Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON SUSHI BAR _ Superare La Paura Della Street Photography
Inviato da: disegnareluce il Jun 24 2015, 03:36 PM
Scusatemi un pò, ma in Italia, con le leggi che abbiamo, qualcuno ha il coraggio di fare un cosa del genere?
http://erickimphotography.com/blog/2015/06/22/video-paris-street-photography-gopro-pov-with-ricoh-gr-3/
Ciao.
Inviato da: _FeliX_ il Jun 24 2015, 04:26 PM
http://erickimphotography.com/blog/2015/06/22/video-paris-street-photography-gopro-pov-with-ricoh-gr-3/
Ciao.
E' una "moda" che si sta espandendo... la trovo simpatica per ora, vedremo gli sviluppi.
Qui nel forum c'è Giulio Magnifico che ha postato qualcosa di simile nel bar, se ritrovo il link te lo scrivo. Lui invece che la gopro ha usato una polaroid cube sulla D800.
A me piace perchè ti mostra l'approccio che susa il fotografo in azione, devo dire però che se facessi io dalle mie parti una cosa del genere la gente mi farebbe storie.
Inviato da: DAP il Jun 24 2015, 04:31 PM
http://erickimphotography.com/blog/2015/06/22/video-paris-street-photography-gopro-pov-with-ricoh-gr-3/
Ciao.
ciao.....per quel che mi riguarda le leggi sono una cosa e il "coraggio"( se proprio vogliamo chiamarlo così!!) di scattare è un altra!!.........avere il tempo e vent'anni, questi so i problemi
.......ciao e grazie del link, mi sono visto video di W. Klein da scialà!!!
Inviato da: _FeliX_ il Jun 24 2015, 04:34 PM
Ecco la discussione e i video
https://www.nikonclub.it/forum/-t376960.html
Inviato da: disegnareluce il Jun 25 2015, 08:11 AM
https://www.nikonclub.it/forum/-t376960.html
Interessanti. Quindi è solo questione di trovare le persone giuste? è questo che volete dirmi?
Inviato da: Maurizio Rossi il Jun 25 2015, 08:18 AM
Ci spostiamo nella sezione consona per la continuazione
Inviato da: _FeliX_ il Jun 25 2015, 08:33 AM
Non precisamente, ovvio che il fotografo deve avere attitudine e modi, a volte anche sfacciataggine, ma potrebbe non bastare se ti trovi tra gente ostile. A me capita - raramente - con i pescatori; alcune volte stanno così incaxxati che se ti approcci a loro con la fotocamera sarebbero capaci di strappartela e buttartela in acqua.
Inviato da: pisistrate nelson il Jun 25 2015, 08:37 AM
Io un giorno del 2009 ero in un locale di Londra in Camden town per fare colazione e aspettare che mia moglie uscisse da lavoro. All'epoca avevo la d60 ed ero seduto ad un tavolo per provare a settare qualcosa..... ad un certo punto alzo la macchina e scatto in direzione di un tizio che era seduto davanti a me, a qualche tavolo di distanza..... guardo il risultato per avere un'idea sulla luce ma non faccio neanche caso che lui fosse al centro dell'immagine...poi noto una mamma con un bimbo e faccio qualche scatto a loro (nella direzione opposta). Ripongo la macchina e continuo la colazione. Dopo circa un quarto d'ora esco dal locale e, fatti tre/quattro passi mi sento arrivare un cazzotto al fegato e vedo un tizio che scappa mentre mi urla "Bastard"... seguito da qualcosa che non capisco. All'inizio avevo pensato che mi avesse rubato qualcosa e mi metto a corrergli dietro. Girato l'angolo ed entrati in una via con poca gente lo raggiungo e lo tiro giù per una spalla. Vedo però che arriva uno in sua difesa e sull'istante penso che è tutta una scena per derubare un turista con borsa fotografica e mi allontano. Quando ho rivisto la foto fatta nel locale ho riconosciuto il tizio al centro della prima foto che praticamente si era un po' alterato perché lo avevo fotografato. Dopo quell'esperienza cerco sempre di far attenzione a riprendere gente che non sia così poco predisposta. 
Inviato da: giuliomagnifico il Jun 25 2015, 08:41 AM
Grazie mille a chi ha linkato la mia discussione, avevo già visto il video di Kim e personalmente non mi è piaciuto, non ha interazioni con i soggetti, le foto sono scatti più o meno casuali di quello che trova, non riesco a capirli. Sarà un mio limite!
Comunque Son appena tornato da una settimana lungo il confine siriano e sto modificando le foto e caricando i video, per adesso sono qui alcuni video: http://www.youtube.com/playlist?list=PL2YSjM5vycjJvrHKH21zVAuzyD4pjsI3Q
Giusto per dire che non è questione di dove vai ma di come lo fai. Tanti dicono "dalle mie parti "... Secondo me non è questione della gente dalle altrui parti ma di come la si intraprende/approccia 
Presto sarà online la pagina del mio sito con i link del video di molte foto.
Inviato da: Il_Dott il Jun 25 2015, 08:43 AM
E chi ha paura??
io scatto come e quando voglio...
certo il risultato è buono nello 0.1% dei casi...
nel video trovo interessante la pp fatta alle foto.
Inviato da: pisistrate nelson il Jun 25 2015, 08:47 AM
Comunque Son appena tornato da una settimana lungo il confine siriano e sto modificando le foto e caricando i video, per adesso sono qui alcuni video: http://www.youtube.com/playlist?list=PL2YSjM5vycjJvrHKH21zVAuzyD4pjsI3Q
Giusto per dire che non è questione di dove vai ma di come lo fai. Tanti dicono "dalle mie parti "... Secondo me non è questione della gente dalle altrui parti ma di come la si intraprende/approccia
Presto sarà online la pagina del mio sito con i link del video di molte foto.
Giulio, ieri ho fatto vedere le tue foto della Siria ad un mio amico che ha la passione della fotografia ed è rimasto impressionato dalla bellezza. Gli ho fatto anche vedere i video che giri con la telecamera sulla d800e. Hai un approccio ottimo con le persone ma anche una faccia tosta incredibile (ed è anche per questo che sei bravo a fare quello che fai). Ho visto anche il link qui sopra... beh lui fa un genere di Street un po' diverso dal tuo e cerca quegli sguardi colti di sorpresa in certe occasioni. Non trovo male neanche alcuni dei suoi risultati.
Inviato da: giuliomagnifico il Jun 25 2015, 09:15 AM
Grazie mille! Si comunque guai se non ci fossero i suoi scatti e tutti quelli simili, nel senso che anche se non mi piacciono, servono a raccontare un'epoca (la nostra), come facevano i fotografi nel passato. Non mi piacciono perchè li trovo poco intensi, non so come spiegarmi: passare e scattare non è quello che mi piace fare, se le foto non raccontano una forte emozione. Preferisco una scatto "preparato" come il bacio di Doisneau, che racconta un milione di cose, piuttosto di una ragazza seduta su un cubetto stradale con lo sguardo perplesso che non mi narra molto. Anche lo sviluppo dei suoi raw non mi piace, decisamente spinto ed esasperato per i miei gusti! Però non criminalizzo nulla, anzi, mi fa piacere che lo faccia!
Comunque giusto per il forum, vi piazzo (spoilero
) qualche video e scatto in anteprima 
La prima foto del viaggio, Gaziantep
Il tramonte a Mardin (forse era più bella a colori ma non cedo alla tentazione
)
Una bellissima bambina
I video ai confini e gli altri (c'è ne sono taaanti, troppi, li metto con calma, finora ho elaborato solo 14 foto :( )
Comunque la sfacciatagine è fondamentale ma anche la capacità di saper scegliere ed interpretrare i soggetti, forse è per quello che non mi piacciono i video di Kim, lui fotografa quello che vede, io cerco di interpretare quello che vedo. E`una fotografia diversa?! Boh, non spetta a me dirlo.
Inviato da: oltra il Jun 25 2015, 10:26 AM
Comunque giusto per il forum, vi piazzo (spoilero
) qualche video e scatto in anteprima La prima foto del viaggio, Gaziantep
Il tramonte a Mardin (forse era più bella a colori ma non cedo alla tentazione
)Una bellissima bambina
I video ai confini e gli altri (c'è ne sono taaanti, troppi, li metto con calma, finora ho elaborato solo 14 foto :( )
Comunque la sfacciatagine è fondamentale ma anche la capacità di saper scegliere ed interpretrare i soggetti, forse è per quello che non mi piacciono i video di Kim, lui fotografa quello che vede, io cerco di interpretare quello che vedo. E`una fotografia diversa?! Boh, non spetta a me dirlo.
Ciao Giulio... ottimi lavori. Bravo bravo bravo.
Inviato da: disegnareluce il Jun 25 2015, 10:30 AM
Comunque giusto per il forum, vi piazzo (spoilero
) qualche video e scatto in anteprima La prima foto del viaggio, Gaziantep
Il tramonte a Mardin (forse era più bella a colori ma non cedo alla tentazione
)Una bellissima bambina
I video ai confini e gli altri (c'è ne sono taaanti, troppi, li metto con calma, finora ho elaborato solo 14 foto :( )
Comunque la sfacciatagine è fondamentale ma anche la capacità di saper scegliere ed interpretrare i soggetti, forse è per quello che non mi piacciono i video di Kim, lui fotografa quello che vede, io cerco di interpretare quello che vedo. E`una fotografia diversa?! Boh, non spetta a me dirlo.
Mi rincuora leggere e vedere che qualcuno anche di italiano ed in Italia realizza una street sincera e senza freni burocratici. Ricordiamoci che c'è anche una legge sulla privacy.
Sono invece convinto che lo stile tuo e quello di Kim siano molto diversi, nessuno dei due è sbagliato o giusto, ma entrambi raccontate la nostra epoca di cui siete testimoni e interpreti. Questo ovviamente vale per chiunque scatti fotografie ;-)
Inviato da: Alessandro Castagnini il Jun 25 2015, 04:39 PM
Penso che bisogna farsi un po' di coraggio... le prime volte un po' di timore, poi, pian piano si acquista sicurezza.
Magari chiedere se si può fare una foto anche se in molti urleranno allo scandalo dicendo che non è più street se chiedi il permesso ...
Ma meglio farli urlare allo scandalo piuttosto che prendersi qualche randellata in testa... 
In questo caso, mi è stato riferito che mi ha guardato un pochetto storto, ma non mi ha detto nulla
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1481000
In questi qui sotto, invece, chiesto solo al tizio di colore, tutti gli altri, hanno, invece, chiaramente visto o percepito la mia presenza vista la vicinanza
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1857542
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1857543
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1857544
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1857545
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1857546
Ciao,
Alessandro.
Inviato da: Brunosereni il Jun 25 2015, 04:46 PM
Concordo con Alessandro, possibilmente chiedere e, comunque, dopo ringraziare non fa male.
Bruno
Inviato da: cranb25 il Jun 27 2015, 06:59 PM
Comunque giusto per il forum, vi piazzo (spoilero
) qualche video e scatto in anteprima La prima foto del viaggio, Gaziantep
Il tramonte a Mardin (forse era più bella a colori ma non cedo alla tentazione
)Una bellissima bambina
I video ai confini e gli altri (c'è ne sono taaanti, troppi, li metto con calma, finora ho elaborato solo 14 foto :( )
Comunque la sfacciatagine è fondamentale ma anche la capacità di saper scegliere ed interpretrare i soggetti, forse è per quello che non mi piacciono i video di Kim, lui fotografa quello che vede, io cerco di interpretare quello che vedo. E`una fotografia diversa?! Boh, non spetta a me dirlo.
Molto belle complimenti,
Ciao
Stefano
Inviato da: ANTERIORECHIUSO il Jun 27 2015, 07:28 PM
In casi estremi, la paura la vinco con la GX7, modalita' "silenziosa", riconoscimento viso, bolla sulla slitta flash, macchina al collo (in bolla o quasi) e via ^_^
Se vi fa' piacere, qui c'e' qualche mio scattino:https://www.flickr.com/photos/anteriorechiuso/sets/72157654732743940
Inviato da: francesco.z. il Jun 27 2015, 08:30 PM
Io faccio parecchia street e non chiedo niente a nessuno. In genere però uso il 180mm 2.8!
Anche a una ventina di metri, croppando può uscire qualcosa di buono.
Ognuno ha il suo modo di intendere e interpretare la street.
Francesco.
Inviato da: giuliomagnifico il Jun 27 2015, 08:37 PM
Anche a una ventina di metri, croppando può uscire qualcosa di buono.
Ognuno ha il suo modo di intendere e interpretare la street.
Francesco.
È per questi motivi che sono contento esistano le leggi sulla privacy, nonostante siano demonizzate da molti
Inviato da: _FeliX_ il Jun 28 2015, 02:11 PM
Anche a me non piace l'idea di uno che fa street con un 180mm, però alla fine che differenza fa tra lui e uno con un 50mm se anche quest'ultimo scatta di nascosto?
Anche tu, a parte i ritratti, fai moltissime foto rubate per strada tipo quelle a Parigi per esempio. Insomma alla fine si può rimanare dubbiosi, ma tra 180mm o 50mm alla fine dipende da come si usano.
Interessante questa discussione su chi ce l'ha più lungo
Inviato da: banci93 il Jun 28 2015, 02:37 PM
Anche tu, a parte i ritratti, fai moltissime foto rubate per strada tipo quelle a Parigi per esempio. Insomma alla fine si può rimanare dubbiosi, ma tra 180mm o 50mm alla fine dipende da come si usano.
Interessante questa discussione su chi ce l'ha più lungo
Io che utilizzo un 28mm allora son messo proprio male xD
Inviato da: andre@x il Jun 28 2015, 03:21 PM
Si delle volte è difficile ... Secondo me aiutano molto le focali corte... Delle volte con 14 mm i soggetti non percepiscono di essere inquadrati grazie all'estero angolo
Di campo ... Almeno per me è un vantaggio tu puoi avvicinare e comporre tranquillamente .... Magari il problema diventa un'altro... A seconda dei luoghi rischi di avere scatti confusi con troppo dentro e bisogna stare attenti
Inviato da: francesco.z. il Jun 28 2015, 03:35 PM
E' che con il 180 passo praticamente inosservato, perchè sono a distanza "insospettabile"; ad esempio questa, anche se le signora ha capito benissimo che la stavo ritraendo.
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1814857
Altre volte uso il 50, però scattare da troppo vicino mi dà un pò noia, perchè in effetti ri rischia di rompere i cogl..ni, come in questo caso:
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1845030
Comunque se mi guardano cerco di evitare...
Ciao
Inviato da: banci93 il Jun 28 2015, 05:21 PM
Altre volte uso il 50, però scattare da troppo vicino mi dà un pò noia, perchè in effetti ri rischia di rompere i cogl..ni, come in questo caso:
Comunque se mi guardano cerco di evitare...
Ciao
Non giudico nessuno ma trovo che la Street con un Tele sia molto finta in quanto, secondo Me, non è più Street..
Diventano attimi "rubati", spesso privi di significato, scene ne immersive ne coinvolgenti..
Il mio SetUp ideale è composto da due Corpi, entrambi a Pellicola, con 28mm f2 e 50mm f1.4; in alternativa utilizzo una Compatta Digitale, da sola, con 35mm f2.
Inviato da: francesco.z. il Jun 28 2015, 05:48 PM
Scusa, ma se la fai con un 50 o con un 35, non è lo stesso un attimo "rubato"? Mi sfugge la differenza.
Ciao, Francesco
Inviato da: andre@x il Jun 28 2015, 06:02 PM
Ciao, Francesco
La differenza starebbe nel fatto... Non tanto che siano rubati.. Ma nel fatto che col 35 stai dentro... I più dentro la scena ... Io ho usato spesso il 135 ... Ma non è che sia una focale propria per lo street
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=748775
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=985578
Inviato da: francesco.z. il Jun 28 2015, 06:16 PM
Certamente il tele non è il più indicato, (sono 35 anni che faccio foto, qualcosina ho imparato...), anzi. Eppure puoi "rubare" degli scatti molto naturali, se le "vittime" non sanno di essere cliccate. Comunque, per essere più preciso, uso normalmente il 180 per ritratti rubati e il 50 per la street "pura".
Ciao, Francesco
Inviato da: andre@x il Jun 28 2015, 06:23 PM
Ciao, Francesco
Francesco a me lo street neanche piace ... Le foto che ho messo in teoria non lo sarebbero neanche ... È un genere strano ... La sola focale non fa la differenza ... Ma oltre non saprei perché non mi interessa ... Forse questo lo è di più ... Fatta con la pellicola e il 35 mm https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1856408
Ad ogni modo per me meglio usare i grandangolari spinti più facili da gestire
Inviato da: banci93 il Jun 28 2015, 08:07 PM
Ciao, Francesco
La differenza sta nell'approccio che si usa. Una focale corta ti immerge nella scena, la prospettiva ti fa immedesimare maggiormente nell'azione..
Ma alla fine sono solo preconcetti, nulla di dettato. Ognuno fa come vuole e segue il suo stile
Inviato da: giuliomagnifico il Jun 28 2015, 08:15 PM
Ciao, Francesco
questa è la differenza (i barattoli ovviamente sono tutti alla stessa distanza in ogni frame):
Inviato da: francesco.z. il Jun 28 2015, 08:15 PM
Ma alla fine sono solo preconcetti, nulla di dettato. Ognuno fa come vuole e segue il suo stile
Quel che dici è giusto, però o è street "costruita", oppure come fai a scattare impunemente a 2 passi di distanza?
Io non lo farei, o meglio, mi è capitato come nel caso della seconda foto che ho postato prima, però la signora mi ha guardato male, e debbo dire che aveva pure ragione.
Ciao, Francesco
Inviato da: francesco.z. il Jun 28 2015, 08:28 PM
[quote name='giuliomagnifico' date='Jun 28 2015, 09:15 PM' post='3955057']
questa è la differenza (i barattoli ovviamente sono tutti alla stessa distanza in ogni frame):
Ciao Giulio, questo lo so anch'io, però con Banci si parlava d'altro; in particolare del coinvolgimento del fotografo nella scena scattando con un 35 oppure con un 180. Se Banci scatta col 35mm a tre metri, e io con il 180mm a 18 metri, dico però molto a spanne, inquadriamo sostanzialmente la stessa scena. L'approccio è decisamente molto diverso, il risultato è simile.
Ciao, Francesco
p.s. Perdonami sulla appromazione delle misure indicate, sicuramente imprecise
Inviato da: francesco.z. il Jun 28 2015, 08:44 PM
Metto un altro esempio, che rientra però nel tema della discussione iniziale.
Questa foto, fatta con il 180, non avrei potuto farla con 35 o 50, a meno di passare per maniaco...
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1827929
Francesco
Inviato da: F.Giuffra il Jun 28 2015, 09:39 PM
Se abitassi in un paese libero, dove chiunque ha il diritto di raccontare tutto quello che succede in pubblico, anche con la fotografia, mi dedicherei pure io a questo genere, uno dei pochi che non pratico. Ma qui no, cosa mi interessa fare foto che poi non posso pubblicare per mostrarle a tutti? Essere guardato non come un artista ma come un delinquente? Avere paura che un ragazzo coi baffi o una ragazza truccatissima abbiano 17 anni e mezzo invece che 18? Finché qui vieteranno ai papà di fotografare il primo giorno di scuola della figlia non mi considererò abitante di un paese libero.
Inviato da: disegnareluce il Jun 29 2015, 08:31 AM
Diventano attimi "rubati", spesso privi di significato, scene ne immersive ne coinvolgenti..
Il mio SetUp ideale è composto da due Corpi, entrambi a Pellicola, con 28mm f2 e 50mm f1.4; in alternativa utilizzo una Compatta Digitale, da sola, con 35mm f2.
Sono molto d'accordo. Io credo che la street sia fatta anche di interazione col soggetto e spesso basta un sorriso, un complimento o un grazie e tutto torna nella normalità. Io uso poi lasciare un biglietto da visita in modo che le persone possano andare a vedere cosa ne faccio dello scatto. Il biglietto da visita è una "assicurazione" sul fatto che non verranno fatti usi lesivi dello scatto anche perchè se mi espongo io verso di loro, in qualche modo li rassicuro.
Questa foto, fatta con il 180, non avrei potuto farla con 35 o 50, a meno di passare per maniaco...
Francesco
e se invece si fossero accorte e girate verso di te?? forse avresti conosciuto delle persone nuove e magari gli avresti chiesto una mail per mandargli lo scatto perchè gli ha fatto piacere. Oppure l'avresti cancellato e tutti amici come prima.
Inviato da: cardonedario90 il Jun 30 2015, 06:16 PM
Personalmente, ho imparato molto dalle fotografie di Giulio. Ho imparato che prima di essere fotografi siamo persone e come tali dovremmo comunicare con gli altri, anche mentre scattiamo! Chiamatela Street (?! pura moda), io preferisco chiamarlo reportage perchè effettivmente di un racconto si tratta, ma a farlo con un tele non ne vedo proprio il senso! Certo si possono rubare tutti i bei sorriri e i gesti dolci ma finisce la, non si diventa altro che un "ladro". Con le focali corte nelle foto ci stai dentro (guarda caso gli obiettivi ideali vanno dal 24 al 35), ma ci stai dentro perchè il fotografo deve essere presente nella scena, ci deve mettere del suo, deve condizionare in qualche modo chi ritrae! Il mio maestro mi dice sempre che non devo aver paura delle persone perchè dipende da me l'esito dello scatto, se si entra in sintonia col soggetto tutto diventa più facile.
Guardatevi anche le foto di Valerio Bispuri e capirete cosa intendo! Poi come sempre, non voglio criticare nessuno perchè ognuno è libero di fotografare quello che vuole e come lo vuole, ma cerchiamo almeno di seguire a grandi linee quello che i vari generi ci impongono.
Dario
Inviato da: francesco.z. il Jun 30 2015, 07:41 PM
Scrivo l'ultimo messaggio sul forum, poi tolgo il disturbo.
Ho avuto la "fortuna" di trovarmi nel mezzo di una "battaglia", a Milano, tra black bloc e polizia. Ho scattato a debita distanza, se mi permettete.
Ippodromo di Milano, precisamente il tondino. E' fonte di grandi spunti, però se non sei fantino, proprietario o fotografo ufficiale, non puoi entrare. Minimo sei a una decina di metri. Che faccio?
Riporto poi la prima frase che apre la biografia dell'autore del primo post, DisegnareLuce:
"Non ci sono regole per una buona foto, ci sono solo buone fotografie" (Ansel Adams).
Bella e giusta, però un pò di coerenza,,,
Io guardo al risultato, evidentemente scarso nel mio caso.
Ciao a tutti
Inviato da: _FeliX_ il Jun 30 2015, 08:07 PM
Ho avuto la "fortuna" di trovarmi nel mezzo di una "battaglia", a Milano, tra black bloc e polizia. Ho scattato a debita distanza, se mi permettete.
Ippodromo di Milano, precisamente il tondino. E' fonte di grandi spunti, però se non sei fantino, proprietario o fotografo ufficiale, non puoi entrare. Minimo sei a una decina di metri. Che faccio?
Riporto poi la prima frase che apre la biografia dell'autore del primo post, DisegnareLuce:
"Non ci sono regole per una buona foto, ci sono solo buone fotografie" (Ansel Adams).
Bella e giusta, però un pò di coerenza,,,
Io guardo al risultato, evidentemente scarso nel mio caso.
Ciao a tutti
In che senso? Vai via dal forum? Perchè?
Inviato da: disegnareluce il Jun 30 2015, 10:09 PM
Ho avuto la "fortuna" di trovarmi nel mezzo di una "battaglia", a Milano, tra black bloc e polizia. Ho scattato a debita distanza, se mi permettete.
Ippodromo di Milano, precisamente il tondino. E' fonte di grandi spunti, però se non sei fantino, proprietario o fotografo ufficiale, non puoi entrare. Minimo sei a una decina di metri. Che faccio?
Riporto poi la prima frase che apre la biografia dell'autore del primo post, DisegnareLuce:
"Non ci sono regole per una buona foto, ci sono solo buone fotografie" (Ansel Adams).
Bella e giusta, però un pò di coerenza,,,
Io guardo al risultato, evidentemente scarso nel mio caso.
Ciao a tutti
Non ci siamo capiti, ma nel forum capita. La frase di Adams resta vera sempre visto che qui nessuno giudica ma porta solo la sua esperienza e la sua visione.
Vabbe peccato.
Inviato da: banci93 il Jul 1 2015, 10:13 AM
Ho avuto la "fortuna" di trovarmi nel mezzo di una "battaglia", a Milano, tra black bloc e polizia. Ho scattato a debita distanza, se mi permettete.
Ippodromo di Milano, precisamente il tondino. E' fonte di grandi spunti, però se non sei fantino, proprietario o fotografo ufficiale, non puoi entrare. Minimo sei a una decina di metri. Che faccio?
Riporto poi la prima frase che apre la biografia dell'autore del primo post, DisegnareLuce:
"Non ci sono regole per una buona foto, ci sono solo buone fotografie" (Ansel Adams).
Bella e giusta, però un pò di coerenza,,,
Io guardo al risultato, evidentemente scarso nel mio caso.
Ciao a tutti
Nessuno ha mai detto che bisogna scattare da vicino in situazioni pericolose, e se non è possibile avvicinarsi più del dovuto non lo si fa..
Si stava solo discutendo di quella che è una sorta di "filosofia" del genere fotografico in questione..
Inviato da: oltra il Jul 1 2015, 11:30 AM
Come già in altro post, come diceva qualcuno: ... se non è venuta bene ( la foto ) vuol dire che non eri abbastanza vicino.
Inviato da: ANTERIORECHIUSO il Jul 1 2015, 12:05 PM
Non esagerate pero', quello che lo ha detto e' morto su di una mina antiuomo!
Inviato da: disegnareluce il Jul 1 2015, 12:09 PM
e verrà ricordato per sempre! ;-)
Inviato da: MacMickey il Jul 1 2015, 06:23 PM
Comunque se mi guardano cerco di evitare...
Ciao
ma perchè "io mamma che aiuto mio figlio piagnucolante caduto con il monopattino" devo finire nel tuo album fotografico? appesa ad una parete di una tua personale? o postata su questo forum?
siamo parenti? mi hai chiesto qualcosa?
le foto RUBATE le chiamiamo così perchè alla fine già sappiamo che non sono lecite!!!
Concordo con Giuliomagnifico, se il fotografo non sviluppa interattività con il soggetto, che stando al gioco presta implicitamente il proprio consenso, è un modo di fare poco condivisibile per me, come quello mostrato nel video e va messo in conto che qualche meritato schiaffo in faccia ci sta tutto!
Inviato da: MacMickey il Jul 1 2015, 06:30 PM
e se invece si fossero accorte e girate verso di te?? forse avresti conosciuto delle persone nuove e magari gli avresti chiesto una mail per mandargli lo scatto perchè gli ha fatto piacere. Oppure l'avresti cancellato e tutti amici come prima.
Questo è tutt'altro modo di fare, condivisibile e apprezzabile.
Alla fine chi vedrà lo scatto non saprà e non si porra il problema se hai avuto la mail delle ragazze, si godrà la foto e basta.
Inviato da: banci93 il Jul 2 2015, 08:02 AM
Alla fine si è Deregistrato o.o
Inviato da: vz77 il Jul 2 2015, 02:25 PM
lo street è maleducazione necessaria alla buona riuscita di una foto che non sia impostata o condizionata
basta vedere come si comportano i migliori fotoreporter magnum. prendiamo quello che han mostrato oggi su rai5: bruce gilden.
altro che kim de noatri. questo cammica in mezzo alla gente alto panzuto enorme. appariscente vestito spesso con colori chiari e cappello. leica nascosta sotto l'avambraccio. ti incrocia, tira fuori macchina fotografica fa uno scatto verso di te piazzandoti la fotocamera a 20cm dal naso e scatta e poi si rimette a braccia conserte e riga dritto. cinque metri si gira di colpo di nuovo in faccia all'altro passante e scatta. la gente spesso si spaventa come quando qualcuno vi fa prendere uno spavento, ma lo spavento subentra nell'attimo sucessivo allo scatto, alla 'mossa' inaspettata del fotografo.
inutile dire che isuoi scatti sono fantasmagorici. e che spesso (nel video se ne vede una) le persone dopo lo spavento (ma ormai la foto è 'tratta') inveiscono contro il fotografo (più forse per la paura presa). una signora a momenti rovesciava (tiranogliele) le borse della spesa.
detto questo la street è morta. bisogna solo dar tempo ai google glass di diventare abbastanza invisibili e abbastanza HD. si registra e si sceglie a fine giornata il frame. non c'è modo più efficace e discreto. certo la foto (profondità di campo, apertura etc, saranno condizionate da fattori oggettivi e magari 'taroccando' imitabili in pp) ma di certo chi fa street in quel modo prediligerà altri aspetti decisivi del fotografare: l'istante perfetto. ogni giorno ne vedo almeno un paio di istati perfetti impossibili da far entrare in un'inquadratura della fotocamera (sia essa enorme d800 con battery grip e 35mm e paraluce il tutto sparato in faccia a passante, sia essa mini leica superfiga superdiscreta).
chi fa street deve essere pima di tutto un paparazzo della gente comune. quindi la peggior specie di individuo. perché se sei vip, ti aspetti che qualcuno ti rompa le xxx per fotografarti. se sei un obeso o un pezzente o una signora agé o un uomo bruttino o una bella ragazzina etc, di certo non desideri un pazzo che a momenti ti travolga per farti una foto che in qualche modo celebri il tuo essere diverso e particolare, quando non sofferente.
Inviato da: Il_Dott il Jul 2 2015, 02:50 PM
basta vedere come si comportano i migliori fotoreporter magnum. prendiamo quello che han mostrato oggi su rai5: bruce gilden.
altro che kim de noatri. questo cammica in mezzo alla gente alto panzuto enorme. appariscente vestito spesso con colori chiari e cappello. leica nascosta sotto l'avambraccio. ti incrocia, tira fuori macchina fotografica fa uno scatto verso di te piazzandoti la fotocamera a 20cm dal naso e scatta e poi si rimette a braccia conserte e riga dritto. cinque metri si gira di colpo di nuovo in faccia all'altro passante e scatta. la gente spesso si spaventa come quando qualcuno vi fa prendere uno spavento, ma lo spavento subentra nell'attimo sucessivo allo scatto, alla 'mossa' inaspettata del fotografo.
inutile dire che isuoi scatti sono fantasmagorici. e che spesso (nel video se ne vede una) le persone dopo lo spavento (ma ormai la foto è 'tratta') inveiscono contro il fotografo (più forse per la paura presa). una signora a momenti rovesciava (tiranogliele) le borse della spesa.
detto questo la street è morta. bisogna solo dar tempo ai google glass di diventare abbastanza invisibili e abbastanza HD. si registra e si sceglie a fine giornata il frame. non c'è modo più efficace e discreto. certo la foto (profondità di campo, apertura etc, saranno condizionate da fattori oggettivi e magari 'taroccando' imitabili in pp) ma di certo chi fa street in quel modo prediligerà altri aspetti decisivi del fotografare: l'istante perfetto. ogni giorno ne vedo almeno un paio di istati perfetti impossibili da far entrare in un'inquadratura della fotocamera (sia essa enorme d800 con battery grip e 35mm e paraluce il tutto sparato in faccia a passante, sia essa mini leica superfiga superdiscreta).
chi fa street deve essere pima di tutto un paparazzo della gente comune. quindi la peggior specie di individuo. perché se sei vip, ti aspetti che qualcuno ti rompa le xxx per fotografarti. se sei un obeso o un pezzente o una signora agé o un uomo bruttino o una bella ragazzina etc, di certo non desideri un pazzo che a momenti ti travolga per farti una foto che in qualche modo celebri il tuo essere diverso e particolare, quando non sofferente.
Io ho iniziato a fotografare proprio per strada.. il mio HD è pieno di cartelle intitolate "in giro per Milano".
E mi sono sempre interrogato sulla focale migliore, 24, 35, 50...
alla fine secondo me con un 50 mm sei ad una distanza giusta per non disturbare né, possibilmente, essere riconosciuto. Per me la street è questo: girare con la fotocamere impugnata nella mano destra, il dito pronto sul pulsante e tanti km a piedi guardando la gente negli occhi.
Ad oggi nessuno mi ha mai maledetto e nella stragrande maggioranza dei casi i miei soggetti neanche se ne accorgono che li sto fotografando.
Poi ho deciso di prendere l'85 mm, non tanto per poter stare più lontano quanto per stringere un po' più sul soggetto.
Inviato da: _FeliX_ il Jul 2 2015, 04:36 PM
basta vedere come si comportano i migliori fotoreporter magnum. prendiamo quello che han mostrato oggi su rai5: bruce gilden.
altro che kim de noatri. questo cammica in mezzo alla gente alto panzuto enorme. appariscente vestito spesso con colori chiari e cappello. leica nascosta sotto l'avambraccio. ti incrocia, tira fuori macchina fotografica fa uno scatto verso di te piazzandoti la fotocamera a 20cm dal naso e scatta e poi si rimette a braccia conserte e riga dritto. cinque metri si gira di colpo di nuovo in faccia all'altro passante e scatta. la gente spesso si spaventa come quando qualcuno vi fa prendere uno spavento, ma lo spavento subentra nell'attimo sucessivo allo scatto, alla 'mossa' inaspettata del fotografo.
inutile dire che isuoi scatti sono fantasmagorici. e che spesso (nel video se ne vede una) le persone dopo lo spavento (ma ormai la foto è 'tratta') inveiscono contro il fotografo (più forse per la paura presa). una signora a momenti rovesciava (tiranogliele) le borse della spesa.
detto questo la street è morta. bisogna solo dar tempo ai google glass di diventare abbastanza invisibili e abbastanza HD. si registra e si sceglie a fine giornata il frame. non c'è modo più efficace e discreto. certo la foto (profondità di campo, apertura etc, saranno condizionate da fattori oggettivi e magari 'taroccando' imitabili in pp) ma di certo chi fa street in quel modo prediligerà altri aspetti decisivi del fotografare: l'istante perfetto. ogni giorno ne vedo almeno un paio di istati perfetti impossibili da far entrare in un'inquadratura della fotocamera (sia essa enorme d800 con battery grip e 35mm e paraluce il tutto sparato in faccia a passante, sia essa mini leica superfiga superdiscreta).
chi fa street deve essere pima di tutto un paparazzo della gente comune. quindi la peggior specie di individuo. perché se sei vip, ti aspetti che qualcuno ti rompa le xxx per fotografarti. se sei un obeso o un pezzente o una signora agé o un uomo bruttino o una bella ragazzina etc, di certo non desideri un pazzo che a momenti ti travolga per farti una foto che in qualche modo celebri il tuo essere diverso e particolare, quando non sofferente.
Paparazzo della gente comune ci potrebbe stare, tutto il resto la trovo una visione forzata su quello che intendi per fotografia street: non c'è bisogno di fotografare gente disagiata, disperata o con problemi fisici, tutt'altro.
Inviato da: vz77 il Jul 2 2015, 08:25 PM
non c'è bisogno, ma è innegabile il fascino perverso che hanno tantissimi fotografi magnum per le persone più 'stravaganti'. e uso un termine buono, ma sappiamo bene sfogliando un qualsiasi libro di raccolte fotografiche, a come appaiono le persone o le situazioni riprese. a mio parere anche una bellissima anziana se sfacciatamente inquadrata in un'espressione poco felice è una violenza. nessuno quando fa le boccacce davanti allo specchio amerebbe scattarsi e mandare in stampa il suo faccione deformato dall'espressione o dal 35mm sparato a pochi cm dalla punta del naso.
Inviato da: F.Giuffra il Jul 3 2015, 03:44 PM
La fotografia Street non è fare ritratti, architettura o foto di moda per strada ma riprendere attimi di vita reali per tramandarli ai posteri o mostrarla ai contemporanei, il suo valore è solo nella spontaneità.
Quindi si evince che per definizione NON SI POSSA CHIEDERE LA LIBERATORIA PRIMA, altrimenti si parla di ritratti ambientati. Ma inseguire la folla con i fogli e spiegare che non stiamo cercando di vendere una enciclopedia fotografica non è facile.
In paesi liberali, come la Spagna, si può guardare, fotografare, pubblicare e raccontare tutto quello che si vede in pubblico, qui no, è tutto permesso e vietato in base alle interpretazioni spesse opposte dei giudici di tre gradi di giudizio. Non si ha mai la certezza che un palazzo nello sfondo in realtà non contenta anche un appartamento usato come caserma dei carabinieri, che un ragazzo coi baffi in realtà non abbia 17 anni e mezzo e ora che un monumento non sia protetto da privacy, anche se, paradossalmente, siamo invasi da telecamere di sicurezza. La privacy dovrebbe stare nei luoghi privati, non pubblici.
Inviato da: _FeliX_ il Jul 3 2015, 04:09 PM
Quindi si evince che per definizione NON SI POSSA CHIEDERE LA LIBERATORIA PRIMA, altrimenti si parla di ritratti ambientati. Ma inseguire la folla con i fogli e spiegare che non stiamo cercando di vendere una enciclopedia fotografica non è facile.
In paesi liberali, come la Spagna, si può guardare, fotografare, pubblicare e raccontare tutto quello che si vede in pubblico, qui no, è tutto permesso e vietato in base alle interpretazioni spesse opposte dei giudici di tre gradi di giudizio. Non si ha mai la certezza che un palazzo nello sfondo in realtà non contenta anche un appartamento usato come caserma dei carabinieri, che un ragazzo coi baffi in realtà non abbia 17 anni e mezzo e ora che un monumento non sia protetto da privacy, anche se, paradossalmente, siamo invasi da telecamere di sicurezza. La privacy dovrebbe stare nei luoghi privati, non pubblici.
Il tuo ragionamento è condivisibile tranne che per la parte in neretto. L'ho scritto spesso, perchè spesso hai sollevato il problema, ma non ho mai avuto risposta chiara e convincente, ci riprovo, e se qualcuno oltre te vuole rispondermi leggo con interesse:
Mi spieghi perchè il tuo diritto di pubblicare foto di me mia moglie e mia figlia in costume da bagno in spiaggia pubblica è un diritto più diritto del mio di non gradire che le foto della mia famiglia in mutande vengano pubblicate al livello planetario tramite nital forum feisbuc flickr 500pix instagram e chi più ne ha più ne metta?
E' lecito provare fastidio, disagio o qualsiasi altro motivo (che alla fine non deve interessare) affinchè io abbia il diritto di non vedere la foto in costume di mia moglie o mia figlia su questo forum mentre a pecorella raccoglie una conchiglia? Capisco che la foto è molto street, ma se permetti non gradisco! Posso? NO??? E allora convincetemi con argomenti seri grazie!
Inviato da: banci93 il Jul 3 2015, 04:33 PM
Non esageriamo.. Nessuno dice di dover andare in giro con moduli prestampati..
Ma se chiedi a qualcuno il permesso per uno scatto non è che immediatamente perde la valenza di "street".. Persino un certo Gardin raccontò in un'intervista di aver chiesto il permesso qualche volta, magari lo conosci..
Inviato da: _FeliX_ il Jul 3 2015, 04:38 PM
Ma se chiedi a qualcuno il permesso per uno scatto non è che immediatamente perde la valenza di "street".. Persino un certo Gardin raccontò in un'intervista di aver chiesto il permesso qualche volta, magari lo conosci..
Io qualche volta ho chiesto, ma al 99% sono spietato e fotografo tutto quello che mi va di fotografare mentre sto in giro. Però se qualcuno non gradisce, si oppone, mi fa un qualsiasi tipo di storia io lo accontento... avrà i suoi motivi come io avrò i miei, però alla fine le nostre libertà non si devono ledere e quindi a costo di cancellare una bella foto, la cancello, punto, e non mi sento di aver subìto nessuna violenza o privazione di libertà... piuttosto un esempio di reciproco rispetto.
Inviato da: F.Giuffra il Jul 3 2015, 04:56 PM
Se esci con tua moglie o peggio con una amante tutto il mondo ti può vedere, guardare, ammirare o dissentire, può fotografarti, può raccontare cosa è successo a tutti, fare dei disegni esplicativi. Se la cosa non ti piace resta a casa, compra un burqa, ma non puoi minacciare tutti quelli che ti guardano o accecarli tutti. La gente che passa per strada può essere di più di quella che guardano la mia paginetta web, no?
Ma se chiedi a qualcuno il permesso per uno scatto non è che immediatamente perde la valenza di "street".. Persino un certo Gardin raccontò in un'intervista di aver chiesto il permesso qualche volta, magari lo conosci..
O è una foto spontanea, la realtà catturata nel momento, o è un falso, come la bandiera sollevata dagli americani per la seconda volta a favore dei fotografi quando non c'era più il rischio di beccarsi una pallottola, falsa come una banconota da 11 euro, falsa come una recita, una rievocazione, falsa come un mio fotomontaggio. Magari utile, divertente, efficace ma è un falso, un ritratto in posa, non la realtà. Questa foto non è street!
Inviato da: _FeliX_ il Jul 3 2015, 06:44 PM
No! Ma dai, lo sai che le foto oggi vengono caricate su tanti di quei siti e social che diventano planetarie, altro che paginetta web.
Ma non è questo il problema, non puoi comparare una foto ad uno/cento sguardi: se sto seduto su una panchina con le mani nel naso, metto in conto che magari qualcuno mi vede... ok, figuraccia, fatta e passata.
Cosa ben diversa - e mi meraviglio che non lo comprendi - che qualcuno mi immortala con le dita nel naso e venga a postare la mia foto su questo forum, su feisbuc e minkiasocial vari. Ho il diritto di mettermi le mani nel naso e allo stesso tempo accettare il rischio che qualcuno mi possa vedere/raccontare/disegnare ma non immortalare per sempre?
E ritorno all'esempio del mare: se a te qualcuno che si mette a fotografare la tua donna e i tuoi figli in bikini in spiaggia per poi postarli qui, su feisbuc o altrove non da fastidio, non puoi pretendere che sia così per tutti, e dovresti avere rispetto per questo, non appellarti alle leggi, che sai benissimo che non sono automaticamente sinonimo di giustizia.
Una donna può avere piacere di farsi vedere in spiaggia ma non in foto in giro per la rete. Qual'è il problema? Quale diritto va a ledere? Ma quale libertà?? Boh! Io non lo capisco proprio.
A volte è meglio usare buon senso e rispetto civile piuttosto che il burqua che consigli a chi attribuisce (per me giustamente) un peso totalmente diverso ad uno sguardo da una foto.
Inviato da: giuliomagnifico il Jul 3 2015, 06:52 PM
Ma non è questo il problema, non puoi comparare una foto ad uno/cento sguardi: se sto seduto su una panchina con le mani nel naso, metto in conto che magari qualcuno mi vede... ok, figuraccia, fatta e passata.
Cosa ben diversa - e mi meraviglio che non lo comprendi - che qualcuno mi immortala con le dita nel naso e venga a postare la mia foto su questo forum, su feisbuc e minkiasocial vari. Ho il diritto di mettermi le mani nel naso e allo stesso tempo accettare il rischio che qualcuno mi possa vedere/raccontare/disegnare ma non immortalare per sempre?
E ritorno all'esempio del mare: se a te qualcuno che si mette a fotografare la tua donna e i tuoi figli in bikini in spiaggia per poi postarli qui, su feisbuc o altrove non da fastidio, non puoi pretendere che sia così per tutti, e dovresti avere rispetto per questo, non appellarti alle leggi, che sai benissimo che non sono automaticamente sinonimo di giustizia.
Una donna può avere piacere di farsi vedere in spiaggia ma non in foto in giro per la rete. Qual'è il problema? Quale diritto va a ledere? Ma quale libertà?? Boh! Io non lo capisco proprio.
A volte è meglio usare buon senso e rispetto civile piuttosto che il burqua che consigli a chi attribuisce (per me giustamente) un peso totalmente diverso ad uno sguardo da una foto.
Come avevo già scritto infatti:
Inviato da: F.Giuffra il Jul 3 2015, 07:34 PM
E se domani scopri di avere un sosia perfetto che fa l'attore passivo in film gay e a te non va che la vostra immagine sia esposta in tal modo che fai, gli impedisci da fare e pubblicizzare il suo lavoro, la sua passione perché tu hai il tuo diritto all'immagine?
Hi hi hi hi!
Scherzi a parte, io credo che non ci sia libertà alcuna senza libertà di espressione attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere (Art. 19 costituzione italiana). Tu no? Qualunque cosa io dico o faccia ci sarà sempre qualcuno a cui non andrà bene che io lo faccia, lo dica e lo pensi.
Se ti vergogni di qualcosa sei libero di non farlo in pubblico. Sei libero di fare quello che credi e di credere in quello che fai. Se ti vuoi mettere la dita nel naso davanti a tutti, bambini compresi, sei libero di farlo. Io sono libero di guardarti, di dirlo e di documentarlo.
Inviato da: giuliomagnifico il Jul 3 2015, 08:00 PM
Hi hi hi hi!
Scherzi a parte, io credo che non ci sia libertà alcuna senza libertà di espressione attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere (Art. 19 costituzione italiana). Tu no? Qualunque cosa io dico o faccia ci sarà sempre qualcuno a cui non andrà bene che io lo faccia, lo dica e lo pensi.
Se ti vergogni di qualcosa sei libero di non farlo in pubblico. Sei libero di fare quello che credi e di credere in quello che fai. Se ti vuoi mettere la dita nel naso davanti a tutti, bambini compresi, sei libero di farlo. Io sono libero di guardarti, di dirlo e di documentarlo.
E perchè dovresti documentarlo e poi condividerlo con altra gente?!
Inviato da: F.Giuffra il Jul 3 2015, 08:15 PM
Già, a volte me lo chiedo anche io, perché dovrei poter esprimere liberamente il mio pensiero, come dice la costituzione?
I mafiosi dicono che è sempre meglio l'omertà, farsi sempre i fatti propri, quando si vede qualcosa far sempre finta di non vedere, non parlarne con nessuno, non guardare, non sentire.
Inviato da: banci93 il Jul 3 2015, 08:37 PM
I mafiosi dicono che è sempre meglio l'omertà, farsi sempre i fatti propri, quando si vede qualcosa far sempre finta di non vedere, non parlarne con nessuno, non guardare, non sentire.
Stiamo sfociando nel ridicolo..
Un diritto non è qualcosa di assoluto e non va distorto a proprio piacere, dipende dal rispetto e dal buon senso reciproco..
Inviato da: F.Giuffra il Jul 3 2015, 08:45 PM
In Spagna c'è libertà di pubblicare tutto quello che si vede in pubblico e vivono tutti benissimo, ognuno è libero di fare quello che vuole in pubblico, anche fotografare per pubblicare. Il paradiso della street e dei fotografi. Pare che le foto non facciano i buchi, che non siano pallottole, e che nessuno sia mai stato ferito la da una foto. Non andarci mai, potresti soffrire troppo, potresti vedere la tua foto pubblicato in un sito spagnolo e diventare famoso nel mondo, che paura, che dolore.
Per me la libertà di espressione vale di più del diritto di dire no a qualsiasi cosa. Limitare la libertà di espressione, in tutte le sue forme, è la prima regola delle dittature. Preferisco vedere le mie foto sul web con le dita nel naso, chissenefrega, che non poter documentare quello che succede per strada, sopratutto in una dittatura.
Inviato da: _FeliX_ il Jul 3 2015, 08:45 PM
Un diritto non è qualcosa di assoluto e non va distorto a proprio piacere, dipende dal rispetto e dal buon senso reciproco..
Io ho abbandonato, è l'ennesima volta che questa discussione degenera nelle ipotesi più sballate e fornisce una sola risposta che si riassume così: io voglio fare quel cxxo che mi pare, e tutto il resto non mi interessa... In nome della legge e della (mia) libertà
Inviato da: giuliomagnifico il Jul 3 2015, 09:37 PM
I mafiosi dicono che è sempre meglio l'omertà, farsi sempre i fatti propri, quando si vede qualcosa far sempre finta di non vedere, non parlarne con nessuno, non guardare, non sentire.
Si ma (ovviamente) non mi hai risposto
Se vuoi rispondo anche a questa tua assurdità su un presunto diritto ad esprimere liberamente il tuo pensiero. Hai mai sentito parlare di diffamazione?! Se il tuo libero pensiero è diffamare me, c'è una legge che mi tutela per fortuna
Inviato da: F.Giuffra il Jul 4 2015, 09:04 AM
Quindi la Spagna è illiberale? Solo perché la in pubblico puoi fare quello che vuoi, anche fotografare e pubblicare?
Se vuoi rispondo anche a questa tua assurdità su un presunto diritto ad esprimere liberamente il tuo pensiero. Hai mai sentito parlare di diffamazione?! Se il tuo libero pensiero è diffamare me, c'è una legge che mi tutela per fortuna
Mi stai dando ragione, io posso calunniarti, dire il falso sugli avvenimenti, con parole, scritti, disegni, magari involontariamente perché non ricordo bene, la memoria non registra ma ricostruisce, invece una fotografia no, non mente, non calunnia, riporta sempre la verità, può salvare un innocente e inchiodare un colpevole, aiutare i presenti a ricordare. A meno che non sia taroccata, ma questo è un altro discorso.
Il problema è che in Italia c'è l'incertezza su tutto, dove la legge è più chiara e non interpretabile dal giudice di turno c'è più libertà, più sicurezza, più diritto. Per questo preferisco rischiare di vedere una mia foto con le dita nel naso, rischiare di vedere come sono io davvero e non come mi illudo di essere, piuttosto che rischiare il silenzio imposto dalle dittature, l'omertà imposto dalle mafie. Siamo in una paese dove la libertà di stampa e di espressione è fortemente limitato, definito semi libero, credo che sia importante sopportare di vederci pubblicati come siamo veramente. Ci siamo dimenticati come sia facile trovarci in una dittatura senza neppure accorgersene, è un attimo. A cosa serve la libertà di stampa quando tutti i giornali sono dello stato? O pagati dallo stato come qui. Dove c'è un Ordine dei giornalisti che può rovinare chi dissente, scandalo unico al mondo?
Chi è pronto a dar via le proprie libertà fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza, non merita né la libertà né la sicurezza. (sicurezza di non essere pubblicato con le dita nel naso!?). Benjamin Franklin
Inviato da: F.Giuffra il Jul 4 2015, 09:11 AM
Capisco che vedersi in fotografia sia pesante, ci costringe a prendere coscienza di come siamo veramente, non ci permette di ingannarci, ci costringe ad accettarci, a non fare debiti con la realtà, ma non capisco perché ti dia più fastidio che un giapponese, un australiano, un cinese che non ti conoscono, che non sanno e non sapranno mai chi sei, ti veda con la moglie al mare piuttosto che essere visto dal vivo da tutto il paese dove abiti, i tuoi conoscenti, le persone di cui dovrebbe interessarti davvero perché ci vivi assieme, ci lavori, ti conoscono e per loro non sei solo una figura, una foto, un insieme di pixel ma sei proprio tu!
Inviato da: _FeliX_ il Jul 4 2015, 09:20 AM
Mica vero, la cronaca è piena di gente fotografata e rovinata solo perchè ha partecipato ad una cena aziendale/di lavoro/politica/DI BENEFICENZA etc etc, che sedeva accanto a qualche malavitoso. E può capitare a chiunque. A me quando mi invitano a cene o feste non è che sto a chiedere la fedina penale ai partecipanti che non conosco, e parlo e interagisco con tutti.
p.s. l'esempio delle dita nel naso era appunto un esempio, se vuoi parliamo di foto di bambini seminudi in spiaggia che vengono scambiate in rete da gente deviata.
Lo ripeto, hai una visione forzata rispetto a questa presunta mancanza di libertà, perdi di vista il buon senso e la libertà altrui in nome di qualcosa che non si capisce bene cos'è... a leggerti sembra che stiamo nella Germania nazista!
Inviato da: F.Giuffra il Jul 4 2015, 09:39 AM
Preferisco che un deviato si diverta con gli spilloni sulla foto mia o di mia figlia di quando eravamo piccoli piuttosto che sui bambini veri tailandesi. Come vedi le foto alle cene coi mafiosi girano pure adesso nonostante la poca libertà di pubblicazione che ci rimane, quindi averne quanta ne hanno in altri paesi più liberi non cambierebbe il problema.
Non capisco perché mi associ ai nazisti che censuravano ogni libertà di espressione, il contrario di quello che voglio fare io, https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Godwin dice che in realtà non ne vuoi più parlare perché hai finito gli argomenti. Forse sono io che sbaglio ad insistere con te.
Inviato da: giuliomagnifico il Jul 4 2015, 09:51 AM
Mi stai dando ragione, io posso calunniarti, dire il falso sugli avvenimenti, con parole, scritti, disegni, magari involontariamente perché non ricordo bene, la memoria non registra ma ricostruisce, invece una fotografia no, non mente, non calunnia, riporta sempre la verità, può salvare un innocente e inchiodare un colpevole, aiutare i presenti a ricordare. A meno che non sia taroccata, ma questo è un altro discorso.
Il problema è che in Italia c'è l'incertezza su tutto, dove la legge è più chiara e non interpretabile dal giudice di turno c'è più libertà, più sicurezza, più diritto. Per questo preferisco rischiare di vedere una mia foto con le dita nel naso, rischiare di vedere come sono io davvero e non come mi illudo di essere, piuttosto che rischiare il silenzio imposto dalle dittature, l'omertà imposto dalle mafie. Siamo in una paese dove la libertà di stampa e di espressione è fortemente limitato, definito semi libero, credo che sia importante sopportare di vederci pubblicati come siamo veramente. Ci siamo dimenticati come sia facile trovarci in una dittatura senza neppure accorgersene, è un attimo. A cosa serve la libertà di stampa quando tutti i giornali sono dello stato? O pagati dallo stato come qui. Dove c'è un Ordine dei giornalisti che può rovinare chi dissente, scandalo unico al mondo?
Chi è pronto a dar via le proprie libertà fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza, non merita né la libertà né la sicurezza. (sicurezza di non essere pubblicato con le dita nel naso!?). Benjamin Franklin
p.s. l'esempio delle dita nel naso era appunto un esempio, se vuoi parliamo di foto di bambini seminudi in spiaggia che vengono scambiate in rete da gente deviata.
Lo ripeto, hai una visione forzata rispetto a questa presunta mancanza di libertà, perdi di vista il buon senso e la libertà altrui in nome di qualcosa che non si capisce bene cos'è... a leggerti sembra che stiamo nella Germania nazista!
Ahah fantastico Giuffra, praticamente se io sono in vacanza da Udine a Corleone, passo per strada e un tizio che è un noto
mafioso del paese (ma che io non conosco ovviamente), mi ferma e mi si mette a parlare od offire un caffè, tu mi fai una foto e piazzi sul titolo del giornale "Giulio amico del mafioso, ecco le prove". E ci sono centinaia di casi simili di foto mal interpretate da tutti MA messe apposta dai fotografi per fare notizia! Proprio come la diffamazione a mezzo verbale (infatti ti becchi la stessa pena che sia una frase diffamatoria, una foto o un video, anzi forse anche più grave in questi due ultimi casi).
senza contare tutte le foto modificate con photoshop....
Dai basta, non sta più in piedi sta discussione assurda, continuando ad arrampicarti sugli specchi amplifichi solo l'assurdità di quanto scrivi!
Buon divertimento
Inviato da: F.Giuffra il Jul 4 2015, 11:21 AM
Qui sotto elezioni è pieno di politici famosi che si fanno fare selfies con chiunque lo chieda ma questo non significa che sono amici o collusi. Se io ti diffamo, a parole, con disegni, con foto o scritti falsi o travisati è diffamazione. Punto.
Se io senza fare foto scrivo che tu sei Dracula scatta la denuncia anche se non metto alcuna foto. Se io o una telecamera di sicurezza mostriamo una persona che compie un crimine di nuovo scatta la denuncia. Bene.
Se metto una foto su fb con mia figlia che fa la gara, o la comunione, una foto bellissima piena di bambini che invoglia gli italiani a ricominciare a fare figli prima di estinguersi mi becco una denuncia. Ma è bene?
Inviato da: fabio b.82 il Jul 4 2015, 11:31 AM
Diciamoci chiaramente che: in un luogo pubblico, qualunque esso sia, se te ne vai in giro a non far nulla di male che te ne frega se ti faccio una foto? se sempre in un luogo pubblico sei in giro con la tua amante, son sempre fatti tuoi, sei in un luogo pubblico e anche se ti fai i fatti tuoi non dovresti rompere i c....; in un luogo privato ti chiedo eventualmente se posso far una fotografia, oppure la faccio e poi vengo da te e ti chiedo se non ti dia noia la cosa... poi c'è sempre il tatto del fotografo che fa la differenza, una bambina con la mamma al mare in bikini, saranno poi sta foto sensazionale che il mondo intero stava aspettando??
Almeno così mi piacerebbe che fosse...
Inviato da: F.Giuffra il Jul 4 2015, 01:44 PM
Almeno così mi piacerebbe che fosse...
Fantastico... ma non dovrebbe essere normale?
Inviato da: fabio b.82 il Jul 4 2015, 02:31 PM
ma certo che dovrebbe essere la normalità, soprattutto in un mondo dove ognuno fa quel che vuole...
purtroppo le leggi sono spesso stupide, credo comunque che ne vada sempre dell'intelligenza della gente, sia ritratta sia che ritrae, quello fa la differenza... ti faccio un esempio se mia moglie va in giro con le p.ere di fuori chi è in errore??? chi la fotografa??? sarò io che devo dire a mia moglie che ci si veste per andare in giro ( credo comunque che non lo faccia )... ma se il fotografo punta l'obbiettivo in casa mia, e lei è in mutande dopo la doccia, sappiamo cosa potrebbe accadere al fotografo, anche se c'è sempre da dire che poteva tirare le tende, ma era in casa ed è un luogo privato giusto???
Ora in un mondo dove ognuno è libero di fare professare ed essere quello che vuole, sarà forse così sconvolgente avere una foto in più o in meno? fosse di qualità sarebbe meglio averla, ma se nello stesso minuto si fanno 100.000 selfie quante saranno veramente di qualità???
Inviato da: _FeliX_ il Jul 4 2015, 04:59 PM
Almeno così mi piacerebbe che fosse...
Giuffra scusami se non mi sono andato a leggere la legge di Godqualcosa, io non ti associo ai nazisti, sei tu che continui a dire che viviamo senza libertà come fossimo in un regime.
Fabio allora io ti chiedo: in un luogo pubblico che te frega se io NON voglio che tu mi fai una foto? Perchè dobbiamo rispettare solo il tuo dititto e non il mio? Saranno fatti miei se non voglio, a te, appunto, che te frega? RISPETTIAMOCI a vicenda no?
E poi sta storia del famigarato luogo pubblico! Se devo andare in farmacia, all'ortolano, inevitabilmente, MIO MALGRADO, devo attraversare un luogo pubblico; questo non significa che mi va di essere immortalato da te con la tua fotocamera. Si, non c'è niente di male, ma se non mi va lascia perdere, vai a fotografare qualcun altro.
Guarda, come ho già scritto io fotografo tutto per strada, bambini compresi, ma se qualcuno non gradisce non sto a lagnarmi e a gridare che viviamo sotto dittatura, evito quel soggetto e vado oltre, non vedo qual'è il problema, non vedo perchè dobbiamo tirar fuori la legge e indignarci con sto povero cristo che non vuole farsi fotografare... cacchio un po' di elasticità, perspicacia, buon senso... fossero questi i problemi sociali!!
Inviato da: andre@x il Jul 4 2015, 05:30 PM
Comunque per concludere mi son rotto ...di questi fans.... Chiedo scusa a chi ha aperto la discussione per la confusione e comunque il passaggio se hai ottiche di qualità Nikon non ti conviene ... Le ottiche Fuji sono molto care per essere dx e per la maggiore il prezzo non è giustificato
Saluti e alla prossima
Inviato da: fabio b.82 il Jul 4 2015, 05:59 PM
infatti scrivevo starà al tatto del fotografo, e se qualcuno ben mi dicesse per piacere non fotografarmi pensi che lo farei lo stesso??? l'educazione ci mancherebbe ancora, ma giustamente se vai solo a prendere i broccoli ci mancherebbe...
Inviato da: banci93 il Jul 4 2015, 10:08 PM
Mi stai dando ragione, io posso calunniarti, dire il falso sugli avvenimenti, con parole, scritti, disegni, magari involontariamente perché non ricordo bene, la memoria non registra ma ricostruisce, invece una fotografia no, non mente, non calunnia, riporta sempre la verità, può salvare un innocente e inchiodare un colpevole, aiutare i presenti a ricordare. A meno che non sia taroccata, ma questo è un altro discorso.
Il problema è che in Italia c'è l'incertezza su tutto, dove la legge è più chiara e non interpretabile dal giudice di turno c'è più libertà, più sicurezza, più diritto. Per questo preferisco rischiare di vedere una mia foto con le dita nel naso, rischiare di vedere come sono io davvero e non come mi illudo di essere, piuttosto che rischiare il silenzio imposto dalle dittature, l'omertà imposto dalle mafie. Siamo in una paese dove la libertà di stampa e di espressione è fortemente limitato, definito semi libero, credo che sia importante sopportare di vederci pubblicati come siamo veramente. Ci siamo dimenticati come sia facile trovarci in una dittatura senza neppure accorgersene, è un attimo. A cosa serve la libertà di stampa quando tutti i giornali sono dello stato? O pagati dallo stato come qui. Dove c'è un Ordine dei giornalisti che può rovinare chi dissente, scandalo unico al mondo?
Chi è pronto a dar via le proprie libertà fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza, non merita né la libertà né la sicurezza. (sicurezza di non essere pubblicato con le dita nel naso!?). Benjamin Franklin
Hai mai visto il primo spot storico del quotidiano The Guardian?
Dagli un'occhiata, perchè in pochi secondi smentisce tutto quello che hai scritto..
Inviato da: Il_Dott il Jul 6 2015, 09:07 AM
Non è vero che questa discussione è finita in vacca...
è bello vedere la passione che tutti voi ci mettete!
e devo dire che entrambe le parti hanno portato argomenti intelligenti...
però tutti si sono limitati a presentare quello che si preferirebbe, secondo le proprie sensibilità.
Però il legislatore non deve partire dalle sensibilità delle persone, che sono diverse per definizione, ma dal diritto.
Il punto in questa discussione è che una foto può diventare una prova in un eventuale processo... a tal proposito pensate che nei processi una prova, ancorché schiacciante, non può essere utilizzata se non è stata raccolta legittimamente! non è una materia facile... di certo la legge contro la diffamazione c'è... ma a seguire questo ragionamento si capisce perché non vi è libertà totale di fotografare in pubblico. Infatti, la legge deve difendere sempre il più debole e il più debole è Felix che si mette le dita nel naso e non vuole farlo sapere al mondo, rispetto a Giuffra che può starsene a casa invece di rompere le scatole!
PS: ogni riferimento a cose o persone è puramente casuale
Inviato da: _FeliX_ il Jul 6 2015, 11:49 AM
è bello vedere la passione che tutti voi ci mettete!
e devo dire che entrambe le parti hanno portato argomenti intelligenti...
però tutti si sono limitati a presentare quello che si preferirebbe, secondo le proprie sensibilità.
Però il legislatore non deve partire dalle sensibilità delle persone, che sono diverse per definizione, ma dal diritto.
Il punto in questa discussione è che una foto può diventare una prova in un eventuale processo... a tal proposito pensate che nei processi una prova, ancorché schiacciante, non può essere utilizzata se non è stata raccolta legittimamente! non è una materia facile... di certo la legge contro la diffamazione c'è... ma a seguire questo ragionamento si capisce perché non vi è libertà totale di fotografare in pubblico. Infatti, la legge deve difendere sempre il più debole e il più debole è Felix che si mette le dita nel naso e non vuole farlo sapere al mondo, rispetto a Giuffra che può starsene a casa invece di rompere le scatole!
PS: ogni riferimento a cose o persone è puramente casuale
Inviato da: F.Giuffra il Jul 6 2015, 03:22 PM
I più deboli sono i bambini. Se tutti potessero fotografarli e pubblicare le foto i bambini non avrebbero alcun danno, come non li hanno in tanti paesi liberi nel mondo e come non ne hanno mai avuti in passato sin da quando venivano dipinti nelle chiese come angioletti svolazzanti. Il danno potrebbero però averlo alcuni personaggi che spesso si nascondano in famiglia, in parrocchia o a scuola quando nelle foto si scorgano strane lesioni sospette e partano accertamenti. Non è vietando ai papà di fotografare il primo giorno di scuola della figlia che si protegge qualcuno da qualcosa, si proteggono solo le paranoie insensate e si uccide la libertà, l'informazione, la cultura, la storia, la conservazione dei ricordi.
Inviato da: Il_Dott il Jul 6 2015, 03:36 PM
Mi riferivo ai diritti contrapposti non ad una categoria in particolare.
Non parliamo di una questione di vita o di morte... è inutile andarci così duri. Nessuno di noi credo abbia mai avuto problemi penali a causa di una foto.
Non è con gli esempi che si legifera ma soppesando i diritti di due o più parti contrapposte e si ha un occhio di riguardo per la parte più debole.
Inviato da: porkchop il Jul 6 2015, 03:46 PM
Infatti la legge é ambigua: poliziotto che ti pedina e fotografa senza autorizzazione é illegale, passo io e ti fotografo (luogo pubblico) sono testimone e la foto vale
Inviato da: Il_Dott il Jul 6 2015, 04:22 PM
Infatti.
Ma è così non perché chi fa le leggi sia scemo o masochista (non parlo dei decreti fatti dal governo). E' proprio perché tener conto dei vari diritti non è per niente facile!
Inviato da: MacMickey il Jul 8 2015, 06:10 PM
tu fai un sacco di confusione, parli di libertà e ti lamenti di cose futili, quando in realtà ci si dovrebbe dolere di ben altro da Italiani!
Poi tu confondi fare una foto con il diritto a pubblicare una foto.
Se la persona ritratta non ti da il consenso non ne hai alcun diritto. stop.
Ma per colpa di persone come te, che credono di avere il diritto di fare tutto, visto che nessuno chiede il permesso di pubblicare una foto, si ricorre al divieto di scattarne una, unico mezzo per frenare questa malattia da pubblicazione-social 2.0 (per cui ringrazia te stesso se non puoi scattare foto il primo giorno di scuola A SCUOLA, e fattele a casa, quando tuo figlio esce dall'uscio, che tanto resterà il primo giorno di scuola lo stesso!).
Dici che se chiedi il consenso PRIMA non è street? Problemi tuoi, non del soggetto che insegui!
Nessuno ti vieta di chiedere il consenso alla pubblicazione DOPO!!!! Anche solo moralmente spiegare chi sei e cosa farai dell'immagine è una cosa dovuta. Non venirmi a dire che se devi chiedere a tutti quelli che stano in piazza bla bla bla... un fotografo sa benissimo qual'è il soggetto della SUA foto, se è la piazza o se è la mamma con il bimbo in monopattino che piange (per riprendere quanto già scrivevo sopra e, a proposito, l'autore della foto ha chiuso e se n'è andato, ma la foto rubata resta semianta su questo forum... e chissà dove).
Se scatti una foto ad una persona per strada e la pubblichi sul web, io la scarico e la utilizzo senza chiederti il consenso tu nei sei contento? Minimo mi citi in giudizio... tu che magari hai speso 5 secondi del tuo tempo per quello scatto vanti dei diritti e la persona raffigurata non ne ha? Magari mi argomenti che la tua è un opera d'arte. TU sei un artista da tutelare perchè hai pubblicato uno scatto con la postproduzione in BN??? No perchè basta entrare in un mediamondo qualsiasi e con 300 euro siamo tutti artisti allora, tutti da tutelare e tutti che ce ne sbattiamo dei diritti degli altri... contano solo i nostri!
Inviato da: alkmenes il Jul 9 2015, 06:05 AM
Giocando:
Se Tizio si mette le dita nel naso, e io lo fotografo, lui si incaxxa e reclama il suo diritto alla privacy.
Se Tizio si mette le dita nel naso, e io lo guardo.. probabilmente non dirà nulla. O si altererà, con un "che tazzo ti guardi?", e via così...
Se io vedo, passando per strada, Tizio che si mette le dita nel naso e scrivo un romanzo con un personaggio che fa questo genere di assurde schifezze per la pubblica via, sto "descrivendo" o "inventando"?
Siamo diventati così "gelosi" della nostra immagine, che spesso ci dà fastidio essere ripresi da altri, magari mentre facciamo cose semplicissime (anche raccogliere "appecorati" una conchiglia), mentre poi, nei selfie, abbiamo pose da far ridere i polli.
Per inciso, a me piace fotografare ma non FARMI fotografare (non mi piaccio, ho un problema con la MIA immagine, non un ancestrale bisogno di non farmi vedere in pubblico), ma se qualcuno mi fa una foto, beh... pazienza. In fondo, se non voglio farmi vedere in un certo luogo....non ci vado!
Il concetto è che se si è in un luogo "pubblico", e non quindi una Banca, o uno stadio (anche se lì...possiamo parlarne), ma per strada, tutto è lecito, nella fotografia.
Poi, possibilmente, accettiamo che le nostre immagini vengano "catturate" (e messe a disposizione di organi di "controllo") anche quando andiamo a fare un semplice Bancomat...
Il mio sogno? Fotografare un bambino di 4 o 5 anni che si impiastriccia il muso di gelato al cioccolato.... credo che morirò senza (più) poterlo fare.
D- "Eh, ma se poi quella foto viene usata da un mascalzone?"
R- Eh, ma se UNO è un depravato, smettiamo tutti di far foto? Allora evitiamo di mandar fanciulli in parrocchia, che è meglio...
D'accordo con F. Giuffra, quindi, quando dice che un Paese che non permette di fotografare i propri figli, non è un Paese Libero.
Inviato da: ANTERIORECHIUSO il Jul 9 2015, 09:01 AM
Comunque anch'io ritengo che se il soggetto delle "street" viene prima interpellato, la foto perde gran parte del suo essere street ed ovvimanete la naturalezza.
Inviato da: _FeliX_ il Jul 9 2015, 09:16 AM
Se Tizio si mette le dita nel naso, e io lo fotografo, lui si incaxxa e reclama il suo diritto alla privacy.
Ne avrà pure diritto o no?
Se Tizio si mette le dita nel naso, e io lo guardo.. probabilmente non dirà nulla. O si altererà, con un "che tazzo ti guardi?", e via così...
Un esempio che non trovo attinente alla discussione... oggi ci sono pazzi in giro che ti fanno fuori se li guardi male in auto.
Se io vedo, passando per strada, Tizio che si mette le dita nel naso e scrivo un romanzo con un personaggio che fa questo genere di assurde schifezze per la pubblica via, sto "descrivendo" o "inventando"?
Stai descirvendo e puoi anche inventare, di certo non ci metti la mia immagine in copertina, quindi il problema non sussiste.
Siamo diventati così "gelosi" della nostra immagine, che spesso ci dà fastidio essere ripresi da altri, magari mentre facciamo cose semplicissime (anche raccogliere "appecorati" una conchiglia), mentre poi, nei selfie, abbiamo pose da far ridere i polli.
Ognuno è libero di fare quello che vuole, di stupidi selfie ormai ce ne sono miliardi. C'è chi invece non si fa i selfie e magari non gradisce che glieli faccia qualcun altro. Semplice.
Per inciso, a me piace fotografare ma non FARMI fotografare (non mi piaccio, ho un problema con la MIA immagine, non un ancestrale bisogno di non farmi vedere in pubblico), ma se qualcuno mi fa una foto, beh... pazienza. In fondo, se non voglio farmi vedere in un certo luogo....non ci vado!
Tu sei libero di essere paziente, ma perchè l'impaziente invece deve subire qualcosa che non gradisce? E come ho già scritto, per vivere è inevitabile frequentare luoghi pubblici, quindi quando sento di nuovo affermare che se non voglio farmi fotografare in un certo luogo basta non andarci... mi viene l'orticaria.
Il concetto è che se si è in un luogo "pubblico", e non quindi una Banca, o uno stadio (anche se lì...possiamo parlarne), ma per strada, tutto è lecito, nella fotografia.
Poi, possibilmente, accettiamo che le nostre immagini vengano "catturate" (e messe a disposizione di organi di "controllo") anche quando andiamo a fare un semplice Bancomat...
Le immagini mentre prelevo dal bancomat sono private e a disposizione solo degli organi di polizia in caso di indagini, non vanno su feisbuc.... il paragone è improprio.
Il mio sogno? Fotografare un bambino di 4 o 5 anni che si impiastriccia il muso di gelato al cioccolato.... credo che morirò senza (più) poterlo fare.
D- "Eh, ma se poi quella foto viene usata da un mascalzone?"
R- Eh, ma se UNO è un depravato, smettiamo tutti di far foto? Allora evitiamo di mandar fanciulli in parrocchia, che è meglio...
D'accordo con F. Giuffra, quindi, quando dice che un Paese che non permette di fotografare i propri figli, non è un Paese Libero.
Io di gente che fa foto ai bambini a scuola il primo giorno li vedo, di gente che fa foto liberamente (compreso me) per strada ne vedo a miliardi... se ne becco uno che non vuole lo rispetto. PUNTO
Il succo è sempre quello, ciò che per VOI va bene è giusto e degli altri ve ne strafregate.
Inviato da: giuliomagnifico il Jul 9 2015, 09:32 AM
Giustissimo Felix!
Cioè io non dovrei andare in un luogo pubblico, quindi dovrei rinunciare ad un mio diritto, perchè qualcuno vuole avere il diritto di fotografarmi anche se gli dico di no?! Ma siamo matti?! Capisco se l'immagine avesse una valenza giornalistica ma un tizio che si diverte a rompermi le scatole fotografandomi mentre mi scaccolo, è solo opera di un guardone. È per questo che esiste la legge sulla privacy e sui minori che sono i più deboli.
Mi è capitato di fotogare dozzine di minori (ovvero senza chiedere) ma se un genitore mi dice di non farlo o di cancellare quella foto, figuriamoci se gli vado a dire "No, poteva non portare suo figlio in un luogo pubblico" quello mi prende a pugni e ha ragione avrà diritto di portare suo figlio dove gli pare senza che un guardone lo fotografia?!
Inviato da: F.Giuffra il Jul 9 2015, 11:05 AM
Cioè io non dovrei andare in un luogo pubblico, quindi dovrei rinunciare ad un mio diritto, perchè qualcuno vuole avere il diritto di GUARDARMI anche se gli dico di no?! Ma siamo matti?! Capisco se l'immagine avesse una valenza giornalistica ma un tizio che si diverte a rompermi le scatole guardandomi mentre mi scaccolo, è solo opera di un guardone. È per questo che esiste la legge sulla privacy e sui minori che sono i più deboli. Io sono grosso e forte e posso dargli dei pugni o meglio una bella coltellata così imparare a guardare chi non vuole essere guardato, eh!
Mi è capitato di fotogare dozzine di minori (ovvero senza chiedere) ma se un genitore mi dice di non farlo o di cancellare quella foto, figuriamoci se gli vado a dire "No, poteva non portare suo figlio in un luogo pubblico"
quello mi prende a pugni e ha ragione :lol: avrà diritto di portare suo figlio dove gli pare senza che un guardone lo fotografia?!Guardone è colui che fa le foto e poi se le gode in solitaria, un fotografo invece vuole condividere, pubblicare!
E poi perché proteggere solo i minori? Se uno grande e grosso ma timido viene fotografato di nascosto e pubblicato cosa può fare? Come fa rintracciarti per prenderti a pugni come tu dici? E perché non dobbiamo proteggere le donne dagli sguardi maliziosi e peccaminosi degli uomini con un bel burqa? E ai bambini niente burqa? Agli uomini belli? E ai brutti?
E dai, basta medioevo, lo sguardo maligno, il malocchio, non fa niente di niente, vedere una propria fotografia pubblicata pure. La capacità di ridere di se stessi è indice inestimabile di salute mentale!!! Invece perdere la libertà di esprimere il proprio pensiero perché chiunque si può opporre minacciando azioni legali pesanti è pericolosissimo! Ma la storia non ci ha insegnato ancora niente!?!
Inviato da: giuliomagnifico il Jul 9 2015, 11:30 AM
Ancora peggio.
Infatti la legge tutela anche gli adulti perfortuna. Gli sguardi non danneggiano nessuno, se invece di guardare passi ai fatti, vieni condannato per molestie infatti. Se invece di guardare fotografi e fai guardare agli altri, senza il consenso, vieni condannato.
Lo sguardo e il malocchio non fa niente, pubblicare immagini di una persona che la discreditano, invece si. Alla persona ritratta.
Le uniche cose che ha insegnato la storia sono le foto pubblicate apposta per screditare o ricattare qualcuno!
Vi ricordate questa storia? http://www.blitzquotidiano.it/politica-italiana/#########-trans-manila-il-giornale-986571/
Una trans aveva contattato quel tizio politico, dicendogli di essere una giornalista e di volerlo incontrare, lui ovviamente ha detto di si, erano in pubblico, tutto normale. Peccato che lui è stato fotografato da un fotografo d'accordo con la trans, e pubblicato come "B00chino va con i trans", invece era tutto falso. Organizzato per screditare quella persona.
Secondo il fotografo Marrocchi però le foto ci sono e sarebbe stata proprio lei, la Gorio, a dargli la dritta sull’incontro con B00cchino. Il deputato Fli nega di essere caduto nella “trappola” e assicura che le immagini possono solo testimoniare “un incontro tra un parlamentare con un giornalista: non c’è materia per un ricatto”. “Manila Gorio – dice ######### – è iscritta all’Ordine dei giornalisti. Mi ha chiesto un’intervista e non v’è alcuna ragione per cui uno che non è affetto da omofobia non vada”.
Il vicepresidente dei futuristi sottolinea che, “guarda caso, il fotografo è lo stesso che adesso è sotto processo per una presunta estorsione contro Fini”. Marrocchi, per l’esattezza, sarebbe sotto inchiesta per estorsione per la storia di una escort emiliana che dichiarava di essere stata con il presidente della Camera
(scusate ma il forum censura il nome del politico........ .......e non credo che lo faccia perchè E`un politico
ahahah )
Inviato da: _FeliX_ il Jul 9 2015, 11:32 AM
E poi perché proteggere solo i minori? Se uno grande e grosso ma timido viene fotografato di nascosto e pubblicato cosa può fare? Come fa rintracciarti per prenderti a pugni come tu dici? E perché non dobbiamo proteggere le donne dagli sguardi maliziosi e peccaminosi degli uomini con un bel burqa? E ai bambini niente burqa? Agli uomini belli? E ai brutti?
E dai, basta medioevo, lo sguardo maligno, il malocchio, non fa niente di niente, vedere una propria fotografia pubblicata pure. La capacità di ridere di se stessi è indice inestimabile di salute mentale!!! Invece perdere la libertà di esprimere il proprio pensiero perché chiunque si può opporre minacciando azioni legali pesanti è pericolosissimo! Ma la storia non ci ha insegnato ancora niente!?!
Giuffra pur di avere ragione fai dei mix degni di un equilibrista funambolo... che c'entra l'autoiroinia e la salute mentale?
, che c'entra la libertà di fotografare con la libertà di pensiero? 
Scrivi che a vedersi in una foto pubblicata non succede niente: sono assolutamente d'accordo con te!
Ma se troviamo qualcuno che non la pensa come noi, perchè cacchio la dobbiamo fare così lunga e parlare di attentato al libero pensiero, alla libertà, alla democrazia... insomma perchè dobbiamo imporre i nostri diritti a scapito dei suoi? Uno potrà avere i suoi motivi più sciocchi, non ci deve interessare, dobbiamo portare rispetto. E' per quello che fanno certe leggi... per dare un limite a quelli come te che pensa solo alle proprie libertà, e le mette sempre davanti a quelle degli altri.
Questa foto l'ho fatta nei vicoli della mia città vecchia, ci abitano quasi tutti immigrati in questi "sottani", che sono abitazioni ad unico ingresso direttamente sulla strada. La bimba giocava, l'ambientazione mi piaceva, ho richiamato la sua attenzione e ho scattato un po' di foto. Se da dietro ad una di quelle tende usciva il papà e si incazzava, il massimo che facevo era spiegare chi ero e perchè fotografavo; se capiva bene, altrimenti cancellavo e mi scusavo pure... o invece gli dovevo dire di non fare uscire la figlia a giocare a pallone sulla strada perchè è un luogo pubblico e io ci fotografo quel caxxo che mi pare??
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1864480
Questo tipo stava per fattacci suoi a leggersi il suo bel giornale spalle al mare di domenica mattina, la scena mi piaceva e ho scattato, se n'è accorto subito dopo, mi ha guardato e ha ripreso a leggere. Anche a lui avrei spiegato perchè fotografavo in caso di protesta, e anche allora avrei cancellato se mi fosse stato chiesto... L'UMANITA' può sopravvivere lo stesso senza questa foto!! Sarò mica Bresson!!
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1864478
Inviato da: Il_Dott il Jul 9 2015, 12:38 PM
No di certo!
a me è capitata una volta sola in cui la tipa che ho fotografato mi ha chiesto il perché... e ho immediatamente cancellato la foto davanti ai suoi occhi.
Inviato da: F.Giuffra il Jul 9 2015, 04:29 PM
Mi dispiace ma non funziona così, non siamo in Spagna. Non è che tu fotografi questa bambina, pubblichi la foto in rete e se il papà ti chiede la togli, buongiorno e buonasera.
Bella foto ma... ti sei mai chiesto perché i giornali hanno solo foto di bambini deturpati dai pixel?
Se per caso il papà trova la foto tu finisci davanti al giudice. Già vedo la madre piangente che si strappa le vesti tra le lacrime: "La mia povera bambina, questo mostro la ha fotografata, ora tutti i pervertiti della rete staranno straziando la sua immagine, facendoci cose turpi, orribili, indicibili, vergognose, la mia bambina per questo non dorme più, non mangia, il suo futuro è segnato". Il povero giudice non potrà farla ricoverare alla neurodeliri e neppure farla arrestare per simulazione ma dovrà condannarti come minimo ad un risarcimento di decine di migliaia di euro, forse pure condannarti penalmente!
E tutto questo perché la gente come te crede che questa legge liberticida sia un bene. Spero non ti succeda mai ma nel caso poi ne riparliamo. Prevenire è meglio che curare.
Inviato da: _FeliX_ il Jul 9 2015, 04:37 PM
Bella foto ma... ti sei mai chiesto perché i giornali hanno solo foto di bambini deturpati dai pixel?
Se per caso il papà trova la foto tu finisci davanti al giudice. Già vedo la madre piangente che si strappa le vesti tra le lacrime: "La mia povera bambina, questo mostro la ha fotografata, ora tutti i pervertiti della rete staranno straziando la sua immagine, facendoci cose turpi, orribili, indicibili, vergognose, la mia bambina per questo non dorme più, non mangia, il suo futuro è segnato". Il povero giudice non potrà farla ricoverare alla neurodeliri e neppure farla arrestare per simulazione ma dovrà condannarti come minimo ad un risarcimento di decine di migliaia di euro, forse pure condannarti penalmente!
E tutto questo perché la gente come te crede che questa legge liberticida sia un bene. Spero non ti succeda mai ma nel caso poi ne riparliamo. Prevenire è meglio che curare.
Azzarola!!!
ma dai lo sai che non succederebbe mai, figuriamoci, per una foto così poi! Giuffra se passo dalle tue parti andiamo a fare qualche foto street con i passamontagna!!
Non condivido i tuoi discorsi però ammiro la tua passione anche se la fai troppo drammatica
Inviato da: MacMickey il Jul 9 2015, 04:59 PM
ma che cavolo di esempio è????
la telecamera sul bancomat serve per la sicurezza della banca e per la tua stessa sicurezza nel momento in cui prelevi.
La sua presenza è segnalata (mentre un fotografo che ti scatta foto senza dirti nulla, non lo è altrettanto)
L'utilizzo e l'accesso alle immagini registrate è regolamentato, e non libero a tutti
Il bancomat non fa mostre personali, non pubblica raccolte fotografiche dei propi clienti, ne tantomeno posta sul suo profilo facebook!!!!
...esempio del piffero quindi, come tanti altri, ma daltronde non esistono argomentazioni serie per supportare questa tesi che la libertà di una persona passa dal poter pubblicare la foto fatta ad un'altra ignara persona....
Inviato da: F.Giuffra il Jul 9 2015, 05:00 PM
ma dai lo sai che non succederebbe mai, figuriamoci, per una foto così poi! Giuffra se passo dalle tue parti andiamo a fare qualche foto street con i passamontagna!!
Non condivido i tuoi discorsi però ammiro la tua passione anche se la fai troppo drammatica Forse hai ragione tu, forse invece ho ragione io e tu non conosci la legge. Ma per saperlo basta poco. C'è un avvocato in sala?
Inviato da: MacMickey il Jul 9 2015, 05:01 PM
Basta chiedere dopo...!!!
Inviato da: MacMickey il Jul 9 2015, 05:10 PM
ecco visto che citi spesso la Spagna, unisciti agli spagnoli e vai a protestare in QUEL PAESE contro le nuove leggi che vietano qualsiasi cosa ti passi per la testa... non solo non puoi manifestare me neppure fotografare manifestazioni se vi è la presenza della polizia.
Inviato da: giuliomagnifico il Jul 9 2015, 05:35 PM
Tecnicamente le immagini di minori non le potresti pubblicare e basta. Per gli adulti invece, se un'immagine non lede la persona ritratta, puoi pubblicare.
Tecnicamente però non potresti nemmeno fare foto ad edifici famosi di architetti in vita, o morti da meno di 30 anni (circa), ed utilizzarle a scopo di lucro, il che significa nemmeno Facebook o Flickr e forse nemmeno la gallery Nikon (ma dovrei leggere i TOS e non lo farò mai
) Poi che tutti lo facciamo è cosa diversa, come per le foto street, però la legge c'è e al momento del l'occorrenza.......
Inviato da: alkmenes il Jul 9 2015, 06:43 PM
E nun t'arabbia'...
La premessa era, apppunto, il "giocare" con situazioni assurde (ma se ne vedon tante, credimi...)
Di fatto c'è appunto la NECESSITA' di vivere in luoghi pubblici... e se uno è impaziente, orticaria o meno, si calma... non c'è molto altro da fare.
Vero ì che esiste un "diritto alla privacy", ma esiste anche un "diritto all'immagine". E non sono uno superiore all'altro. Devono, anzi, convivere. Laddove non lo fa il buonsenso, ci pensa la Legge (in quanto tale va rispettata, giusto?)
Per "privacy", ovviamente, intendo non solo quella fotografica, ma anche quella dei gusti del cibo (quando compri prodotti al supermercato e usi la carta fedeltà, viene "registrato" il prodotto che hai comprato, per esempio), su dove vai a fare carburante, su quello che fai abitualmente (l'esempio del Bancomat era questo, ed è a mio parere assai calzante).
E dopo, però... se vuoi ricevere i buoni sconto devi ACCETTARE il fatto che i tuoi dati (quindi anche DOVE VAI a far la spesa, ecc.) vengano diffusi anche a terze parti (quanti di vuoi mettono NON ACCONSENTO su questa postilla che NON è vincolante?).
Insomma, la mia era una provocazione (e come vedi ho provocato una reazione di tipo allergico o comunque esantematico come la tua orticaria ), ma il fatto è che poi ci si fossilizza su questioni di lana caprina.
E intanto chi si vuole mangiare la sua bella fettona di torta italica, fa quel che vuole... comunque.
Buona luce.
Inviato da: _FeliX_ il Jul 9 2015, 07:43 PM
La premessa era, apppunto, il "giocare" con situazioni assurde (ma se ne vedon tante, credimi...)
Di fatto c'è appunto la NECESSITA' di vivere in luoghi pubblici... e se uno è impaziente, orticaria o meno, si calma... non c'è molto altro da fare.
Vero ì che esiste un "diritto alla privacy", ma esiste anche un "diritto all'immagine". E non sono uno superiore all'altro. Devono, anzi, convivere. Laddove non lo fa il buonsenso, ci pensa la Legge (in quanto tale va rispettata, giusto?)
Per "privacy", ovviamente, intendo non solo quella fotografica, ma anche quella dei gusti del cibo (quando compri prodotti al supermercato e usi la carta fedeltà, viene "registrato" il prodotto che hai comprato, per esempio), su dove vai a fare carburante, su quello che fai abitualmente (l'esempio del Bancomat era questo, ed è a mio parere assai calzante).
E dopo, però... se vuoi ricevere i buoni sconto devi ACCETTARE il fatto che i tuoi dati (quindi anche DOVE VAI a far la spesa, ecc.) vengano diffusi anche a terze parti (quanti di vuoi mettono NON ACCONSENTO su questa postilla che NON è vincolante?).
Insomma, la mia era una provocazione (e come vedi ho provocato una reazione di tipo allergico o comunque esantematico come la tua orticaria
), ma il fatto è che poi ci si fossilizza su questioni di lana caprina. E intanto chi si vuole mangiare la sua bella fettona di torta italica, fa quel che vuole... comunque.
Buona luce.
Dici a me? Ma chi si arrabbia! L'unico che vedo incaxxatissimo è MacMickey
Io sto sereno e in pace con tutti, anzi quando tu e Giuffra verrete arresatati per violazione della privacy verrò a portarvi le arance in gabbia
Inviato da: alkmenes il Jul 9 2015, 07:49 PM
Io sto sereno e in pace con tutti, anzi quando tu e Giuffra verrete arresatati per violazione della privacy verrò a portarvi le arance in gabbia
Quando ti sei iscritto hai accettato TUTTE le clausole.... vero?
Inviato da: _FeliX_ il Jul 9 2015, 08:51 PM
Si ma ne avessi letta una!... mo mi fai preoccupare!
Inviato da: MacMickey il Jul 10 2015, 12:05 PM
Io sto sereno e in pace con tutti, anzi quando tu e Giuffra verrete arresatati per violazione della privacy verrò a portarvi le arance in gabbia
Tranquillo non ti preoccupare, vivo serenamente pure io!
Solo che vedere certe argomentazioni portate a sostegno di questa cosa sono ridicole.
Qualcuno sopra scrive corettamente che alla fine è un equilibrio tra diritti diversi, questo significa che anche il soggetto in quanto persona qualche diritto l'avrà.
Perchè sarebbe un paradosso se la mia immagine ritratta da te in una foto vantasse un copyright mentre "io" come soggetto in carne ed ossa non avessi alcun diritto...
Inviato da: fabio b.82 il Jul 10 2015, 03:14 PM
Tecnicamente però non potresti nemmeno fare foto ad edifici famosi di architetti in vita, o morti da meno di 30 anni (circa), ed utilizzarle a scopo di lucro, il che significa nemmeno Facebook o Flickr e forse nemmeno la gallery Nikon (ma dovrei leggere i TOS e non lo farò mai
) Poi che tutti lo facciamo è cosa diversa, come per le foto street, però la legge c'è e al momento del l'occorrenza.......
Per gli adulti invece, se un'immagine non lede la persona ritratta, puoi pubblicare.
Scusa Giulio ne sei certo??? se non lede la persona ritratta si può pubblicare???
Inviato da: giuliomagnifico il Jul 10 2015, 05:11 PM
Beh è controversa la questione... Nel senso che se fai una foto ad uno seduto in piazza che legge un libro, questo va dal giudice e si lamenta, è praticamente impossibile che il giudice gli dia ragione. Perché appunto è in un luogo pubblico e non stava facendo nulla di strano. Se invece gli fai una foto mentre si scaccola appunto, e la pubblichi, li di solito ti tocca pagare una multa.
Alla fine le leggi vengono interpretate.
Inviato da: MacMickey il Jul 10 2015, 05:38 PM
Alla fine le leggi vengono interpretate.
Molto speso le controversie legali si disputano sulla natura del soggetto fotografato: se il soggetto è la piazza e il tipo seduto col giornale finisce nella foto è diverso dal fotografare il tipo col giornale lasciando la piazza di sfondo magari sfocata e con tanto di vignettatura in post.
Anche per gli eventi pubblici, se una foto serve a documentare l'evento e viene pubblicata in un discorso relativo all'evento pubblico stesso, nulla è dovuto a livello di autorizzazioni. Ma se faccio un primo piano durante una manifestazione aperta a tutti, e lo utilizzo pubblicandolo in un contesto diverso (specie se commerciale) si beccano legnate. Esempio: se fotografo una donna bella robusta di 120 kg come spettatrice di una corsa di cavalli e poi la pubblico in un articolo sull'obesità, serve l'autorizazione perchè la foto non documenta l'evento nel quale è stata realizzata ma ha uno scopo diverso.
Questo per il concetto di pubblico dominio, pubblico interesse eccetera è l'orientamento della magistratura nei provvedimenti recenti a tutela della privacy.
Lo stesso vale per la pubblicazione in spazi personali e pubblici come FB. Se la robustotta la metti sul tuo profilo e il furbo di turno ti lascia qualche simpatico commento... sono cavoli tuoi dopo! Ma sui social manca ancora la letteratura scritta di casi di riferimento. Ma siate sereni, serve solo un po' di tempo e tutto si complicherà, grazie a norme inapplicabili come il "diritto all'oblio" che diventa uno scarica barile di responsabilità.
Inviato da: MacMickey il Jul 10 2015, 06:03 PM
cosa dice facebook?
"La stessa amministrazione di Facebook chiede espressamente che le foto inserite nei profili siano in legale possesso di chi le pubblica, e che ritraggano essenzialmente chi le utilizza."
https://it-it.facebook.com/notes/checkblacklist/privacy-come-sono-regolamentate-le-pubblicazioni-delle-foto-in-italia/336209887041
Come rimarcavo già sopra scattare e pubblicare sono cose MOLTO diverse:
"Le cose cambiano quando si parla di pubblicazione dell’immagine. In questo caso, il termine “pubblicazione” include qualsiasi mezzo che renda pubblica l’immagine. Presentare una foto a una mostra o a un concorso fotografico equivale a pubblicarla, così come mostrarla su un sito internet o esporla in un negozio, in un bar o in un’azienda."
http://www.comefarea.it/fotografia-digitale/aspetti-legali-della-fotografia/
Cosa dicono i fotografi professionisti:
"Se il soggetto umano è portante nell'economia dell'immagine (tanto che non potrebbe essere eliminato, se non "eliminando" la foto), allora si tratta di un ritratto per cui occorre autorizzazione."
http://www.fotografi.org/pubblicabilita_foto_ritratto_esempi_concreti.htm
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)