Ecco il nuovo 18-35mm 3.5-4.5 G

http://www.nital.it/press/2013/nikkor-18-35mm.php

Non male, soprattutto per i filtri da 77mm. No VR, No Nano.. Un ottimo zoom grandangolare da abbinare al 50mm 1.8G e all'85mm 1.8G per avere un splendido corredo da viaggio!


..ora manca solo la versione 2.8 del 16/17/18-35mm

Caspita...... Che notizia!
Direi un buon complemento a prezzo non elevato, almeno spero, per il mio 24-70 2,8.

Messaggio modificato da sandrofoto il Jan 29 2013, 08:50 AM

Il logico completamento della triade zoom dei "poveri", ma di prestazioni tutto sommato ragionevoli.

18-35mm + 24-85mm VR2 + 70-300mm VR2

il prezzo????

Scusate ma io non capisco l'utilità di una simile ottica, quando già disponibile il 16-35AFS VR. Direi che c'è estremo bisogno di altre lenti anzichè questa.

Scusate ma io non capisco l'utilità di una simile ottica, quando già disponibile il 16-35AFS VR. Direi che c'è estremo bisogno di altre lenti anzichè questa.

In effetti...

Serve a quelli che non hanno 900-100 euro da scucire, io mi aspetto un prezzo street del 50% rispetto al 16-35mm f4, più o meno come il 24-85mm VS 24-120mm f4 e 70-300mm VS 70-200mm f4.

In effetti...

Oltretutto il 16-35 si trova nuovo a 900/950 euro... questo nuovo 18-35 a 800 euro. C'è qualcosa che non torna a Nikon..

Dove hai visto il prezzo di 800 euro?

Scusate ma io non capisco l'utilità di una simile ottica, quando già disponibile il 16-35AFS VR. Direi che c'è estremo bisogno di altre lenti anzichè questa.

giusto..questo nuovo si piazzerà attorno ai 650 750..a quel punto..bè io già lo ho preso..ma l eccellente 16 35..è sui 1100 nital ma import si trova a 900 e spicci ma è un altro mondo ..Boo è il mercato..ma a quel punto conviene il vecchio 18 35 ED a 300 350 si trova..

Messaggio modificato da Clood il Jan 29 2013, 12:15 PM

Scusate ma io non capisco l'utilità di una simile ottica, quando già disponibile il 16-35AFS VR. Direi che c'è estremo bisogno di altre lenti anzichè questa.

L'utilità e non spendere 1000 € per il 16-35. Questa lente costerà anche secondo me almeno il 50% in meno del 16-35, non è "Nano", non ha VR, e l'apertura non è ampissima, avrà il prezzo del 70-300 VR e anhce meno secondo me.

Serve a quelli che non hanno 900-100 euro da scucire, io mi aspetto un prezzo street del 50% rispetto al 16-35mm f4, più o meno come il 24-85mm VS 24-120mm f4 e 70-300mm VS 70-200mm f4.

L'utilità e non spendere 1000 € per il 16-35. Questa lente costerà anche secondo me almeno il 50% in meno del 16-35, non è "Nano", non ha VR, e l'apertura non è ampissima, avrà il prezzo del 70-300 VR e anhce meno secondo me.

Si è così, l'intento è trovare un obiettivo di ultima generazione con queste caratteristiche spendendo la metà, ma deve essere la metà o poco più altrimenti di sicuro non sarà conveniente.

beh, ora come dicevano si sono formate le tre triadi complete

14-24 f2,8 / 24-70 f2,8 / 70-200 f2,8 VRII ( 5000€)

16-35 f4 VR / 24-120 f4 VR / 70-200 f4 VR ( 3300/3500 € )

18-35 3,5-4,5 / 24-85 VF / 70-300 VR (1500/1800 € )


vedremo i primi scatti ...

Perdonate la domanda forse sciocca che differenze ci sono tra questo obiettivo e il 18-55 che si trova in kit?
Grazie

Perdonate la domanda forse sciocca che differenze ci sono tra questo obiettivo e il 18-55 che si trova in kit?
Grazie

Il 18-55 è DX, questo è FX.

La presentazione dice:

Con una qualità di immagine eccezionale e un angolo di campo fino a 100°, l’AF-S NIKKOR 18–35mm f/3.5–4.5G ED permette ai fotografi l’opportunità di sperimentare prospettive esclusive e realizzare riprese uniche. A 18mm offre un angolo di campo ampio, perfetto per realizzare foto di spazi chiusi ed emozionanti panoramiche di città. A 35mm l’obiettivo produce i classici scatti grandangolari privi di distorsione, ideali per cogliere scene istantanee di ogni genere.

“La fotografia grandangolare offre una vasta gamma di possibilità creative, ma per ottenere risultati ottimali servono obiettivi dalle elevate caratteristiche tecniche” afferma Nikon. “Abbiamo messo a frutto la nostra decennale conoscenza ed esperienza in campo ottico per realizzare un obiettivo economicamente accessibile di qualità assoluta in grado di esaltare la potenza delle reflex digitali di nuova generazione.”


Questo zoom scombussola un po' i miei piani, nel senso che li amplifica in positivo.
Bisogna ora vedere se è vera la prima affermazione sulla qualità dell'immagine o è un po' pompata...
Gli MTF ufficiali sono simili a quelli del 16-35mm (che è da sempre nel mio mirino), questo ha dalla sua un ingombro e peso per me molto attraente, ma per contro non ha il VR che, per uno allergico al cavalletto come sono io, è un valore aggiunto non da poco.

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...ed_vr/index.htm
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...ed_vr/index.htm

Perdonate la domanda forse sciocca che differenze ci sono tra questo obiettivo e il 18-55 che si trova in kit?
Grazie

Come ti ha risposto milk è un supergrandangolare per Fx, infatti su DX non ha molto senso equivale ad un 28-50 3,5-4,5 focali già coperte ottimamente da obiettivi DX.
Però è comodo,se economico,per chi possiede un 24-70 o 24-120 su DX per espandersi sul lato grandangolo, magari in attesa di passare a FX.

La presentazione dice:

Con una qualità di immagine eccezionale e un angolo di campo fino a 100°, l’AF-S NIKKOR 18–35mm f/3.5–4.5G ED permette ai fotografi l’opportunità di sperimentare prospettive esclusive e realizzare riprese uniche. A 18mm offre un angolo di campo ampio, perfetto per realizzare foto di spazi chiusi ed emozionanti panoramiche di città. A 35mm l’obiettivo produce i classici scatti grandangolari privi di distorsione, ideali per cogliere scene istantanee di ogni genere.

“La fotografia grandangolare offre una vasta gamma di possibilità creative, ma per ottenere risultati ottimali servono obiettivi dalle elevate caratteristiche tecniche” afferma Nikon. “Abbiamo messo a frutto la nostra decennale conoscenza ed esperienza in campo ottico per realizzare un obiettivo economicamente accessibile di qualità assoluta in grado di esaltare la potenza delle reflex digitali di nuova generazione.”


Questo zoom scombussola un po' i miei piani, nel senso che li amplifica in positivo.
Bisogna ora vedere se è vera la prima affermazione sulla qualità dell'immagine o è un po' pompata...
Gli MTF ufficiali sono simili a quelli del 16-35mm (che è da sempre nel mio mirino), questo ha dalla sua un ingombro e peso per me molto attraente, ma per contro non ha il VR che, per uno allergico al cavalletto come sono io, è un valore aggiunto non da poco.

Guarda io sulla qualità degli ultimi nati di Nikon mi fido ciecamente, ormai si và avanti e non indietro, lo dimostrano le ultime produzioni,
ma purtroppo sarà un bel plasticone con baionetta in metallo, pazienza, questa è la nuova generazione degli obiettivi meno costosi, anche se tanto meno costosi non lo sono affatto.

Ho letto che è stata definita una ottica da poveri....

Io non la metterei sul piano economico, quello è solamente una conseguenza dell'aspetto tecnico-progettuale.
Ottiche di questo tipo si comprano anche e soprattutto perchè offrono prestazioni elevate con ingombri e pesi contenuti e, se non serve avere luce, sono decisamente più utili di quelle maggiormente luminose.
Il fatto che costino meno è una ovvia conseguenza derivante da costi di produzione minori.
Il definirla ottica per i poveri, non me ne voglia chi lo ha detto, ma mi pare una definizione un po' poco felice ed irrispettosa per chi la sceglie, indipendentemente dal fatto se la scelta sia fatta per ragioni tecniche (non mi serve un mammozzo da 1 Kg) o economiche (mi mancano gli euri per...)

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 29 2013, 02:53 PM

Ho letto che è stata definita una ottica da poveri....

Io non la metterei sul piano economico, quello è solamente una conseguenza dell'aspetto tecnico-progettuale.
Ottiche di questo tipo si comprano anche e soprattutto perchè offrono prestazioni elevate con ingombri e pesi contenuti e, se non serve avere luce, sono decisamente più utili di quelle maggiormente luminose.
Il fatto che costino meno è una ovvia conseguenza derivante da costi di produzione minori.
Il definirla ottica per i poveri, non me ne voglia chi lo ha detto, ma mi pare una definizione un po' poco felice ed irrispettosa per chi la sceglie, indipendentemente dal fatto se la scelta sia fatta per ragioni tecniche (non mi serve un mammozzo da 1 Kg) o economiche (mi mancano gli euri per...)

L'ha chiamata così Marcus Fenix ma non credo che intendesse questo in modo dispregiativo ma solo perché le altre che ha mensionato lo sono state definite prima che lo facesse lui qui.
Anche io credevo che fosse una lente un po' inutile visto che ne esisteva già una però, visto lo schema ottico, sembra tutt'altra cosa. Inoltre, se può essere paragonata alle ultime uscite Nikon credo che possa essere invece un buon modo di coprire quelle focali per chi le reputa meno importanti. Nel senso che un paesaggista puro si prenderà il 14-24 o il 16-35 mentre uno che fa street a buoni livelli ha il 17-35 e chi vuole dare un'occhiata a queste focali per farci i due generi a livello amatoriale ha l'opportunità di farlo con una lente decente non spendendo una fortuna (si spera).

...........................
Guarda io sulla qualità degli ultimi nati di Nikon mi fido ciecamente, ormai si và avanti e non indietro, lo dimostrano le ultime produzioni,
ma purtroppo sarà un bel plasticone con baionetta in metallo, pazienza, questa è la nuova generazione degli obiettivi meno costosi, anche se tanto meno costosi non lo sono affatto.

Penso anche io che sia così, uno zoom realizzato sulla falsariga degli ultimi G (85mm, 50mm, 28mm), che di qualità ottica ne hanno da vendere.

L'ha chiamata così Marcus Fenix ma non credo che intendesse questo in modo dispregiativo ma solo perché le altre che ha mensionato lo sono state definite prima che lo facesse lui qui.
Anche io credevo che fosse una lente un po' inutile visto che ne esisteva già una però, visto lo schema ottico, sembra tutt'altra cosa. Inoltre, se può essere paragonata alle ultime uscite Nikon credo che possa essere invece un buon modo di coprire quelle focali per chi le reputa meno importanti. Nel senso che un paesaggista puro si prenderà il 14-24 o il 16-35 mentre uno che fa street a buoni livelli ha il 17-35 e chi vuole dare un'occhiata a queste focali per farci i due generi a livello amatoriale ha l'opportunità di farlo con una lente decente non spendendo una fortuna (si spera).

Lo so, Marco poi lo considero un amicone, è il suo modo crudo di esprimersi , non c'è nessun problema da parte mia, ma uno che non lo conosce come noi potrebbe giustamente risentirsi, va beh...
Rispetto al vecchio 18-35mm, sempre guardando gli MTF sembra parecchio superiore.
Penso comunque che questo zoom renderà del tutto obsoleti gli AFD che sono rimasti in quelle lunghezze focali (20, 24 e 35mm)

il fatto che sia più piccolo e leggero di 16-35 e 17-35 non conta nulla?? mi sembra ci sia un mercato mirrorless che imputa al mondo reflex FX proprio la pesantezza e ingombro...

nikon 16-35=685g
nikon 17-35=745g
nuovo nikon 18-35=385g

L'ha chiamata così Marcus Fenix ma non credo che intendesse questo in modo dispregiativo ma solo perché le altre che ha mensionato lo sono state definite prima che lo facesse lui qui.

Esattamente.

Penso anche io che sia così, uno zoom realizzato sulla falsariga degli ultimi G (85mm, 50mm, 28mm), che di qualità ottica ne hanno da vendere.
Lo so, Marco poi lo considero un amicone, è il suo modo crudo di esprimersi , non c'è nessun problema da parte mia, ma uno che non lo conosce come noi potrebbe giustamente risentirsi, va beh...

Ho messo tra virgolette il termine proprio per definire che non è dispregiativo ma solo un modo diffuso per definire un oggetto dal prezzo d'attacco, e dalla resa spero a livello del recente 24-85mm VR2.

Vedremo le prestazioni...

C'è da dire che il peso potrebbe essere il suo punto forte... tanti paesaggisti preferiscono meno apertura ma più trasportabilità. Il prezzo difficilmente si posizionerà sotto gli 800 euro. Forse import si ma dimenticate come al solito il pizzo nital...

Su Nikon Rumors lo danno in uscita a marzo ad un prezzo di 750$, in Italia secondo me si attesterà sui 600/650€ Nital e circa 500/550€ import......Staremo a vedere perchè sono fortemente interessato, ingolosito sopratutto dal peso/ingombri sostenibili e dalla risoluzione che se davvero sarà come quella degli ultimi G prodotti sarà tutto quel che desidero

il fatto che sia più piccolo e leggero di 16-35 e 17-35 non conta nulla?? mi sembra ci sia un mercato mirrorless che imputa al mondo reflex FX proprio la pesantezza e ingombro...

nikon 16-35=685g
nikon 17-35=745g
nuovo nikon 18-35=385g

Immagina:

• D700 + 16-35
• D600 + 18-35

ci balla tranquillamente ad occhio 1/2 Kg
non è affatto poco

Esattamente.
Ho messo tra virgolette il termine proprio per definire che non è dispregiativo ma solo un modo diffuso per definire un oggetto dal prezzo d'attacco, e dalla resa spero a livello del recente 24-85mm VR2.

Vedremo le prestazioni...

C'è da dire che il peso potrebbe essere il suo punto forte... tanti paesaggisti preferiscono meno apertura ma più trasportabilità. Il prezzo difficilmente si posizionerà sotto gli 800 euro. Forse import si ma dimenticate come al solito il pizzo nital...

Io penso che a regime non dovrebbe costare cifre tanto diverse dal precedente 18-35mm, d'altra parte anche il nuovo 24-85mm (con VR) costa una cifra analoga al vecchio.
Altrimenti per 200 (ma anche 300) euro di differenza il 16-35mm, col suo VR, maggior escursione e f4 costante, diventa decisamente più appetibile.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 29 2013, 04:21 PM