FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Acquisto Tele Per D5100
Rispondi Nuova Discussione
Baummarder
Iscritto
Messaggio: #1
Salve a tutti!!

Chiedo consiglio riguardo l'acquisto di un tele per la mia D5100.

Premetto che sono un appassionato,(non un fanatico) e possiedo di budget e attrezzatura limitati sfortunatamene!

Amo fotografare specialmente paesaggi naturalistici e animali,fotografo in ambienti montani e mi sono stufato di poter godermi solo al momento qualche bell'animale che trovo, senza potermi portare a casa qualche bello scatto.
Possiedo solo il base 18-55mm, quindi mi risulta impossibile immortalare qualche cervo,cinghiale o capriolo che sia.

Ero interessato al tutto-in-uno 18-300mm che mi sembrava il giusto obbiettivo che cercavo,comodo e sempre su,però prezzo e peso mi sono a sfavore,quindi mi rimane l'idea di un tele( che poi alla fine, per quel che mi serve di sicuro il grandangolo può rimanere in borsa laugh.gif )

Un grazie in anticipo a tutti!!!

andreabellitto
Messaggio: #2
Non sono il massimo qualitativamente i tutto fare, io ti consiglio di prendere qualcosa che "completi" ciò che hai già. Io ad esempio possiedo un Tamron 70-300mm f4-5.6 Ld Di Macro, di cui sono più che soddisfatto se penso che l'ho pagato 119€ nuovo. Con quella cifra non compri niente altro, se non al massimo l'equivalente Sigma. Per esperienza posso dirti che è molto buono, certo qualcun altro potrà dirti che il 70-300 nikon è molto meglio, ma costa quasi 400 euro, e le differenze non valgono più del doppio del prezzo secondo me e non solo secondo me, basta leggere le opinioni sul Tamron che si trovano in giro. Ti allego una foto scattata da me proprio con il Tamron che ti ho indicato quando avevo la d3100.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Messaggio modificato da andreabellitto il May 23 2013, 04:28 PM
Baummarder
Iscritto
Messaggio: #3
QUOTE(andreabellitto @ May 23 2013, 05:25 PM) *
Non sono il massimo qualitativamente i tutto fare, io ti consiglio di prendere qualcosa che "completi" ciò che hai già. Io ad esempio possiedo un Tamron 70-300mm f4-5.6 Ld Di Macro, di cui sono più che soddisfatto se penso che l'ho pagato 119€ nuovo. Con quella cifra non compri niente altro, se non al massimo l'equivalente Sigma. Per esperienza posso dirti che è molto buono, certo qualcun altro potrà dirti che il 70-300 nikon è molto meglio, ma costa quasi 400 euro, e le differenze non valgono più del doppio del prezzo secondo me e non solo secondo me, basta leggere le opinioni sul Tamron che si trovano in giro. Ti allego una foto scattata da me proprio con il Tamron che ti ho indicato quando avevo la d3100.





Grazie mille per il consiglio!

Infatti anchio avevo optato per un Tamron sia il 18-270mm oppure il 28-300mm,molto interessanti ma di prezzi elevati.

Che differenze posso riscontrare tra un 50-300mm e un 70-300mm!

Grazie ancora ;-)!
andreabellitto
Messaggio: #4
Così in generale, senza specificare null'altro, un 70-300 differisce da un 50-300 solo per il millimetraggio.... E' un poco difficile fare un confronto basato sul nulla..... Dovresti dirci di quali obbiettivi in particolare stai parlando, però ti ripeto, con un budget limitato non credo ci siano rivali per il 70-300 tamron (quello non VC che ti ho descritto prima).
Baummarder
Iscritto
Messaggio: #5
QUOTE(andreabellitto @ May 23 2013, 05:49 PM) *
Così in generale, senza specificare null'altro, un 70-300 differisce da un 50-300 solo per il millimetraggio.... E' un poco difficile fare un confronto basato sul nulla..... Dovresti dirci di quali obbiettivi in particolare stai parlando, però ti ripeto, con un budget limitato non credo ci siano rivali per il 70-300 tamron (quello non VC che ti ho descritto prima).



Proverò ad andare in qualche negozio a fare delle prove,comunque il prezzo del 70-300mm tamron che mi dici,è il più generoso per le mie tasche quindi probabile che opterò su questo,magari se riesco lo prendo pure usato da qualche rivenditore.

Grazie ancora molto ;-)!
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #6
Ciao.
Io ti direi che dipende da quanti mm vuoi.
Se 200 ti possono bastare ti consiglio il 55-200 vr nikon, lo trovi nuovo import intorno ai 140-150€ e vale tutto quello che costa, e forse di più.
Se invece vuoi arrivare ai 300 ti sconsiglio il sopracitato tamron. Semplicemente perchè non è particolarmente luminoso, e non dispone di stabilizzatore. Opterei per il tamron 70-300 vc usd o il 55-300 nikon (entrambi li trovi nuovi intorno ai 320€).
Il 70-300 vr nikon non lo considero perché costa parecchio (450-500€ circa import) e qualitativamente risulta essere molto simile al tamron vc.

Ciao
teo
Baummarder
Iscritto
Messaggio: #7
QUOTE(teoravasi @ May 23 2013, 06:28 PM) *
Ciao.
Io ti direi che dipende da quanti mm vuoi.
Se 200 ti possono bastare ti consiglio il 55-200 vr nikon, lo trovi nuovo import intorno ai 140-150€ e vale tutto quello che costa, e forse di più.
Se invece vuoi arrivare ai 300 ti sconsiglio il sopracitato tamron. Semplicemente perchè non è particolarmente luminoso, e non dispone di stabilizzatore. Opterei per il tamron 70-300 vc usd o il 55-300 nikon (entrambi li trovi nuovi intorno ai 320€).
Il 70-300 vr nikon non lo considero perché costa parecchio (450-500€ circa import) e qualitativamente risulta essere molto simile al tamron vc.

Ciao
teo


Ciao teo,

Per me più sono meglio è,per avvicinarmi il più possibile, allora mi chiedevo spendendo qualcosina in più se a questo punto trovando magari un'offerta o un usato da negozio, un 55-300mm nikkor al posto di un 70-300mm vc tamron,boh confusione! rolleyes.gif !

Grazieeeee
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #8
QUOTE(Baummarder @ May 23 2013, 06:42 PM) *
Ciao teo,

Per me più sono meglio è,per avvicinarmi il più possibile, allora mi chiedevo spendendo qualcosina in più se a questo punto trovando magari un'offerta o un usato da negozio, un 55-300mm nikkor al posto di un 70-300mm vc tamron,boh confusione! rolleyes.gif !

Grazieeeee


Non confondere il tamron 70-300 vc con l'altro.
Il vc se la gioca, qualitativamente parlando, con il corrispettivo nikon. Il 55-300 nikon è un gradino sotto, ma rimane comunque un obiettivo valido. Se guardi troverai anche il club del 55-300 per poterti fare qualche idea.
Il tamron ha qualche miglioria rispetto al 55-300 nikon (lente frontale che non ruota, valido anche su full frame, messa a fuoco rapida e con modifiche manuali sempre possibili anche in af, stablizzatore più efficace).
Sta a te valutarli, possibilmente provandoli prima.
Io personalmente avevo il tuo stesso dubbio arrivando dal 55-200 nikon, e ho optato per il tamron. Anche in considerazione del fatto che l'ho trovato a 0,60€ in più rispetto al nikon e con 5 anni di garanzia.

teo
Tambugk
Messaggio: #9
Ciao
se devi fare foto naturalistiche, per me anche un 300 può essere stretto, quindi non andare sotto di sicuro, e al massimo croppi un po', tanto hai un sensore da 16mp...
però per fare dei crop, hai bisogno di un'ottica che anche a 300 sia decente e possibilmente stabilizzata, perché poca nitidezza e micro mosso si notano tanto di più in una foto croppata. forse l'alternativa buona per te è il tmron 70-300 vc... conta inoltre che a 300 se non hai lo stabilizzatore e sul corpo dx il tempo di sicurezza è di circa 1/450, e, se scatti in situazioni con poca (ma anche non troppo) luce devi subito alzare gli iso...
è vero che costa il triplo rispetto a quello non stabilizzato, ma la tamron non ha solo aggiunto lo stabilizzatore, ma ha proprio riprogettato l'ottica... in meglio.
andreabellitto
Messaggio: #10
Tutto dipende da quanto può spendere, all'inizio aveva detto che doveva essere economico, 300 euro non è economico, da qui il mio consiglio, ovvio che se spendi poco devi scendere a compromessi. Però non fategli credere che il 70-300 tamron non stabilizzato sia una ciofeca, sarebbe falsissimo, è inferiore agli altri che avete citato voi, ma costa un terzo o meno!
traniwebdesign
Messaggio: #11
io avrei proprio un 55 200 vr da vendere...mai usato...comperato solo per sfizio...se vuoi contattami pure che ti invio le foto...Ciau.
Baummarder
Iscritto
Messaggio: #12
QUOTE(Tambugk @ May 23 2013, 06:54 PM) *
Ciao
se devi fare foto naturalistiche, per me anche un 300 può essere stretto, quindi non andare sotto di sicuro, e al massimo croppi un po', tanto hai un sensore da 16mp...
però per fare dei crop, hai bisogno di un'ottica che anche a 300 sia decente e possibilmente stabilizzata, perché poca nitidezza e micro mosso si notano tanto di più in una foto croppata. forse l'alternativa buona per te è il tmron 70-300 vc... conta inoltre che a 300 se non hai lo stabilizzatore e sul corpo dx il tempo di sicurezza è di circa 1/450, e, se scatti in situazioni con poca (ma anche non troppo) luce devi subito alzare gli iso...
è vero che costa il triplo rispetto a quello non stabilizzato, ma la tamron non ha solo aggiunto lo stabilizzatore, ma ha proprio riprogettato l'ottica... in meglio.



Lo so che pure 300 è poco,però con una D5100 li posso arrivare,quando potrò permettermi un'equipaggiamento adatto posso restare più tranquillo e rischiare meno,ora cerco sempre di avvicinarmi il più che posso ma mi viene bene,stando in attesa come un cacciatore :-)!

Magari quello che mi conviene di più è aspettare un pò e cercare di alzare moneta!
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #13
QUOTE(andreabellitto @ May 23 2013, 08:43 PM) *
Tutto dipende da quanto può spendere, all'inizio aveva detto che doveva essere economico, 300 euro non è economico, da qui il mio consiglio, ovvio che se spendi poco devi scendere a compromessi. Però non fategli credere che il 70-300 tamron non stabilizzato sia una ciofeca, sarebbe falsissimo, è inferiore agli altri che avete citato voi, ma costa un terzo o meno!


Io ho parlato di 55-200 (150€) per il prezzo, e di 70-300 vc e 55-300 nikon perché mi sembravano delle valide alternative a un prezzo non irrisorio ma nemmeno esagerato (come il nikon 70-300).
Non voglio far credere niente a nessuno, anche perché non conosco così bene il tamron di cui parli tu da poter esprimere una valutazione. Mi sono limitato a illustrare quello che è un limite (a mio avviso enorme) della lente: la mancanza dello stabilizzatore. A 300mm in cerca di animali, magari con luce non ottimale, credo che risulti abbastanza scomodo (almeno per la mia esperienza) in virtù anche della poca luminosità (comune a tutti gli obiettivi citati).

teo
brik85
Messaggio: #14
se sono in buget scegli fra 55/300 VR e tamron 70/300 VC, il 55/300 è un po' sotto, il tamron una bomba. il mio consiglio è di lasciar perdere i vari 70/300 non stabilizzati, costano poco ma qualitativamente non sono un granchè
Baummarder
Iscritto
Messaggio: #15
QUOTE(brik85 @ May 23 2013, 09:21 PM) *
se sono in buget scegli fra 55/300 VR e tamron 70/300 VC, il 55/300 è un po' sotto, il tamron una bomba. il mio consiglio è di lasciar perdere i vari 70/300 non stabilizzati, costano poco ma qualitativamente non sono un granchè



Infatti quelli non stabilizzati in condizione di luce scarsa,io mi muovo specialmente alle ultime ore di luce della sera e all'alba,( le ore migliori per avvistamenti di animali) quindi necessito di un buon obiettivo, a quanto mi spiegate mi sembra che il 70-300 vc di tamron sia il migliore a qualità-prezzo,cercherò di fare una prova al più presto :-)!

Conoscete per caso un sito che si occupa di usato su fotografia,fidato e che spedisca in tutta europa?

Grazie ancora a tutti per l'interessamento smile.gif
Baummarder
Iscritto
Messaggio: #16
QUOTE(igor.ingannamorte @ May 23 2013, 08:49 PM) *
io avrei proprio un 55 200 vr da vendere...mai usato...comperato solo per sfizio...se vuoi contattami pure che ti invio le foto...Ciau.


grazie per l'offerta ma preferisco un 300 ;-)!
brik85
Messaggio: #17
dello stabilizzatore te ne fai poco se vuoi fotografare animali in scarsa luce... serve per soggetti fermi.
il mio consiglio di cercare ottiche stabilizzate è perchè sono decisamente migliori come lenti, corredate da un utile stabilizzatore, ma da 100 euro per un 70 300 senza vr ad uno con il vr la differenza di prezzo non sta soltanto nel fatto di avere lo stabilizzatore ma le lenti sono diverse e molto migliori!
cranb25
Nikonista
Messaggio: #18
QUOTE(brik85 @ May 23 2013, 09:21 PM) *
se sono in buget scegli fra 55/300 VR e tamron 70/300 VC, il 55/300 è un po' sotto, il tamron una bomba. il mio consiglio è di lasciar perdere i vari 70/300 non stabilizzati, costano poco ma qualitativamente non sono un granchè

Quoto! Pollice.gif
max aldebaran
Iscritto
Messaggio: #19
[quote name='Baummarder' date='May 23 2013, 05:07 PM' post='3418813']
Salve a tutti!!

Chiedo consiglio riguardo l'acquisto di un tele per la mia D5100.

Premetto che sono un appassionato,(non un fanatico) e possiedo di budget e attrezzatura limitati sfortunatamene!

Amo fotografare specialmente paesaggi naturalistici e animali,fotografo in ambienti montani e mi sono stufato di poter godermi solo al momento qualche bell'animale che trovo, senza potermi portare a casa qualche bello scatto.
Possiedo solo il base 18-55mm, quindi mi risulta impossibile immortalare qualche cervo,cinghiale o capriolo che sia.

Ero interessato al tutto-in-uno 18-300mm che mi sembrava il giusto obbiettivo che cercavo,comodo e sempre su,però prezzo e peso mi sono a sfavore,quindi mi rimane l'idea di un tele( che poi alla fine, per quel che mi serve di sicuro il grandangolo può rimanere in borsa laugh.gif )

Un grazie in anticipo a tutti!!!
[/q Ciao vai assolutamente sul Tamron stabilizzato,una mia amica ha una D5100 confrontandolo con il nikon,si è resa conto prova dopo prova della qualità de Tamron,figurati poi quando le hanno chiesto nuovo solo 310 euro
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #20
QUOTE(Baummarder @ May 23 2013, 08:58 PM) *
Magari quello che mi conviene di più è aspettare un pò e cercare di alzare moneta!


Faresti la cosa migliore wink.gif

Indipendentemente dall'appostamento e dall'avvicinamento al soggetto ,300mm in questo genere di foto sono il nulla.

Se vuoi un consiglio...
tieniti il budget che hai e continua a fare cassa....arriva a prendere un 300 f/4 da moltiplicare o un sigma 150-500....se vai sull'usato non ti sveni.

Sono due ottime soluzioni per iniziare a fare sul serio wink.gif

Messaggio modificato da Simone..... il May 25 2013, 07:54 AM
danielg45
Validating
Messaggio: #21
Se dovete scegliervi un 70-300 tamron scegliete esclusivamente il VC il liscio e' nu cesso come il liscio anikon e' nu cesso. Meglio allora un 55-200 nikon se proprio dovere spendere poco.
brik85
Messaggio: #22
QUOTE(danielg45 @ May 25 2013, 09:15 AM) *
Se dovete scegliervi un 70-300 tamron scegliete esclusivamente il VC il liscio e' nu cesso come il liscio anikon e' nu cesso. Meglio allora un 55-200 nikon se proprio dovere spendere poco.


quoto!
MacMickey
Messaggio: #23
un 300 non stabilizzato è un follia!!!!

per questioni matematiche se non altro...
f300mm con DX = tempo di sicurezza 1/500 (ma con 16 Mpx potrebbe essere ancora poco)
diaframma massimo f5,6 (che poi sarà anche quello con i risultati ottici più scarsi)
se non vuoi andare da 1600 iso in su ti serve una bella giornata di sole per usarlo! oppure fisso sul treppiedi...
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #24
Non ne farei cmq una questione di stabilizzatore se poi lo devo usare su soggetti che richiedono tempi veloci a prescindere smile.gif

Il punto è che per fotografia naturalistica a 300 mm sei corto.....

In appostamento....se parliamo di volatili medio-piccoli a 4-5 metri di distanza sei al limite con un 500....

Chiaramente ,questo se si vuole ottenere un risultato qualitativamente decente....se ci si vuole accontentare va bene tutto wink.gif

Messaggio modificato da Simone..... il May 25 2013, 09:31 AM
Baummarder
Iscritto
Messaggio: #25
QUOTE(Simone..... @ May 25 2013, 08:51 AM) *
Faresti la cosa migliore wink.gif

Indipendentemente dall'appostamento e dall'avvicinamento al soggetto ,300mm in questo genere di foto sono il nulla.

Se vuoi un consiglio...
tieniti il budget che hai e continua a fare cassa....arriva a prendere un 300 f/4 da moltiplicare o un sigma 150-500....se vai sull'usato non ti sveni.

Sono due ottime soluzioni per iniziare a fare sul serio wink.gif


Ho guardato prove e recensioni su queste due ottiche, certo con queste qui si che si comincia a fare sul serio,per portare a casa strumenti del genere dovrò aspettare, nonostante i prezzi siano non un esagerazione, specialmente il sigma,ma mi sorge anche il dubbio se lenti di questo calibro sono sprecate sulla mia D5100?!

QUOTE(Simone..... @ May 25 2013, 10:30 AM) *
Non ne farei cmq una questione di stabilizzatore se poi lo devo usare su soggetti che richiedono tempi veloci a prescindere smile.gif

Il punto è che per fotografia naturalistica a 300 mm sei corto.....

In appostamento....se parliamo di volatili medio-piccoli a 4-5 metri di distanza sei al limite con un 500....

Chiaramente ,questo se si vuole ottenere un risultato qualitativamente decente....se ci si vuole accontentare va bene tutto wink.gif


Magari mi conviene stare basso cercare un buon compromesso e intanto farmi le ossa il più che posso :-)!

Per me è più che un piacere stare li a gustarmeli,poi se non dovessi portarmi a casa una foto da national geographic sono felice lo stesso, una motivazione in più per ritornarci e migliorarmi! :-)

Non vedo l'ora di fare qualche prova dal vivo!
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
D5100 pagilu02 NIKON DIGITAL REFLEX 15 08-01-2018 21:24
D90 Vs D5100 abaldoni NIKON DIGITAL REFLEX 10 12-12-2011 12:20
D5100-400-800-4 Stephano975 NIKON SUSHI BAR 6 04-04-2011 12:08
85 Mm Per D5100 lorenzocolombo OBIETTIVI Nikkor 4 06-07-2011 21:50
D90 o D5100 elisabetta.b NIKON DIGITAL REFLEX 4 04-09-2011 07:19
2 Pagine: V   1 2 >