Ciao Ragazzi,
volevo chiedervi un consiglio su 2 obiettivi nikon:
NIKON AF ED VR 80-400MM F4.5-5.6D ED AF
NIKON AF-S 80-400MM F/4.5-5.6 G ED VR

il primo costa 1.000 caffe e l'altro il doppio. vale cosi tanto la pena ? oppure è un ottimo obiettivo anche il primo ?

Come sempre dovrebbe essere, valgono quello che costano. Il meno costoso non era otticamente un granché e l'af si poteva qualificare come il più lento in assoluto della storia, ancor più lento del 50 afs 1,4. Nell'80-400 afs le cose migliorano e di molto, ed oltretutto il VR II fa assolutamente la sua xxx figura. Il vecchio modello lo trovi ancora sull'usato a 6-700 euro, ma ti consiglio di NON comprarlo

[color=#0000FF]Come sempre dovrebbe essere, valgono quello che costano.

Non è vero quasi mai, un prodotto top può non essere economico per le tecnologie usate, ma la qualità satura oltre un certo prezzo e si pagano caratteristiche di esclusivo adattamento (es: apertura) o costruzioni rugged (manual focus metallico). Qualcuno ti fa pagare cose che non ci sono, qualcuno ti ricarica il giusti industriale e costa poco perché ha saputo ottimizzare certe cose...
Se sapessi che il costo delle lenti è legato al tipo di vetro (ma tante combinazioni danno il medesimo risultato), alla sua quantità (alla terza potenza del calibro delle lenti), alla curvatura, e alla tecnologia (ED standard, dispersione anomala, doppio asferico, asferico stampato al primo/secondo ordine che non fa gli anellini alla Sigma), alla montatura metallica, capiresti chi ti sta fregando.
Unica cosa: la compattezza costa ed è importante, entro certi limiti. Per esempio, con tutto il bene che le voglio, Leica non è meglio di Zeiss quasi sempre, spesso il contrario, ma si fa pagare l'impagabile compattezza. Un Micro 55/2.8 va come il Summicron-M ASPH 50/2 al banco e sul campo, anzi per molte cose..., ma in Leica si paga l'apertura (se ne puoi fare a meno...) e la compattezza.

Nel caso esaminato, il secondo è migliore, ma il primo era un mezzo scandalo ben pagato (l'usato non conta, per metà è roba guasta da piazzare al primo becco).

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Jul 31 2015, 04:58 PM

grazie dei vostri consigli.
temo che terrò ancora il 70-300 finchè trovo l'offerta 70-200 vr2 f4.


buona serata.

Qualcuno ti fa pagare cose che non ci sono...

...sì, come Zeiss, che fino sd oggi non ha speso un solo euro di ricerca per l'autofocus. Epperò a vedere i listini viene da pensare che in quelle ottiche di motori af ce ne siano ben tre Non prendiamoci in giro, Elio, la crisi ha costretto la gente a svegliarsi ed oggi sono ben pochi quelli che si lasciano infinocchiare da un brand che vuole continuare ad apparire esoterico (sembra uno di quei nobili decaduti e spiantati che tuttavia in maniera pietosa si danno ancora delle arie) e continua a mungere la mucca della "magia" della maf manuale, che in realtà per loro è solo mero risparmio. Cosina (che non dimentichiamo è la casa che costruisce gli zeiss) era nota negli anni ottanta come costruttrice di ottiche commerciali al pari di chinon, tamura, vivitar, tamron, ricoh e altra roba del genere, roba che i nikonisti seri rifiutavano categoricamente di attaccare al bocchettone della propria F2. E oggi assurge a portatrice del verbo?
Caro Elio, sai perché a quelle ottiche non hanno mai dato (e mai daranno...) il loro vero nome, che sarebbe zeiss-cosina? Molto semplicemente perché non le comprerebbe più nessuno, specie a quei prezzi Nikon mette in commercio buone ottiche a prezzi medio-alti (specie considerando la povertà dei materiali), ma in ricerca investe eccome e soprattutto cerca clienti, non iniziati...

Messaggio modificato da lupaccio58 il Jul 31 2015, 08:14 PM