Salve a tutti,
dopo aver cercato e ricercato sul forum e non avendo trovato niente o poco a riguardo vi chiedo un aiuto.
quando riverso le foto (in RAW) dalla schedina della fotocamera (D300) sul pc, aprendole sia con view nx 1.3 che capture nx 1.3, noto che tutte le foto sono nettamente più "scure" di quando vedo l'antepri ma direttamente sulla fotocamera. Per avere un paragone, devo aumentare sempre di uno o due stop l'esposizione per avere uguale "luminosità".
Da cosa può essere dovuto? A qualcuno di voi è mai capitato? Si tratta di problemi di profili colori?
HELP ME, PLEASE!!
Ciao larsenio,
intanto grazie per la risposta. Ho aggiornato view nx alla 1.5.3, che male non fa..
Per quanto riguarda il mio problema: volevo sapere se un monitor "classico" da pc potesse effettivamente portare ad un scompenso così elevato con quello che vedo su fotocamera. O potrebbe c'entrare qualche settaggio sbagliato della scheda video?
Come monitor ho un samsung940nw e come video una NVIDIA Quadro FX 550 (aggiornata): è vero che il monitor non è decente per il mondo FOTO ma, è altrettanto vero che bisogna imputare solo a lui questi scompensi?
non vorrei che, facendo la pazzia di prendermi un eizo pro (sto ipotizzando) non ottenga nessun beneficio, perchè magari c'era solo da settare qualcosina e basta...
Cerco un minimo di sicurezza prima di "rapinare" il mio salvadanaio..
Ma confrontatndo gli istogrammi cosa si vede?
Potrebbe essere un problema di calibrazione monitor, oppure potresti abbassare la luminosità del display della fotocamera, per avvicinarti a quello del risultato finale, se ti può aiutare nella valutazione dello scatto. Ma ti consiglio di prendere confidenza con la lettura degli isotgrammi, molto più significativa della sola visualizzazione, usandola per la sola valutazione della composizione.
scusa Paolo,
ma cosa intendi quando dici di guardare gli istogrammi? Se la foto è la medesima, sia su fotocamera che su pc leggerò gli stessi valori,no? (non sono molto ferrato su questo tema)..
Il mio problema è, in mancanza di riscontri con monitor o pc diversi, di sapere se è solo un problema di monitor del pc o se c'è qualcosa altro sotto... come supposto sopra, o magari in fase di transfer da schedina con problema di codec..(le sto sparando a caso)
Provo ora postare un RAW (a caso visto che con tutti è così, quindi ininfluente con i settaggi di scatto): sull'anteprima in macchina vedo "chiaramente" i dettagli dei visi, mentre a monitor è nettamente più scuro... magari provo anche a postare come vedo io lìimmagine, anche se può non valere per un altro pc..
DSC_2951.zip ( 10.45mb )
: 153
Visto che sono a casa x influenza meditavo stanotte che il file in jpg che ho inserito non prova più di tanto quello che è il mio problema: infatti, se solo di monitor si trattasse, VOI vedreste "nitidamente" tutte due le immagini (con i particolari sui visi). Allora ho proprio fatto una foto di quello che vedo io sul monitor del pc così capite meglio qual'è il problema tra l'anteprima raw su macchina e poi quello che vedo su monitor..
What's the problem?
L'equivoco di fondo è che tu ritieni "giusta" ed affidabile la visualizzazione del monitor della fotocamera.
Purtroppo non è così.
Per quanto siano molto migliorati, i display incorporati NON vanno assolutamente presi come riferimento per valutare le foto.
In macchina ti sembreranno tutte buone, ma poi a casa scopri le magagne.
Nel caso specifico, la visione "corretta" è quella del PC di casa, basta dare un'occhiata all'istogramma nel jpeg che hai postato, ma anche aprendo il raw che hai allegato è lo stesso.
Se vedi sul display della d300 i visi delle persone esposti bene.... significa che il display è troppo luminoso.
Non cambiare monitor, ma abbassa la luminosità del display nelle impostazioni della d300!
Con un paio di punti in meno dovresti trovare una corrispondenza migliore.
Però non farti ingannare: la luminosità del display è pensata per un utilizzo di giorno, in esterni.
In quelle condizioni non dovresti aver problemi.
Se lo guardi al buio della tua stanza, è molto probabile che la luminosità risulti eccessiva.
In sostanza: non prenderlo come riferimento.
Controlla solo di non avere luci bruciate (con l'avviso apposito) e magari verifica anche l'istogramma.
Ma poi basati sul monitor di casa, possibilmente ben tarato e profilato con una sonda apposita.
Se poi decidi di spendere per un monitor serio, tanto meglio, ma per risolvere il problema che lamenti non è assolutamente necessario.
Grazie maxiclimb!
Una risposta che rincuora i miei principali dubbi... Sono conscio di avere un monitor da 2 lire, ma non per questo volevo effettuare delle spese inutili.
Come se mi lamentassi che su foto d'interni al buio ottengo immagini sfocate, mi si dice di prendere un bel 14-24 f2.8 perchè è nettamente migliore, quando poi scopro che magari alzando gli ISO a 800 in camera portavo comunque a casa la foto (con i suoi pro e contro).
Quindi nessun problema di profili colori tra fotocamera e scheda video/monitor; nessun problema di decodifica file raw sul pc; ma più banalmente una questione di taratura di monitor sulla d300..
Ora l'ho impostato a "-2" e vedo che già c'è più similitudine con quello che vedo a monitor.
MA..mi rimane ancora un ma: a questo punto, a meno di tarature con sonda del monitor o cambio con nuovo pro, il dubbio che mi rimane è quello che se apro le mie foto su un qualsiasi altro pc vedrò le foto in maniera diversa. Quindi, in soldoni, chi ha ragione: tu che mi dici il monitor del mio pc, giusto? il monitorino della fotocamera falsa comunque anche di suo un pò i risultati?
A parte tutte queste seghe mentali, ero comunque già orientato al cambio monitor con uno più decente.
Senza per questo dissanguarmi, leggendo qua e là la cerchia si era ristretta a questi modelli:
hp lp2475w;
dell u2410;
nec ea231wmi
consigli a riguardo?
Come giustamente diceva Maxiclimb il monitor della fotocamera visualizza un'anteprima dell'immagine, con una certa approssimazione dovuta al tipo di display che, comunque, non potrà mai raggiungere le prestazioni di un monitor vero e proprio e, soprattutto, se visualizza un raw elaborato dal computer.
Ora:
-tu scatti la foto raw;
-sul monitor della fotocamera ti viene mostrata un'anteprima indicativa, da cui però puoi valutare attentamente la composizione, l'eventuale mosso e l'istogramma ti mostrerà se l'esposizione è corretta. Con la precisione del monitor della D300 puoi anche valutare con buona approssimazione se la messa a fuoco è corretta (c'è una funzione per andare ad ingrandire direttamente il punto di maf).
-Punto.
Tutto il resto è da valutare a computer, soprattutto scattando in formato raw che dev'essere sviluppato. Per ottenere la più corretta corrispondenza possibile è necessario che il monitor venga calibrato tramite una sonda.
Esportarne un jpeg in srgb, usando l'intento più appropriato.
escludendo i profili di stampa, quello che tu puoi fare sull'immagine è più o meno tutto lì.
Se la foto verrà aperta su un altro computer calibrato, vedrà quasi la stessa cosa che hai visto tu, altrimenti dipenderà dal computer ricevente.
Spero di essermi spiegato, anche se in modo moolto approssimativo (soprattutto spero di non aver scritto castronerie).
Ti consiglio prima di tutto una buona guida sulla fotografia digitale, comprenderne il meccanismo semplifica molto l'ottenimento di buoni risultati.
Ciao a tutti, riprendo questa mia discussione giusto per dare una conclusione.
Alla fine ho optato per l'EIZO FX2431 con pannello s-pva: magnifico!!
Finalmente ho un monitor all'altezza delle mie necessità di fotoamatore (e forse anche di più). Ho nuovamente controllato la foto presa ad esempio per il mio problema ed ho notato che adesso riesco a vedere quello che riscontravo in anteprima sulla D300: a rigore servirebbe rischiarire di -1/2, ma inezia; i particolari del viso, per scuri che siano per fattore di scatto, hanno la medesima definizione.
Il prossimo acquisto sarà sicuramente un colorimetro, più che altro per tarare tutta la sequenza macchina - pc - stampante in modo da cercare di dominare il meglio possibile le differenze di gamut.
io ho il problema duale, se vogliamo...quando scelgo le foto da condividere su flickr su facebook et similia, mi ritrovo (alle volte) col dovermi giustificare per ciò che riguarda l'esposizione.
tendenzialmente sottoespongo di poco (ritengo) perché mi piace avere una foto più satura, secondo alcuni invece (mio padre, mio fratello) di molto, anzi troppo.
Il problema vero è che, sul mio monitor, le foto che decido di condividere, le vedo bene. L'esposizione la ritengo giusta o forse dovrei dire è quella che gradisco. Il soggetto principale cerco di renderlo al meglio che posso, e questo può significare dover avere delle zone d'ombra ma non palesemente sottoesposte, non sempre quanto meno
Però dato che alla fine queste foto devono girare per il web, e quindi devono essere "compatibili" con il maggior numero di monitor, esiste un qualcosa (filtro, impostazione) che possa farmi capire se lo scatto è "comprensibile"?
grazie
ps: a titolo d'esempio, mi è stato detto dal soggetto in completo ciclistico che la foto, secondo lui o comunque per come la visualizza, è scura O_o
http://www.flickr.com/photos/lorenzo_btbw/4945005133/
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)