Pur rendendomi conto di essere una pulce rispetto all'evidente competenza di quanti hanno scritto prima di me, poiché anch'io ho il medesimo dubbio (e le medesime ottiche) di chi ha aperto la discussione, vorrei sommessamente fare notare che mi sembra un pò sottovalutato il fattore peso, che per me al contrario sarà un elemento assai importante nella scelta finale (che non ho ancora fatto). Infatti, dimenticando per un attimo il fattore costo, anche perché a mio avviso gli attuali prezzi del 20 mm, da "scrematura dei golosi", sono destinati, entro qualche mese, a ridursi dal 10 al 15% o forse anche più (in USA attualmente viaggia attorno ai 600 €, ma le tasse sono diverse) con l'aria di crisi che tira, non posso dimenticare che il 14-24 pesa un kilo, mentre il 20 pesa circa un terzo.
Fin troppo facile dire che lo zoom ti copre dal 14 al 24, quindi come tre fissi, che assommati pesano forse anche di più. Però io ho in mente le sensazioni del mio collo, oramai "diversamente giovane", dopo mezza giornata in giro per città, con reflex, 24-120, Samy 14, 70-300 Tamron tra collo e spalle. La mia intenzione dunque sarebbe di definire prima che tipo di foto vado a fare, e tirarmi dietro solo un paio di obbiettivi correlati. Il più delle volte, uno potrebbe essere un tuttofare come il 24-120 f4 attuale, o un futuro 24-70 2.8. L'altro un super grandangolo. Che a mio avviso, dovessi fotografare architetture in zona urbana sarebbe il 14. Per paesaggistica o, come diceva qualcuno, per ritratti o soggetti ambientati, il 20.
Se questa mia logica fosse accettabile almeno il 70% delle volte, mi risparmierei di portarmi un peso supplementare pari quasi ad un secondo corpo macchina TUTTE le volte che vado in giro.
Ben consapevole che qualsiasi scelta implica dei vantaggi e delle rinunce, mi e vi domando: faccio le cose troppo facili e trascuro di considerare qualcosa di importante?
P.S. non posso permettermi un assistente o un caddy al seguito Arnaldo

Messaggio modificato da arnaldomanunta il Oct 18 2014, 12:25 PM

concordo.

ops concordo Gian Carlo F.

secondo bisogna solo pensare a cosa serve e se siamo disponibili ad accettare ingombri e pesi elevati.
Io ho deciso di avere un corredo misto fissi-zoom
Da una parte la luminosità e resa ai diaframmi più aperti, dall'altra la versatilità degli zoom.
Avendo però una particolare avversione per il peso, ho scelto zoom f4 (16-35mm e 24-120mm) da affiancare ai fissi, che comunque preferisco.
Il 20mm/1,8 lo sto tenendo nel mirino, avendo già 28mm/1,8, 50mm/1,4 e 85mm/1,8

hai ragione, ma questo ovviamente succede sia con un fisso che con uno zoom, a parità di focale.
Se vogliamo prospettive, o meglio effetti prospettici, naturali, nel paesaggio (e in FX), le focali migliori sono, a mio modesto parere, comprese tra 28 e 35mm.
Il rapporto di dimensioni tra vicini e lontani è più corretto con quelle focali (35mm in particolare)
Anche il 20mm restituisce dei lontani troppo piccoli ed un po' lo fa anche il 24mm.
Questa semplice ragione, oltre all'ingombro e peso, mi fece preferire all'eccezionale 14-24mm/2,8 l'ottimo 16-35mm/4.
Col 2o arrivo a 35mm, che per me è fondamentale avere in uno zoom grandangolare.

Pur rendendomi conto di essere una pulce rispetto all'evidente competenza di quanti hanno scritto prima di me, poiché anch'io ho il medesimo dubbio (e le medesime ottiche) di chi ha aperto la discussione, vorrei sommessamente fare notare che mi sembra un pò sottovalutato il fattore peso, che per me al contrario sarà un elemento assai importante nella scelta finale (che non ho ancora fatto). Infatti, dimenticando per un attimo il fattore costo, anche perché a mio avviso gli attuali prezzi del 20 mm, da "scrematura dei golosi", sono destinati, entro qualche mese, a ridursi dal 10 al 15% o forse anche più (in USA attualmente viaggia attorno ai 600 €, ma le tasse sono diverse) con l'aria di crisi che tira, non posso dimenticare che il 14-24 pesa un kilo, mentre il 20 pesa circa un terzo.
Fin troppo facile dire che lo zoom ti copre dal 14 al 24, quindi come tre fissi, che assommati pesano forse anche di più. Però io ho in mente le sensazioni del mio collo, oramai "diversamente giovane", dopo mezza giornata in giro per città, con reflex, 24-120, Samy 14, 70-300 Tamron tra collo e spalle. La mia intenzione dunque sarebbe di definire prima che tipo di foto vado a fare, e tirarmi dietro solo un paio di obbiettivi correlati. Il più delle volte, uno potrebbe essere un tuttofare come il 24-120 f4 attuale, o un futuro 24-70 2.8. L'altro un super grandangolo. Che a mio avviso, dovessi fotografare architetture in zona urbana sarebbe il 14. Per paesaggistica o, come diceva qualcuno, per ritratti o soggetti ambientati, il 20.
Se questa mia logica fosse accettabile almeno il 70% delle volte, mi risparmierei di portarmi un peso supplementare pari quasi ad un secondo corpo macchina TUTTE le volte che vado in giro.
Ben consapevole che qualsiasi scelta implica dei vantaggi e delle rinunce, mi e vi domando: faccio le cose troppo facili e trascuro di considerare qualcosa di importante?
P.S. non posso permettermi un assistente o un caddy al seguito Arnaldo

con me sfondi una porta aperta, il fattore peso è fondamentale anche per me.
Gli anni passano, la schiena protesta, il collo pure.....
Le mie scelte sono tutte orientate a quel vincolo imprescindibile.
Un esempio: mi piacerebbe da matti il Sigma 50mm/1,4 ART (oltre 8 etti però!!) e anche il 35mm (oltre 6 etti però!!)..... ma i pesi mi frenano e mi "accontento" del 50mm/1,4 G e un 35mm/2

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 18 2014, 12:49 PM

Ben consapevole che qualsiasi scelta implica dei vantaggi e delle rinunce, mi e vi domando: faccio le cose troppo facili e trascuro di considerare qualcosa di importante?
P.S. non posso permettermi un assistente o un caddy al seguito Arnaldo

Bè, fai semplicemente quello che - credo - facciamo tutti, ci portiamo appresso solo quelle due o tre ottiche che ritieni servano per quella determinata uscita. PS: il caddy non ce l'ho neppure io, e inoltre soffro di artrosi cervicale. Ma al 14-24 non ci rinuncio

Bè, fai semplicemente quello che - credo - facciamo tutti, ci portiamo appresso solo quelle due o tre ottiche che ritieni servano per quella determinata uscita. PS: il caddy non ce l'ho neppure io, e inoltre soffro di artrosi cervicale. Ma al 14-24 non ci rinuncio

Detto da un co-sofferente con esperienza pratica, è un parere importante da tenere in considerazione. Arnaldo

Una cosa ,che in effetti fa riflettere anche me, è proprio questa...tutti i possessori (o anche ex) del 14-24 che ho sentito ,sono concordi nel dire che il gioco (quello di trasportarselo in giro nonostante il peso) vale pienamente la candela ...ovviamente fisico e condizioni permettendo. Ma per il momento la passione forte ce l'ho (la reflex me la son già portata più volte a 4000mt...ovviamente corpo e lenti piu piccine) . Se poi ho da fare un trekking lungo , faticoso e con già zaino pieno e pesante, allora potrei sempre portarmi il Sammy 14 che il suo sporco lavoro lo fa . Sempre più propenso per il bestione

con me sfondi una porta aperta, il fattore peso è fondamentale anche per me.
Gli anni passano, la schiena protesta, il collo pure.....
Le mie scelte sono tutte orientate a quel vincolo imprescindibile.
Un esempio: mi piacerebbe da matti il Sigma 50mm/1,4 ART (oltre 8 etti però!!) e anche il 35mm (oltre 6 etti però!!)..... ma i pesi mi frenano e mi "accontento" del 50mm/1,4 G e un 35mm/2

Ma li hai messi in vendita tutti i tuoi amati e leggeri fissi.

Personalmente con la qualità raggiunta dagli zoom r fissi li delego solo alla specialistica, sono rimasto con 105 micro e 300.

Ma li hai messi in vendita tutti i tuoi amati e leggeri fissi.

Personalmente con la qualità raggiunta dagli zoom r fissi li delego solo alla specialistica, sono rimasto con 105 micro e 300.

Scusa se rispondo io, ma ho letto che vende 28 e 50 per prendere il 35, quindi sempre fisso

Scusa se rispondo io, ma ho letto che vende 28 e 50 per prendere il 35, quindi sempre fisso

Fisso si ma leggero no.

Fisso si ma leggero no.

Se deve prendere l'art, concordo.

Però questo te lo dicà lui, non sono affari miei xD

Comunque, per tornare in argomento, anche io dovrò prendere un obiettivo in quel range (non ora ma l'anno prossimo) e, con il 28 1.8 sicuro, sono indeciso tra il nuovo 20 e il 16-35.

Ma certo Gian Carlo non deve sicuramente rendere con a me, si faceva per ridere, sicuramente dar via i 2 Nikon per il Sigma non può che essere l'Art.

Guarda io ho il 16-35 e sono uno di quei bovini che lo usa su Dx non avendo corpi Fx e onestamente non tornerei ai fissi, nel mio caso la trovo una inutile complicazione, ma questa è solo la mia opinione.
Sicuramente non ci sono fissi che possano eguagliare le prestazioni su tutto il range del 14-24.

Alt!!!

il mio problema è che ho troppe ottiche

AFS G
16-35mm/4
24-120mm/4
28mm/1,8
50mm/1,4
60mm/2,8
85mm/1,8
105mm/2,8 VR

AI
20mm/4
35mm/2
85mm/1,8
80-200mm/4
300mm/4,5

Vorrei arrivare a questi G:
16-35mm
24-120mm
20mm/1,8 (se si confermerà valido)
35mm/1,8 o ART
60mm/2,8
85mm/1,8
105mm/2,8 VR
e sono forse ancora troppi....

Gli AI vorrei comunque tenerli, anche per affezione, ho ancora la Nikkormat.
Ho messo in vendita solo l'85mm/1,8, per non avere un doppione e poi ho lo zoom.

Fisso si ma leggero no.

il dubbio con il 35mm è quello....
il Nikkor f1,8 è decisamente più leggero, come qualità dovrebbe essere simile al 28mm/1,8, come spaziatura è ideale tra 20mm e 85mm



a me piacciono i fissi, ma anche la versatilità di questi nuovi zoom f4, però vorrei pure semplificare, ma non ci riesco

Alt!!!

il mio problema è che ho troppe ottiche

AFS G
16-35mm/4
24-120mm/4
28mm/1,8
50mm/1,4
60mm/2,8
85mm/1,8
105mm/2,8 VR

AI
20mm/4
35mm/2
85mm/1,8
80-200mm/4
300mm/4,5

Vorrei arrivare a questi G:
16-35mm
24-120mm
20mm/1,8 (se si confermerà valido)
35mm/1,8 o ART
60mm/2,8
85mm/1,8
105mm/2,8 VR
e sono forse ancora troppi....

Gli AI vorrei comunque tenerli, anche per affezione, ho ancora la Nikkormat.
Ho messo in vendita solo l'85mm/1,8, per non avere un doppione e poi ho lo zoom.

20-35-85 tutti 1.8, così fai una triade uniforme
60-105 secondo me sono dovrebbero fare coppia fissa
In questo modo hai 2 favolose combinazioni di fissi G

Ps: proprio in questi giorni sono combattuto se acquistare il 35 1.8 Nikkor o il Sigma Art.. Ma non ne vengo proprio a capo..

20-35-85 tutti 1.8, così fai una triade uniforme
60-105 secondo me sono dovrebbero fare coppia fissa
In questo modo hai 2 favolose combinazioni di fissi G

Ps: proprio in questi giorni sono combattuto se acquistare il 35 1.8 Nikkor o il Sigma Art.. Ma non ne vengo proprio a capo..

una gran bella terna leggera e spaziata perfettamente.
(60 e 105 fanno storia a sé)
Considera che io ho fotografato per oltre 30 anni con quella terna in analogico e la adoro

Giancà, gli obiettivi non sono mai troppi! Cmq se ti piace il 35 fai benissimo a valutare l'Art, a mio modestissimo avviso è decisamente di un'altra classe

Giancarlo, se posso permettermi una osservazione, direi che 85 e 105 sono un po' troppo vicini.

Sul 35 non avrei dubbi e punterei sul Sigmone.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 18 2014, 08:28 PM

Il 14-24 ce l'ho e per me è insostituibile. E ti dirò che ho quasi un rifiuto a paragonarlo ad altre ottiche, non ci riesco, a mio avviso non se la gioca con nessuno. Il 20 1,8 sarà senz'altro un buon obiettivo, se ti serve prendilo tranquillamente

se la gioca col Tokina 16-28 F2,8 - e dal punto di vista costruttivo è un po sotto...

se la gioca col Tokina 16-28 F2,8 - e dal punto di vista costruttivo è un po sotto...

Davvero ?

Ma il Tok a 14 ci arriva ?
2 mm in un grandangolare sono una enormità in termini di angolo di campo come puoi verificare qui: http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=8

Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 18 2014, 10:47 PM

se la gioca col Tokina 16-28 F2,8 - e dal punto di vista costruttivo è un po sotto...

Ha ragione Maurizio, 2 mm a quelle focali sono un'enormità, e anche dal punto di vista costruttivo e per quanto riguarda i materiali mi trovo un attimino in disaccordo, avendoli avuti in mano entrambi. Per carità, tokina ha fatto assolutamente miracoli per quanto riguarda gli zoom ultragrandangolari, anch'io non esito a consigliarli spassionatamente, vanno veramente alla grande. Ma, credimi sulla parola, contro il 14-24 non ce n'è per nessuno. Ho provato due volte a trovargli un sostituto, ma sono sempre stato costretto a tornare sui miei passi. Purtroppo se impari un pochino ad usarlo sei finito, non riesci più a lasciarlo. E la differenza di prezzo con l'eccellente tokina dovrebbe anche essere un indicatore, nessuno regala niente. Provalo, giocaci un pò, e poi ne riparliamo a mente fredda...

Giancarlo, se posso permettermi una osservazione, direi che 85 e 105 sono un po' troppo vicini.

Sul 35 non avrei dubbi e punterei sul Sigmone.

Hai ragione!
Anche il 60mm lo è, ma essendo 60 e 105mm due macro, vivono in un certo senso di vita propria e hanno un perché, diverso il discorso se fosse un 105mm/2,5 o un DC.

Giancà, gli obiettivi non sono mai troppi! Cmq se ti piace il 35 fai benissimo a valutare l'Art, a mio modestissimo avviso è decisamente di un'altra classe

anche io me lo dico spesso ma poi so di raccontarmi delle bugie
Potrei anche prendere l'ART e vendere solo i due manual focus, ma temo proprio di fare una scelta che poi farebbe restare nel cassetto 28mm e 50mm.
L'ART potrei prenderlo e tenere, per quando ho voglia di star leggero, il 35mm/2 K/AI che è ottimo e a cui sono affezionato e che non ho ovviamente messo in vendita.

Gian Carlo sicuramente il 50 e il 35 Art sono eccellenti, soprattutto il 50, ma sono pesanti e ingombranti sta alle priorità di ognuno di noi fare scelte, poi però entra in gioco l'irrazionalità di noi amatori che ci porta ad esagerare, perlomeno questo è quello che succede a me ma vedo che qui sono in buona compagnia.

Personalmente mi sto involvendo e mi trovo sempre più spesso a fotografare e divertirmi con il 18-300 che ho acquistato esclusivamente da portare in giro in moto. Sto anche puntando il 24-120/4 che in kit con la D750 e il c.b. viene via con un pezzo di pane. E' anche un modo per ritornare a un corpo Fx .

.....Sto anche puntando il 24-120/4 che in kit con la D750 e il c.b. viene via con un pezzo di pane...

, concordo con l'ottimo prezzo di lancio assieme al cash back, ma facendo un pò i conti con la cifra finale direi che oltre al pezzo di pane c'è anche un pò di companatico consistente in qualche foglio di oro 24K

Ciao ciao