Versione stampabile della discussione

Inviato da: ghisale il Oct 9 2011, 11:07 AM

Fino a quanti ISO si può scattare senza aver rumore?

D3100
D7000
D300
D300s
D700
D3
D3s

P.S. Se può essere utile, consideriamo un stampa 30x40cm o 40x60cm...

Inviato da: megthebest il Oct 9 2011, 11:18 AM

domanda difficile se nn impossibile.
il discorso rumore poi è soggettivo e credo non quantificabile così su due piedi

Inviato da: fpucci il Oct 9 2011, 02:01 PM

Una rsposta al tuo quesito richiede test strumentali, poiché altrimenti si darebbe troppo spazio alla soggettività del risultato.
Ad esempio, utilzzare un determinato valore di ISO con tanta luce o con poca luce comporta risposte differenti dal punto di vista del rumore. Bisognerebbe disporre di tutte le fotocamere e fotografare lo stesso identico soggetto (da cavallettto) e utilizzando per tutti la stessa luce, le medesime impostazioni e la stessa ottica.

Inviato da: CVCPhoto il Oct 9 2011, 02:30 PM

Domanda dalla difficile risposta, in quanto il rumore è molto influenzato dalle condizioni di luce e dalla corretta esposizione.

Innansitutto possiamo improntare delle categorie in ordine crescente di tenuta al rumore:

1) D90 - D300 - D300s = 1.600 ISO

2) D3100 = ??? (non ho esperienza specifica, ma suppongo tenga leggermente meglio del primo gruppo)

3) D5100 - D7000 = 3.200 ISO

3) D700 - D3 = 6.400 ISO

4) D3s = 25.600 ISO (forse qualcosa meno)

Per esperienza personale ti posso dire che 1600 ISO del primo gruppo equivalgono ai 6400 ISO terzo gruppo e ai 25.600 ISO della D3s. Parlo di livelli di rumore che ti permettono di stampare egregiamente in formato A4 e A3.

Tutto spannometricamente in quanto per dare una risposta attendibile bisognerebbe fare un test comparativo nelle medesime condizioni di luce con la stessa esposizione, sullo stesso soggetto.

Carlo

Inviato da: fpucci il Oct 9 2011, 02:34 PM

Una rsposta al tuo quesito richiede test strumentali, poiché altrimenti si darebbe troppo spazio alla soggettività del risultato.
Ad esempio, utilzzare un determinato valore di ISO con tanta luce o con poca luce comporta risposte differenti dal punto di vista del rumore. Bisognerebbe disporre di tutte le fotocamere e fotografare lo stesso identico soggetto (da cavallettto) e utilizzando per tutti la stessa luce, le medesime impostazioni e la stessa ottica.

Inviato da: edate7 il Oct 9 2011, 03:08 PM

E' difficile dirlo, però ho scattato a 4000 ISO questa foto con la D3:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=276113 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200907/gallery_4a564933918d8_EAT0571.jpg

Sapere come si sarebbero comportate le altre fotocamere citate, non è semplice, le avrei dovute avere tutte lì e con lo stesso tele (70-300VR Nikon).
Ciao!

Inviato da: pfiore il Oct 9 2011, 03:31 PM

Spannometricamente parlando, la D3100 può essere inserita nel gruppo della D5100. Grossomodo hanno un trattamento del rumore piuttosto simile (almeno a me è sembrato così) almeno fino a 12800 ISO.

Per quanto riguarda il disturbo su stampa 40x60, dipende (e molto) dal tipo di foto, dalla prevalenza di zone in luce o in ombra, da quanta luce c'era, dal tipo di soggetto... insomma, è piuttosto difficile dirlo. Io ho ottenuto buone stampe 40x60 anche a 1600 ISO (con la D3100), ma francamente non ho stampato oltre, né come dimensione, né come valore ISO...

Inviato da: derma il Oct 9 2011, 04:15 PM

Fino a 12.800, il "rumore" lo considero (...io!) accettabile; oltre questo valore, forse scattai una o due foto, però o non ricordo oppure proprio fin lì non ci arrivai, oppure ancora non ricordo poiché il "risultato" ottenuto non mi convinse e perciò dimenticai.

Inviato da: CVCPhoto il Oct 9 2011, 04:23 PM

Infatti ho specificato "forse qualcosa meno"...

Adesso abbiamo Marco con la D3s nuova e vediamo se ci proporrà qualche scatto a questi valori, certo è che a 12.800 è già meglio della D700/D3 a 6400. Veramente mostruosa.

Questo è uno scatto della D700 in H2 che corrisponde a 25.600 ISO e croppato al 100%:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=633624 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201110/gallery_4e91bcae7a5c8_DSC0140.JPG

Carlo

Inviato da: derma il Oct 9 2011, 04:24 PM

Sì.

Inviato da: Andrex831 il Oct 9 2011, 05:15 PM

D7000 3.200 iso? Pensavo qualcosa il più

Inviato da: Andrex831 il Oct 9 2011, 05:15 PM

D7000 3.200 iso? Pensavo qualcosa il più

Inviato da: Angelo Fragliasso il Oct 9 2011, 05:28 PM

Se esponi male hai rumore anche a 200 ISO. Se esponi bene con tutte le fotocamere citate scatti e stampi bene anche a 3200 iso. Con le full-frame arrivi tranquillamente a 12800 iso.

Continuo a chiedermi cosa si fotografa oltre i 3200 iso...

A.

Inviato da: derma il Oct 9 2011, 05:38 PM

Qualcosa che è "brutto".

Inviato da: Luigi_FZA il Oct 9 2011, 05:47 PM

Mai provato a (voler) fotografare un cielo stellato?

L.

Inviato da: luannic il Oct 9 2011, 05:49 PM

Intendi con tempi di posa troppo lunghi? Perchè il rumore è influenzato solo dai tempi a bassi iso o sbaglio?
Luca

Inviato da: Luigi_FZA il Oct 9 2011, 05:53 PM

Non ho idea degli iso massimi, ma terrei presente che i corpi macchina elencati oltre a differenze di sensore hanno diverse "categorie" di processori, ed in taluni casi, pur avendo lo stesso tipo e' ottimizzato in maniera diversa, credo proprio al fine di migliorare il s/n ratio del sensore.
Quanto sopra, credo renda piuttosto problematico stilare la "classifica".

L.


Volevi dire ad alti iso vero?

L.

Inviato da: massimomb il Oct 9 2011, 05:58 PM

in ambienti non particolarmente illuminati, se non hai ottiche luminose, i 6400 tornano utili, e col la D7000 a condizione di esporre bene, li puoi usare, io i 3200 li uso regolarmente e senza NR, e il rumore è pressochè assente.


M.

Inviato da: luannic il Oct 9 2011, 05:59 PM

No intendevo esattamente bassi iso, infatti mi riferivo alla frase di Angelo "Se esponi male hai rumore anche a 200 ISO." Pertanto ritengo che a bassi iso il rumore sia influenzato solo da tempi di posa troppo lunghi o sensore eccessivamente caldo (LiveView)

Inviato da: Luigi_FZA il Oct 9 2011, 06:01 PM

Si, ora mi e' chiaro il tuo concetto.
L.

Inviato da: Angelo Fragliasso il Oct 9 2011, 09:19 PM

Prova a scattare a 200 ISO una foto sottoesposta di due/tre stop e guarda nelle ombre che succede, specie se provi a recuperare in pp... I tempi lunghi generano rumore perché il sensore sale di temperatura ma, a mio giudizio, è un rumore più gestibile di quello a ISO alti. Quando posso scegliere tra iso alti+tempi brevi o iso bassi+tempi lunghi scelgo sempre la seconda possibilità

A.



Iso bassi e inseguitore equatoriale del mio amico Andrea

Non è il mio genere di foto. Faccio danza, matrimoni e paesaggi... per la danza vado da 800 a 3200, per i matrimoni tra 200 e 800 (raramente 1600), per i paesaggi 200 iso.

A.

Inviato da: PhotoRM il Oct 9 2011, 09:46 PM

Oddio, "certo" mica tanto.
Io ho avuto la D3s e ritengo che a 12800 ISO sforni dei file alla pari (o dintorni) dei 6400 ISO della D3.
Del resto è pur sempre lo stesso sensore un po' evoluto, al pari di 12MP e di Expeed prima versione.



Un giorno è fatto di 24 ore, di luce e di buio, di ambienti aperti e di ambienti chiusi.
Dovresti chiederti quando e dove si fotografa.
E con cosa, dal momento che ci sono ottiche luminose e ottiche piuttosto buie.

Inviato da: Luigi_FZA il Oct 9 2011, 09:49 PM

Io al max posso usare i 6400 della 700 ed ottica con f/2.8 di TA e non ce la faccio.
L.

Inviato da: Andrex831 il Oct 9 2011, 10:56 PM

Almeno per l\'uso che ne faccio io 3200 bastano ed avanzano.... Certo se devo essere sincero la maggiorparte delle volte scatto in priorità di diaframmi e iso auto. Noto che con la d7000 vanno spesso a 6400. Ora vista la mia inesperienza probabilmente dovrei impostare il settaggio max degli iso a 3200.... Voi lo consigliate? Saluti AndreA

Inviato da: riccardobucchino.com il Oct 9 2011, 11:06 PM

secondo me d300 e amiche sono usabili fino a 1250-1600, d3100 è usabile fino 2000-2500, d7000 3200 iso ma anche a 4k non se la cava malissimo la d700 e d3 sono usabilli fino 4k esagerando 5k ma 6400 è un azzardo la d3s è incredibile a 10k iso è decisamente superiore a d700 a 6400!

Inviato da: DEVILMAN 79 il Oct 10 2011, 01:04 AM

Rispondendo ad entrambi visto che ho confrontato D90 e D3100 posso affermare che la 3100 ha un leggerissimo vantaggio, circa 1\3 di stop, in scatti di giorno correttamente esposti.
Al buoi le cose cambiano e si equivalgono.

Per quanto riguarda "oltre", a 3200 i file della D90 sono più malleabili, perdonano meglio le correzioni di post-produzione, a 6400 (HI1) la D90 restituisce ancora file leggibili (e stampabili), la 3100 no. la 3100 a 12.800 (HI2) và peggio di una compatta al buio senza flash.. inguardabile.



Il rumore è relativo, i file stampati sono ben diversi da quelli che vediamo a monitor, nella mia sala campeggiano ben 5 stampe(25x30) ad HI1 con D90

Personalmente penso che sia difficile un confronto reale per via del diverso formato dei sensori, diversa densità e sprattutto dalla resa dell'ottica che non è mai la stessa su sensori diversi. Ad esempio l'Ai 105 f2.5 ad alti ISO aveva una resa eccellente su D60 (sensore CCD) e semplicemente "normale" su D90 (sensore Cmos)..


Vincenzo.

Inviato da: FRANCESCOCAL il Oct 10 2011, 08:47 AM

Salve Luigi, riferendosi al cielo stellato; ma con quelle impostazioni oltre i 10" siamo già sul bruciato altro che stelle! Salvo che le condizioni di scatto siano con assenza totale di luna e illuminazione urbana

Inviato da: ghisale il Oct 10 2011, 10:03 AM

Non di certo i monumenti in vacanza a mezzogiorno sotto il rosso del sole!

Foto sportive (basket, tennis), ambienti chiusi (palestre, palazzetti), pochissima luce, tempi molto rapidi...

Finchè non mi fanno un 70-200 f/1.4 dovrò alzare gli ISO...!

E te lo dice uno che cerca di scattare a non più di 100 ISO, condizioni permettendo.

Non sempre servono i 6400 iso ma una macchina che tiene i 6400 ISO a 1600 ISO garantirà sicuramente un risultato migliore di una macchina che arriva al massimo 1600 ISO.

Come un obiettivo f/1.8 rispetto ad un obiettivo f/2.8: il primo garantirà un risultato migliore a f/2.8 rispetto al secondo...
Il discorso è lo stesso...

Il discorso è: qual è attualmente il SENSORE con maggior rapporto QUALITÀ/PREZZO?
Quello della D7000?

Inviato da: dimapant il Oct 10 2011, 10:50 AM

Io ho la D 700 -D 7000 - D 90 , ho avuto la D 300s ed ho acquistato una D3s per un conoscente, con il mquale andiamo a far foto assieme, e la D3s l'ho provata a fondo e la uso a volte.


La mia OPINIONE, opinione basata su esperienza di foto normali, è che la D 90 ha oggi il miglior rapporto qualità/prezzo, come qualità d'immagine,e di gran lunga, veramente di gran lunga, per tutto, non solo per il rumore.

Va sempre meglio della D 300s, un po' peggio delle altre, ma nella stragrande maggioranza dei casi fa foto UGUALI alle altre, ma costa ben poco: il mio giudizio è basato su stampe in A3 o formato più grosso, io stampo sotanto e solo in quei formati.

Tra D 90 e D 7000 c'è un diaframma, sul rumore, ma se la compri solo per il minor rumore, lo paghi 700 euro quel diaframma lì, ossia più della D 90 nuova.

Saluti cordiali

Inviato da: dimapant il Oct 10 2011, 11:02 AM

Domanda che non dovevi porre, ed oltretutto l'hai posta in modo superficiale "senza aver rumore": perchè non ti leggi i dati tecnici ufficiali delle varie fotocamere per quanto concerne le prestazioni in alti ISO?

Quello è il dato che tui cerchi, dato tecnico oggettivo ed impersonale, il resto sono solo choacchiere oggettive, quello che per uno va bene, è inaccettable per un altro.

Inviato da: ghisale il Oct 10 2011, 11:12 AM

Scusami ma io pongo le domande che voglio! Ci mancherebbe ancora! Mah...
Ovviamente se ci sono da fare delle precisazioni sono il primo a correggermi, per il resto non voglio sentirmene dire!

Comunque, PRECISO, per "senza rumore" intendo una foto "limpida", "pulita", ovvero senza la buon vecchia "grana"...

Inviato da: ghisale il Oct 10 2011, 09:37 PM

Proviamo a postare un jpeg a 6400 ISO della D700 e della D7000?
Direi che il sensore della D7000, il più nuovo, è l'unico tra i DX che possa competere con un FX...

Inviato da: rockyou il Oct 10 2011, 09:58 PM

Si nota un macello di noise nelle zone in penombra, vedi ad esempio la base della prima colonna a destra. Quando invece le condizioni di luce generano ombre nette come alla sommità delle colonne e in tutti gli altri punti a forte luminosità, il disturbo scompare.

Inviato da: Luigi_FZA il Oct 11 2011, 02:30 PM

Si Francesco, mi riferivo all'uso della macchina in condizioni d'inquinamento luminoso ridotto o praticamente inesistente. Da una misera prova fatta, in quelle condizioni, i 10" purtroppo non bastano.

L.

Inviato da: Baldo Fabio Scotti il Oct 11 2011, 02:59 PM

Questi sono 4000iso?!?!?!? o_O

Inviato da: andrex831 il Oct 11 2011, 03:17 PM

La discussione è interessante e vorrei chiedere a voi più esperti alcuni consigli in merito.
Premessa: Ho una d7000 equipaggiata con il 18 105 da kit.

Mi pare di capire che come sensore è uno dei migliori, anche se non è possibile paragonarlo ad un full frame, però se la cava.
In effetti stato con iso auto e vedo che la macchina va facilmente sopra 4000iso.
Ritengo, dopo aver letto questa discussione siano troppi o che comunque sia consigliabile cercare di usare tempi un po più lunghi proprio per cercare di abbassare gli iso.
Ora supponendo di scattare in condizioni di poca luce in priorità diaframmi, avendo impostato il valore del diaframma di utilizzare gli iso auto con il limite max di 3200 e supponendo di non avere raggiunto
una esposizione ottimale la macchina alza i tempi.
Se il tempo è troppo lungo e la mia mano poco ferma non ho alternative o aumento l'apertura del diaframma (che cmq presumo essere al max) o mi becco una foto mossa...
Altri trucchi non c'è ne eccetto il tre piedi che cmq al momento non ho.

Right?
Saluti Andrea

Inviato da: ghisale il Oct 11 2011, 03:27 PM

Foto = ISO + Tempo + Diaframma...

ISO AUTO fino a 3200 --> OK!
Diaframma: TUTTO APERTO
Tempo: quello che serve...

Puoi anche impostare un TEMPO MINIMO (Es. 1/125) ma se il tempo risulta troppo breve per l'esposimentro della fotocamera, la foto rimmarrà sottoesposta...

Già che partecipi alla discussione e hai la D7000, ci posti 3 foto a 1600, 3200 e 6400 ISO?
(Anche una foto stupida eh, serve solo per vedere il rumore ad alti ISO!)

Grazie!

Inviato da: andrex831 il Oct 11 2011, 03:35 PM

Mi riferivo al fatto che in priorità di diaframmi il tempo lo sceglie la macchina. Meno luce ci sarà, non potendo compensare con gli iso perché limitati a 3200 la macchina aumenterà il tempo di esposizione.
Se per assurdo la macchina mi imposta un tempo di 3 secondi e io scatto a mano libera la foto mi viene mossa. Non credo sottoesposta.... giusto?

Per le foto adesso non ne ho con me stasera sarà mia cura postarle.
Saluti

Inviato da: Luigi_FZA il Oct 11 2011, 03:38 PM

Oltre ai settaggi riportati da Ghisale, vorrei aggiungere che avere il cavalletto (assieme allo scatto remoto) e' una condizione necessaria ad evitare il mosso quando si tratta di impostare tempi lunghi.
Puoi, al max e se ne esistono i presupposti, industriarti con il trovare una posizone stabile/fissa dove bloccare in qualche modo il corpo macchina ed usare lo scatto ritardato.
Ma sono sempre dei ripieghi.

L.

Inviato da: enrico_79 il Oct 11 2011, 03:41 PM

Ingrandimento full detail : 181.9 KB[/url]Il rumore è soggettivo, dipende da più fattori: quanta luce hai a disposizione, tempi di scatto, apertura diaframma. Più l'esposizione sarà corretta e più potrai osare con gli iso.
Il rumore agli alti ISO è dato dall'amplificazione del segnale che crea disturbo proprio come con un microfono o una cassa acustica a cui viene alzato il volume al massimo emettendo il fantomatico brusio di sottofondo.

esempio: una foto scattata a 3600 ISO con una situazione di luce ottimale oltre che inutile porterebbe a non percepire tutto quel rumore che sarebbe visibile scattando con scarsa luce.


Scattata a s1/500 f/1.8 ISO 800 (esposizione cannata in pieno... era meglio 1/125 f1.8 ISO 200, ma ormai




ISO 1600 f/3.5 s1.40
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=568091 <a href="http://www.clikon.it/uploads/./ori/201105/gallery_4dc5643c383d4_Paris2k11316DSC5794.JPG" target="_blank">


Se hai il cavalletto in certe occasioni è decisamente meglio ; ISO nominali, nr pose lunghe (oltre i 20 sec) e via...
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=604749


Dimenticavo, non esiste modo peggiore di analizzare il rumore se non a monitor. Spesso non stampando crediamo inutilizzanili certi valori di iso. Il rumore a stampa è molto meno visibile.
Poi si deve tener presente che ridimensionando per il web rumore e mancanza di nitidezza vengono perdonati...

Inviato da: FRANCESCOCAL il Oct 11 2011, 03:49 PM

In pratica un solo giorno all'anno disponibile per scattare questo tipo di foto, se togliamo i giorni con la luna , i giorni dove il cielo è coperto e quelli dove per cause di impegni personali non possiamo uscire di notte fuori città per fotografare!

Inviato da: massimomb il Oct 11 2011, 04:00 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=631919 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201110/gallery_4e8c3d8bbc86d_DSC6754.JPG

questa è a 3200 iso, NR off, nessuna postproduzione, sostanzialmente come uscita dalla D7000, a me sembra pulita.

I 6400 non li uso, fin'ora non mi son serviti,percui non vi posso postare nulla .


M.

Inviato da: Luigi_FZA il Oct 11 2011, 04:01 PM

Francesco in posti del genere, di occasioni ne ho avute almeno per dodici notti di seguito, certo puo' essere stato un caso, ma.........

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=373511 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201002/gallery_4b7537d90985c_DSC0749.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=374640 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201002/gallery_4b7813dbb4e0a_DSC0752.JPG

L.

Inviato da: enrico_79 il Oct 11 2011, 04:03 PM

Accidenti ora hai il sensore da buttare

Chiedo venia e me ne vo

Inviato da: derma il Oct 11 2011, 04:05 PM

Bella!

Inviato da: ghisale il Oct 11 2011, 07:13 PM

Questa di rumore non ne ha! E' anche vero però che il soggetto era ben illuminato...

Inviato da: massimomb il Oct 11 2011, 07:22 PM

Affatto, era sotto un gazebo senza illuminazione e piazza Navona nel pomeriggio è in ombra.


M.

Inviato da: derma il Oct 11 2011, 07:45 PM

Io, "ad orecchio" !, direi invece il contrario.

Inviato da: massimomb il Oct 11 2011, 07:54 PM

in effetti, a guardarla bene, nel padiglione auricolare, e nell'interno della mano, un pelino di rumore c'è, ma siamo anche a 3200 ISO.

M.

Inviato da: derma il Oct 11 2011, 08:26 PM

Sempre bella è!

Inviato da: massimomb il Oct 11 2011, 08:30 PM

Grazie


M.

Inviato da: CVCPhoto il Oct 11 2011, 08:37 PM

Ma è Niki Vendola per caso?

Carlo

Inviato da: andrex831 il Oct 11 2011, 08:59 PM

Per le foto adesso non ne ho con me stasera sarà mia cura postarle.
Saluti
[/quote]

Come promesso ecco le foto (ogni promessa è un debito)
Tutte fatte alla stessa maniera e tutte con d7000 18-105 a max focale.
Luce artificiale e poco illuminata, mi sono anche preoccupato di fotografare una porzione di ombra sulla sedia.
Ovviamente niente PP.
Mi auguro serva il mio contributo alla discussione.

Saluti
Andrea

La prima è a 1250 iso e mi pare un po mossa,
poi rispettivamente a 2000; 3200; 4000; 6400.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=635004 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201110/gallery_4e94927a75bf9_ISO1250.jpg
[attachment=162777:ISO_2000.jpg]
[attachment=162779:ISO_3200.jpg]
[attachment=162782:ISO_4000.jpg]
[attachment=162783:ISO_6400.jpg]

Inviato da: derma il Oct 11 2011, 09:00 PM

Pas de quoi.

Inviato da: andrex831 il Oct 11 2011, 09:15 PM

Le ho scattate e le ho postate ma ora che le guardo meglio mi sembrano tutte devastate dal rumore.


Forse avrei settare la fotocamera diversamente.

Voi che ne dite

Inviato da: Hansel.r il Oct 11 2011, 09:52 PM

La D300s l'ho usata per foto a teatro, col 105 micro f/2.8, a 3200 ISO. E già così ero a rischio mosso (o anche in pieno mosso), non per me, ma per i movimenti degli attori.
In stampa sono venute ottime.

Inviato da: massimomb il Oct 11 2011, 09:57 PM

Si


M.

Inviato da: Andrex831 il Oct 11 2011, 10:09 PM

Cioè mi pare tu voglia dire che nonostante al monitor possano sembrare rumorose invece stampate migliorerebbero?

Inviato da: jaypeg77 il Oct 12 2011, 11:10 AM

Ti piace vincere facile.. eh? Come la pubblicità del lotto..
Scherzo..
Queste non sono certo le condizioni per saggiare la bontà di un sensore agli alti iso.. Non vedo un'ombra, soggetto in piena luce con esposizione perfetta.. credo saresti riuscito ad ottenere risultati simili anche con una D300-D90..
E comunque ad essere pignoli:
-Sulle dita e nel palmo di mano il rumore c'è.. sui toni chiari lo si vede molto meno, ma c'è.. Questo solo per ribadire il concetto che su contesti bui o poco illuminati lo stesso rumore sembrerebbe.. assordante.. (mentre in stampa sparisce quasi del tutto)..
-La macchina (dati exif alla mano) ha l'high iso NR su "normal"..

Inviato da: Hansel.r il Oct 12 2011, 07:48 PM

Sì. A monitor, al 100%, non sono così buone come poi risultano in stampa. Nella fattispecie le ho stampate in formato 13x19, ma sarei potuto salire a dimensioni ben maggiori senza grossi problemi di rumore.
Con le reflex moderne, a mio parere, agli altissimo ISO il problema non è il rumore, che è sempre molto poco, quanto il mantenimento dei dettagli, senza appiattire tutto. Io personalmente preferisco un po' più di rumore/grana ma con dei buoni dettagli, che nessun rumore, ma anche pochi dettagli. Infatti tengo la riduzione rumore disattivata, oppure al minimo.
Allego qui una delle foto fatte a teatro, con la D300s, a 3200 ISO.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=635747 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201110/gallery_4e95e0ac2565e_teatro1.jpg

Inviato da: Andrex831 il Oct 12 2011, 10:22 PM

Io ho meno esperienza di te ma sono convinto ru abbia ragione. Meglio più dettagli anche se con più rumore... Mi chiedevo.... Un obiettivi di maggiore qualità, cioè con una maggiore apertura di diaframma, aiuta a ridurre il rumore? Mi viene di pensare di si... Grazie per la tua precisazione... Non sapevo che in stampa il rumore si attenuasse. Ciao

Inviato da: Mattia BKT il Oct 13 2011, 10:26 AM

Il rumore ormai lo rimuovo solo in specifici casi.
Ovvero foto che avrei dovuto scattare alle sensibilità base ma che per diversi motivi sono stato costretto ad alzare.
Se scatto a 3200 ISO mi tengo il rumore, la grana della D700 è una gran bella grana...

Quoto chi ha detto che la D3s ha UNO stop di vantaggio sugli ISO rispetto a D3/D700.
L'ho avuta e la differenza non è così eclatante per quanto riguarda la quantità di rumore a ISO elevati.
La vera differenza è che la grana della D3s è ancora più fine rispetto alle altre FX, questo sì.

Inviato da: azoele il Oct 13 2011, 01:42 PM

È vero: come in molti più esperti di me hanno scritto, la differenza tra monitor e stampa è spesso molto marcata, con quest'ultima che perdona davvero molto dal punto di vista del rumore (mentre è spietata con la mancanza di nitidezza).
Due cose però mi sento di dirle/confermarle, per esperienza personale: la prima, è che si fa del rumore un problema più grande di quello che spesso è.
Mi spiego: la D700 ha una grana finissima, e tanta gamma dinamica fino a iso1600. Oltre, la grana si ingrossa, e le foto al 100% cominciano ad essere brutte, e si percepisce nettamente un calo nella resa cromatica. A iso 6400 arrivano i veri problemi: in pieno giorno, si vede che viene a crollare la saturazione (raw), e per ripristinarla si lavora in post di contrasto e saturazione, ottenendo però foto molto contrastate, con poca gamma dinamica.
La D90 ha una grana "spalmata" dalla riduzione del rumore in raw, con file che al 100% sono brutti già a iso500.
Eppure la D700 si stampa senza un fiato a iso3200, e la D90 l'ho vista in A3, iso1600, ed a parte una grana finisissima aveva una resa eccellente. Ho visto un A4 brutto dalla D90 (cioè: con grana visibile, ma non troppo grande) da un iso3200 tirato quasi a 8000...
Per cui, il rumore c'è, ma finché rimane gamma dinamica e si stampa, va quasi bene "tutto".

Altro però è il caso della qualità del rumore: un rumore forte, come già detto da molti, si maschera, o al più si può sopprimere selettivamente con rapidità (Aperture, Nik DFine), e alla peggio è solo un lieve disturbo il cui carattere stocastico o quasi lo rende poco fastidioso. Ma un rumore dal carattere "artificiale", come il banding, è invece non solo brutto, ma un vero e proprio discrimine per quanto riguarda la possibilità di stampare tout court. E qui, purtroppo, la D700 (e penso la D3, non ho provato invece la D3s) ha seri limiti: in condizioni di oscurità già da iso 3200, con luci puntiformi (come lampioni) si generano delle striature all'altezza del centro della luce che percorrono orizzontalmente il frame, tante quante sono le luci, e rendono la stampa assolutamente impossibile. È un fenomeno detto "spilling", da quanto mi hanno spiegato, ed è una piaga tipica di questo sensore. Queste righe si possono mascherare (non sempre) solo chiudendo molto i neri, ma al prezzo di rendere l'immagine davvero contrastata. Oppure... perdendo molto tempo in photoshop.

Queste almeno, sono le mie impressioni.
Lorenzo

Inviato da: Max Lucotti il Oct 13 2011, 02:47 PM

No.

Il raw non incorpora la riduzione rumore, gli unici casi in cui il raw viene direttamente influenzato in fase di scatto sono il dark frame( Nr per lunghe esposizioni) e (forse) il d-lighting.

Se tu metti la riduzione rumore on camera su un raw e sviluppi lo stesso con un programma non nikon, sarà come non averla messa.

La d90, come la sorella maggiore d300, arriva tranquillamente a 3200 iso , semprechè esponi bene e sviluppi altrettanto bene il raw. Soffre un pò il rumore cromatico, mentre quello della luminanza si controlla molto bene. (e non si guarda a schermo al 100% ma in stampa...)



Max

Inviato da: azoele il Oct 13 2011, 02:59 PM

Ciao Max,
hai ragione.
Quello che intendevo è qualcos'altro: non che la riduzione rumore che puoi impostare in jpeg venga applicata anche al raw (per quanto ne so, solo Capture NX onora questa impostazione, e solo sul jpeg elaborato; riguardo alle fotocamere, solo alcune applicano il NR direttamente al Raw, tra cui le pentax, e le Sony A700/900...).

Volevo invece dire che il raw non è comunque un "vero" raw, ma piuttosto viene "massaggiato" prima di essere scritto, anche in funzione delle iso.
La logica suggerirebbe che all'aumentare delle iso, il rumore si presenti come una grana di colori differenti al singolo pixel, invece il raw della D90 è già "addolcito" (anche se togli noise reduction dallo sviluppo), la grana ammansita e un po' impastata. Per carità, l'effetto funziona, e infatti la resa c'è tutta, ma un file raw del tutto non massaggiato è un disastro di solito anche a iso base
Peraltro, una roba simile la D700 fa pure la D700: salendo di iso, si nota che il rumore comincia ad avere un carattere accorpato, e non isolato al singolo pixel. Anche lì il file viene massaggiato prima di uscire.

Come ho scritto poi, mi fido delle iso alte anche su D90 a stampa, le ho fatte e sono uscite bene :-)

Ciao,
Lory

Inviato da: ang84 il Oct 13 2011, 05:42 PM

Le partite di Basket all'interno dei palazzetti. Giornalisticamente non potevo scendere sotto 1/1000sec con ottica 2.8/3.2

Inviato da: maurizio angelin il Oct 13 2011, 06:43 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=584610 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201106/gallery_4dfa5a31d915c_071.jpg

12800ISO


D3s +300/2,8 + TC20E III
Leggero crop e MDC10% raggio5

Ciao

Maurizio