Sabato ho fotografato scarpe per un amico designer.
Qualche scatto al volo alla sua collaboratrice Jenny, durante la pausa-caffè.
A presto una sessione di ritratti "dedicata".
Direi che la merita proprio.

Un volto estremamente intrigante, con quegli occhi così distanti eppure intensi e coinvolgenti; il taglio degli occhi e del viso ricorda - alla lontana - la M.Melato degli anni migliori.

Tra tutte preferisco la prima, perchè ottimamente composta, con un secondo piano ed uno sfondo innanzitutto credibili (ma come: niente vecchi opifici fatiscenti?!?) e poi sfocati al punto giusto, ancora ben leggibili, che lasciano spazio per ambientare e raccontare.

La seconda è a mio parere quella che convince meno, evidentemente costruita: simpatica, ma nulla di più.

La terza vale per lo sguardo che hai colto, intelligente e profondo; taglierei un po' d'aria sopra la testa, a favore di un formato meno rettangolare.

La ragazza merita davvero una sessione ad hoc: è una bellezza davvero non stereotipata nè convenzionale, e forse per questo assai più interessante di tante Barbie in similpelle che si vedono oggidì sui forum.

ma come: niente vecchi opifici fatiscenti

Pausa troppo breve: impossibile attendere le ingiurie del tempo sui muri.

Ne metto una più "stretta":



Messaggio modificato da giannizadra il Sep 8 2008, 02:43 PM

bellissima quest'ultima. Sembra davvero molto brava(sembra molto a suo agio) e bella!

Complimenti a te!

ennio

Messaggio modificato da Ennio78 il Sep 8 2008, 02:46 PM

Molto belle, ma la terza è stupenda (soprattutto lo sguardo) complimenti

Sono lieto che troviate anche voi Jenny particolarmente fotogenica.
Aggiungo uno scatto "da rifare" (manca pdc).
Così li ho postati (quasi) tutti.

Bella serie Gianni, mi piacciono tutte..il soggetto meritava!! Veramente brava Jenny...
Compliments

Salutoni

Giacomo

Caro Gianni,
immagino che le scarpe fossero solo una scusa....Jenny è tutt'altra cosa!!! Una serie gradevole di ritratti, l'ultimo poi è "superlativo". Sono certo che tornerai a trovarla
Complimenti

Franco

Come sempre ottime foto. Le mie preferite 2 e 4.
Non mi piace la focale scelta per l'ultima perché distorce il volto e, come da te osservato, la pdc.
Naturalmente è questione di gusto personale.
Complimenti anche a Jenny.

belle anche le due "aggiunte". quella di profilo è molto elegante, peccato il piercing perchè ha un volto da "bella epoque" che non se ne giova molto. Forse il taglio della sommità del capo è un po' ardito, ma ci può stare.
L'ultima, concordo con altri, forse è stata scattata con una focale un po' troppo corta, anche se la bella figliuola dimostra, a maggior ragione, di reggere ottimamente anche a queste piccole infrazioni alle regole canoniche del ritratto in primo piano: lineamenti così originali possono venire valorizzati, a patto di non esagerare, da focali inusuali.
Buona luce


Messaggio modificato da Giallo il Sep 8 2008, 06:14 PM

ciao Gianni, spero che apriremo una discussione interessante: dal mio punto di vista la prima foto è orribile, quel fighetto col telefonino che le spunta dalla schiena, il pezzo di cartello in alto a sinistra, l'occhio suo destro scuro, tanta aria sopra la testa, dei pezzettini di qualcosa che spuntano a destra della foto all'altezza delle spalle (forse le sue dita), neanche un minimo di cerotto sui brufoletti.
Io sono dell'idea che come street starebbe bene, ma come ritratto è troppo sporcato. Visto che non ho nulla da insegnarti aspetto fiducioso il tuo punto di vista su queste mie convinzioni
ciao

Gianni, la ragazza merita ma la vedrei meglio in un'altro contesto. Ricontattala, con una location migliore sono convinto che riuscireste a divertirvi. Un abbraccio, ci si vede a Venafro

Saro

ciao Gianni, spero che apriremo una discussione interessante: dal mio punto di vista la prima foto è orribile, quel fighetto col telefonino che le spunta dalla schiena, il pezzo di cartello in alto a sinistra, l'occhio suo destro scuro, tanta aria sopra la testa, dei pezzettini di qualcosa che spuntano a destra della foto all'altezza delle spalle (forse le sue dita), neanche un minimo di cerotto sui brufoletti.
Io sono dell'idea che come street starebbe bene, ma come ritratto è troppo sporcato. Visto che non ho nulla da insegnarti aspetto fiducioso il tuo punto di vista su queste mie convinzioni
ciao

E' molto semplice: a te piacciono i ritratti secondo le regole della pubblicità di profumi sulle riviste patrinate, a me neanche un po'.
A te piacciono le pelli lisciate, a me invece cercar di mostrare la gente com'è.
E possibilmente cercare di comprenderla.
In altre parole, tento di ritrarre persone, non manichini.
Ci sono mille modi di intendere la fotografia, tutti rispettabili.
L'importante è non avere in testa un solo schema, e giudicare qualunque cosa in base a quello.

La tua distinzione tra "ritratto" e "street" mi sembra molto sommaria: mai sentito parlare di ritratto ambientato o contestualizzato ?
I motivi per cui trovi orribile la prima foto sono esattamente quelli per cui l'ho scattata.
Gli elementi "di disturbo" non sono messi nell'inquadratura a caso. Fanno parte della composizione, e sono posti dove volevo che fossero.
Può essere buona o cattiva, dire qualcosa o dir nulla, piacere o non piacere.
Ma non puoi applicarle schemi di valutazione che appartengono ad altro da ciò che è e vuole essere.

Messaggio modificato da giannizadra il Sep 9 2008, 09:07 AM

Per me le foto sono fantastiche.Per fare il ritrato non importa dove si trova la modella per la strada al ristorante.....cartelli o non cartelli ,uomini con telefonino,....Il soggetto va apprezato al naturale.E tropo facile portare la modella nei posti dove non ce il disturbo.Se si cerca "pello nel uovo"non si fa altro che discutere in continuazione senza metere in evidenza di cio che è importante.
Complimenti Gianni ripetto le foto sono fantastiche.armus

Perché lanciare giudizi sulla mia persona travisando ciò che dice?
L'ho messo subito in chiaro: Gianni Zadra è uno dele persone di cui ho più rispetto in questo forum. Dunque dato che io sono uno degli ultimi arrivati e lui un veternao ho solo chiesto di darmi delle lezioni di ritratto, non mi sembra di aver mancato di rispetto, non c'era nessuna accusa o giudizio sulla foto.
Non ho lanciato uno strale dicendo "la foto fa schifo", ma ho detto che da quello che so io la foto non va bene, quindi di dirmi dove sono le lacune mie.

@gianni: ti prego di non dare giudizi sommari sulla mia persona non conoscendomi: non piacciono neanche a me le pelli da statua di cera, c'era Angiolina Jolie in copertina di Cosmopolitan e per me era una delle foto più brutte mai viste. erco solo di studiare un tipo di foto che mi permette di divertirmi con mia moglie. Non sono limitato nel genere di foto, solo è l'unico a cui posso dedicare tempo, street non lo so fare, sport nemmeno, paesaggi qualcosa nel notturno, forse.

@armus: ti assicuro che non è facile mettere un soggetto dove non c'è disturbo: anche in studio dove hai un fondale a tinta unita se non lo illumini con una luce dedicata ti resta una bella ombra orribile da vedere.

Quindi pregherei, come subito specificato, di avere una discussione costruttiva, no ho offeso ne giudicato nessuno.
Boh, se poi è più bello fare le battutine...

Messaggio modificato da Giacomo.B il Sep 10 2008, 03:14 PM

Mi piacciono sicuramente la 2, la 4 e la 5 le altre non mi convincono molto nella composizione, trovo che ci sia troppo spazio sulla testa.
Di tutte mi colpisce moltissimo la gestione della luce veramente pregevole, morbida e dilicata.




Questa affermazione francamente non mi piace neanche un pò, Tosk ha espresso un suo parere e non capisco perchè bisogna sninuirlo in questo modo.

Ale.

Messaggio modificato da Giacomo.B il Sep 9 2008, 06:46 PM

Motivo della modifica: Eliminato quota perche' oscurato post OT dell'utente Giallo..

La terza sulle altre ...quello sguardo è molto bello!

Roberto

Perché lanciare giudizi sulla mia persona travisando ciò che dice?

Da parte mia, nessun giudizio su di te.
Le critiche motivate mi fanno solo piacere.
Ti ho solo scritto che non condivido lo schema da cui derivano.
Per spiegarmi (prima foto), la persona sullo sfondo col telefonino non è un "disturbo".
Se non avessi voluto mettercela, l'avrei tolta, come nelle altre foto.
La composizione è costruita proprio su quell'elemento.
La foto può piacere o meno, ma non può prescinderne. Prova a eliminarlo coprendolo con la mano, e vedrai un'immagine squilibrata.

Quella sulla pelle lisciata non era una battuta.
Sono modi diversi di intendere il ritratto.
A me piace "raccontare" il soggetto per com'è, o se preferisci per come lo vedo.
I visi rifatti con Photoshop non mi interessano per niente.
Se dovessi pubblicizzare un maquillage o fare il book di una modella, agirei diversamente.
O meglio, consiglierei di rivolgersi ad altri, che si occupano di moda, glamour e cose simili.
E che rispetto profondamente.
Un genere contro cui non ho nulla.
Ma personalmente mi annoia.

Messaggio modificato da giannizadra il Sep 9 2008, 11:14 AM

Ok, grazie della risposta
QUello che mi chiedo sul fighetto: se il soggetto è la ragazza, lui non è di troppo? Non era meglio sfocarlo di più?
O lo ritieni parte integrante del locale, e quindi dello sfondo?

Ok, grazie della risposta
QUello che mi chiedo sul fighetto: se il soggetto è la ragazza, lui non è di troppo? Non era meglio sfocarlo di più?
O lo ritieni parte integrante del locale, e quindi dello sfondo?

Certamente avrei potuto sfuocarlo di più. Ma allora tanto valeva eliminarlo del tutto.
Lo ritengo un elemento che dà profondità alla foto, equilibra la composizione, fa da pendant al soggetto (di cui ripete l'andamento, o viceversa) e completa l'ambiente.
Per questo è sfuocato, ma non troppo.
Scelta opinabile, naturalmente, ma non liquidabile come "elemento di disturbo".

Anch'io sono stato colpito dalla contrapposizione netta visibile chiaramente nella prima foto.
Ho notato l'eleganza classica della parte destra con colonna, orecchino pendente e soggetto femminile il tutto rafforzato da colori caldi. In contrapposizione parte il "piercing" "conficcato" nell'orecchio destro della modella che porta direttamente lo sguardo all'uomo sullo sfondo. I colori si fanno a sinistra più freddi.
L'eleganza calda, rassicurante avanti e dietro il freddo quotidiano che rincorre "freddamente" l'eleganza ma senza riuscirci.
Proprio questi elementi contrapposti e legati dalla e nella modella possono fornire, a mio avviso, la chiave di lettura della foto.
Ribadisco: questa è la mia lettura, quello che la foto mi comunica.

Ovviamente, essendo troppo esperto di tecnica, le tue sono scelte e non "incidenti" o "casualità", come già precisato. E, come tali, si possono condividere o meno. Punti di vista differenti. Ci sta.
Sulla prima quoto Tosk, con il quale peraltro mi trovo spesso in disaccordo, soprattutto sull'uso della pp. Secondo me é "inguardabile". In senso letterale; lo sguardo prende altre direzioni e per l'appunto va a cadere sul figuro in secondo piano. Il ritratto ambientato é una cosa diversa... Io una foto così non la farei mai e, se mi viene, la cestino subito. L'ho detto, punti di vista..
La seconda ha troppo spazio sopra la testa che, anche in questo caso, non ambienta ma distrae.
La terza ha un bel taglio, bei colori ma, e questo vale anche per le altre due, per me "ritratto é quando si vedono gli occhi". Molto spesso scatti di questo tipo sembrano presi "all'insaputa di", "dal buco della serratura", non mi convincono...
Sull'ultima hai già detto tu.
Ho espresso solo il mio punto di vista. Onestamente. Lieto per te di essere minoranza...

Messaggio modificato da Diogene il Sep 9 2008, 03:40 PM

Scorrendo le foto, arrivato alla terza mi sono domandato, ma perché così tanta PdC?
Poi, con soddisfazione ho visto la quarta, che mi è piaciuta molto.

Sul discorso della composizione e della PdC in particolare, non sono riuscito a trovare l'ambientazione tanto significativa da concederle tanta nitidezza, se può essere di qualche interesse il mio parere.

L'ultima è quella che mi ha lasciato più perplesso.
Una scelta iconoclastica quasi picassiana.
Dalle linee prospettiche che mi sembra di percepire nei lineamenti, mi parrebbe che tu abbia utilizzato una focale abbastanza corta che rende l'occhio in primo piano sensibilmente più grande. Se poi ci aggiungiamo il fuoco sull'occhio in secondo piano, l'effetto di sconcerto forse potrà apparire comprensibile.

Davvero sono scelte inconsuete ed il risultato mi lascia interdetto, pur non essendo uno che disdegna la trasgressione.

Comunque, la quarta le vale tutte.

Ciao.
Antonio

Come precisato dall'autore, essendo ritratti "al volo", ci sta tutto, anche il contesto, l'imperfezione e la PDC. Quella che mi colpisce di più è l'ultima, che, come ben dice Antonio, ha una bizzarria che, a mio avviso, si sposa perfettamente con questo bel volto non comune.

Riguardo all'intervento di Tosk, di cui condivido bene poco, non vedo perchè debba essere così beffardamente ridicolizzato. Non solo e non tanto nel criterio ma soprattutto nell'utilità.
A meno che non si stabilisca che ci siano commenti e commentatori utili ed altri palesemente inutili.
Mah ...


Ciao! Paolo

Nota Moderatore: Alcuni Post sono stati oscurati e modificati, al fine di riprendere la discussione in modo sereno.
Per favore cerchiamo sia ora che in futuro di evitare OT del genere nel rispetto di tutti!
Grazie.

Saluti

Giacomo

Messaggio modificato da Giacomo.B il Sep 10 2008, 03:14 PM