Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ Novità Nikon D300s - Nikon D3000
Inviato da: Fabrizio31 il Jul 30 2009, 07:20 AM
Sono il primo a vederla?
http://www.nital.it/news/index.php
|
Inviato da: orticario il Jul 30 2009, 07:26 AM
vista! siamo in 2
Inviato da: vvtyise@tin.it il Jul 30 2009, 07:25 AM
ora la vedo anch'io!
Inviato da: Gufopica il Jul 30 2009, 07:28 AM
Bene,bene,
Ora aspettiamo le caratteristiche che più o meno si sanno..
Inviato da: Fabrizio31 il Jul 30 2009, 07:30 AM
http://www.dpreview.com/news/0907/09073007nikond300s.asp
Inviato da: Angelo52 il Jul 30 2009, 07:34 AM
Ora aspettiamo le caratteristiche che più o meno si sanno..
C'è il comunicato stampa tra le novità del sito Nital.
In contemporanea presentano anche la D3000.
Inviato da: BB.it il Jul 30 2009, 07:37 AM
a me questa cosa che le reflex devono fare i video non mipiace proprio, capisco le strategie di mercato per andare dietro alla concorrenza però boh sono sempre stato per FOTO=REFLEX VIDEO=VIDEOCAMERA..... 
Stefano
Inviato da: Gufopica il Jul 30 2009, 07:37 AM
Si preannuncia una gran macchina,come rimane una gran macchina la D300 che mi tengo stretta.
Concordo pienamente con te Stefano.
Angelo grazie,visto!
Inviato da: Danilo Ronchi il Jul 30 2009, 07:44 AM
in ogni caso a parte il doppio slot, non mi pare che abbia delle grosse novità in campo fotografico.
Ci sono in più i video (indubbiamente comodi ma non fondamentali) e gli iso sicuramente migliori fino a 6400...
Un po' come la differenza fra D70 e D70s...
Inviato da: photomax2 il Jul 30 2009, 07:46 AM
Bè, il sensore e nuovo, quindi l'innovazione potrebbe stare lì. Bisogna vedere se e quanto è superiore a quello della 300.
Inviato da: Danilo Ronchi il Jul 30 2009, 07:50 AM
Nuovo sensore non l'ho visto citato neppure da dpreview... sei sicuro?
quoto da dpreview:
"the D300S incorporates the same DX-format 12.3 megapixel CMOS sensor,"
Inviato da: Angelo52 il Jul 30 2009, 07:52 AM
Se il sensore fosse lo stesso potrebbe essere che abbiano introdotto miglioramenti nel software che ne elabora i dati. In questo caso speriamo si sia anche un aggiornamento del firmware della D300.
Inviato da: photomax2 il Jul 30 2009, 07:54 AM
Ho fatto copia e incolla
The renowned 12.3-megapixel DX-format CMOS image sensor in the D300s delivers extraordinary image quality and low noise throughout the entire ISO sensitivity range from 200 to 3200 (Lo-1 at 100 and 6400 at Hi-1). The D300s captures image data using 14 bit A/D conversion, processed through a 16-bit pipeline for optimal performance, resulting in images with sharp details and smooth tonal gradations.
Ciao
Inviato da: Gufopica il Jul 30 2009, 07:53 AM
Il sensore,sembra il solito.
Ha questa cosa in più di fare i video e sicuramente iso più puliti ad alte sensibilità...
Beh staremo a vedere.
Inviato da: kumitey il Jul 30 2009, 07:55 AM
eccola!
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d300s/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3000/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af-s_70-200mmf_28g_vr2/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_18-200mmf_35-56g_ed_vr2/index.htm
Inviato da: StefanoMex il Jul 30 2009, 07:58 AM
Stefano
QUOTO in pieno il mio omonimo!
Resto in attesa della D7000 per il cambio...
nel frattempo mi diverto con la mia D300....
Buone fotografie a tutti, qualsiasi apparecchio usiate!
Inviato da: psonic il Jul 30 2009, 08:02 AM
benissimo! Speriamo cali il prezzo della D300 (cosi' sostituisco la mia d200).
Inviato da: vvtyise@tin.it il Jul 30 2009, 08:01 AM
una bella serie di novità!
Inviato da: Gufopica il Jul 30 2009, 08:11 AM
Tra le nuove novità, quella più interessante riguarda il 70-200 vrII,leggendo le caratteristiche sembra davvero ottimo.Come è gia il 70-200Vr.
Inviato da: gidi_34 il Jul 30 2009, 08:11 AM
dove sono i fissi?
ancora co sti zoom da 20 kg
Inviato da: Maury_75 il Jul 30 2009, 08:12 AM
Certo che aggiungere solo la funzione video ed alcuni piccoli particolari 
Egoisticamente parlando sono contento per la mia D300, dall'altro mi chiedo a cosa serva tirar fuori una macchina del genere?
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 30 2009, 08:12 AM
Credo che sia l'occasione buona andando fuori produzione la vecchia D300.
Inviato da: studioraffaello il Jul 30 2009, 08:34 AM
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d300s/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3000/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af-s_70-200mmf_28g_vr2/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_18-200mmf_35-56g_ed_vr2/index.htm
sono davvero deluso....
non e' usita ancora la d4 da 50.000.000 di pixel.....!!!!!!!!
speriamo arrivi presto
Inviato da: Gufopica il Jul 30 2009, 08:37 AM
Concordo pienamente con Maury.
Inviato da: frafer il Jul 30 2009, 08:41 AM
e probabile che anno migliorato la resa del rumore fino a 3200 ISO
unica cosa che non mi soddisfa e, ma cosa cavolo anno migliorato a fare il plasticone (18-200)maaaaaa booooooooooo
Inviato da: giuseppe natalino il Jul 30 2009, 08:45 AM
e con questo mi posso scordare un po di sconto sulla d700 ...
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 08:44 AM
unica cosa che non mi soddisfa e, ma cosa cavolo anno migliorato a fare il plasticone (18-200)maaaaaa booooooooooo
Beh... se vogliamo vedere anche il 70-200 vr è eccellente... perchè l'hanno rifatto?
Io lo uso su D700 e il problema vignettatura l'ho visto si e no 2 volte in forma quasi invisibile
Secondo me se piazzavano un 70-200 f/4 stabilizzato avrebbero fatto un boom di vendite cosi come un 24-70 f/4
Inviato da: pavarotts il Jul 30 2009, 08:48 AM
Ma ce ne era veramente bisogno....?
E' chiaro l'intento di dare una risposta alla concorrenza, ma francamente, dopo una primissima analisi delle caratteristiche, il mio punto di vista è che se si era già pronti ad immettere sul mercato una effettiva evoluzione della D300, aveva già senso farlo ora.
E' vero ci sono delle novità, in parte secondo me inseribili in un aggiornamento del firmware, cosa che cmq. spero Nikon faccia (un po' come è successo per la D70). Ma poca cosa, nel rispetto ovviamente delle esigenze dei nuovi "creatori di immagine" (che siamo noi), che possano avere anche esigenze di video.
Le differenze tra i i due corpi secondo me non potranno giustificare differenze di prezzo significativo (secondo me meno di 200 euro), staremo a vedere.
Per chiunque speri che la D300 si abbassi notevolmente, credo che questa cosa non ci sarà ed effettivamente sarà una scelta del singolo negoziante per lo smaltimento delle D300, che cmq. credo verrà completamente sostituita dalla d300s.
L'evoluzione effettiva con tanto di novità sul sensore, sul rumore agli alti iso etc. (quello che magari poteva interessare oggi), sarà l'argomento della probabile D400 del 2010.
Sulle ottiche, quello che vorrei dire è che c'è ne è voluto di tempo per far comprendere che il 18-200 VR che cmq. è stata una ottica vendutisssima, aveva dei problemi di costruzione, con questo antipaticissimo allungamento "a riposo" dello zoom. Sicuramente ci sarà qualche news sulle lenti ma anche qui mi sembra una operazione di correzione di progetto e di marketing. Forse qualche lente fissa, luminosa, sarebbe stata più gradita.
Cordiali saluti
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 08:47 AM
Pensare che pochi gg fa ho venduto la d300 per una d700
Se aspettavo dopo oggi... sicuramente si sarebbe svalutata
Inviato da: yuza il Jul 30 2009, 08:49 AM
Speriamo in anche in una D700S! :-)
Inviato da: Gufopica il Jul 30 2009, 08:49 AM
Io lo uso su D700 e il problema vignettatura l'ho visto si e no 2 volte in forma quasi invisibile
Secondo me se piazzavano un 70-200 f/4 stabilizzato avrebbero fatto un boom di vendite cosi come un 24-70 f/4
Il 70-200vr lo possiedo anch'io e su D3 è strepitoso,problema vignettatura visto raramente davvero!
Gran obiettivo davvero!
Si concorco con te il 24-70 f4 e 70-200 f4 mancan davvero..
Inviato da: vvtyise@tin.it il Jul 30 2009, 08:50 AM
sono indubbiamente affascinato dalla novità tecnologica. Investire nella produzione in un nuovo prodotto significa sicuramente introdurre dei miglioramenti. Mi domando sempre però se, ad esempio, saremo in grado di apprezzare sighìnificative differenze tra una stampa 30x45 fatta col vecchio 70-200 ed una fatta col nuovo?
Inviato da: Umbi54 il Jul 30 2009, 08:54 AM
Gran obiettivo davvero!
Si concorco con te il 24-70 f4 e 70-200 f4 mancan davvero..
Ciao,
Concordo anch'io in pieno, mancano sempre gli zoom F.4.
E poi D3000 probabilmente rottameranno la D60.
Umberto
Inviato da: jailman il Jul 30 2009, 08:53 AM
Io lo uso su D700 e il problema vignettatura l'ho visto si e no 2 volte in forma quasi invisibile
Secondo me se piazzavano un 70-200 f/4 stabilizzato avrebbero fatto un boom di vendite cosi come un 24-70 f/4
Comunque secondo me sul mercato dell'usato passeranno di mano diversi 70-200 vr di prima generazione a prezzi scontati, venduti da tanta gente che ha formato fx (e non vuole vedere la minima ombra sulla foto) e acquistati da coloro che hanno il formato dx e che magari fino a ieri non potevano spendere tutti quei soldi per l'ottica in oggetto.......a livello commerciale forse la mossa non è così sbagliata.....
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 08:55 AM
E' chiaro l'intento di dare una risposta alla concorrenza, ma francamente, dopo una primissima analisi delle caratteristiche, il mio punto di vista è che se si era già pronti ad immettere sul mercato una effettiva evoluzione della D300, aveva già senso farlo ora.
E' vero ci sono delle novità, in parte secondo me inseribili in un aggiornamento del firmware, cosa che cmq. spero Nikon faccia (un po' come è successo per la D70). Ma poca cosa, nel rispetto ovviamente delle esigenze dei nuovi "creatori di immagine" (che siamo noi), che possano avere anche esigenze di video.
Le differenze tra i i due corpi secondo me non potranno giustificare differenze di prezzo significativo (secondo me meno di 200 euro), staremo a vedere.
Per chiunque speri che la D300 si abbassi notevolmente, credo che questa cosa non ci sarà ed effettivamente sarà una scelta del singolo negoziante per lo smaltimento delle D300, che cmq. credo verrà completamente sostituita dalla d300s.
L'evoluzione effettiva con tanto di novità sul sensore, sul rumore agli alti iso etc. (quello che magari poteva interessare oggi), sarà l'argomento della probabile D400 del 2010.
Sulle ottiche, quello che vorrei dire è che c'è ne è voluto di tempo per far comprendere che il 18-200 VR che cmq. è stata una ottica vendutisssima, aveva dei problemi di costruzione, con questo antipaticissimo allungamento "a riposo" dello zoom. Sicuramente ci sarà qualche news sulle lenti ma anche qui mi sembra una operazione di correzione di progetto e di marketing. Forse qualche lente fissa, luminosa, sarebbe stata più gradita.
Cordiali saluti
Boh effettivamente è una scelta commerciale un po strana...
nel senso: chi ha la d300 non ha motivo di comprarsi la 300s perchè in sostanza è uguale e i video sembra che interessino a ben pochi.
Chi vuole comprarsi una semi-pro avrà più convenienza ad acquistare una 300 dato che si risparmierà comprando una macchina praticaemente = (infatti questo mi fa pensare che la 300 andrà fuori produzione altrimenti taglierebbe le gambe alla 300s)
In più... si parla della d400 che pare sarà lanciata il prossimo anno...
Quella sicuramente sarà innovativa... e chi lo sa... magari anche fx
Secondo il mio punto di vista, non penso sia un successo questa macchina.
Per le ottiche invece... beh... chi vuole fare l'affare è il momento buono... sul mercatino si troveranno vagonate di 70-200 vr in occasione!
Inviato da: Maury_75 il Jul 30 2009, 08:55 AM
Come anche un bel 12/24 dx f/2.8 e non ultimo una bella versione aggiornata del 17/35 chessò un bel 16/35 nanokristal, invece macchè girano la frittata ci mettono un pò di pepe e poi te la servono come novità!
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 08:59 AM
Per il DX non penso faranno ottiche di qualità
Il mercato ormai si e suddiviso in questo modo:
-Ottiche pratiche leggere è media qualità per l'utente DX che si presuppone sia fotoamatore
-Ottiche pro luminose per l'utente FX
Inviato da: Umbi54 il Jul 30 2009, 09:01 AM
Ho appena fatto un giro sul sito nel catalogo prodotti, qualcuno mi sa dire in cosa differisce il vecchio dal nuovo 18-200 visto che anche per il vecchio si cita la presenza del VRII?
Umberto
Inviato da: frafer il Jul 30 2009, 09:01 AM
a livello d rumore e rimasto tutto invariato, le prime immagini sono sul sito ufficiale in inglese
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d300s/sample.htm
mi tengo la mia D300
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 09:06 AM
Umberto
Visibile all'occhio è il tastino per bloccarlo a 18 mm per evitare che camminando si allunghi... praticamente era uno dei principali problemi del vecchio.
Poi vabbè dicono che sia migliorato qualitativamente
ma quello è ovvio mica possono pubblicizzarlo dicendo che è peggio del precedente eh... http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d300s/sample.htm
mi tengo la mia D300
L'unica cosa che è cambiata è il valore dell'usato della d300
Inviato da: Umbi54 il Jul 30 2009, 09:08 AM
Lasciando da parte il tastino, schema ottico, distanza di messa a fuoco e quant'altro sulla carta sono identici. Dimenticavo 5 grammi in più.
Saluti
Umberto
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 09:24 AM
Saluti
Umberto
Hai ragione
Secondo me il 18-200 è inutile...
Il 70-200 boh... diciamo che forse potrebbero essere felici i più pignoli utenti fx però nulla di esaltante in quanto il vecchio è già eccellente...
Secondo me però prima o poi faranno la serie f/4 (24/70 + 70/200) è impossibile che non capiscano il successo che potrebbe avere...
Inviato da: Alessandro Battista il Jul 30 2009, 09:38 AM
Io aspettavo un 70-200 f/4...invece rieccoci col solito telezoom dal prezzo stratosferico!!!
La D300s?.....per me è solo un'operazione di marketing!
Ale.
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 09:43 AM
La D300s?.....per me è solo un'operazione di marketing!
Ale.
Beh ma per loro tutto è meketing
devono vendere guadagnare Tu giustamente dici... voglio un 70/200 f/4 che abbia un costo inferiore al 2.8 e con una qualità da ottica pro.
Loro dicono: Vuoi un tele pro??? C'è il 70-200 2.8... Costa troppo? Beh... aspetta che prima o poi lo comprerai...
Inviato da: jailman il Jul 30 2009, 09:44 AM
Secondo me il 18-200 è inutile...
Il 70-200 boh... diciamo che forse potrebbero essere felici i più pignoli utenti fx però nulla di esaltante in quanto il vecchio è già eccellente...
Secondo me però prima o poi faranno la serie f/4 (24/70 + 70/200) è impossibile che non capiscano il successo che potrebbe avere...
la serie f/4 potrebbero anche pensare di farla, ma visti i prezzi delle ultime uscite di plastica (ad es. 10-24), non so se converrebbe acquistale o guardare ai più blasonati 2.8....dipende tutto da mamma nikon. Certo che il nuovo 70-200 a circa 2.500 € come citano alcuni siti..........è veramente un salasso.....
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 09:55 AM
Beh ma il costo è ovvio che sia più o meno quello...
In fin dei conti anche il vecchio non costava poco eh... Poi sai non potrebbero fare un prodotto che costa meno del precedente altrimenti poi tutti sostengono che sia peggio! ahaha
Inviato da: Umbi54 il Jul 30 2009, 10:01 AM
Vuol dire che in casa Sigma e Tamron faranno salti di gioia!
Umberto
Inviato da: fabio1961 il Jul 30 2009, 10:01 AM
Buongiorno
D300s ... non la comprerò ma la doppia scheda e il video, (credo che in futuro..non tanto remoto anche le più pro lo avranno) non sono da scartare, anche io non sono per le cose tuttofare, ma se questo non toglie nulla alla qualità perchè no. Qualcuno di voi ha usato/osato fare PP con la D300 ???
18-200, se hanno migliorato qualcosa lo vedranno sul campo i futuri utilizzatori...ma anche se non è il massimo la comodità per le uscite "familiari" è indiscutibile... certo che se i 5gr. sono solo per il pulsante di blocco... 
70-200 - sarà l'ultima ottica che comprero dopo il passaggio ad FX... concordo sul 14-24 e 70-200 f4 ma non sul 24-70 qui i soldi per un f2.8 vanno spesi ed in futuro li spenderò.
ciao
fabio
Inviato da: mepho il Jul 30 2009, 10:27 AM
Se aspettavo dopo oggi... sicuramente si sarebbe svalutata
e io che ho acquistato una d300 usata 15gg fa... magari oggi l'avrei pagata qualcosina meno... pazienza me la godrò cmq come ho fatto in questi giorni...
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 10:29 AM
D300s ... non la comprerò ma la doppia scheda e il video, (credo che in futuro..non tanto remoto anche le più pro lo avranno) non sono da scartare, anche io non sono per le cose tuttofare, ma se questo non toglie nulla alla qualità perchè no. Qualcuno di voi ha usato/osato fare PP con la D300 ???
18-200, se hanno migliorato qualcosa lo vedranno sul campo i futuri utilizzatori...ma anche se non è il massimo la comodità per le uscite "familiari" è indiscutibile... certo che se i 5gr. sono solo per il pulsante di blocco...
70-200 - sarà l'ultima ottica che comprero dopo il passaggio ad FX... concordo sul 14-24 e 70-200 f4 ma non sul 24-70 qui i soldi per un f2.8 vanno spesi ed in futuro li spenderò.
ciao
fabio
Io non programmo più nessun acquisto a lungo termine
Tanto ormai siamo abituati che un mese si e un mese no esce una macchina nuova... ottiche quasi nulla...
Quindi non credo nemmeno che il formato fx sia definitivo...
Vedrete che arriverà qualche altro formato che richiederà come l'fx ottiche adeguate...
bah...
Inviato da: giuseppe natalino il Jul 30 2009, 10:30 AM
Tanto ormai siamo abituati che un mese si e un mese no esce una macchina nuova... ottiche quasi nulla...
Quindi non credo nemmeno che il formato fx sia definitivo...
Vedrete che arriverà qualche altro formato che richiederà come l'fx ottiche adeguate...
bah...
io per ora programmo una uscita serale con i miei obsoleti oggetti: d200 e 50mm f1.4 d.
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 10:31 AM
AHAHA! Fantastico!
Inviato da: Zebra3 il Jul 30 2009, 10:35 AM
Qualcuno ha letto quanti caffé servono per la d3000?
Inviato da: elechem il Jul 30 2009, 10:37 AM
Se aspettavo dopo oggi... sicuramente si sarebbe svalutata
Pensare che il 28 Luglio ho comprato una D300!!!
Certo, i 7 fotogrammi al secondo (per lo sport), il doppio slot, e la modalità scatto silenzioso mi avrebbero fatto comodo....
In realtà la necessità di passare alla D300 era dettata dalla possibilità di scattare ad alti ISO con poco rumore, e mi sembra che da questo punto di vista nulla sia cambiato.
Ma si, stasera rientro a casa e comincio a provare la D300, e la coccolo un po', rimane sempre una grande macchina.
Un saluto a tutti
Inviato da: Gufopica il Jul 30 2009, 10:36 AM
Onestamente no,
ma non credo possa costare tanti caffè!
Tornando alla D300s e leggendo tutte le caratteristiche tecniche mi ha soddisfatto ancor di più avere la D300,visto che il sensore è quello!
Inviato da: frafer il Jul 30 2009, 10:37 AM
"giuseppe natalino io per ora programmo una uscita serale con i miei obsoleti oggetti: d200 e 50mm f1.4 d.
quoto
anche io D300 + 50mm f1.4g
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 10:38 AM
ma non credo possa costare tanti caffè!
Tornando alla D300s e leggendo tutte le caratteristiche tecniche mi ha soddisfatto ancor di più avere la D300,visto che il sensore è quello!
Se gli aggiungi la "S" con il pennarellino bianco sono davvero =!!! ahahah
Inviato da: cipolla il Jul 30 2009, 10:57 AM
Credo che non scenderà più di tanto. Immagino che verrà ritoccato leggermente il prezzo e che escano con quella nuova con un'offerta lancio. IMHO
Inviato da: buzz il Jul 30 2009, 10:59 AM
su dpreview porta il prrezzo consigliato (in america) di circa 600 dollari completa di ottica.
Se si mantiene sullo stesso piano in italia sarà una macchina "self-seller".
Inviato da: beppenikon il Jul 30 2009, 11:00 AM
Invece secondo me va fuori produzione...
troppo simile alla d300s
Immagina uno che deve acquistare... spenderebbe secondo te 100-200 euro in più solo per avere i video??? (Un fotografo poi
)Se non la levano dalla produzione secondo me taglia le gambe alla 300s
Inviato da: Umbi54 il Jul 30 2009, 11:02 AM
E hai fatto un ottimo acquisto, é sicuramente collaudata e affidabile.
Saluti
Umberto
Inviato da: dario205 il Jul 30 2009, 11:11 AM
Praticamente la d3000 sarà la vera entry level sostituendo la d60??? Sono curioso di vedere il nuovo 70-200 all'opera!!!
Inviato da: Davide-S il Jul 30 2009, 11:13 AM
bah...
Magari arriverà il sensore "rotondo", così da non perdere nulla
Inviato da: Andrea Moro il Jul 30 2009, 11:17 AM
Secondo me il video e il doppio slot sono delle features interessanti, dal momento che nulla tolgono alla qualità della D300. Semmai la cosa che lascia perplessi è che è un'operazione esclusivamente commerciale, come tutte le novità presentate oggi (70-200 VR compreso..a che prezzo, se sono confermate le voci!)! Le vere novità saranno il prossimo autunno o il prossimo anno, con una D400 con prestazioni ISO veramente rivoluzionate (iso 100-3200 o 6400, una D700 con sensore D3X...
Sul fronte obiettivi sono amaramente deluso, una serie f/4 ci starebbe benissimo, come in Canon! Vorrei un tele e un medio zoom 24-70 con apertura costante, alta qualità e che pesino poco...i 2.8 sono spropositati per il prezzo e il peso, senza considerare che non li utilizzerei con la stessa frequenza del grandangolo.
Inviato da: texcarlo il Jul 30 2009, 11:18 AM
Certo che fino all'altro giorno tutti a lagnarsi che il 70-200 vignettava troppo sull'FX , e tutti si chiedevano quando sarebbe uscito il nuovo rinnovato, sembrava insopportabile la vignettatura che produceva il vecchio.
Ora che è stato risolto il problema vignettatura con l'uscita del nuovo, tutti a dire che poi il vecchio non vignettava più di tanto, anzi si e no che mene sono accorto in alcuni scatti.
Siamo proprio incontentabili.
Inviato da: Umbi54 il Jul 30 2009, 11:19 AM
Ottimo così si potrà avere il taglio orizzontale, verticale e obliquo
Umberto
Inviato da: Danilo Ronchi il Jul 30 2009, 11:20 AM
quoto
anche io D300 + 50mm f1.4g
ed io con la mia D300 e 70-200vr e 18-200VR... azz... tutta roba da buttare via ora...
Inviato da: Umbi54 il Jul 30 2009, 11:23 AM
Siamo proprio incontentabili.
A parte il fatto che erano veram,ente in pochi a lamentarsi, rispetti a quelli ultra contenti, ma chi ha provato sul campo che é stato risolto il "problema" della vignettura?
Saluti
Umberto
Se mi dici in quale discarica li butti vengo a fare un giro
Umberto
Inviato da: Danilo Ronchi il Jul 30 2009, 11:26 AM
Bhè se non hanno risolto il problema della vignettatura... (o presunto tale) che l'hanno buttato fuori a fare? A quanto mi risulta anche il vecchio era VRII...
per il resto... per quanto obsoleta sia ora la mia attrezzatura... non credo certo di cambiarla per la nuova attendo solo pazientamente il prossimo anno per prendermi una D700 quando uscirà la futura D700s...
(ps. ho ancora la D70 in casa... difficile che venda dell'attrezzatura)
Inviato da: Zebra3 il Jul 30 2009, 11:33 AM
Se si mantiene sullo stesso piano in italia sarà una macchina "self-seller".
Grazie
Inviato da: Nikoh il Jul 30 2009, 11:33 AM
Egoisticamente parlando sono contento per la mia D300, dall'altro mi chiedo a cosa serva tirar fuori una macchina del genere?
In effetti ultimamente si pensa un pò troppo alle leggi di mercato ed evidentemente si ragiona poco col cervello.
A mio avviso la D300s è una macchina perfettamente inutile, nessuno cambierà la propria d300 con una D300s solo per avere il video o il d-light automatico o altre cazzatine......e nessuno che aspettava una vera novità (tipo me che ho la D200) si deciderà a cambiare la propria macchina un pò obsoleta per la D300s, piùttosto sto pensando di cercarmi una bella D300 usata vista che forse ora scenderà di prezzo (ma dubito anche di questo).
Vedremo quante ne venderà Mamma Nikon di D300s......non sarebbe stato meglio fare uscire subito o magari tra un mesetto la D400 di cui tanto già si sa molto anzichè questa d300s solo per fare notizia, che poi notizia non è?!?!?!
Nel catalogo Nikon ci sono miriadi di macchine tutte con sensore a 12Mp o 10Mp, tute con iso tra 3200 e 6400 e loro che fanno....ne aggiungono una da 12Mp con iso 3200.....ammazza che furbata.......vedremo.
Inviato da: Zebra3 il Jul 30 2009, 11:40 AM
A mio avviso la D300s è una macchina perfettamente inutile, nessuno cambierà la propria d300 con una D300s solo per avere il video o il d-light automatico o altre cazzatine......e nessuno che aspettava una vera novità (tipo me che ho la D200) si deciderà a cambiare la propria macchina un pò obsoleta per la D300s, piùttosto sto pensando di cercarmi una bella D300 usata vista che forse ora scenderà di prezzo (ma dubito anche di questo).
Vedremo quante ne venderà Mamma Nikon di D300s......non sarebbe stato meglio fare uscire subito o magari tra un mesetto la D400 di cui tanto già si sa molto anzichè questa d300s solo per fare notizia, che poi notizia non è?!?!?!
Nel catalogo Nikon ci sono miriadi di macchine tutte con sensore a 12Mp o 10Mp, tute con iso tra 3200 e 6400 e loro che fanno....ne aggiungono una da 12Mp con iso 3200.....ammazza che furbata.......vedremo.
Che la d300s a molti di noi non serva, lo penso anche io. Che sia una scelta di mercato sbagliata, mah, nessuno di noi ha la sfera di cristallo per poterlo dire con una certa sicurezza. Tra l'altro sono tutte considerazioni che su questo forum sono state espresse per quasi tutte le nuove uscite. Se avessimo avuto ragione noi, vedrei la Nikon come un marchio kamikaze. Cosa che invece non mi pare che sia.
Inviato da: Danilo Ronchi il Jul 30 2009, 11:41 AM
A mio avviso la D300s è una macchina perfettamente inutile, nessuno cambierà la propria d300 con una D300s solo per avere il video o il d-light automatico o altre cazzatine......
Non sono del tutto d'accordo.
Hanno migliorato una macchina già "perfetta" di suo. Certo nessuno che ce l'ha dovrebbe passare alla nuova, però nel mercato del nuovo ha sicuramente qualche marcia in più.
Ad esempio se era consigliabile il passaggio da D200 a D300 prima, lo è ancora di più fra D200 e D300s, ovviamente dato un costo paragonabile.
7fps, iso a 6400, doppio slot, funzione video e quiet mode, la rendono molto più attuale, ed appetibile sul mercato... la completano.
Certo chi ha la D300 aspetterà la D400... maper chi si deve decidere... se era ottima prima lo è ancor di più ora...
in my humble opinion... ovviamente
Inviato da: Zebra3 il Jul 30 2009, 11:42 AM
Hanno migliorato una macchina già "perfetta" di suo. Certo nessuno che ce l'ha dovrebbe passare alla nuova, però nel mercato del nuovo ha sicuramente qualche marcia in più.
Ad esempio se era consigliabile il passaggio da D200 a D300 prima, lo è ancora di più fra D200 e D300s, ovviamente dato un costo paragonabile.
7fps, iso a 6400, doppio slot, funzione video e quiet mode, la rendono molto più attuale, ed appetibile sul mercato... la completano.
Certo chi ha la D300 aspetterà la D400... maper chi si deve decidere... se era ottima prima lo è ancor di più ora...
in my humble opinion... ovviamente
Inviato da: kumitey il Jul 30 2009, 11:46 AM
Hanno migliorato una macchina già "perfetta" di suo. Certo nessuno che ce l'ha dovrebbe passare alla nuova, però nel mercato del nuovo ha sicuramente qualche marcia in più.
Ad esempio se era consigliabile il passaggio da D200 a D300 prima, lo è ancora di più fra D200 e D300s, ovviamente dato un costo paragonabile.
7fps, iso a 6400, doppio slot, funzione video e quiet mode, la rendono molto più attuale, ed appetibile sul mercato... la completano.
Certo chi ha la D300 aspetterà la D400... maper chi si deve decidere... se era ottima prima lo è ancor di più ora...
in my humble opinion... ovviamente
sono un d70 dotato, e sono d'accordo con te! inutile il passaggio d300 -> d300s e penso proprio che la macchina non sia nata per questo! magari per qualcuno attratto dalla d300 ma che si sentiva 'limitato' dal punto di vista video/filmati rispetto ad una d90 che sulla carta è 'meno professionale'
(uso le virgolette perchè non intendo generare flame tipo ..la d300 è superiore alla d90, se uno vuole i video si compri una video camera ...ecc
)
Inviato da: Umbi54 il Jul 30 2009, 11:57 AM
Comunque sono sempre state fatte anche in passato queste operazioni, si prendeva un modello gli si apportava qualche piccola o a volte grande miglioria e via con una "S" o un"2" in più. Chi non ricorda a partire dagli anni '70 le varie Canon Ftb / Ftb2, Pentax SP / SP2 , Olympus OM1 / OM1n, o le Nikon: Nikkormat Ft2 / Ft3, Nikon F801 /F801s e l'elenco può contunuare lunghissimo.
Il fatto che abbiano mantenuto in questo caso lo stesso nome D300 / D300s mi sembra vada in questa direzione, hanno "migliorato" un prodotto "quasi" perfetto.
Un saluto
Umberto
Inviato da: dalmacho il Jul 30 2009, 12:07 PM
Ciao a tutti,
io ho acquistato una D300 nuova 15 gg fa e sono stracontento!!!!!
bellissima macchina e devo ancora imparare tanto su come usarla bene
Certo un po' di rammarico per l'acquisto poco tempistico...
nel senso che avrei preso sempre una D300 e non una D300s ma magari risparmiando qualche euro ... 
Ma alla fine quello che conta è la soddisfazione nel fotografare e vedere che qualche scatto è ben fatto ... quindi PIENAMENTE SODDISFATTO DELLA "VECCHIA" D300 (senza S)
Sentiremo da chi la prenderà i miglioramenti sul campo...
ciaooooooooooo
Davide
Inviato da: Pietro75 il Jul 30 2009, 12:17 PM
La attendevo con ansia.....................prima di natale sarà nelle mie mani
Inviato da: giuseppe natalino il Jul 30 2009, 12:36 PM
e quindi finalmente il vecchio 70-200 vr non vignetterà più.
Inviato da: buzz il Jul 30 2009, 12:43 PM
A mio avviso la D300s è una macchina perfettamente inutile, nessuno cambierà la propria d300 con una D300s solo per avere il video o il d-light automatico o altre cazzatine......e nessuno che aspettava una vera novità (tipo me che ho la D200) si deciderà a cambiare la propria macchina un pò obsoleta per la D300s, piùttosto sto pensando di cercarmi una bella D300 usata vista che forse ora scenderà di prezzo (ma dubito anche di questo).
Vedremo quante ne venderà Mamma Nikon di D300s......non sarebbe stato meglio fare uscire subito o magari tra un mesetto la D400 di cui tanto già si sa molto anzichè questa d300s solo per fare notizia, che poi notizia non è?!?!?!
Nel catalogo Nikon ci sono miriadi di macchine tutte con sensore a 12Mp o 10Mp, tute con iso tra 3200 e 6400 e loro che fanno....ne aggiungono una da 12Mp con iso 3200.....ammazza che furbata.......vedremo.
E' un discorso che sento ormai da una decina di anni, ovvero da quando è nato il digitale, ma probabilomente lo facevano già i nostri nonni quando usciva un nuovo modello di zappa che aveva il taglio obliquo piuttosto che seghettato.
Sul fatto che "si ragioni" poco con cervello, può darsi, ma di certo non può riferirsi a gente che da decenni è leader nelle vendite di apparecchiature, piuttosto è più facile che siamo noi a ragionare poco col cervello e a pèensare che esistano solo i nostri desideri personali.
Ricordo un aneddoto dei periodi che frequenbtavo le discoteche.
Se "beccavi" la discoteca era fantastica, se andavi in bianco il posto era squallido, la musica pure e la gente inutile. Anche se c'erano 1000 persone, per te non c'era nessuno!
Non credo che la nikon abbia migliorato la D300 per farla sostituire ai neo possessori, piuttosto è più facile che smetta la produzione della vecchia per passare alla nuova, e i nuovi modelli verranno venduti meglio dei precedenti, dato che hanno quel "qualcosa" in più che per molti è superfluo ma per altri utile.
Del resto io non amo fare film, ma se la mia macchina ne ha la possibilità non è un motivo per escluderla, anzi!
Se poi piacer il discorso della volpe e dell'uva, allora la D300s non va bene: è acerba.
Inviato da: _Led_ il Jul 30 2009, 01:02 PM
Si ma il sensore dov'é?
Perché se non esce il sensore nuovo di SONY non esce neanche la D400.
Inviato da: Franco_ il Jul 30 2009, 01:05 PM
I nuovi prodotti erano tutti previsti dalla presunta http://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-roadmap-leaked.aspx che ora acquista più credibilità: se tanto mi da tanto nei prossimi mesi ne vedremo delle belle...
Per quanto riguarda le critiche alla D300s (ma il video chi lo vuole e via dicendo) o ai rifacimenti delle due ottiche direi che è meglio aspettare, come sempre conteranno i fatti.
Stamattina, passeggiando per il centro di Roma, ho visto una autentica marea di Nikon entry level, proprio di quelle fotocamere che tanti su queste pagine criticavano aspramente e che invece mi sembra la stiano facendo da padrone (il rapporto con le altre marche era 10:3)... quindi ha avuto ragione il marketing... per quanto ci riguarda nessuno ci obbliga ad acquistare niente, chi vuole farlo ha la possibilità di scegliere tra diverse prosposte, chi è contento (come lo sono io di quello che possiedo) continui a vivere felicemente
Inviato da: kumitey il Jul 30 2009, 01:07 PM
speriamo però che i 1800 dollari non si trasformino in 1800 euri...
Inviato da: Mafo il Jul 30 2009, 01:24 PM
Quoto... sarebbe, come ho già scritto, fuori mercato....che, però, non vuol dire non vendere.
Inviato da: simbo il Jul 30 2009, 01:25 PM
Del resto io non amo fare film, ma se la mia macchina ne ha la possibilità non è un motivo per escluderla, anzi!
Se poi piacer il discorso della volpe e dell'uva, allora la D300s non va bene: è acerba.
Io credo che sarà un ottimo acquisto... e non sarà neanche troppo acerba... avranno migliorato tutto ciò che si poteva fare senza rivoluzionare il progetto. I filmati sono HD come la d90, non hanno osato il FULL e probabilmente anche il sw sarà già a posto...
Per dire... io stavo per comprare la d90, forse anche per i filmati, chissà con uno sforzettino maggiore forse mi butterò sulla d300s (in realtà poi vediamo quanto calerà la d300
anche perchè io comprai una d70s appena uscita la d80...e non me ne sono pentito).
Inviato da: Nikoh il Jul 30 2009, 01:32 PM
Hanno migliorato una macchina già "perfetta" di suo. Certo nessuno che ce l'ha dovrebbe passare alla nuova, però nel mercato del nuovo ha sicuramente qualche marcia in più.
Ad esempio se era consigliabile il passaggio da D200 a D300 prima, lo è ancora di più fra D200 e D300s, ovviamente dato un costo paragonabile.
7fps, iso a 6400, doppio slot, funzione video e quiet mode, la rendono molto più attuale, ed appetibile sul mercato... la completano.
Certo chi ha la D300 aspetterà la D400... maper chi si deve decidere... se era ottima prima lo è ancor di più ora...
in my humble opinion... ovviamente
Scusa ma non credo proprio che sia consigliabile passare dalla mia D200 alla D300s visto che ho attesa fino ad ora non comprando la D300 e visto che tra 2 mesi e mezzo, al massimo 3 uscirà la D400.
Dopodichè la scelta del video è un contentino visto che le canon escono già col full HD quindi comprando la D300s si avrebbe un prodotto già obsoleto e gli iso sono gli stessi della D300...
In fine, Proprio perchè la D300 di per se era una macchina perfetta ed attualissima, potevano risparmiarsi questa uscita oppure aspettare qualche giorno e immettere direttamente la D400.....imo!!!!
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 30 2009, 01:33 PM
Vedremo quante ne venderà Mamma Nikon di D300s......non sarebbe stato meglio fare uscire subito o magari tra un mesetto la D400 di cui tanto già si sa molto anzichè questa d300s solo per fare notizia, che poi notizia non è?!?!?!
Nel catalogo Nikon ci sono miriadi di macchine tutte con sensore a 12Mp o 10Mp, tute con iso tra 3200 e 6400 e loro che fanno....ne aggiungono una da 12Mp con iso 3200.....ammazza che furbata.......vedremo.]
e perchè la d300s sarebbe una fotocamera inutile? mica è rivolta a chi già una d300. E' rivolta chi la fotocamera non ce l'ha ancora o ha un modello molto inferiore.
La d400 è ancora al di la del divenire. La d300s è la naturale evoluzione della d300, che non verà più prodotta. Considera la D300S come un leggero upgrading della D300. Tutto lì. A nessuno dei possessori della D300 è richiesto il cambio della loro attuale camera enon credo che ci sia qualcuno che lo farà, ma se ti scaldi tanto, allora vuol dire che il marketing funziona bene, e crea il desiderio di possesso anche in persone che già posseggono la d300. A costoro è bene ricordare il discorso della volpe e dell'uva.
Inviato da: alillu05 il Jul 30 2009, 01:33 PM
Miiiiii, sta frase è talmente gettonata ultimamente in questi forum che fra un pò diventerà una specie di archetipo
Inviato da: Danilo Ronchi il Jul 30 2009, 01:57 PM
Dopodichè la scelta del video è un contentino visto che le canon escono già col full HD quindi comprando la D300s si avrebbe un prodotto già obsoleto e gli iso sono gli stessi della D300...
In fine, Proprio perchè la D300 di per se era una macchina perfetta ed attualissima, potevano risparmiarsi questa uscita oppure aspettare qualche giorno e immettere direttamente la D400.....imo!!!!
Posto che io vedo il passaggio D300 > D300s come quello già visto fra D70 > D70s... quindi per la D400 o chi per lei secondo me dovremo aspettare almeno un anno...
Quello che mi sfugge è perché attendere... se attendi puoi attendere per sempre... ci sarà sempre un modello che sta per uscire migliore di quello che hai.
Io se ho bisogno, sento la necessità e posso permettermi un upgrade lo faccio... indipendentemente da quello che sta per succedere... nel frattempo che tu aspetti io scatto... con qualcosa di ottimo in mano...
Ho comprato qualche mese fa il 70-200, pensi che ne sia pentito? Neppure per sogno, fa foto stratosferiche e l'ho usato nel saggio di danza di mia figlia, se non ce l'avevo non avrei potuto fare quelle foto... già questo vale tutti i soldi del mondo.
Pensa meno al marketing e vai a scattare, e se la d200 ti soddisfa non c'è motivo per sostituirla con nessuna Dxxx... anzi... magari investi in ottiche, che quelle si fanno fare un gran salto di qualità.
My, like ever, humble opinion
Inviato da: gianz il Jul 30 2009, 02:01 PM
Troppo tardi... riporto da Dpreview:
US: $1799
UK: £1499.99
EU: €1821
Al solito 1$ = 1€
Non credo sbaglieranno più di tanto... ricordo che il prezzo di 1800 e rotte bombe era il prezzo della D300 appena dopo il lancio.
Ho la sensazione che la D300 andrà ad esaurimento... magari rimarra a listino, o sul listino Nital (c'è ancora la D200 nell'elenco "reflex digitali"), non ritengo possibile un livellamento del prezzo della D300s a quello attuale della D300.
Ero anch'io in attesa di novità in questo ramo del settore... l'unica novità che trovo notevole è il doppio slot (oddio... magari avessero mantenuto le due schede allo stesso formato... ma è chiedere troppo!), il resto mi sembra poco... più che spingermi a comprare una nuova macchina con la S mi stanno facendo riflettere se fosse il caso di accaparrarmi una D300 old style prima della sua scomparsa dagli scaffali (sarebbero 600 euri in meno: una bella differenza!)
Inviato da: terri2 il Jul 30 2009, 02:12 PM
Io ho una D40, da tempo aspetto il momento giusto per comprare la D300.
Se la S non costerà troppo di più rispetto alla D300 penso che prenderò quella...
In fondo mi piacerebbe provare a fare qualche video, per passare un po' il tempo...
Non trovo che quest'uscita sia fuori luogo, o inutile: chi vuole la D300 si prenda la D300, chi vuole la S tra qualche settimana potrà averla, chi vuole la D400 aspetterà ancora, tanto ne varrà sicuramente la pena.
E poi non ho mai sentito nessuno lamentarsi per il restyling della Punto (quello del 2003, stessa macchina ma cofano e portellone diversi), non vedo perchè fare un polverone del genere per questo...
Ciao, Mattia
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 30 2009, 02:20 PM
se aspetti ancora è capace che tra qualche giorno non la trovi più negli scaffali
Inviato da: gambit il Jul 30 2009, 02:49 PM
uhm...i video nn mi interessano, le doppie schede nemmeno, il sensore e' lo stesso...sulla carta sta d300s nn fa per me ma sono convinto che rendera' felici molti possessori. tra l'altro sabato ho visto canonisti usare le loro macchine di punta per fare i video e foto a un matrimonio, quindi anche i prof spingono verso questo nuovo binomio.
aspetto la nuova d300x con, spero, un nuovo sensore e se capita anche lettore mp3 e possibilita' di inviare e ricevere email in wireless :-D
Inviato da: Curad il Jul 30 2009, 03:04 PM
Secondo me siamo alla frutta, la vera rivulozione avverrà con il MX, per ora stiamo assistendo al farcimento di orpelli sui nuovi modelli, video HD che non lo è poi tanto, doppia scheda, utile ma non indispensabile, doppia tenuta alla polvere e sgrullatore, in un anno mai avuta polvere sul sensore ed uso praticamnte solo ottiche fisse, quindi le cambio spesso, GPS, D-Lighting automatico, mai usato, neanche non auto, ecc. ecc. Penso che il settore FX DX sia arrivato al pieno, i sensori potranno variare a 16-18Mp per quelli a 12 o 10 e non saliranno più di tanto in quelli a 24, quindi servono gli orpelli. Tutti argomenti già trattati all'uscita della D90, potremmo copiare e rincollare quelli con l'accortezza di cambiare il nome della D90.
C.
Inviato da: dox2000 il Jul 30 2009, 03:17 PM
sono perfettamente d'accordo con BB.it anche me questa cosa delle reflex che fanno i video non mipiace proprio, non sono nè carne nè pesce ....rimango ancora per il concetto FOTO=REFLEX VIDEO=VIDEOCAMERA.....
al momento mi tengo ben stretta la mia D300....anzi spero che cali il prezzo così compro un secondo corpo macchina !!
ave caesar
Inviato da: kumitey il Jul 30 2009, 03:17 PM
US: $1799
UK: £1499.99
EU: €1821
Al solito 1$ = 1€
ARRGG
Inviato da: Spindulo il Jul 30 2009, 03:41 PM
Quoto tutti, chi è daccordo e chi non lo è con l'introduzione del video nella fotografia. Vorrei però precisare che la vera rivoluzione sta avvenendo proprio nel campo del video. Ad oggi si riescono a fare riprese in HD investendo un decimo per ottenere un livello qualitativo pari alle macchine cinematografiche del costo di centinaia di migliaia di euro.
Sul campo della pura fotografia quindi queste introduzioni non influiranno, se non come optional, ma evolveranno molto il mondo video che da tempo era immobile. Io attendo invece miglioramenti sul sensore, sperimentazioni come quelle condotte dalla fuji sulla gamma cromatica.
Buone vacanze a tutti.
Inviato da: salvatoree il Jul 30 2009, 05:22 PM
Voglio dare il mio modesto parere riguardo alle due nuove fotocamere:
Per quanto riguarda la D300s penso siano state apportate delle migliorie apprezzabili, purchè non le si paghino nella realtà con 600 € di differenza.
La D3000 è praticamente una D60 con un migliore autofocus e un software per i neofiti, anche qui le migliorie sono apprezzabili, ma penso sarebbe stato meglio l'uso del sensore CMOS della D5000, in modo da permettere a chi volesse risparmiare di perdere solo le funzioni non necessarie quali video e display orientabile, ma di non rinunciare alla resa del sensore CMOS agli alti iso. Il sensore CCD secondo me rende questa macchina un po meno appetibile rispetto al caso in cui montasse un sensore CMOS, vista anche la tendenza della concorrenza..
(possiedo una D60).
Inviato da: mi8 il Jul 30 2009, 06:00 PM
a mio parere, il vero plus di quella "s" è la funzione scatto "silenzioso" che per l'utilizzo che faccio io della d300 sarebbe una VERA manna 
Inviato da: ema il Jul 30 2009, 06:06 PM
Io sono favorevole all'introduzione del video nelle reflex. E' un plus non di poco conto, con una qualità (vedendo i filmati nel microsito dedicato alla 300s) ottimo. Non dimentichiamo poi le ottiche.... certo un 70/200 non si compra per i video, ma se uno ce l'ha sai che riprese...
Insomma, con un gesto si passa dalle foto al video; per chi fa foto per hobby (quindi figli, viaggi ecc.) niente male davvero....
Inviato da: loris.bartoli il Jul 30 2009, 06:29 PM
ciao a tutti, secondo me spindulo ha colpiti nel segno, gamma dinamica, rotondità dell'immagine, sfuocato... con 2000 caffe non ti compri neanche una vecchia mini dv adesso con gli stessi soldi puoi girare con una qualità ottica alla Spielberg
loris
p.s. ho preso pure io la d300 da pochissimo e non la cambio neanche per sogno !!
Inviato da: MarcoPagin il Jul 30 2009, 06:34 PM
Per gli amanti della sintesi si definisce "Obsolescenza Pianificata".
Non è inutile, ha delle precise ragioni di mercato e Nikon lo sa bene.
Fortunatamente siamo in un libero mercato in cui gli attori dovrebbero avere il libero arbitrio nel decidere se il nuovo prodotto fa al caso loro e val bene una messa.
Diciamo che negli ultimi anni questa tecnica di marketing ha raggiunto il suo massimo; leggasi restyling delle automobili. Per lo stesso modello riescono a cambiare plastiche, stoffe ed un paio di optional per riscaldare la minestra e servirla come piatto del giorno.
Non voglio insegnare niente a nessuno ne tantomeno fare della filosofia spiccia però ogni tanto dovremmo fermarci un attimo per riflettere: http://www.youtube.com/watch?v=ovW7yI9Uzf8
Restano comunque ben accetti tutti i piccoli passi che migliorano ciò che già esite.
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 30 2009, 06:38 PM
Verissimo... anche percè nbon si agisce in regime di monopolio, e quindi l'ordine è diversificare
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 30 2009, 06:47 PM
Inviato da: GiulianoPhoto il Jul 30 2009, 07:52 PM
Secondo me la D300 andava così bene che hanno dovuto fare ben poco oltre ai video.... del resto le futures della D300 dopo due anni sono sempre attuali, serve molto più tempo per sviluppare una D400...qualcuno dice 2010 io dico anche inizio/metà 2011.....
Inviato da: Umbi54 il Jul 30 2009, 08:17 PM
Non è inutile, ha delle precise ragioni di mercato e Nikon lo sa bene.
Diciamo che negli ultimi anni questa tecnica di marketing ha raggiunto il suo massimo; leggasi restyling delle automobili. Per lo stesso modello riescono a cambiare plastiche, stoffe ed un paio di optional per riscaldare la minestra e servirla come piatto del giorno.
Ciao, forse non sei informato ma se tu avessi letti tutto i mesi le riviste di fotografia tra il 1969 e il 1980 ti ticorderesti quanti modelli sono stati attualizzati, ma forse non hai buona memoria o forse non vuoi ricordare ma polemizzare.
Saluti
Umberto
Inviato da: bart1972 il Jul 30 2009, 08:40 PM
...
Tata..
Tataa...
dove sei ?
Rispondi..
Tataaaaa !!
TAATAAAA...
...
GULP !!
TATAAAAAA
TI PREGGOO
RESPIRAAA !!
APRI GLI OCCHII !!
NNOOOOOOO NON ANDARTENEE TI PREGOO !!
..
Mi sveglio, sono tutto sudato, corro ad aprire la mia vecchia lowepro e .. controllo...
la D300 è ancora lì, aziono il tasto ON.. e... sollievo, FUNZIONA ANCORA !!
é stato solo un brutto sogno !
..
Venendo al serio..
come qualcuno ha scritto, si tratta di piccole migliorie, occorre "stare sul mercato" e dare un impulso nuovo alle vendite, nulla di scandaloso, chi ha già la d300 se la terrà, chi deve acquistare potrà scegliere tra questo nuovo modello con alcuni interessanti plus (personalmente apprezzo la leggera miglioria della velocità di scatto continuo e il doppio slot, nessun interesse alla funzione video, invece, non la uso più neppure sulle compatte che possiedo, ma tuttavia sul mercato vi è interesse diffuso anche per questa), altrimenti potrà optare per la "vecchia d300" a prezzo ribassato e..
sarebbe un bel prendere.
Riguardo al bel link postato riguardo all' obsolescenza programmata dall'utente Marco Pagin che ringrazio per la segnalazione, c'è da osservare che , se per le esigenze note di mercato Nikon ha necessità di aggiornare anche un prodotto ottimo come la d300 c'è da dire, che, proprio per le grandi qualità di questa fotocamera esse puo' ancora non annoversarsi tra i prodotti obsolescenti, ne tantomeno obosoleti, certo.. il pericolo di cadere nella percezione della "obsolescenza psicologica" ben spiegata nel video è potenzialmente attuali, ma , se riusciamo, e possiamo, rimanere svegli, potremo solo constatare con la d300 sia un prodotto destinato a durare ancora anni e dare in questi grandi soddisfazioni a chi lo possiede.. insomma, la d300 continuerà a produrre belle foto.
Tecnicamente sono curioso di vedere se ci sarà un miglioramento sul piano del disturbo ad alti iso, anche se, ora come ora i livelli attuali di rumorosità della d300 permetto di produrre immagini, e stampe soprattutto, altamente fruibuili.
Sul lato delle velocità di scatto sono curioso di sapere, dalle prime non l'ho capito, se la velocità di 7 fps sia , in nef, solo a 12 bit canale come ora, o anche a 14, se abbiano insomma adottato una soluzione simile a quella impiegata sulla d700.
Il doppio slot può essere comodo, puo' permettere una maggiore compatibilità di supporto, la possibilitù di reperire supporti di memoria con più facilità (ero al lago di garda per un we a inizio mese, e non dico la sudata fatta per trovare una "scrausissima" CF, mentre le SD le trovi in ogni dove, anche e sempre tenendo presente che queste sono prestazionalmente un ripiego rispetto alle CF veloci.
UN impiego utile che mi viene in mente della seconda scheda è quello che mi permetterebbe di tenere in riserva una vasta scelta di settaggi e Picture Control, cosa che posso fare anche ora tenendola sulla CF unica, ma, sottraendo comunque spazio , di essere impossibilitati a utilizzarli se si cambia scheda, e di perderli se per caso si fa una format della CF e non ci si ricorda che si sono caricati anche dei files di impostazioni (io di solito faccio sempre un format ogni volta che reinserisco una CF scaricata a pc, una fisima, se vogliamo).
Ora torno a controllare che la mia Tata sia ancora arzilla
ciao
Andrea
Inviato da: marce956 il Jul 30 2009, 09:09 PM
Non è inutile, ha delle precise ragioni di mercato e Nikon lo sa bene.
............
Restano comunque ben accetti tutti i piccoli passi che migliorano ciò che già esite.
Io penso che l'obsolescenza sussista quando esce un modello di caratteristiche abbastanza superiori da giustificarne il termine, altrimenti credo che il termine piu' idoneo, come in questo caso, possa essere "restyling"
Marcello
Inviato da: MarcoPagin il Jul 30 2009, 09:21 PM
Saluti
Umberto
Ciao Umberto, scusa ma non vedo proprio dove sia la polemica. E' la mia opinione sul turbinio di prodotti che escono; con un respiro più ampio del solo prodotto Nikon (la quale non è refrattaria alle logiche di mercato).
In buona sostanza mi hai dato del "troll" elegantemente...
Comunque accetto serenamente.
Mi trovi pienamente d'accordo. La D300 è tutt'altra che obsoleta (per come la vedo io, non lo è nemmeno la D200), ma per qualcuno la percezione è diversa. Tant'è che un utente, qualche pagina addietro ha rilevato rammaricato che ha comprato la D300 solo pochi giorni fa ed ora lascia intendere che gli pare già "vecchia". Dimostrando quanto tutti noi (chi più, chi meno) ne siamo coinvolti
Comunque tutte queste sono ciance di uno smemorato che calzano poco con l'argomento dei nuovi prodotti usciti. Cedo il passo.
Buone foto a tutti.
Inviato da: Enrico53 il Jul 30 2009, 09:26 PM
mah.... a me questa tempistica di introduzione delle "novità" fa pensare ad una operazione commerciale, si, ma per riprendere la differenza di guadagno che si è persa nel tempo di vita di un modello; mi spiego meglio: la D300 quando è uscita costava più o meno quel che si ventila costerà ora la versione "S", ora si trova nuova a 600/700 euro in meno. il produttore che fa? non può rialzare il prezzo dello stesso modello, quindi ne mette in commercio un altro, che in pratica differisce in cose marginali, o comunque che con facilità si implementano, ma...è di fatto un modello diverso (c'è una S in più a testimoniarlo), e si riprende così i 600 euro che si erano persi per strada.
seguendo questo ragionamento, mi immagino perché non c'è ancora una D700S, semplicemente perché la D700 ancora costa come alla sua presentazione. quando il mercato porterà il listino a contrarsi...ecco che sugli scaffali riapparirà la D700, naturalmente in versione "plus" con l'implementazione dei video. nuovamente (ipotesi) a 2500 euro.
insomma, la mia opinione (del tutto personale comunque) è che se i prezzi rimanessero stabili nel tempo, o addirittura aumentassero (come d'altronde succedeva negli anni argentici), le novità si succederebbero con molta, ma MOLTA meno celerità... avrebbero DAVVERO modifiche-evoluzioni sostanziali, e non staremmo a chiederci, delusi, come mai così piccole (per alcuni inutili o insignificanti) correzioni rispetto al modello che vanno a sostituire.
buona serata
Inviato da: Danilo Ronchi il Jul 30 2009, 09:36 PM
buona serata
e saremmo qua a lamentarci per mancanza di novità, la vendita continua di nuovi modelli alimenta la ricerca... se fosse come dici tu, non avremmo magari neppure le reflex digitali...
Inviato da: Enrico53 il Jul 30 2009, 09:59 PM
a me non sembra che nei 12 anni che sono passati tra la F e la F2 ci fossero così tante lamentele...
(vabbè, forse all'epoca non c'erano i forum, o forse più gente che fotografava senza cercare tante storie, ma non so...magari non me ne intendo abbastanza)
e non è secondo me la vendita continua di modelli quasi identici ad alimentare la ricerca: che ricerca c'è nel prendere un "pezzo" che già esiste nella D90 e metterlo in un'altra carrozzeria?.
forse avremmo avuto una evoluzione del tipo: D1-D2X e D100-D300 o ancora D70-D90, senza tante S o X di transizione.
forse che l'evoluzione tra F2, F3, F4 e F5 non è consistente e logica? a testimonianza che la ricerca c'era, eccome! semplicemente i tecnici lavoravano davvero per fare macchine migliori e per le quali valesse la pena sostituire il vecchio modello.
naturalmente stiamo parlando di Nikon, usando i suoi modelli come esempio. ma è pensiero estendibile a qualsiasi altro marchio. segno dei tempi? forse.
Inviato da: bart1972 il Jul 30 2009, 10:03 PM
Vero (sono d'accordo con tutto quello che hai sostenuto qui e nel topic riguardante le ottiche )
Io di sicuro io non ce l'avrei (ero ancora fermo alla f70!) , almeno non avrei avuto la d300 se non fosse scesa al prezzo in cui è scesa a inizio dell'anno in abbinamento con l'mbd10 in promozione.
Alla fine questa è un ' onda che tutti più o meno si cavalca. Si cerca di farlo a meglio, e si dovrebbe fare cercando di non divenire schiavi di questo meccanismo che questa mia metafora dell' "onda" rappresenta di cui è pure lecito lamentarsi, ma che sia utile poi
ciao
Andrea
PS: Si Stava Meglio Quando Si Stava Peggio
Inviato da: Danilo Ronchi il Jul 30 2009, 10:11 PM
(vabbè, forse all'epoca non c'erano i forum, o forse più gente che fotografava senza cercare tante storie, ma non so...magari non me ne intendo abbastanza)
infatti con il digitale la ricerca ha subito un bel boost in avanti, altrimenti perché non usi ancora la pellicola, oppure la D70?
La ricerca viene alimentata da una percentuale dei ricavi, se non vendono macchine fotografiche non ci sono ricavi e non c'è conseguentemente ricerca. E' abbastanza logico.
Non è lì la ricerca... la ricerca è nel cambiamento che ci sarà fra d300 (s o non s) e d400, ma per fare ricerca e test ci vogliono soldi... e per fare i soldi bisogna vendere continuamente
Senza nuovi modelli che spingono persone a spendere soldi, oggi saremmo ancora alla D300 come modello di punta, senza D700, D3 e D3x, la vendita di materiale destina soldi alla ricerca, meno modelli venduti, evoluzione lenta.
certo... infatti poi si è migliorato, più si vende più si ricerca, e nel giro di 5 anni siamo passati dalla D100 alla D3x... meno modelli venduti e noi oggi magari saremmo al massimo alla d200
senza dubbio, se non vendi non guadagni...
bart1972 grazie.
Inviato da: jack.15 il Jul 30 2009, 10:27 PM
ma scusate, che senso ha presentare la macchina il 30 luglio e commercializzarla a novembre? io sto per partire per le vacanze all'estero e contavo di comprare il 70-200 e una d300. Adesso sono nella confusione più totale...
Inviato da: Enrico53 il Jul 30 2009, 10:50 PM
ultima replica, mi rendo conto che mi sto infilando in un corridoio di cui nemmeno mi interessa molto, ma giusto per non lasciare senza risposta, per educazione:
innanzitutto:
"altrimenti perché non usi ancora la pellicola, oppure la D70?"
mai detto che non uso (ancora) pellicola, nelle borse ho FM2 e FE2, oltre alla classica F, mai usata invece la D70...la mia "evoluzione" digitale è stata D100-D700, quella di mia moglie D70 (lei si, l'ha usata)-D300.
poi apprezzo l'entusiasmo che dimostri verso l'evoluzione ultrarapida, ma per me c'è un errore di fondo, in quel modo di vedere le cose: ho imparato che la quantità di cibo che si deve cucinare è proporzionale alla quantità dei commensali; se esageri, un pò si strafocheranno, ma poi più di tanto non possono certo mangiare! e arriveranno per compensazione a digiunare.
cioè, il numero di possibili fruitori di apparecchi è X, e una volta che tutti hanno comprato, non puoi pensare che assorbano altro! o forse siamo diventati un mondo di raccoglitori-collezionisti?
questo vuol dire che anche se per ipotesi assurda, un consistente numero di acquirenti cambiasse modello perché è uscita la versione "S", la versione non "S" che fine fa? va ad alimentare il mercato dell'usato, e il mercato dell'usato sai cos'è? è perdita di vendita sul nuovo. se l'acquirente dell'esempio non vendesse perché non c'è nuova versione da acquistare...l'altro, che si accaparra l'usato, non potrebbe più farlo, ma restandogli il bisogno, comprerebbe un modello nuovo, con conseguente guadagno per il produttore.
insomma, è perfettamente inutile mettere sul mercato un miliardo di nuove macchine ogni settimana tanto il numero di chi le compra è sempre quello, non aumenta con l'aumentare della produzione. uscire con le versioni quasi uguali di apparecchi che sono in commercio da poco, al limite alimenta il mercato dell'usato, ma nulla in più porta alle casse del fabbricante.
anche l'aumento della gente che si approccia alla fotografia non è ragione valida per questo galoppo forsennato: invece di fare (butto cifre a caso) 5 milioni di un modello, ne fai 6 o 7 ed è risolto!
insomma, per me resta valida la considerazione espressa nel mio primo post sull'argomento, sul perché di questo avvicendarsi. naturalmente (e lo ripeto ancora) è un mio semplice pensiero, mai avuto la presunzione di elargire verità.
buona notte, è quasi mezzanotte.
Inviato da: Danilo Ronchi il Jul 30 2009, 11:16 PM
a me piace discutere, sono dell'idea che discutendo civilmente si cresce tutti un po'
"altrimenti perché non usi ancora la pellicola, oppure la D70?"
mai detto che non uso (ancora) pellicola, nelle borse ho FM2 e FE2, oltre alla classica F, mai usata invece la D70...la mia "evoluzione" digitale è stata D100-D700, quella di mia moglie D70 (lei si, l'ha usata)-D300.
usarla intendo anche in tutti quei campi dove l'hai sostituita, sono sicuro che per alcune foto possa essere ancora fonte di soddisfazione, ma non per tutte
ni... capisco quello che vuoi dire ma... se x è la devoluzione verso la ricerca per ogni corpo macchina venduto, se di corpi macchina venduti ce ne sono di meno, è ovvio che la evoluzione sarebbe più lenta. E comunque limitata dal mercato, come dici tu e come è ovvio. Ma il mercato non è saturo altrimenti nessuno comprerebbe le nuove arrivate.
Per Nikon è meglio un cliente che comperi d100, poi d300 e poi d3, che non un cliente che compri solo d200 e d700... no?
questo vuol dire che anche se per ipotesi assurda, un consistente numero di acquirenti cambiasse modello perché è uscita la versione "S", la versione non "S" che fine fa? va ad alimentare il mercato dell'usato, e il mercato dell'usato sai cos'è? è perdita di vendita sul nuovo.
l'usato invece è un punto di forza di ogni azienda. Prima di tutto perché chi vende nella maggior parte dei casi ricompra... mentre chi compra un usato entra nel brand e viene fidelizzato.
Poi certo che c'è un limite, ma ancora non ci siamo arrivati, altrimenti nessuno comprerebbe...
così il produttore guadagnerebbe meno, perché è più probabile che chi compra usato spenderebbe meno di chi invece compra dopo aver venduto, inoltre chi vorrebbe comprare l'usato potrebbe non trovarlo e dirigersi su un altro marchio...
hai sbagliato i conti come scritto sopra... inoltre non consideri che fino ad ora di macchine ne hanno venduto un pacco. Hanno immesso sul mercato la D40 e ne hanno venduto una esagerazione, hanno immesso la D60 tanto criticata allora che è diventata la reflex più venduta nel mondo... non vedo dove stiano sbagliando, davvero.
Il tutto sta ad usare la nostra testa ed a non comprare ciò che non ci serve e non ci interessa.
Purtroppo se il modello è molto tempo che è uscito risulta poco appetibile sul mercato.
Nessuno ha la verità in tasca, ma tutti abbiamo delle opinioni. La discussione serve per scambiare i reciproci punti di vista. A volte qualcuno cambia opinione a volte no. Ma è bello così
a te
Inviato da: Zebra3 il Jul 30 2009, 11:18 PM
Non c'entra nulla, ma lo dico lo stesso: se fanno la D700s, sarei davvero contento. Buona notte a tutti.
Inviato da: terri2 il Jul 30 2009, 11:30 PM
[...]
buona notte, è quasi mezzanotte.
Signori, questi discorsi si fanno su questo (ed altri...) forum da anni. Fanno parte di un ambito molto più grande della fotografia, che è il mercato.
Voglio fare solo qualche osservazione:
1: se il mercato richiede una D300s, allora Nikon spenderà un po' di risorse per fare la D300s. Questa è la legge del mercato, se un'impresa vuole vendere deve produrre ciò che il consumatore vuole (o si aspetta di ottenere.
2: suppongo che Nikon abbia tutta una serie di esperti di marketing da far accapponare la pelle, se hanno lanciato questo aggiornamento vuol dire che hanno fatto sondaggi, riunioni, ricerche di mercato e quant'altro. Se l'hanno fatta vuol dire che gli conveniva, e di sicuro non ci perdono neanche uno Yen.
3: se le modifiche sono così "poche" allora significa che la D300 è già ottima come macchina, allo stato attuale (e senza fare stravolgimenti, che si vedranno con la D400) hanno cercato di fare un prodotto più completo e di qualità possibile.
4: ma quando è uscita la D70s (che rispetto alla D70 non aveva, mi pare, tutte queste grandi innovazioni) c'è stato un putiferio del genere??
Fine delle considerazioni, ora passiamo alle domande serie:
Qualcuno sa come funzioni la modalità di scatto silenziosa??
Ciao, Mattia
P.S. preciso che ho quotato l'intervento di Enrico53 solo per comodità, ma avrei potuto quotarne parecchi altri. Tengo a far presente che non intendo far polemica, trovo che un sano confronto faccia sempre bene.
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 30 2009, 11:55 PM
tutto vero e condivisibile ma valido solo in regime di monopolio o globalmente , e non dove esiste la concorrenza.
Ogni costruttore cerca di erodere quote di mercato alla concorrenza e lo fa senz'altro presentando novità.
Inviato da: BlueMax il Jul 31 2009, 08:33 AM
Anche secondo me e` un'operazione che ha poco senso.
Le migliorie apportate non mi sembra giustifichino i 6/700 euro di differenza che ci sono tra il prezzo attuale di una D300 e quello indicato della D300s.
Con quel prezzo mi conpro una telecamera e per i filmati sono a posto. Tra l'altro i filmati della D300s non sono 1920x1080 ma 1280x720, quindi non full HD.
Bello il doppio slot per le schede di memoria, e sicuramente il software sara` migliorato, ma rimango sempre dell'idea che non ne valga la spesa.
Se la D300 al prezzo attuale mi attira la D300s a quel prezzo mi fa passare ogni velleita` di prenderla. A quel punto per quando uscira` la D700 si trovera` a poco di piu`...
Inviato da: jacoangeli@tiscalinet.it il Jul 31 2009, 08:42 AM
Io credo che l'atteggiamento dei fotografi debba essere in qualche modo dettato dal buon senso. In un periodo in cui piccole novità tecniche o estetiche sono alla base dell'aggiornamento di un modello, sarebbe assurdo farsi prendere dalla fissa di avere un modello già sorpassato.
Credo che di fronte alla pressione delle case che con operazioni di marketing ci spingono al consumo, dobbiamo rispondere con un atteggiamento concreto: si cambia modello, portafoglio permettendo, quando vi sia un reale salto tecnico e di qualità, tale da incidere significativamente sulla qualita delle noste fotografie e sulle nostre possibilità creative.
Per quanto mi riguarda sono ancora alla D200 che è un'ottima macchina e passerò probabilmente al full frame con la futura sostituta della D700 che oltre al formato pieno avra presumibilmente una definizione ancora maggiore.
Nel frattempo la mia D200 si guadagna da vivere molto bene e con Capture NX la qualità dei NEF è strepitosa.
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 08:45 AM
Intendi dire al prezzo che attualmente potresti strappare per la d300?
Ma tu ce l'hai la d300?
Se la risposta è affermativa, quando l'hai acquistata, non costava come oggi è possibile trovarla. Anzi il prezzo era come la D300S.
Non l'hai comprata? e allora forse non la comprerai mai, o altrimenti sbrigati perchè la d300 è fuori produzione e finite quelle che sono a magazzino, troverai solo le d300S.
In parole povere tu non sei d'accordo con le politiche di vendita della nikon e ti rifiuti di acquistare.
Inviato da: kumitey il Jul 31 2009, 08:53 AM
ma come mai nel minisito citano l'sb-900 e l'sb-600? ...e non l'sb-800?
spero che sia solamente perchè è fuori produzione... e che sia cmq pienametne compatibile!
Inviato da: logitech61 il Jul 31 2009, 11:38 AM
Sinceramente l'aspettavo , un corpo Dx di alte prestazioni per le foto naturalistiche, grazie al fattore Dx, e' da tenere sempre . Ho la D300 e speravo in un salto meritevole ed interessante. Qua di bello c'e' solo il doppio slot , il resto non interessa . Immaginatevi di fare un filmino familiare con un D300 + Mb10 + 70-200 !! A questi livelli di peso meglio un Canon !! Almeno e' professionale per il video. Attualmente uso un Sanyo HD, fantastica !! Piccola e leggera e la tieni in tasca. Personalmente Nikon ha toppato con sta D300s. Poteva fare molto meglio . Spero che questo non significhi che il Dx sia arrivato al capolinea come sviluppo , mi spiacerebbe.
Inviato da: simbo il Jul 31 2009, 01:11 PM
Non sono daccordo, io che parto dalla d70s dopo 3 anni e 25.000 foto la d300 non l'ho comprata proprio perchè voglio quel qualcosa di più (anche i video) e la la categoria della d90 forse comincia a starmi stretta (mi ritengo un fotoamatore evoluto).
Nikon ha toppato solo se il prezzo è di 400 o 600 € in più della attuale d300 (e questo ancora non è noto), anche perchè oggi spendere 1600/1800€ per una macchina fotografica (con queste poche novità) probabilmente non è pensabile visto che il fotoamatore evoluto probabilmente con il suo lavoro (quello che gli da da vivere per intenderci) ha qualche difficoltà....
E' vero anche che la Nikon fa una scelta ben precisa come target per la macchina... Professionale, quindi non mi stupirei di un prezzo "alto"... quando le cose ti servono per lavorare le puoi anche pagare...
Io aspetterò il prezzo e poi se lo riterrò adeguato (e se non finisco in cassa integrazione) probabilmente farò il salto... altrimenti continuo a scattare con la mia d70s che va PIU' che bene.
simone
Inviato da: Nikoh il Jul 31 2009, 02:52 PM
La d400 è ancora al di la del divenire. La d300s è la naturale evoluzione della d300, che non verà più prodotta. Considera la D300S come un leggero upgrading della D300. Tutto lì. A nessuno dei possessori della D300 è richiesto il cambio della loro attuale camera enon credo che ci sia qualcuno che lo farà, ma se ti scaldi tanto, allora vuol dire che il marketing funziona bene, e crea il desiderio di possesso anche in persone che già posseggono la d300. A costoro è bene ricordare il discorso della volpe e dell'uva.
Non mi sembra di parlare arabo, comunque proverò a ribadirti il concetto visto che non c'hai capito nulla:
La d300s non è una macchina inutile di per se, lo è alla luce del fatto che esiste già la D300 con gli stessi iso, stessi Mp, stesso software e stesso hardware tranne che per il microfono.
Informati perchè la lineup Nikon è già pubblicata, la D400 uscirà tra poco, probabilmente dopo l'estate e comunque prima del 2010.
Prima di parlare di volpi ed uve, leggi bene perchè io ho una d200 e non una d300.
E concludo qui, anche perchè non ho tempo di seguire in questi giorni.
Inviato da: logitech61 il Jul 31 2009, 02:58 PM
video AF con presa per microfono stereo esterno
slot aggiuntivo per Sd card
scatto continuo 7 fps vs. 6 senza MBD10
pulsanti "live view" ed "info"
pulsante centrale separato nel multiselettore
opzioni "auto" e "extra high" aggiunte al D-Lighting
Modalita' scatto silenzioso
Orizzonte artificiale
Tralasciando la funzione video e il tasto centrale ... il resto e' tutti firmware. Fa ben sperare per un aggiornamento di quello della D300
L'unica cosa interessante e' lo scatto silenzioso, se cosi fosse davvero, per foto naturalistica e teatro.... Quello lo vorrei .
Mi sa che aspetteremo la D400 .
Inviato da: Nikoh il Jul 31 2009, 03:07 PM
Nikon ha toppato solo se il prezzo è di 400 o 600 € in più della attuale d300 (e questo ancora non è noto), anche perchè oggi spendere 1600/1800€ per una macchina fotografica (con queste poche novità) probabilmente non è pensabile visto che il fotoamatore evoluto probabilmente con il suo lavoro (quello che gli da da vivere per intenderci) ha qualche difficoltà....
E' vero anche che la Nikon fa una scelta ben precisa come target per la macchina... Professionale, quindi non mi stupirei di un prezzo "alto"... quando le cose ti servono per lavorare le puoi anche pagare...
Io aspetterò il prezzo e poi se lo riterrò adeguato (e se non finisco in cassa integrazione) probabilmente farò il salto... altrimenti continuo a scattare con la mia d70s che va PIU' che bene.
simone
Hai ragione Simone, anche io ho avuto la tua macchina, anzi io avevo la capostipide la d70; il problema per quanto se ne possa dire, sono i Mp...molte volte mi trovo a croppare o riquadrare immagini perchè in post produzione mi accorgo (ad esempio) che l'inquadratura è meglio verticale piùttosto che orizzontale; in quei casi ti ritrovi con dei file con pochi, troppo pochi mp che non puoi stampare più di 15x20......per il resto la D70 era e resta un'ottima macchina, in effetti anche la mia D200 lo è, ma per quanto mi riguarda servono almeno 15/18 Mp, allora si che si potrà scattare tranquilli, ed è per questo che Nikon rimanda, perchè tutti passeranno alla 15/18 Mp prosumer che uscirà di qui a qualche mese (D400).
Inviato da: giuseppe natalino il Jul 31 2009, 03:11 PM
il senso della fotografia è il pensiero.
senza quello, non c'è fotografia, non c'è niente.
il digitale a questo ha portato, alla mancanza di pensiero fotografico.
tanto "croppo da panoramico a verticale, regolo l'esposizione con nikon capture, e poi con photoshop tolgo la panchina, il lampione, il bimbo che corre appresso al pallone e la macchina che passa sul fondo .... e la foto è bella uguale"
siamo dei barbari dell'arte, più tardi prenderemo consapevolezza di cio e meglio sarà per la fotografia.
Inviato da: logitech61 il Jul 31 2009, 03:20 PM
senza quello, non c'è fotografia, non c'è niente.
il digitale a questo ha portato, alla mancanza di pensiero fotografico.
tanto "croppo da panoramico a verticale, regolo l'esposizione con nikon capture, e poi con photoshop tolgo la panchina, il lampione, il bimbo che corre appresso al pallone e la macchina che passa sul fondo .... e la foto è bella uguale"
siamo dei barbari dell'arte, più tardi prenderemo consapevolezza di cio e meglio sarà per la fotografia.
Giuseppe ti quoto in toto, basta che tu legga la mia firma per capirmi.
Devo solo aggiungere che la macchina e' un mezzo per raggiungere il fine. Cio' non guasta che il mezzo sia fantastico . Per certi tipi di foto, naturalistiche, sportive lo reputo una base quasi, ho detto quasi, prioritaria.
Inviato da: Nikoh il Jul 31 2009, 03:20 PM
senza quello, non c'è fotografia, non c'è niente.
il digitale a questo ha portato, alla mancanza di pensiero fotografico.
tanto "croppo da panoramico a verticale, regolo l'esposizione con nikon capture, e poi con photoshop tolgo la panchina, il lampione, il bimbo che corre appresso al pallone e la macchina che passa sul fondo .... e la foto è bella uguale"
siamo dei barbari dell'arte, più tardi prenderemo consapevolezza di cio e meglio sarà per la fotografia.
Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap
Eccotila tua dose di applausi per la frase ad effetto.......ma lo hai letto il titolo di questa discussione? Qua non si parla di arte.......
Inviato da: giuseppe natalino il Jul 31 2009, 03:23 PM
meno tardi prenderemo consapevolezza ci cio e meglio sarà per la fotografia.
qui si parla dei nuovi prodotti nikon. ma quando leggo che urgono più mpixel per poter croppare da panoramico a verticale mi si rizzano anche i capelli in testa che non ho.
Inviato da: simbo il Jul 31 2009, 03:56 PM
Guarda per quello che mi riguarda i miei 6 mpx sono più che sufficenti... ho stampe 60x40 che sono fantastiche.... avere più mpx aiuterebbe? No, aiuterebbe avere un mirino più grande e luminoso perchè poi la composizione la riesci fare meglio e non hai bisogno di CROPPARE.... ma il sensore... per me può rimanere anche a 6 mpx. In più in 3 anni penso di essere migliorato... e se all'inizio sbagliavo la composizione 8 volte su 10 scatti ora forse la sbaglio 2 volte su 10 scatti... (sempre perchè il mirino è troppo piccolo e poco luminoso.)... e scatto molto meno ovviamente.
Se guardassimo i mpx allora basterebbe un 24 mpx scattare con il soggetto al centro e croppare.... ma poi il divertimento dove sta?
simone
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 04:54 PM
simone
Io credo che nessuno croppi e se lo fa perchè non produce la stampa e vede solo il particolare.
L'ho sempre detto che sii vorrebbe un ultrawide non deformante in guisa tale da riprendere un uomo a 20 km di distanza per poter vedere croppando la trama del vestito
Inviato da: simbo il Jul 31 2009, 05:07 PM
L'ho sempre detto che sii vorrebbe un ultrawide non deformante in guisa tale da riprendere un uomo a 20 km di distanza per poter vedere croppando la trama del vestito
ma ... qualcuno sopra croppa in verticale foto orizzontali.... ora a me è capitato (tra le altre cose per un articolo di una rivista di moto), ma perchè ho sbagliato non perchè ho scattato a caso "tanto poi ci penso dopo"...
ah...comunque anche i miei miseri 6 mpx di quella foto tagliati sono stati comunque utilizzati per una mezza pagina e senza problemi...(e poi non vi dico con che ottica l'ho scattata perchè altrimenti rischio il linciaggio
)
Inviato da: andreat182 il Jul 31 2009, 05:28 PM
secondo me non si può biasimare nikon per aver buttato fuori una reflex che faccia pure buoni video.
dal punto di vista del marketing sicuramente era necessario dopo che la Canon ha fatto la 5d mk2 con i suoi video in full hd. una marea dei videomaker l'ha acquistata proprio per fare video, e insieme al corpo hanno comprato una marea di ottiche L.
tanti dicono reflex=foto videocamera=video, è da dire che ad oggi non esiste sul mercato una videocamera che renda immagini della stessa nitidezza della 5d (parlo di video) inoltre che possa montare ottiche di pari qualità degli obiettivi fotografici per poco più di 2000 euro.
date un'occhiata a www.cinema5d.com
se nikon immettesse nel mercato una d700s o una d800 con video full hd, e che magari avesse anche la capacità di fare video a 3-400fps a piena risoluzione, il mercato delle videocamere prosumer ne uscirebbe fortemente destabilizzato..
ricordiamo che come azienda il "lavoro" della nikon è vendere.. e per vendere ci vogliono innovazioni che sbaraglino la concorrenza..
Inviato da: francescotruono@tiscali.it il Jul 31 2009, 05:49 PM
senza quello, non c'è fotografia, non c'è niente.
il digitale a questo ha portato, alla mancanza di pensiero fotografico.
tanto "croppo da panoramico a verticale, regolo l'esposizione con nikon capture, e poi con photoshop tolgo la panchina, il lampione, il bimbo che corre appresso al pallone e la macchina che passa sul fondo .... e la foto è bella uguale"
siamo dei barbari dell'arte, più tardi prenderemo consapevolezza di cio e meglio sarà per la fotografia.
Quanta verità in quello che dici
Condivido parola per parola.
Mi fa piacere di tanto in tanto sentire qualcuno che la pensa come me.
Sai a volte mi chiedo se sbaglio io o tutti gli altri.
Ho deciso già da tempo che sbagliano gli altri.
Quanta gente incontro, per il " mestiere " che faccio, che non fa altro che parlare di Mb, Mp, Photoshop, etc tec.
Non li sopporto più.
Si parla di tutto tranne che di...fotografia.
Ho chiuso a fine aprile una Mostra con una quarantina di scatti in formato 30 x 45.
Quasi tutti fatti con macchine come le D1H, D 100, D2hs.
I visitatori sono andati via entusiasti.
Non hanno visto e ne chiesto con cosa io avessi fatto quelle foto, ne quanti mp ne quanta postproduzione avessi fatto.
Hanno visto semplicemente quello che ormai in tanti hanno dimenticato e mi riferisco ai fotografi, hanno visto le....foto.
francesco
Inviato da: Franco_ il Jul 31 2009, 07:15 PM
senza quello, non c'è fotografia, non c'è niente.
il digitale a questo ha portato, alla mancanza di pensiero fotografico.
tanto "croppo da panoramico a verticale, regolo l'esposizione con nikon capture, e poi con photoshop tolgo la panchina, il lampione, il bimbo che corre appresso al pallone e la macchina che passa sul fondo .... e la foto è bella uguale"
siamo dei barbari dell'arte, più tardi prenderemo consapevolezza di cio e meglio sarà per la fotografia.
Sono totalmente d'accordo, anzi di più
La "croppologia" non ha nulla a che vedere con la fotografia
Inviato da: simbo il Jul 31 2009, 07:37 PM
La "croppologia" non ha nulla a che vedere con la fotografia
Non sono totalmente daccordo, la croppologia esisteva anche con le maschere da posizionare in fase di sviluppo... solo che era più difficile! La fotografia è una forma d'arte che ha fatto sua la tecnologia, oggi c'è il digitale e lo sviluppo si fa in un modo diverso, forse meno costoso e forse meno difficile che nel passato.... ma stiamo andando fuori tema
saluti
Inviato da: primoran il Jul 31 2009, 07:41 PM
[quote name='francescotruono@tiscali.it' date='Jul 31 2009, 06:49 PM' post='1666272']
Quanta verità in quello che dici
Condivido parola per parola.
Mi fa piacere di tanto in tanto sentire qualcuno che la pensa come me.
Sai a volte mi chiedo se sbaglio io o tutti gli altri.
Ho deciso già da tempo che sbagliano gli altri.
Quanta gente incontro, per il " mestiere " che faccio, che non fa altro che parlare di Mb, Mp, Photoshop, etc tec.
Non li sopporto più.
Si parla di tutto tranne che di...fotografia.
Concordo pienamente con te. Io ho da tre mesi una D 700 che mi è costata
un grosso sacrificio, ma volevo usare le mie ottiche senza dover fare calcoli.
Penso che sarà la mia ultima reflex (salvo furti, disgrazie, ecc.) perché sono
tornato a fotografare come facevo con la F 100 e diapositive. Cioè pensare
prima di scattare e poi intervengo solo con Capture per il WB, luminosità e
qualche volta per togliere quegli odiosi fili (luce, telefono o altro).
Mi godo la macchina senza dover aspettare le dia dal laboratorio. Ogni tanto
faccio qualche stampa 20x30 oppure 30x45 da regalare o da esporre.
Per quanto mi riguarda può uscire la D 700s o la D 700x o anche la D800 o
D 900, la cosa mi lascia del tutto indifferente.
Ciao e buona luce.
Primo
Inviato da: simbo il Jul 31 2009, 07:44 PM
Condivido parola per parola.
Mi fa piacere di tanto in tanto sentire qualcuno che la pensa come me.
Sai a volte mi chiedo se sbaglio io o tutti gli altri.
Ho deciso già da tempo che sbagliano gli altri.
Quanta gente incontro, per il " mestiere " che faccio, che non fa altro che parlare di Mb, Mp, Photoshop, etc tec.
Non li sopporto più.
Si parla di tutto tranne che di...fotografia.
Concordo pienamente con te. Io ho da tre mesi una D 700 che mi è costata
un grosso sacrificio, ma volevo usare le mie ottiche senza dover fare calcoli.
Penso che sarà la mia ultima reflex (salvo furti, disgrazie, ecc.) perché sono
tornato a fotografare come facevo con la F 100 e diapositive. Cioè pensare
prima di scattare e poi intervengo solo con Capture per il WB, luminosità e
qualche volta per togliere quegli odiosi fili (luce, telefono o altro).
Mi godo la macchina senza dover aspettare le dia dal laboratorio. Ogni tanto
faccio qualche stampa 20x30 oppure 30x45 da regalare o da esporre.
Per quanto mi riguarda può uscire la D 700s o la D 700x o anche la D800 o
D 900, la cosa mi lascia del tutto indifferente.
Ciao e buona luce.
Primo
non era proprio quello che voleva dire lui ma va bene ...
o comunque io non l'ho capito così...
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 08:32 PM
La d300s non è una macchina inutile di per se, lo è alla luce del fatto che esiste già la D300 con gli stessi iso, stessi Mp, stesso software e stesso hardware tranne che per il microfono.
Informati perchè la lineup Nikon è già pubblicata, la D400 uscirà tra poco, probabilmente dopo l'estate e comunque prima del 2010.
Prima di parlare di volpi ed uve, leggi bene perchè io ho una d200 e non una d300.
E concludo qui, anche perchè non ho tempo di seguire in questi giorni.
Ma perchè ti ostini a non vedere da parte della D300S un miglioramento rispetto alla D300? A te non convince ? bene aspetta la d400.
Io personalmente ho avuto la d70 per 4 anni e ho deciso di acquistare un nuovo modello la D3 l'anno scorso e poi subito dopo la D700 quest'anno, perchè ho ritenuto quello il cambiamento giusto per me. Ma non mi son sognato mai di dire però che la d70s non fosse un miglioramento rispetto allla d70 o che la d90 non lo fosse rispetto alla d80 o la D300 rispetto alla d200.
ah...comunque anche i miei miseri 6 mpx di quella foto tagliati sono stati comunque utilizzati per una mezza pagina e senza problemi...(e poi non vi dico con che ottica l'ho scattata perchè altrimenti rischio il linciaggio
)Concordo anche a me puo' capitare di croppare una foto orizzontale in verticale, perchè avevo sbagliato nello scatto, ma se qualcuno scatta a caso per aggiustarsele dopo, beh penso proprio che sia un atteggiamento poco intelligente, che denota poca cultura compositiva e spreco di megapixel.
Inviato da: francescotruono@tiscali.it il Jul 31 2009, 08:37 PM
o comunque io non l'ho capito così...A volte la mia testa fa i conti del ..salumiere.
Quelli fatti con la matita sulla carta marroncina per incartare il pane.
Questa volta è venuto fuori questo:
Nikon D 700 Nital prezzo più basso su Internet 2.250 euro
Mb D10 300 Nital euro
Kit caricabatteria e batteria in offerta Nital 200 euro.
Totale per avere una 24 x 36 ad 8 fotogrammi al secondo 2.750 euro
Prezzo per una Nikon F5 24 x 36 8 fotogrammi al secondo sul mercato dell' usato attorno ai 500 euro.
Risparmio 2.250 euro.
Quanti rullini, sviluppi e stampe potrei fare ?
Meglio non pensarci.
A volte strani pensieri mi passano per la mente.
francesco
Inviato da: Curad il Jul 31 2009, 08:59 PM
Quelli fatti con la matita sulla carta marroncina per incartare il pane.
Questa volta è venuto fuori questo:
Nikon D 700 Nital prezzo più basso su Internet 2.250 euro
Mb D10 300 Nital euro
Kit caricabatteria e batteria in offerta Nital 200 euro.
Totale per avere una 24 x 36 ad 8 fotogrammi al secondo 2.750 euro
Prezzo per una Nikon F5 24 x 36 8 fotogrammi al secondo sul mercato dell' usato attorno ai 500 euro.
Risparmio 2.250 euro.
Quanti rullini, sviluppi e stampe potrei fare ?
Meglio non pensarci.
A volte strani pensieri mi passano per la mente.
francesco
kodak Gold 36 pose 100° € 3,50 (in internet)
Sviluppo di un rullo € 2,50
Stampa € 0,20 a foto = €7,20 a rullo
Totale € 13,20
Questo mese per diletto ho fatto 140 foto, per lavoro ne ho fatte 250 (N.B. per lavoro usavo le pellicole 120, che costano di più e ci fai meno foto)
Quindi ogni mese spenderei € 50,00 per diletto e circa il triplo per il lavoro, considerando ciò, alla fine di un anno avrei speso € 2000,00 considera poi le foto che non vuoi utilizzare per svariati motivi.
La D700 mi è costata un po' meno, mi sembra, e quest'anno compie un anno, ma mica la vendo, la tengo! la tengo! la tengo!
CIT:uscire con le versioni quasi uguali di apparecchi che sono in commercio da poco, al limite alimenta il mercato dell'usato, ma nulla in più porta alle casse del fabbricante.
scusa ma questo passaggio non l'ho capito, se aumenta il mercato dell'usato sarà perché qualcuno compra il nuovo, no? oppure vende e basta?
C.
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 09:01 PM
Quelli fatti con la matita sulla carta marroncina per incartare il pane.
Questa volta è venuto fuori questo:
Nikon D 700 Nital prezzo più basso su Internet 2.250 euro
Mb D10 300 Nital euro
Kit caricabatteria e batteria in offerta Nital 200 euro.
Totale per avere una 24 x 36 ad 8 fotogrammi al secondo 2.750 euro
Prezzo per una Nikon F5 24 x 36 8 fotogrammi al secondo sul mercato dell' usato attorno ai 500 euro.
Risparmio 2.250 euro.
Quanti rullini, sviluppi e stampe potrei fare ?
Meglio non pensarci.
A volte strani pensieri mi passano per la mente.
francesco
aspetta che rifaccio i conti quando l'ho acquistata a gennaio 2009...
Nikon D 700 Nital prezzo più basso a negozio 2130 euro
Mb D10 compreso nella promozione Kit caricabatteria e batteria in offerta Nital 200 euro.
Totale per avere una 24 x 36 ad 8 fotogrammi al secondo 2.330 euro
Prezzo per una Nikon F5 24 x 36 8 fotogrammi al secondo se la tovassi nuova sul mercato attorno ai 5000 euro.
Aggravio 2.670 euro.
Inviato da: scotucci il Jul 31 2009, 09:03 PM
allora facciamo il punto della situazione.....
la d 300 s secondo me nn e' altro che la d300 con qualche gadget dentro in piu' tale da ingolosire chi nn ha mai posseduto una reflex e ha voglia di spendere una bella sommetta trovandosi con un oggetto comunque nuovo(ci sono state persone che vedendo la mia d60 l'hanno tacciata per vecchia portandomi a esempio kla d90 senza sapere che una costa la meta' dell'altra)
tutti i possessori di d300 hanno in mano la MIGLIORE SLR IN FORMATO APS-C DI CASA NIKON SUL MERCATO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
i possessori di d300s avranno la migliore slr in formato aps-c di casa nikon sul mercato con in piu' alcuni gadget che a fare foto servono poco o nulla
invece mi sembra che se la d3000 mandera' in pensione la d60 la nuova ha migliorie non epocali ma comunque novita' di quelle che servono per fare foto( 11 punti AF contro 3 riconoscimento automatico della scena e altri piccoli gadget) non per questo mi precipitero' in negozio a cambiare la mia d60 ma chi conosce questa macchina sa che alcune piccole cose a volte per noi principianti sono limitanti
se il prezzo tra offerte e altro sara allineato o di poco superiore alla d60 prevedo un successo di questa d3000
tra l'altro ho visto l' inserimento di vari kit tra cui quello col 18 105 (obiettivo buono per chi comincia e nn vuole correre subito a comperare il mediotele) oltre ai classici 18-55 sia con che senza vr (consigliabile il vr) e le accoppiate con 18-55 e 55 200 sia entrambi vr (non eccezionali ma onesti) sia entrambi non vr (lasciatelo sugli scaffali vi prego!!!!!!)
aspettate un po' e di queste slr entry levelne andranno molte in offerta presso la grande distribuzione e qualcosina si risparmia
Inviato da: Curad il Jul 31 2009, 09:05 PM
........ai 5000 euro.
Aggravio 2.670 euro.
Forse t'è sfuggito uno zero in più, 500,00 € non 5000
Comunque anche se fosse 2.670, io non ho il pacco batterie, ed altri accessori, i 2.650 li recuperi in 18 mesi, quanto vuoi tenere la D700? personalmente, come si dice a Firenze: dimoRto!
C.
Inviato da: simbo il Jul 31 2009, 09:08 PM
Quelli fatti con la matita sulla carta marroncina per incartare il pane.
Questa volta è venuto fuori questo:
Nikon D 700 Nital prezzo più basso su Internet 2.250 euro
Mb D10 300 Nital euro
Kit caricabatteria e batteria in offerta Nital 200 euro.
Totale per avere una 24 x 36 ad 8 fotogrammi al secondo 2.750 euro
Prezzo per una Nikon F5 24 x 36 8 fotogrammi al secondo sul mercato dell' usato attorno ai 500 euro.
Risparmio 2.250 euro.
Quanti rullini, sviluppi e stampe potrei fare ?
Meglio non pensarci.
A volte strani pensieri mi passano per la mente.
francesco
bah... non stavamo parlando di soldi ma di cosa è la fotografia oggi (mi scappa da ridere...).... comunque va bene anche quello che hai scritto lo capisco.
Diciamo che non capisco perchè si deve sempre porre la cosa come se qualcuno avesse la ragione assoluta e l'altro il torto assoluto. Se uno vuole NON usare CS2 o nikon capture è liberissimo di farlo tanto che le macchine digitali ti danno questa possibilità... ma era (anzi è) come scattare con la pellicola senza ricercare il rullo giusto, senza fare provini e senza richiedere uno sviluppo otimizzato perchè qualche luce ti ha sballato un colore e non parliamo della carta (ma quella ci potrebbe essere anche nel digitale)... ora se le fai così le foto... in modo artigianale... a fare 2250 € si fa molto presto.
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 09:11 PM
si sa che la d3000 uscirà con un prezzo di 600 euro. la d60 attualmente si trova a 399 euro nei centri coimmerciali.
Comunque anche se fosse 2.670, io non ho il pacco batterie, ed altri accessori, i 2.650 li recuperi in 18 mesi, quanto vuoi tenere la D700? personalmente, come si dice a Firenze: dimoRto!
C.
No perchè se oggi la nikon continuasse a produrla, dico la F5, si troverebbe a 500 euro?
o penso 5.000,00
Anche la f5 utilizza le batterie.
Scusa Curad forse ho fraintesio il tuo ragionamento.
Inviato da: Curad il Jul 31 2009, 09:19 PM
o penso 5.000,00
Anche la f5 utilizza le batterie.
Scusa Curad forse ho fraintesio il tuo ragionamento.
Ciao a te bergat, i 500 iuri, li ho riportati come aveva detto nel primo post di questo argomento francescotruono, credevo fosse esatta come cifra per un usato di una macchina non più in produzione, per le batterie mi riferivo all'MB-D10.
C.
Inviato da: freax il Jul 31 2009, 09:21 PM
non comprendo affatto la politica nikon , se badiamo poi alla concorrenza , boh ? proprio non mi spiego cosa vogliano combinare sul mercato con questi 2 nuovi modelli .
A ) Ok , sono un professionista in cosa ? In fotografia ? Ok compro una reflex veramente professionale come una D700 che anche se sono in strada alle 2 di notte con un lumino acceso mi fa degli scatti che posso stampare come mi pare , semplicemente fantastica anche ad ISO assurdi . Ok allora sono professionista nelle videoriprese : sicuri che compro nikon ? per quello che ho visto nei video la resa è alquanto mediocre , in certe condizioni di luce tante videocamere entry level fanno meglio , i 5 minuti di limite poi fanno alquanto ridere sia da professionista che da amatore , ok apprezzare la possibilità di fare anche riprese con ottica fotografica e specialistica ma la sostanza dov'è ?
Terza opzione sono un professionista nel mondo dell'immagine , siamo sicuri che compro una macchina del genere ? una Mark II non ha paragoni per adesso nel mondo reflex per quanto riguarda la versatilità .
B ) da nikonista convinto dispiace l'introduzione sul mercato di un prodotto nato vecchio , appunto una mark II costa praticamente uguale se non meno ( non dimentichiamoci che in Italia tasseranno subito di svariati € ) , fa video bellissimi in full HD ed è una full-frame .
C ) per spendere tanti € servono ragioni più che valide , qui mi sembra che ci siano solo idee zoppicanti implementate pure male .
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 09:22 PM
C.
Si ma i raffronti vanno fatti nuovo con nuovo o usato con usato ... dello stesso numero di anni.
Per questo se vedi il mio messaggio precedente ho precisato 5000 euro per una f5 nuova, se oggi fosse venduta dalla Nikon.
Poi possiamo metterci d'accordo di quale potrebbe essere il prezzo di vendita una macchina come la F5 se oggi venisse prodotta..
Inviato da: Curad il Jul 31 2009, 09:30 PM
Per questo se vedi il mio messaggio precedente ho precisato 5000 euro per una f5 nuova, se oggi fosse venduta dalla Nikon.
Poi possiamo metterci d'accordo di quale potrebbe essere il prezzo di vendita una macchina come la F5 se oggi venisse prodotta..
Su questo sono in accordo con te, seguivo il discorso difrancescotruono, ma forse mi son confuso o l'ho capito male, ma mi sembrava che lui dicesse di prendere una F5 usata a 500 euro.
La F6 costa circa 2500 euro nuova.
Però aggiungo una cosa, ma a me, fondamentalmente cosa mi interessa? Facciamo le foto? ed allora facciamo quelle!
C.
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 09:33 PM
A ) Ok , sono un professionista in cosa ? In fotografia ? Ok compro una reflex veramente professionale come una D700 che anche se sono in strada alle 2 di notte con un lumino acceso mi fa degli scatti che posso stampare come mi pare , semplicemente fantastica anche ad ISO assurdi . Ok allora sono professionista nelle videoriprese : sicuri che compro nikon ? per quello che ho visto nei video la resa è alquanto mediocre , in certe condizioni di luce tante videocamere entry level fanno meglio , i 5 minuti di limite poi fanno alquanto ridere sia da professionista che da amatore , ok apprezzare la possibilità di fare anche riprese con ottica fotografica e specialistica ma la sostanza dov'è ?
Terza opzione sono un professionista nel mondo dell'immagine , siamo sicuri che compro una macchina del genere ? una Mark II non ha paragoni per adesso nel mondo reflex per quanto riguarda la versatilità .
B ) da nikonista convinto dispiace l'introduzione sul mercato di un prodotto nato vecchio , appunto una mark II costa praticamente uguale se non meno ( non dimentichiamoci che in Italia tasseranno subito di svariati € ) , fa video bellissimi in full HD ed è una full-frame .
C ) per spendere tanti € servono ragioni più che valide , qui mi sembra che ci siano solo idee zoppicanti implementate pure male .
Probabilmente è una funzione che Nikon implementerà migliorandola anche sulla nuova macchina che succederà alla D700 e per ora vorrà sperimentare l'accettabilità dell'utenza.
Inviato da: Etneo71 il Jul 31 2009, 09:34 PM
Buonasera a tutti, leggo di "toppate" da parte di Nikon, di critiche alle nuove nate ancor prima di averle sulle mani, di ritorno al passato come l'uso di pellicola etc.etc.
Penso e dico che ad ogni uscita, di una nuova macchina molti di noi siamo assaliti da frustrazione, rabbia quasi odio, ci sale il sangue in testa! Perche?
Forse perche ci eravamo illusi di avere per le nostre mani la "migliore" "l'unica" la vera Reflex digitale di Nikon?
Forse perche dopo aver sacrificato(molti di noi) alcuni risparmi, ci ritroviamo dopo pochi mesi ad avere nelle nostre borse, non piu l'ultima ma la quart'ultima o quint'ultima macchina in non meno di due anni?
Forse si, forse no...ad ognuno di voi la propria personale interpretazione.
Da parte mia, auguri alle nuove arrivate, sperando che possano contribuire ad avvicinare molti alla fotografia secondo le proprie esigenze e le proprie tasche.
Nikon come gli altri produttori industriali creano per vendere, non possiamo aspettarci altro.
La Fotografia infine è un altra cosa...è un idea meravigliosa, che pur avvalendosi di questi splendidi strumenti, li supera con la sola forza del pensiero, con la magia dei nostri personalissimi sensi, che guidano le dita sui tasti sulle ghiere e su qualsiasi cosa di idoneo a raggiungere lo scopo, si puo farlo con una D3x o con una scatoletta di plastica e cartone...
Orazio Scuderi.
Inviato da: metrob il Jul 31 2009, 09:34 PM
Ragazzi! Che spettacolo il vostro accanimento per questa nuova nata in casa Nikon! Io dico soltanto che la D300s non e' niente altro che la conferma di quanto sia gia' grande la D300, voglio dire che la canon ha dovuto sfornare quante macchine da quando esiste la D300! E poi la "s" finale non e' una novita' in casa nikon, segno che la Nikon azzecca di piu' le macchine, tanto da tirar fuori dalle stesse solo qualche modifica, sarebbe stato peggio se fosse uscita una D400 magari a distanza solo di un anno di vita dalla D300, immaginate? Alla canon questo succede!!!
Inviato da: simbo il Jul 31 2009, 09:36 PM
A ) Ok , sono un professionista in cosa ? In fotografia ? Ok compro una reflex veramente professionale come una D700 che anche se sono in strada alle 2 di notte con un lumino acceso mi fa degli scatti che posso stampare come mi pare , semplicemente fantastica anche ad ISO assurdi . Ok allora sono professionista nelle videoriprese : sicuri che compro nikon ? per quello che ho visto nei video la resa è alquanto mediocre , in certe condizioni di luce tante videocamere entry level fanno meglio , i 5 minuti di limite poi fanno alquanto ridere sia da professionista che da amatore , ok apprezzare la possibilità di fare anche riprese con ottica fotografica e specialistica ma la sostanza dov'è ?
Terza opzione sono un professionista nel mondo dell'immagine , siamo sicuri che compro una macchina del genere ? una Mark II non ha paragoni per adesso nel mondo reflex per quanto riguarda la versatilità .
B ) da nikonista convinto dispiace l'introduzione sul mercato di un prodotto nato vecchio , appunto una mark II costa praticamente uguale se non meno ( non dimentichiamoci che in Italia tasseranno subito di svariati € ) , fa video bellissimi in full HD ed è una full-frame .
C ) per spendere tanti € servono ragioni più che valide , qui mi sembra che ci siano solo idee zoppicanti implementate pure male .
non capisco molto i paragoni... stai parlando di d300s o d700? e paragoni la mkII (5d immagino) con chi? Perchè tra quelle 3 macchine quella che costa di più adesso è la canon.
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 09:36 PM
La F6 costa circa 2500 euro nuova.
Però aggiungo una cosa, ma a me, fondamentalmente cosa mi interessa? Facciamo le foto? ed allora facciamo quelle!
C.
Si lui faceva il confronto f5 usata con d700 nuova, per parlare di vantaggi economici. E' un discorso non omogeneo e quindi a mio avviso non percorribile come ragionamento.
Si in effetti tali ragionamenti non li capisco....facciamo le nostre belle foto
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 09:42 PM
Penso e dico che ad ogni uscita, di una nuova macchina molti di noi siamo assaliti da frustrazione, rabbia quasi odio, ci sale il sangue in testa! Perche?
Forse perche ci eravamo illusi di avere per le nostre mani la "migliore" "l'unica" la vera Reflex digitale di Nikon?
Forse perche dopo aver sacrificato(molti di noi) alcuni risparmi, ci ritroviamo dopo pochi mesi ad avere nelle nostre borse, non piu l'ultima ma la quart'ultima o quint'ultima macchina in non meno di due anni?
Forse si, forse no...ad ognuno di voi la propria personale interpretazione.
Da parte mia, auguri alle nuove arrivate, sperando che possano contribuire ad avvicinare molti alla fotografia secondo le proprie esigenze e le proprie tasche.
Nikon come gli altri produttori industriali creano per vendere, non possiamo aspettarci altro.
La Fotografia infine è un altra cosa...è un idea meravigliosa, che pur avvalendosi di questi splendidi strumenti, li supera con la sola forza del pensiero, con la magia dei nostri personalissimi sensi, che guidano le dita sui tasti sulle ghiere e su qualsiasi cosa di idoneo a raggiungere lo scopo, si puo farlo con una D3x o con una scatoletta di plastica e cartone...
Orazio Scuderi.
Concordo pienamente col tuo ragionamento Orazio.
Tra l'altro ho un hasselblad 501 con un vecchio dorso digitale da 16 mpixel Imacon. Non all'avanguardia, ma chi se ne frega! c'è a catalogo un nuovo dorso da 39 MP e probabilmente
fra qualche anno ce ne sarà uno da 100 mpixel. Quando mi servirà lo comprerò. Ho usato per tanto tempo una D70 prima di passare al fullframe (d3 e D700), ma mica mi sono arrabiato per gli arrivi delle d200 e d300
Inviato da: freax il Jul 31 2009, 09:44 PM
costa di più relativamente a cosa ? Non è un paragone di nulla , è una constatazione su cosa può pensare una persona che ha una certa esigenza professionale e considera le oggettive capacità della macchina , in 1 caso Nikon ne esce vincente , solo se l'eventuale compratore è interessato alla sola fotografia ( cosa alquanto rara nel mercato odierno , macchine fotografiche senza il logo HD non vengono neanche considerate spesso e volentieri quando sono sul bancone ) .
la D700 per quello che ne so costa praticamente uguale alla Mark II ma video non ne fa .
la D300s appena presentata almeno sul web ha implementazioni tali da risultare praticamente tutto tranne un passo in avanti .
tu avendo 2000€ da spendere per un corpo macchina cosa prenderesti con la D300s già sul mercato ?
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 09:56 PM
Io personalmente una d700
Inviato da: freax il Jul 31 2009, 10:03 PM
senz'altro , anche io da interessato alla sola fotografia avrei scelto la stessa macchina , ma quando una azienda ti fa capire che punta anche al video , e te lo dimostra con una macchina del genere , allora un "evviva la concorrenza" è il minimo , peraltro l'HD ready non so che applicazioni abbia in campo commerciale , professionale e amatoriale ( ricordando sempre quei 5 minuti di limite assurdi ) , con il full HD si fa fatica che a momenti diventa vecchio ( in america si parla già di 1600p tranquillamente , e i monitor al top già supportano nativamente tale tecnologia senza problemi ) .
Inviato da: bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 10:05 PM
Certo se la Nikon fosse in regime di monopolio continuerebbe a costruire e vendere la D100
Inviato da: freax il Jul 31 2009, 10:10 PM
mica hai detto una cosa tanto lontana dalla realtà ... la D200 è ufficialmente ancora a listino insieme alla D300 e D300s , in commercio trovi tranquillamente delle D50 e D70 ad esempio ...
Inviato da: francescotruono@tiscali.it il Jul 31 2009, 10:36 PM
Sviluppo di un rullo € 2,50
Stampa € 0,20 a foto = €7,20 a rullo
Totale € 13,20
Questo mese per diletto ho fatto 140 foto, per lavoro ne ho fatte 250 (N.B. per lavoro usavo le pellicole 120, che costano di più e ci fai meno foto)
Quindi ogni mese spenderei € 50,00 per diletto e circa il triplo per il lavoro, considerando ciò, alla fine di un anno avrei speso € 2000,00 considera poi le foto che non vuoi utilizzare per svariati motivi.
La D700 mi è costata un po' meno, mi sembra, e quest'anno compie un anno, ma mica la vendo, la tengo! la tengo! la tengo!
CIT:uscire con le versioni quasi uguali di apparecchi che sono in commercio da poco, al limite alimenta il mercato dell'usato, ma nulla in più porta alle casse del fabbricante.
scusa ma questo passaggio non l'ho capito, se aumenta il mercato dell'usato sarà perché qualcuno compra il nuovo, no? oppure vende e basta?
C.
Il mio era solo un pensiero che mi era passato per la mente.
Certo non è indirizzabile a chi lavora con la fotografia in quantità industriale,ma a chi, per esempio fa B/N e non ha una produzione....esagerata.
Tutto quì.
Una rilfessione a voce alta.
Inviato da: buzz il Aug 1 2009, 03:48 AM
A ) Ok , sono un professionista in cosa ? In fotografia ? Ok compro una reflex veramente professionale come una D700 che anche se sono in strada alle 2 di notte con un lumino acceso mi fa degli scatti che posso stampare come mi pare , semplicemente fantastica anche ad ISO assurdi . Ok allora sono professionista nelle videoriprese : sicuri che compro nikon ? per quello che ho visto nei video la resa è alquanto mediocre , in certe condizioni di luce tante videocamere entry level fanno meglio , i 5 minuti di limite poi fanno alquanto ridere sia da professionista che da amatore , ok apprezzare la possibilità di fare anche riprese con ottica fotografica e specialistica ma la sostanza dov'è ?
Terza opzione sono un professionista nel mondo dell'immagine , siamo sicuri che compro una macchina del genere ? una Mark II non ha paragoni per adesso nel mondo reflex per quanto riguarda la versatilità .
B ) da nikonista convinto dispiace l'introduzione sul mercato di un prodotto nato vecchio , appunto una mark II costa praticamente uguale se non meno ( non dimentichiamoci che in Italia tasseranno subito di svariati € ) , fa video bellissimi in full HD ed è una full-frame .
C ) per spendere tanti € servono ragioni più che valide , qui mi sembra che ci siano solo idee zoppicanti implementate pure male .
Forse non è chiara una cosa.
La D300s altro non è che la stessa D300 con l'aggiunta di qualche funzionalità in più.
Ormai producono quella., Se uno è interessato all'acquisto di una D300 se la ritrova con il video incorporato e non è certo obbligato ad usarlo. Se non interessa, non la compra.
Lasciamo che siano gli interessati a decidere se prenderla o meno.
A) se uno è un professionista, cme hai detto, ha già la D3 o la D700 se non addirittura la D3x, e non si pone questi problemi. La usa e basta, dato che il fine ultimo (suo) è quello di fare le foto e non quello di "possedere" l'ultimo modello per farsi invidiare di colleghi. Se gli serve un corpo macchina DX se la compra senza che il fatto che abbia anche il video gli crei un problema. Se gli serve lo adopera, altrimenti la usa come fotocamera, e non gli scoppierà certo tra le mani.
Una MarkII (penso ti riferisca alla 5D) è una FX e ha 22 Mpx, quindi non è paragonabile ad una DX da 12 e costa anche di più.
un prodotto nato vecchio? e perchè? Ripeto: è la stessa macchina con qualche innovazione. Una volta si immettevano sul mercato senza farne pubblicità (la ditta si riserva di apportare modifiche al prodotto senza preavviso) adesso che lo dichiarano c'è chi si lamenta?!c) si spendono gli stessi euro di prima, La D300 è stata messa incommercio alla stessa cifra che verrà messa questa nuova. Se ti serve la compri, se non ti serve la lasci sugli scaffali (ammesso che ci rimanga).
Inviato da: logitech61 il Aug 1 2009, 11:11 AM
Si ma alla fine di tutte queste belle parole.... sinceramente .. vi piace la nuova D300s ?
Ho la D300 e non ho mai avuto la necessità-voglia di fare video.
Parere personale naturalmente , ma non mi sembra che non sia una grande novità , fosse solo per fare marketing.
Vogliamo la D400 !!! Meno rumore agli alti iso , scatto silenzioso e doppio slot !!
Questa si che sarebbe una grande macchina !!
Inviato da: Franco_ il Aug 1 2009, 11:19 AM
saluti
Il tuo non mi sembra un paragone calzante...
qui si tratta di grossolani errori di composizione
Inviato da: Photofinisher il Aug 1 2009, 11:46 AM
Per me la D300s è solo un operazione commerciale e di marketing. Le novità sono poche, a parte il D-Movie, unico motivo per avere sfornato appunto la nuova creatura.
Va bene non va bene, piace, non piace? Ormai è il mercato che richiede questi aggiornamenti continui: guardate quante compatte vengono prodotte ogni anno, quante differenze ci sono alla fine?
la funzione video è una cosa in più, perché ormai siamo in un mondo in cui si mescola tutto.
Ci sono molti fotografi su questo forum, io sono anche e principalmente un regista video, e dico che l'unica cosa che mi preoccupa di tutto questo è pensare che un fotografo si improvvisi a fare video e mi tolga il lavoro. Spero che non succederà con le varie D90, D300S, D5000, perché la qualità non è professionale, con la 5d della canon è diverso perché la qualità c'è.
Ora, se un professionista del video decide di usare la 5d per la qualità delle sue ottiche, mi sta bene.
Se un fotografo decide di buttarsi anche nel mondo del video e capisce rapidamente che la D300s & co. non sono sufficienti e si compra una videocamera professionale, mi sta bene.
Ma se un fotografo prende un lavoro, il cliente gli chiede se lui fa' anche video e egli risponde di si solo perché la macchina lo fa... per me è già un problema.
L'unico vero rischio è questo, e spero di cuore di sbagliarmi.
Quando ho comprato la mia sony HDV, ho visto che ha anche una funzione foto su SD card. Ma non l'ho mai usata, qualità non all'altezza. Mi sono comprato una reflex (D90 perchè non potevo permettermi di più) e pian piano ho investito in ottiche di qualità (70-300, 180 f2.8, 50mm, ecc...)
Basta non perdere di vista che sono due mondi distinti, il resto va tutto bene e uno puo' svolgere entrambi le professioni, basta studiare, come ho fatto io con la fotografia in quest'ultimo anno (e ho ancora tanto da imparare )
Un saluto a tutti!
Dimenticavo: se è solo per farsi qualche video delle vacanze, allora ben venga il D-movie, anche se personalmente, con una reflex in mano, penso solo a scattare foto
Inviato da: Franco_ il Aug 1 2009, 11:49 AM
E' sempre la solita, vecchia storia...
Il buon Nico, che non ho il piacere di leggere da diverso tempo, ne parlò 4 anni fa...
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=23632&hl=ciclo
Nella fase II occorrerebbe aggiungere le lamentele per "l'investimento fatto sul vecchio modello (perchè Nikon non ci ha avvisato in tempo ?) e relativa perdita economica"
Niente di nuovo sotto al sole
Inviato da: Photofinisher il Aug 1 2009, 11:56 AM
Il buon Nico, che non ho il piacere di leggere da diverso tempo, ne parlò 4 anni fa...
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=23632&hl=ciclo
Nella fase II occorrerebbe aggiungere le lamentele per "l'investimento fatto sul vecchio modello (perchè Nikon non ci ha avvisato in tempo ?) e relativa perdita economica"
Niente di nuovo sotto al sole
Grande testo, è proprio vero! Forse siamo un po' troppo maniaci e golosi di tecnologia....
Inviato da: logitech61 il Aug 1 2009, 12:00 PM
Va bene non va bene, piace, non piace? Ormai è il mercato che richiede questi aggiornamenti continui: guardate quante compatte vengono prodotte ogni anno, quante differenze ci sono alla fine?
la funzione video è una cosa in più, perché ormai siamo in un mondo in cui si mescola tutto.
Ci sono molti fotografi su questo forum, io sono anche e principalmente un regista video, e dico che l'unica cosa che mi preoccupa di tutto questo è pensare che un fotografo si improvvisi a fare video e mi tolga il lavoro. Spero che non succederà con le varie D90, D300S, D5000, perché la qualità non è professionale, con la 5d della canon è diverso perché la qualità c'è.
Ora, se un professionista del video decide di usare la 5d per la qualità delle sue ottiche, mi sta bene.
Se un fotografo decide di buttarsi anche nel mondo del video e capisce rapidamente che la D300s & co. non sono sufficienti e si compra una videocamera professionale, mi sta bene.
Ma se un fotografo prende un lavoro, il cliente gli chiede se lui fa' anche video e egli risponde di si solo perché la macchina lo fa... per me è già un problema.
L'unico vero rischio è questo, e spero di cuore di sbagliarmi.
Quando ho comprato la mia sony HDV, ho visto che ha anche una funzione foto su SD card. Ma non l'ho mai usata, qualità non all'altezza. Mi sono comprato una reflex (D90 perchè non potevo permettermi di più) e pian piano ho investito in ottiche di qualità (70-300, 180 f2.8, 50mm, ecc...)
Basta non perdere di vista che sono due mondi distinti, il resto va tutto bene e uno puo' svolgere entrambi le professioni, basta studiare, come ho fatto io con la fotografia in quest'ultimo anno (e ho ancora tanto da imparare
)Un saluto a tutti!
Dimenticavo: se è solo per farsi qualche video delle vacanze, allora ben venga il D-movie, anche se personalmente, con una reflex in mano, penso solo a scattare foto
Quotato in toto.
Inviato da: Photofinisher il Aug 1 2009, 12:04 PM
Inviato da: simbo il Aug 1 2009, 12:14 PM
la D700 per quello che ne so costa praticamente uguale alla Mark II ma video non ne fa .
la D300s appena presentata almeno sul web ha implementazioni tali da risultare praticamente tutto tranne un passo in avanti .
tu avendo 2000€ da spendere per un corpo macchina cosa prenderesti con la D300s già sul mercato ?
secondo me tutto quello che ha in più è una possibilità in più di lavoro che potrebbe giustificare anche l'acquisto per un pro, diverso il discorso di un fotoamatore evoluto che magari di spendere quella cifra ogni 2 anni magari non se lo può permettere.
In più parliamoci chiaro... chi usa un brand difficilmente smette per di usarlo solo perchè non sono implementate certe funzioni... sono altre le esigenze.
poi chiaramente se paragoniamo la 5d con la d300s beh...è un pò come paragonare la patata all'insalata verde... poi concordo sul fatto che se la 5dmkII costa 2300 € e la d300s esce a 1800€ allora forse comprerei la d700 a 2300€
si fa per scherzare...comunque ti posso dire cosa farò io che cambierò il corpo a novembre/dicembre (speriamo e crisi permettendo), se il prezzo della d300s sarà sotto i 1500€ ci penserò..., altrimenti valuterò il costo delle ultime d300 e se la differenza sarà tale da non giustificare le novità allora comprerò la d300... come ho fatto con la d70s comprata in "saldo" all'uscita della d80.... non navigando nell'oro ci si guarda....
Inviato da: francescotruono@tiscali.it il Aug 1 2009, 12:23 PM
La D300s altro non è che la stessa D300 con l'aggiunta di qualche funzionalità in più.
Ormai producono quella., Se uno è interessato all'acquisto di una D300 se la ritrova con il video incorporato e non è certo obbligato ad usarlo. Se non interessa, non la compra.
Lasciamo che siano gli interessati a decidere se prenderla o meno.
A) se uno è un professionista, cme hai detto, ha già la D3 o la D700 se non addirittura la D3x, e non si pone questi problemi. La usa e basta, dato che il fine ultimo (suo) è quello di fare le foto e non quello di "possedere" l'ultimo modello per farsi invidiare di colleghi. Se gli serve un corpo macchina DX se la compra senza che il fatto che abbia anche il video gli crei un problema. Se gli serve lo adopera, altrimenti la usa come fotocamera, e non gli scoppierà certo tra le mani.
Una MarkII (penso ti riferisca alla 5D) è una FX e ha 22 Mpx, quindi non è paragonabile ad una DX da 12 e costa anche di più.
un prodotto nato vecchio? e perchè? Ripeto: è la stessa macchina con qualche innovazione. Una volta si immettevano sul mercato senza farne pubblicità (la ditta si riserva di apportare modifiche al prodotto senza preavviso) adesso che lo dichiarano c'è chi si lamenta?!c) si spendono gli stessi euro di prima, La D300 è stata messa incommercio alla stessa cifra che verrà messa questa nuova. Se ti serve la compri, se non ti serve la lasci sugli scaffali (ammesso che ci rimanga).
Se si intende professionista chi vive con la fotografia, lo sono.
Non ho però ne D 700 ne D3 ne D3x.
Uso da un anno due D 300 che trovo ...meravigliose e due mesi fà ne ho comprata una terza.
Credo, per quello che faccio, che le caratteristiche delle 300 soddisfino in pieno le mie esigenze.
Ho trovato una giusta ottimizzazione in questi corpi macchina e non le cambierò almeno per i prossimi due o tre anni.
Almeno sfrutto la garanzia.
Per il resto bisogna abituarsi al cambiamento di " hardware " con certa assiduità.
Sta a noi decidere se il nuovo necessità e quanto in più può effettivamente dare.
Ed è il caso del nuovo 70-200.
Molto atteso, anche da me.
Ma poi immediatamente mi sono posto il problema..quanto mi potrà dare, visto che uso un formato DX, in più rispetto al mio 70-210 vr ?
Vale la pena ?
Arrivati a questo punto se devo farmi male mi faccio male sul serio ed affianco al 300 2,8 vr il fratellino 200 2.
Inviato da: simbo il Aug 1 2009, 12:39 PM
Si forse l'ho spinta un pò al limite...
ma era per far capire che un concetto... che noto in molti fotografi "d'altri" tempi e cioè il considerare fotografia solo quello che si faceva 20 anni fa.Io capisco che 20 anni fa chi aveva del "manico" emergeva di più... però la fotografia come tutto quello che ti sta intorno si è evoluta... in meglio o in peggio è soggettivo... (mio umile parere).
Io volevo dire questo... sai dove me ne sono accorto? al Nikon day a Ravenna di qualche mese fa.... una marea di fotografi, anche giovani, che rimanevano perplessi davanti al workshop di capture nx... e alcuni a gridare "sacrilegio!" "ma questa non è fotografia!"... sbagliato, è la fotografia del 2000 che è diversa da quella del 1980/70 che è diversa da quella degli anni 50.... ovviamente non c'è solo quello ma c'è anche quello... e te lo sto dicendo io che per il mio matrimonio (l'anno scorso) ho cercato un fotografo che usasse solo pellicola...e quindi....
Inviato da: xaci il Aug 1 2009, 12:41 PM
US: $1799
UK: £1499.99
EU: €1821
Al solito 1$ = 1Eu
...cut...
Inizio OT: 1$ = 1Eu? Magari!!! Fine OT
Al cambio attuale il prezzo UK ed il prezzo EU differisce di poche decine d'euro.
considerando che al prezzo USA devi sempre aggiungere tasse d'importazione ed IVA (qualcos'altro?), vedi che la differenza è minima, all'incirca un centinaio d'euro ma solo perchè (dal mio punto di vista, aggiungerei anche un ... purtroppo), il dollaro è in discesa.
Ciao,
Alessandro.
P.S.: Chissà perchè ci si dimentica sempre dei vari balzelli da aggiungere quando si parla di prezzi oltre oceano...
Inviato da: Franco_ il Aug 1 2009, 12:44 PM
O.T.
Eppure li le ta$$e le pagano, Al Capone ne sa qualcosa...
Fine O.T
Inviato da: simbo il Aug 1 2009, 12:47 PM
Sarebbe più giusto farla pagare come costa ora la d300... o al massimo qualcosina di più... ma 100 o 150€ in più... non come costava la d300 quando è uscita... il progetto te lo sei già abbondantemente ripagato...
Inviato da: BlueMax il Aug 1 2009, 01:21 PM
Al cambio attuale il prezzo UK ed il prezzo EU differisce di poche decine d'euro.
considerando che al prezzo USA devi sempre aggiungere tasse d'importazione ed IVA (qualcos'altro?), vedi che la differenza è minima, all'incirca un centinaio d'euro ma solo perchè (dal mio punto di vista, aggiungerei anche un ... purtroppo), il dollaro è in discesa.
Ciao,
Alessandro.
P.S.: Chissà perchè ci si dimentica sempre dei vari balzelli da aggiungere quando si parla di prezzi oltre oceano...
forse perche` nel prezzo in dollari sono gia` compresi i vari balzelli americani, che non sono poi cosi` differenti dai nostri.
Il calcolo 1dollaro = 1euro somma ai loro balzelli anche i nostri, tanto alla fine siamo noi che paghiamo...
Inviato da: xaci il Aug 1 2009, 02:03 PM
Mica solo per le macchine fotografiche.
Anyway, lì i balzelli sono inferiori: Sono appena tornato dalla Florida. Ad ogni acquisto aggiungono il 7% di tasse.
Ovviamente, in altri stati la percentuale può essere diversa.
Inviato da: Danilo Ronchi il Aug 1 2009, 02:10 PM
i loro prezzi sono sempre tasse escluse...
Inviato da: aiala480 il Aug 1 2009, 10:12 PM
un saluto a tutti
qualcuno di voi sa se hanno migliorato la gamma dinamica della D300s?
grazie
Inviato da: aiala480 il Aug 1 2009, 11:56 PM
correggo!
qualcuno di voi sa se hanno migliorato la gamma dinamica nella D300s o e' la stessa della D300?
grazie
Inviato da: aiala480 il Aug 4 2009, 09:32 PM
nessuno che mi sappia rispondere?
Inviato da: Danilo Ronchi il Aug 4 2009, 09:40 PM
Nikon stessa dice che sia lo stesso sensore, prove non ce ne sono... direi che non sia dato saperlo. In ogni caso non credo che sia un miglioramento se non strumentale, viste le premesse...
Inviato da: aiala480 il Aug 4 2009, 10:44 PM
grazie tante
Inviato da: Saiyan54 il Aug 6 2009, 11:34 PM
torno a casa dalle vacanze proprio oggi e vedo che la d300 che posseggo da meno di un mese, anzi, mi sa pure da 3 settimane è stata sostituita dalla d300 s..... (cosa che girava nell'aria da tempo) e cosa dire??
che sono contento di non aver aspettato e di essermi fatto tutte le vacanze con la mia d300 al collo
se avessi aspettato, come più volte ho pensato di fare, mi sarei perso le foto di tutte le vacanze.... e gli scatti persi non sarebbero più tornati indietro.
Per una volta sono contento di non aver aspettato, almeno per il momento
Inviato da: Danilo Ronchi il Aug 7 2009, 01:03 PM
Oggi in un negozio mi sono sentito dire che avrei dovuto cambiare la mia D300 con la nuova D300s, perché quella nuova fa i filmati...
ed io gli ho detto che per i filmati ho la videocamera HD... ma lui ha insistito dicendo... ma vuoi mettere la qualità???
Roba da matti...
Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 7 2009, 01:51 PM
ed io gli ho detto che per i filmati ho la videocamera HD... ma lui ha insistito dicendo... ma vuoi mettere la qualità???
Roba da matti...
Scusa se te la cambiano gratis, ...non vedo il problema
Inviato da: Photofinisher il Aug 7 2009, 02:02 PM
ed io gli ho detto che per i filmati ho la videocamera HD... ma lui ha insistito dicendo... ma vuoi mettere la qualità???
Roba da matti...
molto probabilmente il tuo rivenditore non ha mai venduto una videocamera da piu di 100 euro.
Inviato da: Fotografo92 il Aug 7 2009, 07:38 PM
Tanto ormai siamo abituati che un mese si e un mese no esce una macchina nuova... ottiche quasi nulla...
Quindi non credo nemmeno che il formato fx sia definitivo...
Vedrete che arriverà qualche altro formato che richiederà come l'fx ottiche adeguate...
bah...
Se Nikon facesse un bel 6x6, non credo dispiacerebbe a nessuno, anzi lo apprezzerebbero in molti.
L'idea non è male.
Inviato da: bergat@tiscali.it il Aug 8 2009, 05:16 PM
L'idea non è male.
Beh l'idea di un corpo di tal genere potrebbe essere percorribile. una concorrente all'hasselblad, ma dovrebbe poi utilizzare quegli obiettivi, altrimenti.... sarebbe un flop clamoroso.
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)