Versione stampabile della discussione

Inviato da: Rosj il Mar 15 2012, 12:30 PM

Ciao a tutti, ho una D5100 e volevo sapere quale obiettivo e' meglio usare "in viaggio".
Un AS-F DX 18-105mm o 18-200mm? Non so scegliere!
Grazie!
Rosj

Inviato da: Antonio Canetti il Mar 15 2012, 01:07 PM

Benvenuta sul Forum

adesso che ottica hai?

Inviato da: 89stefano89 il Mar 15 2012, 02:19 PM

uno zoom come il 18-200 ha un escursione enorme ma va bene per tutto e niente.
il 18-105 invece ha una escursione minore e va bene per "quasi tutto" e "quasi niente" te ne sará grato il portafogli.
dipende sempre da cosa vuoi fotografare e come fotografi

Inviato da: Rosj il Mar 15 2012, 02:36 PM

Ciao e grazie!
Ho uno zoom standard 18-105mm acquistato in kit con la d5100 ma vorrei cambiarlo appunto con un 18-200mm perche'penso sia più "poliedrico"
Sono interessata ai paesaggi,ed anche ritratti ma anche un po' di tutto visto che e' la mia prima Nikon e mi piacerebbei un obiettivo che mi permette di fare tante cose senza cambiare ottiche ogni volta,almeno all'inizio,per poi andare nello specifico una volta che ho "spaziato" un po'!
Ho anche un 35mm f1.8 che trovo molto buono,soprattutto nel ritrarre la mia bimba di 2 anni


Rosj

Inviato da: 89stefano89 il Mar 15 2012, 02:44 PM

guarda, allora ti sarai gia resa conto del gap qualitativo tra un fisso ed uno zoom.
certo il 18-200 ha una buona escursione ma bisogna vedere come lo usi.
per naturalistica (animali grossi, magari camminando in montagna) ti ci vogliono millimetri con 200mm ci fai poco
per naturalistica macro, inutile ci vuole quantomeno un macro
per tutti i giorni il 18-105 ha gia una buona escursione.
SECONDO ME non vale la pena il cambio, soprattutto visto il prezzo abbastanza folle.
se ti piacciono i paesaggi un grandangolo sarebbe una buona base 8ad esempio un sigma 10-20 usato lo si trova a circa 300€ forse qualcosa piú).
il 35 su dx é ottimo, al limite potresti accoppiarci un 50mm che distorce meno... ma a livello amatoriale va benissimo il 35!

ti diro, come tttto fare piuttosto che il 18-200 prenderei un 17-50 f2,8 tamron, qualitá buona, luminoso, e a prezzo ottimo.
non so, personalmente 200mm su dx secondo me non sono ne carne ne pesce.

Inviato da: MrFurlox il Mar 15 2012, 03:04 PM

secondo me se prendi un 70-300 VR sei apposto ... copri da 18 a 300 con una discreta qualità senza impazzire troppo con le ottiche .... certo userai l'80% delle volte il 18-105 ma que 20% che usi l' altro sarà comunque migliore del 18-200


Marco

Inviato da: gfbalduc il Mar 15 2012, 03:05 PM

In questo Forum il 18-200 non è molto amato!

Il 18-200 è un buon obiettivo tuttofare, probabilmente il migliore nella sua categoria, ma costa parecchio per avere, in definitiva, una qualità appena passabile.

Col 18-200 hai suppergiù la stessa qualità del 18-105 nelle focali che hanno in comune, ed in più puoi spingerti fino a 200 mm con una qualità accettabile.

Otterresti risultati analoghi aggiungendo al tuo 18-105 un 55-200, e certamente migliori se prendessi un 70-300 VR (con una spesa pressappoco pari), ma naturalmente con l'ingombro di dover portare in giro un secondo obiettivo.

Dipende dai tuoi gusti, che peso dai alla qualità dell'immagine rispetto alla praticità d'uso.

Inviato da: 89stefano89 il Mar 15 2012, 03:09 PM

é quello il suo problema un prezzo esagerato.

Inviato da: danielg45 il Mar 15 2012, 03:09 PM

ricorda che più l'obiettivo ha escursione focale , più la qualità peggiora. Poi se è un fatto di comodità, quello è un altro discorso.
Comunque un 18/105 fai il 99% delle foto.

Inviato da: eutelsat il Mar 15 2012, 03:16 PM

Il 18-200 è un vero tuttofare con i suoi compromessi, ma costa 3-4 volte tanto il 18-105 , sicuramente quest'ultimo è quello che copre le normali esigenze e di suo ha la praticità e leggerezza oltre il costo inferiore


Gianni

Inviato da: Rosj il Mar 15 2012, 04:25 PM

Grazie mille per i suggerimenti!
La questione del prezzo e' uno dei motivi per cui ero cosi indecisa, per quanto riguarda la praticita' penso che terro' il mio 18-105 cercando di sfruttarlo piu' che posso ,proprio perche' voglio usarlo come obiettivo da portarmi dietro in vacanza ecc...per la qualita' ho gia' notato la differenza con la focale fissa del 35mm, per me piu' preciso del primo, anche se come obiettivo e' piu' economico.
Seguiro' i vostri suggerimenti man mano che decidero' di fare ulteriori passi ed acquistare altre ottiche, e se proprio mi stufero' di utilizzare il mio unico (per ora) obiettivo "tuttofare" o quasi!
Un abbraccio!

Rosj

Inviato da: 89stefano89 il Mar 15 2012, 04:32 PM

in linea di massima a meno tu non faccia tipi di foto particolari inizierai ad aprezzare sempre piú i fissi.
il prezzo trae in inganno un obiettivo molto costoso puo´essere qualitativamente inferiore di uno meno costoso (alcuni fissi come il 50af-d) costano davvero pochissimo e sono qualitativamente migliori di altri zoom molto piu´costosi. ovviamente in ogni caso si scende a compromessi, a meno non si voglia spendere migliaia di euro

Inviato da: gigiweb il Mar 15 2012, 04:48 PM

Il 18-200 Nikon oggi costa almeno 650 EUR nuovo e sinceramente puoi investire questa somma in modo diverso. Negli scatti di tutti i giorni in viaggio il 18-105 è più che sufficiente a coprire tutte le situazioni di scatto e non avresti un reale miglioramento qualitativo con il 18-200 anzi...





Se ti piacciono i paesaggi dovresti provare un ottica ultragrandangolare.
Un Nikon 10-24 f3.5/4.5 nuovo oppure un 12-24 f4 usato sarebbero perfetti per portare a casa scatti che con il 18-105 per ovvi motivi non potresti catturare.
Se vuoi spendere meno trovi valide alternative in casa Sigma con l'economico ma valido 10-20 f4/5.6 oppure con un Tokina 12-24 DXII f4

Per i ritratti invece ci vorrebbe un 85 f1.8 l'ottica da ritratto per eccellenza in casa Nikon ma con la D5100 dovresti comunque aspettare la nuova AF-S che si troverà a breve nei negozi.

In entrambi i casi sarebbe un investimento migliore del 18-200 perchè ti ritroveresti a fare scatti che non potresti fare con il 18-105

In viaggio comunque basta la D5100 con il tuo 18-105 e magari per qualche scatto serale puoi uscire con il 35 f1.8 e non ti serve null'altro ;-)

Inviato da: danielg45 il Mar 15 2012, 05:09 PM

L'unica nota tua negativa è che la d5100 pur essendo un ottima macchina non ha il motore AF interno af il quale ti pregiudica nel comprarti ottiche anche usate non motorizzate, e quindi una scelta minore sull'usato per un eventuale acquisto con bei soldini risparmiati

Inviato da: Clood il Mar 15 2012, 08:04 PM

Se uno ha la possibilita.. i 700 euro del 18/200 a mio avviso li vale x la sua versatilità..e in special modo x chi viaggia o non vuole tanti cambi (io son uno ke porta spesso con me la Macchina e il 18/200 mi è stato utile spesso x cogliere eventi vicini e sopratutto lontani)..ha uno zoom non iddifferente 11.1x e non è poco e fa eccellenti foto ,e l ho accoppiato ad un 50ino Nikkor e sono abbastanza coperto x ora

Inviato da: gigiweb il Mar 15 2012, 10:19 PM

Il 18-200 Nikon è il migliore della sua categoria ma rispetto ad un 18-105 secondo me non vale l'esborso di 700EUR e anche rivendendo il 18-105 per circa 200 EUR restano comunque 500 EUR di differenza che sono troppi soprattutto se si considera che proprio nelle focali da 100 a 200mm mostra tutti i suoi limiti. E' molto buono da 18 a 70 ma se devo spendere 500 EUR in più per avere una qualità appena accettabile nelle focali tele allora non so fino a quando il gioco vale la candela.
Per quella cifra meglio il 70-300 VR che fino a 200mm offre prestazioni nettamente superiori sotto tutti i punti di vista.
Non conosco il tuo modo di fotografare ma in viaggio le focali grandangolari e medie sono quelle più usate in assoluto rispetto agli scatti fatti con il tele. Fra gli scatti fatti con un 18-105 e un 18-200 nelle corrispondenti focali non noteresti nessun miglioramento sostanziale.

Inviato da: gianlucafg il Mar 15 2012, 10:25 PM

Hai detto che ti serve in viaggio ???

il 18-105 che già possiedi ti permetterà di fotografare tutto.
Visto che il 35mm è piccolo e leggero, portalo con te, lo monti durante una pausa e soprattutto lo monti sulla macchina per le uscite serali leggere e dove un 1.8 ti aiuterà di più del 18-105 che è più buio.

ciao!

se poi un giorno scoprirai che ti serve un tele, allora potrai scegliere tra 55-300 vr o 70-300 vr.

Inviato da: marce956 il Mar 15 2012, 10:30 PM

Sfrutta il 18-105 il cambio non vale il maggiore costo ...

Inviato da: Clood il Mar 15 2012, 10:45 PM

Da come dice la nostra amica Rosy ..non vuole molti obiettivi anche lei nel corredo altrimenti tra il 35.. 18/105 e tele 70/300 gli ci vuole una borsona ..x appunto dicevo ke la versatilità del 18/200 è unica x il caso ...io ho x la mia D90 il 50 ke lo uso appunto x ritratti natura e uscite serali appunto perchè + luminoso

Inviato da: maxsalut il Mar 16 2012, 03:01 PM

Guarda; io ho il 18-200 con la D90; è estremamente versatile, e secondo me la versatilità vale i soldi che costa.

Poi, questo non vuol dire che sovente non rimpianga il non avere un paio di diaframmi in piu, o un pelo di nitidezza; su questi punti il 18-200 pecca indubbiamente, ma nel 99% dei casi, è adeguato a quello che vuoi fotografare.

Se invece sei, o pensi di diventare 'purista' beh, chiaro che un tuttofare non soddisfa...

Affiancato a 70-300 per un po di naturalistica o viaggi animalistici, e sei a posto

Inviato da: Clood il Mar 16 2012, 07:56 PM

Ciao anche io lo uso con la mia D90 e son inseparabili..da il posto solo al 50ino sempre Nikkor x occasioni particolari x il resto veramente Ottimo

Inviato da: cuscinetto il Mar 16 2012, 10:08 PM

Capisco il tuttofare, ma vedrai che non è cosi, spendi circa 500 piu il 18-105 per fare un
passettino, allora fatti bastare il 18-105, perchè prima o poi i 300mm ti mancheranno
ugualmente e dovrai raddoppiare la spesa per averli, e in piu quasi doppioni.
per una spesa unica ti consiglierei il 70-300 e sei coperta bene, vedrai quando farai un po
di caccia, o farai ritratti comodamente da distanza senza suggestionare i soggetti.
con questi 2 zoom sei a posto, dopo spazzi con i fissi e lenti serie, ciao

Inviato da: loooochi il Mar 17 2012, 11:53 AM

anche io avevo la tua stessa indecisione tra il 18-105 che gia possedevo ( kit d7000) e un 18-200 vr ii usato ma praticamente nuovissimo a 500 euro . Alla fine ho desiso di comprare il secondo e vendere il 18-105 per finanziere un fisso , il mio sogno sarebbe il 35 mm 1.4 ma per l'eccessivo costo penso di prendere anche io il 35mm 1.8

Inviato da: danielg45 il Mar 17 2012, 01:57 PM

Ma 1/3 si stop da 1.8 a 1.4 vale la differenza di prezzo di 6/7 volte almeno? Per uso amatoriale non sono soldi per dire sprecati? E quante volte si usano a TA con una PDC millimetrica.....
Mia opinione si intende

Inviato da: Jean75 il Mar 17 2012, 02:03 PM

nessuno dei due?

Inviato da: ale80simo83 il Mar 17 2012, 02:12 PM

Ciao e benvenuta.
Io all'acquisto della mia D90 (parlo di un anno fa circa)avevo due soluzioni,potevo prenderla in kit con il 18-105 VR a 889€ o prenderla con il 18-200 VR a 1055€.(adesso non mi ricordo se si trattava del 18-200 VR o VRII e sinceramente non saprei nemmeno dirti che differenza scorra tra le due)
Cmq ho scelto il 18-105 VR non per un fattore di risparmio,ma poichè parlando con diverse persone che conoscono le due ottiche in questione mi hanno confermato che il 18-200 non ha stà gran sbandierata superiorità,anzi qualitativamente sfornano piu o meno gli stessi file(del 18-200 se ne parla molto bene cmq per la costruzione e anche perchè tra i 18-200 è il migliore nella categoria)
Cmq un altra scelta che mi ha portato a prendere il 18-105 è anche stato un dubbio che mi ero prefissato..avere l'apertura massima a 5.6 con 105mm di lunghezza focale e averla a 5.6 con 200mm di lunghezza focale ...tenendo presente che non sono due zoom luminosissimi,secondo me non è piu facile che si ottiene una luce piu accettabile con una focale a 105mm che a 200mm?
...ma spero di aver detto una cavolata

Inviato da: maxsalut il Mar 21 2012, 06:20 PM

ben poca, cambia la forma dei petali del diaframma e il VRII ha il blocco dello zoom per evitare allungamenti a tracolla, ma di fatto, è lo stesso pacco lenti, stessa costruzione, entrambe validissime (anche il VR aveva il versione in versione II)

Inviato da: atostra il Mar 21 2012, 07:04 PM

dalle mie esperienze personali reputo il 18-200 migliore del 18-105 come qualità generale, (forse a 18mm la distorsione è leggermente peggiore). il 18-200 si può paragonare ad avere nella stessa lente il 18-55 e il 55-200, ma con un VR migliore (e non di poco...) con ovviamente un vantaggio sulla luminosità tra 35 e 80mm.
va detto che tra le ottiche super-zoom è davvero il massimo sul mercato.
va anche detto che con il suo costo, ci prendi quasi 3 fissi che qualitativamente sono di molto superiori.
tutto sta nel tuo utilizzo. se da come usi la macchina vedi che spazi molto e quei 105 ti limitano allora prendilo.
altrimenti se l'uso tele e comunque un po di nicchia, io ti consiglio un 55-300, che + economico del 70-300 e su DX non mostra una sostanziale differenza.

Inviato da: Rosj il Mar 29 2012, 10:32 AM

Ciao a tutti sono di nuovo qui!
Ho poi deciso di prendere un telezoom come il 55-300mm, non ha la stessa qualita' del 70-300mm ma e' piu' economico! Vendo il 18-105mm poi si vedra'.
Ho un altro dubbio pero' su questo tipo di tele,vorrei acquistare un filtro polarizzatore ma ho letto che che usarlo su questo tipo di obiettivo puo' dare dei problemi...qualuno di voi ne sa qualcosa in merito?

Rosj

Inviato da: aero1984 il Mar 29 2012, 11:26 AM

Si,se non mi sbaglio la lente frontale del 55-300 ruota, e quindi l'utilizzo del polarizzatore risulta difficoltoso (ruotando il filtro varia la polarizzazione) . Secondo la mia opinione tieniti il 18-105,perderesti tutta la fascia grandangolare. Se vuoi risparmiare vai sul tamron 70-300 vc ,non è male..costa +o- come il nikon 55-300..è fx ...

Inviato da: eutelsat il Mar 29 2012, 11:35 AM

lascia perdere zoom così spinti, non c'è da meravigliarsi se perdi qualità
Vendi 18-105, e in basse focali? 55mm inizia a essere buono per ritratti


Gianni

Inviato da: giovannix86 il Mar 29 2012, 11:52 AM

mah, mi sembra che non hai le idee molto chiare.. hai detto che ti piacciono i panorami e viaggiare allora come fai senza il 18-105 e con il 55-300?

18-105 e 35dx erano un'ottima accoppiata per viaggiare leggeri!

Inviato da: Rosj il Mar 29 2012, 02:32 PM

Il 18-105 cmq mi sta un po' stretto x questo stavo valutando il 18-200 che ha un costo un po' eccessivo x me adesso. Un tele piu'esteso mi consentirebbe di fare foto anche da una distanza + grande e grazie a un amico "cede" a poco il suo 18-55 direi che sono coperta da 18 a 300 + il fisso 35mm e per un po' non ci penso più (anche se devo portarmi in giro un obiettivo in più che inizialmente non volevo considerare)! Penso che cosi ho più possibilità di fare pratica e trovare la mia "specializzazione" (che siano panorami,ritratti ecc..)

Inviato da: larsenio il Mar 29 2012, 11:17 PM

il 18/200VRII è scarso rispetto al 18/105VR, scarso a 18mm perchè distorce molto di più del 18/105vr, scarso oltre i 150mm perchè è troppo morbido.
Tieniti il 18/105VR e semmai acquista il 70/300vr nikon più in la, le cose cambiano

Il 18/55 è più scarso rispetto al 18/105vr.. ahimé non stai facendo affari


non sò che esperienza tu abbia ma il 18/200vr è di fascia bassa, a 18 distorce, flare e aberrazioni evidenti, oltre 150mm è morbido.. troppo morbido. Non paragonerei il 18/200 neppure al 55/200 che è un filo meglio (quest'ultimo).

Inviato da: Rosj il Mar 30 2012, 10:07 AM

dunque...ok, tengo il 18-105 che potra' servirmi in varie occasioni e poi ci aggiungo il 55-300 (minor prezzo) o il 70-300 (si puo' usare sia in fx e in dx).......

Inviato da: Fotografo92 il Mar 30 2012, 11:40 AM

Da possessore del 18-200 prima versione devo dire che sono rimasto soddisfatto da quest'ottica, ma se veramente vuoi passare dal 18-105 al 18-200 non concluderai niente, sostanzialmente da 105 a 200 c'è un passo d'uomo lungo per arrivare a 200.
Valuta la cosa, io resterei sul 18-105 e prenderei un bel 70-300.

Tanti Saluti !

Inviato da: danielg45 il Mar 30 2012, 12:07 PM

se puoi prenditi lenti per fx da usare su dx che quasi sempre sono migliori nel senso che essendo fatte per sensori più grandi del dx, nello stesso viene sfruttata la parte centrale migliore.
Quindi un bel 70-300 vr sarebbe il top

Inviato da: ricdil il Mar 30 2012, 12:34 PM

Tieni il 18-105 (che ho) ed è un'ottima ottica, quando potrai prendi un 70-300 anche usato che è sempre meglio di una pessima ottica nuova.

Inviato da: danielg45 il Mar 30 2012, 12:45 PM

Dai non puoi definire ottima un 18-105, sarà versatile e buona con luce abbondante o con flash ma non di certo ottima, se fosse f2.8 fisso allora si che sarebbe ottima a parità di costruzione. Ma allora cambierebbe di prezzo sicuramente. E' un discreto compromesso. Anni luce meglio i fissi, ma qui entriamo in altri ambiti, e parlo esclusivamente di qualità

Inviato da: ricdil il Mar 30 2012, 06:03 PM

Quoto senz'altro la considerazione per i fissi ma devi ammettere che se l'alternativa è un 18-55 allora inutile cambiare. Poi la corsa all'ottica zoom 2,8 fisso (corsa che ho fatto anche io) è da condividere in funzione di quello che si vuole. Considerato il costo ed il peso degli zoom 2,8 ci starei attento a consigliare a chiunque di percorrere questa strada a meno che non ci siano motivazioni veramente profonde (parlo di passione). Oggigiorno si possono ottenere ottimi risultati con le ottiche che Rosj ha già in mano e per qualità e leggerezza ho consigliato l'altrettanto ottimo 70-300. Poi se ci si vuole imbarcare nell'impresa di uno zaino di 10 Kg. di peso allora il discorso cambia. Quello che si deve considerare è sempre il rapporto tra peso/prezzo/prestazioni. Io al peso non ho mai badato granchè ma ti garantisco che spesso non è facile sopportarlo.

Inviato da: Umbi54 il Mar 30 2012, 07:42 PM

Ciao, io nei miei viaggi, da quando uso una digitale dx, ho sempre portato il 18-70 a volte con il 70-300. Mi è sempre mancata una focale più corta e mai più lunga, tanto che la scorsa estate in Spagna ho affiancato il micro 105 al 18-70.
In 4 (quattro) anni che ho 70- 300 avrò fatto massimo 200 scatti!
Se non costasse troppo fuori kit prenderei il 16-85.
Saluti
Umberto

Inviato da: larsenio il Mar 30 2012, 08:43 PM

prego?
Luce abbondante? Ora scattate tutti a f2.8? Naaa non ditemi così che la cosa è ilare
Nessun professionista scatta a f2.8 dato che ovviamente NON ha buona PDC specie in eventi particolari dove NON puoi rischiare il fuori fuoco, piuttosto imparate ad usare ciò che avete!!


non vale la pena acquistarlo nuovo, al max prendi un Sigma 10/20 oppure un 8/16 quando senti la necessità impellenti di un grandangolo bello spinto

Inviato da: ricdil il Mar 31 2012, 11:01 AM

Grande larsenio, io ci ho provato a spiegare ma tu sei stato magistrale.

Inviato da: chiccofusco il Mar 31 2012, 11:20 AM

beh??cosa ci trovi di tanto divertente??non sai che per questo tipo di esigenze è ormai prossimo il 16-400 f1.8

Inviato da: danielg45 il Mar 31 2012, 12:40 PM

Io non sono professionista e a me piacciono tantissimo gli sfuocati.Prediligo sicuramente un'ottica luminosa di una con vr se poi è luminosa e vr ed ha nel complesso delle buone caratteristiche abbiamo il max.

Inviato da: larsenio il Mar 31 2012, 01:06 PM

non parlo di caratteristiche, ma di PDC.
Ottima luminosa ottimi sfocati etc etc.. ora prova a fare una bella foto durante un giro turistico con 1/10s a f4 con la tua ottica luminosa e poi prova a farla con il VR, io non ho il mosso, tu si.

Ps.: io ho molte ottiche f1.4 / f2.8 ma se devo andar in giro in notturna vado con il VR se mi serve avere PdC, non di certo con f1.4.

Inviato da: danielg45 il Mar 31 2012, 01:32 PM

Con 1/10 sei a tempo limite anche per vr e per es con un 18/105 sei a f4 solo fino a 24mm a50mm sei già f5 e forse 1/10 non ti basta. Mi sa che di notte e vuoi pdc corposa f4 non basta e il vr non serve. Certo meglio averlo che non averlo per conto mio, ma se l'ottica è già luminosa di suo.
Se già un obiettivo è poco luminoso e bisogna chiuderlo leggermente per farlo rendere al max allora preferisco un bel luminoso e cavalletto e chi se ne frega del vr.
Se devo far ritratti a cena con luce poca e mal diffusa non c'è vr che tenga meglio un bel flash.

Inviato da: larsenio il Mar 31 2012, 01:56 PM

c'è un pò di confusione.. non è come descrivi, se usi ottiche VR guadagni fino a 3 stop in certi casi.
Col 16/85vr scatto a 1/5s a mano libera, impossibile? No fattibilissimo invece.
Con un 8/16mm scatto a 1/10s a mano libera, senza vr.. possibilissimo dato che a 8mm hai molto più margine

In ogni caso ottica giusta per ciò che devi fare, il cavalletto non amo portarmelo dietro ad esempio