Visto che anche io sono in atessa del 500 Vr, mi sento di dire una piccola considerazione personale.
Indipendentemente dall'uso proprio che uno ne possa fare , se pensiamo all'acquisto di questi oggetti nuovi, bisogna tenere presente una cosa allo stato attuale:
Se una persona fa l'acquisto adesso di un prodotto del genere ufficiale Nital Italia, NON ha molte alternative, deve aspettare che li rendano disponibili per la distribuzione, perche al momento ancora NON ci sono disponibili per gli utenti comuni, lasciando perdere i professionisti.
I modelli precedenti agli attuali VR , ovvero gli AFS II , in Nital non sono disponibili, e quindi per qualsiasi altro genere di prodotto, diverso dai nuovi Tele VR, l'utente sarebbe costretto a rivolgersi al mercato d'importazione, quindi , varie aste on-line , o in vari Lidi che commercializzano prodotti di questo genere con tutti i propri rischi del caso.
Io personalmente avrei preferito acquistare l'AFS II che il nuovo VR, per questioni di affidabilità, ma purtroppo non mi voglio arrischiare quando si spende cifre di questo Taglio,la Garanzia la voglio Italiana e l'assistenza IDEM, non si sà mai , sono oggeti delicati e di valore,quindi non mi va di rischiare.
Io la penso cosi, poi se uno vuole un alternativa la trova sempre, il WEB è pieno di queste cose, però allo stato attuale se la spesa si deve fare per un prodotto Ufficiale Italiano, NON cè alternativa.
Questo per quanto riguarda il mercato del Nuovo , per l'usato è tutta un altra faccenda , ancora peggiore secondo me.
Buona giornata

Stefano

Queimada ti ha risposto Ernesto, io la penso esattamente come lui. Trovo che il Vr sia più utile per i fotografi sportivi che non usano treppiedi. Prova a scattare a veloci uccelli in volo ad 1/500 vedi cosa ti viene fuori, sembra veloce invece....
Stefano il tuo ragionamento non fà una grinza,l'alternativa è cercare un ottimo usato.

faccio anche io una piccola domanda:
ho letto che molti fanno "appostamenti mobili" specialmente dall'auto, mi sembra che in questi casi il vr possa aiutare non poco, voi utilizzatori di cannoni cosa ne pensate?
in più si potrebbe arrivare alla caccia vagante con solo 500 e monopiede, perdendo la possibilità di scendere oltre certi tempi ma togliendosi quasi comletamente il fardello del cavalletto...
per l'affidabilità, credo che il sistema giri senza problemi su tante lenti da qualche anno e mi sembra una tecnologia matura no?
saluti
Alfredo

ho letto che molti fanno "appostamenti mobili" specialmente dall'auto, mi sembra che in questi casi il vr possa aiutare non poco, voi utilizzatori di cannoni cosa ne pensate?

in più si potrebbe arrivare alla caccia vagante con solo 500 e monopiede, perdendo la possibilità di scendere oltre certi tempi ma togliendosi quasi comletamente il fardello del cavalletto...
Alfredo

Ogni annno faccio scatti dalla portiera della macchina, nelle diverse stagioni, mi son fatto un '' cuscinetto '' di gommapiuma e....del VR proprio mai sentito il bisogno, gli scatti mi son sempre venuti bene. L'ottica è pesante e, si stabilizza da sola. Comunque bisogna tenere presente che, dato che gli animali sono in movimento, il motivo per cui si utilizzano tele superluminosi, è quello di avere tempi di scatto brevi.....per avere scatti molto incisi.

Per quanto riguarda la caccia vagante a '' piedi '', col monopiede...

E' stata la prima cosa che comprai, appena presi il 500/4 Nikon (contando sulla maneggevolezza/versatilità), e....dopo un paio di settimane di sperimentazione...lo lanciai in cantina 15 anni fa e....ancora li sta marcendo
Gli scatti col supertele, al 90% li faccio da postazione fissa in capanno, per ore seduto su un seggiolino, il trepiede permette il sostentamento dell'ottica + è garanzia di eliminazione micromosso, con tempi lenti, quando c'è poca luce. Dovessi utilizzare il monopiede, avrei solo svantaggi....

Il 500mm sul monopiede, ci sta benissimo, è molto maneggievole. Tutto dipende in che situazione viene usato.

Se si frequenta luoghi dove gli animali sono confidenti e, ci si può muovere tranquillamente, è super comodo rispetto al cavalletto tradizionale.

Il problema è : non c'è una regola universale per gli scatti di natura, si opera in tanti modi diversi. Bisogna solo cercare di capire, quale sia la soluzione migliore, in base alle proprie esigenze.

Mi auguro che tante risposte/modi operativi differenti, possono aiutare nella scelta finale (capisco non sia facile prendere una decisione....)

Messaggio modificato da Ernesto Torti il Feb 11 2008, 07:56 PM

proprio così, difficile la scelta ...le ottiche si capiscono solo dopo averle usate e provate in tutte le situazioni. Per questo ogni tanto mi rifaccio vivo con domande sul 400, 500, 600 vr o no...manca solo un dettaglio alla scelta....quanta perdita comporta il vr in termini di qualita'...ma questa e' una cosa che solo chi ha due ottiche identiche una vr e l'altra no potra' fornirmi...

Per questo ogni tanto mi rifaccio vivo con domande sul 400, 500, 600 vr o no...manca solo un dettaglio alla scelta....quanta perdita comporta il vr in termini di qualita'...ma questa e' una cosa che solo chi ha due ottiche identiche una vr e l'altra no potra' fornirmi...

Hee....in casa Nikon dovrai aspettare per le risposte.......su quelle focali....

Posso solo riportarti una mia piccola esperienza in casa Canon, col 500/4 IS.
In uscita con mio amico che possiede il Canon, ottiche (mia e sua), appogiate su un recinto di legno (io col cuscinetto di tranci '' gommapiuma '' ), mirando l'erba a 1/250 di sec. lui con la stabilizzazione inserita io senza......il mio scatto (guardando a monitor crop 100%), era, di poco, ma più inciso....

Lo stesso scatto, puntando le ottiche in zona ombrosa (sempre fili derba), più diaframmando per arrivare ad 1/30 di secondo.....i suoi erano nettamente migliori.

Però non so dirti se lo scatto a 1/250, senza la stabilizzazione, arrivasse alla mia incisione....non ho mai provato ciò....

Il VR funziona eccome, anche se perdesse un minimo di qualità, sui tempi lenti e oggetti statici, sia ben chiaro : non utilizzando il trepiedi, la fa eccome la differenza, comunque porti a casa uno scatto nitido utilizzabilissimo per stampe/pubblicazioni (la microincisione si nota sui forti ingrandimenti ma....quanti ne facciamo..... )

Io il supertele, senza trepiede non lo uso (quindi il VR non mi serve) ma.....fossi al tuo posto, oggi nel 2008 senza supertele, dovendo fare il primo acquisto lo prenderei col VR......dovesse servirmi....bhee almeno c'è l'ho....si sa mai...

L'unica cosa....il vecchio 600/4 AF-S con il moltiplicatore 2x....non era niente male (in diaproiezione....Velvia 50iso, AFRICA, rimanevo allibito della qualità.... ).

Il nuovo ?.......sarei curioso di vedere come si comporta......
(alè........altri dubbi.... )

Oltre a riconfermare quanto scritto da Ernesto, che è poi anche la mia esperienza, aggiungo che ho usata molto il 600 con il tc 20 su velvia 50 e i risultati sono stati molto buoni.
Io posso dirti le differenze sui 300/2,8, l'afs I tipo e il vr, le prestazioni sono pressochè pari usando il tele da solo. Montando i moltiplicatori con il Vr è meglio fermarsi al Tc 17 mentre con il vecchio si ottengono ottimi risultati anche con il Tc 20, chiaramente meno si moltiplica e meglio è, sul 600 il Tc 14 non si vede.

Buon giorno a tutti mi accodo a questa discussione già aperta per chiedere un grosso consiglio, è da parecchio che ho in preventivo di prendere un 500mm F4 Nikon da affiancare al mio 300mm F2.8 AFSII VR, ora con l'uscita del nuovo 500mm con sistema VR naturalmente il mio dilemma è: aspettare il VR e più che altro aspettare qualche recensione per vedere come funziona questa lente (visto l'ingente investimento non voglio fare il Beta Test) oppure pensare di prendere il modello precedente senza VR tanto su ottiche di questo tipo credo sia poco provabile usarle a mano libera sia per il peso che per il problema del mosso che con tele di queste dimensioni è sempre in agguato.
C'è da dire che il nuovo si aggirerà intorno agli 8000 fiorini o forse anche più....quello invece appena andato fuori produzione lo porterei a casa con molti meno soldi (diciamo circa 3000 fiorini in meno!!!!) voi che consiglio mi date?
Calcolate con il mio è un bellissimo Hobby e non lo faccio di professione quindi quando compro qualche cosa di nuovo cerco di stare attento, in questo caso l'attenzione è moltiplicata.


Grazie a tutti per la disponibilità che mi darete.

Ma se acquisto un telescopio rifrattore con adattatore Nikon... forse risparmio...???

Sono ben consapevole che optare per un Rifrattore sia un grandissimo risparmio ma non è il tipo di ottica a cui sono interessato.
Il mio dubbio oltre a non aver ancora qualche info di come si comporti il nuovo 500mm VR di casa Nikon è quello di dire:
Questo nuova Lente giustifica una spesa di quasi 3000 fiorini in più ????????
Magari per quelli fortunati che fanno i Fotografi di professione essendo questi obiettivi mezzi di lavoro prendono sempre l'utima uscita, ma essendo io solo un gran appassionato ma niente più, cerco di fare una spesa pensata e molto ponderata tutto qui.....

Nessuno di voi ha già provato il 500mm F4 VR ?

Con quel risparmio io non avrei dubbi, prenderei il vecchio non vr.
Chiaramente è solo quello che farei io, non ritengo indispensabile il vr su un tele del genere, da fotonaturalista.