Versione stampabile della discussione

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 02:14 PM

Beh che dire...sono rimasto piuttosto impressionato da questo rumor, che se confermato dalla presentazione della D800 che "avverrà" (uso le virgolette in quanto seppur ufficiale che domani Nikon presenterà una nuova fotocamera, non esiste certezza che questa sia la D800....anche se ormai lo si può affermare al 99,9%) domani. Per la prima volta Nikon presenta un modello al lancio in due differenti versioni...una D800 standard e una denominata E. La cui unica differenza è rappresentata dall'eliminazione del filtro AA (circa +500€ rispetto a quella con filtro AA). Cosa che secondo me è forse la più sconvolgente o una delle più innovative legate a questa nuova fotocamera. Non nascondo che tale mossa strizza e non poco l'occhio al medio formato...senza il filtro AA si potrà usufruire di una risoluzione maggiore e + dettaglio generando probabilmente + moire (che poi si andrebbe a correggere in post produzione). Per quanto mi riguarda sono estremamente curioso per questo nuovo corpo macchina...per questo motivo ho bloccato il mio preorder per la D4...fino a domani...per poter poi scegliere al meglio. La fotografia che faccio è landscaping...pertanto poter contare su un sensore da 36mp che mi porta un dettaglio quasi paragonabile al medio formato...beh caspita.....secondo me è un'innovazione PAZZESCA.

se domani tutto ciò viene confermato, Nikon avrà sfornato un ennesimo capolavoro.

Inviato da: dottor_maku il Feb 6 2012, 02:20 PM

non è proprio una innovazione (vedi ricoh grd, vedi le leica m digitali) ma sono contento che nikon si muova in questa direzione. sempre che sia vero il rumor.

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 02:22 PM

innovazione rispetto alla politica commerciale Nikon : purtroppo/per fortuna ho un parco ottiche piuttosto importante Nikkor...quindi guardo poco in casa degli altri...

Inviato da: Mattia BKT il Feb 6 2012, 02:24 PM

Alzi la mano, a questo punto, chi avrebbe voluto una D700s dove l' "s" sta anche per "senzafiltro". A diversi centoni in meno magari...

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 02:27 PM

eh no, sono furbetti....la versione senza filtro sembrerebbe costare + di quella con filtro....

Inviato da: Mattia BKT il Feb 6 2012, 02:41 PM

Sì, il mio era un modo di dire che una D700s con sensore D3s, senza filtro AA a 2500 euro sarebbe stata molto interessante.
Ben DUE corpi da 36MP non so... è una scelta che se sarà confermata avrà certamente la sua logica di marketing.
Dico solo che dovendo uscire in due versioni, tanto valeva fare D800e e D700s per accontentare un po' tutti.

Inviato da: ThELaW il Feb 6 2012, 02:50 PM

Ma perché l'ammiraglia non ti soddisfa? Io non saprei ce farmene di tutti quei pixel, per non parlare dei rallentamenti del pc. La mia scelta rimane sempre aull'autofocus della D4 che tra l'altro deve kepleriana forza sfornare delle immagini qualitative, perché altrimenti che ammiraglia sarebbe?

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 03:06 PM

Probabilmente facciamo foto diverse....se a te serve un Af velocissimo suppongo che tu scatti sport, studio...naturalistica.

io, invece, sono più per paesaggi, tramonti, reportage.... soprattutto nel landscaping poter contare su un'immagine + grande vuol dire possibilità di un crop/ingrandimento della stessa maggiore...il mio unico dubbio è nel rumore generato da un sensore a 36mp...vedremo..ma sinceramente questa D800e, se confermata, mi stuzzica parecchio + della D4....se non altro anche per le dimensioni e il peso + contenuti che, per chi viaggia, non fanno mai male.

riguardo al Pc, utilizzando hard disk a stato solido e processori piuttosto pompati, non credo che avrò grossi problemi di gestione delle immagini.

Inviato da: Maury_75 il Feb 6 2012, 03:19 PM

Secondo me tra 5 minuti siamo al bar... cmq una domanda ma quella senza filtro avrà + nitidezza ma anche + rumore ad alti iso? Perchè se così fosse chi viaggia desidererebbe avere un corpo leggero sì, ma tutto fare: le notturne? lo street di sera? cosa fai ti porti dietro 2 corpi?
Secondo me se lo fanno è una ca.cata pazzesca, avrebbe avuto moooolto + senso un evoluzione del sensore della D3x: 24 mp con una sensibilità iso buona fino a 6400, quello sarebbe stato un capolavoro di macchina

Inviato da: dottor_maku il Feb 6 2012, 03:21 PM

a me sarebbe piaciuta piu' di d700 sicuro. il 36mpx sony (stessa tecnologia della nex7 a quanto pare) in combo con expeed 3... lo attendo al varco.



pare che la 5dmIII sara'piu' vicina a queste caratteristiche.

Inviato da: maxiclimb il Feb 6 2012, 03:28 PM

Profeta!




Maury, ma cosa razzo c'entra il filtro AA con il rumore ad alti ISO???
Al limite senza filtro andrà MEGLIO come rumore, non certo peggio... è un elemento in meno che assorbe luce.

Semmai, mi lascia abbastanza perplesso una versione senza filtro per la questione del moirè...
Pensare che la gente debba saperlo gestire in PP, anche l'amatore della domenica...

Non so, ma una possibilità di scelta come questa presuppone sapere BENE cosa si compra e perchè, non è un prodotto per tutti.
Staremo a vedere: tra tutti i rumors questo è quello che mi convince di meno.

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 03:30 PM

moire sicuramente si....rumore no... consideriamo poi che esiste la possibilità di fare un down-sample dell'immagine portandola ad un livello di rumore eventualmente accettabile (si sta ragionando sul vaporware e in maniera assolutamente ipotetica). Ovviamente la d4 dalla sua offre tutta un'altra gamma di ISO nativa...però, tutto sommato, la D4 pur essendo una manica pazzesca (io ne ho bloccata una versando tanto di acconto) non credo che sia fatta per la paesaggistica...

Inviato da: edgecrusher il Feb 6 2012, 03:39 PM

36Mpx.... finiremo con i canonisti che invidieranno le Nikon "perchè hanno più risoluzione" e si consoleranno dicendo: "però le canon hanno meno rumore"...

Comunque se la D800 ha 36 Mpx, quanti ne avrà la D4x?

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 03:41 PM

uhmmm 72? la venderanno abbinata ad un hard disk da 1000TB

Inviato da: Mattia BKT il Feb 6 2012, 03:43 PM

Sì, se non fosse che è una 5DMkII più o meno...
A rigor di logica però, sarebbe stato un buon compromesso, non lo metto in dubbio.

Inviato da: cexco il Feb 6 2012, 03:44 PM

Io l'ho scritto anche in un altro post. Sempre per ragionare di fuffa, eh, mentre si aspetta.
La D300 e la D3x sono praticamente coetanee. Eppure la seconda regge uno stop di ISO pieno più della prima.
Io mi aspetto che il tradeoff prezzo-prestazioni per il sensore della D800 abbia un bilanciamento diverso rispetto a quello della D7000 (ovviamente spostato verso le seconde) com'è stato nel caso succitato.. Quindi, se tanto mi da tanto, la D800 potrebbe reggere uno stop pieno di iso in più rispetto alla D7000 andando ad eguagliare, se non migliorare, le prestazioni della D3x. Fantascienza? Vedremo.
Inoltre ricampionando 36mpx a 12 sicuramente c'è una riduzione del rumore.
io mi aspetto una gran macchina. Così non fosse, ripiegherò sulla pessima e vetusta D700...LOL!

Inviato da: Maury_75 il Feb 6 2012, 03:53 PM

Ecco lo sapevo ho detto la mia solita caxxata, quindi l'unica controindicazione della mancanza del filtro è il moirè? Ce ne sono altre?
Ora ne dico un'altra di caxxata (sai come sono preferisco imparare piuttosto che tacere e fare belle figure ) è vero che il moirè non di può eliminare in PP?

Max lo sai che sei il mio guru


C'è sempre la 5D markIII... a me non dispiacerebbe provarla quando uscirà!


la 5D mark II a 6400 iso non è tutta sta meraviglia!

Inviato da: Mauro1258 il Feb 6 2012, 04:03 PM

Dando per scontato che siano confermate le specs. dei rumors ...

Beh, da 24 Mpx a 36 Mpx non c'è una differenza così clamorosa, considerando che sono su una superficie e non in "fila indiana"

Se Nikon ha deciso di tirar fuori un sensore da 36 Mpx e 6400ISO, piuttosto che avere un 24Mpx a 6400ISO, sicuramente ci sono dei motivi validi: in sostanza personalmente mi fido più dei progettisti Nikon, che delle opinioni da bar

Inviato da: cuomonat il Feb 6 2012, 04:03 PM

Alcuni RAW converter lo fanno, anche bene, ma io non l'ho mai visto finora; toccherà imparare a cercarlo

Inviato da: PAS il Feb 6 2012, 04:10 PM

Lascia perplesso anche me.
Comunque se verrà prodotta una versione senza filtro AA, penso sia rivolto ad un impiego di nicchia.
Altra cosa che mi lascia perplesso è quanto poi eventuali interventi in PP per attenuare gli effetti dell’aliasing vadano ad influire negativamente sulla qualità complessiva del file, vanificando (almeno in parte) i vantaggi dell’assenza del filtro.
Ovviamente non tutte le situazioni di scatto possono restituire moirè con la stessa evidenza.
Sono curioso. Sempre che questi rumors siano attendibili.

Inviato da: lhawy il Feb 6 2012, 04:13 PM

alla faccia di tutti quelli che non vorrebbero il video sulla loro reflex perchè così potrebbe costare di meno, qui per non mettere un vetrino vogliono 500 dollari in più è questa la cosa più sconvolgente!

Inviato da: dimapant il Feb 6 2012, 04:15 PM

Aspetta, con calma poi vediamo anche quelli.

Alla fine vai a levare dettaglio all'immagine finita, anche se è dettaglio che dà noia, vediamo con calma come vanno su un A3+, che danni collaterali portano.

Saluti cordiali

Inviato da: cuomonat il Feb 6 2012, 04:16 PM

La roba che non c'è non si rompe, logico che si paghi di più

Inviato da: PAS il Feb 6 2012, 04:19 PM

Sempre fatta salva l’attendibilità dei rumors, andrei cauto nel semplificare.
E’ probabile che non si tratti solo dell’”assenza di un vetrino”

Inviato da: cuomonat il Feb 6 2012, 04:19 PM

certo, poi per ogni nuova macchina esce l'aggiornamento, e mi pare di aver letto dai rumors (forse illazioni, come tutto il resto... forse) che la D800 venga fornita con NX in dotazione.

Inviato da: stefanocucco il Feb 6 2012, 04:19 PM

Luca (lordy) tu però scrivi che l'hai già acquista la D4...devi cambiare biografia su Clikon...


Comunque tra una D800 e una D4, io che faccio paesaggi non avrei comunque dubbi...D4!!! 16 megapixel vanno da Dio...quello che non va da Dio e che non ho 6000 euro da spendere

..

Inviato da: cexco il Feb 6 2012, 04:24 PM

Beh, dai...non sarebbe male. Rivendendolo ci tiro su un centone per aggiornare LR! :-)


Non so che corpo hai, ma avrebbe senso aggionrare per 4 megapixel? Per i paesaggi dei miglioramenti a esposimetro e AF ti frega poco. 4MPx in stampa scompaiono quasi. L'unico vantaggio potrebbe essere dato da una maggior latitudine del sensore...Che potrebbe avere anche l'iperpixellata.

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 04:30 PM

Stefano,
hai ragione ma quando decisi di bloccare una d4 l'emozione era così forte che non pensai ad un possibile ripensamento in vista della D800....dovrò correggere click on...ma lo farò solo quando avrò effettivamente deciso cosa fare

Per ora la D800e ha preso un discreto vantaggio sulla D4....

Inviato da: cuomonat il Feb 6 2012, 04:33 PM

Io non ci credo alla storia dei 36 mpx e non vedo il motivo di togliere l'AA proprio da un sensore così denso e soggetto a moiré

Inviato da: cexco il Feb 6 2012, 04:34 PM

LOL!
Io ci credo, ma spero non sia vero...se li fanno, finchè non li vedo andar male per me vanno bene!!

Inviato da: davide.lomagno il Feb 6 2012, 04:35 PM

pero spesso nikonrumors ci ha azzeccato..vedi caratteristiche della D4,che se non ricordo male,si sono rivelate poi esatte...

Inviato da: cunta il Feb 6 2012, 04:41 PM

temo anch'io che siano giuste,cmq ancora una volta mi trovo d'accordo con Cexco
"finchè non li vedo andar male per me vanno bene!! "

A domani Fabio

Inviato da: cuomonat il Feb 6 2012, 04:42 PM

S. Tommaso al contrario... praticamente

Inviato da: cexco il Feb 6 2012, 04:47 PM

Osammot Nas, per servirLa!



Scherzi a parte, come la D3X va sensibilmente meglio di D90/D300, immagino che una eventuale D800 da 36mpx non possa andare come la D7000. Oh, tutti quei soldi in più che costerà a qualcosa serviranno, eh!

Inviato da: cuomonat il Feb 6 2012, 04:48 PM

E i filmini verranno meglio della D4 con tanti mpx...? Bisogna che mi erudisca, sono a digiuno in materia.

Inviato da: Danilo 73 il Feb 6 2012, 04:50 PM

Già ordinata D800e . Non oso immaginare cosa potra tirare fuori da un paesaggio stampato 60x90, nuovi standard di riferimento per il formato FF.

Inviato da: cunta il Feb 6 2012, 04:53 PM

mi rendo conto che posso sembrare in contraddizione, ma è la verità ,da una parte spero che non ci siano così tanti mpx dall'altra dico; se Nikon ha deciso cosi avra le sue buone ragioni,confido sul fatto che la nuova Fx non la faranno peggiore della precedente.

Una cosa è certa io non sono in grado di giudicare le decisioni di un colosso come Nikon,eventualmente a carte scoperte prenderò la mie decisione,giuste o sbagliate che siano.

Fabio

Inviato da: cexco il Feb 6 2012, 04:55 PM

Penso di no...il fullaccadì è due magapixel circa. Gli altri 34 mentre filmi fanno la muffa!
E' il motivo per cui i filmati secondo me non incidono sulla durata del sensore. Con i filmeti lavora molto meno che con le lunghe esposizioni.


Bravo.
Sicuramente io da tecnico non sono uno che condanna a priori, anzi.
Chi dice che andrà sicuramente male, o anche solo che ci sono buone probabilità che lo faccia, secondo me parte con il piede sbagliato.

Inviato da: stefanocucco il Feb 6 2012, 04:59 PM

di poco!
comunque ho D700 e un passaggio a 16 megapixel comporta già qualche piccolo vantaggio in termini di risoluzione, ma soprattutto sarebbe la resa ad alti ISO a farmi gola...D700 è già stratosferica, ma combinare più pixel, più resa in un corpo come D4..i video...beh è un gioiellino ..o meglio quasi, il gioiellino sarebbe una D800 con quelle caratteristiche, un pò come D3 e D700 a suo tempo

36 megapixel sono esagerati secondo me! soprattutto la loro gestione in post. Per me ci vorrebbe senz'altro un upgrade anche per PC e quant'altro...
comunque sono viaggioni i miei....io 6000 euro da spendere non li ho e chissà quando mai ne avrò la possibilità..

Inviato da: cexco il Feb 6 2012, 05:03 PM

La differenza fra 12 e 16 mpx è meno del 8% di pixel in più per lato. Se pensi che per raddoppiare la risluzione lineare dei tuoi 12mpx ne servirebbero 48....Trasdcurabile, di fatto.
Semmai sarebbero i 2 o 3 stop di iso, a quel punto. Ma a che differenza di costo? Mica li scatti correndo, i paesaggi!

Inviato da: dimapant il Feb 6 2012, 05:07 PM

Il fatto che potrebbero rilasciare due versioni, la vedo una gran brutta trovata, complicai la vita al Cliente facendogli fare delle scelte tecnologiche complesse che il Cliente NON dovrebbe fare dato che non può essere preparato in materia, e poiché lo espone a dei rischi che invece lui, come costruttore si dovrebbe prendere.

Non credo che molti, incluso il sottoscritto, vadano tranquilli a comprare spendendo 3000 o più euro su un modello di fotocamera che nemmeno il costruttore ha chiaro che diavolo potrebbe fare come immagine, tanto da metterne in commercio due versioni, con prestazioni sostanzialmente diverse, senza prendere lui una decisione e definendo una sola configurazione.

E se ti prendi quella senza AA e poi il moiré te lo ritrovi ovunque hai un po’ di texture e…se i convertitori non ti ce lo levano bene, ti fanno danni collaterali visibili?

Il rumore, se ce l’hai elevato, ancor oggi ti ammazza la fotografia, se lo levi, sfochi e perdi dettaglio, mentre se parti con poco o nulla rumore la foto ti viene bene, e questa stessa situazione si potrebbe verificare benissimo con il moiré, alla faccia dei convertitori che ti ce lo dovrebbero levare.


Una senza filtro fa comodo a tutti, al costruttore che la fa, perché butta fuori qualcosa di nuovo che altri non hanno, e fa comodo, e molto, al produttore dei convertitori di RAW, che ti fanno buttar via quello che hai e comprarne di nuovi, più sofisticati.

Ma dal punto di vista del Cliente…….quanti hanno tanta dimestichezza con ACR o altra roba tanto sofisticata? Ci sono enormi limiti di fotoritocco nel Cliente normale, lo vedo tutti i giorni, già con le “normali”, pochi lo fanno bene, mettici anche 36 Mpx ed il dover levare il moiré.

Se contro una possibile D 800 tanto complicata e rischiosa sia nell’acquisto che nella gestione dell’immagine, la Canon poi ti butta fuori una 24 Mpx a 6400/12.800 ISO tradizionale, ed è tecnologicamente fattibilissima, dopo la 5D MKII a 21Mpx/6400 ISO e la 1Dx a 18Mpx/50.000 ISO, la vita della D 800 la vedo dura, resterebbe veramente di nicchia.

Vedremo

Saluti cordiali

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 05:12 PM

Però in fondo un utente che compra la D800E...credo non sia proprio uno alle prime armi in fatto di fotografia e/o post produzione. nel senso...io utente newbye che mi avvicino a questo mondo A non spendo 3500€ per un corpo macchina B non so manco cosa sia photoshop nella maggior parte dei casi...men che meno lightroom etc....

Invece l'utente + smaliziato sa come muoversi bene o male e mette in preventiv odi dover usare lo strumento PP in maniera + o meno evidente...

Che poi, vediamo domani COME vengono presentate e posizionate le due eventuali fotocamere....personalmente POTER SCEGLIERE a me fa sempre + piacere di dover per forza accettare qualcosa per forza.

Qui si può avere una scelta...non vedo il problema lato cliente...

Inviato da: Max Lucotti il Feb 6 2012, 05:14 PM

veramente secondo questo sito più è denso il sensore, c'è meno rischio di moirè e artefatti...

Are smaller pixels somehow worse? Not necessarily. Just because the diffraction limit has been reached with large pixels does not mean the final photo will be any worse than if there were instead smaller pixels and the limit was surpassed; both scenarios still have the same total resolution (although one will produce a larger file). Even though the resolution is the same, the camera with the smaller pixels will render the photo with fewer artifacts (such as color moiré and aliasing).Smaller pixels also provide the flexibility of having better resolution with larger apertures, in situations where the depth of field can be more shallow. When other factors such as noise and depth of field are considered, the answer as to which is better becomes more complicated.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

Inviato da: cexco il Feb 6 2012, 05:22 PM

Secondo me la cosa è piuttosto semplice. una texture da' moire quando le sue dimensioni sono paragonabili a quelle dei pixel. Con più pixel la stessa texture non da moire. A spanne, eh.
Il fatto che corpi come le hasselblad usati per advertising (e quindi spesso moda/tessuti) non abbiano questo tipo di filtro (o almeno così ho letto) dovrebbe confermare quanto ho scritto.


Completamente d'accordo. Più scelta fa male solo a chi non sa informarsi prima.
Che poi quella senza filtro costi di più secondo me è solo marketing, a meno che non mi dimostrino che ci sono dei cmabiamenti sensibili ( e COSTOSI!) nei layer del sensore.
E' un po' come i processori, fatti tutti dallo stesso wafer, vengono bloccati con moltiplicatori differenti e venduti a prezzi diversi. Ma la tecnologia (e quindi il costo) è la stessa per tutti. Non è che li provano e dicono "questo va di più, questo va meno..."!

Inviato da: PAS il Feb 6 2012, 05:23 PM

In un certo senso è così.
Aumentando la risoluzione fisica l’aliasing viene spostato verso frequenze spaziali più elevate e quindi in situazioni di scatto “classiche” può essere meno evidente.
Quindi il conseguente effetto moirè non diminuisce ma diventa solo “meno probabile”.

Inviato da: jack_67 il Feb 6 2012, 05:27 PM

Ma veramente vi servono tutti questi mpx.......... ?

Inviato da: cexco il Feb 6 2012, 05:30 PM

Non mi pare nessuno si sia sbilanciato in tal senso. Anzi, siamo partiti dicendo si spera saranno di meno. La discussione è "se ci saranno, come andranno"?

P.S.:Ma veramente a quelli che comprano l'aifon (o un qualsiasi smartfòn) gli serve tutto quello che c'è dentro?

Inviato da: dottor_maku il Feb 6 2012, 05:56 PM

l'aliasing e' una "equivocazione da sottocampionamento". e' il pane quotidiano di chi mastica digital signal processing.

in pratica aumentando la frequenza di campionamento l'aliasing si mitiga. non si perdono informazioni quando la frequenza di campionamento e' il doppio della frequenza massima del segnale.

a livello visuale il discorso e' piu' diretto e intuitivo.

Inviato da: maxiclimb il Feb 6 2012, 06:00 PM

Si può nascondere, in qualche modo.
Per esempio http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=110%3Anex-7-moire-and-other-tradeoffs-and-how-to-counteract&catid=40%3Acamerasandlenses&Itemid=2&fb_source=message un articolo ne parla, riguardo alla funzione implementata sul nuovo Lightroom che si può usare anche localmente.
Anche NX2 ha una funzione simile, e pure lì'ottimo CaptureOne (essendo nato per i dorsi digitali, lo ha implementato per primo)
Tuttavia, un conto è nasconderlo, altra cosa è non subirlo.
Oltretutto quello che normalmente vediamo è il moirè COLORATO, che si genera per via del filtro RGB e dell'algoritmo di demosaicizzazione.
Uniformando il colore, sparisce senza troppi problemi, infatti mi è capitato di rimuoverlo con del semplice fotoritocco in LAB già almeno 7 anni fa, con le prime foto della D70 (ne era abbastanza soggetta)
Per dire un sensore Foveon non ha moirè colorato perchè tutti i fotodiodi registrano i 3 colori RGB.

Ma il moirè vero e proprio si verifica anche in BN, è dovuto all'interferenza fra le trame del soggetto e la griglia dei pixel, e per quello non si può far nulla in macchina, tranne che mettere il filtro AA.

Ora, un filtro AA fisso e ben calibrato elimina il problema alla radice (ma fa perdere potere risolvente), mentre non averlo comporta il dover controllare TUTTE le foto alla ricerca del problema, e nel caso intervenire al computer.
Benissimo, per chi ha voglia, tempo e capacità.

Ma ogni giorno sul forum mi danno l'anima per spiegare delle banalità come l'uso dei profili colore, e non entrano in testa...
Figuriamoci se l'utente ignaro si compra una macchina del genere e poi si trova costretto a eliminare il moirè via software e a diventare un esperto di fotoritocco!

Vedremo, magari hanno trovato delle soluzioni per rendere poco avvertibile il problema, o magari il rumor non è così attendibile!



Per i motivi espressi sopra, mi trovo abbastanza d'accordo con Dimapant.
Una scelta del genere non è proprio banale da lasciare al cliente.
Qui non si tratta dell'amatore facoltoso che fa tre foto all'anno ma decide comunque di comprarsi l'ammiraglia.
Con una D4 ci scatta bene sia il professionista che il neofita, alla fine non è che richieda poi molte competenze in più di una d3000.
Mentre una macchina del genere è per gente che sa cosa sta facendo.... già me la vedo esposta nel famoso centro commerciale:

cliente: che differenza c'è? sembrano uguali...
commesso MW: sembrano uguali, ma questa è molto più definita, più nitida, più precisa!
cliente: allora prendo quella! e poi se costa di più andrà meglio!

Inviato da: biagiot il Feb 6 2012, 06:04 PM

Ormai manca poco (spero)...e dmn tutti parleremo della D800 e faremo a gara per ordinarla!!!XD

Inviato da: FZFZ il Feb 6 2012, 06:12 PM

Già...come infatti è stato finora.
Tutte le macchine prive di AA erano macchine di nicchia ( M8 , M9 , medio formato , etc )

La gestione del moirè puó essere un problema serissimo in certi scatti .
Tutto si risolve ma serve tempo esperienza e pazienza , tanta pazienza....

Sinceramente non ci credo nemmeno se la vedo....la doppia versione mi sembra davvero poco probabile....
E comunque chi vuole la macchina priva di AA puó sempre farselo togliere...
Anzi adesso c'è anche chi trasforma le macchine in macchine per il b&n ( via l'AA e la matrice di Bayer)
Non credo nemmeno alla storiella del sensore più denso che presenta meno moirè , cambiano solo le frequenze alle quali si presenta....
Invece credo benissimo che l'assenza dell'AA possa migliorare il rapporto segnale/rumore....
E neanche di pochissimo....

Inviato da: maxiclimb il Feb 6 2012, 06:18 PM

Un pochino forse sì, ma non credo molto, di fatto è solo un vetrino trasparente.
Togliere il filtro RGB invece cambia tantissimo, quello sì che fa la differenza come S/R

Ma ovviamente diventa una macchina super-specialistica.

Inviato da: FZFZ il Feb 6 2012, 06:20 PM

Si , sarei curiosissimo di provarla....
Come esperimento , purtroppo , è un pochino caro....

Togliere l'RGB cambierebbe di 1 stop , uno stop e mezzo il rapporto s/n.
Almeno questo è quel che ho letto....

Inviato da: ang84 il Feb 6 2012, 06:27 PM

Ma mettere un filtro più leggero e farla finita no? Oggettivamente quello delle ultime reflex, e così anche la D700 avevano un filtro piuttosto pesante, basterebbe metterne uno più leggero e saremo contenti tutti.

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 06:30 PM

Potendo scegliere.... e ragionando per assurdo, optereste per la D800 o per la D800e?

sono curioso di vedere le percentuali...

Inviato da: Max Lucotti il Feb 6 2012, 06:36 PM

per un paesaggista quella senza filtro aa è la morte sua..

per chi fotografa miss maglietta bagnata meglio l'altra...

Inviato da: FZFZ il Feb 6 2012, 06:36 PM

Non so sulla D700 ma sulla D3 non pare così invasivo il filtro AA.

Mi è capitato del moirè con il Noct a TA. , MAF a 5 metri ad F1.2 (!!!)


Tra le due D800 E

Inviato da: maxiclimb il Feb 6 2012, 06:42 PM

Il moirè si forma soprattutto coi tessuti.... quindi: basta togliere la maglietta!

Inviato da: Max Lucotti il Feb 6 2012, 06:46 PM

hi hi hi.. allora senza filtro aa x tutti!!!! Obbligatorio!

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 06:49 PM

se non erro il moirè si forma quando nella scena ripresa esistono più dettagli di quanti la conversione digitale possa gestire...

Il mio dubbio, marginale cmq è, ok nella fotografia si dovrebbe riuscire a tenere sotto controllo il moirè o al limite si interviene in PP....ma mi domando....nei video invece?

secondo me li il discorso è molto ma molto + complesso....

Inviato da: dottor_maku il Feb 6 2012, 06:50 PM

Inviato da: cuomonat il Feb 6 2012, 06:52 PM

E tagliare i capelli?

Inviato da: ThELaW il Feb 6 2012, 07:16 PM

Avevo la D700 e non ho mai avuto di questi problemi nelle foto da paesaggio...faccio esattamente le stesse foto di paesaggio.

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 07:20 PM

eh...la D800 è l'evoluzione della D700...la D4 della D3s....sono due corpi macchina differenti per esigenze differenti...

a mio modo di vedere, poi magari sbaglio, per landscaping photography la D800/D800e sono decisamente + indicate della d4....che poi ci si risparmia pure...la D4 offre velocità di scatto che a me serve poco, offre un sistema di AF velocissimo...e anche ame serve poco...offre slot per schede di memoria nuova generazione.....costosissime....insomma...prima di vedere la D800 ero molto convinto....adesso francamente...la mia bilancia pende verso la D800....

....che poi sia una smania di rincorsa alla tecnica non ci piove...siamo sempre li una D700 basta e avanza....ne sono conscio ma a me va bene così.

Inviato da: FZFZ il Feb 6 2012, 07:26 PM

Posterò nel club , stasera...

La foto non è nulla di che...ma rende palese che il Noct è una lente unica al mondo....

Inviato da: ThELaW il Feb 6 2012, 07:44 PM

Mettiamo prima in conto che non si Sto arrivando! Ancora cosa uscirà domani. Anche se le mie voci dicono che effettivamente saranno annunciate 2 D800 ma non si sa e saranno a 36mpx. Non sottovalutiamo di una ipotecata D400.
In tutti i casi la D800 con quelle caratteristiche non sostituisce la D700! Al massimo l'affianca

Inviato da: Mauro1258 il Feb 6 2012, 07:44 PM

Mi scusi signorina, non ho l'AA e quindi si dovrebbe ... spogliare ...

Inviato da: encelado il Feb 6 2012, 07:47 PM

iPhone...

Inviato da: carfora il Feb 6 2012, 08:26 PM

sarà alquanto difficile per Nikon spiegare infatti come una D800 senza un "qualcosa", tra l'altro costoso, possa costare di più del modello con filtro
spero ci sia dell'altro... anche se dubito ...

Inviato da: Lordy il Feb 6 2012, 08:53 PM

Premesso che sono io il primo a dire che stiamo facendo un bellissimo esercizio di fantasia...anche se poi mi sa che sta D800, ormai, è un po' il segreto di pulcinella ormai.

ad ogni modo Law, purtroppo, nel cuore (ahaha??) di Nikon la D800 sostituisce eccome la D700. Tant'è che quest'ultima è già fuori produzione da qualche giorno. semmai la D800e, qualora si dimostrasse reale, quella si, andrebbe ad occupare un segmento tutto nuovo e tutto suo.

che poi nel cuore dell'utente che non ha voglia/possibilità di spendere 3000 e rotti caffè per un nuovo corpo macchina questa affianchi la d700, D300 o D40...beh tutto è soggettivo, certamente.

Inviato da: MANUEL C. il Feb 6 2012, 08:59 PM

Bisogna poi vedere se tra le ipotetiche 2 d800 la differenza sia solo la mancanza del filtro aa...... Mi sembra strano pensionino un sensore come quello della d3s che probabilmente è uno dei meglio riusciti, non ci potrebbe essere un d800 con 36mp senza filtro ed una d800 con sensore d3s, che poi giustificherebbe ancora di più la differenza di prezzo.

Inviato da: dcipriani il Feb 6 2012, 09:26 PM

Chissà perchè nell'ultima recentissima versione di Lightroom (Lightroom 4) che si può scaricare gratis in prova fino a marzo sul sito di Adobe, hanno già implementato il filtro per il moirè.
Forse, all' Adobe (che è il numero uno nel campo della pp) qualcuno sapeva già che Nikon e altre case produttrici si sarebbero orientate sull'eliminazione del filtro AA dalle nuove reflex??
Io dico: oooh yes!!

Inviato da: FZFZ il Feb 6 2012, 10:41 PM

In realtà credo che l'abbiano implementato per quelle macchine che già oggi non hanno il filtro AA.
Ci siamo , comunque...


http://nikonrumors.com/2012/02/06/nikon-d800-official-pictures-leaked.aspx/

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=en&twu=1&u=http://pastebin.com/dKWLbb1d&usg=ALkJrhhLOSVUJQUyqNMpKsKykhp3Q5Qfeg

Inviato da: alessandro.sentieri il Feb 6 2012, 10:47 PM

... una cosa mi risulta un po' strana: già c'è la Leica M9 senza il filtro AA così come l'attesissima Fuji X-pro 1 ne è priva pure lei e tutti a decantarne le lodi... salvo poi sollevare perplessità su un'eventuale Nikon che adotti questa soluzione
Io mi fido dei progettisti Nikon, quando sono usciti con qualcosa di grosso difficilmente hanno sbagliato...

Inviato da: FZFZ il Feb 6 2012, 10:54 PM

Ale , la Fuji implementa una matrice di Bayer diversa che minimizzerà il moirè colorato....ma non il moirè geometrico ( se così si puó dire...) . Ma anche sulla Fuji il moirè si presenterà...miracoli a parte ma ne dubito....

La Leica l'ho usata , come ho usato diverse Hasselblad , e ti assicuro....a volte il moirè puó essere un problema.
Serio ed impegnativo da risolvere.
Su un prodotto di nicchia puó andare...su un prodotto di larga diffusione secondo me no.

Comunque eccola...della versione E non si parla....

http://translate.google.com/translate?sl=pt&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fztop.com.br%2F2012%2F02%2F06%2Fnumeros-enormes-os-36-megapixels-da-nikon-d800%2F

Inviato da: dimapant il Feb 6 2012, 11:23 PM

Per quanto mi riguarda io non criticherei affatto Nikon se togliesse un AA e non vedo perchè uno dovrebbe criticare una scelta tecnica prima addirittura di vedere i relativi risultati.

Il fatto di mettere o non mettere un filtro, a parer mio, non presenta nessun problema e non deve dare adito a nessuna critica, l’importante è che alla fine esca una immagine buona, ed a fare l’immagine buona in digitale ci contribuiscono un mucchio di fattori dei quali il filtro è solo uno.

Il problema, sempre a giudizio mio personale, lo vedrei mettere in commercio due versioni, e nel conseguente demandare al Cliente la scelta tra le due, la decisione se per le sue esigenze va bene una o l’altra versione, quella è una scelta molto tecnica, che a giudizio mio non deve competere al Cliente, che non sa come è fatta e cosa tira fuori quella fotocamera..

Comunque se i rumors sono, come proprio sembra, confermati, questa fa le scarpe, ed alla grande, a tutto quello che di digitale Fx è stato fatto fino ad oggi, con l’eccezione delle Fx dedicate alla velocità, e molto probabilmente solo per quello, la velocità, mentre poco per gli ISO, dato che a pari nativo ISO, maggior risoluzione dà meno rumore sull’immagine finita e se il sensore, come pare, fosse un D 7000 like, con quella grande gamma dinamica che ha, l’immagine sarà spettacolare.

E ti regalano un Dx a 6400 ISO e 15 Mpx, e puoi allungare il braccio dei tele, pagandolo un po’ ma poco, e comunque ti basterebbe anche per un A3 ed A3+, come stampi ora con la D 7000, e SENZA che tu levi l’ottica dalla fotocamera: un sogno che si fa realtà per chi fa paesaggi!

Canon ha la “rebel”: Nikon adesso avrebbe il Killer, questa le ammazzerebbe tutte come immagine, alla grande e D4 compresa e praticamente sempre, anche ad alti ISO la differenza non sarebbe tanta, almeno se i valori vociferati fossero veri.

3 conoscenti sono passati a Canon per 21 mpx a 2000 euro, in pratica solo per quello : ......adesso......


E.....sempre di Canon: ma Canon coi suoi zoom grandangoli che sono come sono, ossia non buoni, se li potrebbe permettere 36 Mpx? a parer mio, provati di persona 17-40 e 16-35, no, per nulla, nemmeno a f 8, mentre col 24 -70 sì, ma chiuso bene, mentre noi i 36 Mpx ce li possiamo permettere con tutto, e praticamente sempre.

Vedremo e......speriamo.

Saluti cordiali

Inviato da: marcello_c il Feb 6 2012, 11:23 PM

http://mansurovs.com/nikon-d800-announcement

Nell'attesa della mezzanotte, buona lettura

Inviato da: PAS il Feb 6 2012, 11:27 PM

Allora:
Innanzitutto aspettiamo le conferme ai rumors prima di trarre conclusioni.
Non sappiamo se effettivamente questa versione ci sarà. E se ci sarà quali saranno i costi.
Poi l’eventuale assenza del filtro AA non è un “senza qualcosa” ma una “prestazione diversa” seppure di nicchia.
Per ottimizzare questa prestazione è’da mettere in conto anche una possibile variante del sensore, del suo assemblaggio e della presenza di un firmware dedicato con modalità diverse di acquisizione del segnale e di pre-elaborazione.
Inutile banalizzare senza prima conoscere.

Inviato da: Diego_arge il Feb 7 2012, 12:32 AM

Vero, leggendo un noto periodico di fotografia digitale riporto testualmente per la Fuji X-PRO 1:

"sensore CMOS APS-C da 16 MP....cut...cambia l'architettura del sensore che non richiede più l'uso del filtro passa-basso..cut...per eliminare alla radice il problema del moirè, Fuji, ispiratasi alla disposizione casuale della grana sulla pellicola, ha progettato una nuova matrice CFA (Color Filter Array) con i valori RGB disposti in gruppi 6x6 in maniera casuale, invece che 4x4 della classica matrice Bayer...."cut...Aumentare la casualità della disposizione dei RGB elimina (o diminuisce di molto) la formazione di moirè e dei falsi colori...."

Quindi in questo caso la soluzione adottata è quella di limitare a monte la ripetitività della matrice bayer eliminanndo la necessità di intervenire con il filtro anti-aliasing......capito !!!


Se funziona (non ho provato questa Fuji) sembra l'uovo di colombo. Spero proprio che la soluzione Nikon vada in questa direzione. D'altronde come spiegare altrimenti il maggior costo della versione E? Non è che le manca solo qualcosa, il filtro AA, è (se fosse confermata una soluzione tipo Fuji) che avrebbe un sensore con una architettura tutta nuova.

A questo punto davvero non vedo l'ora di avere delle conferme da mamma Nikon

ciao

Inviato da: FZFZ il Feb 7 2012, 12:39 AM

E che c'entra mezzanotte?
L'annuncio è tra qualche ora....

Inviato da: alcarbo il Feb 7 2012, 07:50 AM

Qualcuno ha la compiacenza di riepilogare ad un umile ignaro ignorante lo stato del problema dei mpx ???

Se n'è parlato prima nel confronto fra d700 e 5DMkII.
Poi se n'è parlato a lungo sulla D800

Bene.

Forse che aumentando i mpx a dismisura fino a 24-36 cresce la nitiditezza ma aumenta il rumore agli alti iso,
mentre con un giusto numero di mpx 16-18 oltre alla velocità di scatto il rumore agli alti iso è più contenuto ?

E' così ? Non è così semplice ? C'è qualche buon'anima che me lo vuole spiegare a me ignaro ignorante ?

fin d'ora a chi mi vorrà illuminare

Inviato da: alcarbo il Feb 8 2012, 04:23 AM

Inviato da: Diego_arge il Feb 8 2012, 10:28 PM

Non mi posso esprimere finchè non sarà possibile vedere un RAW ad alti ISO della neo arrivata.

Certo che con 36 MPX non mi aspetto miracoli.

Mi incuriosisce di più invece la resa (a bassi ISO) della 800E, per vedere l'effetto dell'assenza del filtro AA,


Comunque a me possessore di D90 e che sta maturando la voglia di un passaggio a FX, escludendo la D4 davvero troppo per le mie capacità (e tasche), la D800 non mi attira punto.

Mi sa che aspetterò ancora.......

ciao