Ciao a tutti, ho bisogno di una mano........ ho chiesto consigli ad amici per l'acquisto di una delle due macchine in discussione e quasi tutti mi consigliano la Canon.

Convincetemi che non è così.

Grazie per i volontari.

fai un piccolo sforzo in più (economicamente parlando) e prendi la d80 non mi pare che la differenza di costo sia così alta.
io la canon non la conosco se non le compatte quindi non posso darti consigli sulle differenze ( molto dipende dal fotografo).
in ogni caso concordo con chi ti dice che non sbagli comunque,
prova a tenerle in mano e prendi quella con cui ti senti più a tuo agio, se non hai ottiche di nessuna delle due da utilizzare, in caso contrario non avrei molti dubbi
ciao e buone foto

Scusa Buzz, ho inserito la risposta alla tua domanda sulla mia latitanza di due anni, in mezzo al tuo messaggio.

Ciao.

Scusa se i toni posso sembrare un po' polemici, e forso non molto di aiuto, ma sempre amichevoli.
Ma la diatriba tra due colossi della fotografia, come Nikon e Canon la troverai ribadita diverse volte e, spesso, vertono su piccolezze incredibili. In realtà sono fra le migliori macchie che puoi trovare in circolazione e, qualunque sia la tua scelta, sono fermamente convinto ne rimarrai soddisfatto.

L'unica difficoltà, ma è solo tua, rimane nello stabilire quale macchina sia più adatta alle tue esigenze ed alle tue aspettative. Con modelli entry level, come la D40, troverai una macchina in grado di fornire ottimi scatti già senza grande sforzo nel cercare le impostazioni o grossi interventi a PC. Paradossalmente, salendo con i modelli, per avere saranno necessari più interventi, e maggiore conoscenza della fotografia reflex, dovuto alle maggiori possibilità che offrono modelli dedicati a fotoamatori più evoluti.

La nostra diffocoltà, invece stà nell'appurare quale sia il consiglio migliore per una persona che non conosciamo.

Tornando alla tua domanda, sono entrambe buone macchine, ti posso consigliare di provarle, se puoi.

Sulla questione 40X o 400D non posso che rispondere come hanno fatto in tanti: provarle entrambe. Le "schede tecniche" non ti raccontano molto di utile a meno che tu non sappia a priori che ti serve una specifica caratteristica. Il sugo e': vanno bene entrambe, non sbagli con nessuna delle due. Chiunque pretenda di convincerti del contrario, temo, si illude.

Sul resto trovo sempre un po' buffo che si rimproveri a Nikon di aver fatto un autogol con la 40-40x. E' peraltro in linea col fatto che siamo un paese di 60 milioni di commissari tecnici della nazionale. E' triste quando la realta' (o almeno quello che mi risulta) si mette di traverso rispetto alla verita' delle nostre convinzioni... ma pare che Nikon stia vendendo questi autogol come noccioline. Almeno cosi' mi si vocifera. Proporio riesce cosi' difficile credere che una compagnia con miliardi di dollari di fatturato prenda le sue decisioni con piu' cognizione di causa di voi o di me?

Non riesco a capire perche' ogni thread dove la D40 venga nominata debba per forza ospitare queste tritissime tirate. Avete la D50? siete contenti? buon pro vi faccia. E' senz'altro un'ottima macchina. Nikon ha fatto gia' la macchina che va bene per voi. Adesso potete usarla, e lasciare Nikon a fare la macchina che par meglio a loro, e che date le vendite pare andar bene a molti? Non vi piace? OK. Avrete dei buoni, ottimi o cattivi argomenti per pensarla cosi'... ma forse semplicemente non sono pertinenti, nella maggior parte dei casi.

Ciao

Luca

E non venitemi a dire che posso prendere le ottiche fisse e focheggiare manualmente perchè non ho mai visto nessuno farlo e voglio vedere quanti di voi lo fanno facilmente senza immagine spezzata al centro.

Lascia perdere Paco, è una battaglia persa...

Tra un po verrà fuori qualcuno a dirti che il pallino verde è precisissimo, che in macro si focheggia SOLO in manuale, che non sei capace a fotografare...

E infine, ti diranno che con gli schermi della Katzeye potrai focheggiare con lo stigmometro (che poi voglio vederlo uno stigmometro su quel buco di mirino...) peccato che costi più 100 euro uno schermo, praticamente la differenza tra D40x e D80...

Mancava il saccente di turno...


pensiero fra me e me!

Mancava il saccente di turno...

Questa mancava alla collezione...

Il problema è che non si può prendere per oro colato tutto quello che Nikon fa, credo che qualcuno sarebbe così accecato dalla fede nikonista che se domani togliessero il mirino dalle DSLR riuscirebbe a definirla una genialata...

Esistono dei limiti, secondo me, tra una macchina fotografica e un giocattolo costoso, con la D40 Nikon ha varcato questo limite, proponendo un costoso giocattolo come macchina fotografica...
Questa mossa di sicuro fa bene a Nikon, ma non fa bene a chi si avvicina alla fotografia.

Lascia perdere Paco, è una battaglia persa...

Tra un po verrà fuori qualcuno a dirti che il pallino verde è precisissimo, che in macro si focheggia SOLO in manuale, che non sei capace a fotografare...

E infine, ti diranno che con gli schermi della Katzeye potrai focheggiare con lo stigmometro (che poi voglio vederlo uno stigmometro su quel buco di mirino...) peccato che costi più 100 euro uno schermo, praticamente la differenza tra D40x e D80...

perchè in macro non si focheggia solo in manuale?
non disdegnamo troppo il futuro che avanza ma in america ora tolgono i pc dalle scuole.
io comunque sono passato al digitale(d70) direttamente da una pentax completamente manuale e non mi trovo male con l' af, ma alle volte ancora oggi metto a fuoco in manuale, se dio vuole la vista mi assiste ancora, poi......

Ma perchè non puntare ad un corpo usato?
D50, D70 o anche D70s se ne trovano molte nel mercato dell'usato, guarda anche il mercatino di questo forum...

Questa mancava alla collezione...

Il problema è che non si può prendere per oro colato tutto quello che Nikon fa, credo che qualcuno sarebbe così accecato dalla fede nikonista che se domani togliessero il mirino dalle DSLR riuscirebbe a definirla una genialata...

Esistono dei limiti, secondo me, tra una macchina fotografica e un giocattolo costoso, con la D40 Nikon ha varcato questo limite, proponendo un costoso giocattolo come macchina fotografica...
Questa mossa di sicuro fa bene a Nikon, ma non fa bene a chi si avvicina alla fotografia.

...era solo una battuta...non s'è visto il sorriso?

nessuno ha preso nulla per oro colato, questo lo vedi solo tu. C'è chi ha delle esperienze e le porta, come hai fatto tu o Paco, chi ne ha altre e le vuole ribadire, tutto li.

L'hai usata molte volte una D40 per denigrarla tanto?

...era solo una battuta...non s'è visto il sorriso?

nessuno ha preso nulla per oro colato, questo lo vedi solo tu. C'è chi ha delle esperienze e le porta, come hai fatto tu o Paco, chi ne ha altre e le vuole ribadire, tutto li.

L'hai usata molte volte una D40 per denigrarla tanto?

Permettimi Paolo,

innanzitutto io la D40 l'ho provata, però non sono certo il tipo dai facili rinfacciamenti.

Nulla da dire, forse un po' piccola ma di ottima fattura.

Ma credimi che per come la vedo io, spendere diverse centinaia di euro per un corpo su cui se voglio attaccare un semplicissimo 50ino sono costretto a focheggiare a mano nel 2007, bhè mi fa girare abbastanza gli zebedei.

Cmq ancora non mi hai detto come mai la D40 l'hai tenuta solo pochi mesi ed ora hai la D80.....

Hasselblad? allora non sono solo io a sapere cosa sia una Hasselblad! era da tanrto che non leggevo questo nome!

La Hasselblad nell'analogico e oggi nel digitale,non è prprio alla portata dei fotoamatori,ecco perchè non molti la conoscono.
Mi inserisco anch'io per la prima volta in questo forum,anche se sono iscritto da circa un'anno.
In questo anno ho letto quasi tutte le discussioni riuscendo nella maggior parte dei casi a risolvere i dubbi e i problemi che di volta in volta mi si ponevano.E' per questo che reputo il "forum" un valore aggiunto per chi entra nel mondo Nikon.
Presentatomi,rientro nel contesto della discussione per dare ragione a chi prima di me ha detto che stiamo comunque parlando di due "marchi" ai vertici della fotografia mondiale.
La differenza nella scelta è sicuramente soggettiva e,a volte,legata ad altri fattori.(Per esempio al possesso o meno di un parco ottiche di una casa piuttosto che dell'altra).
Nel mio caso,ad esempio,se la Olympus non mi avesse traditto rendendo inutilizzabile il mio corredo di ottiche (sette tra fisse e zoom) oggi non sarei Nikonista.
Ho iniziato rispondendo a Cialtrone(da come scrive non mi sembra azzeccato il nome)e finisco dicendo allo stesso che gli sono vicino e per età e per "percorso" fotografico e forse anche per idee.
Giancarlo.

P.S. Scusate se mi sono dilungato troppo.Non sbadigliate!!!

Permettimi Paolo,

innanzitutto io la D40 l'ho provata, però non sono certo il tipo dai facili rinfacciamenti.

Nulla da dire, forse un po' piccola ma di ottima fattura.

Ma credimi che per come la vedo io, spendere diverse centinaia di euro per un corpo su cui se voglio attaccare un semplicissimo 50ino sono costretto a focheggiare a mano nel 2007, bhè mi fa girare abbastanza gli zebedei.

quindi, secondo il tuo pensiero, è impossibile che ci siano utenti di D40 soddisfatti?

Cmq ancora non mi hai detto come mai la D40 l'hai tenuta solo pochi mesi ed ora hai la D80.....

La D80 era la mia mira dal principio, ma cara, ed voluto provare la D40.

A me il fatto che la D40 sia piccolina piace molto.
Pur consapevole che spesso una dimensione maggiore della fotocamera significa migliore ergonomia, il “risparmio di spazio” mi ha comunque fatto preferire, alcuni mesi fa, la D80 alla D200, pur avendo quest’ultima delle funzioni e caratteristiche che mi piacevano più della D80.
Non mi piace per niente invece il fatto che la D40 non abbia il motorino AF. E’ verissimo che ormai le ottiche in uscita sono tutte afs e (molte anche vr), ma un nikonista con corredo ottiche secondo me non la comprerà perché magari ha già molte ottime afd, che userebbe con limitazioni sulla D40.
Magari tra tre-quattro anni esisteranno tutte le ottiche che servono con la sigla afs (penso al 50ino 1,4 ed all’85 1,4 in particolare) ma oggi, visto che non ci sono…
Non so quanto sarebbe costato, in termini di dimensioni, mantenere il motorino in macchina…Forse si poteva fare

Ok, ho capito tutto. Ci son cascato a lungo ma alla fine ci sono arrivato. Lo fate apposta: questa crociata serve a rilanciare il 50ino . Perche' ogni qual volta compare uno con la D40, si e' gia' comprato il 50ino sopra il 18-55. Visto che tutti gli oppostitori son disgustati che non si possa usare il 50 in AF, questi poveri neofiti si credono che il 50 sia il Valhalla fatto vetro. E corrono a comprarselo.

Altrimenti sarebbe strano, il 50 e' una bella lente, ma io prima comprerei ad esempio un telezoom, fossi alle prime armi e senza un corredo. Prova ne e' che il 50 l' ho comprato dopo 15 anni che fotografavo.

Confessate che lo fate apposta? secondo me ci sono piu' D40isti col 50 che D200isti. E sicuramente, molti piu che D50isti.

Tra l'altro, se devo pensare ad una lente che mi farebbe rabbia "non poter usare"... signori! L' 85 1.8 viene prima, ma molto prima...

Ciao

L.

quindi, secondo il tuo pensiero, è impossibile che ci siano utenti di D40 soddisfatti?
La D80 era la mia mira dal principio, ma cara, ed voluto provare la D40.

No, attenzione, io non ho detto questo.

Uno può essere soddisfatto anche con una compatta.

Ma l'approccio di un neofita potrebbe prevedere anche uno sviluppo nel campo della fotografia.

Per cui potrebbe capire che l'ottica del kit inizia ad andargli stretta, insomma la stessa strada che un po' tutti abbiamo fatto qui dentro.

Bhè, sotto questo punto di vista quanto credete che possa durare una D40 nelle mani di un fotoamatore che si sta evolvendo?

Esattamente quella che è durata a te, pochi mesi......

Questo vuol dire ritrovarsi a vendere una macchina dopo pochi mesi dall'acquisto, ed ovvimanete, rimetterci dei soldi, bhè, perdonatemi ma io non lo considero un buon affare per l'utente, ma solo un buon affare per Nikon.

Vista in quest'ottica la 400D è una macchina che non ha questa limitazione e se non si pretende un corpo semi-pro e velocità operative elevate, potrebbe accompagnare il fotomatore negli anni attraverso la sua evoluzione.

Questa è OGGETTIVAMENTE una differenza che per qualcuno può essere irrisoria (secondo me quelli che usano la fotocamera al mare per le foto ricordo) ma per me invece è sostanziale.

Dico la mia

D40 senza x, quella de 6 megapixel con 18-55 e 50ino, magari anche un bello zoom...a meno che non ti servano tanti mpixel...

L'hai usata molte volte una D40 per denigrarla tanto?

L'ho usata per un intero week end, una delle ultime D50 che ho fatto comprare ad un amico...

Grazie al mio negoziante, abbiamo preso una D40 e una D50, entrambe con il 18-70 in quanto il mio amico voleva quell'ottica.
Le ho prese entrambe per fargli capire operativamente a cosa sarebbe andato incontro....

SABATO POMERIGGIO...
Passeggiata su torrente, condizioni ottime di luce, un po di scatti vari, macchine pressochè identiche...
La sera arrivati a casa, lui era quasi convinto per la D40 (è più nuova, è un pelo più piccola, le foto sono uguali...)
Dopo cena, un paio di ritratti in casa... e li sono cominciate le grane...
Il 18-70 a 50mm è buio, si sale a 1600 (dove la D40 va leggermente meglio della D50), lui rimane un po stupito, il flash non vorrebbe usarlo molto... gli tiro fuori il 50ino... sulla D40 focheggio a mano... a f2... ne sbaglio 2 su 3... provo a fotografare i miei gatti che giocano... ne ho beccate 0 su 20
Faccio provare lui che manco capisce se la foto è a fuoco o meno...
Montiamo il 50ino sulla D50, porto gli iso a 800 e i ritratti vengono tutti giusti e becco anche qualche bello scatto dei gatti che si rincorrono per casa, in AF-C...

Non mi è manco servita la domenica per convincerlo... lunedì si è preso la D50 con il 18-70 e il 55-200 e ha speso quanto costava il kit D40+18-55...
La scorsa settimana si è preso il 35 f2 l'85 f1.8, due AF, usati, pagati poco, che userà in totale comodità perchè ha una D50 e non una D40...

Messaggio modificato da matteoganora il May 16 2007, 03:32 PM

No, attenzione, io non ho detto questo.

Uno può essere soddisfatto anche con una compatta.

Ma l'approccio di un neofita potrebbe prevedere anche uno sviluppo nel campo della fotografia.

Per cui potrebbe capire che l'ottica del kit inizia ad andargli stretta, insomma la stessa strada che un po' tutti abbiamo fatto qui dentro.

Come corri, come mai tanti utilizzatori soddisfatti?

Bhè, sotto questo punto di vista quanto credete che possa durare una D40 nelle mani di un fotoamatore che si sta evolvendo?

Esattamente quella che è durata a te, pochi mesi......

Questo vuol dire ritrovarsi a vendere una macchina dopo pochi mesi dall'acquisto, ed ovvimanete, rimetterci dei soldi, bhè, perdonatemi ma io non lo considero un buon affare per l'utente, ma solo un buon affare per Nikon.

...continui a fare supposizioni su cose che non sai, e se fosse stato un accordo fra me ed un rivenditore amico? Magari non ci ho rimesso nulla ed ho avuto in prova una macchina per tre mesi!

Vista in quest'ottica la 400D è una macchina che non ha questa limitazione e se non si pretende un corpo semi-pro e velocità operative elevate, potrebbe accompagnare il fotomatore negli anni attraverso la sua evoluzione.

Non discuto, ma se uno volesse solo prendesi una D40, col suo obiettivo in kit, magari un 55-200 per avere una discreta panoramica. Magari ci fa foto solo di tanto in tanto e non vuole nemmeno perdere tempo con troppa post-produzione (una cosa che ho sentito lamentare da molti, sulla 400D è proprio la non eccelsa resa con gli automatismi...), dovrebbe proprio essere un marziano?

Questa è OGGETTIVAMENTE una differenza che per qualcuno può essere irrisoria (secondo me quelli che usano la fotocamera al mare per le foto ricordo) ma per me invece è sostanziale.

Questo è il tuo pensiero e, ripeto ancora, lo rispetto. Però, quello che volgio farti capire, che il mondo è vario, c'è anche chi vuole puntare a qualcosa di un po' migliore di una compatta, senza mai necessariamente dovre prendere un defocus.

Non riesco a capire dove sia la difficoltà: le vendite mi dicono essere importanti e non ho letto una lamentela che una!

Non è che, per entrare nel mondo delle reflex bisogna per forza pubblicare le foto sul national.

Penso che a "pippo2003" gli sia venuto il mal di testa con tutti sti' 3D.
Io ribadisco ciò che ho già detto... feeling, feeling e feeling. E' verissimo che la foto viene fatta prima nella mente del fotografo ( e questo non lo compri in negozio ) e solo poi fissata dalla fotocamera, ma se non si è più che pronti a cogliere "l'attimo fuggente"... ciò è possibile solo con un buon feeling con il mezzo, insomma un'estensione della mente e della mano.

ciao

Dico la mia

...

Io dico che Pippo prende la D80.
Dopo tre pagine di discussione è cambiato , non è più lo stesso uomo.

...scusa il cut...

OK!
Tu hai esigenze diverse;
il tuo amico ha esigenze diverse.
Avete fatto la cosa migliore nel prendere altre macchine.

Perchè tanta altra gente non potrebbe avere esigenze/pretese differenti alle vostre?

Soprattutto visto che ci sono tanti utenti soddisfatti della D40?
Loro, anzi noi (nonstante l'abbia provata per soli tre mesi l'ho trovata un macchina interessante, nel suo genere.), in cosa stiamo sbagliando?

Aiutami a capire perchè proprio non ci arrivo...

Sono/siamo tutti Nikon-talebani?!?

pensare differente è essere talebano?

Domani pippo arriva con una D2xs.

Ed un 50 1.8 ovviamente

L.

Domani pippo arriva con una D2xs.

Ed un 50 1.8 ovviamente

L.

no... almeno 1.4

Domani pippo arriva con una D2xs.

Ed un 50 1.8 ovviamente

L.

Anzi no. Scopriamo che era uno di quelli che sta testando la D3x col nuovo 12-300 1.4 AF-S VR.

in realta' la D3x e' in beta testing da mesi nascosta sotto il nome in codice D40X

Colpo di scena della NIA (Nikon Intelligence Agency).

Quando la D3 viene ufficializzata, con un semplice aggiornamento firmware scaricabile gratitamente la D40X diventa pesante 2 chili, tutta de fero, fa 74 scatti al secondo e ha un sensore FF da 92 Gpixel, che ovviamente produce NEF compressi senza perdite da 4 kb.

L.