FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Nikkor 70-300 Vrii Vs Tamron 70-300 Usd
Indecisione!
Rispondi Nuova Discussione
ellebidi
Messaggio: #1
Salve a tutti,
sono da Luglio un felice possessore della 3200 con il 18-105.. causa festività, nonni e zii mi ritrovo con dei risparmi che ho deciso di investire in un ottica.. ho un budget totale di circa 450 euro.
Inizialmente ero intenzionato a comprare un tele-zoom, quindi mi è saltato subito all'occhio il 70-300 VRii che leggendo qua e là mi sembra sia molto apprezzato e sopratutto abbia un rapporto qualità/prezzo molto conveniente..
Documentandomi un pò però mi sono imbattuto nel nuovo tamron 70-300 USD, che sebbene costi circa 100-120 euro in meno sembra essere addirittura migliore del Nikon, specialmente alle focali più lunghe.. (Photozone)
Attualmente sono propenso per il Tamron, visto che costa meno e a quanto pare ha una qualità d'immagine superiore.. l'unico neo è il fatto che il 18-105 ha un diametro diverso dal Tamron ma uguale al Nikon, quindi se volessi comprare un filtro polarizzatore dovrei comprarne due, ma con i 120 euro che risparmio credo ci rientrino!

Ora, i miei dubbi sono:
-c'è qualcuno che ha provato entrambi e sa confermarmi se tutte le recensioni in internet che danno il Tamron superiore sono veritiere?
-la qualità costruttiva del Tamron com'è in confronto al Nikon? da quanto ho capito sono identici!
-se la qualità d'immagine del Tamron è superiore o uguale al Nikon, la qualità costruttiva identica, la garanzia sempre di 5 anni (se ho capito bene), perchè quei 120 euro in più??
-c'è un altro obiettivo (qualsiasi tipo e focale) che varrebbe la pena di comprare al loro posto?

Messaggio modificato da ellebidi il Mar 16 2013, 07:44 PM
megthebest
Messaggio: #2
QUOTE(ellebidi @ Mar 16 2013, 07:41 PM) *
Ora, i miei dubbi sono:
1 c'è qualcuno che ha provato entrambi e sa confermarmi se tutte le recensioni in internet che danno il Tamron superiore sono veritiere?
2 la qualità costruttiva del Tamron com'è in confronto al Nikon? da quanto ho capito sono identici!
3 se la qualità d'immagine del Tamron è superiore o uguale al Nikon, la qualità costruttiva identica, la garanzia sempre di 5 anni (se ho capito bene), perchè quei 120 euro in più??
4 c'è un altro obiettivo (qualsiasi tipo e focale) che varrebbe la pena di comprare al loro posto?

non ho il tamron.. so che ne parlano bene.... provo a rispondere
1 non avendo mai avuto il tamron, non posso rispondere
2 e 3 la qualità di immagine è molto vicina.. la qualità costruttiva un pelo inferiore quella del tamron.. e la garanzia Tamron 2 anni (europa o italia.. con la differenza che con la garanzia italia poliphoto, per qualsiasi problema nei 2 anni, hai la sosituzione immediata dell'obiettivo) , Nikon 2 anni se europa, 4 anni se Nital. Il tamron, se preso con garanzia tedesca, ha 5 anni di garanzia, ma devi avere il tagliando tedesco e registrarlo sul sito tamron.de (ovviamente lingua solo tedesca).
4 uno degli obiettivi, che se rimani su DX non è malvagio, è il nikon 55-300 vr .. pesa meno ma ha lo svantaggio della lente frontale che ruota.. e è più lento in af... però costa 270€ nuovo..

ciao
gio.67
Messaggio: #3
]ciao,io ho il nikon 70-300 e ne sono felicissimo.
e una signora lente,e da quel che so non ce confronto con nessun produttore di terze parti,io se fossi in te non ci penserei 2 volte ad acquistarlo,non te ne pentirai assolutamente.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


piccolo assaggio messicano.gif
MauroNK
Messaggio: #4
NPhotography nel suo numero 1 mette a confronto 8 teleobiettivi zoom tra cui tamron 70-300 vc e il nikon 70-300 vrII. Ecco il verdetto: 1)Tamron ottiene 4 stelle in qualità costruttiva, qualità d'immagine e rapporto qualità/prezzo mentre orriene 5 come caratteristiche e quindi viene assegnato 4 come giudizio finale dicendo che è "un ottica che si fa amare per molti motivi ma difetta di nitidezza alla focale più lunga".
2) Nikon 70-300 ottiene complessivamente 5 avendo totalizzato 5 stelle in caratteristiche, qualità costruttiva e di immagine mentre ha 4 per rapporto qualità/prezzo. Il giudizio è "Con il vrII dual-mode e l'AF-S anulare l'obiettivo fornisce un'ottima qualità e grande feeling".
cranb25
Nikonista
Messaggio: #5
Io ho il tamron e mi trovo molto bene, la qualità costruttiva è davvero molto buona !forse perde leggermente sopra 250 ma credo sia "normale"..non ho mai provato il nikon, ma lo stabilizzatore ed il motore ultrasonico del tamron funzionano ottimamente !
Buona scelta!
Stefano
Eduardo_Dippolito
Messaggio: #6
Ecco alcuni miei scatti del Tamron 70 -300 Di VC USD fatti da me a diverse focali. Secondo il mio gusto personale è perfetto, non lo cambierei assolutamente con altro su DX

foto 1

foto 2

foto 3

Ritratto monaco (questa qui è stata scattata in condizioni assurde, 92mm tempo 1/13 F/4 ed iso 1600 ! direi che si è comportato bene il VC e la lente..)

foto street

foto 4

altra street

Ultimamente l'ho utilizzato per fotografare alcune auto da corsa in circuito, quindi per ottenere panning o altro, si è comportato benissimo, sia ocn lo stabilizzatore che senza.. Se lo trovi ad un buon prezzo prendilo ad occhi chiusi, non te ne pentirai !

Messaggio modificato da Nevan il Mar 17 2013, 08:49 PM
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #7
QUOTE(gio.67 @ Mar 17 2013, 08:36 AM) *


Che bella, a me piace molto. Devo dire che i colori sono eccellenti. Io penso che questa lente sia un'ottimo complemento ad un 80-200 f/2.8, magari a pompa ed usato, così da non spendere troppo ed avere la qualità del 2.8. Oppure per un Tamron 70-200 f/2.8.

E' più compatto e quindi più versatile per il viaggio. Cmq nn ce l'ho ma lo sto considerando in vista del passaggio ad Fx con D600.

Seb
felice falsino
Messaggio: #8
QUOTE(Nevan @ Mar 17 2013, 08:46 PM) *
Ecco alcuni miei scatti del Tamron 70 -300 Di VC USD fatti da me a diverse focali. Secondo il mio gusto personale è perfetto, non lo cambierei assolutamente con altro su DX

foto 1

foto 2

foto 3

Ritratto monaco (questa qui è stata scattata in condizioni assurde, 92mm tempo 1/13 F/4 ed iso 1600 ! direi che si è comportato bene il VC e la lente..)

foto street

foto 4

altra street

Ultimamente l'ho utilizzato per fotografare alcune auto da corsa in circuito, quindi per ottenere panning o altro, si è comportato benissimo, sia ocn lo stabilizzatore che senza.. Se lo trovi ad un buon prezzo prendilo ad occhi chiusi, non te ne pentirai !


Bellissime foto, complimenti a te che le hai fatte e all'obiettivo.
Approfitto per chiederti una cosa a te e a tutti quelli che lo sanno fare: cose si fa ad inserire una foto o due come hai fatto tu su questo sito?
Me lo devete spiegare con parole semplici perchè non sono tanto pratico.
Grazie
megthebest
Messaggio: #9
per par condicio ne metto alcune mie con il nikon 70-300 Vr:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

poi una con tubo di prolunga macro AF a mano libera:
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

ciao

Enrico_Luzi
Messaggio: #10
tralasciando i test di siti e riviste che troppo spesso lasciano il tempo che trovano, io tra i 2 ti consiglierei il nikon.
Non che il tamron sia peggio, anzi al limite è un pelino meglio del nikon ma solo per una eventuale rivendibilità futura tutta in favore del nikon
Kaiser Soze
Messaggio: #11
QUOTE(MauroNK @ Mar 17 2013, 02:05 PM) *
NPhotography nel suo numero 1 mette a confronto 8 teleobiettivi zoom tra cui tamron 70-300 vc e il nikon 70-300 vrII. Ecco il verdetto: 1)Tamron ottiene 4 stelle in qualità costruttiva, qualità d'immagine e rapporto qualità/prezzo mentre orriene 5 come caratteristiche e quindi viene assegnato 4 come giudizio finale dicendo che è "un ottica che si fa amare per molti motivi ma difetta di nitidezza alla focale più lunga".
2) Nikon 70-300 ottiene complessivamente 5 avendo totalizzato 5 stelle in caratteristiche, qualità costruttiva e di immagine mentre ha 4 per rapporto qualità/prezzo. Il giudizio è "Con il vrII dual-mode e l'AF-S anulare l'obiettivo fornisce un'ottima qualità e grande feeling".

Scusa ma tra tutti i confronti che ci sono, scegliere proprio quello della rivista di casa mi sembra un pelino ingiusto nei confronti del Tamron...

Tra l'altro il Tamron surclassa il Nikon proprio da 200 a 300, guarda un po' proprio dove secondo NPhotography lo declassa per mancanza di nitidezza...

Il Tamron IMHO è migliore del Nikkor, poi se invece di guardare alla qualità oggettiva dell'oggetto si comincia a valutare cose tipo rivendibilità o altro secondo me si esce un po' fuori tema...
danielg45
Validating
Messaggio: #12
QUOTE(Kaiser Soze @ Mar 17 2013, 11:29 PM) *
Scusa ma tra tutti i confronti che ci sono, scegliere proprio quello della rivista di casa mi sembra un pelino ingiusto nei confronti del Tamron...

Tra l'altro il Tamron surclassa il Nikon proprio da 200 a 300, guarda un po' proprio dove secondo NPhotography lo declassa per mancanza di nitidezza...

Il Tamron IMHO è migliore del Nikkor, poi se invece di guardare alla qualità oggettiva dell'oggetto si comincia a valutare cose tipo rivendibilità o altro secondo me si esce un po' fuori tema...

Anche perchè a 330€ nuovo, parlo del tamron neanche usato lo trovi il nikon. Quindi 300€ non sono 1500€ , per cui il deprezzamento è minimo in termini assoluti. Se non avessi altre mire lo metterei sulla mia d800.
Deidi
Messaggio: #13
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Un piccolo esempio del Tamron fatte a mano libera.
Comprato nuovo da negozio con garanzia Polyphoto 350 euro risparmiando rispetto al Nikon nuovo 200 euro.
Se avessi comprato il Nikon avrei speso 200 euro, in più in una eventuale futura vendita quanto si potrà chiedere per lo stesso Nikon?
Spero di essermi spiegato bene.
RobMcFrey
Messaggio: #14
il nikon è una lente nitidissima da 70 a 200 anche a TA.. da 200 a 300 decade, ha aberrazioni e diventa morbido.. va diaframmato per rimanere buono...
il grande difetto è lo sfocato orribile a mio gusto... e la distanza di maf un po lunga... facendo uno sforzo se non servono i 300mm e bastano i 200mm io tornando indietro prenderei un 70-200 2.8 tamron oppure un 80-200 afd usato...

sarebbe bello vedere un confronto side to side dello sfocato rispetto al tamron !!!

Messaggio modificato da RobMcFrey il Mar 18 2013, 02:43 AM
Kaiser Soze
Messaggio: #15
QUOTE(RobMcFrey @ Mar 18 2013, 02:43 AM) *
il nikon è una lente nitidissima da 70 a 200 anche a TA.. da 200 a 300 decade, ha aberrazioni e diventa morbido.. va diaframmato per rimanere buono...
il grande difetto è lo sfocato orribile a mio gusto... e la distanza di maf un po lunga... facendo uno sforzo se non servono i 300mm e bastano i 200mm io tornando indietro prenderei un 70-200 2.8 tamron oppure un 80-200 afd usato...

sarebbe bello vedere un confronto side to side dello sfocato rispetto al tamron !!!

Senz'altro guadagneresti in qualità, ma pesano il doppio wink.gif e il "poco" peso talvolta è fondamentale
cranb25
Nikonista
Messaggio: #16
tamron 70-300vc usd

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

lancer
Messaggio: #17
QUOTE(RobMcFrey @ Mar 18 2013, 04:43 AM) *
il nikon è una lente nitidissima da 70 a 200 anche a TA.. da 200 a 300 decade, ha aberrazioni e diventa morbido.. va diaframmato per rimanere buono...
il grande difetto è lo sfocato orribile a mio gusto... e la distanza di maf un po lunga... facendo uno sforzo se non servono i 300mm e bastano i 200mm io tornando indietro prenderei un 70-200 2.8 tamron oppure un 80-200 afd usato...

sarebbe bello vedere un confronto side to side dello sfocato rispetto al tamron !!!


Sono d'accordo al 100%
Ho il Nikkor e devo dire che lo sfocato è piuttosto brutto, guardando immagini ottenute con nikon e tamron mi sembra che lo sfocato del tamron sia meno nervoso e in genere migliore, per la nitidezza credo che le differenze siano minime.
Personalmente mi sto informando per il tamron 70/200 F2.8 che si trova in vendita a circa 650 ... unico neo l'AF lento, c'è il modello nuovo che risolve questo problema ma costa il doppio.
MauroNK
Messaggio: #18
Sono d'accordo nel dire che il tamron è un'ottimo obiettivo e la rivista da me citata è di parte. Io alla fine ero indeciso ed avendo una nikon d3100 ho comprato il nikon usato con garanzia nital a 370 euro perché credevo che fosse un buon abbinamento da scongiurare eventuali incompatibilità. Infatti col precedente acquisto di un sigma, ritenuto compatibile col corpo macchina nikon, in "live view" non metteva a fuoco nemmeno manualmente!
bodylanguage88
Iscritto
Messaggio: #19
Io possiedo da poco il 70-300 nikon e l trovo veramente all'altezza considerando il prezzo a cui l'ho pagato... non l'ho sottoposto a tantissime prove ma viene quasi all'unanimità considerato uno degli obbiettivi più riusciti di casa nikon... se si trova un buon prezzo nell'usato è assolutamente imperdibile... a meno che non si abbia la possibilità di spendere per qualcosa di più luminoso :-)
ellebidi
Messaggio: #20
Grazie mille a tutti delle risposte, i vostri pareri mi sono stati utilissimi biggrin.gif
Ho finalmente deciso, domani ordino il Tammy a 319 qui:

http://www.fotocolombo.it/shop/index.php?c...amp;language=it

Poi quando arriva (speriamo presto! biggrin.gif) vi faccio sapere come mi trovo
Seba_F80
Nikonista
Messaggio: #21
QUOTE(Deidi @ Mar 18 2013, 12:28 AM) *
Un piccolo esempio del Tamron fatte a mano libera.
Comprato nuovo da negozio con garanzia Polyphoto 350 euro risparmiando rispetto al Nikon nuovo 200 euro.
Se avessi comprato il Nikon avrei speso 200 euro, in più in una eventuale futura vendita quanto si potrà chiedere per lo stesso Nikon?
Spero di essermi spiegato bene.


Si, spiegato benissimo. Io non ne ho nessuno dei due, ma se mi fossi trovato davanti la foto della farfalla qui su nel thread e la foto al vegetale che hai fatto tu (sorry, ma nn so che pianta è e nn sapevo come chiamarlo, nn è per essere dispregiativo smile.gif ) avrei detto più bello il risultato della farfalla.

Qui potete trovare degli scatti fatti con Tamron e D600. A me sono sembrati belli.
http://betterfamilyphotos.blogspot.it/2012...-70-300-vc.html

Insomma, sapendoci fare e sfruttando bene l'attrezzatura nn sono fondi di bottiglia nessuno dei due.
Seb


lory692
Messaggio: #22
Io lo uso sulla mia D7000 da più di un anno e sono felicissimo dell'acquisto, e una lente magnifica.
luisss
Messaggio: #23
QUOTE(megthebest @ Mar 17 2013, 10:40 PM) *
per par condicio ne metto alcune mie con il nikon 70-300 Vr:




poi una con tubo di prolunga macro AF a mano libera:


ciao


Scusa ma le foto che hai pubblicato sono "originali" o ritoccate? Spero che siano state ritoccate, altrimenti mi lasci proprio a bocca aperta biggrin.gif
Comunque mi sembra più giusto che, oltre a postare le foto, venga specificato se siano "originali" o passate in PP, almeno ci si rende conto della qualità della lente.
Balilello
Nikonista
Messaggio: #24
QUOTE(luisss @ Aug 3 2013, 04:06 PM) *
Scusa ma le foto che hai pubblicato sono "originali" o ritoccate? Spero che siano state ritoccate, altrimenti mi lasci proprio a bocca aperta biggrin.gif
Comunque mi sembra più giusto che, oltre a postare le foto, venga specificato se siano "originali" o passate in PP, almeno ci si rende conto della qualità della lente.

concordo Pollice.gif

AH! cmq prenderò anche io a breve il Tamron, grazie
Clood
Messaggio: #25
QUOTE(ellebidi @ Mar 16 2013, 08:41 PM) *
Salve a tutti,
sono da Luglio un felice possessore della 3200 con il 18-105.. causa festività, nonni e zii mi ritrovo con dei risparmi che ho deciso di investire in un ottica.. ho un budget totale di circa 450 euro.
Inizialmente ero intenzionato a comprare un tele-zoom, quindi mi è saltato subito all'occhio il 70-300 VRii che leggendo qua e là mi sembra sia molto apprezzato e sopratutto abbia un rapporto qualità/prezzo molto conveniente..
Documentandomi un pò però mi sono imbattuto nel nuovo tamron 70-300 USD, che sebbene costi circa 100-120 euro in meno sembra essere addirittura migliore del Nikon, specialmente alle focali più lunghe.. (Photozone)
Attualmente sono propenso per il Tamron, visto che costa meno e a quanto pare ha una qualità d'immagine superiore.. l'unico neo è il fatto che il 18-105 ha un diametro diverso dal Tamron ma uguale al Nikon, quindi se volessi comprare un filtro polarizzatore dovrei comprarne due, ma con i 120 euro che risparmio credo ci rientrino!

Ora, i miei dubbi sono:
-c'è qualcuno che ha provato entrambi e sa confermarmi se tutte le recensioni in internet che danno il Tamron superiore sono veritiere?
-la qualità costruttiva del Tamron com'è in confronto al Nikon? da quanto ho capito sono identici!
-se la qualità d'immagine del Tamron è superiore o uguale al Nikon, la qualità costruttiva identica, la garanzia sempre di 5 anni (se ho capito bene), perchè quei 120 euro in più??
-c'è un altro obiettivo (qualsiasi tipo e focale) che varrebbe la pena di comprare al loro posto?

ho il Nikon da oltre 2 anni e non posso che consigliarlo..
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >