Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON SUSHI BAR _ Foto Impastate, Non Nitide E Con Troppo Contrasto..inguardabili!
Inviato da: giulio.photo il Nov 26 2014, 08:22 PM
Buonasera a tutti,
Reflex D800
Con il 16-35 f4 nikkor e il 24-120 f4 nikkor molto spesso sforno delle foto inguardabili, soprattutto lo noto quando fotografo un soggetto per esempio una persona con nello sfondo un ampio panorama utilizzando il 16-35.
Allego delle foto di prova senza nessun ritocco, sono talmente brutte che non riesco nemmeno a guardarle.
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1700286
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1700283
Non capisco dove sia il problema, mi consigliate qualcosa? Dove sbaglio? Ho sbagliato qualche impostazione? Ho provato anche a personalizzare i picture control variando la nitidezza, il contrasto..ecc....
grazie mille i anticipo a tutti
Giulio
Inviato da: mikifano il Nov 26 2014, 08:37 PM
io non riesco ad allargarle..... boh...
Inviato da: Francesco Martini il Nov 26 2014, 08:44 PM
Reflex D800
Con il 16-35 f4 nikkor e il 24-120 f4 nikkor molto spesso sforno delle foto inguardabili, soprattutto lo noto quando fotografo un soggetto per esempio una persona con nello sfondo un ampio panorama utilizzando il 16-35.
Allego delle foto di prova senza nessun ritocco, sono talmente brutte che non riesco nemmeno a guardarle.
A parte che queste foto tanto belle non sono.....ma le ho allargate e sono NITIDISSIME!!!! Quindi..dove sta il, problema????
se le tue foto sono inguardabili la colpa e' solo tua!!!!
scusa...hee......
Francesco Martini
Inviato da: albe62 il Nov 26 2014, 08:47 PM
Noto che hai scattato sempre con il diaframma molto chiuso (f13, f16) , questo può concorrere all'appiattimento generale.
Vedo anche che usi sempre 500 ISO.
E poi come hai salvato le foto?
se le tue foto sono inguardabili la colpa e' solo tua!!!!
scusa...hee......
Francesco Martini
Beh, certo, tu le avresti stra-saturate con aggiunta di polvere puffa.
Inviato da: Antonio Canetti il Nov 26 2014, 08:50 PM
direi che sono più sottoesposte che non nitide, forse manca una saggia post produzione ce fa la differenza tra una foto normale e una che fa sbavare.
Antonio
Inviato da: southernman il Nov 26 2014, 08:59 PM
Concordo; probabilmente è un problema di diffrazione, che compensa in negativo l'effetto di una grande profondità di campo.
Prova a lavorare con diaframmi più aperti, per questi soggetti (ritratto a parte, nel quale parlto il soggetto è nitido) 5,6 o max 8 sono ampiamente sufficienti. Basta non volere perfettamente a fuoco la terra davanti ai piedi a 16 mm
ciao
Marcello
Inviato da: Francesco Martini il Nov 26 2014, 09:19 PM
Vedo anche che usi sempre 500 ISO.
E poi come hai salvato le foto?
Beh, certo, tu le avresti stra-saturate con aggiunta di polvere puffa.
Sicuro!!!!
Francesco Martini
Inviato da: mikifano il Nov 26 2014, 09:23 PM
diceva uno...... un fotografo ormai in pensione...
...le foto le fa il fotografo, se no compravo 20 macchine fotografiche e le mandavo a fare i matrimoni al posto mio! invece loro sono più pigre di me: se non le uso non respirano neanche!
Inviato da: Francesco Martini il Nov 26 2014, 09:29 PM
Allora...spiego meglio:
il titolo dice: Foto Impastate, Non Nitide e con troppo contrasto..inguardabili..
Io ingrandendole ho notato una estrema nitidezza e non ho visto nulla
di "impastato"...Per poi quell'inguardabile...mi sembra anche che un paio di foto
siano abbastanza "guardabili"..e al che mi chiedo:
ma il nostro amico forse si crede uno Steve McCurry?????? 
Il solo problema che ho riscontrato e' che nella maggior parte delle foto
non c'e' quella luce "giusta"....ma una luce piatta e anonima...
e il problema, per me, sta tutto qui!!!
La luce e' vita..e la luce da la vita alla foto!!!!
Francesco Martini
Inviato da: Gian Carlo F il Nov 26 2014, 09:47 PM
ma non è che scatti in jpeg senza fare alcuna elaborazione con il computer?
Inviato da: brata il Nov 26 2014, 09:47 PM
Mi pare che l'unica veramente impastata sia la penultima, relativamente alla parte inferiore con il campo. Credo che il punto di messa a fuoco fosse un po' troppo in là e così buona parte del primo piano è andato fuori fuoco, mentre vicino al punto di messa a fuoco e oltre i particolari del prato erano troppo minuti per essere risolti, il bosco appare abbastanza nitido, avendo molti particolari meno minuti. Può essere anche che l'AF abbia fatto cilecca o che tu addirittura abbia messo a fuoco sul bosco, magari cercando di tirare dentro il campo chiudendo il diaframma, evidentemente non ha funzionato....
Inviato da: mikifano il Nov 26 2014, 09:57 PM
chi fa così è meglio compra una Olympus: penso che le Pen e EM su questo campo siano a tutt'oggi imbattibili!!
Inviato da: Gian Carlo F il Nov 26 2014, 10:10 PM
mi è venuto il dubbio guardando l'ultima foto, le ombre andrebbero schiarite e nel contempo andrebbero esaltati i bianchi ed i neri.....
Non so come lavori la Olympus, ma io mi sono accorto che la D800 sforna immagini un po' meno "pronte" della D700.
Inviato da: giulio.photo il Nov 26 2014, 10:14 PM
grazie a tutti delle risposte!
Rispondo qui a tutti,
Io scatto in raw poi elaboro in PP, queste le ho solo convertite in Jpeg e caricate qui, ho preso le più brutte ovviamente, brutte anche in composizione, ma il punto non è la bella o brutta composizione.
Volevo sapere se anche a voi escono delle foto cosi senza nessuna PP?
Poi ovvio che la luce era anche pessima, e la luce è tutto, una luce favorevole senz'altro le migliorava.
Per stampare un panorama 70*70 o anche oltre..si riesce con un singolo scatto? o Tutti quelli che vedo sono più scatti sovrapposti poi in PP?
Io quando vado ad ingrandire a monitor le mie foto ce ne sono davvero poche che non perdono di qualità, e sto parlando di foto su cavalletto con telecomando remoto Mup..ecc...
Dite che dipende solo dalla luce sbagliata o dal diaframma troppo chiuso?
Un picture control sbagliato no?
Giulio
Inviato da: mikifano il Nov 26 2014, 10:15 PM
Non so come lavori la Olympus, ma io mi sono accorto che la D800 sforna immagini un po' meno "pronte" della D700.
i prodotti consumer fanno JPG migliori delle PRO perché anche in caso di fotogiornalismo e sport, si presume che in redazione qualcuno faccia 3 minuti di post produzione sulla foto scelta.....
infatti il JPG della mia D90 lo preferisco a quello della D700
Olympus sforna JPG corretti di vignettatura, distorsione, con i liveli praticamente a posto e colori belli saturi! poi se qualcosa non ti piace scegli uno dei tantissimi picture style.... (parlo di quel che ho visto io!)
Inviato da: giulio.photo il Nov 26 2014, 10:17 PM
grazie a tutti delle risposte!
Rispondo qui a tutti,
Io scatto in raw poi elaboro in PP, queste le ho solo convertite in Jpeg e caricate qui, ho preso le più brutte ovviamente, brutte anche in composizione, ma il punto non è la bella o brutta composizione.
Volevo sapere se anche a voi escono delle foto cosi senza nessuna PP?
Poi ovvio che la luce era anche pessima, e la luce è tutto, una luce favorevole senz'altro le migliorava.
Per stampare un panorama 70*70 o anche oltre..si riesce con un singolo scatto? o Tutti quelli che vedo sono più scatti sovrapposti poi in PP?
Io quando vado ad ingrandire a monitor le mie foto ce ne sono davvero poche che non perdono di qualità, e sto parlando di foto su cavalletto con telecomando remoto Mup..ecc...
Dite che dipende solo dalla luce sbagliata o dal diaframma troppo chiuso?
Un picture control sbagliato no?
Giulio
Non so come lavori la Olympus, ma io mi sono accorto che la D800 sforna immagini un po' meno "pronte" della D700.
..esatto è proprio questo che chiedevo...è possibile che la d800 sforni dei files cosi "non pronti" ed è questione cosi tanto di PP?
Inviato da: mikifano il Nov 26 2014, 10:23 PM
per me, più si va avanti più sarà necessaria!!
anche perché..... è impossibile contentare tutti!!!
Inviato da: Gian Carlo F il Nov 26 2014, 10:26 PM
Rispondo qui a tutti,
Io scatto in raw poi elaboro in PP, queste le ho solo convertite in Jpeg e caricate qui, ho preso le più brutte ovviamente, brutte anche in composizione, ma il punto non è la bella o brutta composizione.
Volevo sapere se anche a voi escono delle foto cosi senza nessuna PP?
Poi ovvio che la luce era anche pessima, e la luce è tutto, una luce favorevole senz'altro le migliorava.
Per stampare un panorama 70*70 o anche oltre..si riesce con un singolo scatto? o Tutti quelli che vedo sono più scatti sovrapposti poi in PP?
Io quando vado ad ingrandire a monitor le mie foto ce ne sono davvero poche che non perdono di qualità, e sto parlando di foto su cavalletto con telecomando remoto Mup..ecc...
Dite che dipende solo dalla luce sbagliata o dal diaframma troppo chiuso?
Un picture control sbagliato no?
Giulio
ho letto anche la tua altra domanda.......
La D800 ha una gamma dinamica molto elevata e, soprattutto quando il tempo è brutto, le immagini appaiono un po' più piatte rispetto a quelle di una macchina che ne ha di meno, come ad esempio la D700.
Nulla di tragico ovviamente, se usi ACR di Photoshop o Lightroom basta aumentare i bianchi e chiudere i neri.
Considera poi che Photoshop e Ligtroom non leggono i picture control della fotocamera, quindi dovrai crearti qualche predefinito lì.....
Un altro aspetto è il valore del diaframma, con 16-35mm e 24-120mm (li ho anche io) se lavori a f8 sei in condizioni ottimali, nulla vieta di chiudere o aprire, sono entrambi ottimi, ma a quel valore la diffrazione si sente poco.
Inviato da: giulio.photo il Nov 26 2014, 10:44 PM
La D800 ha una gamma dinamica molto elevata e, soprattutto quando il tempo è brutto, le immagini appaiono un po' più piatte rispetto a quelle di una macchina che ne ha di meno, come ad esempio la D700.
Nulla di tragico ovviamente, se usi ACR di Photoshop o Lightroom basta aumentare i bianchi e chiudere i neri.
Considera poi che Photoshop e Ligtroom non leggono i picture control della fotocamera, quindi dovrai crearti qualche predefinito lì.....
Un altro aspetto è il valore del diaframma, con 16-35mm e 24-120mm (li ho anche io) se lavori a f8 sei in condizioni ottimali, nulla vieta di chiudere o aprire, sono entrambi ottimi, ma a quel valore la diffrazione si sente poco.
grazie mille,
interessante...
Nelle foto dove tra cielo e terra c e una grande differenza di luce e quindi esposizioni molto diverse, voi come fate? l'unico modo per ottenere un ottimo file è fare 2 composizioni per poi unirle in PP?
Però a f8 se voglio mettere a fuoco sia il soggetto a 2 metri che lo sfondo faccio fatica anche a 16mm....
Giulio
Inviato da: Gian Carlo F il Nov 26 2014, 10:48 PM
interessante...
Nelle foto dove tra cielo e terra c e una grande differenza di luce e quindi esposizioni molto diverse, voi come fate? l'unico modo per ottenere un ottimo file è fare 2 composizioni per poi unirle in PP?
Però a f8 se voglio mettere a fuoco sia il soggetto a 2 metri che lo sfondo faccio fatica anche a 16mm....
Giulio
Spesso non serve.
Per il cielo puoi usare il filtro graduato e sottoesporlo.
Poi schiarisci le ombre e inscurisci le luci.
Infine metti a posto il tutto sugli estremi (bianchi e neri)
Per la profondità di campo lavora sull'iperfocale (usa una APP o fatti una tabellina)
Inviato da: marcofortuna84 il Nov 27 2014, 12:14 AM
Effettivamente possono dare una impressione di eccessivo contrasto e saturazione, almeno a mio gusto. Mi sono permesso con iPad al volo di provare a modificarne una, sottolineo però che un jpg solamente convertito va bene rarissimamente, un minimo di pp va sempre fatta..
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1700552
Cosa ti pare?
Inviato da: xshot il Nov 27 2014, 11:35 AM
Ho ripreso la "peggiore" tra le tue foto e come vedi il passaggio in PP e' indispensabile, difficilmente si ottiene dal RAW un .jpg gia' pronto soprattutto in queste condizioni di ripresa. La gamma dinamica della D800 e i 100 ISO dello scatto hanno consentito l'apertura delle le ombre senza perdita di dettaglio ne' aumento di rumore e la foto risulta nitida per quanto consentito dalla luce ambientale.
Bisogna realizzare che la post produzione e' una fase imprescindibile, necessaria non semplicemente alla correzione di eventuali difetti ma anche allo sviluppo ed alla caratterizzazione delle immagini, altrimenti si finisce per attribuire ogni responsabilita' alla fotocamera ed agli obiettivi.
Immagino infine che la macchina fosse su treppiedi, altrimenti il famoso micromosso della D800 sarebbe davvero una fola 
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1700702
Inviato da: riccardobucchino.com il Nov 27 2014, 11:43 AM
Ma parliamo di cose serie, quali wishy hai assaggiato?
Ma è skye giusto?
Inviato da: giulio.photo il Nov 27 2014, 03:17 PM
Grazie mille a tutti,
queste foto non sono state fatte su treppiedi ma a mano, erano foto solamente di prova, ma quello che mi chiedevo era appunto: possibile che a mano libera vengano cosi brutte?
Comunque da quello che mi avete detto è colpa del diaframma troppo chiuso, di non aver utilizzato il treppiedi e soprattutto della luce pessima!
Io elaboro sempre i raw, ma volevo sapere se era normale che la D800 sfornasse delle foto cosi non pronte.
Per esempio posso elaborare come e quanto voglio queste foto ma se poi vado ingrandirne a monitor o stamparle 70*70 fanno pietà!
Quelle foto che una volta aperte e ingrandite sono stupende cosa sono l unione di più scatti per aumentarne la qualità?
Vi allego qualche foto scattate in raw, elaborate in PP e chiuse in jpeg.
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1700877
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1700874
Anche in queste la luce non era proprio dalla mia parte, ma è difficile essere nel punto giusto nel momento giusto!
Quello che mi interessa sapere è che non sia un'impostazione sbagliata o qualcosa che non so, oppure un difetto della reflex o obiettivi, io avevo pensato al sensore unto...?
Giulio
Ma è skye giusto?
ahah si è l isola di skye, ho girato tutta la Scozia in due settimane. Il posto più bello è Skye! Per quanto riguarda il whisky...direi che mi sono portato a casa forse il più famoso "whisky talisker" ho dormito 2 notti accanto a quella distilleria che si trova sempre nell isola di Skye.
Inviato da: Fel68 il Nov 27 2014, 03:19 PM
Sincero?
Se dovessi giudicare la D800 da queste foto (parlo esclisivamente di qualità) direi che è meglio la mia compattona comprata nel 2009.
Le trovo qualitativamente imbarazzanti, un problema c'è di sicuro, non so se l'ottica, il sensore (della tua) o altro, fatto sta che con uno smartphone forse verrebbero meglio 
Insomma hai ragione a lamentarti.
Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 27 2014, 03:30 PM
mmm ma solo a me sembrano OK?
Certamente la risoluzione che questo PACCO di Clikon permette è imbarazzante, neppure 10 anni fa caricavo foto sotto i 5mb, assurdo.
Insomma ha anche scattato alcune a f/16 (ripeto f/16!!) dove si sa la diffrazione interviene già pesantemente su un sensore come la D800. Io da quando la possiedo non ho mai più scattato una foto sopra f/11, che è già un diaframma a mio avviso notevole (macro a parte) ed è già tutto a fuoco anche a distanze ravvicinate.
Inviato da: giulio.photo il Nov 27 2014, 03:30 PM
Se dovessi giudicare la D800 da queste foto (parlo esclisivamente di qualità) direi che è meglio la mia compattona comprata nel 2009.
Le trovo qualitativamente imbarazzanti, un problema c'è di sicuro, non so se l'ottica, il sensore (della tua) o altro, fatto sta che con uno smartphone forse verrebbero meglio
Insomma hai ragione a lamentarti.
é proprio questo che mi preoccupa, lasciamo perdere la composizione pessima e la luce pessima... ripeto che sono solo prove, ma mi sembra esageratamente pessima la qualità per una D800!
Non capisco dove sbaglio...
appena le apro a monitor sembrano le foto della compatta...
Cosa potrei provare? faccio pulire il sensore?
Sbaglio qualche parametro?
Inviato da: Fel68 il Nov 27 2014, 03:35 PM
Certamente la risoluzione che questo PACCO di Clikon permette è imbarazzante, neppure 10 anni fa caricavo foto sotto i 5mb, assurdo.
Insomma ha anche scattato alcune a f/16 (ripeto f/16!!) dove si sa la diffrazione interviene già pesantemente su un sensore come la D800. Io da quando la possiedo non ho mai più scattato una foto sopra f/11, che è già un diaframma a mio avviso notevole (macro a parte) ed è già tutto a fuoco anche a distanze ravvicinate.
Per una D800????? Macchina professionale top di gamma che non costa bruscolini?
Fatti un giro su flickr, fai una ricerca per D800 e vedi di cosa parliamo.
Queste ripeto, qualitativamente sono da smartphone... che poi la piattaforma peggiori la qualità ok, ma fino ad un certo punto!
Inviato da: giulio.photo il Nov 27 2014, 03:37 PM
...le ultime che ho allegato sono state fatte su treppiedi con telecomando di scatto, ecc... scattate in raw elaborate e chiuse in jpeg, tute singolo scatto. Se vado ad aprire a monitor le originali...c è un gran rumore, perdono molto di qualità, quindi se le stampo per esempio 70*70 immagino che la qualità faccia pena...
Fatti un giro su flickr, fai una ricerca per D800 e vedi di cosa parliamo.
Queste ripeto, qualitativamente sono da smartphone... che poi la piattaforma peggiori la qualità ok, ma fino ad un certo punto!
Ho capito. è quello che penso anch' io altrimenti non avrei chiesto aiuto, quindi cosa mi consigli di fare?
Inviato da: Fel68 il Nov 27 2014, 03:42 PM
Ho capito. è quello che penso anch' io altrimenti non avrei chiesto aiuto, quindi cosa mi consigli di fare?
Non saprei, un giro in assistenza... ma qui tutti sembrano dirti che le foto sono ok... attendiamo altri pareri, soprattutto da chi possiede una D800
Inviato da: togusa il Nov 27 2014, 03:47 PM
Ho visto su Nikon Rumors un interessantissimo articolo.
Questo: http://nikonrumors.com/2014/11/22/creative-underexposure-with-nikon-dslr-camera.aspx/
Parla di sottoesporre volutamente uno scatto, ovviamente prima ragionando sulla corretta esposizione, con lo scopo di recuperare le ombre in PP.
I risultati parlano da soli.
Loro hanno fatto tutto con D700, D800 e D4s.
È chiaro che in questi casi i file originali, anche se in RAW, sono ovviamente inutilizzabili... ma il risultato da solo, ripeto, fa capire quali siano le potenzialità dei dati grezzi.
Questo però, a maggior ragione, deve anche far capire quanto sia importante una corretta PP in situazioni di luce critiche, per "portare a casa il risultato".
Non ci si può basare solo sul file grezzo per decretare come "sbagliato" uno scatto.
Inviato da: miciagilda il Nov 27 2014, 03:51 PM
Ciao,
secondo me invece hai ancora un po' di cose da imparare.
Di foto meravigliose e nitidissime fatte con la tua stessa macchina ne ho viste molte.
Certo che finché scatti a f16, ISO1250... quanto meno prima di preoccuparti di difetti dell'apparecchiatura dovresti provare a fotografare con parametri corretti.
Per darti un consiglio disinteressato eh. Io non vendo le Nikon. 
ciao
Katia
Inviato da: leviatan77 il Nov 27 2014, 03:55 PM
Ho guardato le foto... più che problemi tecnici di attrezzatura secondo me i veri problemi sono:
1) sottoesposizione, probabilmente l'esposimetro in Matrix è stato ingannato dalla pessima luce
2) MAF scorretta
3) diaframma troppo chiuso
Innanzitutto per toglierti qualche dubbio sulla MAF (sia sulla D800 e sia sugli obiettivi) prova a fare il test del front e back focus
Inviato da: Fel68 il Nov 27 2014, 03:55 PM
secondo me invece hai ancora un po' di cose da imparare.
Di foto meravigliose e nitidissime fatte con la tua stessa macchina ne ho viste molte.
Certo che finché scatti a f16, ISO1250... quanto meno prima di preoccuparti di difetti dell'apparecchiatura dovresti provare a fotografare con parametri corretti.
Per darti un consiglio disinteressato eh. Io non vendo le Nikon.
ciao
Katia
Non sono d'accordo, se con una reflex professionale bisogna evitare 1250 iso (capirai!!!) e un f16 (orrore!!!) per scattare ad un paesaggio in luce non ottimale, allora ripeto, scattiamo con i telefonini!!!
Inviato da: togusa il Nov 27 2014, 03:58 PM
No.
Non ha detto che è da EVITARE.
Ha detto che non è l'ideale.
Ho anche io il 16-35... e chiudere oltre f/11 non ha praticamente senso, la nitidezza è già al massimo da uno stop.
Ma a parte questo, se avesse scattato a f/11, invece che a f/16, avrebbe potuto usare ISO 640. "Metà" del rumore.
A f/8, avrebbe potuto usare ISO 320.
Il tutto usando lo stesso tempo di scatto.
Non è che se la macchina sforna belle foto anche a ISO 1250, significa che uno DEVE usare ISO 1250.
No?
Inviato da: giulio.photo il Nov 27 2014, 04:01 PM
Questo: http://nikonrumors.com/2014/11/22/creative-underexposure-with-nikon-dslr-camera.aspx/
Parla di sottoesporre volutamente uno scatto, ovviamente prima ragionando sulla corretta esposizione, con lo scopo di recuperare le ombre in PP.
I risultati parlano da soli.
Loro hanno fatto tutto con D700, D800 e D4s.
È chiaro che in questi casi i file originali, anche se in RAW, sono ovviamente inutilizzabili... ma il risultato da solo, ripeto, fa capire quali siano le potenzialità dei dati grezzi.
Questo però, a maggior ragione, deve anche far capire quanto sia importante una corretta PP in situazioni di luce critiche, per "portare a casa il risultato".
Non ci si può basare solo sul file grezzo per decretare come "sbagliato" uno scatto.
Grazie molto interessante! Quindi mi dici che il problema sta solo in me e nella luce giusta? Non potrebbe essere un difetto o dell unto sul sensore?
Devo capire se sono io o se è un problema della reflex.
A volte mi vengono degli scatto troppo bassi in qualità per una D800, ok la luce sbagliata ecc ecc..ma una qualità cosi bassa...bho...
Inviato da: togusa il Nov 27 2014, 04:06 PM
Oddio, dell'unto?
E perché mai?
Scusa ma... eventuale unto sul sensore si vedrebbe molto chiaramente nelle foto.
Non credi?
A meno che non si tratti di una patina sottilissima e perfettamente uniforme nell'ordine del millesimo di millimetro.... e come avrebbe dovuto arrivarci una patina così perfetta sul sensore?
Inviato da: miciagilda il Nov 27 2014, 04:08 PM
Non travisiamo: ho scritto che se si desidera la massima nitidezza è consigliabile usare parametri di scatto diversi da quelli che vedo nelle foto qui sopra.
La somma di ISO alti + diaframmi troppo chiusi non dà come risultato il massimo della nitidezza.
Se poi ci mettiamo la luce o l'errata esposizione, il micromosso (eventuale), la post sbagliata... riusciamo agevolmente ad ottenere una foto che col telefonino veniva meglio.
Io prima di pensare che la mia fotocamera è difettosa mi chiedo se sto usandola nel modo migliore, tutto qui.
Ma ho questo brutto vizio di mettermi sempre in discussione...
Inviato da: giulio.photo il Nov 27 2014, 04:15 PM
1) sottoesposizione, probabilmente l'esposimetro in Matrix è stato ingannato dalla pessima luce
2) MAF scorretta
3) diaframma troppo chiuso
Innanzitutto per toglierti qualche dubbio sulla MAF (sia sulla D800 e sia sugli obiettivi) prova a fare il test del front e back focus
Io quando lavoro a focali cosi aperte tipo 14 o 16 mm lascio l auto focus e lo punto più o meno nel punto più lontano e poi ricompongo, con diaframma chiuso è quasi sempre tutto a fuoco...
adesso guardo se trovo delle foto a diaframma minore di f10 e le allego...
Mi parli di sottoesposizione, ma il cielo in alcune è già bruciato cosi, se aumentavo l esposizione era ancora più irrimediabile...
c e anche da dire che non ho usato nemmeno il filtro graduato...
La somma di ISO alti + diaframmi troppo chiusi non dà come risultato il massimo della nitidezza.
Se poi ci mettiamo la luce o l'errata esposizione, il micromosso (eventuale), la post sbagliata... riusciamo agevolmente ad ottenere una foto che col telefonino veniva meglio.
Io prima di pensare che la mia fotocamera è difettosa mi chiedo se sto usandola nel modo migliore, tutto qui.
Ma ho questo brutto vizio di mettermi sempre in discussione...
anch io ho questo vizio, ma mi sembra eccessivamente bassa la qualità (considerando la D800) per un migliaio di iso in più e il diaframma un po troppo chiuso, ho capito che sono migliorabili, ma tutta questa pessima qualità dipende solo da questo??
Magari! Se è cosi mi metto all opera e mi correggo subito!
Mi viene il dubbio di qualche difetto...
Inviato da: cuomonat il Nov 27 2014, 04:20 PM
Se dovessi giudicare la D800 da queste foto (parlo esclisivamente di qualità) direi che è meglio la mia compattona comprata nel 2009.
Le trovo qualitativamente imbarazzanti, un problema c'è di sicuro, non so se l'ottica, il sensore (della tua) o altro, fatto sta che con uno smartphone forse verrebbero meglio
Insomma hai ragione a lamentarti.
Per forza, più che elaborate sono tirate per i capelli. E' chiaro che estrarre dettaglio da ombre quasi tappate e luci quasi bruciate impasta tutto. Per non parlare dei mezzi toni che in mezzo a quel casino generano colori fuori gamut.
Allora, secondo me il tuo problema è la gestione della luce: se hai luce frontale devi usare i GND, visto che fai soprattutto paesaggio. Nel ritratto meglio luce diffusa e laterale, evita di usare il pp-up se puoi, o almeno cerca di usare uno di quei diffusori appositi. Se il cielo è piatto inutile cercare di tirar fuori le nuvole dal piattume, le bruciature sono ancora più insidiose.
Inviato da: leviatan77 il Nov 27 2014, 04:26 PM
c e anche da dire che non ho usato nemmeno il filtro graduato...
Purtroppo è la stessa identica cosa che frega pure me... molte zone sottoesposte (a volte riesco a recuperarle bene ma tante altre volte no) e parti del cielo bruciate irrecuperabili (e se non riesci a recuperare tu con la D800 figurati io con la D90)...
Per esempio su questa non immagini quanto odio la parte centrale del cielo completamente bruciata...
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1700957
Tra l'altro ho pure salvato la foto sbagliata... questa ha il bilanciamento del bianco sbagliato... vabbè...
Per questo motivo mi sto orientando sulle esposizioni multiple...
Cmq per levarti il dubbio fossi in te farei anche la prova del back e front focus...
Inviato da: giulio.photo il Nov 27 2014, 04:35 PM
Questa è una brutta foto fatta a diaframma 6,3 iso 100, come vi sembra la qualità?
Il fuoco è nel muso della prima pecora a destra.
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1700960
Il fuoco è nel muso della prima pecora a destra.
Inviato da: miciagilda il Nov 27 2014, 04:38 PM
Il fuoco è nel muso della prima pecora a destra.
Non ne hai una con un soggetto ... più morto o meno vivo?
Inviato da: giulio.photo il Nov 27 2014, 04:41 PM
Allora, secondo me il tuo problema è la gestione della luce: se hai luce frontale devi usare i GND, visto che fai soprattutto paesaggio. Nel ritratto meglio luce diffusa e laterale, evita di usare il pp-up se puoi, o almeno cerca di usare uno di quei diffusori appositi. Se il cielo è piatto inutile cercare di tirar fuori le nuvole dal piattume, le bruciature sono ancora più insidiose.
grazie ottimi consigli! Cos è il pp-up?
cioè cosa intendi? un soggetto statico?
Inviato da: miciagilda il Nov 27 2014, 04:46 PM
cioè cosa intendi? un soggetto statico?Sì. Un essere vivente avrà sempre del micromovimento. Per carità, magari erano immobili, ma un test "serio" per me andrebbe fatto con
- condizioni di luce ottimali (luce non eccessiva ma sufficiente)
- soggetto statico
- lenti scrupolosamente pulite
- ISO minimi
- diaframma tra f8 e f13
- tempi corti
- treppiede con telecomando
- maf in iperfocale o su un punto ben preciso
- nessuna post.
Allora sì, potrei cominciare a dire se l'hardware può avere dei problemi.
SECONDO ME EH!
Inviato da: ale.pellecchia il Nov 27 2014, 04:53 PM
cioè cosa intendi? un soggetto statico?Quale software di post-produzione usi? Ti piace completare il processo di scatto con i processi al computer?
Nella fotografia digitale ha un ruolo fondamentale. Xshot modificando una tua foto ha dato una dimostrazione di quello che si può ottenere (la nitidezza mi sembra ci sia tutta).
Tutti quelli che hanno iniziato a fotografare con l'analogico, hanno dovuto buttare giù questo amaro boccone, fino a quando non hanno metabolizzato che è fondamentale.
Ciao
Alessandro
Inviato da: Felicione il Nov 27 2014, 04:57 PM
Magari uno utilizza f16 per avere più "profondità di campo" che nitidezza. 
Giulio, per avere nitidezza sulla tua ragazza/moglie (e lei è a fuoco) e sullo sfondo, dovresti calcolare se lo sfondo rientra all'interno della profondità di campo.
Come ha detto Gian Carlo qualche post fa, rimedia un Applicazione per smartphone e divertiti a calcolare la PdC.
p.s. 1 Mettere a fuoco sul punto sul punto più lontano è sbagliato.
p.s. 2 In fase di elaborazione, ricordati di eliminare l'aberrazione cromatica: nella foto della cascata è molto evidente.
Inviato da: Freeway il Nov 27 2014, 04:57 PM
mah guarda, in quelle condizioni non ce' esposizione corretta che tenga, o esponi per il cielo o per la terra, una volta scattato
guardo l'istogramma a monitor e se e' troppo a destra o troppo a sinistra sovraespongo o sottoespongo finche' non si bilancia.
sempre rigorosamente in NEF perche' tanto so che comunque dovro' dare una aggiustatina una volta a casa.
l'importate e' che il NEF abbia all'inizio il minor numero di errori.
poi sempre in questi casi lascio attivo il d-lighting, nelle macchine di nuova generazione funziona abbastanza bene.
Inviato da: togusa il Nov 27 2014, 05:00 PM
Il fuoco è nel muso della prima pecora a destra.
Secondo me fai prima ad allegare un bel NEF originale, magari su una cartella pubblica di DropBox (dato che pesano mediamente 70MB)... così proviamo a vedere cosa riusciamo a tirare fuori noi con la PP
Perché se continuiamo a girare intorno ai "JPEG generati dal RAW senza elaborazioni" possiamo stare qui tutto il giorno ma la risposta sarà sempre che il RAW senza elaborazioni nel 99% dei casi farà schifo.
Mi sembra di essere tornato nel 2005 quando facevamo queste stesse discussioni sui file NEF delle D70 e D100.
Inviato da: cuomonat il Nov 27 2014, 05:00 PM
Intendo il pop-up, il flash incorporato. Dà un luce troppo frontale e dura. Se diffuso con un pannellino traslucido può aiutare in casi di emergenza ma sarebbe meglio una fonte di luce laterale sempre diffusa o meglio ancora un pannello riflettente.
Inviato da: giulio.photo il Nov 27 2014, 05:03 PM
- condizioni di luce ottimali (luce non eccessiva ma sufficiente)
- soggetto statico
- lenti scrupolosamente pulite
- ISO minimi
- diaframma tra f8 e f13
- tempi corti
- treppiede con telecomando
- maf in iperfocale o su un punto ben preciso
- nessuna post.
Allora sì, potrei cominciare a dire se l'hardware può avere dei problemi.
SECONDO ME EH!
Domani mattina faccio esattamente questo tipo di prova rispettando tutti i parametri, poi allego qui!
Sarà fatica avere la luce ottimale nel cortile di casa..ma farò il possibile..
Inviato da: miciagilda il Nov 27 2014, 05:05 PM
Perché se continuiamo a girare intorno ai "JPEG generati dal RAW senza elaborazioni" possiamo stare qui tutto il giorno ma la risposta sarà sempre che il RAW senza elaborazioni nel 99% dei casi farà schifo.
Mi sembra di essere tornato nel 2005 quando facevamo queste stesse discussioni sui file NEF delle D70 e D100.
Come darti torto?
Inviato da: giulio.photo il Nov 27 2014, 05:15 PM
Giulio, per avere nitidezza sulla tua ragazza/moglie (e lei è a fuoco) e sullo sfondo, dovresti calcolare se lo sfondo rientra all'interno della profondità di campo.
Come ha detto Gian Carlo qualche post fa, rimedia un Applicazione per smartphone e divertiti a calcolare la PdC.
p.s. 1 Mettere a fuoco sul punto sul punto più lontano è sbagliato.
p.s. 2 In fase di elaborazione, ricordati di eliminare l'aberrazione cromatica: nella foto della cascata è molto evidente.
Ciao Felicione!
grazie dei consigli.
Intendi di mettere a fuoco sul punto iperfocale, in pratica far coincidere la mia ragazza con punto di iperfocale..giusto?
Giulio
Inviato da: giulio.photo il Nov 27 2014, 06:07 PM
Perché se continuiamo a girare intorno ai "JPEG generati dal RAW senza elaborazioni" possiamo stare qui tutto il giorno ma la risposta sarà sempre che il RAW senza elaborazioni nel 99% dei casi farà schifo.
Mi sembra di essere tornato nel 2005 quando facevamo queste stesse discussioni sui file NEF delle D70 e D100.
Se ho fatto tutto bene eccola qua, un nef da 70 Mb.
https://www.dropbox.com/home/Caricamenti%20da%20fotocamera
basta mettere il link qui? come si fa?
Inviato da: giulio.photo il Nov 27 2014, 06:52 PM
https://www.dropbox.com/home
qua c è ne è un'altra normale senza tempi lunghi di esposizione, ditemi se riuscite a scaricarle oppure ho sbagliato qualcosa...
https://www.dropbox.com/s/pffsx2s68snwdx1/DSC_1694.NEF?dl=0
https://www.dropbox.com/s/p4omj7aud1v2n6n/DSC_1126.NEF?dl=0
Inviato da: albe62 il Nov 27 2014, 09:45 PM
Certo che hai attivato di tutto sulla fotocamera: D-lighting, riduzione rumore, controllo distorsione, controllo vignettatura, il tutto con settaggi al massimo.
Non so sul NEF che effetto facciano ma io farei un bel reset e ricomincerei da capo.
A parte questo, comunque le foto di base sono sempre fatte con luce poco favorevole, anche in quella con le pecore, non c'è nessun contrasto o stacco di colori.
Inviato da: togusa il Nov 27 2014, 10:04 PM
Questi sono i miei tentativi.
Devo dire che non è semplice tirare fuori il colore... probabilmente la luce era davvero difficile.
Li ho ridotti a 4000px sul lato lungo, se no erano immensi anche in jpeg.
|
|
Inviato da: miciagilda il Nov 27 2014, 11:38 PM
Io non ho neanche fatto post, come invece ha fatto Togusa.
Ti ho mantenuto il NEF esattamente com'era, agendo solamente su nitidezza e microcontrasto... anche se sulle luci ci sarebbe parecchio da dire.
Questo è il risultato.
Vedi tu, se non ti sembra comunque soddisfacente, allora porta la macchina in assistenza.
[attachment=187499:DSC_1694_kr.jpg]
ciao
Katia
Inviato da: miciagilda il Nov 28 2014, 09:11 AM
Ah... se poi per caso volessi disfartene, parliamone!
Io con un sensore che mi tira fuori queste cose con una luce così, farei i salti di gioia!
|
Inviato da: albe62 il Nov 28 2014, 09:55 AM
Beh, comunque non mi fa impazzire questo genere di pp.
Capisco la regolazione di luminosità, contrasto e bilanciamento colori, ma le maschere di contrasto un po' mi disturbano.
Se il paesaggio fotografato è così perché cercare di abbellirlo?
Piuttosto meglio lavorare sulla composizione per cercare di rendere interessante la foto in altro modo.
Sul fatto che il sensore della D800 sia di elevata qualità io non ho dubbi.
Così come penso che il 24-120 permetta di ottenere ottimi scatti.
Inviato da: Antonio Canetti il Nov 28 2014, 10:05 AM
ancora oggi la fotografia che riprenda scientificamente ( tenta di avvicinarsi, ma non ci riesce) un immagine non esiste ancora e va manipolata per riportale ai valori d'interpretazione di ciascun fotografo.
Antonio
Inviato da: miciagilda il Nov 28 2014, 10:14 AM
Capisco la regolazione di luminosità, contrasto e bilanciamento colori, ma le maschere di contrasto un po' mi disturbano.
Se il paesaggio fotografato è così perché cercare di abbellirlo?
Piuttosto meglio lavorare sulla composizione per cercare di rendere interessante la foto in altro modo.
Sul fatto che il sensore della D800 sia di elevata qualità io non ho dubbi.
Così come penso che il 24-120 permetta di ottenere ottimi scatti.
Ci tengo a chiarire che non voleva essere uno sfoggio di pp che, come sappiamo, è molto personale e può piacere come no.
Lo scopo era quello di prendere un file definito "inguardabile" e dimostrare che là dove sembravano esserci solo macchie verdi e macchie bianche, salta fuori una serie di colori, sfumature e dettagli. Solo questo.
Io ho una entry e questa gamma dinamica me la scordo.
Inviato da: albe62 il Nov 28 2014, 12:24 PM
Antonio
Non lo metto in dubbio, solo che per i miei personalissimi gusti, come dicevo, non mi fanno impazzire certe elaborazioni tra le quali le maschere di contrasto.
Inviato da: albe62 il Nov 28 2014, 12:31 PM
Lo scopo era quello di prendere un file definito "inguardabile" e dimostrare che là dove sembravano esserci solo macchie verdi e macchie bianche, salta fuori una serie di colori, sfumature e dettagli. Solo questo.
Io ho una entry e questa gamma dinamica me la scordo.
Lungi da me pensare male, lo scopo era chiarissimo.
Inviato da: Method il Nov 28 2014, 12:39 PM
Non so sul NEF che effetto facciano ma io farei un bel reset e ricomincerei da capo.
Eccolo là... il D-Light già genera un minimo rumore nelle ombre e l'NR lo impasta...
Bisogna prendere l'abitudine di disattivare TUTTO oncamera se si intende scattare in RAW per poi sviluppare personalmente ed ottenere il massimo. Il file dev'essere il più NEUTRO possibile. Disattivate sempre tutto...
Inviato da: RiccardoErre il Nov 28 2014, 01:04 PM
Il file nef una volta non poteva essere influenzato da Nessun delle correzioni applicabili a jpeg e tiff. Non penso le cose siano cambiate.
La mia idea è che le prime cause di foto sciatte siano cattivo wb e sottoesposizione. Il resto vien da se. Anche imparare ad apporre magari sui paesaggi uno sky light 1a aiuta di molto. Poi, oh.. Parer mio (valore prossimo allo 0,non discuto)..
Bisogna prendere l'abitudine di disattivare TUTTO oncamera se si intende scattare in RAW per poi sviluppare personalmente ed ottenere il massimo. Il file dev'essere il più NEUTRO possibile. Disattivate sempre tutto...
Inviato da: RiccardoErre il Nov 28 2014, 01:11 PM
faccio così da una vita e ti confermo che è un ottimo modo di ripresa. esporre a destra invece l'ho sempre trovato controproducente. poi ognuno giustamente applica il modo a se più congeniale
Questo: http://nikonrumors.com/2014/11/22/creative-underexposure-with-nikon-dslr-camera.aspx/
Parla di sottoesporre volutamente uno scatto, ovviamente prima ragionando sulla corretta esposizione, con lo scopo di recuperare le ombre in PP.
I risultati parlano da soli.
Loro hanno fatto tutto con D700, D800 e D4s.
È chiaro che in questi casi i file originali, anche se in RAW, sono ovviamente inutilizzabili... ma il risultato da solo, ripeto, fa capire quali siano le potenzialità dei dati grezzi.
Questo però, a maggior ragione, deve anche far capire quanto sia importante una corretta PP in situazioni di luce critiche, per "portare a casa il risultato".
Non ci si può basare solo sul file grezzo per decretare come "sbagliato" uno scatto.
Inviato da: Method il Nov 28 2014, 01:12 PM
Sicuro?
Il D-Light intanto già influenza l'esposizione.
E l'NR una volta applicato oncamera viene conservato... o almeno questo è quanto succedeva su D700.
Inviato da: RiccardoErre il Nov 28 2014, 01:32 PM
Il D-Light intanto già influenza l'esposizione.
E l'NR una volta applicato oncamera viene conservato... o almeno questo è quanto succedeva su D700.
Anzi, confermo quel che dici. unico mio dubbio. ripresa in camera, iso 100 f9, la reflex mi da 6 sec di esposizione (tapparelle giù). attivo il D-Light in modo massimo (Molto Alto, se non sbaglio). la macchina precipita a parità di iso e diaframma a 3 secondo. eppure il nef appare, seppur con colori più piallati e MENO contrasto, con ombre più aperte. segno che opera a livello esclusivamente software?
ora capisco perchè ho disattivato TUTTO il primo giorno
probabilmente avevo fatto un paio di scatti di prova anche allora.Inviato da: giulio.photo il Nov 28 2014, 01:50 PM
Devo dire che non è semplice tirare fuori il colore... probabilmente la luce era davvero difficile.
Li ho ridotti a 4000px sul lato lungo, se no erano immensi anche in jpeg.
Grazie mille. A te come sembrano qualitativamente parlando? Lasciamo perdere i colori e la luce che era pessima. Ma ingrandendole a monitor? A me sembra che già con una stampa in a4 perda in qualità..
Questo che sia solo dovuto alla luce pessima e alle impostazione sbagliate come mi hanno detto?
Inviato da: Method il Nov 28 2014, 01:57 PM
ora capisco perchè ho disattivato TUTTO il primo giorno
probabilmente avevo fatto un paio di scatti di prova anche allora.Sì sono features a livello software che vengono lette e processate per ottenre un RAW diverso quindi.
Ora non ricordo bene su Capture NX2 (non lo uso da secoli) ma se non erro non sono poi controvertibili a differenza di altre impostazioni. Se le hai attivate oncamera, te le tieni in sostanza.
Sempre meglio disattivare tutto per avere PIENO CONTROLLO del RAW in fase di post produzione.
Utili invece per chi scatta in JPG e vuole file già pronti, con tutti pro e contro del caso comunque... un compromesso che per chi scatta con D800 e ottiche di qualità diventa a mio parere un controsenso...
Inviato da: giulio.photo il Nov 28 2014, 01:57 PM
Io con un sensore che mi tira fuori queste cose con una luce così, farei i salti di gioia!
|
|
Bella pp. grazie! Hai provato ad ingrandirla? Come ti sembra?
Inviato da: giulio.photo il Nov 28 2014, 02:03 PM
Ora non ricordo bene su Capture NX2 (non lo uso da secoli) ma se non erro non sono poi controvertibili a differenza di altre impostazioni. Se le hai attivate oncamera, te le tieni in sostanza.
Sempre meglio disattivare tutto per avere PIENO CONTROLLO del RAW in fase di post produzione.
Utili invece per chi scatta in JPG e vuole file già pronti, con tutti pro e contro del caso comunque... un compromesso che per chi scatta con D800 e ottiche di qualità diventa a mio parere un controsenso...
Interessante..mi consigli di disattivare tutto? Per poi regolare in PP? In effetti avevo tutto attivo e quasi al massimo...potrebbero essere queste le cause della scarsa qualità...
Grazie mille
Inviato da: giulio.photo il Nov 28 2014, 02:11 PM
Si questo l ho provato anch io e mi trovo bene..l unico problema rimane sempre quando ci sono delle zone molto in ombra e altre luminosissime..e qui mi sa che fare 2 scatti con 2 esposizioni sia l unico modo per fare uscire una bella foto bilanciata..
Inviato da: Method il Nov 28 2014, 02:14 PM
Grazie mille
Secondo me sì.
Da evitare in primis l'NR... mettilo proprio su OFF. Sia quello su Alti ISO che quello su Pose Lunghe. La D800 ha già di suo un terzo NR software (non disattivabile in quanto non compare a menù) che si attiva AUTOMATICAMENTE DOPO i 1600 ISO. Basta e avanza quello direi, nel caso.
Ma anche il D-Lightning e altri controlli...
Sono tutte cose che puoi (anzi, devi!) regolare con estrema precisione DOPO... proprio per ottenere il massimo a seconda della situazione di scatto, del soggetto, di quello che hai in mente come risultato.
Ora non so se usi Capture NX, View NX, Adobe Camera RAW... in ogni caso tieni sempre tutto disattivato.
Si questo l ho provato anch io e mi trovo bene..l unico problema rimane sempre quando ci sono delle zone molto in ombra e altre luminosissime..e qui mi sa che fare 2 scatti con 2 esposizioni sia l unico modo per fare uscire una bella foto bilanciata..
La D800 ha recuperi Ombre e Alte Luci pazzeschi. Il D-Light secondo me è un po' inutile, salvo appunto scattare in JPG senza passare dal computer per lo sviluppo...
Ma se sei su cavalletto e la latitudine di posa della scena è enorme, consiglio due scatti o dei filtri digradanti buoni.
Inviato da: miciagilda il Nov 28 2014, 02:21 PM
Sì certo, l'ho ingrandita e a me è sembrata normale.
Anche perché se la foto non è nitida o se fosse "impastata" all'origine, non è che in post tireresti mai fuori nulla di così definito.
La mia sensazione è che la fotocamera funzioni bene.
Inviato da: giulio.photo il Nov 28 2014, 02:22 PM
Bisogna prendere l'abitudine di disattivare TUTTO oncamera se si intende scattare in RAW per poi sviluppare personalmente ed ottenere il massimo. Il file dev'essere il più NEUTRO possibile. Disattivate sempre tutto...
Secondo me questo può essere uno dei motivi...
Inviato da: Fel68 il Nov 28 2014, 02:52 PM
Che casino ragazzi... non ci capisco più nulla, certezze che scompaiono, dogmi che crollano...
Ho letto di tutto e di più in questa discussione, rimango della mia idea (su alcuni argomenti toccati) e penso di essere nel giusto:
Meglio sovraesporre (leggermente) che sottoesporre e poi recuperare le ombre... e questo oltre che averlo letto me lo hanno detto molti fotografi con i controcaxxi... inoltre provando ho preso atto che è meglio così.
Se scatti in raw puoi impostare quel cavolo che ti pare sulla fotocamera, andrai ad agire SOLO sul jpeg, il raw va per fatti suoi... scusate, ma se impostate il BN in camera e scattate in jpeg+raw, quando aprite il raw ve lo ritrovate in BN??? Io me lo ritrovo a colori!! E ci mancherebbe!!
Inviato da: leviatan77 il Nov 28 2014, 03:00 PM
ATTENZIONE: NR su pose lunghe è l'unica cosa da tenere sempre ATTIVA... dopo la lunga esposizione compare sul display la scritta "JOB-NR" e la reflex esegue uno scatto con l'otturatore chiuso con un tempo dimezzato rispetto a quello di scatto e serve a sottrarre al NEF i possibili artefatti causati dal riscaldamento del sensore durante la fase di scatto combinato con la temperatura esterna presente sul momento... in poche parole è una fase difficilmente riproducibile in post-produzione (esistono dei software ma la loro efficacia non è paragonabile a quella on-camera). E' possibile ottenere in ogni caso un buon scatto anche con l'NR disattivato su pose entro i 30sec ma dipenderanno molto dalla temperatura esterna e probabilmente
il D-Lighting influenza l'esposizione se lavori in A o S e se il NEF lo lavori con un programma non proprietario (tipo della Adobe ACR o LR) ti ritroverai una leggera sottoesposizione rispetto allo stesso scatto se fosse stato fatto senza il D-Lighting attivo con un più probabile rumore digitale presente nelle ombre quando tenterai di aprirle.
L'NR su alti ISO impasta troppo. Teoricamente influisce solo sul JPG ma secondo me toglie al NEF un filo di nitidezza.
Quindi, ricapitolando:
- NR su pose lunghe influenza il NEF
- NR su alti ISO non influenza il NEF (ma personalmente ho notato che leva un filo di nitidezza al NEF ma potrebbe essere solo una mia impressione)
- D-Lighting TEORICAMENTE non influenza in NEF ma nella realtà SI perché di modifica il tempo di esposizione se lavori in A
Io, infatti, tengo disattivati il D-Lightin e l'NR su alti ISO ma tengo sempre attivo l'NR su pose lunghe
Poi occhio che Canon lavora in modo differente e SOPRATTUTTO il software Canon al 99% non viene proprio considerato (cosa che invece accade con Capture per chi usa Nikon) e quindi SE i fotografi in questione usano Canon è chiaro che si riferiscono al loro sistema...
Inviato da: Gian Carlo F il Nov 28 2014, 03:03 PM
Ho letto di tutto e di più in questa discussione, rimango della mia idea (su alcuni argomenti toccati) e penso di essere nel giusto:
Meglio sovraesporre (leggermente) che sottoesporre e poi recuperare le ombre... e questo oltre che averlo letto me lo hanno detto molti fotografi con i controcaxxi... inoltre provando ho preso atto che è meglio così.
Se scatti in raw puoi impostare quel cavolo che ti pare sulla fotocamera, andrai ad agire SOLO sul jpeg, il raw va per fatti suoi... scusate, ma se impostate il BN in camera e scattate in jpeg+raw, quando aprite il raw ve lo ritrovate in BN??? Io me lo ritrovo a colori!! E ci mancherebbe!!
se si sovraespone c'è il vantaggio di aumentare il rapporto S/R, quindi di avere ombre buone, ma il grosso rischio di perdere delle alte luci.
L'ideale sarebbe sovraesporre fino al limite delle alte luci, senza bruciarle.
In pratica, a mio modesto parere, penso sia meglio esporre correttamente per la scena che ci interessa.
Riguardo alla mdc, secondo me la D800 non ne ha bisogno, ha quasi sempre un dettaglio notevole, senza necessità di dopaggi in PP
Inviato da: leviatan77 il Nov 28 2014, 03:04 PM
Sono d'accordo ma, aggiungo, finché non bruci perché se bruci... CIAO... non recuperi più...
Inviato da: leviatan77 il Nov 28 2014, 04:08 PM
Un approfondimento sul dark frame (NR su pose lunghe):
http://www.nikonschool.it/experience/rumore5.php
Inviato da: Fel68 il Nov 28 2014, 04:47 PM
Ovvio, infatti avevo scritto sovraesporre "leggermente"
p.s. alla fine penso comunque abbia ragione Giancarlo... esporre correttamente
Inviato da: B2BRUNO il Nov 28 2014, 09:38 PM
Io penso che per avere il massimo della qualità possibile devi:
- tenere la sensibilità al più basso livello possibile; cioè la sensibilità che ti consenta di avere un tempo abbastanza veloce da evitare micromosso ed un diaframma che sia quello che vuoi per quella foto, come ad esempio una buona pdc in un paesaggio e, che ti consenta di usare l'obiettivo nella sua parte buona.
- esporre correttamente cercando di avere la maggior luce possibile senza che ci siano bruciature in quanto il sensore raccoglierà il massimo delle informazioni anche nelle zone scure che potranno essere "aperte" al meglio, mentre ridurre le luci non è mai un problema.
- tenere le regolazioni di NR e Dlighting disattivate per quanto possibile
- mettere a fuoco quello che è il fulcro dell'immagine, come ad esempio la tua ragazza nella foto dove c'è. Mai mettere a fuoco all'infinito perché perdi buona parte della pdc. Ricorda che con un 20mm, quando sei ad f/8, se la messa a fuoco è a 2 metri, hai già a fuoco da 0,9 mt fino all'infinito. guarda qui: http://www.dofmaster.com/dofjs.html.
La giusta lettura della luce e se possibile la luce non piatta faranno il resto.
La D800 non ha colpe
Inviato da: xshot il Nov 29 2014, 04:33 AM
Con la gamma dinamica delle attuali fotocamere effettivamente non c'e' piu' la necessita' dell'esposizione a destra, con il rischio di bruciare le alte luci e dover ripetere lo scatto.
Al limite nelle situazioni di particolare contrasto, in base alla risposta della combinazione macchina/obiettivo e' sufficiente intervenire con la compensazione dell'esposizione.
Inviato da: brata il Nov 29 2014, 06:08 AM
Al limite nelle situazioni di particolare contrasto, in base alla risposta della combinazione macchina/obiettivo e' sufficiente intervenire con la compensazione dell'esposizione.
Non condivido. Se si può, se si ha tempo, è meglio non rinunciare all'acquisizione della maggior quantità di dati possibile, lo si può fare senza nessun rischio di bruciare alcunché (se si ha tempo). Nelle foto di paesaggio generalmente si ha tutto il tempo di ripetere lo scatto.
Inviato da: rolubich il Nov 29 2014, 08:38 AM
Sono d'accordo, ed aggiungerei che conviene anche avere più scatti ad esposizioni leggermente diverse. Questo perchè l'istogramma e le zone lampeggianti bruciate che vediamo nello schermo della fotocamera mi sembra che siano ricavati dal JPG a bassa risoluzione incluso nel RAW, quindi quello che vedremo poi a monitor in fase di PP potrebbe essere diverso, specialmente se cambiamo il valore del contrasto nei picture control.
Per quanto riguarda il recupero secondo me le luci possono dare dei viraggi di colore abbastranza fastidiosi con una regolazione dell'esposizione oltre circa -1EV (porzioni di nuvole che diventano ciano, magenta, verdoline), per le ombre ci si può spingere oltre ma un po' di rumore viene fuori ed ogni tanto appare una dominante blu. Questo almeno con D600 e Capture NX2.
Inviato da: RiccardoErre il Nov 29 2014, 12:54 PM
esporre correttamente mi sta bene (ma correttamente non necessariamente equivale a 0 sull'indicatore), io ho fatto a suo tempo un po' di test con la 700 e sottoesponendo di 0,7 ev i paesaggi anzi che pelare le luci mi son sempre trovato meglio nel gestire la cosa. ovviamente può essere un mio limite e ci aggiungo anche che probabilmente stiamo dicendo la stessa cosa visto che sovente avvicinarsi a pelare le luci in un paesaggio dove spunta il sole magari vuol dire sottoesporre leggermente
Inviato da: Gian Carlo F il Nov 29 2014, 01:13 PM
Nel paesaggio si può fare tutto con una certa calma, compreso un bel bracketng e poi scegliere lo scatto migliore.
Quando però si scatta in situazioni "dinamiche" e con ampie variazioni EV è difficile fare i sofisti.
Io ho "imparato" ad usare (nel senso che ci ho fatto l'abitudine) i 3 metodi di esposizione che le moderne reflex ci offrono:
- Matrix 3D
- Ponderata centrale
- Spot
Il Matrix è impostato di base, ma ho dedicato i tastini anteprima e funzione a spot e ponderata centrale, questo mi consente di esporre correttamente il soggetto principale in tutte quelle condizioni di luce che impongono una scelta precisa.
Credo che così sia abbastanza difficile sbagliare l'esposizione.
Un occhio di riguardo va dato, a mio modesto parere, alla ponderata centrale, è il sistema di misurazione standard di quasi tutte le reflex analogiche di un tempo!
Un esempio banale, ma che da l'idea di cosa vorrei dire, un bambino alla finestra ma illuminato dalla luce ambiente di casa, se usassi il Matrix sottoesporrei il volto, devo usare per forza la ponderata centrale o la spot, se poi brucio qualcosa all'esterno amen.
Inviato da: marce956 il Nov 29 2014, 01:25 PM
Un occhio di riguardo va dato, a mio modesto parere, alla ponderata centrale, è il sistema di misurazione standard di quasi tutte le reflex analogiche di un tempo!
...
Hai troppo ragione: anch'io lo uso in prevalenza, anche se nei panorami/paesaggi alla fine il matrix è quello che rende ... meglio
...In PP sui file raw si puo' fare di tutto, anche per un vecchio "pellicolaro" come me alla fine tutto si aggiusta
...
Inviato da: Gian Carlo F il Nov 29 2014, 06:13 PM
...In PP sui file raw si puo' fare di tutto, anche per un vecchio "pellicolaro" come me alla fine tutto si aggiusta
...le possibilità che abbiamo oggi, rispetto un tempo, sono infinitamente maggiori.
Inviato da: brata il Nov 29 2014, 11:15 PM
Confesso: nei paesaggi e (da questa estate) nei close up con l'elmarit 100 apo macro (fra tutti e due sono praticamente il 99,9% delle mie foto) non guardo quasi mai l'esposimetro, solo l'istogramma e l'allarme alte luci, che trovo molto affidabile, non causa né bruciature né sottoesposizioni. Nelle foto ai fiori controllo istogramma e allarme per i singoli colori in particolare rosso e blu, in questo caso salvare il singolo colore mi porta a sottoesporre abbastanza la foto complessiva.
Inviato da: Method il Nov 30 2014, 01:30 AM
Dipende anche molto da che "mezzo" si possiede... La D800 ha un recupero alte luci pazzesco, al contrario della D700 che genera un filo meno di rumore nell'aprire le ombre. E di fabbrica, due tarature diverse dell'esposimetro tra l'altro.
Sulla prima magari preferirei esporre mediamente con un +0.3, sulla seconda ho sempre esposto con -0.3...
Poi se si parla di paesaggio o di un intera scena mi affido al Matrix, se invece si parla di forti contrasti in scena e un soggetto preciso (la figura umana) preferisco la ponderata centrale sul volto del soggetto... o breve analisi in Spot sulle zone del volto se la luce è davvero scarsissima... con blocco dell'esposizione sulla zona che ritengo più adatta.
Inviato da: RiccardoErre il Nov 30 2014, 10:38 AM
l'allarme singoli colori si tira fuori in live view come l'istogramma premendo dei pulsanti? mannaggia devo finire di leggere il manuale. il problema è che la sera preferisco leggere altri autori, a letto
Inviato da: pes084k1 il Nov 30 2014, 11:18 AM
queste foto non sono state fatte su treppiedi ma a mano, erano foto solamente di prova, ma quello che mi chiedevo era appunto: possibile che a mano libera vengano cosi brutte?
Comunque da quello che mi avete detto è colpa del diaframma troppo chiuso, di non aver utilizzato il treppiedi e soprattutto della luce pessima!
Io elaboro sempre i raw, ma volevo sapere se era normale che la D800 sfornasse delle foto cosi non pronte.
Per esempio posso elaborare come e quanto voglio queste foto ma se poi vado ingrandirne a monitor o stamparle 70*70 fanno pietà!
Quelle foto che una volta aperte e ingrandite sono stupende cosa sono l unione di più scatti per aumentarne la qualità?
Vi allego qualche foto scattate in raw, elaborate in PP e chiuse in jpeg.
Anche in queste la luce non era proprio dalla mia parte, ma è difficile essere nel punto giusto nel momento giusto!
Quello che mi interessa sapere è che non sia un'impostazione sbagliata o qualcosa che non so, oppure un difetto della reflex o obiettivi, io avevo pensato al sensore unto...?
Giulio
ahah si è l isola di skye, ho girato tutta la Scozia in due settimane. Il posto più bello è Skye! Per quanto riguarda il whisky...direi che mi sono portato a casa forse il più famoso "whisky talisker" ho dormito 2 notti accanto a quella distilleria che si trova sempre nell isola di Skye.
Francamente una luce simile non è "pessima" in assoluto. Da un punto di vista hardware/tecnico stai sbattendo contro diaframmi troppo chiusi (ma non è una compattona o uno smartphone di sicuro) con ottiche di filosofia "cupa", pompata sulle basse frequenze, che non staccano i toni e che hanno una trasmissione del colore... moderna (scadente).
Passa a buoni fissi, qualcuno anche datato, soprattutto più risolvente e macrocontrastato, spesso OEM, e il problema cambia in meglio.
Poi in partenza o sai "staccare" l'esposizione sul terreno (che deve stare a -0.5 stop) tenendo le nuvole o applichi un D-lightning AUTO o fa entrambe le cose, giocandoti tutto in raw. Con cielo nuvoloso/bianco è facile sottoesporre, ma non sarebbe in realtà neanche questo il problema, in quanto l'atmosfera generale lo richiede e la maggiore parte delle foto da Internet soffre di sovraesposizione e troppi dettagli bruciati.
La D800 semplice taglia poi abbastanza le alte frequenze dei dettagli fini e devi rifare tutto lo sharpening: niente maschera di contrasto, se non a raggio elevato /bassa ampiezza contro l'haze o l'aberrazione sferica e usa un deblur, che aumenta la nitidezza senza allargare i bordi spiattellandoli (Smart Sharpen, Focus Magic, Topaz In-Focus, AkVis Refocus) e poi alla fine prima della stampa uno sharpening high pass o comunque finissimo a bassissimo raggio, 0.4-0.6 pixel sulla D800 (Focus Blade, PK sharpener...).
Sul contrasto il mio parere sulla D800 è noto: le immagini standard sono molto morbide e in generale occorre rialzare in digitale i toni delle ombre non profonde (l'ombra profonda nel linguaggio fotografico deve significare "non c'è nulla i utile lì") e aumentare il contrasto dei mezzitoni. La saturazione base dei colori è sempre scadente e va aumentata, ma con giudizio, evitando tendenze HDR e pattern noise.
Come inquadrature non stiamo male, certo meglio di tanti "gatto e volpe" che pretendono di consigliarti per il peggio.
Per cominciare a capire come questi parametri interagiscono, i classici processatori da smartphone (Topaz Detail e Atlantech Perfectly Clear) vanno bene, se un minimo guidati, anche sulle reflex. Ma ricordati, l'ombra è l'ombra, la luce è luce, l'occhio vuole vedere contrasti e colori brillanti, super-natural (non in-natural) nelle foto.
Sull'ingrandimento hai fatto i conti? Con i tuoi zoom non passi 3000 linee in altezza, buone per un 30 x 45 cm godibile a 40 cm, il 70 x 70 lo devi vedere da più di 90 cm. Perfect Resize o simili comunque aiutano, inventando qualche dettaglio ad alta frequenza, ma uno zoomone chiuso... non è un buon punto di partenza.
A presto
Elio
Inviato da: giulio.photo il Nov 30 2014, 01:43 PM
Vi ringrazio tutti qui per i numerosi e preziosi consigli che metto subito alla prova!
Anche oggi sono tra la nebbia...appena riesco metto la reflex su treppiedi e scatto a un soggetto con parametri ottima..poi posto le prove qui..così schiantiamo qualsiasi dubbio di problema tecnico della reflex.
Inviato da: giulio.photo il Nov 30 2014, 02:02 PM
Passa a buoni fissi, qualcuno anche datato, soprattutto più risolvente e macrocontrastato, spesso OEM, e il problema cambia in meglio.
Poi in partenza o sai "staccare" l'esposizione sul terreno (che deve stare a -0.5 stop) tenendo le nuvole o applichi un D-lightning AUTO o fa entrambe le cose, giocandoti tutto in raw. Con cielo nuvoloso/bianco è facile sottoesporre, ma non sarebbe in realtà neanche questo il problema, in quanto l'atmosfera generale lo richiede e la maggiore parte delle foto da Internet soffre di sovraesposizione e troppi dettagli bruciati.
La D800 semplice taglia poi abbastanza le alte frequenze dei dettagli fini e devi rifare tutto lo sharpening: niente maschera di contrasto, se non a raggio elevato /bassa ampiezza contro l'haze o l'aberrazione sferica e usa un deblur, che aumenta la nitidezza senza allargare i bordi spiattellandoli (Smart Sharpen, Focus Magic, Topaz In-Focus, AkVis Refocus) e poi alla fine prima della stampa uno sharpening high pass o comunque finissimo a bassissimo raggio, 0.4-0.6 pixel sulla D800 (Focus Blade, PK sharpener...).
Sul contrasto il mio parere sulla D800 è noto: le immagini standard sono molto morbide e in generale occorre rialzare in digitale i toni delle ombre non profonde (l'ombra profonda nel linguaggio fotografico deve significare "non c'è nulla i utile lì") e aumentare il contrasto dei mezzitoni. La saturazione base dei colori è sempre scadente e va aumentata, ma con giudizio, evitando tendenze HDR e pattern noise.
Come inquadrature non stiamo male, certo meglio di tanti "gatto e volpe" che pretendono di consigliarti per il peggio.
Per cominciare a capire come questi parametri interagiscono, i classici processatori da smartphone (Topaz Detail e Atlantech Perfectly Clear) vanno bene, se un minimo guidati, anche sulle reflex. Ma ricordati, l'ombra è l'ombra, la luce è luce, l'occhio vuole vedere contrasti e colori brillanti, super-natural (non in-natural) nelle foto.
Sull'ingrandimento hai fatto i conti? Con i tuoi zoom non passi 3000 linee in altezza, buone per un 30 x 45 cm godibile a 40 cm, il 70 x 70 lo devi vedere da più di 90 cm. Perfect Resize o simili comunque aiutano, inventando qualche dettaglio ad alta frequenza, ma uno zoomone chiuso... non è un buon punto di partenza.
A presto
Elio
Grazie Elio.
Quindi se voglio fare una stampa 70*70 di un panorama cosa mi consigli? Dei fissi? Riesci a spiegarmi più semplicemente la tua ultima frase?
Giulio
Inviato da: pes084k1 il Nov 30 2014, 08:37 PM
Quindi se voglio fare una stampa 70*70 di un panorama cosa mi consigli? Dei fissi? Riesci a spiegarmi più semplicemente la tua ultima frase?
Giulio
70 x 70 (27,6 pollici) richiederebbero le seguenti risoluzioni:
- 7000 linee/altezza (LW-PH) per visione da 40 cm stampando a 254+dpi (direi almeno a 300, il rendimento digitale raramente passa l'80-85% e sempre con artefatti). A 300 dpi sarebbero 8300 punti per lato.
- 3500 linee/altezza da 80 cm (stampa a 150 dpi).
Una 36 Mp FX senza filtro AA può fare in teoria 3600 LW-PH, più di 3200 da una A7r+Sonnar 55 non ho mai visto.
- Una dia o negativo B/N 135 a 100 ISO o meno e scansionato a 5400+dpi fa tranquillamente 3600 LW/PH, in media 4200, con punte fino all'aliasing a 103 lp/mm (5100 LW/PH), in pratica 40 x 60 a 254 dpi veri, per stampa a 300 dpi.
- Una MF sia digitale (>60 Mp) che analogica 120 (scansione 3200 dpi+) fa le 7000 LW-PH richieste da 40 cm.
Ti servirebbe un mosaico di 3 (altezza) x 2 base scatti di piccolo formato (PS CC o altri sw) per la risoluzione ottica a 40 cm, con un lavoro complesso.
pPer 80 cm di distanza, fai un bella foto con ottiche fisse (3200-3600 LW/PH sperabili a f/5.6 circa) e dopo PP fai un master completo.
Prova prima o dopo lo sharpening fine.
Poi lo carichi su Perfect Resize e lo interpoli fino a 8000 x 8000 punti, eventualmente dando ulteriore sharpening. Mandi a stampare. Auguri!
A presto
Elio
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)