Ciao a tutti
avevo il dilemma (oramai risolto grazie al caro amico Mirko_Nk) se prendere una D700 o farmi un nuovo computer (che ne ho bisogno) ossia un bel Imac 27" con 8Gb di ram etc...

Ora, avendo praticamente scelto di fare la D700 cmq un minino di pc lo devo rifare, quello che ho non ce la fa più. Stavo vedendo una configurazione simile al mac ma con win7; di sicuro tra voi c'è chi lo usa, come vi trovare con programmi come LR3 e CS?

Lo so che con il mac è un altra storia ma penso che lavorando una D700 è meglio....che ne dite?

non puoi paragonare i due, richiedono risorse diverse per i propri "affari"
quindi, secondo me, ti conviene farti fare ad hoc una configurazione standard per i tuoi usi!

scusa, dimenticavo, non so come si comporti con i programmi da te citati ma in ogni caso win7 é sicuramente un sistema operativo valido!

a parte che a me richiede i driver sia per la D300s che per l'iphone...e non li trova...

per il resto va bene

Ingrandimento full detail : 2.1 MB

Stavo vedendo una configurazione simile al mac ma con win7; di sicuro tra voi c'è chi lo usa, come vi trovare con programmi come LR3 e CS?

Lo so che con il mac è un altra storia ma penso che lavorando una D700 è meglio....che ne dite?

Io uso portatili (Sony Vaio) su quello "piu' performante" (un serie FZ con schermo monolampada) quindi un D2Core con 2 Gb di ram ed hdd da poco upgradato a 500 gb a 5400 rpm ho installato W7 a 32 bit e sia LR3 che CS5 girano discretamente bene.

dimenticavo appena collegata, la D700, ha subito trovato i driver.

L.

io non capisco perchè a me non li trova..per ora solo della macchina e dell'iphone,tutto il resto va.. ho anche scritto all'assistenza LTR ma ancora non mi hanno risposto,non mi piace togliere le schede ogni volta che devo scaricare le foto,e non so dove sbattere la testa!!

ma ciai quello a 32 bit?

Non sono mai entrato nella questione "meglio PC o MAC", perchè non ho mai usato a fondo un MAC di caratteristiche pari a quelle dei PC che utilizzo.
Ti dico comunque che al lavoro opero su Workstation con processori Xeon e i programmi da te citati girano che è una meraviglia su Seven.
A casa ho un assemblato (ben fatto) con Quad Core 2,67, 8 GB di RAM, scheda grafica Nvidia GeForce 9600 GSO, tutto su Windows 7. Photoshop va tranquillissimo, senza incertezze anche su file di grandi dimensioni (panorami montati partendo da diversi file TIF a 16 bit provenienti da D700). Il passaggio a Seven a 64bit l'ho fatto da poco, ma finora non ho riscontrato problemi.

ma ciai quello a 32 bit?

si,quello..

Ciao a tutti
avevo il dilemma (oramai risolto grazie al caro amico Mirko_Nk) se prendere una D700 o farmi un nuovo computer (che ne ho bisogno) ossia un bel Imac 27" con 8Gb di ram etc...

Ora, avendo praticamente scelto di fare la D700 cmq un minino di pc lo devo rifare, quello che ho non ce la fa più. Stavo vedendo una configurazione simile al mac ma con win7; di sicuro tra voi c'è chi lo usa, come vi trovare con programmi come LR3 e CS?

Lo so che con il mac è un altra storia ma penso che lavorando una D700 è meglio....che ne dite?

mmm guarda che un iMac 21,5" 4Gb di ram, i3 etc etcc è assibile a tutti.. non occorre per forza puntare sul modello di punta per dire poi "no, mac costa troppo" .. Io a casa ho un iMac 21" Core 2 Duo con 4 gb di ram e ci faccio girare la CS5 quando mi occorre, per il resto LR o ViewNX tranquillamente.. che ci fate con 8 gb di ram??? bò..

Che dire?? da quando i pc MAC montano processori IBM io tutta questa differenza tra le due piattaforme non la noto. Ma il discorso è ampio. Comunque, un bel pc assemblato con processore IBM i7, 8GB di Ram, 1 HD per il sistema operativo, due dischi SATA in raid 0 per il file di swap di Photoshop e dati ( meglio ancora 4 dischi in Raid 0+1), una buona scheda video, Windows 7 64 bit, non temono rivali. Provare per credere.

Che dire?? da quando i pc MAC montano processori IBM io tutta questa differenza tra le due piattaforme non la noto. Ma il discorso è ampio. Comunque, un bel pc assemblato con processore IBM i7, 8GB di Ram, 1 HD per il sistema operativo, due dischi SATA in raid 0 per il file di swap di Photoshop e dati ( meglio ancora 4 dischi in Raid 0+1), una buona scheda video, Windows 7 64 bit, non temono rivali. Provare per credere.

io direbbi che hai scritto alcune inesattezze...
- un pc è un personal computer, non mac (per mac si intende apple mac), per pc si intende un compatibile IBM
- i processori IBM non esitono.. sono Intel semmai

Io continuo ad assemblare QuadCore con 4 gb di ram e W7 64bit tranquillamente, tutti con gli i7 quando basta a avanza quello precedente.. ma tutti questi soldi da spendere avete? ma investite in ottiche!!

che ci fate con 8 gb di ram??? bò..

Ci aquisisco in tempi da record ( senza quindi dover ricorrere al salvataggio temporaneo su disco) diapositive alla risoluzione max dello scanner ( 5400dpi ), a 16 bit colore ( ottenendo un file tif di 200Mb); apro contemporaneamente un numero spropositato di file Tif di 70 MB da lavaroare in modo veloce, ed altro.... mentre magari nello stesso tempo ho avviato una macchina virtuale, che utilizzo per scaricare da internet senza dovermi preoccupare troppo di verificare quello che scarico; se si corrompe la macchina virtuale, la sostituisco con 2 click di mouse.

io direbbi che hai scritto alcune inesattezze...
- un pc è un personal computer, non mac (per mac si intende apple mac), per pc si intende un compatibile IBM
- i processori IBM non esitono.. sono Intel semmai

Io continuo ad assemblare QuadCore con 4 gb di ram e W7 64bit tranquillamente, tutti con gli i7 quando basta a avanza quello precedente.. ma tutti questi soldi da spendere avete? ma investite in ottiche!!

Sorry!!!! un vero lapsus freudiano!!! intendevo Intel!!!

mmm guarda che un iMac 21,5" 4Gb di ram, i3 etc etcc è assibile a tutti.. non occorre per forza puntare sul modello di punta per dire poi "no, mac costa troppo" .. Io a casa ho un iMac 21" Core 2 Duo con 4 gb di ram e ci faccio girare la CS5 quando mi occorre, per il resto LR o ViewNX tranquillamente.. che ci fate con 8 gb di ram??? bò..

Sono d'accordo con te Larsenio, tranne forse per la questione RAM. E' chiaro che il singolo file da 12 Mp, anche a 16 bit e facendo diversi passaggi in photoshop con parecchi livelli, lo lavori bene anche con 4 GB di RAM. Ma se hai l'esigenza di aprire parecchi file insieme, sia NEF che TIF, o fai scansioni serie, o usi programmi per la creazione di panorami (a me capita spesso), allora gli 8, o anche 12 GB di RAM li senti, eccome!!!
Del resto da 4 a 8 GB di RAM ci passi con poco più di 100 euro, a meno di non prendere prodotti estremamente performanti.
D'accordo anche che i Quad Core fanno ancora oggi benissimo il loro lavoro

Sono d'accordo con te Larsenio, tranne forse per la questione RAM. E' chiaro che il singolo file da 12 Mp, anche a 16 bit e facendo diversi passaggi in photoshop con parecchi livelli, lo lavori bene anche con 4 GB di RAM. Ma se hai l'esigenza di aprire parecchi file insieme, sia NEF che TIF, o fai scansioni serie, o usi programmi per la creazione di panorami (a me capita spesso), allora gli 8, o anche 12 GB di RAM li senti, eccome!!!
Del resto da 4 a 8 GB di RAM ci passi con poco più di 100 euro, a meno di non prendere prodotti estremamente performanti.
D'accordo anche che i Quad Core fanno ancora oggi benissimo il loro lavoro

Premetto che lavoro su mac e core 2 duo 2,66 (non un mostro..) e faccio panoramiche in HDR da file 14bit nef profilo adobe, sono nef che oscillano tra 15/17 mb.. e li faccio in tutta tranquillità con Lightroom per HDR e CS5 per il montaggio dei panorami ..e mentre faccio ciò mi permetto pure di fare altre cose.. con 4 gb di ram
Dopo 8 gb di ram la differenza non la vedi più in prestazioni, ma solamente se hai un server vedi differenza... quindi sono decisamente inutili superiori

si,quello..

io sul Vaio (FZ), ho installato l'Home Premium a 32 bit e come ho detto, appena collegata la D700 l'ha riconosciuta; sull'altro Vaio (FS) ho il mitico XP Pro, ma avendo questo la porta pcmcia ci collego, mediante adattatore, solo la cf, e devo dire che su quello gia la sola acquisizione dei nef e' un pochino lentarella, pero' lo schermo e' doppia lampada.

Premetto che lavoro su mac e core 2 duo 2,66 (non un mostro..) e faccio panoramiche in HDR da file 14bit nef profilo adobe, sono nef che oscillano tra 15/17 mb.. e li faccio in tutta tranquillità con Lightroom per HDR e CS5 per il montaggio dei panorami ..e mentre faccio ciò mi permetto pure di fare altre cose.. con 4 gb di ram
Dopo 8 gb di ram la differenza non la vedi più in prestazioni, ma solamente se hai un server vedi differenza... quindi sono decisamente inutili superiori

Evidentemente MAC sfrutta molto meglio la RAM, l'ho sentito dire da parecchie persone e non ho motivo di non crederci.
Sulla macchina da cui sto scrivendo (Quad Core 2,67 e 8 GB di RAM, Seven a 64bit), ho fatto in Photoshop un photomerge di 9 file TIF a 16 bit convertiti da NEF esattamente come i tuoi, e poi ho croppato per togliere i bordi vuoti (panorama postato in questo forum pochi giorni fa)

Ingrandimento full detail : 183 KB

Programmi aperti, oltre a Photoshop stesso, Google Chrome su questo sito, più altre cosette di Seven

Ingrandimento full detail : 158.5 KB

La schermata delle prestazioni

Ingrandimento full detail : 284.7 KB

Come vedi sto ben oltre i 4 GB, solo Photoshop ne utilizza oltre 5.

Sul fatto che oltre gli 8 GB non si hanno vantaggi ti credo perchè mi fido, convinto che tu, essendo del mestiere, ne sai decisamente molto più di me

anche win 7 a 64bit sfrutta meglio la ram.
CS5 più ram ha a dispozione più "fischia".
Per grafica, CAD, montaggio video ecc. più ram si ha meglio è.
Certo che se uno usa il pc o imac per navigare e vedere qualche film oppure per giocare non al mx 4gb di ram sono più che sufficienti.

..
- i processori IBM non esitono..

Esistono, esistono...anzi "resistono".
PowerPC

Esistono, esistono...anzi "resistono".
PowerPC

Motorola-IBM

Motorola-IBM

Questi, invece, esistono ancora e sono piuttosto performanti direi!

ciao!
Io sono in possesso sia di un macbook pro che di un fisso con un sistema windows 7 a 64bit, che ho istallato da pochi mesi visto che prima usavo ancora XP per ovvi motivi, e devo dire che personalmente lavoro bene su entrambe le stazioni, dimenticavo ho una D700.
l'unico appunto che volevo fare è che i mac, secondo me, non hanno in questo momento la componentistica migliore, facendo particolare attenzione alla ram che non è fra le più veloci in commercio, dato che la usano da quasi due anni pur essendo una DDR3, e alla scheda grafica che a parità di prezzo su un pc fisso riesci a montarla una se non due di fascia più alta magari con GDDR5 ati o nvidia.
Personalmente preferirei sempre e comunque impostarmi un buon fisso con processore intel i7, che i suoi quattro core vanno più che bene anche per i rendering se sei interessato, con della buona ram a 1600 mhz DDR3 come minimo e vorrei sfatare il fatto che più ram hai più è potente è il computer, se la ram non è veloce puoi averne quanto ti pare ma sarai sempre più lento di uno che ne ha meno di te ma più veloce, quindi meglio 4 a 1800 che 16 a 1333, velocità di ram che monta attualmente la apple che io montai 3 anni fa sul mio pc. Per le schede video ci si potrebbe sbizzarrire ma mi limito a dire che come minimo serve 1 GB di ram GDDR5, si trovano schede che non costano molto con queste prestazioni e magari puoi fare un collegamento SLI o crossfire (mi sembri si chiami così il collegamento della ati), ultima cosa consiglio sempre due hard disk interni uno per archiviazione dati, groosso quanto ti pare, a 7200rpm e uno più piccolo ma a 10000rpm per il sistema, con queste caratteristiche non ti sta dietro nessun imac te lo assicuro.
ti ho accennato solo una piccola parte di quello che allo stesso prezzo di un imac puoi fare su un fisso "normale", ti abbono la categoria schede madri, e secondo me ne vale la pena.
due parole per windows 7, è un sistema che non mi ha dato grandi problemi, se non per qualche compatibilità con software non ancora progettati per sistemi a 64 bit o basati su ms-dos di verifica termica, ma pre software di foto ritocco come photoshop non ho incontrato nessun problema.
Spezzando una lancia per OS, io ho il macbook da due anni e non sento nessu bisognio di formattarlo pur usandolo tutti i giorni, nel frattempo ho formattato tre volte come minimo widnows.
per ora W7 non da problemi, per ora...ai posteri l'ardua sentenza.

Grazie a tutti per le vostre opinioni, mi sono utili!!
Devo fare qualche giretto per sentire un pò quanto può venirmi a costare un buon pc assemblato, anche se il cuore rimane per il mac. Non ho esperienze personali al merito però in molti dicono che è molto buono, la cosa che mi ha stufato in qualche modo di win è che dopo un pò devi formattare perchè si incasina e lo dico per esperienza personale; su questo che ho attualmente ho soltanto CS LR e NX più qualche programma base, senza internet e tanto si incasina.

Pensavo a 8GB di ram in quanto mi trovo spesso a utilizzare LR e CS aperti insieme, perciò mi occorre una buona velocità.

Grazie a tutti per le vostre opinioni, mi sono utili!!
Devo fare qualche giretto per sentire un pò quanto può venirmi a costare un buon pc assemblato, anche se il cuore rimane per il mac. Non ho esperienze personali al merito però in molti dicono che è molto buono, la cosa che mi ha stufato in qualche modo di win è che dopo un pò devi formattare perchè si incasina e lo dico per esperienza personale; su questo che ho attualmente ho soltanto CS LR e NX più qualche programma base, senza internet e tanto si incasina.

Pensavo a 8GB di ram in quanto mi trovo spesso a utilizzare LR e CS aperti insieme, perciò mi occorre una buona velocità.

la tua é una frase fatta!
a casa una formattazione ogni due annetti la faccio, ma il pc lo tratto mediamente male, testando anche molti programmi.
mentre in ufficio dove il pc lo sfruttiamo a fondo ma senza "imbrattarlo" di test etc i pc non vengono mai formattati e la vita media é anche di 4 anni!
spesse volte non cis i rende conto che la lentezza del pc puo essere data anche da unos fruttamento troppo abbondante dell´HD, chi lavora su server dove sul pc ovviamente non ha nulla si rende conto che la macchina a HD quasi vuoto é decisamente MOLTOpiu´ reativa

frase fatta non direi, visto che le formattazioni le ho fatte personalmente
Di roba strana nel pc non ne ho, di sicuro gli hd quasi sempre pieni....