Ciao ragazzi,
Innanzitutto mi presento, sono Giancarlo, ho appena acquistato una d700 nuova di zecca, solo corpo.
Vorrei un consiglio sull'ottica da comprare, ho visto molte recensioni sull'obiettivo 24-120 f4, della nikkor vorrei i vostri pareri.
Ho gia' degli obiettivi, un 50mm f2 nikon,80-200mm f 4.5 kenlock-mc.tor, 135mm f 2.8 vivitar della Fm Chrome a pellicola, inclusa la stessa macchina.
Avendo gia' un corredo "modesto", ed essendo questi obiettivi compatibili con la d700, mi servirebbe un parere sull'acquisto del 24-120mm f4 che ne pensate.
La mia specialita' sono i ritratti se aggiungete Hike Mad su flickr avrete un'idea..


Grazie mille

Giancarlo

Io ho il 24-120mm f4 da circa 2 anni e lo uso su D700, è uno zoom di grande qualità, te lo consiglio senza riserve.

alcuni non consigliano questa lente per i ritratti, ma per me ti puoi sbizzarrire negli utilizzi, è unica. ha un'estensione focale che ti permette di farci tutto, da quando l'ho acquistata sta li, sulla mia macchina e mi mai mai tradito.
ovvio il fattore costo non è da trascurare.
dato che hai speso, credo, dei bei soldini per il corpo macchina, se te lo puoi permette, fallo senza problemi.
tra le ottiche indicate vedo che non hai nulla sotto i 50 mm, beh, il 24-120 coprirebbe questa tua mancanza.
diversamente potresti optare per un 24 fisso che costa poco oppure, se vuoi, prendi il mio vecchio 35-70 af f2.8 che in accoppiata con la d700 penso ti possa regalare grandi soddisfazioni.

Messaggio modificato da vincenzopacelli il Sep 20 2012, 02:55 PM

Io non sono un ritrattista, ma a volte qualche scatto senza pretese lo faccio.
Magari con un 85mm f1,4 venivano meglio, ma io mi accontento anche così.
Quì il diaframma mi pare fosse non a tutta apertura. Quello che voglio dire è che, compatibilmente col fatto che è un f4, questo zoom ha uno sfuocato molto gradevole.


2012_03_11_164350 di Gian Carlo F, su Flickr


2012_05_05_180048a di Gian Carlo F, su Flickr

è una gran lente.
comunque andrebbe poi a coprire la focale dell'80-200 e ti potresti trovare come capitò a me quando avevo il 24-120 e il 70-200.
alla fine per non rinunciare all'ottimo 70-200 ho cambiato il 24-120 con il 24-70

Io ho il 24-120mm f4 da circa 2 anni e lo uso su D700, è uno zoom di grande qualità, te lo consiglio senza riserve.

Ciao, io ho il 24-120 f:4 da Aprile, è sempre attaccato alla mia D700 e anche io te lo consiglio senza riserve.


1°

è una gran lente.
comunque andrebbe poi a coprire la focale dell'80-200 e ti potresti trovare come capitò a me quando avevo il 24-120 e il 70-200.
alla fine per non rinunciare all'ottimo 70-200 ho cambiato il 24-120 con il 24-70

C'è un amico del Club che, preso il 24-120mm, ha poi venduto l'80-200mm, perchè non lo usava più.
Queste sono ovviamente scelte complesse, che dipendono principalmente dal tipo di foto che si scattano e da quali altri obiettivi si ha, ed altro ancora.
Io ad esempio sono un appassionato di ottiche fisse, compresi i vecchi AI, quindi per me uno zoom deve essere valido ma anche versatile e il 24-120 lo è moltissimo, copre il 90% almeno delle focali che uno di solito usa, e lo fa sempre bene.

Il secondo zoom che ho è proprio un 80-200mm f4 AIS che, purtroppo uso pochissimo, pur essendo di gran qualità pure lui, la sovrapposizione col 24-120mm lo penalizza moltissimo. Non lo vendo perchè è un pezzo di storia (fu il 1o zoom PRO prodotto da Nikon) e ci realizzerei poco, in rapporto a ciò che offre.

Io ho il 24-120mm f4 da circa 2 anni e lo uso su D700, è uno zoom di grande qualità, te lo consiglio senza riserve.

concordo pienamente
ciao
andrea

Io ho sia il 24-120 f4 che il 70-200 VRII, li ritengo due ottimi obiettivi ma non alternativi uno all'altro, anche se parzialmente sovrapponibili come escursione focale.
L'uno, il 24-120, è un versatilissimo obiettivo tuttofare, molto simile al 16-85 DX. Lo utilizzo moltissimo quando non ho tempo e voglia di utilizzare i fissi o comunque di fare cambi di obiettivo, è meno luminoso ma ha un ottimo VR.
L'altro, il 70-200, è invece più luminoso e lo preferisco per fotografare sport o fare ritratti in condizioni in cui non sia possibile o semplice utilizzare un fisso.
In pratica non rinuncerei a nessuno dei due, ognuno di essi ha le proprie qualità e peculiarità.

Io ho sia il 24-120 f4 che il 70-200 VRII, li ritengo due ottimi obiettivi ma non alternativi uno all'altro, anche se parzialmente sovrapponibili come escursione focale.
L'uno, il 24-120, è un versatilissimo obiettivo tuttofare, molto simile al 16-85 DX. Lo utilizzo moltissimo quando non ho tempo e voglia di utilizzare i fissi o comunque di fare cambi di obiettivo, è meno luminoso ma ha un ottimo VR.
L'altro, il 70-200, è invece più luminoso e lo preferisco per fotografare sport o fare ritratti in condizioni in cui non sia possibile o semplice utilizzare un fisso.
In pratica non rinuncerei a nessuno dei due, ognuno di essi ha le proprie qualità e peculiarità.

concordo con la similitudine al 16 85 DX anchessa Ottima lente

concordo con la similitudine al 16 85 DX anchessa Ottima lente

Scusate.... Giusto una puntualizzazione .... Che possa non essere simili come focali e focali equivalenti va bene.... Che il 16 85 sia una buona lente va bene pure .... Pero il 24 120 F4 vr è un'altro pianeta.... È una lente nuova con una gran nitidezza....
È un tutto fare eccezionAle....
Come diceva giustamente Gian franco ottimo
Anche per i Ritratti.
Rimane giusto un po' lungo in basso in dx.
Saluti
Andrea

Io ho sia il 24-120 f4 che il 70-200 VRII, li ritengo due ottimi obiettivi ma non alternativi uno all'altro, anche se parzialmente sovrapponibili come escursione focale.
L'uno, il 24-120, è un versatilissimo obiettivo tuttofare, molto simile al 16-85 DX. Lo utilizzo moltissimo quando non ho tempo e voglia di utilizzare i fissi o comunque di fare cambi di obiettivo, è meno luminoso ma ha un ottimo VR.
L'altro, il 70-200, è invece più luminoso e lo preferisco per fotografare sport o fare ritratti in condizioni in cui non sia possibile o semplice utilizzare un fisso.
In pratica non rinuncerei a nessuno dei due, ognuno di essi ha le proprie qualità e peculiarità.

Il 70 200 che hai è una super lente.... Unico neo il peso.... Come dici tu si complimentano.
L'alternativa nel tuo caso per non sovrapporre le focali sarebbe stata il 24 70. L'unico zoom da potere paragonare al 24 120... Io pero non l'avrei preso come te.... Risparmiando peso ingombro soldi e avendo un tuttofare piu comodo.

Ciao
Andrea

Concordo con il peso del 70-200 :-) ...lo utilizzo solo quando non ne posso fare a meno...

Avrei anche potuto prendermi il 24-70, per molti è sempre il migliore e poi è un 2.8, anche se senza VR, ma avrei dovuto rinunciare alla enorme versatilità del 24-120.

Con la D7000 e prima ancora con la D90 ed il 16-85 ho scattato quasi l'80% delle mie foto di viaggio, pertanto ora con la D800 il 24-120 si avvia a diventarne il sostituto ideale.

Comunque continuo a ritenere il 16-85 uno dei migliori obiettivi DX attualmente in commercio quanto a nitidezza e versatilità.

Concordo con il peso del 70-200 :-) ...lo utilizzo solo quando non ne posso fare a meno...

Avrei anche potuto prendermi il 24-70, per molti è sempre il migliore e poi è un 2.8, anche se senza VR, ma avrei dovuto rinunciare alla enorme versatilità del 24-120.

Con la D7000 e prima ancora con la D90 ed il 16-85 ho scattato quasi l'80% delle mie foto di viaggio, pertanto ora con la D800 il 24-120 si avvia a diventarne il sostituto ideale.

Comunque continuo a ritenere il 16-85 uno dei migliori obiettivi DX attualmente in commercio quanto a nitidezza e versatilità.

Verissimo x il 16 85 grande ottica..ma era inplicito che non ha la stessa nitidezza del 24/120 f4 è ma costa quasi il doppio

Verissimo x il 16 85 grande ottica..ma era inplicito che non ha la stessa nitidezza del 24/120 f4 è ma costa quasi il doppio

Non ho ancora avuto il tempo di fare prove serie con la D800, ma non ne sarei poi così sicuro...
Anzi, quanto a nitidezza, il 16-85 non è così facile da battere, è solo un po' buio in alcune occasioni.

sinceramente paragonare la nitidezza del 16-85 a quella del 24-120 f4 lascia il tempo che trova.

Unisce qualità e utilità, difficile trovare di meglio (devi comunque andare sui fissi).

Questa è una delle ultime, palestra scuole medie Incisa Vald'Arno, illuminazione poco più che scarsa....



Rosalba Forciniti
Medaglia di Bronzo - Londra 2012

sinceramente paragonare la nitidezza del 16-85 a quella del 24-120 f4 lascia il tempo che trova.

Mah, io li ho tutti e due e come ho detto non ho ancora fatto prove adeguate, anche perché alla fine preferisco perdere il mio tempo in altro modo, ma, se stampo (A4) due foto scattate con le due ottiche e la stessa macchina (D7000), io enormi differenze non le vedo...sarò orbo.

Nonostante nel frattempo il mio corredo si sia notevolmente arricchito , io continuo a considerare il 16-85 (luminosità a parte) il miglior zoom per DX, mentre il 24-120, che pur apprezzo molto per la sua versatilità di utilizzo, secondo me non è il miglior zoom FX...è solo tanto tanto comodo e versatile e dotato di una buona qualità generale.

Ovviamente questo è solo il parere mio personale, quello di un semplice fotoamatore della Domenica.

Mah, io li ho tutti e due e come ho detto non ho ancora fatto prove adeguate, anche perché alla fine preferisco perdere il mio tempo in altro modo, ma, se stampo (A4) due foto scattate con le due ottiche e la stessa macchina (D7000), io enormi differenze non le vedo...sarò orbo.

Nonostante nel frattempo il mio corredo si sia notevolmente arricchito , io continuo a considerare il 16-85 (luminosità a parte) il miglior zoom per DX, mentre il 24-120, che pur apprezzo molto per la sua versatilità di utilizzo, secondo me non è il miglior zoom FX...è solo tanto tanto comodo e versatile e dotato di una buona qualità generale.

Ovviamente questo è solo il parere mio personale, quello di un semplice fotoamatore della Domenica.

Che in DX un buon zoom progettato per quel formato lavori meglio di un equivalente buon zoom FX direi che più che logico:
pesa meno, ingombra meno, costa meno e, spesso, rende di più in termini di prestazioni.

Che invece si cerchi di fare una classifica, senza magari nemmeno averli mai provati, di zoom FX (ma anche di DX) e stabilire cosa è eccellente, buono o scarso, forse bisogna andarci un po' più cauti.
Poi cosa significa migliore:
più nitido?
più ben costruito?
più luminoso?
con più escursione focale?
col VR?
più leggero?
con lo sfuocato più bello?
più adatto al controluce?
A mio modesto parere il miglior zoom è quello che ci serve di più, è quello più idoneo all'uso che ne facciamo.
Semplificando e limitandomi al formato FX e agli zoom standard attuali che, forse, conosco un po' meglio:
- Se fossi uno scalatore per me il migliore sarebbe il 24-85mm VR
- se fossi un fotografo da studio preferirei il 24-70mm
- se fossi quello che sono, cioè un appassionato di ottiche fisse e fotografo generalista, per me è il 24-120mm f4 VR o, forse, il 24-85mm VR

...

Che invece si cerchi di fare una classifica, senza magari nemmeno averli mai provati, di zoom FX (ma anche di DX) e stabilire cosa è eccellente, buono o scarso, forse bisogna andarci un po' più cauti.
Poi cosa significa migliore:
...
A mio modesto parere il miglior zoom è quello che ci serve di più, è quello più idoneo all'uso che ne facciamo.
Semplificando e limitandomi al formato FX e agli zoom standard attuali che, forse, conosco un po' meglio:
- Se fossi uno scalatore per me il migliore sarebbe il 24-85mm VR
- se fossi un fotografo da studio preferirei il 24-70mm
- se fossi quello che sono, cioè un appassionato di ottiche fisse e fotografo generalista, per me è il 24-120mm f4 VR o, forse, il 24-85mm VR

Posseggo solamente i seguenti zoom: 16-85 DX, 14-24, 24-120 e 70-200 VRII e pertanto hai ragione quando dici che si dovrebbe parlare solo di ciò che si è potuto provare.
Però io quando ho detto che il 24-120 non è il migliore zoom FX è solo perché ritengo che, almeno tra quelli che utilizzo, il 70-200 ed il 14-24 siano "in generale" migliori del primo, ciò non toglie che il 24-120 sia anche per me il migliore zoom "generalista" del momento. Partendo però dal presupposto che il termine "migliore" ha in questo caso una valenza strettamente personale a seconda dei gusti e delle necessità di ciascuno di noi. Non conosco il 24-85, ma per i miei gusti è troppo corto per un uso generalista.

P.s. anche a me piacciono molto i fissi, per ora utilizzo: 24 1.4 G, 35 1.8 DX, 50 1.4 G, 105 2.8 VR micro + un Samyang 85 1.4 (e 50 ed 80 Hasselblad da usare con adattatore in manuale, che però non mi piacciono come i Nikon sul 35mm, anche su D800).

ciao a tutti vorrei fare una domanda prettamente curiosa riguardo questo zoom 24-120 f4.
Premesso che ha una buona focale ,massima nitidezza insomma un più che buono obbiettivo da usare in diverse situazioni dal paesaggio al ritratto.
Qualcuno sostiene che tale obbiettivo è diventato il "principale (forse anche per comodità) anche per fare ritratti.
Ed ccomi che arrivo al punto:
ma con un'apertura f4 come faccio a fare ritratti con un fondo bello sfocato staccando per bene il soggetto?
O mi sbaglio?

ma con un'apertura f4 come faccio a fare ritratti con un fondo bello sfocato staccando per bene il soggetto?
O mi sbaglio?

Questa è fatta a f/7.....
(70-300vr)
Pensi che a f/4 non si stacca maggiormente?

Io ero indeciso tra il 24/70 e il 24/120 f/4

alla fine ho preso il 24/70 2.8 ma alle volte rimpiango qualche focale in più.

CMQ ottima lente per quello
stai sereno

Questa è fatta a f/7.....
(70-300vr)
Pensi che a f/4 non si stacca maggiormente?

grazie dimitri penso proprio di si !!!!

Posseggo solamente i seguenti zoom: 16-85 DX, 14-24, 24-120 e 70-200 VRII e pertanto hai ragione quando dici che si dovrebbe parlare solo di ciò che si è potuto provare.
Però io quando ho detto che il 24-120 non è il migliore zoom FX è solo perché ritengo che, almeno tra quelli che utilizzo, il 70-200 ed il 14-24 siano "in generale" migliori del primo, ciò non toglie che il 24-120 sia anche per me il migliore zoom "generalista" del momento. Partendo però dal presupposto che il termine "migliore" ha in questo caso una valenza strettamente personale a seconda dei gusti e delle necessità di ciascuno di noi. Non conosco il 24-85, ma per i miei gusti è troppo corto per un uso generalista.

P.s. anche a me piacciono molto i fissi, per ora utilizzo: 24 1.4 G, 35 1.8 DX, 50 1.4 G, 105 2.8 VR micro + un Samyang 85 1.4 (e 50 ed 80 Hasselblad da usare con adattatore in manuale, che però non mi piacciono come i Nikon sul 35mm, anche su D800).

Sono d'accordissimo, hai giustamente fatto delle considerazioni dettate dalle tue necessità personali.
Io ad esempio soffro molto il peso, pur sapendo che il 14-24 e il 70-200 sono eccellenti non li prendo in considerazione per quel motivo.
Ho messo il 24-85 VR proprio perchè rappresenterebbe una ulteriore riduzione di ingombri e pesi rispetto al mio 24-120mm e questo mi intriga, probabilmente però perderei altre qualità. Come vedi anche le mie sono considerazioni personali

ciao a tutti vorrei fare una domanda prettamente curiosa riguardo questo zoom 24-120 f4.
Premesso che ha una buona focale ,massima nitidezza insomma un più che buono obbiettivo da usare in diverse situazioni dal paesaggio al ritratto.
Qualcuno sostiene che tale obbiettivo è diventato il "principale (forse anche per comodità) anche per fare ritratti.
Ed ccomi che arrivo al punto:
ma con un'apertura f4 come faccio a fare ritratti con un fondo bello sfocato staccando per bene il soggetto?
O mi sbaglio?

Beh a f4 in FX ed alla distanza da ritratto di sfuocato ne hai, ovviamente a f1,4 o a f1,8 ne hai di più..
Io ho anche un 85mm f1,8, che è la classica ottica da ritratto, però quando faccio un ritratto imposto il diaframma (quasi sempre) ad almeno f4, mi da fastidio vedere un occhio a fuoco e l'altro (+il naso) fuori fuoco.
Diciamo che col fisso lavori meglio, hai più possibilità, ma col 24-120mm te la cavi più che bene.

Questo è un piccolo esperimento a 120mm e f4


2012_04_15_113201 di Gian Carlo F, su Flickr

Sono d'accordissimo, hai giustamente fatto delle considerazioni dettate dalle tue necessità personali.
Io ad esempio soffro molto il peso, pur sapendo che il 14-24 e il 70-200 sono eccellenti non li prendo in considerazione per quel motivo.
Ho messo il 24-85 VR proprio perchè rappresenterebbe una ulteriore riduzione di ingombri e pesi rispetto al mio 24-120mm e questo mi intriga, probabilmente però perderei altre qualità. Come vedi anche le mie sono considerazioni personali
Beh a f4 in FX ed alla distanza da ritratto di sfuocato ne hai, ovviamente a f1,4 o a f1,8 ne hai di più..
Io ho anche un 85mm f1,8, che è la classica ottica da ritratto, però quando faccio un ritratto imposto il diaframma (quasi sempre) ad almeno f4, mi da fastidio vedere un occhio a fuoco e l'altro (+il naso) fuori fuoco.
Diciamo che col fisso lavori meglio, hai più possibilità, ma col 24-120mm te la cavi più che bene.

Questo è un piccolo esperimento a 120mm e f4

a volte però verrebbe comodo eliminare completamente lo sfondo per evitare elementi di disturbo.Per cui tale obbiettivo a tale scopo non va bene vero?


2012_04_15_113201 di Gian Carlo F, su Flickr

Sono d'accordissimo, hai giustamente fatto delle considerazioni dettate dalle tue necessità personali.
Io ad esempio soffro molto il peso, pur sapendo che il 14-24 e il 70-200 sono eccellenti non li prendo in considerazione per quel motivo.
Ho messo il 24-85 VR proprio perchè rappresenterebbe una ulteriore riduzione di ingombri e pesi rispetto al mio 24-120mm e questo mi intriga, probabilmente però perderei altre qualità. Come vedi anche le mie sono considerazioni personali
Beh a f4 in FX ed alla distanza da ritratto di sfuocato ne hai, ovviamente a f1,4 o a f1,8 ne hai di più..
Io ho anche un 85mm f1,8, che è la classica ottica da ritratto, però quando faccio un ritratto imposto il diaframma (quasi sempre) ad almeno f4, mi da fastidio vedere un occhio a fuoco e l'altro (+il naso) fuori fuoco.
Diciamo che col fisso lavori meglio, hai più possibilità, ma col 24-120mm te la cavi più che bene.

Questo è un piccolo esperimento a 120mm e f4


2012_04_15_113201 di Gian Carlo F, su Flickr

a volte però verrebbe comodo eliminare completamente lo sfondo per evitare elementi di disturbo.Per cui tale obbiettivo a tale scopo non va bene vero?