Versione stampabile della discussione

Inviato da: AleFirenze84 il Dec 13 2009, 11:13 PM

fosse vero sarebbe una cosa disgustosa...

http://news.deviantart.com/article/100543/

spero che qualcuno riesca a fareluce su quest'argomento!!!

Inviato da: luigi67 il Dec 13 2009, 11:44 PM

ho fatto una piccola ricerca e trovato questo forum...c'è una lettera che spiega tutto

http://forum.naturaefoto.it/viewtopic.php?f=30&t=1517&start=0



il logo della Nikon non c'è più....anche se fa ottiche di precisione per i fucili...
http://www.sfwidaho.org/SFW/Idaho_Predator_Derby.html

http://www.nikonhunting.com/


Saluti,Gigi

P.S.
- Bobcats are worth 2 points
- Foxes are worth 2 points
- Coyotes are worth 2 points
- Wolves are worth 3 points
- Ties are resolved by weight.


....manca l'uomo con il fucile....quanti punti vengono assegnati?

Inviato da: SkZ il Dec 13 2009, 11:54 PM

e' come Carmaggendon: se li fai secchi tutti vinci!

Non ci scandalizziamo: pochi giorni fa un italiano mentre faceva una caccia alla volpe ha ucciso un uomo sparando a casaccio nei cespugli.
E magari si difendera' dicendo che non aveva intenzione di uccidere.

Inviato da: gattomiro il Dec 14 2009, 12:15 AM

Per quel che mi riguarda è pazzesco... ma soprattutto INACCETTABILE E VERGOGNOSO!!! Ha persino un sito dedicato che è un vero e proprio manifesto programmatico: Nikon Hunting!
Per me è così inaccettabile e disgustoso che dal momento in cui ho letto questo thread sto valutando molto seriamente di lasciare Nikon per un altro brand che non copra una fra le più bieche e degradanti attività dell'uomo! E non vale la giustificazione per cui è un settore commerciale come altri. Infatti non è così!

Vi ringrazio vivamente per aver aperto questo illuminante thread. Non so se in futuro continuerete a leggere il mio nome su queste pagine...

Inviato da: luigi67 il Dec 14 2009, 12:43 AM

beh,nikon fa anche altre cose http://www.nikon.com/products/instruments/index.htm

...e poi se scavi molto in qualsiasi prodotto troverai sempre qualcosa che non va...

Saluti,Gigi

P.S. c'è un certo marchio di abbigliamento e scarpe sportive del quale non ho mai e non prenderò mai niente...inizia con la N... quella multinazionale che faceva cucire i palloni di cuoio ai bambini....però non sono sicuro che le altre multinazionali non lo facciano...

Inviato da: gattomiro il Dec 14 2009, 12:49 AM

Sì Luigi, è vero.
Ma proprio perché comunque esiste un margine di scelta mi approprio del diritto di boicottare e/o rinnegare un'azienda, allo stesso modo in cui faccio in altri ambiti della mia vita ed allo stesso modo in cui tu hai scelto di non acquistare prodotti di quella multinazionale che inizia con Nik...

Grazie comunque per il post.

Inviato da: gattomiro il Dec 14 2009, 01:02 AM

Scusate se vi tedio e ritorno ancora sull'argomento, ma più vado avanti più scopro un lato inquietante di questo brand:

http://www.nikonhunting.com/images/video/nikon_BDC.swf

http://www.nikonhunting.com/riflescopes-bdc-reticle.html

Certo Nikon non potrà andare orgogliosa di sé, visto che è parte attiva del settore caccia!

Fantastiche poi le fotografie a corredo del catalogo:

http://www.nikonhunting.com/images/downloads/NikonHunt09_Catalog.pdf

Che altro dire? Complimenti...

Inviato da: SkZ il Dec 14 2009, 01:26 AM

dal catalogo
"Peter Moleski, Senior Vice President of Nikon Inc. with a Trophy Cape Buffalo."
Se i capi sono appassionati di caccia e' inutile.

anche
"Jon LaCorte—Senior Product Marketing Manager, Nikon Sport Optics"

"Larry Weishuhn—Professional wildlife biologist, TV-host and award-winning author"
non e' detto che sia "innocente", ma in effetti i fucili vengono usati anche dagli zoologi per narcotizzare gli animali.

pure
"CJ Davis—Nikon's Senior PR Representative"


In USA la gente trova naturale sparare.
Gli stessi binocoli che in Italia sono venduti per birdwatching li' saranno venduti per la loro caccia.

Inviato da: gattomiro il Dec 14 2009, 07:05 AM

Capisco, ma non sono d'accordo. Anche l'azione del singolo, e la sua presa di posizione, hanno un senso. Se ciascuno pensa che la propria individuale azione non produca risultato niente si muove e la stessa opposizione viene vanificata, in quanto rimane solo sul piano teorico. Ma se all'azione di un singolo si associa quella di altri singoli l'azione diviene collettiva...

Vero, ma il catalogo citato contiene anche esplicite foto di animali uccisi e non narcotizzati. E non mi pare che ci sia una qualche nota volta a far intendere che i fucili utilizzati abbiano la finalità di narcotizzare e non uccidere.

Le aziende che operano in questo settore forniscono mirini e sistemi di puntamento per usi bellici, ma un sito come quello (www.nikonhunting.com), così articolato e così esplicitamente orientato a promuovere "filosoficamente" la caccia, per me è una cosa ignobile. Ci sono persone insensibili al benessere o perlomeno alla tutela del patrimonio faunistico, ma che non rimarrebbero insensibili se, poniamo, Nikon promuovesse un sito con tanto di video, catalogo e personalità di spicco in cui venissero pubblicizzati i mirini per le armi destinate agli impieghi bellici, magari con i poligoni in cui alle sagome degli animali venissero sostituite le sagome di donne e bambini. O ancora un bel soldato americano sorridente, con il suo bel M-16 dotato di un preciso mirino Nikon, che tiene sollevato per l'orecchio il corpo esangue di un afgano o di un iracheno. E magari un sottotilo del tipo: M-16 and Nikon Monarch African riflescope. The best choice even for Major Williams (nome di fantasia).

No, non posso accettarlo neppure per gli animali...

Saluti

Inviato da: Mauro Villa il Dec 14 2009, 08:07 AM

Non voglio assolutamente difendere a spada tratta la Nikn però mi sembra che alcune reazioni siano spropositate o perlomeno bisognerebbe avere la stessa indignazione per chi costruisce i migliori fucili da mettere sotto ai binocoli da puntamento, noi italiani. E siamo pure i migliori costruttori di quelle bombette giocattolo a frammentazione che tanti danni fanno tra i bambini.
E poi c'è qualcuno che crede che la Manfrotto chiuda i suoi fatturati con i cavalletti che vende a noi fotografi dilettanti o pro? E' il più grande fabbricante dei treppiedi per mitragliatrici.
La mitica Leica le sue migliori ottiche sono state costruite per scopi bellici, ecc. ecc.
E che dire della macellazione degli animali per scopi alimentari e il barbaro comportamento dei popoli dei paesi ricchi che pregiudicano l'esistenza di quelli poveri, e poi non si finirebbe mai
L'industria militare è quella che dispone di più fondi in tutti i paesi del mondo, purtroppo.
Onestà intellettuale predica lo "special one" cerchiamo di usarla per tutto, o ci scandalizziamo sempre o ......

ps da buon fotonaturalista anch'io sono assolutamente contro a tutto quanto esercita violenza contro la natura e l'uomo.

Inviato da: gattomiro il Dec 14 2009, 12:03 PM

Hai detto bene, Mauro... l'importante è non essere ipocriti e seguire un comportamento coerente con ciò che si esprime. Essere coerenti al 100% è impossibile, ma è peggio non impegnarsi per cercare di essere migliori. Per questo motivo mi indigno nei confronti di tutto ciò che ritengo eticamente inaccettabile, e per la medesima ragione ho improntato la mia vita a tutta una serie di principi che cerco di seguire scrupolosamente: non acquisto cosmetici testati su animali; non acquisto prodotti (ad esempio il cioccolato di una ditta che, guarda caso, anch'essa inizia con N...) di aziende alimentari la cui industria incide negativamente sul fabbisogno dei popoli del Terzo Mondo; evito di acquistare capi d'abbigliamento che potrebbero nascondere situazioni di sfruttamento del lavoro minorile; sono diventato vegetariano opponendomi in questo modo all'orrore ed alle aberrazioni insite nella produzione intensiva della carne, anche contro lo sfruttamento delle coltivazioni cerealicole che altrimenti coprirebbero il fabbisogno alimentare di quelle stesse popolazioni; sono antivivisezionista e se devo curarmi cerco di limitare al minimo l'utilizzo di farmaci sintetici; sono contro la guerra, contro le aziende che producono armi e contro tutto ciò che reca nocumento ad uomini ed animali. Sono contro l'utilizzo strumentale dei bambini in TV e boicotto le aziende che li utilizzano per promuovere i propri prodotti. Compatibilmente con le mie finanze sostengo progetti a favore dei bisognosi e della tutela ambientale, ivi inclusa la difesa degli animali. Al contrario di te non sono un fotonaturalista e non amo neppure definirmi con qualsivoglia aggettivo. Soprattutto non sono perfetto. Sono un essere umano, fallibile ma dotato di libero arbitrio e di coscienza, in grado di farmi ragionare sui fatti e sul mondo che mi circonda. La mia reazione può sembrare spropositata, ma se ci pensi lo è solo perché nel mondo in cui viviamo la norma è sorvolare su molte di queste cose. Sono le persone come me che vengono ritenute strane, esagerate, in qualche modo diverse e perché anormali (nel senso di fuori-norma, ovvero non omologati alle abitudini più in uso).
Ti ringrazio comunque per il commento, utile addirittura al di là delle sue intenzioni. D'ora in poi potrò scegliere anche di non acquistare articoli Manfrotto e Leica.

Essere liberi di scegliere è la cosa più bella. Poter tradurre la scelta in un'azione significativa e giusta è sublime...

Cordialità
Alessandro

Inviato da: nuvolarossa il Dec 14 2009, 01:07 PM

Caro Alessandro, godi di tutta la mia stima...
E devo dire che siamo molto simili, anch'io non compro scarpe che iniziano con N e finiscono con "ike", così come non acquisto nulla dell'azienda alimentare che inizia con N e finisce con "estlé" o che cominciano con D e finiscono con "anone", così come non faccio benzina alla E... so.... Ma siamo mosche bianche! E poi siamo proprio sicuri di quel che facciamo? In fondo ogni cosa ormai è fabbricata in Cina o nei paesi del terzo mondo da operai supersfruttati e sottopagati nella migliore delle ipotesi, quando poi non sono bambini in età scolare e anche meno...
Se avessi la sfortuna di abitare qui da me e fare l'operaio ti ritroveresti per forza a lavorare per l'industria bellica, qualunque cantiere, carpenteria o fabbrichetta alla fine riceve commesse per l'oto melara o l'arsenale e l'operaio si ritrova a fare un pezzetto (che magari non sa neanche cosa sia) che va a finire in un cannone o in un carrarmato... Carrarmato che poi vendiamo più o meno ufficialmente a qualunque stato, che sia "canaglia" o meno....

Comunque è bene sapere che nikon fa "anche" questo....

Inviato da: SkZ il Dec 14 2009, 01:40 PM

La cosa buffa e' che nei paesi del terzo mondo comprare non Nestle' e' difficile, dato che e' quasi tutto suo, almeno quelli decenti (come la Maggi qui in Chile).

Quello che si puo' fare e ha senso invece di indignarsi e basta e' chiedere numerosi alla nikon un www.nikonwildlife.com dove si parla di caccia fotografica.

io ritengo che fare i vegetariani serva a nulla e da vari problemi (il mio padrone di casa e' vegetariano e deve prendere vari integratori, alcuni addirittura di origine animale), mentre una corretta informazione ai consumatori che se l'allevatore tiene male le bestie ti sta fregando perche' ti da' un prodotto di bassa qualita', lo ritengo utile.
L'uomo e' onnivoro e pure spazzino (tutt'ora ci sono popolazioni indigene che rubano la preda ai grandi carnivori).

Inviato da: kintaro70 il Dec 14 2009, 02:03 PM

Come sempre nikon avrà valutato bene (spero) se ha più introito da fotografi (noti cacciatori fotografici) o dai cacciatori stessi.

Personalmente reputo che un vero cacciatore non dovrebbe aver bisogno di mirini e fucili di precisione, se sono così "uomini", manifestino il loro testosterone, andando a caccia con armi nono-colpo della gittata max di 15 mt ... e se sbagliano ... mai sentito il detto che il cacciatore è diventato preda?

Questi vili e sadici pseudo cacciatori, sono tutto tranne che veri uomini.

Inviato da: sergio_s il Dec 14 2009, 02:09 PM

Alessandro, hai la mia più sincera stima.

Inviato da: gattomiro il Dec 14 2009, 03:16 PM

SkZ, io non m'indigno e basta. Come ho già spiegato cerco di tradurre i pensieri in azione. E lo faccio tutti i santi giorni. Credo sia già un passo avanti anche se, come ho già affermato, sono fallibile come qualsiasi essere umano e non mi è concessa una coerenza totale. Lo ammetto perché sono conscio dei miei limiti. Tuttavia io non giudico le altrui scelte alimentari e convivo serenamente con persone che consumano sia la carne sia il pesce. Per te fare i vegetariani (volevi dire essere, forse, dato che non è una moda o un vezzo?...) sarà inutile, ma per me non lo è affatto. E' una scelta personale e consapevole, peraltro maturata nel tempo. Lo sono da diversi anni e non prendo alcun tipo di integratore, men che meno di origine animale. Diventare vegetariani seriamente significa seguire una dieta ricca, variata e molto equilibrata. Io lo faccio, e la mia salute è molto migliorata rispetto a quando consumavo anche la carne. E' cambiata, in meglio, la mia percezione dei sapori e consumo i cibi senza sensi di colpa. Non so a quale regime alimentare si attenesse il tuo padrone di casa, ma evidentemente non seguiva una dieta bilanciata. Ho conosciuto persone che si dichiaravano vegetariane e che, sì, consumavano pasti a base di vegetali, ma contemporaneamente eccedevano in pane, pasta, formaggio e dolci (con conseguente aumento della glicemia e dei livelli del colesterolo e dei trigliceridi), altri che dopo una settimana di alimentazione basata su consumo di lattuga e carote hanno rischiato il collasso e hanno detto che il vegetarianesimo non faceva per loro (tuttavia anche un cretino saprebbe che non è possibile sopravvivere di sola lattuga e carote... sigh!), altre infine che si dichiarano vegetariane ma consumano abitualmente il pesce. Bene, queste forme appartengono all'ignoranza e non al vegetarianesimo, che al contrario ha dei fondamenti scientifici, peraltro basati su autorevoli studi clinici presso molte università di tutto il mondo, soprattutto americane. Anche sull'utilità che scaturirebbe dal minore consumo di carne in termini di impatto ambientale e riduzione della fame nel mondo sono presenti, da anni e non da ora, diversi studi scientifici.

Ad ogni modo chiedo scusa se mi sono dilungato e ringrazio le attestazioni di stima, che ricambio con vera sincerità, di nuvolarossa e sergio_s.

Inviato da: rancriss il Dec 14 2009, 03:42 PM

Suvvia...

Non vedete come sono contenti, i protagonisti del catalogo? Con le loro belle mimetiche supertecniche, i loro strumenti avanzati, i loro calzini riscaldati a batteria, le muffole termiche? Con i loro bei gipponi superaccessoriati con cui raggiungono la zona di caccia, i loro navigatori satellitari, telemetri, visori notturni?

Lasciateli giocare! E sguinzagliate i tiratori scelti con le cartucce caricate a sale grosso...

Inviato da: rancriss il Dec 14 2009, 03:43 PM

Suvvia...

Non vedete come sono contenti, i protagonisti del catalogo? Con le loro belle mimetiche supertecniche, i loro strumenti avanzati, i loro calzini riscaldati a batteria, le muffole termiche? Con i loro bei gipponi superaccessoriati con cui raggiungono la zona di caccia, i loro navigatori satellitari, telemetri, visori notturni?

Lasciateli giocare! E sguinzagliate i tiratori scelti con le cartucce caricate a sale grosso...

Inviato da: elechem il Dec 14 2009, 04:03 PM

Gattomiro ti quoto in toto.

Da parte mia vorrei dire che se tante persone non agiscono è perchè c'è tanta ignoranza su alcuni argomenti, profusa a piene mani soprattutto da coloro i quali vogliono che il mondo continui ad andare avanti così in modo che possano continuare a lucrare grazie ai loro sporchi affari (chi vende armi, chi sfrutta i bambini, chi uccide gli animali, chi sfrutta le popolazioni più deboli del pianeta.....).

Sto cercando di dire che ognuno di noi deve comunque agire secondo la propria coscienza, senza pensare che tanto ci sono milioni di persone che continuano ad agire diversamente. Cominciamo noi singoli, chè poi il nostro esempio sarà sicuramente di stimolo ad altri.

Un caro saluto a tutti

Fabio

Inviato da: SkZ il Dec 14 2009, 04:27 PM

quello che intendo e' che limitarsi a non mangiare carne contribuisce come uno che si mette a dieta. Se uno vuole essere vegetariano va bene, ma pretendere che l'umanita' diventi vegetariana e' innaturale, ergo non e' la soluzione.
Fare in modo che la gente preferisca il cibo da allevamenti in cui l'animale non e' un oggetto e' gia' piu' una soluzione.
La nuova tecnica per uccidere gli astici &C, in collaborazione con varie associazioni ambientaliste, e' un esempio. La bollitura da vivi in effetti e' obbrobriosa (una volta in Sardegna cucinammo un astice: fu raccapricciante).

Io non ho nulla contro i vegetariani: a volte passo giorni mangiando solo frutta e verdura (infatti il mio padrone di casa era convinto che fossi vegetariano). Ma ci sono studi scientifici sul fatto che anche le piante provano "sentimenti" e comunicano tra loro avvertendosi di pericoli (famosi gli eucalipti). Perche' uccidere una carota va bene e mangiare un uovo sterile no? (la carota circa citazione da "Notting Hill": scena con la Vegana).

PS: Negli USA ci sono anche quelli che dichiarano che pasta e olio di oliva fa male alla linea. :rolleyes"

Inviato da: gattomiro il Dec 14 2009, 05:06 PM

Le tue parole non fanno altro che confermare quanto ho già detto: chi pensa ed agisce come me è percepito come diverso, se non addirittura come una persona dalle idee errate. Come posso pretendere che l'umanità diventi vegetariana? Ho forse detto questo? Ho parlato di una scelta PERSONALE e consapevole, che è cosa ben diversa. Poi, non sono sicuro che il vegetarianesimo sia LA soluzione, ma certamente è una fra tante buone soluzioni. Non lo dico io, attenzione, ma esperti dell'alimentazione a livello mondiale (fra i quali di certo non annovero Sir Paul McCartney con la sua comparsata al vertice di Copenhagen...). Che sia inutile è una tua opinione, solo un'opinione. Sappi comunque che frasi quali io non ho nulla contro i vegetariani... nascondono, in realtà, un inconscio sentimento di segno contrario. Come quelli che dicono: io non ho niente contro gli zingari... io non sono razzista... io non ho niente contro gli omosessuali, cui segue regolarmente una frase avversativa preceduta da queste preposizioni: però, ma, basta che non... etc., etc., etc.
Del resto hai esordito con l'opinione secondo cui fare i vegetariani non serve a nulla, eppure ti ho detto che si è vegetariani, non si fa i vegetariani. Vorrei però che non interpretassi questa mia nota come un sintomo di critica. E' un tipico meccanismo della nostra psiche e volevo fartene prendere atto.

Ma stiamo andando fortemente O.T. e non era questo l'intento dei miei interventi.
Ribadisco quindi solo una cosa. Quel maledetto sito mi ha veramente turbato, e con molta sincerità da ieri ho difficoltà a maneggiare le mie Nikon senza pensarci. La consapevolezza di quanto ho potuto visionare mi porterà a prendere una decisione non facile, ma certe ragioni hanno priorità su altre, ed io intendo onorare quelle, prima di tutto.
A giorni comunque scriverò una lettera di protesta formale che invierò a Nikon USA e per conoscenza a Nikon Japan e Nital.

Saluti a tutti e scusatemi sinceramente se vi ho trascinati in argomenti non strettamente connessi con la fotografia.

Alessandro

Inviato da: elechem il Dec 14 2009, 05:22 PM

Gattomiro - alias Alessandro, sono costretto a quotarti ancora una volta!!!

.... così mi risparmi di scrivere!

Fabio

Inviato da: d80man il Dec 14 2009, 05:32 PM

e io quoto te!
Si può dire
CHE SCHIFO! ?

Inviato da: gattomiro il Dec 14 2009, 05:37 PM

Grazie elechem

Vorrei aggiungere un'ultimissima cosa per SkZ a proposito di piante e linea: in genere chi ha fatto le mie scelte ha contemplato anche l'aspetto del dolore che si provoca alle piante. Per quanto queste possano provare dolore è difficile capire nei termini reali che tipo di dolore sia. Le piante non hanno un sistema nervoso sviluppato quanto il nostro o quello di un maiale, di un gatto o di un astice. Di certo un maiale urla e soffre se lo si sgozza, un pulcino soffre terribilmente se lo si fa passare attraverso un rullo dotato di lame (come purtroppo avviene ai maschi...). Non possiamo sapere se una mela soffra quando la si stacca dall'albero, né se una lattuga provi un dolore così intenso quando viene colta. Tuttavia il melo continua a vivere e a produrre nuove mele. La vita recisa di un pulcino è finita per sempre. Ed è stata inutile, oltre che breve. Per quanto riguarda il pane e l'olio d'oliva posso dirti che l'alimentazione non è finalizzata alla linea (i cui parametri sono spesso variabili a seconda delle mode) ma alla sussistenza. I carboidrati sono la principale fonte di energia, e l'olio di oliva è un alimento calorico ma sano e ricco di Omega-3 e 4. Senza i carboidrati non si sopravvive.

Ciao


Scusa, schifo per che cosa?

Inviato da: SkZ il Dec 14 2009, 05:38 PM

attimo: non ce l'ho coi vegetariani. e lo ripeto. Casomai con quelli che ti fanno una capa tanta perche' anche tu devi diventarlo. Come detto, mangio una quantita' di vegetali che e' impressionante.
Avevi accennato ad una "utilità che scaturirebbe dal minore consumo di carne in termini di impatto ambientale e riduzione della fame nel mondo", ergo sembrava che tu proponessi un cambio globale.
Non dico che e' inutile, solo che ci si limita ad essere vegetariani, onestamente non si puo' affermare di fare qualcosa, dato che la carne nella dieta umana non copre grandi percentuali. Molta gente ne fa una bandiera sentendosi superiori. E non fa altro.
NON e ' il tuo caso, vedo. E ne sono felice.
Non ho nulla contro i vegetariani, contro i fanatici SI! (in verita' contro TUTTI i fanatici )

Se quel sito ti turbato tanto (mi sono limitato al catalogo ed e' raccapricciante come abbracciano allegri gli animali abbattuti messi in posa come se fossero vivi), fa come credi giusto. Se non riesci a fotografare con serenita', inutile che continui. Ma prima documentati sulla prossima marca, altrimenti inizia a essere troppo costoso.
Pero' continua a postare qui: noi c'entriamo nulla.
La lettera l'appoggio e magari aggiungi la richiesta che venga almeno fatto un sito di caccia fotografica.

Inviato da: Mauro Villa il Dec 14 2009, 05:42 PM

Alessandro tutta la mia stima per la tua coerenza, non sono vegetariano anche se non amo magiare la carne, ad essa preferisco pasta, formaggio, uova e verdure, quasi tutte.

Non amo neppure sentire il termine"caccia fotografica" al quale preferisco "fotonaturalistica", per l'attrezzatura ci rivolgiamo ai negozi di caccia e pesca perchè purtropppo per noi non fabbricano nulla ma fanno tutto per i cacciatori, forse rendono di più e noi fotonaturalisti a loro ci dobbiamo rivolgere per capanni, mimetiche ecc. ti assicuro che non è bello consultare i loro siti e i loro negozi però la roba la troviamo solo li o nelle rivendite di materiale militare dismesso, e allora ci si tappa il naso e si pensa che alla fine anche noi siamo cacciatori, quello che mi consola e che ne stò incontrando sempre di più e noi dopo aver "sparato" al massimo possiamo spaventare l'animale.

ps sono appena arrivato dal macellaio con 20 kg di carne, è di quella avanzata che comincia a cambiare colore; dalle mie parti la tritano e la vendono a bassissimo prezzo, 1,50 euro al kg per acquisti oltre i 10 kg, i miei amici cani conviventi la gradiscono molto, più della dieta vegetariana.

Inviato da: SkZ il Dec 14 2009, 05:52 PM

gattomiro io sono appunto per l'eliminazione della sofferenza inutile.
macellare un animale vivo e' sadismo inutile (e mi pare anche controproducente dal punto di vista della carne): l'uomo ha ormai la capacita' e la conoscenza per applicare una morte rapida e indolore.
Come e' molto discutibile come si ottiene il fois gras (ok, proprio una barbaria), infatti nella UE e' vietato.

La mia idea e' che se si vuole le pellicce vere, bene: investiamo sulla "coltivazione della pelle" che si fanno pure felici migliaia di ustionati e si possono salvare vite. Altrimenti quelle sintetiche sono un ottimo sostituto. Altrimenti e' come fare un figlio per avere un donatore di organi compatibile (The island?).

Inviato da: gattomiro il Dec 14 2009, 06:14 PM

No, no, assolutamente no... Come ti ho detto convivo con dei carnivori (la mia stessa compagna lo è, pensa un po' tu... )

Purtroppo di carne se ne produce parecchia. Troppa, tanto che buona parte va sprecata. Il problema è molto sentito proprio negli USA dove gli effetti di un'alimentazione iperproteica e ricca di grassi animali ha prodotto una vera e propria urgenza sociale. Una consistente fetta di popolazione è obesa ed affetta da malattie cardiovascolari.

Ti ringrazio tanto per queste ultime frasi. Ci leggo una sincera amicizia. Certo che voi non c'entrate niente! E poi siete stati una bella fetta di vita quotidiana per quasi tre anni. Non è cosa da poco...

Vi abbraccio tutti con sincero affetto, ma prometto di aggiornarvi, e se dovrò salutarvi lo farò a tempo debito.

Inviato da: d80man il Dec 14 2009, 06:16 PM

Che schifo la caccia ovviamente.

Inviato da: gattomiro il Dec 14 2009, 06:23 PM

Grazie Mauro. Come ti ho detto sono scelte individuali.
Per i tuoi cani... devi alimentarli così, altrimenti si ammalano. Il gatto caccia il topo perché le sue carni sono ricche di Taurina, un aminoacido essenziale alla vita del felino. E' legge di natura e non la si può stravolgere, allo stesso modo in cui non si possono gonfiare i polli con estrogeni, antibiotici e quant'altro. E così come non si può stravolgere il metabolismo dei bovini dando loro cibi animali. La BSE ne è stata la conseguenza. Le mie scelte sono volte a contrastare tutto questo, o perlomeno a non voler esserne complice. Gli animali seguono il loro istinto e la loro natura. Noi umani siamo dotati di ragione, e possiamo operare delle scelte diverse. La ragione è il nostro elemento di superiorità intellettuale (forse), ma anche il nostro tallone d'Achille...


Scusa, non si capiva!
Bèh... mi fa piacere che siamo in tanti a pensarla così.

Ciao d80man

Inviato da: SkZ il Dec 14 2009, 06:23 PM

la dieta americana non e' iperproteica, ma solo IPER
Quando dissi ad un conoscente stato negli USA che il VLT e' costato come 1 settimana di consumo di bibite gassate negli USA esclamo' "ma e' una cifra spaventosa ". Vedi te.
Non si nutrono di carne, ma di hamburger. Diverso
Per loro la pasta ingrassa: certo che se ne consumi 300gr a pasto

Inviato da: SkZ il Dec 14 2009, 06:30 PM

Non tutti sanno che: diversi anni fa (forse nel 1800) un ricerca mostro' che non e' bene dare carne ai bovini perche' causa problemi comportamentali.
In verita' allevando gli animali "secondo coscienza" ottieni anche carni piu' buone. Basta confrontare un vero polletto ruspante coi quelli da supermercato.
"appoggiare" tali allevamenti e' autolesionismo.

Inviato da: Mauro Villa il Dec 14 2009, 07:27 PM

Nessuno più pericoloso e stupido dell'uomo che per avidità è disposto a tutto, ma quello che mi stupisce è che il genere umano non ha ancora capito che non può dominare la natura, lei è più forte bisogna imparare a conviverci perchè dominarla è impossibile, ti dà l'impressione di essere sconfitta ma poi si scatena e ci dimostra come siamo piccoli, pieni di soldi ma impotenti di fronte a lei.

Inviato da: kintaro70 il Dec 14 2009, 09:55 PM

Direi che è abbastanza normale ... un appassionato di fotografia tipicamente con uno spiccato senso estetico ai limiti del maniacale, preferisce la bellezza e l'eleganza di un animale vivo in salute e libertà, piuttosto che vederlo spappolato da una fucilata sul petto o in pieno muso

Di fotografi naturalisti ne conosco parecchi, di cacciatori fotoamatori nemmeno uno.

Inviato da: Mauro Villa il Dec 15 2009, 07:38 AM

, e ancora conosco diversi cacciatori che hanno deposto il fucile e "imbracciato" la reflex e ne sono felicissimi.

Inviato da: Franco_ il Dec 15 2009, 10:53 AM

Non mi piacciono ne i cacciatori ne i pescatori, più in generale non mi piacciono tutti quelli che usano la violenza in modo gratuito e ancor meno quelli che la usano come divertimento.

Detesto coloro che non rispettano l'ambiente, la natura e il prossimo. Quelli che "faticano" a trovare un cestino per gettarci un pezzo di carta, quelli che hanno animali domestici e poi non si curano di pulire i marciapiedi quando i loro amici a quattro zampe lasciano i segni del loro passaggio.

Non mi piacciono gli ipocriti che si riuniscono per parlare della fame nel mondo e che come rimedio sanno solo prendere parte a suntuose cene spesso rallegrate da decine di belle ragazze. Non mi piacciono coloro che dicono di voler risolvere i problemi ambientali e poi lasciano che le isole del Pacifico vengano ingoiate dall'oceano, quelli che dicono che per risolvere il problema degli incedndi boschivi basta tagliare gli alberi.

Non mi piacciono quelli che dicono che "un diamante è per sempre" e che nel corso degli hanno hanno sfruttato e massacrano centinaia di migliaia di persone.

Non mi piacciono quelli che parlano di guerra giusta, quelli che ricoprono di mine il pianeta, quelli sempre pronti a giustificare tutto perchè il mercato lo richiede... non mi piace chi "gioca" in borsa, chi compra azioni oggi e le rivende domani semplicemente per mettersi in tasca un pò di soldi, fregandosene ampiamente se il loro operare può costare il posto di lavoro di milioni e milioni di lavoratori.

Non mi piacciono tanti programmi televisivi la cui sola preoccupazione è quella di "alzare gli indici d'ascolo" costi quel che costi.

Non mi piacciono gli arrivisti, non mi piacciono quelli che mettono i propri interessi davanti e sopra a tutto. Non mi piacciono gli incapaci e i millantatori, i furbi e i disonesti...

La lista sarebbe lunghissima...

Mi piacciono quelli che, nonostante tutto, cercano di educare i figli a quei valori che oggi non sembrano contare più nulla e che quando vanno a dormire si fanno l'esame di coscienza chiedendosi se il mondo che lasceranno ai loro figli sarà migliore rispetto a quello ereditato dai loro padri.

Mi piaccino quelli che, nonostante tutto, riescono ad affrontare la vita sempre con il sorriso sulla bocca.

Inviato da: kintaro70 il Dec 15 2009, 02:08 PM

Parlo per quanto mi riguarda, la fotografia mi ha insegnato a osservare, ed a vedere ciò che di bello il nostro mondo ci riserva ... senza brama di dominio (tipica del cacciatore), ma solo di rispettoso ossequio a ciò che nemmeno lontanamente possiamo pensare di comprendere, figuriamoci dominare.

@ _Franco mi permetto di aggiungere alla tua lista solo una cosa:
Ammiro le persone che hanno una sola parola, che mantengono gli impegni presi e restano coerenti con le loro scelte di vita, anche se non è la via più facile.
L'onore ed il rispetto oggi sono sempre più parole e meno fatti, e proprio per questo rispetto chi dimostra di averne.

Inviato da: gattomiro il Dec 16 2009, 12:59 AM

Cari amici, quest'oggi ho preso una decisione definitiva (non facile né priva di dolore, ve lo assicuro...): sebbene abbia raggiunto un feeling notevole con le fotocamere Nikon, soprattutto con le ultime realizzazioni, e sia conscio del fatto che quest'azienda rappresenta i vertici della produzione mondiale per l'altissima qualità offerta, non posso condividere con essa scelte commerciali che hanno ricadute pesantissime sul piano etico. Per questo motivo ho posto in vendita il mio intero corredo, che sarà ricostruito attorno agli strumenti offerti da un altro brand che non sostenga, e tanto meno promuova, iniziative commerciali che favoriscono esplicitamente, programmaticamente e direttamente attività a cui sono contrario ed eticamente discutibili quali la caccia. Fra l'altro, sperando almeno che la sezione Nikon hunting potesse essere peculiare al solo mercato americano, ho scoperto che per Nikon il settore caccia svolge un ruolo importante, (ahimè! ), anche in Italia:

http://nikon.essebiellepromotions.it/nikon-serie-prodotti.asp?id=1

Con dispiacere debbo infine prendere atto che anche da noi Nikon promuove iniziative esplicitamente volte al sostegno ed alla promozione dell'attività venatoria:

[attachment=137399:15_zoli.pdf]
[attachment=137400:16_orizzonti.pdf]

Tutti voi avete sottolineato come l'arroganza degli uomini tenti di soverchiare la natura, anteponendo ad essa egoismi ed interessi personali, costi quel che costi. Nikon, in questo senso, è stata una conferma ed una grande delusione, e non posso nascondervi di provare, parimenti, un certo disgusto, acuito dall'ipocrita dichiarazione di sostegno all'ambiente ed a favore della biodiversità:

http://www.nikon.com/about/csr/society/earth/index.htm

...

Inviato da: blackstaffy il Dec 16 2009, 11:52 AM

Hai tutta la mia stima e anche io ci stò pensando seriamente. Per Il momento ho bloccato un importante acquisto che stavo per fare e che avrebbe poi reso più problematica la mia decisione.
Questa faccenda non mi piace, proprio per niente.

Inviato da: gattomiro il Dec 16 2009, 12:00 PM

Grazie per la solidarietà, ne sento il bisogno.
Sembra assurdo, ma dopo quasi tre anni di frequentazione quotidiana mi sono maledettamente affezionato a questo posto ed ai suoi frequentatori (a giudicare dai loro pensieri e dalle loro parole devono essere persone eccezionali anche nella vita reale...). Mi ero affezionato anche al marchio e soprattutto agli strumenti, fedeli partners di lavoro e di svago, ma nella vita esistono ragioni di carattere più alto e bisogna avere il coraggio di rinunciare anche a ciò che più ci piace, se necessario. Per me è un dovere morale dare un segnale forte. Ed io lo voglio dare...

A presto.
Alessandro

Inviato da: scola3 il Dec 16 2009, 01:45 PM

Perchè invece non combatti dall'interno?

Se fossi nel loro cinico amministratore delegato cambierei il nome al brand per i mirini da fucile e risolverei i problemi di immagine... Già perchè di fondo credo che sia solo un problema di immagine. Forse altri marchi già lo hanno fatto: (questa è solo una mia ipotesi, ma visto che non sono un genio illuminato del marketing, mi sorge il dubbio che qualcono possa averlo già fatto).

Certo che il depliant è quantomento grottesco... Avete notato il taglio differente che hanno il sito e le "competizioni" sponsorizzate italiani rispetto al depliant USA ( )? Che differenze culturali, interessante.

Io non amo la caccia "sportiva" e non la capisco nemmeno (cacccchio c'è di divertente? boh). D'altro canto non mi sento di additare i cacciatori come fossero criminali.

@ Gattomiro: che passione nelle tue parole. Io non le condivido però ti capisco e se ti senti a disagio fai bene a vendere. Facci sapere su che brand ti sei orientato, per curiosità. Avrei anche un pensiero sull'"essere" o "fare" il vegetariano ma scriverlo sul forum potrebbe risultare polemico e allora non lo scrivo.
Battuta: ma il formaggio coi vermi non lo mangi??? (una volta ero in Sardegna e i parenti di un mio amico me l'hanno offerto. mangiai. ahi)

Saluti

Inviato da: elechem il Dec 16 2009, 02:09 PM

E perchè mai? Stai tranquillo che qui nessuno ti darà del sovversivo.... Certo ti capisco, oramai da taluni le critiche vengono sempre distorte e "interpretate" come offese - e non parlo di questo forum ....

Gattomiro ti ammiro (scusa il gioco di parole), se tutti avessimo il coraggio di non rinnegare le nostre idee - e non solo a parole - sicuramente il Mondo sarebbe un po' migliore, o almeno certi loschi figuri che si arricchiscono mettendo da parte ogni scrupolo avrebbero la vita più difficile.

Ma è pura utopia, purtroppo.

Un caro saluto a tutti

Fabio

Inviato da: gattomiro il Dec 16 2009, 03:04 PM

Potrei combatterli dall'interno, come dici tu. Ma se anche modificassero la forma non potrei indurli, da solo, a modificarne la sostanza. Evidentemente è un settore nel quale profondono molte energie. Ti faccio notare che il cacciatore ritratto a pag. 16 dell'infame catalogo è un certo Jon LaCorte, Senior Product Marketing Manager della divisione Nikon Sport Optics. Non so se rendo l'idea.
Sperando di non recare offesa ai suini, penso che quel sito e tutto ciò che gli ruota attorno sia un'autentica porcata.
Se anche conducessi una "battaglia" dall'interno credi che Nikon smetterebbe di produrre mirini per carabine? Credi che mi ascolterebbe? Lo farebbe (forse) se a minare il proprio potenziale di vendite fosse un consistente numero di utenti. E allora poniamo che io rinunci alla vendita dei miei strumenti Nikon. Con quale coscienza potrei acquistarne in futuro? Vi ringrazio per le attestazioni di stima e la solidarietà ma, credetemi, questo thread non produrrà un risveglio delle coscienze...
Per quanto riguarda il formaggio con i vermi devo confessarti di non averlo mai mangiato, neppure quand'ero carnivoro. L'idea mi disgustava. Sul "fare" o "essere" vegetariani dovresti esprimerti con assoluta libertà, così che eventualmente se ne possa discutere (educatamente). Io non cerco di chiudere la bocca a nessuno e non mi offendo, se mi si pongono obiezioni in termini educati e dialogici.

Un saluto

Inviato da: SkZ il Dec 16 2009, 03:17 PM

scola3, ti cito solo lo United states Bill of Rights

Inviato da: leopold il Dec 16 2009, 03:29 PM

[quote name='Franco_' date='Dec 15 2009, 10:53 AM' post='1826049']
Non mi piacciono ne i cacciatori ne i pescatori, più in generale non mi piacciono tutti quelli che usano la violenza in modo gratuito e ancor meno quelli che la usano come divertimento.

Detesto coloro (....)


sotto questa lista appongo una firma anch'io!

grazie franco_

Inviato da: gattomiro il Dec 16 2009, 11:20 PM

Carissimi AleFirenze84, Luigi67, SkZ, Mauro Villa, nuvolarossa, kintaro70, sergio_s, rancriss, elechem, d80man, Franco_, blackstaffy, scola3, leopold e tutti quanti mi avete contattato, anche in forma privata. Sento il dovere di comunicarvi quanto segue: dopo un reale travaglio mentale di due giorni, una notevole inquietudine ed una drastica decisione presa con il cuore... questa sera, dopo aver realizzato delle fotografie del materiale da mostrare a possibili acquirenti mi sono sentito stanco, stremato e quasi sconfitto... Ho subito un crollo e dovuto capitolare. Ho quindi rivisto le mie decisioni.
Non ce la faccio a vendere il corredo e convertire tutto...
E' un'impresa immane e non ne ho la forza. Non ne ho la voglia, mi manca l'energia psichica per farlo, e gli strumenti mi servono per lavorare (faccio il fotografo matrimonialista). Con la mia compagna abbiamo messo su un corredo minimo ma dignitoso, composto da tre macchine, cinque obiettivi, flash ed altri accessori. Questo ha comportato sacrifici di non piccola entità, dato che lavoriamo in forma stagionale. Non ce la faccio proprio...
Riorganizzare un corredo, un sistema fotografico, non è cosa semplice. Si rischia di compromettere lo standard qualitativo a cui ci si è abituati e con i quali ci si è presentati ai clienti. Non è giusto nei confronti di noi stessi né di chi ci commissiona il lavoro. Per questo oggi ho deciso di soprassedere.
Ho comunque l'intenzione di presentare le mie rimostranze ed il mio dissenso a Nikon Japan, Nikon USA e Nital, ma non posso fare questo passo senza rendermi la vita difficile e compromettere degli equilibri delicati.

Vi chiedo comunque scusa se posso apparirvi incoerente rispetto a quanto mi ero proposto ma, ripeto, proprio non ho la forza di compiere questo passo.

Spero che capirete.

Un saluto cordialissimo e grazie ancora per la solidarietà mostratami.
Alessandro

Inviato da: SkZ il Dec 17 2009, 12:07 AM

In verita' ti trovo coerente con altri principi: quello di dare ai tuoi clienti il meglio.
Vendere tutto e cambiare e' un passo molto enorme ergo comprendo il problema (io non potrei: troppo affezionato ).

A quelli di Nikon USA penso freghi poco, a Nikon Nikon (Japan) potrebbero anche prestare ascolto e pretendere dei cambiamenti della propaganda.

Inviato da: gattomiro il Dec 17 2009, 12:20 AM

Grazie SkZ, sei molto gentile e comprensivo.
Ciao

Inviato da: leopold il Dec 17 2009, 12:48 AM

non devi scusarti né rendere conto a nessuno se non alla tua coerenza.

possiamo combattere le nostre piccole battaglie quotidiane contro ogm, pellicce, maltrattamenti e produzioni non eco-solidali con le nostre scelte di vita; altri atteggiamenti, in un mondo globalizzato, sarebbero una battaglia contro i mulini a vento.

additare al pubblico ludibrio le scelte di marketing di nikon u.s.a. è una delle piccole battaglie quotidiane possibili.

un abbraccio

mauro

Inviato da: SkZ il Dec 17 2009, 02:24 AM

ad es. boicottare Nestle' qui in chile vuol dire in pratica mangiare poco di buono del supermercato. L'80% dei dolci decenti "locali" (non prodotti importati dalla Germania ad es) sono della nestle'. Qui e' diffusa la Maggi, che e' della Nestle'. La Motta che e' Nestle' (qui col nome di Savory, dato che il simbolo e' lo stesso) e' tra i piu' diffusi gelati confezionati (e piu' buoni).
Qui s evuoi boicottare la Nestle' son cavoli.

Che la Nikon produca mirini telescopici nulla di strano, che li pubblicizzi in quel modo...

Inviato da: gattomiro il Dec 17 2009, 09:31 AM

Grazie infinite Mauro.

Inviato da: AleFirenze84 il Dec 17 2009, 10:12 AM

buongiorno a tutti,
ho aperto questo post poichè quando ho scovato la notizia mi sono sentito in qualche maniera indignato e deluso.
io lavoro con la fotografia e come in ogni altro lavoro so bene che a volte l'etica viene sorpassata dalla voglia di primeggiare e di commerciare il più possibile...
anche io come gattomiro ho pensato di prendere e vendere tutto ma poi mi son detto... bene, anche se la cosa mi fa inc..... parecchio preferisco continuare su questo strada, continuare ad utilizzare Nikon (perchè per quello che faccio è il miglior sistema al momento) ma senza minimamente pubblicizzarla, come in parte già stavo facendo per sicurezza personale...

ed è per questo che adesso tutti i miei obiettivi, corpi macchina e flash hanno il brand coperto...

sarà un piccolo e forse inutile gesto ma adesso sono minimamente meno inc...... e più tranquillo!

Alessandro

Inviato da: blackstaffy il Dec 17 2009, 10:43 AM

Geniale!! ti dirò di più, io adesso li coprirò con l'etichetta Canon

Inviato da: elechem il Dec 17 2009, 12:30 PM

Forse una cosa si può fare, però. Potremmo, tutti noi che ci siamo sentiti traditi da Nikon e dal suo modo di fare business, pensare ad un documento di protesta da girare a Nital, chiedendo che si faccia veicolo nei confronti della casa madre.

Forse servirà a ben poco, forse neanche ci daranno ascolto, però potremmo provarci.

Io sono disposto sin da subito a metterci la mia firma.

Un saluto a tutti

Fabio

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2009, 02:14 PM

Sono allibito e profondamente deluso ed amareggiato...
Voglio ragionarci un attimo su ed informarmi meglio...a mio parere è una cosa gravissima una sponsorizzazione del "gioco" visto in prima pagina

Ma anche l'attività venatoria e quei bei cataloghi pubblicitari...da voltastomaco.

Inviato da: SkZ il Dec 17 2009, 03:08 PM

forse meglio mandarlo direttamente ai nipponici

piu' con etichetta Canon, qualcosa del tipo "Blood free", "No hunt": cosi' quando la gente chiede si spiega
il fine e' diffondere le cose

Inviato da: gattomiro il Dec 17 2009, 03:20 PM

Fra sabato e domenica conto di redare un documento in italiano ed in inglese, da inviare all'headquarter nipponico, a Nikon USA e Nital. Ve lo sottoporrò in visione per poterlo discutere, modificare e/o integrare. Se ci si metterà d'accordo sul contenuto si potrà lanciare una petizione da firmare liberamente, secondo coscienza. Allo stesso modo si potrebbero informare i forum degli altri paesi europei ed invitarli a manifestare il proprio dissenso attraverso un'analoga protesta.

Che ne dite?

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2009, 04:12 PM

Appoggio in pieno l'iniziativa.
Mi piacerebbe darti una mano.

Ti mando la mia mail in privato.

Inviato da: igunther il Dec 17 2009, 04:45 PM

...che brutto, solo questo. Che brutto...

è orrendo vedere la caccia classificata come sport. Vinci in base a quanti animali uccidi....solo a pensarlo è una bestemmia. E' umiliante vedere la Nikon coinvolta. E penso che umiliante sia il termine più adatto, perchè un utente si affida ad un marchio, lo sceglie e un pò si dentifica, lo personalizza e quando scopre che la filosofia del marchio è così grezza un pò si rimane imbarazzati..."a chi mi sono affidato!"...

purtoppo abitiamo in un mondo che ci ha tolto la forza di indignarci. Perchè viviamo di compromessi. Se scegliamo una multinazionale, in un qualsiasi campo, già sappiamo che dovremo sorvolare su qualcosa di vergognoso. E lo facciamo. Tanto noi siamo a posto, brave persone di principi sani. Non siamo noi che andiamo a caccia, non siamo noi che inquiniamo, non siamo noi che licenziamo, non siamo noi che sfruttiamo...in realtà deleghiamo agli altri di farlo. Un marchio bello colorato fa tutto quello che non vorremo dietro (grazie al) nostro compenso...

apprezzo molto gattomiro, non solo perchè è uno degli utenti più pacati e disponibile del forum, ma perchè ha ancora quella forza di indignarsi, che un pò abbiamo perso tutti...

Inviato da: Franco_ il Dec 17 2009, 05:23 PM

Per me va bene

Inviato da: rickyjungle il Dec 17 2009, 05:35 PM

Io condivido la "battaglia" di gattomiro, io arrivo a non "tollerare" neanche l'esercito, mi sembra una cosa assurda... comunque... figurarsi la caccia e le gare di caccia...

Quello che però vorrei dire è che ci si sta scagliando contro nikon con termini quali "tradito" e così via... io non credo abbia tradito nessuno, la nikon fa prodotti ottici e tra questi ci sono i mirini, che servono a quel che servono, ma servono anche, che so per tiro con l'arco e quant'altro...

Ci si dimentica però che nikon fa anche prodotti medici, microscopi, scanner, lenti per occhiali...

Io non farei di tutta l'erba un fascio... diciamo che un ramo di quello che fa Nikon è quanto meno opinabile, ma c'è anche tanta altra roba dietro che fa si che la si possa "ringraziare" (in senso molto lato ringraziare sia chiaro)...

Inviato da: elechem il Dec 17 2009, 06:13 PM

Ci sono anch'io!

Inviato da: gattomiro il Dec 17 2009, 07:11 PM

Carissimo ricky, stai tranquillo: nella lettera di dissenso terrò presente questi aspetti che hai segnalato. La cosa suscita ancora più indignazione proprio perché non ci si aspetterebbe da Nikon la promozione della caccia che, lo ribadisco, NON è uno sport e nel 2010 NON trova giustificazione alcuna. Tutti noi, credo, associamo la fotografia alla vita, e sebbene essa documenti anche il lato oscuro del mondo, quindi le guerre, le carestie, la morte degli esseri viventi ed insomma tutti gli eventi tragici dell'esistenza, non ci aspetteremmo che essa (o chi per essa, in questo caso Nikon...) favorisca ed anzi incoraggi l'uccisione crudele, inutile e vile di esseri innocenti attraverso un sito che contiene in sé il termine "caccia" e "sport". Parimenti non ci aspetteremmo che le aziende operanti in questo settore mostrino su un catalogo le vittime di questa crudeltà e le espongano come trofei, quasi il gratificante premio ad uomini che traggono autostima dal senso di potenza che un'arma suscita in se stessi. Non ci si aspetterebbe che essa promuova questa cultura mortifera ed irrispettosa della natura in un bambino di 12-13 anni: http://www.nikonhunting.com/images/video/nikon_BDC.swf.

Questo è molto grave!

Ci sentiremo ancora, nel frattempo ringrazio te e tutti coloro che hanno dichiarato la propria disponibilità di adesione all'iniziativa. Franco_, grazie anche a te. E' da tempo che non ci incontriamo in qualche discussione. Mi fa piacere che ci sia anche tu!

Saluti
Ale

Inviato da: SkZ il Dec 17 2009, 07:45 PM

Il problema non e' la produzione di mirini (con una carabina puoi farci molte cose senza uccidere), ma la modalita' di propaganda dei prodotti.
Non occorre sia cosi' "aggressiva" (e ipocrita).
Gattomiro, dimmi dove firmare

Discorso a parte, molte cose si possono "reinventare", come la caccia alla volpe trasformata in "caccia all'uomo" (e temo che un tempo fosse pure la versione preferita, ma scarseggiavano quelli disposti a farsi sparare)

Inviato da: nuvolarossa il Dec 18 2009, 10:56 AM

Caro Alessandro, non devi scusarti e non devi rendere conto a nessuno, tranne a te stesso e alla tua famiglia, delle tue scelte.
Quello che sei e quanto vali lo stai dimostrando e in qualche modo bisogna pure campare, purtroppo nella vita ci sono dei compromessi da affrontare.
Ho amici con ferrei principi e di alta moralità che lavorano nell'industria bellica, facendo il loro pezzettino o saldando semplicemente un circuitino stampato, e convivono tutti i giorni con i sensi di colpa che questo gli causa... Ma io sono del parere che nonostante tutti i principi, se mio figlio morisse di fame io per lui sarei disposto a qualunque cosa, la fame non conosce legge nè principi.

Però quando ero giovane e non dovevo veramente rendere conto a nessuno ho promesso a me stesso che mai avrei collaborato con i seminatori di morte ed ho fatto di tutto per mantenere fede a questa promessa. Fortunatamente ci sono riuscito!

P.S.: Hai un MP

Inviato da: Max Lucotti il Dec 18 2009, 01:43 PM

Seguo dall' inizio questa discussione, sono anche io molto infastidito dal fatto che Nikon commercializzi prodotti nel settore caccia.
Non mi piace per nulla che la marca che utilizzo per fotografare animali in libertà sia anche la stessa marca che produce parti per ucciderli.
E' purtroppo il prezzo da pagare della globalizzazione, sono pronto ad appoggiarvi in questa "crociata" (perchè comunque purtroppo non importerà a nessuno della nostra morale, i conti li fanno con i soldi e i mercati).
Attendo sviluppi e vi seguo con attenzione.

Inviato da: Davide-S il Dec 18 2009, 11:01 PM

Anch'io sono contro la violenza e qualunque forma di abuso...

però bisogna anche essere concreti e realisti...

Lo scopo di qualunque azienda è sempre e solo guadagnare.
Se in determinate regioni e paesi queste cose vendono... bèh... è un'altra fonte di guadagno.

E comunque, purtroppo, a minacciare la natura non è solo la caccia..., ma è principalmente la produzione industriale nel suo ciclo di sostanze inquinanti e l'utente finale... cioè noi nella nostra routine quotidiana, quando andiamo a lavoro o facciamo la spesa...

Non condivido assolutamente la caccia... ma a conti fatti, numericamente fa meno vittime rispetto a quelli fatti attraverso l'inquinamento industriale ed urbano.

Inviato da: gattomiro il Dec 19 2009, 01:18 AM

Anche se questa è la realtà non bisogna cedere all'idea che ciò sia condivisibile tout court. L'espressione sviluppo sostenibile condensa in sé l'esigenza di vivere secondo i canoni della società contemporanea ma preservando gli ecosistemi e garantendo alle generazioni future uno standard qualitativo e quantitativo. Per quanto fondi le sue premesse su una visione antropocentrica, può essere estesa anche alle altre forme di vita diverse dall'uomo. Il rispetto per la vita non dovrebbe essere un criterio subordinato al profitto. Ci sono aziende operanti nei settori della cosmesi, dell'abbigliamento, dell'alimentare, che osservano un codice etico attraverso il quale si producono beni e prodotti nel rispetto della salute umana, della vita e della dignità del mondo animale, ed in termini di sostegno verso l'economia di quei popoli nei quali le potenzialità sono state limitate dal libero mercato basato sulla legge del più forte piuttosto che su uno spirito di cooperazione e solidarietà. Esiste quindi la possibilità di operare ne libero mercato dell'economia globale, con ampi margini di profitto, anche in termini eticamente corretti. Basta volerlo.
Nikon dimostra una notevole ipocrisia nel promuovere un settore così discutibile ed allo stesso tempo mostrare ai propri clienti un impegno verso la preservazione della biodiversità e dell'ambiente (vedi qualche post sopra).


Ed infatti, dal 1997 (primo protocollo di Kyoto), l'urgenza di trovare una soluzione (che guarda caso passa attraverso l'assunzione di comportamenti più responsabili ed eticamente corretti) si fa sempre più impellente e necessaria.


L'inquinamento è la prima causa di morte al mondo. Incide più del vizio del fumo. Tuttavia è vietato fumare nei locali pubblici per preservare gli avventori dai pericoli del fumo passivo. Intendo dire che se una cosa è sbagliata lo è senza ma e senza se. Se dev'essere rigettata, lo dev'essere senza condizioni.

Saluti

Inviato da: truciolo56 il Dec 19 2009, 01:21 AM

Contaci, Gattomiro: è giusto e ci sarò.
Marco

Inviato da: gattomiro il Dec 19 2009, 09:17 AM

Grazie Marco.
Visti gli impegni improrogabili della giornata di oggi credo che la prima bozza di documento sarà pronta domani sera, presumibilmente dopo le 20:00-20:30. Conto sul vostro libero e costruttivo contributo al fine di giungere ad una forma che possa soddisfare il più ampio numero di persone.

A domani.
Alessandro

Inviato da: frinz il Dec 19 2009, 11:40 AM

tutte le fotocopiatrici usate dagli USA in Afghanistan ed in Iraq sono C*non

ti conviene coprire anche quello e scrivere a mano

Inviato da: Claudio Orlando il Dec 19 2009, 01:52 PM

....

Inviato da: gattomiro il Dec 19 2009, 06:57 PM

Buonasera.

Oggi ho potuto redigere un documento, che successivamente verrà adattato nel contenuto a quello che invierò all'headquarter giapponese e a Nikon USA.

Nel frattempo, dopo una nuova ricerca, ho potuto constatare come Nikon compaia tuttora fra gli sponsor della manifestazione:

http://www.predatormastersforums.com/sponsors.php

Rimango in attesa di nuovi input.

Buon fine settimana.

Inviato da: fabrizio - fire.hawk il Dec 28 2009, 06:29 PM

Premesso che:
Ognuno di noi può scegliere se essere vegetariano, vegano o, come natura ci ha creati, onnivoro, senza per questo che gli altri lo debbano additare o lui stesso debba imporre ad altri le sue scelte (solo come esempio, conosco elementi che pretendono di far mangiare ai GATTI (carnivori puri) solo crocchette vegetariane e vegetali... ed il veterinario ingrassa).

Con la propria coscienza ognuno di noi viene a patti come crede.

Fino a che l'uomo non cambierà ci saranno dittatori e guerre per cui serviranno delle armi Se oggi un paese, anche occidentale, si disarmasse completamente, sarebbe facile preda di qualcuno (criminali od altri stati) in TEMPO ZERO.

Ciò detto, un'azienda che produce aggeggi utili solo ad uccidere animali nati liberi in natura (neanche allevati per produrre cibo) è da biasimare senza se e senza ma. Anzi biasimare e boicottare, stesso discorso che vale per le aziende già citate di generi alimentari, di abbigliamento e varie.

Come ha detto qualcuno sopra, anche Leica? anche Manfrotto? Benissimo allora si può fare a meno di Leica e Manfrotto.
Rimangono Olympus, Pentax, Canon (sempre che non emerga qualcosa su di loro, speriamo di no), magari saranno meno "preferite" di Nikon ma rimangono oggetti con cui si possono fare belle foto e mantenere la propria coscienza a posto.

Personalmente non ho MAI pensato di mollare Nikon per motivi tecnici, ma per motivi etici lo farei anche domani se le finanze me lo permettessero.
Ciò detto spero che Nikon cambi o, quando possibile cambierò io, incitando chi conosco ed ha le possibilità a farlo.

Probabilmente 100000 cose che non sappiamo sono prodotte con violenza o violazioni dei diritti umani, ed è inevitabile, non si potrà mai sapere tutto. Però tutto quello che si può fare per non ingrassare i devastatori del pianeta, appena umanamente possibile, si deve fare.

Inviato da: SkZ il Dec 28 2009, 06:44 PM

Il problema e' piuttosto come viene presentato il prodotto.
In USA dove avere un fucile e' considerato un diritto e andare a caccia e' quasi una tradizione culturale lo fanno in quel modo, qui vengono presentati http://www.europe-nikon.com/it_IT/products/category_pages/sport_optics/category_sport_optics.page?sParamValueLbl=Sport%20Optics&ParamValue=Sport+Optics&Subnav1Param=0&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=0, ovvero non di base (tranne un paio di prodotti) proprio per uccidere.
Ricordiamo che anche la Guardia Forestale, etologi et similia usano quegli strumenti.
Per me e' come ti presenti: la Svizzera e' vista come uno stato pacifico e neutrale, ma e' il piu' "militarizzato" (non c'e' congedo dalla naia).

Inviato da: fabrizio - fire.hawk il Dec 28 2009, 07:13 PM

Ho detto esplicitamente nelle premesse che le armi non si possono bandire dal mondo in cui viviamo, purtroppo. E per quanto riguarda un paese, se i governanti rispettano i cittadini, può anche essere militarizzato come la Svizzera o anche di più, visto che quando si parla di danni ci sono sempre gli esseri umani come protagonisti, raramente gli animali, ma produrre oggetti per uccidere i più innocenti di tutti e sponsorizzare pure stragi fatte in nome dello sport sarà anche lecito negli USA, ma come detto nelle premesse OGNUNO CON LA SUA COSCIENZA VIENE A PATTI COME CREDE.
Ed io su un argomento così patti non ne faccio.

Inviato da: gattomiro il Dec 28 2009, 08:37 PM

Caro Fabrizio,

ho letto anche il tuo post precedente, molto articolato e rispettabile nel contenuto. A prescindere dalle individuali scelte di ciascuno e dai sottili distinguo che (inevitabilmente) si vengono a creare, concordo con te su tutto, e soprattutto su un punto che poi costituisce il nocciolo della questione:
produrre oggetti per uccidere i più innocenti di tutti e sponsorizzare pure stragi fatte in nome dello sport sarà anche lecito negli USA, ma come detto nelle premesse...
Con questa frase hai condensato, credo, ciò che dovrebbe costituire motivo d'indignazione e di dissenso, fino alla protesta nelle sue varie forme consentite dalla legge e dalla propria coscienza.

Ad ogni modo vorrei dire, a te come a quanti sono rimasti in contatto con me dopo lo svolgimento del thread, che qualcosa sta per concretizzarsi, e fra non molto potrò presentarvi pubblicamente un'iniziativa che, spero tantissimo, possa varcare anche i confini nazionali. Sarà un'iniziativa volta a manifestare il proprio dissenso in modo individuale ed efficace. Contestualmente potrete valutare quanto altro c'è da sapere relativamente alla politica commerciale di Nikon relativamente a questo settore, ed alle sue implicazioni oltre ogni ragionevole dubbio.

Presumibilmente sarò in grado di darvi notizie più puntuali durante i primi giorni di gennaio 2010, dopo che avrò concordato definitivamente le forme con altri utenti co-promotori e con qualche associazione nazionale che, spero, possa coadiuvare l'iniziativa con un appoggio ufficiale attraverso il proprio sito. Non so se la cosa avrà effetti tanto determinanti da indurre l'azienda a prendere provvedimenti significativi, tuttavia è già molto importante indignarsi e poter opporsi a certe nefandezze. In questo caso come in tante altre questioni della vita.

La cosa peggiore sarebbe il dare per scontato che non si possa fare niente per cambiare certe cose, perché significherebbe che la coscienza non è più in grado di distinguere il giusto dall'ingiustizia, la vita dalla morte, il bene dal male, insomma, ed opporsi ad esso. Troppo spesso e troppo di frequente si smette di fare domande, agli altri ed al mondo che ci circonda, e così si finisce per vivere come in un'illusione, una realtà nella quale tutto va bene, e se qualcosa non è proprio l'ideale... suvvìa!, non è poi così grave...
Ma è davvero così?

Vi terrò aggiornati, e ne approfitto per scusarmi con gli utenti che non hanno più ricevuto notizie in merito (fra questi SkZ, FZFZ, elechem, Franco_, nuvolarossa ed altri...) Ci sto lavorando tutti i giorni e vorrei finalmente contattarvi tutti quando avrò un quadro definitivo di come verrà lanciata la campagna di sensibilizzazione.

Nel frattempo vi mando un caro saluto ed un abbraccio ideale.
Alessandro

Inviato da: gattomiro il Dec 28 2009, 11:01 PM

Buonasera.

Confermandovi l'impegno ad intraprendere un'azione di dissenso nei termini descritti sopra, debbo far presente un errore, da me commesso, al messaggio #73 di questo stesso thread:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=150410&view=findpost&p=1830852
In esso scrivevo che Nikon è tuttora sponsor dell'Idaho Predator Derby, ma ciò non è vero. Infatti Nikon ha fatto rimuovere il proprio logo dalla pagina promozionale della "gara". Tuttavia Nikon continua a figurare fra gli sponsor di un forum dedicato alla caccia dei predatori: www.predatormastersforums.com.
Nikon quindi sostiene questo forum, sebbene avessi inteso che questo fosse un sito dedicato all'Idaho Predator Derby: http://www.predatormastersforums.com/sponsors.php
Mi scuso per il disguido, che ritengo doveroso segnalare, anche se questo cambia le cose in modo estremamente marginale.

Saluti

Inviato da: elechem il Dec 29 2009, 02:12 PM

Alessandro, voglio quotare e ribadire quanto sopra. Quante volte si manifesta l'atteggiamento da te biasimato! Ricordiamoci che è proprio grazie all'indifferenza dei singoli se tante cose continuano ad andare nel modo sbagliato.

Un saluto a tutti

Fabio

Inviato da: gattomiro il Dec 31 2009, 12:28 AM

Inviato da: Franco_ il Dec 31 2009, 12:05 PM

Bene Alessandro, a rileggerci il 7 Gennaio, sperando che il 2010 sia veramente migliore del 2009.

Noi proveremo, nel nostro piccolo, a far si che il desiderio possa avverarsi, anche attraverso l'iniziativa da te promossa.

Buon Anno

Inviato da: Max Thorton il Jan 2 2010, 07:07 PM

Chiedo scusa se mi permetto, anche perche con la tua prima frase giustifichi quello che sto per scrivere...

Stante così le cose non potresti/dovresti mai piu fare nessun viaggio aereo (sia boeing che airbus sono importanti contractor militari, idem dicasi per lockheed, per learjet, per gulfstream, per sukoi, per embraer ecc ecc)
Non potresti mai piu usare nessun treno in quanto il 90% del materiale rotabile nel mondo e prodotto dalle stesse fabbriche che producono materiale rotabile per uso militare...
Nemmeno men che mai nessun mezzo navale, stessi motivi di cui sopra...

... ne tantomeno impiegare energia elettrica se non con una tua produzione propria solare o eolica (almeno in italia la stragrande maggioranza della corrente elettrica è prodotta da inquinantissime centrali termoel.)

... ne tantomeno usare piu nessun mezzo di trasporto con motore a combustione interna...(salvo vetture elettriche, ma poi per la ricarica si riproporrebbe il problema del punto precedente)

ecc ecc ecc. ci sarebbero decine di esempi da fare, come giustamente scrivi al inizio del tuo messaggio bisognerebbe ridursi a vivere in condizioni esattamente pari a quelle dei neanderthal....

Da quale pultpito viene la predica?

Io di mestiere piloto aerei per la compagnia di bandiera del paese in cui vivo (canada)
Vivo in una casa di legno (a timmins nel ontario) dove per la poca manutenzione che faccio gli spifferi mi fanno consumare piu legna per riscaldamento di quanta dovrei...
Possiedo due macchine di grossa cilindrata (un gmc e una vette) ovvero inquino... inquino....
Sono appunto mezzo sangue italo canadese, ed anche cacciatore, nonche fratello, figlio e nipote di cacciatori, non mi vergogno ad ammetterlo. Mi vergogno invece per quello che combinano i miei connazionali con le foche, o per quello che fanno nel pacifico con le balene. Un conto e la caccia per consumo personale (non il bracconaggio) un conto e lo sterminio sistematico di intere specie animali, pratica che condanno.
So che ai tuoi occhi probabilmente sono una persona con gusti bestiali che si diverte a fare del male al mondo in cui vive, ma io non mi sento affatto cosi. Le multinazionali di cui avete quasi citato il nome(tanto anche citarlo interamente sarebbe la stessa cosa dal momento che anche i muri sanno benissimo di chi si parla...) fanno quello che fanno solo per puro profitto, ma e piu condannabile chi lo fa per profitto o chi lo fa per malvagita? (ammesso che esista) Sono sullo stesso piano? bella domanda, no? (no, io non le giustifico ne le appoggio)

Penso che tutte le persone di buona morale desiderino un mondo migliore, tu hai intrapreso una strada di vita coraggiosa ed altruistica.
Io la penso in qualche modo come te solo che non modifico il mio stile di vita (sbaglio? non sbaglio?) ma mi metto volentieri nel gruppo di quelli che chiedono a gran voce dei cambiamenti a quei signori che sono andati a copenaghen e a giocare a chi ce la più grosso(scusatemi).
Di certo non mi nascondo dietro un dito, non mi faccio problemi a dichiarare il mio stile di vita, anche se in questo caso potrebbe essere fatto un rogo virtuale per me cacciatore. (pazienza ne ho subiti altri)
A proposito, come mai tanti altri cacciatori nikonisti, (e ce ne sono! li conosco bene) non si sono qui dichiarati? mancanza di tempo? codardia? io la mia lo detta senza troppi problemi.

Un saluto e un augurio di vivere un anno migliore.

Max Thorton

Inviato da: gattomiro il Jan 2 2010, 08:58 PM

Caro Max,
non credo debba chiedere scusa di niente. Anzi... ci sarebbe qualcosa di strano se non ti esprimessi in assoluta libertà come hai fatto.
Io non sono "titolare" del thread e, come ho detto altrove, le mie sono opinioni personali. Mi fa piacere che talora vengano condivise, ma non posso certo biasimare chi la pensa in modo diverso da me. Dopo aver doverosamente ribadito questo, mi sono fatto promotore di un'iniziativa volta al dissenso perché -credo- ritengo di poter interpretare, con essa, il sentimento di delusione o una semplice contrarietà rispetto a delle precise scelte commerciali che Nikon ha fatto in un dato settore. Soprattutto, ritengo che gli utenti in qualche modo "traditi", si sentano tali perché l'azienda promuove un'immagine di sé piuttosto ambigua e diversa da quella che essi reputavano ovvia. I progetti che Nikon sostiene a favore dell'ambiente e della biodiversità non si conciliano con una campagna promozionale così aggressiva a favore di articoli destinati, peraltro in modo diretto e senza mezzi termini, alla caccia. Questa attività è inoltre sponsorizzata da Nikon, a quanto sembra di capire dai link che ho segnalato. Da tre due anni acquisto attrezzature di questo brand, e per la precisione: due corpi D1X, un corpo D2H, un corpo D200, un corpo D300, un corpo D70, un corpo D70s, un corpo D40, un corpo D40X, due corpi D60. Inoltre: due 18-70DX, un 28/2,8D, un 50/1,4D, un 50/1,8D, un 70-210/4-5,6, un 70-210/4, un SB600. Se avessi saputo prima che Nikon vende mirini per carabine ma soprattutto che "approva" e, di più, incoraggia l'attività venatoria, non avrei scelto di sovvenzionarla con i miei acquisti ed anzi sarei rimasto con Canon, marchio che utilizzavo da molti anni e che NON promuove la caccia, ma che al contrario è impegnato in programmi di tutela ambientale, in accordo con il WWF. Se, poniamo, Nikon (ma anche altre case) avesse pubblicizzato il prodotto affermando di non approvare la caccia e che la destinazione d'uso da essi promossa era di tipo sportivo, ovvero quella delle gare di precisione presso i poligoni di tiro, la cosa avrebbe assunto un aspetto diverso. E' un esempio banale, beninteso, ma non vorrei che per questo fosse banalizzato l'argomento. Ritengo quindi che Nikon offra di sé un'immagine incoerente ed ingannevole. Ciò detto, ciascuno è libero di approvare la caccia o non approvarla. Io sono fra questi ultimi, e per quanto un cacciatore non sia d'accordo, sopprimere la vita quando non è necessario lo trovo aberrante. La caccia non può essere considerata uno sport, perché non si nega la vita ad un essere per diletto, per svago o altro futile motivo. Paradossalmente chi sostiene la caccia parla di amore per la natura e di equilibrio a cui essi contribuiscono con il controllo demografico delle specie. Ma l'amore per la natura non può coincidere con la violenza nei suoi confronti, e nessun argomento scientifico può sostenere che la caccia sia un metodo di controllo demografico della fauna. Come vedi non si riduce tutto a questioni di coerenza tout court, che è impossibile da perseguire, ma alla possibilità di scegliere, laddove si può. Probabilmente penserai che sia sufficiente cambiare brand, ma non è così. A parte la difficoltà dell'operazione, reputo molto utile esprimere un sincero ed aperto dissenso verso l'azienda a cui ho accordato la mia fiducia, facendo ben presenti i motivi per cui l'ho scelta e le politiche commerciali che non approvo.

Niente di più lontano dal vero.
Non mi permetto di giudicarti, non ne ho il diritto, però ti inviterei a documentarti meglio su quello che è realmente la caccia, sull'opportunità di considerare quanto ci sia di meraviglioso in un animale libero, e libero di vivere secondo la sua natura, e l'atto di levargli la vita in modo crudele e sleale. Credo poi che gli allevamenti di animali da cibo costituiscano già una macchia nella coscienza dell'uomo, più simili a dei lager che a luoghi di allevamento come sono. Anch'essi rappresentano un motivo in più a sostegno del fatto che la caccia non dovrebbe essere praticata.

BUON ANNO NUOVO anche a te.

Inviato da: meialex1 il Jan 6 2010, 04:00 PM

Se posso dire la mia....

Uso Nikon per fotografare e l'unica caccia che farò è quella fotografica. Nikon produce sistemi ottici per armi, ok, non li uso, uso le sue SLR e DSLR. Per il resto può fare quello che vuole, il mondo è libero.

Penso che se ci mettiamo a guardare questa ed ogni cosa smetteremmo anche di mangiare.
Ad esempio una delle più grandi case di "produzione sigarette" controlla molte case alimentari.....

http://www.pointovu.com/index.php?notizia=05/03/20/6337448

Sosteniamo le nostre battaglie con pensieri e azioni positive ma evitiamo di dire "vergonga" o quant'altro.

Magari rendiamo più visibile il FORUM di FOTO NATURALISTICA E MACRO, facciamo vedere la "nostra CACCIA.

Passo e chiudo

Inviato da: gattomiro il Jan 6 2010, 04:59 PM

Ciao Alex.

Credo che abbia fatto bene a chiudere il thread appena aperto (quello inerente la caccia alle balene) riconducendolo a questo.
Permettimi però di puntualizzare alcune cose: il mondo è libero e la libertà di pensiero è sacrosanta. Siamo d'accordo, tuttavia questo non implica automaticamente che ogni posizione abbia pari dignità. Sulla base del medesimo principio si potrebbe sostenere che è valida ogni cosa provenga liberamente da un singolo o da un gruppo di singoli accomunati da un'idea. Questo sarebbe relativismo etico, che accolgo con favore, ma non se esso conduce ad un arbitrio nei confronti della vita. Per far comprendere cosa intendo faccio l'esempio della pena di morte: sappiamo che in certi paesi e stati viene normalmente praticata.
Sulla base del principio sopra esposto dovremmo sostenere che essa è ammissibile e che ha pari valore rispetto a pene che non prevedono la soppressione del condannato?

Il mio giudizio sferzante nei confronti di Nikon non riguarda tanto la sua libertà di commerciare accessori per la caccia (che certo non mi fa piacere ma per la quale, essendo purtroppo un suo diritto, non posso farci niente), quanto la promozione (questa sì, VERGOGNOSA ed ESECRABILE) di un'idea della natura violentabile nella sua essenza vitale, l'ostensione su un catalogo di innocenti vite spezzate in nome di una pratica inutile, barbara e primitiva. La sponsorizzazione di eventi e forum che promuovono questa attività sotto le mentite spoglie dello spirito sportivo e dell'amore verso la natura; rimprovero a Nikon, quale acquirente dei suoi prodotti, di promuovere un'immagine di sé falsata e fortemente ambigua. Ecologia, rispetto per la natura e per la biodiversità sono concetti inconciliabili con la pratica della caccia. Se Nikon scegliesse un indirizzo univoco, e non ambiguo, gli acquirenti potrebbero scegliere con maggiore consapevolezza se accordare la propria fiducia al marchio oppure no. In questo caso la libertà di pensiero e di scelta potrebbero esercitarsi pienamente.

Un caro saluto
Alessandro

Inviato da: elechem il Jan 6 2010, 06:35 PM

Scusami ma non posso che dissentire - giuste le argomentazioni di Alessandro, e mi sembrano anche inattaccabili. Purtroppo questo relativismo sta invadendo la nostra società......



Penso invece che smettere di guardare a questa e altre cose significherebbe smettere di credere che un mondo migliore è possibile. E' per questo che ci sono tante persone che scelgono di comprare un prodotto piuttosto che un altro, per non regalare i soldi a quelle aziende che dell'etica non sanno proprio che farsene (chi vende palloni che vengono cuciti da bambini sfruttati, chi utilizza materie prime comprate a prezzi da fame dai contadini del terzo mondo, chi uccide animali per soddisfare la vanità di ricche signore, e così via). E per scegliere in modo "etico" non c'è bisogno di smettere di mangiare, te lo assicuro, basta volerlo fare.

Ah, io sono uno di quelli che crede che in mondo migliore è possibile....

Un caro saluto a tutti

Fabio

Inviato da: meialex1 il Jan 6 2010, 07:37 PM

Forse si travisano le mie parole.



E' cos', non posso impedire a NIKON di produrre prodotti destinati alle armi. Posso solo combattere facendo vedere che con una macchina fotografica posso anch'io far caccia, senza toccare o fare del male a nessuno.
Nikon è libera di fare ciò che vuole, sarà Lei a dare risposta del suo operato, come detto io uso SLR e DSLR, per il resto faccia quel che voglia.
Il fatto che produca lenti per attrezzature belliche non mi impedirà l'acquisto delle sue attrezzature fotografiche che ritengo essere adatte alla mia persona.



Hai perfettamente ragione. Ma non è che tu se non compri più NIKON questa a sua volta smette la costruzione di lenti "da armi".
Sei contrario come me alla guerra alla caccia e tutto il mondo che lo circonda ?
Parlane, divulga il tuo pensiero, fai vedere cosa è una guerra o un battuta di caccia, usa la dslr..... e le parole.

Ultima cosa, purtroppo il mondo è pieno di società che davanti fanno il cosiddetto "buon Viso e dietro......" quello postato da me è solo un piccolissimo esempio.

Scusate e Ciao

Inviato da: elechem il Jan 6 2010, 08:02 PM

E' proprio su questa tua "dichiarazione di impotenza" che le Aziende contano! Quante volte ci dimentichiamo che, è vero, un singolo non può fare niente, ma tanti "singoli" si!
Innanzitutto protestando, non comperando i prodotti, facendo cattiva pubblicità, parlando con gli altri, promuovendo campagne di informazione.
Alcuni produttori di abbigliamento sportivo, ad esempio, a fronte del "casino" messo su da tanti "singoli" schifati dallo sfruttamento dei bambini negli stabilimenti dei fornitori di Nike e altri, stanno seriamente cominciando a tenere sotto controllo le condizioni dei lavoratori presso i propri fornitori.
Quindi vedi che, forse, grazie anche ai "singoli" che, come me e tanti altri, non comprano Nike, qualcosa si sta muovendo.
Sarò troppo idealista?

Ciao

Fabio

Inviato da: gattomiro il Jan 6 2010, 08:13 PM

Per carità, ragazzi!
Sono temi che richiedono comprensione, un sano confronto e dialogo. Non è certo il caso di polemizzare.
Comunque, meialex1, sappi che Fabio è fra gli utenti che ha contribuito maggiormente, di fatto ed in maniera determinante, a far sì che la mia iniziativa prendesse corpo nelle forme a cui domani potranno accedere tutti gli utenti del forum. Proprio lui, quindi, è fra coloro che hanno tradotto i propri principi in atti concreti. Se i vari gattomiro, i vari elechem e così tante altre voci concordi nell'intento di agire si replicheranno sarà innanzitutto l'espressione di una legittima indignazione, e se anche Nikon non smetterà di produrre mirini per armi di precisione non potrà non tenerne conto. Spero quindi che anche tu decida di unirti alla nostra iniziativa, che non vuole assumere né i toni di una crociata né quelli di una protesta scomposta. Proprio perché abbiamo accordato (ed in certo modo ben riposto) la nostra fiducia di fotografi verso quest'azienda, e ne stimiamo la filosofia sottesa a certi ambiti commerciali che le competono, avremmo preferito non fosse implicata in scelte discutibili sul piano etico.
Se è vero che un individuo non può cambiare le cose, è altrettanto vero che la cooperazione fra individui accomunati da un'idea può influire significativamente. E' già accaduto e tuttora accade. Proprio come ha detto Fabio: basta volerlo...

Ciao!

Inviato da: meialex1 il Jan 6 2010, 08:35 PM

Sono convinto che solo in questi termini gli uomini possano ottenere "giustizia" (passami il termine ho il cervello che fuma sono dodici ore che lavoro al computer)

Sono un pacifista nato, la guerra mi piace solo nei Film. E basta.

Basta Volerlo !!!

Ciao

Inviato da: eneab il Jan 7 2010, 11:53 AM

Condivido l'iniziativa di inoltrare una protesta scritta.
Nulla cambia mai se non partendo dalle coscienze e dalle iniziative dei singoli.
Finchè si è pochi tutto resta uguale, quando si comincia ad essere in molti a minacciare implicatamente di utilizzare il proprio portafogli altrimenti andando a spendere "altrove" allora le cose possono cominciare a cambiare.
Quindi anche una battaglia di mera testimonianza, oggi, potrebbe anche non produrre risultati, ma serve ad essere di più domani a chiedere la stessa cosa.

Poi per carità, mi rendo conto che darsi una coerenza nella vita di tutti giorni sia spesso estremamente difficile, e tante volte per mancanza di informazione si finisce per fare ciò che non si vorrebbe.
In altri casi ancora lo si fa perchè costretti.
Ad esempio pochi giorni fa mi si è accesa la spia della riserva mentre ero in autostrada.
Subito dopo la prima stazione di servizio era di una nota azienda fornitrice unica di combustibili all'esercito statunitense.
Da loro non mi servo dall'inizio della guerra in Afghanistan e allora ho tirato dritto, sapevo di farcela ad arrivare alla stazione successiva.
La stazione successiva era di altra azienda attualmente sotto processo per crimini contro l'umanità per come gestiscono l'oleodotto e come appoggiano il regime dittatoriale nella ex Birmania.
Ma ormai ero a secco e non ho potuto altro che fermarmi.
A volte non ci è dato scegliere.
Ma questa non è una scusa valida per non impuntarsi e scegliere ogni qual volta sia possibile.

P.S.
Se c'è da firmare o sottoscrivere io ci sono.

Inviato da: gattomiro il Jan 7 2010, 03:06 PM

Inviato da: Mauro Villa il Jan 7 2010, 06:53 PM

Vorrei altresi ricordare che per mantenere la nostra opulenza occidentale in varie regioni povere del mondo ogni anno muoiono milioni di bambini, di fame e malattie.
Personalmente amo la natura, gli animali e gli ultimi tra gli uomini, da buon sessantottino ho fatto battaglie tutta la vita ma se mi giro indietro penso che la mia unica salvezza sia la morte( è solo una metafora). Ho perso su tutti i fronti, il potere dei soldi ha vinto su di me e sulla mia generazione e credo che così continuerà fino all'autodistruzione dell'animale più stupido che si è avvicendato sul pianeta Terra, l'uomo.

Ragazzi invidio la vostra costanza ed è giusto così, io ho ormai perso ogni speranza di rinsavimento, basta guardare i risultati del summit danese, solo soldi spesi per far mangiare gente già grassa mentre i loro popoli muoiono di fame.

e i piccoli di foca sterminati ogni anno in Canada per far pellicce alle signore? e... e....

mamma mia

Inviato da: F.Giuffra il Jan 7 2010, 11:44 PM

Scusate ma non posso vedere pubblicate certe inesattezze.

Non possiamo vivere senza proteine e senza grassi, infatti ci sono aminoacidi e acidi grassi essenziali, ma possiamo benissimo senza carboidrati, e difatti non ne esistono di essenziali. Gli esquimesi non si sono mai estinti, almeno sino a che non li "civilizzeremo" con le nostre merendine iperglucidiche, e non so che carboidrati abbiano mai conosciuto, e se non fanno una vita difficile e faticosa loro non so chi la fa.
Al contrario l'eccesso di carboidrati sopratutto se raffinati favorisce obesità, diabete, carie, malattia metabolica con tutto quello che comporta, ma siccome noi produciamo tanti alimenti iperglucidici la pubblicità ci bombarda che i muscoli e il cervello hanno bisogno di zucchero: quello di Einstein ne consumava un cucchiaino al giorno che l'organismo, non solo quello dell'esquimese, può produrre in abbondanza se ha grassi e proteine.

Quando avremo chiarito questo potremo passare a discutere se una dieta vegetariana stretta faccia bene, sopratutto ai bambini che devono crescere.

Inviato da: gattomiro il Jan 8 2010, 01:22 AM

Certamente le tue competenze, riconosciute in ambito medico (sei un odontoiatra, se non ricordo male...), sono specifiche e superiori alle mie. Non più, tuttavia, dei tanti ricercatori, italiani e non, che sostegno i benefici di un regime alimentare vegetariano, anche per i bambini in fase di crescita. Sono ormai numerose le pubblicazioni scientifiche ed i rapporti ufficiali di prestigiose università statunitensi che sostengono la maggiore qualità di una dieta vegetariana rispetto ad una di tipo onnivoro e basata su un apporto proteico di origine animale.

Tuttavia saremmo fortemente OT, se parlassimo di questo.

Infatti vorrei farti notare che il thread, pur avendo trattato - del tutto incidentalmente- questioni inerenti le mie abitudini alimentari, verte su un argomento completamente diverso, come testimonia chiaramente il titolo, chiaro ed inequivocabile: Nikon Sponsors Predator Derby.

Se poi fossi interessato a discutere, in termini strettamente scientifici, argomenti inerenti le scienze dell'alimentazione potresti metterti in contatto con un soggetto decisamente più competente di me, come il prof. Umberto Veronesi. Sarebbe un confronto tecnico fra esperti, anche se non penso vi troverete d'accordo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Umberto_Veronesi#Antivivisezionismo_e_vegetarismo

Ti saluto con cordialità
Alessandro

Inviato da: F.Giuffra il Jan 8 2010, 11:04 AM

Si, sono laureato in Medicina e Chirurgia ma la dietologia non è la mia specializzazione facendo l'odontoiatra, purtroppo per rispondere alla tua affermazione Ot sono dovuto andare Ot anche io, ma in fondo qui siamo al bar dove si può chiacchierare di tutto, persino su cosa la Nikon dovrebbe o no produrre, pubblicizzare e come.

Purtroppo, anche in dietologia, sono più le cose che non conosciamo di quelle che sappiamo, ma sicuramente senza carboidrati, sopratutto se raffinati, come lo zucchero, la pasta, il riso bianchi, non si muore, anzi, non esiste un unico alimento perfetto che contenga tutto quello che serve e ogni dieta, sopratutto se sbilanciata, espone a rischi che si devono conoscere al meglio per prevenire.

Inviato da: Franco_ il Jan 8 2010, 09:57 PM

Mi sono venuti i brividi mentre leggevo il tuo intervento.
Quante speranze, quante battaglie e quanti ricordi... E' vero, Mauro, che stiamo perdendo su tutti i fronti, ma non abbiamo ancora perso la dignità, quella dignità che molti hanno svenduto per un piatto di lenticchie...
Io continuerò, nel mio piccolo, a battermi per i valori nei quali ho sempre creduto: onestà, rispetto per il prossimo, apprezzamento per i meritevoli e i capaci, disprezzo per i profittatori, gli intrallazzatori, i falsi profeti e gli imbroglioni.
Sinceramente non so come andrà a finire, i presupposti della disfatta sono ormai tangibili, ma finchè ci sarà qualcuno che continua la battaglia la guerra non è persa... e poi per quella porta, prima o poi, ci passeremo tutti, anche quelli che pensano di vivere in eterno...

Coraggio, non molliamo

Inviato da: gattomiro il Jan 9 2010, 01:44 AM

Bellissime le parole di Franco_ , e toccante il post di Mauro.
Quasi vi leggo la consapevolezza che, nonostante mille battaglie condotte in nome di alti principi, alla fine ci si trovi in una condizione di impotenza davanti ad un processo travolgente ed inesorabile... un muro di gomma così spesso da logorare lo spirito ed indurlo alla resa. E' un sentimento comprensibile, spesso ci si chiude nella propria dimensione individuale/familiare, nella quale almeno si possono mettere in atto quei principi con un minimo di coerenza.
Ma la speranza è l'ultima a morire, e così dev'essere.
Che valori vogliamo insegnare alle generazioni future? Che viviamo in una fase del capitalismo chiamata economia globale? Che non è possibile fare scelte consapevoli? Che dobbiamo accettare uno stato di cose sebbene non ci renda sereni? O vogliamo illuderli che certe aspirazioni sono illusorie perché così va il mondo e si è ingenui a ritenere possibile condizioni di vita migliori?
NO...non voglio arrendermi. Neppure davanti alle sconfitte.
A proposito: oggi ho formalmente chiesto ai moderatori il permesso di aprire la petizione. Ho anticipato loro il contenuto del thread. Parimenti ho fatto con altri forum chiedendo l'autorizzazione agli amministratori/moderatori degli stessi. Ho preferito fare così in ottemperanza ai miei principi, perché vorrei che questa iniziativa fosse recepita dal destinatario non come una sfida ma come una critica costruttiva, un'occasione di crescita e di confronto. In un forum il permesso mi è stato negato e chiuso il thread che anticipava l'iniziativa e la richiesta di autorizzazione.
Motivazione:
Mi dispiace ma disapprovo non il contenuto ma l'azione, per motivi di cui non posso stare qui a discutere non posso permettere l'uso delle pagine del forum XXXXX per la petizione, mi spiace.

Decisione irrevocabile.

Spero che qui vi sia maggiore lungimiranza. In caso contrario non perderò certo la fiducia...

SALUTI!

Inviato da: nuvolarossa il Jan 9 2010, 08:11 AM

Bellissime le parole di Mauro, ed anche condivisibile la sua amarezza, la proviamo tutti ogni giorno...
Ma non è vero che la tua generazione ha perso, io non appartengo alla generazione successiva, ma probabilmente a quella "intermedia", visto che ho appena passato i 40. Le nostre generazioni hanno (per ora) perso la guerra (in senso metaforico naturalmente) ma le loro piccole battaglie le hanno vinte. Penso a tutti i diritti che i lavoratori si sono conquistati, al diritto al divorzio, alla legge sull'aborto e sulla maternità e a tantissime cose, piccole e grandi, che negli anni le lotte di pochi hanno permesso a tutti di acquisire.
Purtroppo oggi tutti i diritti conquistati a fatica ce li stanno strappando di nuovo a colpi di decreti, davanti all'indifferenza totale ed al rimbambimento televisivo collettivo.
Quindi ben vengano iniziative di singoli, siano benvenuti i don chisciotte ed i Masaniello, ogni sasso lanciato nello stagno fa sì che l'acqua si increspi, ogni granello di polvere dà fastidio all'ingranaggio che ci macina. E se poi tanti singoli si uniscono, magari diventano tanti e tanti singoli pensanti sono una massa, ma una massa pensante.

Inviato da: elechem il Jan 9 2010, 12:07 PM

Che dire, sono sbigottito! Un forum dovrebbe essere a disposizione di chi, civilmente, vuole far conoscere il proprio pensiero, e vuole confrontarsi in modo costruttivo con gli altri. Se siamo a questo, vuol dire che la rete sta diventando inesorabilmente un luogo da sfruttare esclusivamente per fini pubblicitari e commerciali. Fortunatamente ci sono però "luoghi" come questo forum dove ancora si possono esporre le proprie idee in modo civile senza essere censurati.

Un saluto a tutti

Fabio

Inviato da: maxbunny il Jan 9 2010, 01:59 PM

Addirittura sbigottito? dipende sempre il forum in questione che argomenti tratta. Inoltre chi ha preso la decisone, pur condividendo, non ha potuto fare altrimenti.

Inviato da: gattomiro il Jan 9 2010, 04:02 PM

No, è corretto dire che non ha voluto fare altrimenti...
Ma non è questo il punto. Diritto legittimo, sul proprio forum.
La mancata esposizione dei motivi, unitamente alla mancata concessione del diritto di pubblica replica attraverso l'ingiustificata chiusura di un thread (e della mia bocca, per inciso...), è un vero motivo di biasimo, a mio giudizio.
Ma tant'è... succede anche questo.

Inviato da: SkZ il Jan 9 2010, 04:18 PM

Attenzione che ci sono stati siti (forum, blog, ...) che hanno avuto denunce per quello che gli utenti hanno pubblicato.
E se permetti io non tiro fuori qualche migliaio di euro per l'avvocato perche' tu vuoi dire quello che vuoi.
Ognuno ha diritto di tutelarsi: se il Forum e' mio ho tutto il diritto di decidere cosa si pubblica. Ognuno e' libero di aprire un suo forum e pubblicare quello che desidera, ma se si appoggia ad altro per usufruire della sua visibilita', e' giusto sottostare alle sue decisioni.
Inoltre se il forum e' personale o di gestione personale, dare l'autorizzazione puo' essere visto come un avallo alla questione e quindi come un post ufficiale della piattaforma.
Qui la cosa puo' essere gestita in modo diverso e la Nital puo' "scaricare" la decisione sullo staff di moderazione e il regolamento: se non infrange il regolamento potete pubblicare quello che volete. In questo caso gattomiro' non si rivolge alla Nital (azienda ergo rappresentata non da una persona ma da un CdA) ma allo staff del forum e piu' che una richiesta di permesso a pubblicare e' di vaglio se infrange in qualche modo il regolamento.

La cosa poco carina e' il modo sbrigativo e poco chiaro con cui ha negato la possibilita' di pubblicazione.

Inviato da: gattomiro il Jan 9 2010, 07:52 PM

La cosa ha assunto contorni abbastanza spiacevoli ed inquietanti, ma preferirei non parlarne, dato che riguarda rapporti privati. Non ho riportato il nome del forum né lo farò.

Faccio presente che l'iniziativa è improntata ad uno spirito educato, vuole essere a carattere strettamente personale e non esorta a boicottare i prodotti dell'azienda (la qual cosa è consentita dalle leggi italiane a puro titolo individuale ma non ad associazioni, aziende o altro. Per esempio, un forum in quanto tale non potrebbe incoraggiare il boicottaggio, ma nell'eventualità un iscritto sì, se lo fa a titolo personale).

Nell'attesa che qualcuno si faccia vivo vi comunico che per i medesimi motivi ho chiesto autorizzazione ai moderatori di questo forum, nei medesimi modi, informandoli preventivamente del contenuto.

Saluti
Alessandro

Inviato da: SkZ il Jan 9 2010, 08:25 PM

Io spero che ti abbia comunicato le sue ragioni (che magari non voleva palesare pubblicamente).

Come dicevo, nel caso di questo forum piu' che un'autorizzazione a pubblicare allo staff di moderazione (che non ha nessuna autorita' per vietarti a priori di pubblicare qualcosa, ma solo quella di far rispettare le regole determinate da Nital), e' piu' una richiesta di vagliare se il contenuto rispetta il regolamento, dato che puoi pubblicare quello che vuoi se questo lo rispetta e se non lo rispetta sei tenuto ad accettare le decisioni prese dallo staff.
Al contrario un forum privato puo' essere visto in modo diverso.

Inviato da: elechem il Jan 9 2010, 11:00 PM

Certo, sbigottito! Visto che conosco sia il contenuto dell'iniziativa sia il modo in cui è stata impostata - non si tratta certo di accuse gratutite, insulti, o cose simili! Se si nega il diritto di esporre CIVILMENTE il proprio pensiero anche sulla rete vuol dire che siamo alla frutta.... E poi perchè chi ha preso la decisione non ha potuto fare altrimenti? Ma se non ha neanche motivato ad Alessandro la sua decisione......

Inviato da: SkZ il Jan 9 2010, 11:27 PM

Momento: non ha negato la possibilita' di pubblicarlo sulla rete, ma solo sul suo forum.
Se vai a chiedere ad un negoziante di poter affiggere un poster e lui dice di no, non puoi accusarlo di censura e di impedirti di pubblicizzare l'evento. Lui ha in diritto di decidere che si pubblicizza nel suo negozio.

Inviato da: elechem il Jan 9 2010, 11:50 PM

Scusa ma non trovo il paragone molto calzante. Un negozio è un esercizio commerciale, cioè serve a FAR SOLDI. Un forum dovrebbe invece essere un luogo in cui TUTTI possono esprimere le proprie idee, confrontarsi con gli altri, sempre nel rispetto di un regolamento. Evidentemente dietro al rifiuto da parte del "padrone" del forum non c'era un non rispetto del "regolamento" - sennò avrebbe fornito pubblicamente le motivazioni, così come fanno i nostri moderatori quando ad esempio sospendono un utente - ma magari qualcos'altro che, purtroppo, non ci è dato a sapere.
Limitare la libertà di espressione in un forum senza darne motivazione è, lo ribadisco, veramente poco democratico.

Inviato da: rickyjungle il Jan 10 2010, 12:07 AM

Un forum è si uno spazio accessibile a tutti, ma rimane pur sempre proprietà di qualcuno, ergo se io domani apro un blog "rickyjungleblog" decido IO cosa pubblicare e cosa no nel mio blog... a casa tua decidi tu chi far entrare e chi no, come far comportare la gente e come no... nel blog il proprietario non è tenuto a farti entrare e a scrivere quello che vuoi, seppur nel modo più educato e civile possibile... al massimo posso pretendere una spiegazione sul rifiuto se me la vuole dare... se no accetto il rifiuto (purché non sia un insulto) e passo avanti... La rete è "libera" ma rimane pur sempre vincolata alla volontà del proprietario del sito o forum o blog di decidere in totale libertà... se su un forum venissero scritte cose infamanti o denigranti verso qualcuno, io proprietario posso essere passibile di denuncia... oppure posso benissimo non essere d'accordo e non volere una sorta di "reclam" contro qualcosa che io invece condivido...


benché io sostenga la vostra presa di posizione che avete assunto nei confronti della caccia e della sponsorizzazione di tale pratica...

Inviato da: luigi67 il Jan 10 2010, 12:12 AM

infatti è molto più probabile che smetta di fare obiettivi e macchine fotografice...

Nikon comunque fa anche questo http://www.nikon.com/products/instruments/index.htm






beh,non è la stessa cosa...la caccia nel mondo non è illegale...lo sfruttamento minorile si

Inviato da: SkZ il Jan 10 2010, 12:13 AM

ok: allora mettiamo che chiedi di mettere il manifesto all'ingresso di un condominio. O su una bacheca che tu tienei nel tuo giardino e su cui affissi comunicazioni non solo tue.

elechem, come gia' scritto, ci sono stati forum e blog denunciati per diffamazione o altri reati per quello che e' stato scritto. Un politico italiano ha addirittura denunciato wikipedia italiana per diffamazione perche' hanno scritto di un procedimento penale a suo carico (mi pare richiedendo 20 milioni di danni). La pagina della tal persona e' stata oscurata di conseguenza.

Inviato da: meialex1 il Jan 10 2010, 12:43 AM

Infatti, non dimentichiamo anche questo........

Ciao a tutti.

Inviato da: gattomiro il Jan 10 2010, 01:17 AM

Ragazzi, ribadisco quanto ho già detto: non mi sono date spiegazioni, ed anzi è stato opposto un netto e categorico rifiuto alla mia richiesta d'averne. Sostenendo peraltro che non fosse un mio diritto e tanto meno un dovere dalla persona a cui, privatamente, le ho chieste. Contestualmente è stato chiuso immediatamente, e senza ragioni, un thread da me aperto a metà dicembre su questo tema, seguito da diversi utenti e che non è stato oggetto di polemiche, incomprensioni. Men che mai violazioni del regolamento. Nessun diritto di replica che gli stessi utenti interessati potessero valutare...

Per quanto riguarda contenuti diffamanti, nei testi che costituiscono la petizione non ve n'è traccia. Anzi è presente in più parti l'apprezzamento per il brand Nikon a cui gli utenti, come me, hanno espresso la propria fiducia. E sono presenti dati di fatto comprovati da documenti, cui segue un dissenso educato, espresso in termini più che civili. Chi l'ha letto si è espresso in merito e ne è testimone (avendo peraltro redatto il testo di base).

Ma vi prego di non appuntare la vostra attenzione su questo aspetto. Il rischio è quello di distogliere l'attenzione dal tema principale.

Chiedo quindi a meialex1 se per caso può darmi notizie, dato che ieri ho chiesto parere e consulto ai moderatori.

Bonne nuit
Alessandro

Inviato da: SkZ il Jan 10 2010, 03:03 AM

gattomiro: moglie o suocero cacciatore?
Spiegherebbe perche' non ha autorizzato

Inviato da: gattomiro il Jan 10 2010, 10:41 AM

Se mi avesse detto così non avrei insistito per sapere altro! Invece nemmeno quello...

Buona domenica a tutti.

Inviato da: sergio_s il Jan 12 2010, 02:04 PM

Chiedo scusa se sono stato assente questi giorni...(sapete, le vacanze, il ritorno dalle vacanze, lo shock del ritorno al lavoro...)

Alessandro, come ben sai, puoi contare anche sul mio appoggio

In attesa di novità...

Inviato da: gattomiro il Jan 12 2010, 07:50 PM

Contaci Sergio.
Appena avrò notizie dall'amministratore mi farò vivo.

Un saluto

Inviato da: Franco_ il Jan 12 2010, 08:41 PM

Ho inoltrato a chi di dovere il mio profondo dissenso.

Inviato da: gattomiro il Jan 12 2010, 11:21 PM

L'ho inoltrato anch'io alle tre sedi citate.
Grazie Franco_

Inviato da: gattomiro il Jan 17 2010, 02:42 PM

Ancora nessuna risposta a distanza di una settimana... Sperem ben!

Inviato da: gattomiro il Jan 20 2010, 12:16 PM

Ancora nessuna risposta...

Nel frattempo la petizione ha già preso forma su qualche sito:
http://forum.naturaefoto.it/viewtopic.php?f=30&t=1964
http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=110528

Purtroppo, per vari motivi, fra cui la deriva fuori tema, l'admin del forum summenzionato ha dovuto bloccarla. Da qualche parte non è neppure partita:
http://www.nikonclubitalia.com/forum/Nikon-Predator-Derby-Nikon-shame-t45911.html&view=findpost&p=199370#entry199370

mentre oggi ho appreso con piacere che è stata promossa anche qui:
http://www.fujiclubitalia.com/website/ipforum/Petizione-Nital-Nikon-USA-Nikon-t1419.html&pid=7547#entry7547

A parte ciò vorrei tener viva la discussione facendo qualche ulteriore considerazione relativa alla mancanza di senso etico che caratterizza le varie aziende. Non solo certa pubblicità calpesta la dignità e l'identità degli esseri viventi, per il cui motivo, secondo il mio punto di vista, meriterebbe d'essere vietata per legge. Vi è anche l'aspetto che riguarda i diritti dei consumatori, raggirati in certo modo dall'ambigua immagine che queste aziende offrono di sé.
Nikon mostra di essere fortemente contraddittoria, come abbiamo visto, ma le sorprese non finiscono di mancare.
La novità?
Sappiamo che Canon è fortemente impegnata in programmi di salvaguardia dell'ambiente e che sostiene campagne a favore del WWF, in particolar modo un'iniziativa volta a preservare gli orsi polari. Ma allora, perché sponsorizza siti come questo?
http://www.campbelloutdoorchallenge.com/links/4/

Saluti

Inviato da: Franco_ il Jan 20 2010, 01:05 PM

Ciao Alessandro,
in diversi interventi è stato scritto che "sotto sotto" sono tutti uguali... magari qualche produttore è un pò più furbo, però io concordo con chi dice che "Chi è senza peccato scagli la prima pietra".

Purtroppo in questo "mondaccio schifoso" contano solo i soldi

Va bene combattere chi fabbrica questi prodotti (nel nostro piccolo lo stiamo facendo), ma ancor di più bisognerebbe combattere chi tali prodotti li usa... se non ci fossero i cacciatori il problema non si porrebbe.

Inviato da: gattomiro il Jan 20 2010, 01:45 PM

Certo Franco_, non c'è azienda che non abbia implicazioni in vicende "oscure". Chi più, chi meno, tutte condividono delle responsabilità.
In uno di quegli interventi (non ricordo quale) scrivevo che a mio parere dovrebbero essere i governi a vietare la caccia. Parimenti scrivevo che questa in Italia è regolamentata da una legge tutta a favore dei cacciatori. Ma come per le guerre, sappiamo perfettamente che gli intrecci fra il potere economico, il potere politico e le lobbies questi stessi ed i produttori di armi sono molto stretti.

Saluti

Inviato da: gattomiro il Jan 20 2010, 03:05 PM

Quanti refusi... me ne sono accorto tardi.
La frase corretta è: Ma come per le guerre, sappiamo perfettamente che gli intrecci fra il potere economico, il potere politico e le lobbies costituite da questi stessi (i cacciatori) ed i produttori di armi sono molto stretti.

Inviato da: domiad il Jan 21 2010, 10:11 AM

piccola correzione, anche su fujiclubitalia l'autorizzazione (mai richiesta per la pubblicazione) è stata cmq negata e il messaggio rimosso.

Inviato da: Max Thorton il Jan 21 2010, 02:45 PM

Buongiorno, io sono uno di questi, forse l'unico che ha avuto il coraggio di dirlo pubblicamente su questo forum, non ho paura che si faccia una caccia alle streghe nei miei confronti o di altri che praticano l'attivita venatoria.

Non sto qui a tirare fuori argomenti pro caccia perche non mi interessa attirarmi il disprezzo di nessuno. Ognuno chiaramente puo pensare ed agire secondo libero arbitrio.

" se non ci fossero i cacciatori " e come dire se non ci fosse il genere umano, non scordare che stiamo parlando della piu antica tra tutte le attivita umane. Attivita che in decine di migliaia di anni di pratica da parte del uomo si e radicata profondamente nel suo stesso essere. E anche se oggi il progresso e lo sviluppo ci potrebbero permettere di fare del tutto a meno di questa attivita io rispondo che essa esiste ancora perche e parte integrante della natura umana, la sola differenza sta tra chi riesce a convincersi di non possederla e chi no (e che quindi la mette in pratica) Forse tra alcuni millenni l'evoluzione della nostra specie privera del tutto i nostri pronipoti di questo istinto. Quel giorno sara salutato da molti come un progresso. Per conto mio saro maggiormente contento quando vedro (e non vivro abbastanza da vederlo) meno ipocrisia nel uomo e piu impegno per una reale convivenza armoniosa con la natura.

Un saluto dal ontario.

Max Thorton

Inviato da: gattomiro il Jan 21 2010, 04:02 PM

...ma alla fin fine il tuo pensiero pro caccia è emerso comunque.

Se è vero che l'istinto alla caccia è una componente insopprimibile della natura umana tutti dovremmo sentirne l'esigenza, in qualche modo, ma per qualche ragione essa è praticata solo da una minoranza con molti ed ingiustificati privilegi. Qui in Italia, infatti, l'istinto alla caccia è talmente forte che, su una popolazione di circa 60.000.000 di individui, essa è praticata da un numero di cittadini pari a circa 750.000, ovvero 1/80mo dell'intera popolazione. Questi cittadini sono dotati di un istinto ancestrale e puro come 20-15.000.000 di anni fa. E' per questo che utilizzano carabine di precisione, sofisticati mirini, balestre all'apice dello sviluppo tecnologico, richiami elettronici con oltre 100 versi e quant'altro risvegli loro la coscienza di ominidi cacciatori. Chissà perché, poi, quest'istinto di caccia non si manifesta nei bambini che, per la loro purezza, dovrebbero manifestarla perlomeno durante i primi anni di vita.
La stagione venatoria dura 5 mesi, non pochi, e proprio ieri il Governo ha approvato un emendamento presentato dal relatore della Legge Comunitaria Giacomo Santini che propone la dilatazione dei tempi di caccia (oltre i 5 mesi previsti, dunque) per poter adattare il prelievo venatorio alle variazioni che intervengono nelle migrazioni dell'avifauna migratoria. L'emendamento, bocciato in altre occasioni alla Camera, è stato ultimamente riproposto da Santini anche al Senato. Ma si sa, l'istinto alla caccia non può essere represso, e per risvegliare la primordiale coscienza di predatori nei rimanenti 58.250.000 italiani ci pensa lo Stato.
Le specie cacciabili sono più di 50, fra cui alcune che effettivamente non possono mancare all'appello, salvo introdurre ulteriore senso di frustrazione nell'umana natura di cacciatori che emerge durante l'attività venatoria: il fringuello. 15cm di istinto alla caccia...
Naturalmente, sempre in osservanza al famigerato istinto, i già penalizzati 750.000 animati dal primordiale impulso possono invadere il suolo privato senza che i proprietari possano opporsi.
Per qualche arcano motivo l'istinto alla caccia ha portato la Corte Europea a condannare l'Italia per ben 4 volte, e nel 2007 ad aprire procedure d'infrazione nei confronti della stessa.

Saluti

Inviato da: domiad il Jan 21 2010, 04:47 PM

Inviato da: SkZ il Jan 21 2010, 10:25 PM

In verita' la piu' antica attivita' del mondo e' un'altra


Lasciamo perdere gli istinti primordiali: fino a non molto tempo fa (e tutt'ora in quei luoghi definiti "non civilizzati") c'era anche l'abitudine di prendere qualunque cosa si volesse, ergo anche lo stupro e' una delle attivita' piu' antiche della storia.
Indendi dire che data la sua anzianita' va conservata?

Inviato da: Max Thorton il Jan 22 2010, 12:32 AM

Ma chi diavolo ha mai parlato di stupri?? non amo chi mi mette in bocca parole che non ho detto, non amo ragionamenti tirati come elastici. Se devo esprimere un concetto lo dico chiaro e tondo senza girarci troppo intorno. E sta tranquillo che se fossi un simpatizzante per gli stupri, qui in canada sarei gia dietro le sbarre da tempo. Chiaro il concetto?

Punto secondo "gli istinti primordiali". Mi limito a ribadire parola per parola tutto quello che ho detto. Penso di aver girato abbastanza il mondo e di aver visto così tante barbarie da essere abbastanza convinto di quel che ho detto. E con questo e tutto.

Max Thorton

Inviato da: buzz il Jan 22 2010, 02:10 AM

La discussione sta prendendo una piega per la quale non è stata costituita.
Pregherei di attenersi al tema e non fare un dibattuto fra cacciatori e animalisti che non porterebbe da nessuna parte.

A proposito, sapevate che sia nikon che zeiss costruivano mirini di precisione per le armi da guerra nella seconda mondiale? se andiamo a scavare ne troviamo diverse: anche la FIAT costruiva mezzi da guerra (e credo continui a farlo) e non è la sola.
Converrebbe non comprare nulla dalle multinazionali. anche la nestlè ha sponsorizzazioni dubbie (mine antiuomo).

Inviato da: SkZ il Jan 22 2010, 03:06 AM

Io non volevo dare del sostenitore dello stupro a nessuno. Solo un esempio di dove puo' portare discorsi troppo raffazzonati.

A parte che come detto l' "Attivita' piu' antica del mondo" e' un'altra , ma stai confondendo la caccia con il procurarsi il cibo. Studi dimostrano che la caccia viene abbandonata appena l'uomo impara la pastorizia, che garantisce una fonte di cibo piu' sicura. La caccia e' necessaria per l'uomo "primitivo" per il suo forte apporto proteico e di grassi, indispensabile in un vita molto attiva e dispendiosa come calorie. La caccia e' rimasta in tutte quelle popolazioni dove la cacciagione era molto abbondante come i bufali nel Nord America o le zone piu' verdi dell'Africa.
Inoltre la storia mostra che l'abbandono della caccia e raccolta per l'allevamento e l'agricoltura ergo una struttura piu' stabile comporto' un maggiore potere tecnologico. Nessuna grande potenza storica era costituita da popolazioni che vivevano di caccia. E' vero che i barbari erano tali, ma costituirono un problema solo a causa di un degrado della struttura militare dell'Impero Romano. Senza di esso ora non staremmo a parlare di Invasioni Barbariche.

Cmq la Nikon produce nulla che sia riconducibile alla caccia insita nell'uomo. Quel tipo di caccia non si attua con mirini telescopici, misuratori di distanza, carabine di precisione e magari puntatori laser. I nostri antenati non potevano uccidere a 1km di distanza.
Per chiudere cito dalla pagine wiki su Carlos Hathcock (tiratore scelto dei Marines, mito anche per aver ucciso una persona distante quasi 2300m)

Anche la caccia all'uomo e' vecchia quanto l'uomo.
Ma come dice Hathcock, non e' uccidere che e' piacevole, ma cacciare. Molto diverso

Inviato da: frinz il Jan 22 2010, 07:04 AM

converrebbe chiudersi in casa e non fare nulla...dovunque sbatti la testa qualcosa trovi...

Inviato da: gattomiro il Jan 22 2010, 07:14 AM

Hai perfettamente ragione.
Una deriva che ho scongiurato in ogni modo, qui come altrove, ed a cui purtroppo ho ceduto anch'io rispondendo ad interventi non in tema. Mi scuso per questo e cercherò di stare più attento. Una sola, piccola e marginale precisazione: personalmente non amo definirmi animalista in quanto gli animali non sono gli unici esseri senzienti a cui ritengo si debba tributare rispetto. Se è per questo dovrei definirmi anche umanista, ambientalista, genuinista, di questo, dell'altro...etc. E così per qualsiasi individuo.
Le definizioni sono di per sé limitanti e fuorvianti.
E quindi, per rimanere in tema, direi che non c'è in realtà un dibattito in corso fra categorie di appartenenza. Esiste invece un dubbio (per altri, fra i quali annovero me stesso, una certezza): molte aziende, a vario titolo ed in misura variabile, sono operanti in settori commerciali che hanno dei risvolti etici. A seconda del modo di pensare di ciascuno possono essere accettabili oppure deplorevoli. Inoltre è presente un dato più oggettivamente riscontrabile, ovvero la presenza delle medesime aziende in progetti ben definiti e connotati da un segno che potremmo definire "positivo" ed altri che contraddicono questa presenza. Come utilizzatori di un determinato marchio, alcuni di noi (non pochi, alla fin fine) hanno riscontrato motivo di contrarietà, soprattutto per la forte caratterizzazione promozionale, relativamente a segmenti commerciali che contraddicono l'immagine più nota ed immediatamente assimilabile. Questo costituisce una lesione dei diritti come consumatori, dato che al brand si è accordata una fiducia sulla base di quei modelli positivi da essa sostenuti. Nikon, come già detto, non è l'unica a promuovere la propria immagine in modo contraddittorio e nei modi visti diversi post fa, ma questa ambiguità risulta particolarmente evidente rispetto ad altre aziende.

Vedi quanto già detto sopra.

Saluti

Inviato da: Cosimo Camarda il Jan 22 2010, 08:57 AM

fino ad ora non ho scritto....però dopo gli ultimi post vorrei dire la mia:
-gattomiro è nobile il tuo pensiero, mosso da buoni ideali..., ma la penso diversamente da te, per un paio di motivi, il primo è, che, venendo da una famiglia di cacciatori a me piace la caccia e non mi dilungo...il sedondo è che sei mosso realmente da tutto ciò che dici e pensi dovresti lasciare tutto e andare a vivere su un albero...cibarti di radici e vivere così, in quanto tutto ciò che ci circonda deriva da multinazionali che per il DIO denaro non pensano ad alcuna etica, e non solo compiono barbarie sugli animali, ma sugli uomini e penso che ciò sia peggio.

la mia non è una rassegnazione, ma non posso combattere contro i mulini a vento.

Inviato da: domiad il Jan 22 2010, 09:11 AM

permettimi di dire che mi hai rubato le parole di bocca... vedi, anche io la penso come te, mio padre cacciatore, io personalmente non amo la caccia, ma questa mi sembra davvero una battaglia contro i mulini a vento.

Leggendo ad esempio il link in cui compare canon tra gli sponsor, scendendo giù ho visto che c'è anche la FORD... e allora che si fa? tutti contro la FORD? io ho una ford fiesta, mi devo sentire in colpa per aver indirettamente sponsorizzato (comprando un FORD) un evento di questa natura?

scusate... torno a dormire...

Inviato da: nuvolarossa il Jan 22 2010, 09:41 AM

Meno male che su questo forum per esprimere le proprie opinioni non c'è ancora bisogno di "chiedere il permesso", come avviene da altre parti.
Trovo questa discussione molto interessante e soprattutto molto civile, nonostante le diverse opinioni espresse...
Io personalmente mi sento in colpa per aver acquistato una ford e mi sento in colpa ogni qualvolta scopro che un oggetto che ho acquistato è stato fabbricato da bambini o senza rispetto per la dignità umana.
Dopo i recenti casi di schiavismo visti anche nel nostro paese mi sento in colpa anche a comprare l'aranciata per il mio bimbo di 4 anni... Ma è una questione di sensibilità, non tutti siamo uguali.

Sarebbe bene però che chi dorme continuasse a dormire come è suo diritto fare, oppure, se si sveglia, partecipasse alla discussione con più rispetto per gli altri.

Inviato da: buzz il Jan 22 2010, 10:09 AM

nOn credo che dimiad abbia bisogno di un avvocato, ma non prendete il suo "sonno" come una provocazione.
Egli è davvero molto impegnato nell'amministrazione di altri forum e la sua partecipazioe sporadica è appunto divuta alla mancanza di tempo.

Come sempre, a mio avviso, per la nostra stessa sopravvivenza a queste "contrarietà" occorre occupare una posizione non troppo radicale. Se ci aggrappassimo con integralismo ai sani principi smetteremmo di vivere.

Sono sicuro che l'uomo primitivo non fosse contento di uccidere gli animali, ma era necessario per la sua sopravvivenza.
L'uomo moderno non è certo contento di consumare beni che arricchiscano chi promuove la guerra o la caccia o qualsiasi causa a cui esso sia contrario, ma non possiamo più rinunciare alle nostre "modernità" pena la nostra stessa sopravvivenza, per cui non è materialmente possibile informarsi du tutto e su tutti prima di comprare un formaggino, un'automobile o una penna.

se seguissimo con integralismo i principi dell'ambientalismo, animalismo, salutismo, dovremmo tornare a vivere nelle caverne, con la diretta conseguenza che dovremmo riprendere a cacciare e uccidere gli animali selvatici per mangiare.

ci vuole solo equilibrio.

Inviato da: eneab il Jan 22 2010, 10:40 AM

Bah, ci sono dei paragoni che secondo me sono alquanto impropri.
Quanto a chi ha prodotto anche attrezzature ad uso bellico ad esempio.
E' un po' come l'antica, e mi permetto di dire trita e ritrita, polemica con la quale son state gettate tonnellate di fango sui padri della fisica nuclare del secolo scorso, in quanto genericamente definiti "padri della bomba atomica".

Questo non tenendo mai conto del fatto che:
1) i 2 - 3 anni di lavoro dentro il progetto Manhattan furono una frazione di tempo rispetto a tutto il lavoro delle loro vite
2) Praticamente per tutti loro, tranne un paio di eccezioni, fu tutt'altro che piacevole doverlo fare
3) lo fecero perchè indipendente da loro c'era una guerra mondiale in corso e i campi di sterminio in piena attività ed anche i più convinti pacifisti ( vedi Einstein ) capirono al volo che non si poteva correre il rischio che i tedeschi ci arrivassero per primi. Quindi, anche se con intima ripugnanza, ci lavorarono su perchè non potevano fare altro.

A guerra finita quasi tutti, Fermi compreso, dopo aver sottoscritto la lettera a Roosevelt del '39 sulla necessità di avere la bomba per primi, riscrissero a Truman chiedendogli di mettere subito quelle armi al bando.
Non fu colpa loro il non essere ascoltati.

Dirò di più: ogni volta che prendi un'aspirina perchè hai un po' di mal di testa o di influenza ti capita mai di pensare a chi produce lo Zyklon B durante la guerra?

Alcuni gesti possono essere a posteriori compresi, in vari casi addirittura giustificati.
Altri in ogni caso, almeno moralmente, no.
Come l'aver lucrato abbondantemente sulla produzione di acido cianidrico per le camere a gas.

In ogni caso nessun atto umano può essere valutato avulso dal proprio contesto, storico e sociale.
Quindi la tecnica dell'equiparare qualsiasi cosa buttando tutto nel medesimo calderone non funziona: è possibile distinguere, è possibile valutare caso per caso, ed è doverso almeno cercare di farlo anche se non sempre ci si riesce.

Ora, ritornando a bomba, è chiaro che qualsiasi azienda abbia il know how per produrre un obiettivo fotografico, facendosi da se anche i vetri o almeno lavorandoli, ha il know how per produrre anche tecnologie molto affini.
Tra i quali ad esempio Olympus che fa i microscopi ( anzi, a dire il vero credo che siano proprio i microscopi il loro core business e non le macchine fotografiche )
Pentax, che fa cannocchiali e endoscopi.
Zeiss, che fa prevalentemente vetri per gli occhiali e microscopi, anche se in passato ha fatto anche altro.
O Leica, che esattamente come nikon, fa anche i mirini dei fucili.
Oltre a parecchie altre cose a dire il vero, ad uso generalmente di geometri architetti o ingegneri, come i migliori teodoliti che ci siano in circolazione.

Però un mirino da fucile lo puoi usare mica solo per sparare agli animali, lo puoi usare anche al poligono per prendere la mira su un bersaglio inanimato.
Attività che personalmente trovo addirittura rilassante ( in verità io ho tirato un po' con l'arco, non sparato, ma si tratta pur sempre di un'arma concepita inizialmente per cacciare, ma i tempi son cambiati e bisogna prenderne atto, oggi cacciare non serve più e quindi è anche sbagliato farlo ), io che sono contrarissimo alla caccia ed obiettore di coscienza.
Il punto è, una cosa, come la usi.
Questo ha un valore etico, non la cosa in se.

E certo, così come non se ne preoccupa Nikon penso che nemmeno Leica si preoccupi di appurare se che gli compra un mirino da fucile se ne serva poi al poligono o per sparare ad un animale.

Però non sponsorizzare manifestazioni di caccia indiscriminata e sparacchiamento a qualsiasi cosa si muova per il puro e semplice gusto di uccidere, e non mi si racconti che questo è amore per la natura( nelle varie foto ho visto che dei lupi morti. Ecco, non dimentichiamoci, che essendo specie protetta sparare ad un lupo in Italia è reato ), sarebbe per lo meno una questione di buon gusto.
Non foss'altro per il messaggio profondamente diseducativo.
La caccia progressivamente si estinguerà per motivi anagrafici.
Sempre meno giovani vi si dedicano.
Il processo si velocizzerebbe parecchio, per la gioia della nostra fauna e di chi la ama veramente, se tante eziende evitassero di diffondere immagini diseducative.

Inviato da: gattomiro il Jan 22 2010, 12:23 PM

Diciamo che l'intervento di eneab dimostra come si possa tenere una posizione equilibrata ed evitare gli estremi che, sottolineo, non fanno altro che privare qualsiasi cosa di significato. Ad ogni cosa si potrebbero opporre infinite obiezioni. Ad ogni mia e vostra argomentazione se ne potrebbero opporre infinite altre che rischierebbero di relegare le nostre azioni nel puro mondo della teoria e dell'astrattismo. E' mia personale opinione che per vivere seguendo dei principi etici non sia assolutamente necessario condurre la propria esistenza nelle caverne. Conosco molte persone che vivono felicemente seguendo, nei limiti che la loro esistenza impone, dei principi dall'alto valore etico. E non sono neppure costretti a rinunciare ai benefici che la vita moderna impone. Anzi, il più delle volte sono più appagati di chi vive in maniera "convenzionale" senza porsi troppi problemi. Con questo vorrei brevemente replicare, in qualche modo, ai post di buzz e Cosimo Camarda, evitando accuratamente di entrare nel dettaglio perché, come detto prima, aprirei infiniti spunti di riflessione ed introdurrei infinite obiezioni (che sono possibili, credetemi, in qualsiasi direzione).
In questo contesto sarebbero tuttavia inutili e fuori tema, la qual cosa buzz ha giustamente esortato ad evitare per non inquinare la discussione, che nasce su presupposti diversi, ed andare inevitabilmente off-topic.

Ciò detto, quindi, ritengo utile, e necessario, appuntare l'attenzione su due linee di pensiero (implicite nello spirito dell'iniziativa promossa altrove):

a. chi non trova niente di anormale nel fatto che Nikon (o altre aziende) promuova una determinata immagine di sé volta a mostrare l'azienda in quanto sostenitrice e sponsor di progetti a favore dell'ambiente, della biodiversità, della vita e del rispetto verso tutti gli esseri viventi, ed al contempo sostenga una pubblicità a determinati suoi prodotti mostrando animali uccisi e mostrati come trofei, trasfigurati dalla morte e dall'esposizione su cataloghi e siti (e calpestati nella dignità, in certo modo, data la particolare espressione caratterizzata dagli occhi spenti, socchiusi, e dalla lingua pendente); abbia sponsorizzato eventi quali l'Idaho Predator Derby; continui a sponsorizzare un forum che promuove la caccia come è praticata nella suddetta manifestazione; pubblicizzi il proprio prodotto mostrando un adolescente a cui viene insegnato ad utilizzare le armi; pubblicizzi lo stesso prodotto avvalorando la tesi secondo cui la caccia è un modo per avvicinarsi alla natura; pubblichi riferimenti ai siti del proprio staff (vedi quello di Babe Winkelman), dai quali si può accedere, senza restrizioni anagrafiche, a giochi on-line che incoraggiano l'uccisione di animali. Chi non trova niente da eccepire relativamente a quanto esposto non appoggierà, almeno si suppone, alcuna iniziativa volta a manifestare un dissenso verso questa politica commerciale e pubblicitaria.

b. chi trovi ragionevole -e legittimo- eccepire obiezioni agli stessi argomenti appoggerà, sempre presumibilmente, una qualsiasi iniziativa libera, educata e civile verso quest'azienda.

E' ciò che io ed altri utenti abbiamo concertato di fare, raccogliendo peraltro le istanze di tanti altri sparsi per la rete ed in numerosi altri siti, per manifestare al brand, a cui abbiamo accordato la nostra preferenza, il nostro disappunto. Alcuni siti hanno accolto l'iniziativa senza riserve, comprendendone lo spirito. Purtroppo, come spesso avviene, gli utenti dei forum sono portati ad interpretare certe manifestazioni in termini negativi ed a travisarne il senso. Vuoi perché viene loro assegnato lo spazio meno idoneo, vuoi perché una petizione non dovrebbe essere oggetto di discussione.
Infatti, al pari delle due linee di pensiero, ammette due sole possibilità:

a. non la si condivide, e conseguentemente non la si sottoscrive

b. la si condivide, e si è liberi di sottoscriverla.

Saluti a tutti.
Alessandro Piana

Inviato da: Franco_ il Jan 22 2010, 12:48 PM

Condivido pienamente gli ultimi due interventi: non sarebbe male rileggerli più volte perchè contengono moltissimi spunti di riflessione

Inviato da: _Led_ il Jan 22 2010, 01:01 PM

Solo una precisazione: Bayer NON ha mai prodotto il pesticida in questione.
Tale pesticida era prodotto da un'altra società del gruppo IG Farben (gruppo a cui apparteneva all'epoca anche Bayer insieme ad AGFA (!), Hoechst ed altre), la Degesch.
Il pesticida Zyklon B (sferette di segatura di legno impregnate di acido cianidrico racchiuse in una confezione ermetica) era stato inventato prima della guerra da un chimico ebreo-tedesco e veniva comunemente usato come antiparassitario.

Chi ha lucrato sui campi di concentramento è stata la IG Farben (Primo Levi che era dottore in chimica, si salvò lavorando nella fabbrica IG di Auschwitz, dove si produceva petrolio sintetico e gomma sintetica) ed infatti fu smembrata dopo il processo di Norimberga.

I crimini di guerra ascrivibili a Bayer sono quelli commessi durante la prima guerra mondiale (come dire...non si salva nessuno!!!).

Per il resto ti quoto "quasi" tutto.


P.S. ma tutti sti 58.000.000 di italiani che sarebbero contro la caccia non potevano venire a votare (come feci io...) nel famoso referendum di 20 anni fa così l'avremmo abolita punto e basta???

Inviato da: eneab il Jan 22 2010, 01:32 PM

Faccio anche io solo una precisione:
Il nome della fabbrica io non l'ho esplicitamente scritto, e non per caso.
In quanto parte di un gruppo, cui evidentemente sarebbe improprio addossare tutta la colpa.
Ed anche perchè l'allusione può essere sempre uno spunto per considerare che in un preciso contesto storico se di colpe si può parlare - e magari è anche un dovere parlarne - le troppo semplici autoassoluzioni non funzionano.
Perchè quel tipo di colpe sono normalmente collative, e il fatto che quindi non si possa puntare il dito contro uno solo non significa affatto che allora tutti colpevoli = nessun colpevole.

Sempre ragionando collettivamente, ve lo immaginate che casino sarebbe uscire a far paesaggi col grandangolo senza avere rivestimenti multistrato?
Ma sempre in periodo bellico, chi è perchè ha prodotto i primi multistrato?

Ma qua ritorniamo, punto e a capo, al principio che il valore etico è in come usi la cosa, non nella cosa.
Il valore etico è nella scelta.

Ed il cittadino, la persona, l'uomo, ha sempre la possibilità di scegliere.

Puoi comprare un mirino, e divertirti al poligono.
Puoi comprare un mirino, e uccidere gli animali per il gusto di ucciderli.

Non è la stessa cosa, ciò che è qualificante è la scelta.

Io non ho fatto neanche il servizio militare, perchè credo come italiano in quel principio della Costituzione che dice che "l'italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali".
Però quando me ne vado in campagna dal mattino al tramonto per vedere se riesco ad avvicinare un airone indosso scarponi comprati allo spaccio militare e mi porto dell'acqua fresca sempre in una borraccia in dotazione anche all'esercito.
Perchè?
Perchè funzionano bene per l'uso che ne faccio.
E quella è la mia scelta.

Ciò che discrimina è la scelta: le stesse cose posso usarle per appoggiare disegni politici militaristi che ritengo essere inaccettabili e per uccidere altre persone, o posso usarle per passare una giornata in mezzo alla natura a fotografare gli uccelli.

E sempre se ciò che discrimina è la scelta come cittadini abbiamo dalla nostra parte "un'arma".
Questa "arma" si chiama portafogli.

Per anni non ho comprato un solo capo di quella ditta ( un'altra volta non faccio il nome, ed anche questa volta non è un caso ma lo dirò più apertamente ) che produce articoli sportivi ella quale si sapeva che faceva cucire i palloni ai bambini in cambio, oltretutto, di paghe che erano un doppio insulto alla dignità umana.
Ora, francamente, non mi illudo che le ditte concorrenti dalle quali invece ho comprato, non facessero altrettanto.
Mi sembra più plausibile che semplicemente non si sia saputo.

Ma se adesso coloro dai quali era partito lo scandalo si prendono la briga di certificare come e da chi fanno cucire i palloni è perchè l'ondata di sdegno ha prodotto danni economici.
E, fatte le loro valutazioni, hanno capito che ci rimettevano di più a continuare in quel modo che ad alzare l'età dei dipendenti ed anche un po' le paghe.

Il cittadino ha sempre possibilità i scelta.
Anche se da solo, naturalmente, non può fare molto ma solo qualcosa.
Però la sommatoria di tanti qualcosa diventa tanto.

Inviato da: PAS il Jan 22 2010, 01:43 PM

Il confronto tra opinioni diverse, se resta entro una dialettica corretta e rispettosa dell’interlocutore, costituisce sempre una ricchezza.

Dico la mia, preferendo restare su linee generali anziché su singole situazioni.
Diffido sempre dei cosiddetti “integralismi”, come di molto altri “..ismi”, preferendo ricercare le ragioni di chi la pensa diversamente da me. Ritengo che mettere continuamente in discussione le proprie convinzioni sia un modo per migliorarle e rafforzarle.

Il confronto sulla caccia lo vedo innanzitutto come aspetto culturale e su questo terreno andrebbe affrontato ponendo sul tavolo di discussione la cultura della salvaguardia dell’ambiente e della sua biodiversità e le comprensibili ragioni di chi la caccia la pratica e ne difende la liceità.

Mi piacerebbe, per esempio, che si utilizzasse la potenzialità del web (non questo forum che ha altri targets) per avviare un confronto civile permanente tra le diverse posizioni.
L’unica arma del dialogo per far maturare una comune cultura dell’ambiente che riporti o mantenga l’attività venatoria entro limiti di sostenibilità.

Non considero invece di particolare utilità le denunce mirate ai produttori di attrezzature o le azioni di boicottaggio. Non penso abbiano efficacia se non quella, a volte, di radicalizzare le posizioni.
Inoltre: Se un costruttore o sponsor di attrezzature per la caccia venisse per assurdo “illuminato sulla via di Damasco” e reso sensibile alla salvaguardia ambientale, ne cessasse la produzione, sarebbe immediatamente sostituito da un altro, per una elementare legge di mercato.

Saluti

Inviato da: buzz il Jan 22 2010, 02:56 PM

Scusami tanto, ma questa mi sembra ipocrisia.
Dato che per qualche motivo sei stato informato che una ditta sfrutta il lavoro minorile, la boicotti (pienamente lecito e daccordo) ma compri da un'altra solo perchè non è stata resa pubblica alcuna notizia sui loro metodi?
e chi ti dice che la notizia che hai ricevuto sulla prima non sia stata divulgata per fare concorrenza sleale proprio dalla ditta da cui adesso compri e che a sua volta sfrutta ancora meglio il lavoro minorile, solo che non te lo fa sapere?
io non dormirei in pace con la mia coscienza comunque.
siamo proprio sicuri che esistano fabbriche che per la loro produzione non dannegguno in alcun modo l'ambiente? (il fatto stesso di consumare energia elettrica contribuisce all'inquinamento, consumare carta per i depliant al disboscamento).
Purtroppo c'è un prezzo da pagare per qualsiasi cosa.
mi ripeto: è una questione di equilibrio.

Inviato da: Cosimo Camarda il Jan 22 2010, 03:00 PM

Inviato da: gattomiro il Jan 22 2010, 03:19 PM

Premesso che eneab non ha certo bisogno della mia difesa, ma hai male interpretato il senso delle sue parole. "Ora, francamente, non mi illudo che le ditte concorrenti dalle quali invece ho comprato, non facessero altrettanto. Mi sembra più plausibile che semplicemente non si sia saputo". La frase significa solo che ogni individuo può operare delle scelte, quando sia informato dei fatti, come per la Nike (non l'ha citata ma la storia era di domino pubblico, quindi non credo ci siano problemi). Relativamente alle altre intendeva dire che non era a conoscenza di implicazioni in faccende poco chiare, senza negarne la possibilità. Non c'è ipocrisia. Dove può, sceglie in libertà (ed in coscienza) di acquistare o non acquistare quella marca.
Poi, con questo luogo comune del prezzo da pagare per qualsiasi cosa si finisce per legittimare ogni tipo di comportamento e sminuire ogni azione volta a modificarlo. Fra l'altro mi sembra un po' qualunquistico e connotato da una certa incapacità a prendere delle posizioni. Un po' come dire che la corruzione è sempre stata presente ed ogni tentativo di debellarla è inutile.
E poi, in cosa consisterebbe l'equilibrio?
Va bene essere in disaccordo, ma ameno lo si faccia con un minimo di elaborazione concettuale...

Inviato da: eneab il Jan 22 2010, 03:42 PM

Il fatto stesso di vivere implica l'avere un impatto ambientale.
La produzione, di qualsiasi cosa, può essere al massimo sostenibile o non sostenibile, ma comunque non priva di danno.
Al massimo si può andare a vedere quanto può essere grande il danno che si può, appunto, sostenere, arginare, tamponare, tenere sotto controllo.

Il mio discorso è un discorso di semplice realismo e non ti nascondo che non mi stupisce - ne mi scandalizza o mi offende - che possa essere considerato ipocrita.

Il punto è che non posso andare in giro nudo o senza scarpe, anche se do per scontato che tutti quelli che hanno esternalizzato selvaggiamente le linee di produzione in estremo oriente lo abbiano fatto per sfruttare la totale mancanza di diritti civili e sindacali che esiste in certe zone.

Ma il fatto che una pratica possa essere molto diffusa, o addirittura generalizzata, a mio modo di vedere non permette l'autossoluzione collettiva: "lo fanno tutti, io sono solo e piccolo, non posso farci niente e quindi pazienza. Non posso farmi una croce di tutto non posso risolvere nulla da solo quindi non mi pongo il problema e vivo sereno".
Un problema non smette di esistere semplicemente perchè non lo si guarda.

Ora una azienda può anche non essere peggiore delle altre, ma il gesto può avere un valore simbolico, e da chi inizi inizi; l'importante è iniziare.
Se è stato possibile costringerne uno a fare un passo indietro da quel giorno in avanti anche gli altri sapranno cosa rischiano, in termini commerciali naturalmente.
Qualcuno penserà di risolvere la questione "girando la vita sulla segretezza" e magari qualcuno alzerà di 4 anni l'età minima dei propri dipendenti.

Alla fine un risultato portato a casa è pur sempre un risultato portato a casa.
Può essere anche piccolo.
ma 0,0000000000000000000000000000000000000000001
è comunque infinitamente di più che
0

E se qualcuno pensa sia ipocrisia, pace amen.
Essere parte di un paese libero trova realizzazione proprio nel fatto di poter non essere d'accordo e nel poterselo dire apertamente.
Poi tu resterai sulla tua idea ed io sulla mia e va benissimo così.

Io non vivo con la coscienza serena: tutti i giorni mi pongo problemi di natura etica.
Problemi di natura etica che mi spingono a leggere le etichette di ciò che mangio e a scegliere di lasciare certe cose sugli scaffali.
Problemi etici in base ai quali, insieme a vari miei amici, ho deciso ad esempio di rimuovere in toto la TV da casa mia.
Problemi etici in base ai quali, a meno che non mi ritrovi in riserva sparata ( e stavolta mi tolgo anche lo sfizio di fare un paio di nomi ), io non faccio benzina ne da Esso ne da Total.
E lo so benissimo che nel mio "sforzo" restano aperti tanti "buchi".
Perchè non posso sapere tutto e perchè....non posso andare in giro nudo così come non posso non nutrirmi affato e perchè di muovermi ne ho bisogno e quindi nell'auto qualcosa ci devo pur mettere...
Faccio quel che posso, quando posso, anche con il solo scopo di sensibilizzare anche una sola persona su un singolo argomento.
Come in questo caso, caso nel quale so benissimo che di scelta più di tanta non c'è, dato che produrre obiettivi e produrre mirini è tecnologicamente la stessa cosa e più o meno tutti lo fanno.

Ma se posso contribuire a diffondere una idea di maggior rispetto per gli animali selvatici, rispetto che non può concretizzarsi nello sparargli addosso perchè ogni discorso può avere la sua rispettabile logica ma esistono anche gli ossimori che per definizione vanno contro logica, lo faccio.
Perchè un po' alla volta sempre meno persone andranno a caccia ( già oggi sono molte meno che un tempo infatti ) e tanto Nikon quanti i suoi concorrenti produrranno sempre più macchine fotografiche e sempre meno mirini semplicemente perchè gli converrà fare così.

O almeno i mirini li venderanno facendosi pubblicità del tipo: con i mirini Nikon i tuoi amici del poligono rimarrano sbalorditi dal numero dei tuoi centri.
Che è una cosa ben diversa dal farsi ritrarre con un fucile a tracolla e un lupo morto ai piedi con gli occhi sbarrati e la lingua a penzoloni che cola sangue.



* non metto tutti sullo stesso piano, anche se la caccia non la condivido comunque.
Però al seguito di quello zio che mi regalò la prima macchina fotografica quando ero un bambinetto e che mi ha insegnato portandomi in giro in campagna, ho visto di tutto.
Era ed è anche guardia ambientale volontaria.
Andandogli al seguito, ripeto, ho visto a terra impallinate qualsiasi tipo di bestia.
Una volta addirittura una garzetta.
E non voglio sentir dire che poteva essere confusa con un fagiano.
Già del fagiano, se proprio si ha voglia di mangiarsene uno, è possibile trovarne in commercio di allevamento, allevati apposta ed uccisi nel modo più rapido possibile senza impallinarli lasciandoli agonizzanti per poi farli mordere dal cane.
Ma in tanti casi non c'era neanche la ""giustificazione" della cena.
Se a terra c'è un rapace o un airone quello è solo uccidere per il gusto di uccidere.
E uccidere per il gusto di uccidere è una pratica incivile.
La caccia è oggi, secondo me, un anacronismo che andrebbe serenamente dismesso e quindi spero che Nikon decida di pubblicizzare i suoi prodotti - che non chiedo smettano di produrre perchè è loro diritto lucrarci e perchè sono utilizzabili anche in altro modo eticamente non compromettente - in altro modo.
Ma nello stesso tempo mi spiace dire, ma lo dico, che la percentuale di persone "poco civili", per dirla con un eufemismo, è purtroppo piuttosto alta tra chi coltiva certi "passatempi" ( che è cosa diversa dal dire sono tutti dei vandali, ma sono abbastanza perchè non sia il caso di domandarsi seriamente se questa benedetta doppietta non sia il caso di appenderla al muro o se non sia meglio essere veramente degli sportivi, risparmiare sulla licenza, ed andare al poligono e che sia finita li ).

Inviato da: buzz il Jan 22 2010, 04:31 PM

la mia è stata una provocazione e a quanto pare è riuscita nell'intento.
non puoi andare in giro senza scarpe, ma un paio di scarpe implica l'uccisione di un vitello per la pelle e il cuoio, e non sappiamo come è stato ucciso, se con metodi indolori o con altro, nè da chi è stato cucito, se minire sfruttato o artigiano strapagato.

Io non voglio dire che dato che c'è la corruzione diffusa la dobbiamo gliustificare, però dal momento che se vuoi lavorare un certi settori sai di incontrarla, poi non scandalizzarti quando la vedi.
La differenza per certi settori sta nel lavorare o non lavorare.
Se sei un appaltatore edile, o rinunci al tuo lavoro o ti adegui.
Non è bello ma è la realtà, ed è la differenza tra il vivere o morire.
se si puo starne alla larga e giudicare mettendosi al di sopra delle parti, bene, ma la realtà va guardata in faccia, e non credo esista settore esente da compromessi.
Combatterla è un conto, rifiutarla o trincerarsi dietro principi che si sa di non poter seguire alla lettera è un'altra.

Per concludere il discorso e non renderlo sterile, io sono contrario alla caccia come sport atto ad uccidere indiscriminatamente (per la verità sono anche contrario alle armi, fionda compresa, perchè vedo il "tiro a segno" come un passo prima dell'usare l'arma contro qualcuno, ma questo è un altro discorso) ma non farò certo una campagna denigratoria o boicottatrice contro una ditta che oltre le varie attività, sponsorizza questo soprt.
Sono contrario al fumo, ma guardo lo stesso la formula uno dove ogni casa automobilistica è appoggiata da una multinazionale del tabacco (non più da qualche anno, ma sotto sotto esistono lo stesso). Ho visto come alcuni animali vemngono uccisi per levarne la pelliccia e sono idìnorridito, ma se una casa di moda mi chiede di fotografare la collezione di pellicce non mi tiro indietro.
Devo mangiare anche io.

In definitiva, non faccio le crociate contro i mulini a vento.
con questo non voglio dire che non apprezzo la posizione di gattomiro o di eneab, solo che la vedo un po' troppo "radicale" o estremista e ciò che ho detto prima serviva a spiegare loro che alla fine estremisti non lo si può essere a meno di non andarsene a vivere in un'isola deserta (che tra l'altro non ce ne sono più) e che per sopravvivenza bisogna imparare a convivere con certi aspetti della realtà che non approviamo,
Ma di questo sono certo che nell'intimo lo sanno entrambi.

Inviato da: _Led_ il Jan 22 2010, 04:37 PM

Lo so che è un po' OT, ma puoi dirmi i motivi (anche in privato...), mi interessano.

Inviato da: _Led_ il Jan 22 2010, 04:51 PM

Guarda che fare il servizio militare non voleva dire "approvare" la guerra come strumento di offesa...

Anzi, come probabilmente ben sai, la leva obbligatoria voluta dalle forze antifasciste e repubblicane nel dopoguerra, aveva una motivazione "alta": dando una base larga e popolare alle forze armate si voleva evitare che esse potessero di nuovo divenire strumento di repressione antidemocratica.

Sennò passa il concetto che chi ha fatto il servizio militare lo ha fatto CONTRO i principi su cui è basata la costituzione...(poi tra l'altro io ero in un'arma "difensivista" al massimo...Artiglieria Contraerea...figuriamoci)

Inviato da: Gennaro Ciavarella il Jan 22 2010, 05:14 PM

ed io fanteria d'arresto (che, mi viene da ridere visto l'argomentare, sarebbe come dire carne da macello)

Inviato da: eneab il Jan 22 2010, 08:32 PM

Scusa un momento, mi permetto di mettere qualche puntino sulle i.
Se siamo maturi per la libertà di pensiero e di espressione allora lo siamo anche per la provocazione, finchè essa sia civilmente espressa e dialetticamente costruttiva.

E quindi mi permetterai di rispondere a provocazione con provocazione:

Mi verrebbe quasi da dire che questo discorso ricordi molto da vicino quel proverbio latino che recita pecunia non olet.

Attenzione: lo so benissimo che tu non sei responsabile di come uccidano i visoni, cioè in uno dei modi più barbari e brutali che si possano immaginare.
Non ne saresti responsabile nemmeno nel caso in cui, essendo professionista, facessi il servizio pubblicitario ad una pellicceria.
E tuttavia non credo che moriresti di fame se invece che fare quel servizio alla pellicceria facessi un paio di book fotografici a delle modelle o un matrimonio.

Perchè il fatto che un'azienda o un imprenditore o un libero professionista lavorino - giustamente - per fine di lucro non significa affatto, estensivamente, che sia legittimo o moralmente accettabile lucrare su qualsiasi cosa.
Anche chi non rispetta i diritti sindacali dei lavoratori o fa lavorare i bambini lo fa per fine di lucro, perchè "deve mangiare", ma ha torto ugualmente nel farlo.

Oltretutto, secondo me, stai facendo confusione anche su un altro fronte:


La mia opinione è che tu faccia confusione tra il necessario ed il voluttuario.
Essere vegetariani è una scelta etica che rispetto profondamente pur non avendola fatta.
Incoerenza? si forse, anche.
E tuttavia mettere sullo stesso piano mangiare una bistecca un paio di volte alla settimana e, intanto che il vitello è stato mangiato ( ucciso in mattatoio con un procedimento assolutamente rapido come esplicitamente previsto che sia dalla legge stessa ), usarne anche al pelle per non dover andare in giro scalzi oppure uccidere un lupo, o un orso, o una lince o quello che vuoi tu, per servirsene come trofeo e fare il figo in una fotografia, sono due cose che non stanno sullo stesso piano.
Avere una alimentazione completa ed equilibrata non è paragonabile a fare il figo con gli amici perchè ho una bella foto nella quale son ritratto con un grosso trofeo sanguinante.
Il secondo gesto è gratuito.
Non nel senso che non ti è costato niente ma nel senso che è fine a se stesso.
Ed uccidere come atto fine a se stesso non è la stessa cosa che mangiare o ripararsi dal freddo.
Necessario e voluttuario, o anche necessario e contingente ( potremmo continuare quasi all'infinito con le diverse categorie del pensiero ) non sono sul medesimo piano.
Anche per le pellicce.
Necessario o voluttuario?
Per star caldi ed impermealizzati d'inverno è addirittura stupido usare la pelliccia invece che il gore tex.
E per quel che riguarda l'eleganza....ci sono altri sei milioni di modo per essere eleganti senza avere una volpe un visone addosso.

Sempre per lo stesso motivo penso che la caccia sia un anacronismo da accontanare in Italia e in quei paesi dove non ci manca da mangiare.
Ma non andrei mai e poi mai a dire che fa male ad andare a caccia ad un masai.
Perchè lui si ne ha bisogno, ed è un bisogno che nel suo contesto, ha una impellenza incomparabilmente maggiore e più pressante rispetto a qualsiasi bisogno mio o tuo nel posto in cui viviamo.

Quindi senza alcun malanimo, ma nuovamente ti invito come una pagina fa, ad usare calderoni diversi per fattispecie diverse.
Perchè distinguere, e scegliere, è possibile.


Per quanto riguarda Nikon mi accontenterei del fatto che si facesse pubblicità in altro modo.
Perchè quelle immagini sono diseducative e di cattivo gusto e di questo già mi accontenterei perchè la caccia ha già preso di suo una china discendente.
E senza messaggi diseducativi sarebbe anche più veloce.

Quello che mi infastidisce, casomai, è che sponsorizzare significa dare soldi.
Ed il fatto che diano a quelle persone una parte di soldi che prima io ho dato ad un'azienda cui ho accordato fiducia perchè preduce delle spettacolari attrezzature fotografiche, beh, questo si un po' m'indispettisce.


Ah, un'ultima cosa buzz.
Prova a domandarti perchè in Italia sia normale che nell'edilizia si lavori fuori dalla legislazione in materia di sicurezza, o perchè sia normale sentirsi dire "son 1200 euro con la fattura oppure 1000 senza e perchè sappiamo benissimo che siamo amministrati da persone in larga parte gravemente e notoriamente disoneste mentre in Svezia hanno costretto una politica ministro della sanità alle dimissioni perchè aveva messo nel conto spese del ministero un conto della farmacia da poche decine di corone.

Io me lo sono domandato tante e tante volte.
E lo so che la risposta è sicuramente complessa e ha varie sfaccettature.
Ma tra queste una delle più importanti secondo me parte dal basso, parte dall'opinione pubblica, che si forma secondo dinamiche anche molto diverse per diversi popoli.
Ed in molti posti la gente si sente costretta a convivere con tante cose che non gli piacciono ( e la costrizione presuppone anche la protesta ) mentre in altri posti come da noi la gente si abitua a conviverci, al punto che alla fine gli sembra tutto normale e perde anche la capacità di scandalizzarsi e di indignarsi.
E sulla perdita di queste capacità che si fossilizzano i più inaccettabili status quo.

Inviato da: gattomiro il Jan 22 2010, 08:44 PM

Innanzitutto ti prego di evitare questo genere di provocazione. Io ho quarant'anni e questo tipo di confronto non lo pratico da quando ho terminato le scuole medie. Non lo apprezzo, come non apprezzo il giudizio sull'iniziativa, definita in certo qual modo una crociata contro i mulini a vento. Che la realtà presenti molteplici sfaccettature ed insanabili contraddizioni è una consapevolezza di antica memoria, che certo non necessita di provocazioni per essere rinfrescata...
Piuttosto, si parla di un argomento che diversi utenti reputano di grande importanza, e che prescinde dalle abitudini di vita individuali. Atteniamoci a questo e non ad altro.
Se avessi letto tutto il thread ed avessi analizzato accuratamente ogni singolo intervento, avresti trovato che non c'è estremismo in chi pensa come me, eneab, elechem, nuvolarossa, Franco_, FZFZ, Sergio_s e tanti altri utenti che ora non ricordo.
Ad ogni modo, il tuo pensiero era lapalissiano, e come avevo correttamente intuito, l'equilibrio da te evocato consiste nell'accettare situazioni che stanno in un modo e teoricamente non possono essere mutate. In parte hai ragione, ma è pur sempre una questione di prospettiva, che è variabile come la personalità degli individui. Fortunatamente.
Fra l'altro, lo dico senza offesa ma in quanto constatazione, quella da te prospettata è alquanto qualunquista. La stessa generalizzata mentalità per cui l'ambiente è inquinato ma non vale la pena battersi per migliorarne lo stato; i diritti umani sono calpestati in varie parti del mondo ma tanto come si può pretendere di ripristinarli; la pena di morte è praticata in molti stati ma fortunatamente è un problema che non mi riguarda; i popoli dell'Africa crepano ogni giorno ma del resto non è colpa nostra, etc., etc., etc... Ma allora bisognerebbe dedurne che associazioni quali WWF, Greenpeace, Amnesty International, Unicef e simili conducono delle battaglie inutilmente. La qual cosa, naturalmente, non sarebbe aderente alla realtà.

Comunque posso dirti che certe scelte, a dispetto di ciò che pensi tu, si possono fare eccome. Io, ad esempio, ho rifiutato degli incarichi di lavoro il cui svolgimento avrebbe contraddetto i miei principi etici. Se mi chiedessero di fotografare una collezione di pellicce o abiti in pelle non lo farei. Ho già fatto una scelta simile due volte, e non me ne sono mai pentito. Anzi...
Ho un amico a cui hanno prospettato l'ipotesi di poter lavorare alla costruzione di una centrale nucleare qui in Sardegna (come sai il nostro territorio è uno dei candidati...), ma davanti alla prospettiva di un lavoro sicuro per diversi anni e la rinuncia a ciò per cui crede sta meditando seriamente di rifiutare quando dovessero chiamarlo. Ed è tutt'altro che radicale o estremista...

Inviato da: frinz il Jan 22 2010, 09:03 PM

Ci penso ogni volta che varco la soglia della toilette con la panza piena e sento movimenti diabolici scorrere nella mia anima

Giusto per sorridere, eh, perchè leggo con piacere questo threaddd

Inviato da: SkZ il Jan 22 2010, 09:16 PM

Della Nike nessuno pero' parla come ha reagito allo "scandalo" (era un fatto molto noto) delle fabbriche coi bambini.
Un suo esponente ha dichiarato che hanno preso in considerazione di smettere di fabbricare dove fanno lavorare i bambini o di avere fabbriche che non ne usano, ma onestamente questo era solo ipocrita dato che non risolveva il problema ai bambini obbligati a lavorare e basta: loro se ne vanno va arrivano altri.
I bambini sono mandati a lavorare dalle famiglie, dai genitori per aiutare a mantenere la famiglia (come da noi nel 1800-inizi1900), ergo o togli i bambini alle famiglie o questi cmq lavoreranno e chissa' in che condizioni.
La soluzione operata dalla Nike fu di imporre delle condizioni ferree sul lavoro minorile con condizioni di lavoro sopportabili e ore di scuola obbligatorie ogni giorno. E non mi pare che le altre aziende che usano le stesse fabbriche hanno adottato.

A me quello che da fastidio non e' che Nikon produca mirini (anche gli etologi li necessitano: sbagliare di anestetizzare un grizzly o un cinghiale porta rogne), ma e' il modo in cui hanno preparato il catalogo. Il catalogo Nital corrispettivo segnala la caccia solo come un esempio di destinazione, tien un profilo ben piu' basso. E il tipo di manifestazione dove il fine e' uccidere piu' che si puo' (come la sfida di Buffalo Bill che causo' danni enormi alla fauna americana e con gli indiani).

L'importante e' trovare il giusto compromesso. Esempi:
l'uccisione dei crotacei in modo "indolore" al posto di buttarli vivi nell'acqua bollente. Una volta si riteneva che non si poteva fare altro. poi uno studio congiunto tra associazioni ambientaliste e produttori trovo' ul modo alternativo meno cruento e quasi indolore per ucciderle prima di cuocerle.
"Caccia alla volpe" operata inseguendo una persona (che poi temo sia la versione "originale"). Sembra che sia ancora piu' divertente dato che una persona non si limita solamente a scappare.
caccie senza uccisione come le airsoft war, che da il brivido della caccia senza uccidere nulla. Infondo non penso che sia uccidere quello che importi.
Se e' proprio uccidere qualcosa che da' soddisfazione, questo purtroppo mi fa venire in mente tutta una serie di serial killer che appunto si erano dati alla caccia di persone, avendo perso il senso delle cose e della realta'.

Inviato da: buzz il Jan 22 2010, 10:34 PM

On pretendo di far cambiare idea a nessuno, e per carattere non voglio nemmeno lo scontro.
io i quaranta anni lo ho passati da un bel po', ma se necessario (socrate docet) utilizzo i metodi più svariati per fare uscire allo scoperto i miei interlocutori. Il tutto senza spirito polemico o antagonistico, ma solo per il piacere di una discussione basata sulla sincerità assoluta.
Mi piace conoscere l'opinione altrui, ma mi interessa anche sapere se questa è corrotta da interessi personali, se è sincera o se è semplicemente una moda da seguire. alla fine le conclusioni che tiro restano nella mia testa, dato che non serve a nulla "sentenziare" e che tra l'altro non ne ho alcun titolo o diritto.
Se esistono contraddizioni queste escono al largo nel dialogo. Non serve sottolinearle.

proposito della svezia, io che ci ho vissuto qualche anno conosco il loro modo di pensare, e posso solo confermare che è un popolo estremamente sincero e corretto ma non esente da corruzione. Questa esiste, ma non è così diffusa (e tollerata) come da noi.
Sul farmi domande sul carattere degli italiani ho smesso da quando ho studiato che l'italia non ha mai finito una guerra con lo stesso alleatco con cui l'ha cominciata.

sul lavoro piacerebbe anche a me poter scegliere di non fotografare le pellicce, (avessi l'alternativa preferirei fare il book alla ragazza, ma non è una scelta tra due lavori) ma la natura mi insegna: Così come il leone uccide la gazzella per mangiare, lo stesso faccio io, che per mangiare lascio che qualcun altro uccida il visone.
Facile per chi non ha bisogno seguire dei sani principi.
Più difficile è per chi non ha alternativa.

Inviato da: eneab il Jan 22 2010, 10:57 PM

Buzz, anche per parte mia apprezzo lo scambio di idee anche quando si resta su posizioni diverse.
E' la vita.

Per inciso io ritengo che questa discussione, pur con le sue contraddizioni ed il fatto che non si possa essere tutti quanti d'accordo, possa in ogni caso essere estremamente utile.

Il perchè è presto detto: questo spazio viene messo a disposizione dal distributore ufficiale dei prodotti Nikon in Italia.
Ed anche se in maniera indiretta serve anche a fare della pubblicità, perchè contribuisce ad incrementare le visibilità dei prodotti che vendono.

Ora è piuttosto evidente che in Italia....è meglio tenere un profilo moooolto basso sulla pubblicizzazione di determinate cose.
Perchè se proponessero le stesse cose con le stesse modalità dell'Idaho - dove la diffusione di armi e la pratica della caccia sono sicuramente maggiori - qua il risultato sarebbe....che invece che farsi pubblicità rischierebbero di rimetterci dei soldi.

Le reazioni di "stomaco" qua sopra lo dimostrano in maniera abbastanza chiara.
Ed in Germania ad esempio, dove i Grunen prendono il 12% alle elezioni cioè sono una forza di vasto impatto sociale, sarebbe molto probabilmente anche peggio.

Ora, se ho a cuore il fatto che si cacci sempre meno finchè un giorno gli uomini non sentiranno più il bisogno di uccidere animali selvatici per passatempo ( almeno lo dico apertamente ), questo è un risultato che già mi soddisfa.
Se un po' alla volta l'azienda imparasse a tenere un profilo più basso senza propinare immagini così diseducative anche altrove, sarebbe anche meglio.
Un po' alla volta, ho pazienza e so aspettare.

Per quel che riguarda i sani principi invece il massimo che posso dire è che ciascuno fa i conti con la propria di coscienza.
Conosco persone che sul lavoro in qualità di rls hanno denunciato i propri datori di lavoro per mancato rispetto della legislazione in materia di sicurezza.
E per quanto la legge fosse dalla loro.....sappiamo benissimo che in particolar modo di questi tempi cose di questo genere possano costarti il posto o che, per lo meno, ti bruci la prospettiva della carriera.
E si trattava di dipendenti, che di possabilità di scelta e potere discrezionale per definizione non ne avevano granchè, con stipendi da un migliaio di euro al mese risicati e famiglie da mantenere sulle spalle.

Ma sai, riciclando una battuta del film Il grande Lebowski:

E alla fine quel che resta è la coscienza; ciascuno ogni mattina si alza, si guarda nello specchio e fa i conti con la propria.

Inviato da: gattomiro il Jan 23 2010, 01:08 AM

Scusa buzz... ma stiamo scherzando o cosa?
Bada che questo tuo atteggiamento comincia ad essere inaccettabile.
Mi diresti quando sei venuto a conoscenza della mia vita? Puoi dirmi come sei giunto alla conclusione che io "non abbia bisogno"?
Dato che puoi fare affermazioni così certe gradirei sapere su quali evidenze si basano.

Grazie...

Inviato da: buzz il Jan 23 2010, 03:02 AM

Chi ha mai detto che stavo parlando di te?
il mio era un riferimento generico.

Inviato da: frinz il Jan 23 2010, 09:28 AM

Credo che quello di Buzz fosse un esempio generico: soprattutto alcune scelte in apparenza corrette, una volta approfondite, entrano poi comunque in un contesto criticabile...
Ad esempio:
vivo in Lombardia...terra di benzene e polveri sottili ed ogni mattina dirigo quattro ruote inquinanti verso la Metropoli del Cynar per lavorare....sono costretto a farlo perchè nella mia zona i mezzi cosiddetti pubblici sono inavvicinabili per orari e altro.
Quindi faccio una scelta ecologica e convincente: compro una P*nda a metano...così finalmente inquino di meno...poi una sera rifletto: chi mi offre il gas?
Quel signore biondino con gli occhi da lupo che vive nella città con il nome di un insetto a volte fastidioso?
Si
E quel signore, quando si è trattato di dare una sistematina edilizia alla Cecenia, ha rispettato il piano regolatore oppure ha commesso qualche abuso ?

Pertanto ogni volta che spendo 8 Euro per fare il pieno di metano sto finanziando i crimini ed i genocidi commessi in qualche parte del pianeta?
Frinz

Inviato da: Cosimo Camarda il Jan 23 2010, 09:33 AM

..secondo me nelle parole di frinz può essere racchiuso un disagio generale, e soprattutto l'incapacità nostra, o meglio, del popolo di pilotare, comondare determinati settori che sono solo per pochi e naturalmente non vengono studiate per tutti, ma solo per le tasche dei potenti....

..biosgna forse chiederci come siamo arrivati a questo punto...no per porre rimedio, perchè in alcuni settori siamo in un punto di non ritorno, ma di non commettere altri errori i quei settori dove forse qualcosa si può ancora fare.

la mia non è rassegnazione, ma prendo semplicemente atto di ciò che mi ci circondo, nel mio piccolo ho creato un "microcosmo" e cerco di viverci bene...

Inviato da: gattomiro il Jan 23 2010, 10:32 AM

La mia risposta ad un tuo specifico argomento:

e la tua genericissima risposta...

Inviato da: Black Bart il Jan 23 2010, 11:00 AM

Mah...io non voglio entrare nello specifico dei "tuoi problemi etici" che non mi riguardano,quello che stavo pensando io,da gestore di un piccolo distributore TOTAL,è se ti rendi conto di quello che dici,se solo per un attimo hai pensato alle conseguenze se tutti facessero come te??
Certo,sareste soddisfatti per aver affossato una multinazionale ma allo stesso tempo io come altri 10.000 dipendenti (tra ESSO e TOTAL) ci ritroveremmo in mezzo ad una strada e sai io ho anche due bimbi piccoli da crescere...grazie quindi,un pensiero così "nobile" mi fa sentire soddisfatto.

Io non so che lavoro tu faccia ma pensa per un attimo se tutti noi per cosa non lo so,boicottassimo il tuo lavoro o la tua azienda cosa ne penseresti?

Quindi capisco chi ha delle idee da portare avanti e potrei anche rispettarle se non recassero danno a gente comune che lavora 12-13 ore al giorno per poter mangiare...

Un caro saluto.

Omar

PS:Cosa pensi,che Santa Agip sia del tutto immune?

Inviato da: gattomiro il Jan 23 2010, 11:48 AM

Caro Omar, anche se eneab ti darà la risposta che più ritiene opportuna, consentimi di dirti che proprio l'azione congiunta di milioni d'individui è in grado di costringere le multinazionali a modificare la propria politica commerciale. Il boicottaggio non è mai finalizzato a far chiudere le aziende e penalizzarne i dipendenti o i lavoratori dell'indotto ad esse collegato, bensì a far sì che queste evitino o ridimensionino quei comportamenti negativi che derivano dalla loro attività.
Chi svolge azioni di boicottaggio personale lo fa, com'è ovvio, per sottrarsi ad una sorta di compartecipazione che si verifica nel momento in cui si acquistano i prodotti di una determinata realtà commerciale. Se l'azione fosse seguita da molti, o addirittura da tutti, questo comportamento sarà necessariamente tenuto in conto dalle aziende interessate, che ovviamente non possono permettersi di perdere fatturato o fare fallire l'azienda.
Se ci pensi, in questi ultimi dieci-quindici gli italiani hanno boicottato silenziosamente la FIAT preferendole auto della concorrenza tedesca, francese, giapponese ed americana. Perché?
Perché la carrozzeria era più deformabile del cartone, perché la vernice cadeva a pezzi, perché il design era antiquato, perché per un ABS, un retrovisore dalla parte del passeggero, un alzacristalli elettrici ed un impianto di climatizzazione erano offerti come optional da pagare a parte, quando erano di serie nelle altre macchine. Il consumatore si è, legittimamente, sentito preso in giro tanto che una delle frasi ricorrenti era: "io non comprerei mai una FIAT". Nessuno ha fatto campagne di boicottaggio contro l'azienda, eppure l'italiano medio ha fatto spontaneamente delle scelte, a discapito di chi in FIAT ci lavorava...
Una scelta irresponsabile? Non credo, semmai il legittimo e sacrosanto diritto di scegliere in libertà. Il libero mercato viene spesso evocato, anche su questo forum, per giustificare prezzi, concorrenza e meccanismi insiti nelle dinamiche commerciali. Se è valido sul piano delle scelte aziendali, altrettanto dev'essere per gli utenti finali. Non si può certo imporre per legge l'acquisto di una marca. A prescindere dalle conseguenze, che devono essere valutate -semmai- dall'azienda interessata.

L'iniziativa promossa da me e da altri non intende certo danneggiare i dipendenti di Nital, Nikon Japan e Nikon USA. E ci mancherebbe pure. Vuole semmai lanciare un segnale all'azienda, raccogliendo le istanze di chi non ne condivide determinate scelte commerciali e comportamentali.

Tutto il resto rischia di essere del tutto fuorviante e soprattutto fuori tema.
Ed in questo caso: cui prodest?

Un saluto cordiale.

Inviato da: gattomiro il Jan 23 2010, 12:13 PM

Un ultimissima cosa poi stacco: il nostro presente è la conseguenza delle scelte fatte dai nostri padri. Le scelte che facciamo oggi determineranno il destino dei nostri figli...

Ciao

Inviato da: frinz il Jan 23 2010, 12:35 PM

mah...mio padre non ha scelto di andare in guerra, lo hanno spedito...l'alternativa non era il boicottaggio, ma la fucilazione...
cambierei la frase da " i nostri padri" in "alcuni dei nostri padri"..
idem per il presente.

Inviato da: Gianluca_GE il Jan 23 2010, 01:13 PM

un amara riflessione....
c'è più attenzione per questa discussione che su quella che ricorda le vittime di Haiti......


Cioa

Gianluca

Inviato da: gattomiro il Jan 23 2010, 03:14 PM

Forse, ma che attinenza hanno? Vuoi forse dire che non si tributa la medesima attenzione a temi che riguardano gli esseri umani? Se così fosse vorrei ricordarti due thread con le relative stime:

Terremoto in Abruzzo:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=123860&pid=1843873&st=1175&#entry1843873
Pagine: 48
Visite ricevute: 29.671
Messaggi postati: 1.181
Ti rammento che molti utenti si sono prodigati in vario modo a procurare sostegno morale ed economico alla comunità abruzzese. L'ultimo è pubblicizzato qui: http://www.nital.it/nikon-workshop/scatto-aquila.php

La condizione del Myanmar (Birmania) e la vicenda di Aung San Suu Kyi:
Pagine: 19
Visite ricevute: 10.250
Messaggi postati: 461

Non mi sembra che manchi l'attenzione verso altre vicende.
La discussione su Haiti è nata da poco, ma perché pensare che non le verrà data altrettanta attenzione?

Saluti

Inviato da: buzz il Jan 23 2010, 03:50 PM

Sono sicuro che l'intenzione di boicottare una azienda non sia fatta per farla chiudere ma per fare cambiare loro la politica di appoggio a determinate iniziative ritenute eticamente discutibili.
Ma il risultato?
L'intenzione è nobile ma il risultato ottenuto lo diventa un po' meno.

GIustificato non comprare una marca di auto se la qualità del prodotto è scadente, altra cosa invece se non compro, nonostantre la buona qualità, preferendo magari una fabbrica più scadente, solo perchè quela casa produce anche i carri armati: allora il discorso cambia.
la casa se smette di produrre carri armati, gli verrà a mancare una fetta di fatturato con il quale magari copre le perdite della fabbrica di automobili con la diretta conseguenza di un licenziamento di massa, e se non vende le auto chiuderà di certo quelle fabbriche (vedi termini imerese)
Scopo ottenuto da parte dei boicottatori? forse, ma a che prezzo? e con il danno di chi?
Perchè invece non boicottiamo i governi che provocano la guerra?

invece che prenderesela con la nikon perchè produce accessori per la caccia (sponsorizzando ovviamente lo sport) perchè non convinciamo migliaia di persone che la praticano, a non farlo?
Qualora nikon cambiasse politica, e smettesse di produrre e sponsorizzare la caccia, state pur tranquilli che la canon, la olympus, la zeiss, la pincopallino, prenderebbero immediatamente la fetta di mercato rimasta vuota, questo perchè la domanda non cesserebbe di esistere, anzi sarebbe ancora maggiore in termini di soldi, perchè il bene offerto è poco (legge numero uno di economia).

Inviato da: SkZ il Jan 23 2010, 04:10 PM

Parlando francamente, Haiti se ne frega altamente dei post in una discussione. Quello che hanno bisogno e' di aiuti. Di parole virtuali se ne fanno nulla.
Come diceva Elvis "A little less conversation, a little more action please"
Meno post di apparenza e piu' donazioni. Grazie.


Il problema principale dei boicottaggi contro le aziende e' che la gente li attua ma non li segue. Ovvero magari li continuano anche dopo che la situazione e' cambiata.

Inviato da: gattomiro il Jan 23 2010, 06:43 PM

Quindi è meglio non fare niente ed accettare passivamente le cose? Se tu ritieni che una cosa non sia giusta che fai? Stai a contemplarla in uno stato meditativo permeato da rassegnazione? Agli atti concreti, non alle intenzioni, seguono i risultati. Chi non agisce non produce risultati di alcun tipo. Né nobili, né ignobili.

Quindi meglio non fare niente, anche in questo caso, e lasciare che continui a produrre carri armati se questo costituisce danno alla collettività?

Da chi sono costituiti i governi se non dai politici che li rappresentano ed in ultima istanza, quindi, dai cittadini stessi? Il "boicottaggio" è un atteggiamento che dovrebbe investire le unità minime di una popolazione, i cittadini per l'appunto, e per essere efficace presuppone un alto grado di coscienza relativamente al concetto di collettività e res publica intesa come bene comune, di tutti, a scapito degli interessi particolari di pochi. Se la classe politica espressa dalle consultazioni elettorali non riesce ad interpretare ed esprimere le esigenze della collettività dev'essere rimandata a casa, o al limite combattuta secondo gli strumenti che la democrazia mette a disposizione. Anche qui, se certi meccanismi non si intaccano niente cambierà mai.
Per quel che riguarda Termini Imerese, la fabbrica chiude per ragioni che difficilmente possono coincidere con quelle ufficiali dichiarate da Fiat. Chissà perché quest'azienda ha ricevuto finanziamenti immani dallo Stato (208.000.000 euro dal 1996 ad oggi) ma investe in Polonia. Altro che effetti del boicottaggio... I lavoratori di Termini Imerese vanno a casa perché l'azienda fa solo i suoi interessi, come del resto ha sempre fatto.

Perché niente impedisce di fare entrambe le cose...

Non è certo automatico. E poi che significa? Secondo te Canon non avrebbe il know-how ed i mezzi economici per fabbricare mirini e sponsorizzare la caccia? Così difficile ammettere che anche le aziende talvolta possono fare scelte precise?

Inviato da: buzz il Jan 24 2010, 03:45 AM

no, miro, non si tratta di non fare niente, ma di fare qualcosa di efficace che però non posrti conseguenze negative.
Bene oi male si deve sopravvivere, e se tiriamo un calcio ad ogni sasso che incontriamo per strada torneremo a casa con le scarpe sfondate ma non avremo ripulito la strada dai sassi.
Esistono una serie di vie di mezzo e di compromessi, ma se sei un estremista o un interhgralista non le vedi.
una foto non è solo niaììbianco o solo nero, ma sono proprio le infinite tonalità di grigio che la rendono leggibile.
come ho detto prima non posso certo fare cambiare idea a nessuno, ma posso solo far notare che esistono metodi diversi di combattere la stessa crociata. uno estremista e uno no.

sulla tua ultima frase, non vorrei essere polemico, ma te la giro al contrario: sei convinto che se nikon smettesse di produrre mirini da caccia la caccia si estinguerebbe?

inoltre: nikkor per produrre le sue prime lenti si è rivolta a canon. Credi che canon non sia in grado di fare i mirini per i fucili?

Inviato da: Gianluca_GE il Jan 24 2010, 09:10 AM

Ognuno fà le scelte che meglio crede, Nikon ha fatto la sua e tu hai le tue idee.
Resta nel dovere di ognuno rispettare le scelte altrui se pur con idee diverse!!


Ciao

Gianluca

Inviato da: frinz il Jan 24 2010, 09:42 AM

sono d'accordo, inoltre assumere un impegno sociale è importante nella vita di tutti i giorni, sia attraverso il proprio comportamento oltre che la diffusione delle proprie idee.
Esistono poi persone che scelgono uno di questi temi, sia esso la lotta alla caccia piuttosto che la difesa dell'ambiente o associazionismo di varia natura e la difendono con vigore.
Alcune di queste scelte sono compatibili con una famiglia, o altro che una persona si costruisce intorno.
Altre richiedono impegno e dedizione totale, ed infatti sono spesso materia di persone giovani.
E' interessante notare questa varietà tipica del genere umano e prendere atto che spesso chi decide di abbracciare una causa lo fa con una dedizione così totale da scatenare in altri dubbi e perplessità.
Capisco entrambe le posizioni, perchè ho attraversato questi percorsi in diverse fasi della mia vita...ma vedere tutto questo impegno intorno alla produzione di mirini ottici mentre questo
paese ha ingranato la marcia indietro in molti aspetti della res publica, nell'indifferenza generale, alimenta in me ulteriori dubbi...
ma sono certo che chi si sta impegnando contro la caccia avrà il medesimo impegno quotidiano nelle tematiche di casa nostra
un cordiale saluto a tutti i partecipanti a questa discussione

Inviato da: gattomiro il Jan 24 2010, 12:38 PM

Buongiorno.

Mi spiace dover arrivare fino a questo punto, ma sento il dovere di precisare alcuni concetti:
per quanto riguarda l'insorgere di eventuali polemiche reputo prioritario che un moderatore debba attenersi alle funzioni che gli sono proprie in virtù del suo ruolo. A tale proposito: http://www.etimo.it/?term=moderare
In questo senso dovrebbe anche saper rinunciare ad esprimere concetti che pregiudichino la connotazione di individuo super partes, qual'è quella che gli deriva dalla sua peculiare funzione. Proprio per questo dovrebbe essere lui stesso ad evitare accuratamente quanto infici questo carattere ed è tenuto, casomai, a dirimere eventuali questioni che possono pregiudicare la vera natura della discussione contenendo gli interventi entro il tema per cui è nata. Comprendo che questa sia un compito arduo e di difficile esercizio, ma è questo l'elemento che talvolta determina la qualità di un forum. Ammetto che possano verificarsi errori e cedimenti (anche i moderatori sono utenti liberi di pensare), ma se non si è in grado di tenere costante questo carattere di assoluta neutralità vale la pena di rivedere, magari temporaneamente, il proprio ruolo. Non dico di rinunciare al compito, ma, fino a che non si sia ristabilita la capacità di tenere fede a questo peculiare carattere, una soluzione potrebbe essere quella di una temporanea autosospensione, evitare d'intervenire con l'espressione di opinioni eccessivamente personali. Lo dico parimenti senza spirito polemico e con estrema chiarezza.

Alla luce invece di quanto occorso negli ultimi post di questi due giorni vorrei fare un ultimo tentativo per chiarire i più volte esposti punti salienti. Spero, ma purtroppo in merito sono pessimista, che questo sia utile a sgombrare ulteriormente il campo da fraintendimenti ed evitare, ancora una volta, considerazioni fuori tema (OT). Naturalmente, per essere compresa appieno, necessita la lettura integrale (e non integralista) dei seguenti post e dei thread aperti sui forum in cui è già stata promossa.

Qui un sito nel quale la mancanza di moderazione ha portato alla chiusura:
http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=110528

Qui farei notare, al contrario, come fare il moderatore sia difficile ma non impossibile:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1825236
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1850090

Qui, tuttavia, il mio integralismo:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1828206

Poi mi prodigo in quest'arringa feroce contro Nikon:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1829053

E non la pianto neppure qui
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1824812
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1850055

Ora sembro proprio un Talebano!:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1845228

Ma anche qui non scherzo:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1849786

Facezie a parte, spero che dalla lettura dei riferimenti esposti emergano delle ragionevoli conclusioni circa i seguenti punti:

a. senso di questa iniziativa
b. specificità della stessa
c. inconsistenza degli attributi di integralismo e/o estremismo
d. inadeguatezza degli argomenti inerenti le personali scelte di vita che non appartengono al tema
e. inadeguatezza di confronti fra questa iniziativa ed altre, parimenti importanti, ma non pertinenti al tema

Non saprei, a questo punto, cos'altro aggiungere, se non far presente che è stata presentata una richiesta formale, agli amministratori di questo forum, di autorizzazione ad aprire la suddetta petizione.
Sono da tempo in attesa di risposta, per ovvie, intuibili ed umanamente comprensibili ragioni.

Saluti e buona domenica.
Alessandro

Inviato da: xaci il Jan 24 2010, 01:36 PM

Alessandro, dimentichi che un moderatore è pur sempre un utente e, come tale, può esprimere la propria opinione sugli argomenti in discussione (non vedo poi il perchè non dovrebbe ) e non c'è bisogno di linkare etimologie varie.
L'importante è tenere un atteggiamento consono alla "carica", ma, attenzione, questo vale, comunque, per tutti quanti: anche gli utenti devono porsi educatamente nei confronti degli altri.

Ciao, con cordialità,
Alessandro.

P.S.: Buona domenica a voi che potete.....

Inviato da: buzz il Jan 24 2010, 02:07 PM

Sono un moderatore ma sono anche un utente, e non credo che finora il mio comportamento in questa discussione e in questo forum sia mai uscito fuori dai canoni della buona creanza.
Io ho il massimo rispetto per le opinioni altrui, ma ho lo stesso diritto di chiunque altro di esprimere le mie, di partecipare ad una discussione da semplice utente, purchè lo faccia nel rispetto delle regole.

Immagino che non ti faccia piacere che qualcuno abbia idee diverse dalle tue, ma se per te l'elemento che determina la qualità di un forum è tappare la bocca a chi ha idee contrarie alle tue, mi spiace, ma non mi trovi daccordo.

Inviato da: gattomiro il Jan 24 2010, 02:10 PM

Ti ho già dimostrato che non ho interesse a tappare la bocca ad alcuno, tanto meno a te. Parimenti non mi sono permesso una volta di attribuire aggettivi -aprioristicamente- a nessuno. In replica sì, ma perché ciascuno ha diritto di rispondere ad accuse ed insinuazioni specifiche e non generiche che gli vengono rivolte.

Saluti

Inviato da: gattomiro il Jan 24 2010, 03:28 PM

Ciao Ale, ho sottolineato io stesso che moderare non significa ridursi al ruolo di "acefalo". Converrai con me, tuttavia, che il ruolo impone un minimo rigore, volenti o nolenti, che si deve esercitare con neutralità, senza per questo tapparsi la bocca, ed in particolar modo se le discussioni prendono derive non consone.
Per quanto riguarda il porsi in modo educato da parte di ciascuno sarebbe sufficiente leggere quanto riportato nei 180 post (incluso questo) che compongono il thread. Constateresti che neppure in uno ho mai mancato di rispetto nei riguardi degli utenti. Parimenti rileveresti come in realtà sia stato io l'oggetto di aggettivazioni ed obiezioni capziose quanto indiscrete, dato che indagano sui principi inerenti la mia vita privata. Questo richiedeva d'essere evitato, fin dall'inizio.

Cordialità, come sempre, anche a te.
E buona domenica...

Inviato da: SkZ il Jan 24 2010, 09:51 PM

gattomiro, e' inutile che chiedi l'autorizzazione: non penso che te la possano dare. Il motivo che adduco e' che lo Staff di moderazione non ne ha le prerogative e/o il potere di autorizzare la pubblicazione di qualcosa. Il loro compito, dato dalla Nital proprietaria dello spazio web, e' di gestire il forum controllando che vengano rispettate le norme decise dalla Nital. Chiedere l'autorizzazione a pubblicare equivale a chiedere di dare un avvallo a quanto si vuole pubblicare e quindi solo la Nital puo' dare tale autorizzazione, che mai dara'.
Meglio limitarsi a chiedere un parere "legale" se la pubblicazione viola qualche norma ergo verrebbe chiusa subito. Tale richiesta e' molto piu' facile da esaudire.

Attenti che a produrre mirini o misuratori di distanza del bersaglio non c'e' nulla di male. C'e' una marea di clienti innocui come sportivi, golfisti, forze dell'ordine, guardie forestali, etologi, amanti del soft air, ...
Cosi' nemmeno produrre armi non e' nulla di malefico: quando inizio' la guerra in Jugoslavia, l'avere un carrarmato da posizionare sul valico di Gorizia (dove dall'altra parte si stavano sparando) tanto per far capire di non fare gli idioti, non fu una brutta cosa
O come la fregata Maestrale che ha sventato attacchi di pirati a navi mercantili anche italiane.

Inviato da: gattomiro il Jan 24 2010, 10:10 PM

Ciao SkZ.
Come vedi un thread che tratta l'argomento esiste già. Ho comunque contattato direttamente l'amministratore del forum, a parte i moderatori, che comunque non avevano ricevuto niente, secondo quanto mi ha detto meialex1, forse per un errore in fase d'invio.

Ti saluto

Inviato da: frinz il Jan 24 2010, 10:19 PM

Ma come fate ad avere tutto sto tempo per scrivere così tanto nei vari forum?!
E soprattutto, se si decide di impegnarsi in una causa a favo re di qualcosa, non sarebbe megghiu farlo direttamente anzichè dilungarsi in litigate infinite nei vari luoghi della rete?!
Inoltre l'intento del post era quello di aprire una petizione o qualcosa di simile, ora si è trasformata in una polemica contro un moderatore.
Non ha alcun senso !
Ho passato il pomeriggio a fotografare un presepe, ora...torno a oliare la mia doppietta che devo uscire a fagiani con ottiche SIGMA ( chissà se gattomiro meglio )

ciao

Inviato da: gattomiro il Jan 25 2010, 07:07 AM

Suvvia...
sai benissimo anche tu che questo non corrisponde al vero. Come hai detto tu, l'intento era, e rimane, quello di aprire una petizione su un tema preciso e circostanziato.

Non è una crociata contro Nikon
Non è una campagna finalizzata ad indurre Nikon a non produrre mirini di precisione
Non è una campagna finalizzata ad abolire la caccia
Non è una campagna volta a promuovere stili di vita particolari quali il vegetarismo o altro
Non è una campagna nata con la pretesa di cambiare il mondo

Stabilito di cosa si tratta si intuisce facilmente perché sia occorsa una scaramuccia verbale. E la necessità di sgombrare il campo da tante attribuzioni inutili ed inadeguate, espresse peraltro senza una reale giustificazione.

Buona giornata

Inviato da: Franco_ il Jan 25 2010, 10:08 AM

Temo che stiamo andando decisamente O.T.

Qui si sta criticando la sponsorizzazione della "caccia sportiva" fatta da Nikon.
Quelle immagini sono del tutto diseducative, inutili e barbare. E' di questo che vorremmo parlare: siete d'accordo che Nikon sponsorizzi certe manifestazioni ?

Come è stato giustamente osservato i mirini di precisione possono essere utilizzati in tantissimi altri contesti...

Come si dice a Roma:
Non vorrei che si buttasse tutto "in caciara"...

Inviato da: igunther il Jan 25 2010, 12:32 PM

...comunque è una delusione, è inutile girarci intorno e non capisco...

tra le tante cose, Nikon ha scelto di sponsorizzare proprio l'idea di caccia (uccisione, violenza) come sport...
fa la d3 e poi ragiona come se fossimo nell'800...

se fossi miliardario, cambierei subito il corredo, altro che boicottaggio

Ogni volta che utilizzo Nikon, la sponsorizzo IO a gratis, anzi pagando...con il suo marchio riportato ovunque, e nei miei commenti, nei consigli a chi mi chiede che MARCHIO comprare... quindi esigo da questo MARCHIO quello che professa, e cioè innovazione, precisione, correttezza... non è stupido, ma l'idea di caccia come sport è qualcosa che non ha nulla a che fare con l'ideale che mi spinse a scegliere NIkon...è l'idea stessa dell'anti-progresso

è la stessa cosa per cui non riesco a capire, ma sul serio, come ci si può considerare amanti del progresso e amare le pellicce...

ho paura della gente che non riesce a provare empatia con gli animali, vera paura...

Inviato da: rickyjungle il Jan 25 2010, 12:49 PM

Ogni volta che utilizzi Nikon sponsorizzi anche questo...

http://www.nikon-lenswear.com/g/home.html (e chi porta gli occhiali ringrazia)
http://www.nikon.com/products/instruments/index.htm (chi è malato ringrazia)

cosa centra poi il progresso con le pellicce e la paura di chi non ha empatia con gli animali?

come ho già scritto precedentemente, non sono pro-caccia (anzi, non ho mai tenuto una pistola in mano, non avendo fatto il militare e le armi sono la cosa più lontana da me)...

Inviato da: igunther il Jan 25 2010, 01:11 PM

che c'entra che sponsorizzo anche questo, scusa...
tu quindi pensi che un'azione buona cancella una sbagliata?
la coscienza non è una bilancia... a questo punto, quindi, un'azienda che ha compiuto una buona azione ne può spendere una cattiva?

il progresso (la mancanza di progresso) con le pellicce per me c'entra eccome...
Uccidere un altro essere vivente (in modo barbaro, fra l'altro) unicamente per esigenze estetiche personali è un'idea non solo vergognosa, ma primitiva... nel 2010 l'etica degli umani dovrebbe essere ben altro... pensare ad un essere vivente come trofeo sportivo è un principio che non riesco proprio a leggere come "umano"...

Inviato da: rickyjungle il Jan 25 2010, 01:55 PM

capisco, ma non intendo dire che una cosa buona cancella una cosa sbagliata....

poi preciso il mio parere, quello che fa nikon NON E' SBAGLIATO, è di cattivo gusto per alcune nostre convinzioni, ma non fa nulla di SBAGLIATO, fa pubblicità di cattivo gusto e che potrebbe evitare... quello si...
Per me potrebbero smettere di costruire armi fucili e mirini, fosse anche solo per il tiro a segno... neanche al luna park riesco a prendere un fucile in mano per sparare alle lattine per un pupazzo di pezza...

Il boicottaggio, come già espresso ampiamente da altri prima finirebbe per colpire tutti e tutto e si tornerebbe allo stato brado... perché tu la prossima volta comprerai canon o altri che fanno la stessa cosa, e via dicendo...
Non faccio benzina da quelli, ma la faccio dagli altri, peccato che il petrolio arrivi dallo stesso pozzo e sulla stessa nave di quelli da cui non mi servo...
Non compro il cioccolato Nestlé, ma poi la piantagione di cacao è la stessa da cui attingono anche gli altri, per non dire che in 4/5 multinazionali hanno il controllo dell'industria alimentare mondiale...
Quello che possiamo fare è scegliere, ma sapendo che stiamo scegliendo il meno peggio...

Con questo non dico che sono rassegnato o che mi va bene tutto com'è e chi se ne frega... solo che non mi faccio pie illusioni, faccio le mie scelte pur sapendo che potrebbero non bastare...

Inviato da: gattomiro il Jan 25 2010, 03:34 PM

Ed è quello che sto facendo io. Pur con la consapevolezza dei limiti che qualsiasi azione comporta (quindi senza pie illusioni...) faccio le mie scelte. In una scala da 1 a 10 sono 3? Bene, allora il bilancio sarà di 3 su 10, che è sempre meglio di 0 su 0.

Inviato da: elechem il Jan 25 2010, 05:03 PM

Mai sentito parlare del commercio equo e solidale? Non penso proprio che a questi prodotti si può applicare ciò che tu dici, o che rappresentino la scelta "meno peggiore". Certo, magari rappresentano una goccia nell'oceano, però l'esistenza di queste realtà dimostra solo che un'alternativa è possibile, o sbaglio? Dobbiamo invece chiederci se dietro a tanti "se" e a tanti "ma" c'è solo poca volontà di cambiare le cose (naturalmente non conoscendoti non mi riferisco a te, ma è un'impressione che spesso colgo in tante persone discutendo di questi argomenti).

Un saluto a tutti

Fabio

Inviato da: rickyjungle il Jan 25 2010, 05:14 PM

Conosco il commercio equo solidale ... io un pò meno perché non consumo tanto cioccolato/caffè o altro, ma mia mamma ci lascia da anni mezzi stipendi per fare i regali di natale... (meglio una tavoletta di cacao buono e equo che un regalo senza senso)... a lavoro collaboro anche con una fondazione che acquista pezzi di foresta amazzonica per sottrarli al disboscamento...

purtroppo come dici tu è una goccia nel mare... quello che frena quel tipo di commercio è il costo, se io per un'ideale migliore devo spendere il triplo (i prezzi che ho visto a torino e dintorni) non lo faccio perché tanto per una tavoletta di cacao... che vuoi che sia... (discorso generale e non riferito a me, per quanto detto sopra...) però si fa quel che si può...

Inviato da: gattomiro il Jan 25 2010, 06:54 PM

Comincio a far cilecca...
Intendevo dire che fare 3 su 10 è sempre meglio che fare 0 su 10, naturalmente.
Con ciò intendevo dire che qualsiasi cambiamento in positivo, per quanto piccolo, ha sempre un suo valore.

Inviato da: Cosimo Camarda il Jan 25 2010, 07:14 PM

Riporto il primo post:

...con ciò inviterei tutti a rimanere in tema, grazie.

Inviato da: gattomiro il Jan 25 2010, 07:43 PM

Hai ragione Cosimo.
E chiedo scusa io stesso.

A proposito di quanto da te riportato posso riferire che Nikon USA ha già risposto alla mia lettera di dissenso. In maniera estremamente evasiva ha detto che Nikon USA non è uno sponsor della manifestazione. Cosa che ovviamente sapevo già, dato che la petizione usa il verbo al passato per riferirsi ad una sua precedente partecipazione ("I have learnt that Nikon has appeared among the sponsors of the event Predators Derby that takes place in the state of Idaho (USA): http://news.deviantart.com/article/100543/"). Tuttavia, l'addetto che si è incaricato di rispondermi non ha fatto cenno ad alcuno degli argomenti su cui essa vuole appuntare l'attenzione.
Realisticamente non mi aspettavo di più, ma certo non mi fermerò per questo.
A breve, quindi, spedirò una copia cartacea della petizione alle citate sedi italiana, giapponese ed americana, avendo questa un maggiore valore simbolico, che si aggiungerà al dissenso inviato attraverso il web.

Saluti

Inviato da: Cosimo Camarda il Jan 25 2010, 07:57 PM

...no problem....

non servono le scuse, manteniamo la discussione su un tono amichevole.

Inviato da: Gianluca_GE il Jan 25 2010, 07:59 PM

Se Nikon ti ha risposto ufficialmente che non è sponsor della manifestazione mi sembra che non ci sia più alcun problema

Ciao

Gianluca

Inviato da: gattomiro il Jan 25 2010, 08:07 PM

Bèh, allora se non servono le ritiro e le riservo per un'occasione migliore...

Stammi bene.


Il problema persiste, dal momento che se Nikon non sponsorizza più l'evento (e si sapeva, lo ripeto) rimane tutto il resto, che evidentemente è superfluo rammentare ancora, dopo 198 post in cui è emerso infinite volte.
some other objection?

Inviato da: chemako68 il Jan 25 2010, 08:28 PM

dico la mia, sono pacifista, ho tenuto in mano le armi e malvolentieri solo sotto il servizio militare, sono contrario alla caccia per divertimento, meno per il cacciatore che uccide solo gli animali che poi mangerà, se esistono, francamente non lo so ma immagino che possano esistere
questo aspetto di nikon non mi piace ma non per questo smetterò di usare prodotti nikon, probabilmente uso già in buona fede altri prodotti fabbricati da multinazionali invischiate in guerre e porcherie varie, non mi indigno al punto di indagare su qualsiasi cosa uso e compro, se solo indagassimo sulle medicine che usiamo e le sperimentazioni su animali smetteremmo di prendere quasi qualsiasi medicina, non solo, per esempio molte tecniche di rianimazione usate negli ospedali sono state testate su maiali che poi vengono uccisi
non so , eticamente se siamo in disaccordo su queste cose dovremmo lasciarci morire
se chi protesta sente che è una battaglia giusta è giusto che lo faccia, personalmente non lo farò

Inviato da: SkZ il Jan 25 2010, 09:05 PM

quel "particolare" catalogo continua ad essere li', pero'
il problema e' quello.

Inviato da: Gianluca_GE il Jan 25 2010, 09:29 PM

Non mi sembrava che l'oggetto della discussione fossero i "prodotti nikon" !!!!!!!

Ciao

Gianluca

Inviato da: gattomiro il Jan 26 2010, 01:31 AM

Inviato da: SkZ il Jan 26 2010, 02:53 AM

sono ste pose da finto animale vivo che mi fanno ribrezzo

Inviato da: rickyjungle il Jan 26 2010, 09:05 AM

Messo così mi ha fatto venire in mente quelli che prima disboscano o inquinano e poi dicono che pareggeranno il conto piantando gli alberi.

Qui si sostiene la natura e dall'altra parte la si "usa"... in modo brutale...

Però un piccolo appunto, ci sono i link di tutti, usa, japan, italia, ma in italia le foto successive non ci sono, quindi sono riferite ad altri paesi... in italia ci sono i due pdf che avevi allegato all'inizio, che mi fanno pensare che sia la partecipazione di qualche negozio locale nikon che usa il marchio nikon perché gli è concesso l'utilizzo essendo rivenditore... magari in Nital neanche gli sta simpatica la caccia, però devono rappresentare tutti i prodotti della Nikon e di conseguenza potrebbero avallare tappandosi il naso... non so se mi sono riuscito a spiegare...

Inviato da: giancarlopaglia il Jan 26 2010, 09:53 AM

Quali sono i finti animali vivi?
Le vittime innocenti o quelli che sorridono felici vantandosi di chissà quale gesto sportivo?

Giancarlo.

Inviato da: rickyjungle il Jan 26 2010, 09:54 AM

credo la messa in posa dell'animale come se guardasse in camera...

Inviato da: giancarlopaglia il Jan 26 2010, 10:18 AM

Si,lo avevo capito.
Volevo solo essere amaramente ironico.

Giancarlo.

Inviato da: gattomiro il Jan 26 2010, 10:20 AM

All'inizio ho fortemente sperato che, perlomeno, fosse un comportamento limitato a Nikon USA, data anche un certo peculiare background culturale. Purtroppo, e con amarezza, ho dovuto constatare che a Nital la caccia sta altrettanto "simpatica". Così tanto da considerarla un settore strategico molto importante:

Inviato da: gattomiro il Jan 26 2010, 11:11 AM

As global environment conservation activities, Nikon co-sponsors the International Children's Painting Competition on the Environment and participates in the Mt. Fuji Reforestation Project. Nikon also support non-profit organizations and non-government organizations, which send volunteers to activities for preservation of biological diversity and environmental surveying.Additionally, Nikon maintains communication with nature loves by offering support for a wide diversity of events and exciting ventures.

The Mt. Fuji Reforestation Project aims to tackle forest regeneration at the foot of Mt. Fuji. As a member of the project, Nikon is participating in this activity and is sending volunteers to help regenerate the forest by planting trees and taking part in maintenance activities. It is also working to enlighten people and deepen consciousness and understanding of the importance of regenerating biological diversity among volunteers, including Nikon employees.

Support for other parties
The Nature Conservation Society of Japan is an environmental conservation NGO. It preserves ecological and biological diversity based on scientific principles to ensure a sustainable society.

The AKAYA Project organized by the Nature Conservation Society of Japan is made of the cooperative efforts of governments, local citizens, and nature conservation groups. It aims to regenerate biological diversity and to ensure the sustainability of the government-owned 10,000-hectare AKAYA Forest in the northern part of Niharu chiku Minakami-machi, Gunma Prefecture. Nikon has supported the project by supplying field scopes, binoculars, cameras and other Nikon equipment for data collection and research since 2005.
In 2008, Nikon started taking pictures of the one-year life of plants and animals in Akaya, as one of our activities using Nikon equipment. Volanteer members are taking shots while Nikon are supporting them by offering a workshop on photography to show them shooting techniques.

Nital S.p.A., distributore ufficiale per il mercato italiano del marchio Nikon, partecipa al programma internazionale Countdown2010 Save Biodiversity, presentando a Roma – presso il palazzo della FAO - il progetto "Nikon for Parks", che porterà alla realizzazione di Centri Multifunzionali Nikon all'interno di alcuni Parchi Nazionali Italiani, nell'ottica di implementare il turismo sostenibile – fototurismo - nelle aree protette, sottoscrivendo di fatto la Countdown 2010 Declaration.

Nikon entra così a pieno diritto nel network Coutdown2010 - iniziativa promossa dalla The World Conservation Union (IUNC): la maggiore associazione mondiale per la salvaguardi della natura che unisce 83.110 enti governativi, più di 800 o.n.g, 10.000 scienziati ed esperti da 181 paesi, con la mission incentivare le società alla salvaguardia della natura e ad uno sviluppo sostenibile - figurando tra i partners che si impegneranno, entro il 2010, ad abolizione quelle che sono le principali cause della perdita della biodiversità e a favorire l'implemento di strategie per il suo intergale ripristino.

Nikon entra così a pieno diritto nel network Coutdown2010 [...]figurando tra i partners che si impegneranno, entro il 2010, ad abolizione quelle che sono le principali cause della perdita della biodiversità e a favorire l'implemento di strategie per il suo intergale ripristino.

Progetti di questo genere rientrano a pieno nell'ambito delle Action GuideLines recentemente approvate dalla casa giapponese che invitano i membri, i fornitori e i distributori del gruppo Nikon a "partecipare attivamente ai programmi di protezione ambientale della società" e sviluppa, attualizzandole, le politiche adottate nel 1992 con l'approvazione del "Environmental Action Plan", volto a minimizzare l'impatto delle produzione e della distribuzione dei prodotti Nikon sull'ambiente. Proprio l'adesione a tale politica aziendale - implementata ulteriormente nel 2006 con il "Nikon Basic Policy for Green Procurement", iniziativa che ha obbligato tutti i fornitori di Nikon ad eliminare dalle loro operazioni le sostanze fortemente inquinanti, nel rispetto degli standard internazionali posti dalla E.U. "Hazardous Substabces" e "Wast Electrical and Electronic Equipment" - ha portato Nital S.p.A. a concepire e presentare un progetto rivolto nello specifico ai Parchi Nazionali Italiani. Il progetto "Nikon for Parks" incontra tutti gli obiettivi della Declaration Countdown2010, essendo studiato e sviluppato: in sinergia e supporto del Ministero dell'Ambiente e delle sue politiche; per incrementare la consapevolezza pubblica verso la conservazione della biodiversità, attraverso lo sviluppo della filosofia dell'immagine; impegnandosi a promuovere la riduzione dell'impatto sui sistemi naturali.

L'iniziativa Nikon è stata accolta con plauso da Mr. Nik LopouKhine, Chair dell'IUCN (The World Conservation Union), e dal Head of Countdown2010 Secretariat. I vertici dell'IUCN hanno inoltre incoraggiato la possibilità che progetti analoghi a quello presentato da Nital s.p.a. per i Parchi italiani, possano realizzarsi anche in altri paesi europei, sottolineando come il supporto di Nikon possa aprire un canale di comunicazione prezioso per mostrare la bellezza della biodiversità e incentivarne la sua tutela.


Nikon è lieta di annunciare oggi la sponsorizzazione di un'iniziativa fotografica che vede come protagonisti i panorami dell'Europa per sottolineare lo splendido patrimonio naturale del continente: Wild Wonders of Europe. Si prevede che questo progetto unico, che coinvolge più di cinquanta tra i migliori fotografi europei impegnati in circa cento incarichi in oltre quaranta paesi, sarà la manifestazione sulla natura più spettacolare mai vista prima, che mira ad indurre i cittadini dell'Europa a salvaguardare e a proteggere il proprio habitat naturale.

Martina Beckmann, responsabile dei servizi di comunicazione e marketing presso Nikon Europe ha affermato: "Tutti abbiamo la responsabilità di garantire la salvaguardia del nostro ambiente naturale. Nikon crede fermamente che l'iniziativa Wild Wonders farà conoscere la flora e la fauna dell'Europa a migliaia di persone, in maniera diretta e attraverso la catena generazionale.
I fotografi naturalisti si sono affidati a Nikon per molti anni e molti di loro confidano nelle nostre apparecchiature per affrontare al meglio le condizioni di lavoro che devono affrontare. I risultati del loro lavoro sono la migliore testimonianza delle grandi prestazioni che le fotocamere e gli obiettivi Nikon di ultima generazione sono in grado di fornire".

A maggio 2008, cinquanta tra i migliori fotografi naturalisti europei sono stati incaricati da Wild Wonders of Europe di fotografare il meglio della natura dell'Europa, viaggiando in tutti gli angoli del continente, ciascuno in un paese diverso dal proprio. Le foto, i podcast e i diari video realizzati vengono presentati sull'enorme e spettacolare sito Web di Wild Wonders of Europe con contenuti interattivi e aggiornamenti quotidiani.

Staffan Widstrand, direttore generale di Wild Wonders of Europe: "Ci sono milioni di persone in Europa convinti che la fauna e i meravigliosi ambienti naturali del continente siano stati ricoperti dal cemento ma ciò è falso. Molti dei tesori naturali dell'Europa sono ancora intorno a noi, più belli che mai. Tutti possono goderne. Se ci prendiamo cura di questi tesori, anche i nostri bambini e le generazioni future potranno festeggiare la natura".

Inviato da: xaci il Jan 26 2010, 11:45 AM

I mirini, ad esempio, vengono montati sulle carabine usate durante le olimpiadi, ma non c'è scritto che non si possono montare su altri tipi di carabine...

Inviato da: Gianluca_GE il Jan 26 2010, 01:27 PM

I mirini sono utilizzati anche dalla forestale per abbattere animali pericolosi a salvaguardia dell'ecosistema e di altri animali o persone.

Ma allora anche i binocoli Nikon utilizzati dai cacciatori devono essere tolti dal catalogo?

Ciao

Gianluca

Inviato da: gattomiro il Jan 26 2010, 02:38 PM

Gianluca, mi dici dove hai letto che "devono essere tolti dal catalogo" gli articoli Nikon pubblicizzati dal catalogo? E dato che hai inteso così -spero a ragion veduta-, potresti indicarmi in quale punto viene richiesto, da parte mia o di altri, di levare qualsivoglia articolo prodotto da Nikon?

Se cortesemente potessi darmene risposta te ne sarei estremamente grato.

Inviato da: Gianluca_GE il Jan 26 2010, 02:45 PM

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1874836

ho forse capito male io?

Gianluca

Inviato da: gattomiro il Jan 26 2010, 02:55 PM

Direi proprio di sì!
Nessuno ha mai chiesto a Nikon di non produrre i suoi accessori, ma si esprime un dissenso verso il suo approccio ambiguo (ed a mio parere ingannevole, ovvero lesivo nei confronti dei suoi utenti) relativamente ai temi dell'ambiente e della salvaguardia della biodiversità. Le si esprime un dissenso relativamente allo sfregio compiuto nei confronti di quelle forme di vita uccise ed ostentate come fossero trofei. Se stai seguendo il thread avrai letto i miei post #202 e #209, dove emerge chiaramente questa contraddizione. Se poi ti riferisci a quanto detto da SkZ, anche lì hai capito male. Lui ha sempre parlato di come sia possibile pubblicizzare un prodotto osservando un certo rispetto, cosa che non avviene attualmente.

Ciao

Inviato da: gattomiro il Jan 26 2010, 03:12 PM

P.S. Avevo già scritto qui che non le si chiedeva di non produrre mirini... http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1873779

Inviato da: SkZ il Jan 26 2010, 03:52 PM

Quello che dico io e' come si puo' mettere a catalogo i prodotti.
Il catalogo su Nikon Europe tiene un profilo molto basso, a differenza di quello USA, ma in effetti c'e' una difefrente cultura/mentalita' sulle armi.

Gattomiro, in quell'articolo quelli che vengono citati sono dipendenti di Nikon Italia e non ho ben capito se "Nikon Italia" =Nital o no, dato che sembra stare a Torino la Nikon Italia

Inviato da: Gianluca_GE il Jan 26 2010, 05:19 PM

Quindi tu hai problemi solo con le foto che illustrano la caccia? e non con i prodotti pubblicizzati?

Ciao

Gianluca

Inviato da: gattomiro il Jan 26 2010, 05:44 PM

Rispondo a te non in quanto GianlucaGE ma in quanto rappresentante di quella categoria di utenti che hanno opposto a quest'iniziativa le più disparate obiezioni: è tutto scritto. Infinite volte...
Leggiti i quasi 220 post di questo thread, leggiti i riferimenti ai link che più volte sono stati indicati, leggi quello che vuoi (leggete tutti quello che vi pare ma leggete, una buona volta). Tutto ciò che non è scritto non è da me contemplato. Se non si capisce diverse sono le probabili cause: o io non sono in grado di esprimermi correttamente oppure... lascio a te le possibili conclusioni.
Ti(vi) interessa aderire alla petizione? Scaricati(scaricatevi) il materiale.
Non ti(vi) interessa? Liberissimo(i), nessuno ti(vi) obbliga.

Ciao

P.S. come ho detto diversi post fa anch'io potrei opporre miliardi di obiezioni alle vostre argomentazioni. Ti(vi) giuro che ci sarebbero. Ma non si finirebbe più e questo non rientra nei miei obiettivi.

Inviato da: elechem il Jan 26 2010, 05:49 PM

Post di gattomiro #214 - mi sembra abbia spiegato in modo chiaro....

Come si può, da un lato, parlare di biodiversità e ambiente, e dall'altro pubblicizzare in modo così bieco i propri prodotti utilizzando esseri viventi uccisi ed esibiti come trofei? Mi sembra chiaro ....
Capisco che può essere faticoso leggersi tutto il thread, ma forse, per taluni argomenti, è necessario.

Saluti

ooops, gattomiro sei stato più veloce di me

Fabio

Inviato da: Gianluca_GE il Jan 26 2010, 06:01 PM

Non mi hai risposto o non ci hai risposto
Se ti ho fatto o ti abbiamo fatto delle domande precise è perchè evidentemente nei precedenti messaggi la risposta alle mie/nostre domande non c'è o forse non l'ho/abbiamo trovata.

Forse una risposta chiara e concisa sarebbe più agevole per farci capire, visto che io o noi non capiamo e fraintendiamo .

Se poi condivido/condivdiamo o meno la petizione questa è un altra cosa, fino a prova contraria c'è libertà di pensiero ed opinione in entrambi i sensi

Non credo che quì ci sia spazio solo per chi la condivide o per chi vuole scaricare il tuo materiale non mi sembra un post di chi è con te o contro di te.

Se si tratta di confrontarsi e se ti si pongono delle domande, da chiunque esso sia, forse si ci aspetta delle risposte piuttosto che " leggiti quello che è scritto prima"

Con la massima cordialità

Gianluca








Grazie Fabio,
Ora mi è chiaro, ma non credo che tutti i post siano in linea con il tuo pensiero.

Ciao

Gianluca

Inviato da: elechem il Jan 26 2010, 06:20 PM

Beh, è chiaro, visto che non li ho scritti tutti io.....

Inviato da: gattomiro il Jan 26 2010, 06:24 PM

Caro Gianluca, sai perfettamente (perché è impossibile che non lo sappia, a questo punto) che ho spiegato ogni singolo concetto sia per esteso, sia in maniera sintetica.
Non puoi dirmi che ti ho rimandato a leggere ciò che è stato scritto prima, come se fossi avaro in delucidazioni e non accettassi il confronto. Sono almeno tre giorni che mi spacco la testa a scrivere, scrivere, scrivere...
Ho risposto mille volte anche a te e siccome sono conscio del fatto che questa iniziativa può richiedere chiarimenti, a più riprese ho ripreso ogni concetto. Ho risposto, e non ero tenuto, anche ad obiezioni circa la mia coerenza ed il mio stile di vita.
Quindi stento a credere che tu abbia capito solo ora che ti ha risposto Fabio (che fra le altre cose saluto con grande cordialità... ). E' scientificamente impossibile. Se ora, e solo ora, ho detto a te di rileggere quanto già scritto è perché non posso rispiegare tutto da capo per la centesima volta. L'avrei fatto con qualche altro, ma con te mi riesce difficile pensare che in questi tre giorni tu abbia letto, di volta in volta, solo il post a cui poi rispondevi. Se così fosse dovrei pensare che tu sei interessato non all'argomento, ma alle singole risposte separate dal contesto.

Stammi bene

Inviato da: gattomiro il Jan 26 2010, 06:33 PM

Ah!... Sai che non mi ricordavo del messaggio #214?
Ciò che Fabio ti ha indicato è una risposta... ma che avevo dato proprio a te!
Altroché se ti(vi) avevo risposto!
Quindi ho ragione a dire che non puoi non sapere di cosa si parla...

Ciao Fabio. Grazie per essere venuto in aiuto della mia memoria...

Inviato da: SkZ il Jan 26 2010, 08:47 PM

il post 214 e' quello che Gianluca ha citato nella sua domanda di chiarimenti, a cui tu non avresti risposto.
Cmq la risposta che volevi e': SI
il problema e' come pubblicizzano i prodotti, non nei prodotti.

poi anche tu a inizio pagina hai detto che non ti sembrava che fossero i prodotti l'oggetto della discussione
(io criticavo il catalogo nel modo con cui era stato fatto, non per i prodotti contenuti)

Inviato da: buzz il Jan 26 2010, 09:09 PM

Scuza skz, ma come la dici tu sembra che il fine della petizione sia: nikon costruisca pure mirini di precisione e accessori da caccia, ma non ci faccia vedere le foto dei predator contest?
Non voglio crederci.

Inviato da: Gianluca_GE il Jan 26 2010, 10:32 PM

Anche io volevo una conferma di quello che buzz ha compreso e sembra che sia proprio così...

Ciao

Gianluca

Inviato da: Gianluca_GE il Jan 26 2010, 10:46 PM

Il messaggio #214 è proprio quello in base al quale io ti ho formulato una domanda o meglio una richiesta di conferma......per favore considera che le persone alle quali ti rivolgi sono sufficientemente in grado di leggere e comprendere quello che leggono e che se ti rivolgono una domanda è perchè tale domanda si rende necessaria per meglio chiarire concetti o posizioni evidentemente non ben definite.

Le tue opinioni ed il modo nel quale le esprimi possono essere chiare per te ma non necessariamente per altri... se chiedi di appoggiare la tua azione credo tu debba essere più che disponibile, ed incondizionatamente, a far comprendere gli obiettivii e l'oggetto della tua azione!

Personalmente, visto i tuoi ultimi chiarimenti mi dispiace non poter condividere quanto da te intrapreso.

Grazie a Fabio ancora per la sua risposta ed a Buzz per aver sintetizzato l'oggetto di questa iniziativa

Saluti

Gianluca

Inviato da: GreenPix il Jan 26 2010, 11:37 PM

..,... scopro solo ora questa discussione...

vecchie questioni!

-Nikon costruisce ottime ottiche di puntamento per fucili da caccia!
-anni fa ci fu una discussione che già scandalizzava qualcuno solo per questo!
-pubblicizzare i propri prodotti è normale per una azienda!

Detto questo... io sono un ambientalista convinto che ricicla, usa energie alternative, risparmia energie non rinnovabili, ecc. è .... va a caccia!

Solo caccia di selezione e ai nocivi, ma va a caccia!

INFAMATEMI! (se ritenete utile farlo)

Nikon è il mio fornitore di attrezzatura fotografica e non ho pensato, per sceglierlo, se faceva o no anche ottiche di puntamento....

Anzi come ottiche di puntamento uso altri marchi....

Se qualcuno in "modo civile" vuole chiarimenti sulla caccia ai nocivi e di selezione (le immagini che ho visto sopra appartengono a questa categoria) sono disponibile.

Bruno

Inviato da: elechem il Jan 26 2010, 11:38 PM

Ma tu pensavi che chi appoggia questa petizione lo avrebbe fatto per costringere Nikon a non produrre mirini di precisione e accessori da caccia?
Non voglio crederci.....

Capisco che i "poveri idealisti" che promuovono battaglie - piccole o grandi che siano - vengono sempre visti con diffidenza, o addirittura scherno, da tutti quelli che infarciscono i propri discorsi da tanti "se" e tanti "ma", che servono solo a mascherare un atteggiamento rinunciatario e a volte qualunquista - Buzz, non sto parlando di te, è un pensiero che mi è venuto seguendo questo e altri thread in cui si discute - anche - di etica, oltre che di tecnica fotografica. Ma bisogna prendere atto che ci sono tante persone che sono disposte a "sprecare" un poco del proprio tempo per combattere piccole battaglie, perchè tacere è forse essere complici, e perchè sarà pure vero che un sassolino nello stagno è niente, ma tanti sassolini possono anche riempirlo lo stagno....

Lo scopo della petizione è "solo" quello di portare la nostra (ripeto, NOSTRA, nessuno è obbligato a seguirci) protesta nei confronti della Nikon perchè pubblicizzando i suoi prodotti dedicati alla caccia nel modo orrendo che tutti abbiamo potuto vedere, pubblicizza anche esplicitamente una pratica da noi considerata CRUDELE come la caccia, con l'aggravante che, in altri ambiti, la stessa Nikon si propone come paladino (o paladina??) dell'ambiente, della biodiversità, ecc..
Ah, dimenticavo, lo fa anche utilizzando minori, alla faccia dell'educazione alle tematiche ambientali delle nuove generazioni.....

Se a qualcuno queste motivazioni possono sembrare ridicole, poco interessanti o altro nessun problema! Ognuno agisca secondo la propria etica, seguendo ciò in cui crede.

Proprio come stiamo facendo noi, ma senza obbligare nè, tantomeno, criticare nessuno.

Un caro saluto a tutti

Fabio

Inviato da: gattomiro il Jan 27 2010, 01:02 AM

Premesso che se io ho interesse a seguire un argomento mi sento obbligato a leggere perlomeno i passaggi più significativi (se non altro per evitare di pensare o dire inesattezze), ti chiedo comunque scusa se davvero avessi trascurato qualche dettaglio ed avessi omesso di informarti dettagliatamente su certi specifici punti. Nessuno è perfetto, tanto meno io, quindi posso aver sbagliato qualcosa. Considerando anche che dal 14 dicembre sono alle prese con questa iniziativa, barcamenandomi peraltro fra studio e lavoro, e che la stanchezza si fa sentire è molto plausibile che sia accaduto e me ne scuso sinceramente. Tutto questo a prescindere dalla tua condivisione od avversione nei confronti dell'argomento. Ok?

Ora, cerco di riprendere con pazienza la cosa, ma devo rimandarti comunque a dei link, perché se non facessi così dovrei riportare chilometri di frasi. Potrei farlo, in realtà, ma se qualche moderatore mi dicesse che occupo spazio inutilmente ne avrebbe anche ragione. Fra tutti puoi leggere da subito quelli preceduti dall'asterisco, perché in certo qual modo contengono una sintesi dei punti più importanti:

*Qui ho provato a spiegare ad un cacciatore i motivi del dissenso:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1845228

Qui ho provato a spiegarlo a meialex1:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1849786
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1850055

Qui ci sono variamente esposti alcuni concetti da cui si deducono facilmente:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1830302

*Qui un cenno alle modalità con cui viene manifestato il dissenso:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1854534
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1868175

Qui ho spiegato qualcosa a buzz:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1870571

*Qui ho schematizzato i punti salienti
(forse questo post è il più consono alle tue richieste per il suo carattere sintetico):
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1873779

*Qui (messaggio #202) ho riportato le fonti internet che mostrano quella che io (ed altri, perché tieni presente la "co-promozione" dell'iniziativa) considero una politica ambigua, contraddittoria ed ingannevole, oltreché, s'intende, irrispettosa nei confronti della vita animale:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1875224

*Qui ho riportato le dichiarazioni di Nikon e Nital a sostegno di progetti internazionali volti alla salvaguardia dell'ambiente e della biodiversità (inutile dire che queste intenzioni sono contraddette da quanto è motivo di contestazione):
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=150410&view=findpost&p=1875492
Se avessi problemi con l'inglese fammelo sapere. Vedrò di fornirti la traduzione.

Infine una cosa che avrei preferito evitare, in assenza della tanto agognata autorizzazione da parte dell'admin, ma che evidentemente richiede d'essere fatta per chiarire, una volta per tutte ed in modo univoco, la natura del dissenso espresso attraverso la petizione. Il testo, come già detto altrove, è qui: http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=110528



Gentile Nital S.p.A.,

ho appreso che Nikon, da voi rappresentata in qualità di importatori ufficiali per l’Italia, è comparsa fra gli sponsor della manifestazione Predators Derby avente svolgimento nello stato dell’Idaho (Stati Uniti d’America):
http://news.deviantart.com/article/100543/

Tale manifestazione ha la finalità di promuovere l’uccisione di varie specie animali, in particolar modo predatori, mediante l’uso di carabine e mirini di precisione. Sebbene l’azienda abbia già dichiarato di non sostenere più la suddetta manifestazione, con grande stupore ho appreso che Nikon riveste comunque un ruolo di primo piano nel settore delle attività venatorie, qui in Italia come in altri stati nei quali è rappresentata, e che fra l’altro compare fra gli sponsor di un forum dedicato alla caccia dei predatori:
http://www.predatormastersforums.com/sponsors.php

Desidero quindi esprimere il mio dissenso nei confronti di Nikon per la scelta di commercializzare e promuovere articoli concepiti per coadiuvare tale pratica attraverso siti, cataloghi e video dal contenuto violento ed oltremodo irrispettoso nei confronti della vita animale, come evidenziato nei link di seguito descritti:
http://www.nikonhunting.com
http://www.nikonhunting.com/riflescopes-bdc-reticle.html
http://www.nikonhunting.com/images/downloads/NikonHunt09_Catalog.pdf
http://www.nikonhunting.com/images/video/nikon_BDC.swf

Ritengo altresì grave ed irresponsabile, sul piano educativo, che Nikon promuova questa cultura irrispettosa della biodiversità in un adolescente, incoraggiando peraltro l’uso delle armi da parte di un minore. E’ per me motivo di forte indignazione, fra le altre cose, il sostegno all’attività venatoria da parte di Nital S.p.A. sul territorio italiano, come risulta evidente dalla promozione di manifestazioni finalizzate alla caccia attraverso un apposito sito internet:
http://nikon.essebiellepromotions.it/nikon...odotti.asp?id=1

La caccia non è un’attività sportiva e costituisce un danno nei confronti degli ecosistemi naturali. Inoltre, causando la sofferenza e la morte ingiustificata di esseri viventi, essa non è sostenibile da un punto di vista etico. Le vere attività sportive sono volte a promuovere la salute, l’amicizia, la solidarietà ed il rispetto nei confronti di tutti. La caccia, avendo un carattere violento e causando la morte di esseri viventi in un confronto impari, è il contrario di ciò che comunemente viene definito spirito sportivo.

Quale acquirente ed utilizzatore finale dei prodotti Nikon mi considero leso dall’ingannevole immagine di sé che Nikon promuove a livello mondiale e nazionale, avendo più volte dichiarato ipocritamente il proprio impegno a favore dell’ambiente ed a sostegno della biodiversità, come risulta dai seguenti riferimenti internet:
http://www.nikon.com/about/csr/society/earth/index.htm
http://www.nital.it/press/2008/nikonforparks.php
http://www.nital.it/press/2008/sponsor-wild-wonders.php

Vi invito quindi a non promuovere né sostenere manifestazioni che abbiano come finalità la caccia, ed a convertire la vostra attività promozionale in iniziative che anzi la scoraggino ed al contrario favoriscano l’etica del rispetto verso tutte le forme di vita. Finché questo non avverrà sarò costretto a non acquistare più prodotti Nikon ed a rivolgere la mia attenzione verso altre aziende.

Cordialmente

Nome
Indirizzo
C.A.P., Città – Nazione



To: Nikon U.S.A. Headquarters

I have learnt that Nikon has appeared among the sponsors of the event Predators Derby that takes place in the state of Idaho (USA): http://news.deviantart.com/article/100543/
http://www.predatormastersforums.com/sponsors.php

This event is aimed to promote the killing of many animal species, especially predators, with the use of rifles and precision scopes. Although the company has already stated that no longer supports these events, I was astonished to learn that Nikon has nonetheless a major role in supporting for hunting.
I wish to express my disagreement with Nikon's choice to market, promote and encourage readers and Nikon users to support hunting through websites, catalogues and videos with violent and disrespectful content towards animal life, as highlighted in the links described below: http://www.nikonhunting.com
http://www.nikonhunting.com/riflescopes-bdc-reticle.html http://www.nikonhunting.com/images/downloads/NikonHunt09_Catalog.pdf http://www.nikonhunting.com/images/video/nikon_BDC.swf

I also find seriously dangerous and irresponsible, in terms of education, the promotion, by Nikon, of a culture disrespectful of biodiversity in an adolescent, which also encourages the use of firearms by a minor.
Hunting is not a sport and is a damage to natural ecosystems. Causing useless suffering and death of living beings, it is not ethically sustainable. The real sports promote health, friendship, solidarity and respect towards all. Hunting, having a violent temper and aimed to the killing living beings in an unfair comparison, is the opposite of what is commonly called sportsmanship. For this reason I believe the commitment of Nikon reprehensible in this area.

As a purchaser and end user of Nikon products I consider myself injured by the deceptive image that Nikon promotes of itself worldwide, hypocritically declaring its commitment to the environment and in support of biodiversity, as reflected by the following Internet references all over the world:
http://www.nikon.com/about/csr/society/earth/index.htm
http://www.iucn.org/congress_08/about/special_events/sailing/sailing/partners/

I invite you to not promote or support events which have the hunting as their purpose, and convert your business, your promotional and initiatives to discourage hunting and otherwise promote the ethic of respect for all life forms. As long as this does not happen I will be forced not to buy Nikon products anymore and turn to other brands.



Sincerely,

Name
Address
City/Town, C.A.P. - Country

Inviato da: buzz il Jan 27 2010, 03:35 AM

Fabio, mi stai dicendo che tutto questo "polverone" solo per non far vedere quelle foto?!?!?
resto basito. credevo che chi fosse animalista e contrario alla caccia lottasse per la sua abolizione/eliminazione, non per evitare di vederne gli effetti, ma forse mi sbagliavo, o forse mi sto confondendo in questo thread fiume del quale non riesco più a capirne il messaggio (nonostante gattomiro si stia dando un gran dafare per spiegarlo)

amo la sintesi, perchè mi fa capire molto di più di mille parole, e poi perchè "In multiloquio non deerit peccatum"

Inviato da: xaci il Jan 27 2010, 06:33 AM

Effettivamente...dopo aver letto il post poco sopra di Fabio, mi sà che mi sono perso anch'io...
Mi sembra quasi come mia figlia che, il pesce lo mangia, ma...non deve vedere mentre lo pulisco e, soprattutto, mai la testa...

O forse sono semplicemente stanco dopo un mese passato qui sopra (ma, per fortuna, domani si sbarca...).

Ciao,
Alessandro.

Inviato da: Gianluca_GE il Jan 27 2010, 07:11 AM

Grazie
...dagli ultimi post mi sembra, comunque, di capire che poi non ero l'unico ad non avere le idee sufficientmente chiare


Gianluca

Inviato da: gattomiro il Jan 27 2010, 07:17 AM

buzz, hai capito male? Mi dispiace davvero...
ma non disperare!

In questi giorni ho sviluppato una nuova consapevolezza: i concetti sono di difficilissima comprensione ma questo dipende solo da me (dev'essere così, non c'è alcun dubbio). Stando così le cose si rende necessario riprendere di volta in volta le obiezioni proposte. Andiamo per gradi:

a. chi è animalista effettivamente vorrebbe l'abolizione della caccia. Anch'io la vorrei, ma questo è un forum di fotografia (il forum dell'importatore Nikon, per la precisione) e non un'associazione anti-caccia. E' quindi ragionevole che attraverso esso si voglia portare avanti un'azione mirata verso il brand a cui ho accordato la mia fiducia, e che relativamente a questo tema si presenta in modo contraddittorio ed ambiguo. Se devo agire affinché si abolisca la caccia lo faccio nelle sedi opportune (cosa che effettivamente faccio). In un altro post ho detto che non amo definirmi animalista, altrimenti mi si dovrebbe definire umanista perché vorrei l'abolizione della guerra, infantista perché sono a favore dei diritti dei minori, Jolandista perché amo la Jolanda, e così via...
Le definizioni, avevo detto, sono una limitazione e fanno comodo esclusivamente a chi le utilizza.

b. ovviamente un privato cittadino non ha i mezzi per cambiare il mondo. Nel suo piccolo cerca di fare piccole ma significative cose.

Se sono stato poco chiaro chiedimi pure ulteriori spiegazioni.

Buona giornata.


Figurati, non c'è problema. Spero comunque che lo sforzo di ieri notte ti aiuti a comprendere meglio.

Ciao


Forse è la stanchezza.
Ad ogni modo è probabile che le spiegazioni fornite a buzz possano aiutare anche te. In caso contrario chiedi e ti sarà dato...

Saluti

Inviato da: Franco_ il Jan 27 2010, 10:27 AM

Ora capisco perchè è fallito il summit di Copenhaghen sull'ambiente...

Inviato da: buzz il Jan 27 2010, 10:52 AM

Credo proprio di aver frainteso davvero l'intero thread,
Scusami per l'uso del termine animalista. Effettivamente applicare etichette è cosa semplice (sintesi) ma può portare fuori strada.

Probabilmente la causa di tutto sono stati lo svilupparsi dell'argomento di partenza per il quale sviluppo si è passati da una richiesta di abolire determinate immagini di impatto, alla richiesta di boicottaggio ("sono tentato di cambiare brand") anche estesa con esempi a grandi multinazionali del petrolio.

Dato che gli argomenti sono stati sintetizzati in punti, altrettanto sinteticamente esprimo la mia opinione nella speranza che le mie idee, non essendo in linea con quelle di altri, non vengano da questi percepite come offesa.ù

Premesso che le immagini di animali uccisi mostrati con "orgoglio" fanno un certo senso di tristezza anche a me, questo è un forum di fotografia e non una cassa di risonanza tramite cui contattare adepti per sostenere una causa, qualunque essa sia. Domani potrebbe usarla qualcuno contro la guerra in afghanistan, un altro fare un sondaggio sulle dimissioni di qualche personaggio politico e via discorrendo.
E non mi si dica che dato che queste immagini hanno a che fare con la nikon sia lecito parlarne in questa sede.
anzi direi proprio che essendo noi ospiti in qualche maniera della stessa nikon, trovo di cattivo gusto utilizzare "casa sua" per qualcosa che anche in minima parte va contro gli interessi del brand.
ovviamente un privato cittadino può operare delle scelte. Può boicottare un brand non comprando più benzina, ottiche, merendine, e può anche dichiararlo in pubblico, ma non, come ho detto, approfittando dei mezzi messi a disposizione dallo stesso che sta contestando. (mia opinione).

sempre in sintesi, non trovo sbagliato che tu chieda alla nikon di cambiare rotta, ma trovo sbagliato il farlo nel suo stesso forum.

Inviato da: elechem il Jan 27 2010, 11:18 AM

Buzz, grazie del tuo parere. Stavo scrivendo una risposta al tuo precedente post quando ho visto che ce n'era un altro. Nella mia risposta ti stavo proprio chiedendo questo, cioè di esprimere liberamente il tuo pensiero! Ed è l'invito che faccio anche agli altri.

Fabio

Inviato da: gattomiro il Jan 27 2010, 11:43 AM

Scuse accolte, ci mancherebbe.

Relativamente agli spunti da te introdotti non nego tu abbia delle ragioni, tuttavia le avevo contemplate fin dall'inizio. A parte la contestazione attraverso questo thread (che però non è nato con la finalità di esprimere un dissenso e nel quale mi ero imbattuto per caso), la contestazione "in sede" ritengo sia comunque una forma che pertiene la libertà di pensiero, e che fra l'altro, a seconda della forma, è un'espressione di schiettezza e sincerità. Aprire una petizione qui potrebbe apparire poco educato -ed infatti essa è stata promossa presso altre sedi- e per il medesimo motivo auspicavo un autorizzazione formale (o un diniego) dall'amministratore del forum. Volevo che questo fosse anche un segnale di sincero rispetto e stima verso un'azienda a cui mi sono appoggiato per lavoro e per diletto, e di cui riconosco anche i molti pregi.
Per quanto riguarda lo spazio del forum quale possibile spazio utilizzato impropriamente, anche qui non posso darti torto, tuttavia considera che questa petizione non riguarda argomenti estranei a Nikon, ma la investe direttamente. Ha senso, secondo me, se posta in termini educati e proprio perché inerente le politiche commerciali e promozionali dell'azienda che ci ospita. E' un parere personale, ovviamente...
D'altro canto, in passato questa stessa sezione ha impegnato un ampio spazio nella promozione di cause, pur nobili, ma che anch'esse potrebbero essere oggetto di fortissime obiezioni. Una di queste è proprio la mobilitazione pro Abruzzo, che ho già citato in altro post e che, intenzioni umanitarie a parte, si prestava fortemente a caratterizzazioni di tipo politico.
Vedi ad esempio questi (fra cui alcuni miei):
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=123860&view=findpost&p=1527329
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=123860&view=findpost&p=1527351
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=123860&view=findpost&p=1527714
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=123860&view=findpost&p=1527717
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=123860&view=findpost&p=1527787
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=123860&view=findpost&p=1527800
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=123860&view=findpost&p=1527804
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=123860&view=findpost&p=1527850

Ad ogni modo grazie per aver riportato la discussione su termini più pacati.

Saluti a tutti.

Inviato da: mullah il Jan 27 2010, 11:47 AM

Sinceramente, dopo aver seguito, a tratti, la discussione, queste ultime conclusioni mi lasciano insoddisfatto.

Messo così, é un tread inutile. Tutti liberi di esporre le proprie opininoni, ma se non chiedete nulla di sostanziale a Nikon, che ne parliamo a fare ?

Io sono contrario alla caccia, per cui non comprerò mai prodotti o servizi che possano portare ad una diffusione della pratica. Non voterò mai leggi a favore, ecc...
E non smetto di comprare prodotti Nikon perché, secondo me, non cambia lo stato delle cose. Ovviamente parlo di prodotti fotografici o di binocoli.

Oltre queste cose, restano solo le azioni pratiche; quindi o boicotti un'azienda seriamente oppure é meglio andare nei boschi a disturbare i cacciatori...

Inviato da: Cosimo Camarda il Jan 27 2010, 11:50 AM

"....la mobilitazione pro Abruzzo, che ho già citato in altro post e che, intenzioni umanitarie a parte, si prestava fortemente a caratterizzazioni di tipo politico".

...si prestava?....quello che abbiamo fatto, in quei mesi, di politico non aveva nulla, ma tutto è stato mosso dalla volontà di aiutare della gente che aveva bisogno di noi...


Prego ancora una volta di rimanere in tema, grazie.

Inviato da: rulvio il Jan 27 2010, 12:04 PM

ho seguito questa discussione da quando è nata, ho letto i diversi interventi e spesso avevo iniziato a scrivere qualcosa per dare un mio contributo alla discussione, ma mi sono sempre fermato.

adesso, dopo aver letto gli ultimi messaggi, l'unico commento che mi viene da fare è citare un famoso autore del passato : 'molto rumore per nulla', e spero non si offenda il promulgatore dell'iniziativa, perchè non voglio essere offensivo.

di tutto ciò che ho letto mi sento di condividere in toto l'ultimo messaggio di buzz, mantenendo comunque un forte rispetto per chi, come l'autore della petizione, spende energie e tempo per promuovere in ogni maniera la propria indignazione di fronte a ciò che ritiene sbagliato.

saluti a tutti

Inviato da: elechem il Jan 27 2010, 12:32 PM

Beh, per chi crede che la caccia sia una crudeltà inutile anche un'azione come questa è importante..... Oppure ti saresti aspettato o avresti proposto altro? E cosa, in particolare?
Alessandro ha espresso la propria idea, ha portato la propria proposta alla quale abbiamo aderito, ma fino ad ora nessun altro ha portato una proposta alternativa...... Magari l'argomento caccia non interessa a tutti, e anche quelli che si dichiarano contrari la "subiscono" in modo passivo, forse perchè interessati ad altre problematiche - nessun problema, basta dirlo. Affermare che tale iniziativa rappresenta un "nulla" non è certamente offensivo, ma poco costruttivo si.

Il "nulla" di cui parli tu è quello di chi non fa niente - il "poco" è pur sempre un qualcosa di misurabile.

Cordialità

Fabio

Inviato da: eneab il Jan 27 2010, 02:09 PM

Condividendo il senso della iniziativa e di quest'ultimo intervento vorrei invitare chiunque abbia dubbi sui concetti di fare nulla/ fare poco/fare quello che si può a rileggere il canto III dell'Inferno ( in particolare vv. 22-69 ) e a prenderlo quale spunto di riflessione individuale ed introspettivo come, certamente, Dante Alighieri voleva che fosse preso.

Inviato da: gattomiro il Jan 27 2010, 02:57 PM

Cosimo, ti prego di non assumere questi toni aspri.
Non sono adeguati. Non ho detto che aveva carattere politico, ma da queste frasi comprendi cosa intendevo dire:

"Ora tutti i tromboni della politica si riempiranno la bocca di parole commosse ... pieni di buoni intenti dopo che c'è scappato l'ennesimo morto come accadde per Sarno, l'alluvione del Po, gli innumerevoli terremoti che hanno costellato la storia del nostro paese, ma si tornerà, tra qualche mese, alla totale superficialità e indifferenza.....fino al prossimo inevitabile tragico episodio."

"Sono d'accordo. Alla conferenza stampa del cavaliere (allora lo scrivo in minuscolo visto che il cognome è stato censurato) il ministro Matteoli (o il presidente della Regione Abruzzo, non ricordo con esattezza chi fosse dei due) ha detto che per il momento non c'è più bisogno di sangue avendone già raccolto a sufficienza.

Un paese serio dirotterebbe gli stanziamenti per il ponte sullo stretto e per il "piano casa" a renderepiù sicure le abitazioni nelle zone sismiche... ma si sa che è meglio un bel vano in più in Sardegna che un paio di bimbi salvati dalle macerie..."

"perche' la ricerca scientifica in italia non vale un caxxo. e si fa prima a denunciare, a bollare come imbecille piuttosto che a confrontarsi serenamente e seriamente."

"confermo e resto schifato, si fa beneficienza alle compagnie telefoniche piuttosto a chi ne ha bisogno!"

"In realtà il tanto vituperato "piano casa" dà la possibilità ricostruire vecchie abitazioni (+35% cubatura) solo se si utilizzano criteri progettuali moderni.
E nelle zone in questione i criteri moderni sono strettamente antisismici.
Per esempio tutta l'alta Val di Sangro, duramente colpita dal terremoto del 1984, è stata in ricostruita con l'aiuto determinante dello stato, con criteri antisismici, e pur essendo vicina alle zone colpite, stanotte non ha sofferto danni, almeno che io sappia.
Se tra cinquant'anni ci sarà un altro terremoto in Abruzzo (mi sbilancio anch'io in previsioni va'...) magari in un'altra provincia (sgrat...), forse qualche bambino dovrà dire grazie al "piano casa" del 2009... "

Aggiungo solo una considerazione: nella tragedia è necessario agire in termini di aiuto materiale e morale. Le considerazioni in merito alle responsabilità umane, agli interventi trascurati od omessi ed ai provvedimenti presi dai Governi proporrei di rimandarle ad un periodo più favorevole.

"Ciascuno, secondo le proprie personali interpretazioni ed opinioni ed idee politiche, avrebbe da dire parecchio in merito, ma sbaglieremmo se ci abbandonassimo ORA a discussioni "collaterali", senza contare che il regolamento del forum invita i partecipanti a non far degenerare le discussioni per motivi di parte (detto in altre parole: obbliga gli utenti a non parlare di politica dato il rischio di derive polemiche). Senza polemica anch'io nei primi post mi sono abbandonato a considerazioni personali che forse in questo momento non si rivelano utili. Me ne scuso profondamente."

Non sono andato fuori tema.

Inviato da: gattomiro il Jan 27 2010, 03:14 PM

Non mi offenderò. Del resto, non pensando che si tratti di molto rumore per nulla non ho da rammaricarmi. Al contrario penso che il nulla sia ascrivibile a chi non fa niente di concreto. Per riprendere l'esempio della manifestazione in Abruzzo, chi ha fatto ha il merito di aver fatto. Chi non ha fatto ed ha criticato non ha alcun merito. Chi non ha fatto ma si è astenuto dalle critiche non ha fatto ma non ha preteso di giudicare. A dispetto di quanto pensa Cosimo, queste considerazioni sono in tema perché sovrapponibili a questo thread...

Ciao

P.S Ovviamente nessuna di queste considerazioni è riferita a te. Anzi, ti ringrazio per il rispetto che manifesti, pur nel dissenso o nella non condivisione della cosa.

Inviato da: soundman206 il Jan 27 2010, 09:55 PM

ragazzi scusate ho letto tutta la discussione e vorrei dire la mia ...... non sono pro o contro la caccia (vado a pesca) amo gli animali (ho 4 gatti a casa(di cui 2 trovatelli) 7 gatti fuori, un cane pesci tempo fa una voliera scoiattoli ecc....)

ho smesso di mangiare solo l'agnello dopo aver visto un tir che li portava al mattatoio .....pensate abbiano smesso di ucciderli?
non amo gli sfregi sugli animali o chi li fa soffrire per fare le pellicce , i cosmetici gli shampoo i profumi il fegato d'oca ecc ma pensate smettano di fare tutte queste pratiche ......

realizzate una cosa state andando dal signor nikon con una comunicazione petizione o come la volete chiamare .... secondo la mia modesta esperienza non fate nemmeno un buco nell'acqua ma forse riceverete una risposta da un pincopallino qualunque che prometterà cose che non verranno mai mantenute....vi rendete conto il fatturato che può fare una cosa del genere anche senza sponsorizzare un evento di caccia....

allora se vogliamo essere coerenti con i propri ideali dovevate informarvi prima sui prodotti che aveva nikon se non venivate a conoscenza di tutto ciò' stavate ancora facendo click!

non è un modo di giustificarli o altro è solo il mondo crudo non approvo la caccia ma non sarò nè io nè noi nè nessun altro che farà smettere la caccia la produzione di nikon di mirini o qualsiasi altra cosa che possa nuocere agli animali.

smetterete di promuovere utilizzare nikon quanti animali pensate di salvare o che danno pensate di fare a nikon....

sicuramente arriveranno risposte forti ma io la penso così

una delle risposte ovvie che arriveranno sara' 'se tutti ragionano come te non cambiera' mai niente' ' pensa se........... non avesse fatto cosi questa cosa non sarebbe stata' per favore non siamo ipocriti io la penso cosi in questo caso perche' so che le cose non cambieranno.

senza mancare di rispetto a nessuno

Inviato da: gattomiro il Jan 28 2010, 01:05 AM

Magari finirà come dici tu, ma reputo comunque importante che Nikon sia conscio delle reazioni che può suscitare una certa politica commerciale. Se ne terrà conto, anche per il futuro, e dimostrerà la volontà di correggerla potrà ancora godere della mia stima. Al contrario, se questa protesta non sortirà alcun tipo di effetto le conseguenze, almeno per me, saranno di due tipi:

- abbandono del marchio a favore di altri.

- boicottaggio esercitato attraverso l'informare chi si accosterà al marchio Nikon del carattere ambiguo e scorretto di cui nei post sopra.

Personalmente sono venuto a conoscenza di tutto questo solo qualche mese fa, altrimenti avrei evitato di acquistare Nikon da subito.

Ciao

Inviato da: GreenPix il Jan 28 2010, 10:21 AM

credo che, al di la della tua legittima opinione, se per coerenza tu dovessi applicare a tutto quello che usi, indossi, mangi, guardi, ecc. le stesse regole..... beh mi sa che dovresti andare in giro con la "foglia di fico", mangiare erba e dormire in una grotta.....

non me ne volere...

Bruno

Ps: oggi viene bene ricordarlo.... dopo la guerra in tutta europa, e un po anche in Italia, si duffuse una marca di tratori agricoli (erano anni di boom della meccanizzazione agraria) ... si chiamava "Menghele" ed era della famiglia del famoso dott. Menghele criminale nazista che faceva esperimenti medici sulle persone dei Campi...... i trattori li compravano anche famiglie di Ebrei perche erano dei buoni trattori!

Inviato da: gattomiro il Jan 28 2010, 10:38 AM

Se facessi come dici tu sarei un estremista ed un integralista.
Comunque anche questa obiezione è time out, essendo già stata sollevata, e ad essa essendo stata opposta adeguata argomentazione. Idem per quanto riguarda la coerenza, già discussa anch'essa, e per quel che riguarda le scelte pertinenti le mie abitudini di vita, che sono mie e di cui non devo rendere conto ad alcuno se non a me stesso.

Un caro saluto

Inviato da: eneab il Jan 28 2010, 10:52 AM

Essere perfetti non è nella natura umana.
Se uno crede che un Dio esista allora ritiene anche che la perfezione sia un prerogativa solo sua.
Se uno crede che non esista, allora pensa anche che la perfezione semplicemente non sia in nessun caso realizzabile.

Quindi nemmeno esiste la coerenza assoluta e perfetta.
O almeno non su questa terra.

Il che non è di giusitificazione rispetto almeno allo sforzarsi di cercare di esserlo.

Ciascuno, se vuole, si sforza di esserlo riguardo ciò che conosce.
Dire che cercare di essere coerenti su un argomento è inutile perchè allora dovresti esserlo su tutto e dovresti vivere in una caverna o con una foglia di fico davanti ed una di dietro intanto è un argomento frusto, trito e ritrito, già tirato fuori varie volte su 10 pagine.

In secondo luogo è un modo per vivere passivamente accettando qualsiasi cosa e chinando passivamente il capo davanti a qualsiasi ingiustizia.
Fino al punto di lasciare diventare proprio l'ingiustizia la norma quotidiana.
( traduzione: chi agnello si fa, il lupo se lo mangia. e nemmeno ha diritto di lamentarsene. )
Qualsiasi cosa diventa normale in nome del principio che tanto non cambia niente e lo status quo quello è, una volta per sempre.

E no, mi dispiace, ma la mia idea è che questa non sia affatto una giustificazione seria per non fare o non dire mai niente.
Anche perchè, rifletteteci, se tutti gli uomini avessero sempre pensato così nel corso dell'umanità, giusto per fare qualche esempio:
- avremmo ancora le monarchie assolute
- una nobiltà libera di porre sé stessa a piacimento al di sopra della legge ( si lo so, lo fanno anche oggi, ma per farlo devono prima infangare la Costituzione e almeno formalmente hanno torto )
- invece che essere liberi cittadini saremmo servi della gleba
- Giordano Bruno brucerebbe ancora sopra un rogo per aver detto che il pensiero deve essere libero
- Galileo finirebbe ancora sotto processo per aver sostenuto che la terra sia tonda e giri intorno al sole.

Etc. etc. etc. etc.

E invece vi piace vivere in democrazia, vi piace avere la libertà di espressione e di parola.
Immagino di si, ci piace tutto.
Ecco, il modo migliore attraverso il quale tutto ciò si materializza è proprio nella libertà di esprimere dissenso.
Anche nei confronti di una strategia commerciale ed i suoi risvolti etici.
ed anche in questo caso se non ci fosse stato chi se ne è lamentato pur sapendo di avere contro fortissimi interessi economici, ad oggi non esisterebbero:
- il salario
- la settimana lavorativa di 40 ore al posto della schiavitù a tempo pieno
- i diritti contrattuali e sindacali
- le malattie e le ferie pagate
- il diritto al congedo per maternità
- il diritto alla messa in sicurezza del luogo di lavoro
Etc. etc. etc.

Senza poi ricordara l'ultimo fatto:
una petizione
- o la condividi e la sottoscrivi
- o non la condividi e non la sottoscrivi
- o la condividi in parte e allora ti prendi la briga di proporne ampliamenti e/o emendamenti

Ma la morale del "a che serve, allora tantovale che ve ne stiate in caverna e vi vestiate di foglie di fico" è proprio ciò che in realtà è inutile.
Anzi, è improprio.
Perchè presuppone il fatto che chi pensi qualcosa e lo dica sia tenuto a giustificarsene.
O che possa essere criticato non per il contenuto dell'idea ma riguardo l'utilità in generale di coltivare una convinzione. ( che non èla stessa cosa, ma un ben grande salto di qualità )

Eh no.
Io, come gli altri, posso dire quello che penso, se mi va posso anche argomentare sul perchè la pensi così.
Ma non sono tenuto a giustificarmi né è lecito chiedere, implicitamente o esplicitamente, di farlo.

O si è d'accordo oppure no; sul fatto specifico.
E punto, la questione finisce li.
Buttarla in facili giudizi sui massimi sistemi è proprio ciò che non serve a nessuno.

Inviato da: elechem il Jan 28 2010, 01:12 PM

Forse qualcuno dovrebbe far rientrare la discussione nel giusto ambito. Qui si sta discutendo su una petizione proposta da alcuni appartenenti a questo forum. Sarebbe molto più interessante e proficuo se gli interventi (a favore o contrari) entrassero nel merito, evitando giudizi personali che, oltre ad essere OT, non aggiungono niente al dibattito.

Grazie

Fabio

Inviato da: Franco_ il Jan 28 2010, 03:21 PM

Vorrei solo sapere se provate o no disgusto e riprovazione nel vedere persone che ridono soddisfatte dopo aver ucciso un animale, ucciso per il solo "gusto" di farlo...

Ecco, la domanda è solo questa: è del tutto inutile girare intorno al problema sollevando le argomentazioni più strane, tutto per evitare di rispondere con un semplice SI o NO.

Io sono disgustato, ho aderito all'appello e ho comunicato a chi di dovere la mia disapprovazione...

Inviato da: giancarlopaglia il Jan 28 2010, 07:54 PM

SI!
Disgusto e pena.
Pena per quelle persone che si sentono realizzate solo per aver vigliaccamente ucciso un povero animale.
Ma quelli sono sportivi!
Poi,magari,ci si potrebbe chiedere cosa ci sia di sportivo nel nascondersi dietro un cespuglio con un fucile di precisione e sparare,come un "cecchino",al primo animale che passa.
Però sicuramente qualcuno dirà che anche tu mangi la carne e quindi non sei coerente.
Se sei vegetariano bhè...anche le piante sono esseri viventi.
E se hai un pò di pazienza,arriverà anche qualcuno a chiederti conto degli insetti che ti si infrangono sul parabrezza.

Del resto la caccia è una delle più antiche pratiche dell'uomo.
Che poi una volta si cacciava per mangiare e oggi lo si fà per gioco...che cosa cambia?

Gli animali legati a guisa di trofei sul cofano di auto strombazzanti per le vie del paese,le foto con le "prede" messe in posa,gli atteggiamenti da grandi cacciatori...bhè,è solo colore.
Anche loro dovranno divertirsi,o no?

Scusate,siamo in OT rispetto alla discussione aperta dall'utente Gattomiro.
Utente al quale voglio manifestare tutto il mio apprezzamento.Anche per il modo educato e pacato con il quale ha saputo portare avanti la discussione nonostante i ripetuti OT.Compreso anche il mio.

Giancarlo.

Inviato da: soundman206 il Jan 28 2010, 09:12 PM

sia chiaro ammiro tutta l'operazione che state facendo ma penso che non cambiera' nulla è un mondo cinico dove quasi mai accade come nei film che il bene vince sul male....la vita è tutta un altra storia....

Inviato da: rulvio il Jan 29 2010, 09:23 AM

scusa se mi permetto di quotarti, ma leggendo queste frasi io ripropongo il messaggio scritto poco sopra : molto rumore per nulla.

adesso mi spiego : se non ho capito male, l'estensore di questa petizione ha scritto a nikon perchè vuole protestare per la sponsorizzazione di una deplorevole manifestazione sportiva .... bellissimo ma inutile. se anche lo prendessero in considerazione e ritirassero la sponsorizzazione, la manifestazione si terrebbe lo stesso : è questo che volete? serve ?

anche io trovo assolutamente disgustoso questo predator derby, ma allora facciamo una petizione all'unione europea, all'ambasciatore americano, al governatore dell'idaho, a chi vi pare a voi e facciamo la sospendere ( o almeno proviamoci) .

tutto questo, ovviamente, è una mia personale opinione.

saluti a tutti

Inviato da: Franco_ il Jan 29 2010, 11:20 AM

Inviato da: gattomiro il Jan 29 2010, 06:43 PM

Ciao rulvio.

Grazie per il passaggio. Le tue richieste di chiarimento mi sembrano equilibrate e finalizzate ad una sincera comprensione relativamente ai reali termini della cosa, quindi mi soffermo con piacere a spiegarti meglio il punto di vista di chi ha animato tale iniziativa. Comprendo chi, come te, la vede isolata ed apparentemente decontestualizzata da un'azione più generale e portata avanti con mezzi più efficaci, quindi, in ultima istanza, inutile.
Vedrò di fare chiarezza prendendo spunto dalla fine del tuo post e condensando (magari… non ho mai avuto il dono della sintesi) nell’esposizione diversi concetti...

Innanzitutto ribadisco che quest'iniziativa non vuole (né potrebbe) essere una campagna finalizzata all'abolizione dell'Idaho Predators Derby, tanto meno della caccia, meno ancora alla dismissione del comparto Sport Optics da parte di Nikon. Molti di noi (fra cui il sottoscritto) sicuramente esulterebbero se questa manifestazione e la caccia venissero abolite per sempre in ogni parte del mondo, ma l'azione qui proposta è strettamente legata ad alcuni peculiari ed imprescindibili fattori:

chi scrive (parlo per me ma credo di poter interpretare i sentimenti di chi condivide l’iniziativa) è acquirente ed utilizzatore finale di strumenti Nikon. All'azienda ha accordato la propria fiducia in termini di stima ma anche in termini finanziari (ovvio, dato che ne acquista gli articoli). Nikon si è guadagnata il nostro consenso in virtù dell'altissima qualità offerta ai suoi clienti in termini di prodotti, assistenza tecnica, supporto informativo ed immagine pubblica.
Proprio relativamente a questo punto, vorrei farti riflettere: se, poniamo, tu intervistassi un campione eterogeneo di individui che a vario titolo praticano la fotografia, e questo campione fosse composto da amatori, professionisti, persone comuni, e chiedessi loro che immagine hanno di Nikon, è molto probabile che ti risponderebbero facendo riferimento a determinati stilemi che la casa ha fatto propri in tanti anni di presenza sul mercato: alta qualità, affidabilità, eleganza ma anche ecologismo, ambientalismo e tutela della biodiversità. Quest’immagine pubblica è ovviamente diffusa in vario modo: “Fin dal 1992 Nikon ha adottato una stringente policy di gestione ambientale e si impegna costantemente nel miglioramento dei sistemi di riciclaggio, nella conservazione delle risorse naturali e dell’energia. Nella drastica riduzione di sostanze nocive, nell’osservazione meticolosa di tutti i trattati ambientali e nella formazione del proprio personale e dei propri partner e fornitori. Insomma, una politica all’avanguardia a 360 gradi”

(fonte: http://www.fotonotiziario.it/Edicola/60anni/NITAL.pdf).

Quest’immagine di segno positivo, basata sulla tutela dell’ambiente, l’amore per la natura e la preservazione della vita in tutte le sue varietà viene ampliata e promossa, in termini ancora più decisi, attraverso il sito ufficiale Nikon Global:

http://www.nikon.com/about/csr/society/earth/index.htm

http://www.nikon.com/about/csr/environment/index.htm

da cui è facile percepire Nikon come un’azienda caratterizzata da grande valore etico e addirittura impegnata in prima persona a sostenere modelli positivi: “Fra le attività di conservazione globale dell’ambiente, Nikon co-sponsorizza il concorso internazionale di pittura per bambini sull’Ambiente e partecipa al Progetto di Rimboschimento del monte Fuji. Nikon inoltre sostiene le organizzazioni non profit e quelle non governative, che inviano volontari per le attività finalizzate alla conservazione della biodiversità ed al monitoraggio ambientale. In più, Nikon tiene aperto un canale comunicativo con gli amanti della natura, offrendo il supporto per un'ampia gamma di eventi ed entusiasmanti iniziative.

Il progetto di Rimboschimento del monte Fuji mira ad affrontare la rigenerazione delle foreste ai piedi del monte Fuji. Come parte del progetto, Nikon partecipa a questa attività ed invia volontari per contribuire alla rigenerazione della foresta piantando alberi e prendendo parte ad attività di manutenzione. Nikon è anche impegnata ad evidenziare e sensibilizzare la coscienza delle persone nella comprensione di quanto sia importante la rigenerazione della biodiversità tra i volontari, compresi i dipendenti Nikon” (la traduzione è mia).

E’ quindi evidente che aver scoperto Nikon fra gli sponsor del tanto e giustamente detestato Derby è stata l’occasione per condurre delle ricerche che, inaspettatamente, hanno rivelato una realtà completamente diversa. Ebbene, queste hanno messo in luce come l’azienda offra un’immagine di sé non coerente con quanto dichiara ai suoi utenti, mostrandosi impegnata in progetti che tutelano la biodiversità (vedi in Italia la sponsorizzazione, da parte di Nital, dei progetti Nikon for Parks, Wild Wonders of Europe e Countdown2010 Save Biodiversity) ed allo stesso tempo diffondendo, su un piano meno visibile ma presentato strategicamente presso un pubblico diverso da quello comune, un apparato pubblicitario terrificante volto ad incoraggiare l’acquisto di determinati articoli (mirini e binocoli) e la pratica della caccia, mostrando cataloghi, video, immagini ed altro materiale illustrativo nel quale sono esposti animali uccisi per sport, la caccia in quanto attività di alto valore e la promozione di un modello educativo pro-caccia, evidentemente non conforme ai manifesti programmatici più su esposti, presso un minore (vedi il video-clip sul sito Nikon USA). Fra l’altro, il programma Nikon CSR (Corporate Social Responsibility) 2009, esposto in uno splendido documento di 72 pagine e caratterizzato, nella copertina, dall’immagine di un delfino in libertà, rivela l’azienda nella sua filosofia commerciale ed etica, mettendo ben in evidenza come l’impegno in ambito ambientale e di supporto alla biodiversità sia uno dei punti fondanti. Il documento è disponibile qui:

http://www.nikon.com/about/csr/report/index.htm
(vedere, in particolare, le pag. 14, 15, 55, 70)

Volendo concludere, allora, è come se Nikon promuovesse la propria immagine commerciale nel mondo con queste parole:
“Nikon è un’azienda che produce svariati strumenti dall’alto contenuto tecnologico. Ci caratterizzano la qualità, l’affidabilità e l’eleganza. Inoltre i nostri clienti possono contare su una filosofia commerciale nella quale è conferita la priorità al rispetto verso gli esseri umani, l’ambiente e la biodiversità. A testimonianza di questo nostro impegno, e proprio perché crediamo fortemente in questi valori, noi siamo attivi in prima persona sostenendo progetti di ampio respiro. Figuriamo infatti quali sponsor di progetti internazionali e locali volti a tutelare il patrimonio floreale e faunistico nel mondo. Con noi potete fare affidamento su un’azienda che tiene in debito conto i valori etici più alti”.
Ovvero è come se tenesse un piede in due staffe.

Io, forse ingenuamente, forse perché è difficile essere informati di tutto, forse proprio perché Nikon conquista i propri acquirenti proponendosi al 99% mediante quei modelli positivi, ho provato un certo disagio nel constatare quanto fosse sbagliata la mia percezione delle cose. Disagio che è di seguito mutato in disappunto, quindi in aperto dissenso verso quella che reputo una pubblicità ingannevole.

Perché verso Nikon e non verso Pentax, Zeiss, Svarovski o altri?

Intanto perché ho scelto Nikon e nessuno di questi altri brand. Poi perché nessuna di queste aziende si caratterizza, come Nikon, in maniera così ambigua e contraddittoria. Infine perché se fosse una campagna contro la caccia, possibile nelle sedi apposite e con altre modalità, eccederebbe il senso della sua specificità.


E’ un’idea che meriterebbe d’essere presa in considerazione, ma per essa valgono le considerazioni di cui sopra. In ogni caso, come detto più volte, ciascuno può scaricare il materiale e personalizzarne il contenuto, estendendo la protesta ad altre aziende e presentandola a chiunque altro reputi opportuno.


Secondo me il rumore fatto finora è veramente poco, ma non escludo, ed anzi mi auguro, che possa aumentare. Ancorché il Governo abbia approvato un emendamento che svincola le regioni dai limiti che impone la legge sul periodo di praticabilità dell'attività venatoria, la caccia rimane pur sempre un settore spinoso che induce sentimenti molto contrastanti. Considerando che in Italia la popolazione è di circa 60.000.000 e che i cacciatori sono circa 750.000 la questione non può lasciare indifferenti. Del resto è sufficiente fare un giro nella rete per cogliere sentimenti molto diversi fra loro, qualitativamente e quantitativamente.

Da Wikipedia traggo questi dati:

Sono stati svolti diversi sondaggi di opinione riguardo la caccia:
• Sondaggio SWG[14] del 2001 ha evidenziato che l'87% degli italiani è contrario alla caccia dei piccoli uccelli, mentre solo l'8% è favorevole (il rimanente 5% del campione intervistato non si è espresso).
• Sondaggio Abacus[15] del 2003 ha evidenziato che il 72% degli italiani è favorevole all'abolizione della caccia, mentre il 22% è contrario alla sua abolizione (il rimanente 6% del campione intervistato non si è espresso).
• Sondaggio Eurisko[16] del 2005 ha evidenziato che il 74.1% degli italiani è contrario alla caccia, il 15.2% è favorevole e il 10.1% indifferente (il rimanente 0.6% del campione intervistato non si è espresso).
Nel corso degli anni novanta sono stati proposti tre referendum per inasprire le norme che regolano la caccia (nessuno dei quali raggiunse il quorum necessario del 50%):
• 3 giugno 1990: inasprimento delle norme nella disciplina della caccia, affluenza: 43.4%, favorevoli: 92.2%, contrari: 7.8%
• 3 giugno 1990: divieto di accesso ai cacciatori ai fondi privati, affluenza: 42.9%, favorevoli: 92.3%, contrari: 7.7%
• 15 giugno 1997: divieto di accesso ai cacciatori ai fondi privati, affluenza: 30.2%, favorevoli: 80.9%, contrari: 19.1%
I referendum sul divieto di accesso ai cacciatori ai fondi privati furono proposti con l'intento di abrogare l'articolo 842 del codice civile:
« Art. 842 Caccia e pesca - Il proprietario di un fondo non può impedire che vi si entri per l'esercizio della caccia, a meno che il fondo sia chiuso nei modi stabiliti dalla legge sulla caccia o vi siano colture in atto suscettibili di danno. Egli può sempre opporsi a chi non è munito della licenza rilasciata dall'autorità. Per l'esercizio della pesca occorre il consenso del proprietario del fondo »

http://www.tutelafauna.it/News/Caccia/USA_il_numero_di_cacciatori_cala.kl

In ogni caso io sto rivalutando con maggiore serenità la sostituzione del mio corredo con un altro basato su un brand diverso. Sarà una cosa più graduale e meno traumatica di come mi ero riproposto all'inizio, ma ci sto pensando con sempre maggiore convinzione.

Saluti anche a te.