Versione stampabile della discussione

Inviato da: annie_hall il Mar 24 2016, 12:36 PM

Salve a tutti!

Ho recentemente acquistato un corpo macchina D300: ho avuto per due anni una D5100 con la quale ho mosso i primi passi nel mondo della fotografia, ora sentivo il bisogno di passare a qualcosa di più professionale e la mia scelta è ricaduta appunto sulla D300.

La mia domanda riguarda quale obiettivo abbinare: fotografo principalmente paesaggi (vivo in montagna e la mia principale passione è l'escursionismo) e avevo pertanto pensato a un grandangolo, un Nikkor 14-24 f/2.8; un amico fotografo mi ha consigliato un Sigma 10-20. Voi cosa mi consigliereste?

Grazie a tutti!

Inviato da: Antonio Canetti il Mar 24 2016, 12:40 PM

il 14.24 per chi può, lo può rendere a occhi chiusi per la sua qualità, ma ma ricordo che è un FX.

Antonio

Inviato da: annie_hall il Mar 24 2016, 01:37 PM

Sono consapevole che essendo la D300 un DX dovrei aumentare la lunghezza focale dell'obiettivo di 1,5x; avevo già valutato tenendo conto di questo fatto. Grazie comunque dell'osservazione e della risposta.

Inviato da: fedebobo il Mar 24 2016, 05:09 PM

Prenditi un Nikkor 12-24 f4 usato. Sulla D300 ci sta a pennello ed è l'accoppiata con la quale faccio di gran lunga più foto.

Saluti
Roberto

Inviato da: annie_hall il Mar 24 2016, 05:16 PM

In realtà puntavo a un obiettivo più luminoso: mi piacerebbe sperimentare un po' di fotografia notturna e comunque spesso mi trovo a fotografare in condizioni di scarsa luminosità in cui un'apertura maggiore tornerebbe molto più comoda.

Curiosando sui forum trovo che si parla molto bene del Tokina 11-16: che sapete dirmi a proposito?

Inviato da: fedebobo il Mar 24 2016, 07:39 PM

Che a parte quello segnalato (o la sua nuova versione 11-20) e qualche obiettivo fisso non è che ci sono altre alternative di pari luminosità.

Inviato da: em@ il Mar 24 2016, 08:58 PM

Se non ti serve un grandangolo ultra spinto, io su D300 usavo il Sigma Art 18-35 1.8. Una bomba, ed è un obiettivo per Dx.

Inviato da: lupaccio58 il Mar 25 2016, 08:48 AM

Se già ne conosci le doti e sei conscia che in macchina ti ritroveresti poi effetivamente con un 21-36, allora il nikon 14-24 è la scelta migliore. Personalmente al tuo posto scenderei di focale e comprerei ottiche DX, nello specifico il 10-24 oppure il 12-24, ovviamente nikon

Inviato da: Andrea_Bianchi il Mar 25 2016, 10:09 AM

Tokina 11-20 f2.8, il migliore per il panorama Dx.

Il 14-24, per quanto ottimo, non può essere apprezzato al meglio su questo formato.

Inviato da: robermaga il Mar 25 2016, 11:13 AM

Se tu avessi preso una D700 (FX) direi senza dubbio 14-24, malgrado il tutto non lo vedo molto indicato in escursioni in montagna dove (per me) andare leggeri fa la differenza.
Ma visto che sei andata su una ottima D300 dico pure io il Tokina 11-16 (o 11-20 che però non conosco). Per me non c'è niente di migliore negli zoom grandangolari dedicati al DX e con un prezzo abbordabile.
Resta il problema "pesi e misure" , ma come ho detto questo vale solo per come la vedo io.

Roberto

Inviato da: RPolini il Mar 25 2016, 12:24 PM

Roberto, sei pronto allora per questa robetta qui
24 Mpix ultragrandandangolari in 586 grammi (fotocamera + obiettivo):
http://camerasize.com/compact/#599.386,181.110,ga,t

Inviato da: annie_hall il Mar 25 2016, 07:12 PM

Vi ringrazio tutti per le risposte, dopo luuuunghe riflessioni credo di optare per il Tokina 11-20: ha dalla sua parte tutte le caratteristiche di cui ho bisogno e il suo peso forse poco indicato per essere portato in montagna non è un problema per me.

In aggiunta vorrei prendere un obiettivo meno spinto e più adatto a situazioni quotidiane, che non costi troppo. Pensavo a un 35 mm o a un 50 mm f/1.8 che sembrano avere un ottimo rapporto qualità prezzo; forse sono più orientata verso il primo perché consultando i dati EXIF delle mie foto (prima usavo un 18-55 preso in kit con la mia precedente D5100) ho notato che uso focali piuttosto corte anche per i ritratti e in generale le foto a persone. Per quanto riguarda la qualità e la versatilità cosa mi consigliate tra i due? Se ne conoscete altri con caratteristiche simili sono aperta a alternative.

Grazie mille

Inviato da: robermaga il Mar 25 2016, 07:57 PM

Eh ... molto bella Riccardo e non è che prima o poi non arrivi a una ML. Solo che mi piacerebbe Nikon (anche DX) per poterci piazzare i miei 7 o 8 AIS nonché gli altri della famiglia! . Ora alla mia età non posso ulteriormente svenarmi ...

@ per annie_all Su DX direi sempre un 35 se non addirittura un 28 che si avvicina di più al "normale" perfetto. Di 35 ti posso dire grandi cose sul Sigma ART, indicatissimo per il ritratto ambientato ... direi proprio la morte sua, come si suol dire, visto che è ottimizzato per lavorare ai diaframmi aperti. Solo che pesa maledettamente pure lui. E comunque so di per certo che i due Nikkor 35 1,8 sono altrettanto validi e il DX costa pure poco.

Roberto

Inviato da: annie_hall il Mar 25 2016, 08:22 PM

Ti ringrazio per il consiglio, ma il Sigma è un po' troppo fuori budget; eventualmente se mi troverò bene con il 35 lo metterò in lista come acquisto futuro. Per ora mi limiterò al Nikkor! il 28 forse è corto perfino per me, credo che nell'indecisione su una gamma da qui al 50 mi manterrò su una buona media di 35, che credo sia la soluzione migliore

Inviato da: em@ il Mar 25 2016, 09:01 PM

Beh, volendo quelli li piazzi ovunque con un adattatore.

Inviato da: robermaga il Mar 25 2016, 11:38 PM

Si, lo so. Ma è meno di un anno che ho preso la D800 e devo ancora capirla a fondo e aggiustare il portafoglio. Ma in futuro chissa ... francamente preferirei Nikon se un giorno si decidesse per una ML piccola e leggera. Anche DX.

R.

Inviato da: em@ il Mar 26 2016, 12:36 AM

Io avevo adocchiato la J5, poi ho letto pareri discordanti. E sto facendo più che un pensiero alla Sony a6000

Inviato da: RPolini il Mar 26 2016, 09:20 AM

Un sensore APS-C (23,5x15,6 mm) è sempre preferibile a un sensore di 1" (13,2x8,8 mm). L'area del sensore APS-C è più di tre volte maggiore ... (http://cdn.cameradebate.com/wp-content/uploads/2014/05/sensor-size-comparison-aps-c-1-inch-micro-four-thirds-comparison.jpg).
Area maggiore = pixel più grandi = più gamma dinamica e meno rumore.

Inviato da: RPolini il Mar 26 2016, 09:25 AM

Sì ma perdi AF ed eventuale VR. Inoltre lavori stop-down.
Il bello delle ML Canon è che ci attacchi qualsiasi obiettivo EF. Sulla M3 uso il 60/2.8 macro e mantengo "tutti" i punti AF della fotocamera. A differenza dell'adattatore per ottiche F delle Nikon 1, con cui lavora solo il punto centrale di maf.

Inviato da: cranb25 il Mar 26 2016, 12:59 PM

Io utilizzo il sigma 10-20 sulla D300 e va bene, distorsione a 10mm ma credo sia una questione comune a tutti questi tipi di obiettivi
Ciao
Stefano

Inviato da: RPolini il Mar 26 2016, 03:49 PM

OT

A parte il giocattolino Canon, nota la transizione tra piano di messa a fuoco e piani dietro. Nota lo sfocato. Ed ho pure scattato a f/11!
Robetta che lo Zeiss 100/2 Makro-Planar riesce a fare ai massimi livelli ... Questa è la "tridimensionalità" degli Zeiss

Inviato da: robermaga il Mar 26 2016, 05:18 PM

Lo vedo, lo vedo .... diavolo tentatore . E mi servirebbe pure, ma non ce la faccio!
Fra l'altro guarda cosa chiedo qui ...
https://www.nikonclub.it/forum/Micro_Nikkor_105_Afd_O_Che_Altro-t388134.html

R.