Versione stampabile della discussione

Inviato da: FM il Sep 12 2014, 07:56 AM

Bello, molto bello... soprattutto il prezzo che sembra partire da 790,00 dollari... sostituirà il mio 16-35?
Da quello che posso leggere sembra pure compatto... sempre più appetitoso.


http://www.nikon.com/news/2014/0912_lens_03.htm

Inviato da: marco98.com il Sep 12 2014, 08:02 AM

Mi hai anticipato di pochissimo!

Non avevo ancora visto il prezzo. Sai che dico? Sti... MANNAGGIA!

Troppo alto.

Secondo me il fisso non può sostituire lo zoom e viceversa. Ha molto più senso affiancarlo al 16-35 che rimpiazzarlo. Al massimo ti prendi un af-D 2.8 ma spendere così tanto per un fisso così... Almeno sui 500, max 600.

Lo dico a bassa voce: io sto bello calmino e vedo cosa fa uscire sigma... Si sa mai...

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 12 2014, 08:05 AM

Io invece ho fiondato via il 14-24mm ed attendevo proprio una cosa tipo questa, se come sembra avesse il diametro filtri da 77mm sarebbe l'uovo di colombo. Per me ovviamente.

Inviato da: gianlucaf il Sep 12 2014, 08:06 AM

uh... ma neanche una foto?

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 12 2014, 08:09 AM

Inviato da: raccontareconlaluce il Sep 12 2014, 08:09 AM

si dice nital 1200 caffè ma mi sembra esagerato

Inviato da: FM il Sep 12 2014, 08:17 AM

Beh all'uscita 800,00 dollari può significare che nei prossimi mesi si attesterà sui 700,00 euro. Mi pare un ottimo prezzo specie per l'apertura, non ci sono molti grandangoli ad 1,8.
Se sarà nitido come credo e con poca distorsione invece penso di acquistarlo.

Certo un fisso non può sostituire uno zoom ma solo come estensione focale... ma lo sostituisce alla grande come qualità e credo anche come pesi e portabilità. Io preferisco un ottimo 20mm ad un buono 16-35. Il problema si potrebbe porre solo rispetto allo Zeiss 21mm che adoro ma costa pure il doppio oltre ad essere 2.8 e senza autofocus.



Può essere, ma siamo nell'era di internet... e sappiamo già tutti che Nikon nel mondo lo ha presentato ad un prezzo ufficiale di 795,00 dollari che, ad oggi, equivalgono a 615,00 euro. Cioè l'esatta metà del supposto prezzo di lancio Nital. Posso comprendere le tasse ma siamo ancora ben lontani...

Inviato da: marco98.com il Sep 12 2014, 08:22 AM

Assolutamente

Poi il prezzo del 20 af-D ho visto che è ancora intorno i 500 (si pensi ad un calo però), quindi si, intorno i 700 è onesto.

Inviato da: a.mignard il Sep 12 2014, 08:22 AM

Bello è bello... interessante è interessante... i nanetti ci sono... Se il prezzo è buono... sarà un successone. Non dimentichiamoci che fino ad oggi l'unica lente simile a questa, per utilizzo, è il 24 1,4 (che costa un 'esagerazione). IMHO
Andrea

Inviato da: marco98.com il Sep 12 2014, 08:27 AM

La costruzione cheap stile 50ino e 28 1.8 mi lascia perplesso... Con quello che costa almeno una costruzione più solida tipo 24 1.4 (quindi non più robusta, ma meno economica ) avrebbero potuto farla.

Inviato da: a.mignard il Sep 12 2014, 08:30 AM

Secondo me non è tanto cheap la costruzione...

Inviato da: ma01417 il Sep 12 2014, 09:08 AM

Non sono i precedenti AF-D come materiali, ma mi paiono robusti e sono più leggeri ; la resa ottica di 28 1,8, 50 1,8 e 85 1,8 è notevole e se il nuovo 20 manterrà le promesse sarà un ottimo candidato

Alessandro

Inviato da: simo 78 il Sep 12 2014, 09:16 AM

..quoto,in linea con tutta la ottima linea di fissi 1.8 nikon..se rendera' come penso è la vera alternativa allo zeiss 21 2.8..costruito peggio ma alla meta' del prezzo con uno stop di vantaggio e con l'autofocus

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Sep 12 2014, 09:21 AM

Considerando i fratelli 2.8, e considerando che sembra molto vicino come concetto al 28 1.8 G, ci sarà da divertirsi!
Se il prezzo sarà confermato intorno ai 700-800 euro, potrebbe davvero essere davvero un best buy!
Io sinceramente ho messo in pausa l'acquisto di un grandangolo finché non potrò provare questo nuovo 20mm. Bene bene, ora si che ci siamo!

Inviato da: Calamastruno il Sep 12 2014, 09:29 AM

Ormai sparano dei prezzi assurdi! 700/800 è il prezzo che vale. 20-35-85! Mhm...

Inviato da: shadowman!! il Sep 12 2014, 09:31 AM

ci farò un serio pensierino

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 12 2014, 09:34 AM

Mio!

Inviato da: andreapedretti il Sep 12 2014, 10:33 AM

Confermo.. anche io ingolosito dalla triade 20-35-85 f 1.8 (mi sono portato a casa ieri proprio il 35 1.8G FX:D)

Ora aspettiamo e vedremo se sarà zeiss o ikon a questo punto..
700-800 sono un prezzo che mi farebbe tentennare non poco contro i 1600 dello zeiss (non li voglio paragonare in fatto di resa ci mancherebbe...)

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Sep 12 2014, 11:05 AM

Dunque, il 35mm F1.8 nuovo viene venduto su adorama a 600 dollari che sono circa 460 euro, e da noi si trova intorno ai 500 import, quindi un 10% in più. Diciamo che ipotizzo un € 699 o 749 import e € 799 o €849 nital.

In ogni caso secondo me ben sotto i 1000 euro, al massimo 899 nital, il che lo rende davvero moooooolto succulento.
A meno di sorprese improbabili sulla qualità (che credo sarà piuttosto elevata, in linea con gli ultimi 1.8G), è molto probabile che sia il mio prossimo grandangolo!

Inviato da: marcblond il Sep 12 2014, 11:35 AM

Adesso vedo comè, un grandanglo fisso lo ho sempre voluto, aspettavo il 24 sigma. Ho per adesso il 18-35 G, ma se i pronostico sono buoni, me ne sbarazzerò.

Inviato da: Method il Sep 12 2014, 11:45 AM

Dopo il pacco D750, almeno una buona notizia.
Ottimo e sorprendente il prezzo devo dire... visti i tempi (e i modus operandi) che corrono... faccio i complimenti a Nikon, a patto che il controllo qualità sia come un ottica del genere richiede...

Inviato da: aculnaig1984 il Sep 12 2014, 11:54 AM

il 35mm FX si trova a 530 nital, ed il mio negoziante di fiducia (ma credo tutti i negozianti) fa uno sconto per settembre, e lo vende a 490€ Nital.
Questo credo si attesti sulle 800€ Nital iniziali, per scendere poi intorno alle 700

Gianluca

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 12 2014, 12:52 PM

E brava Nikon
Credo proprio che stavolta meriti i complimenti!!
Luminoso, compattp e leggero, con i nanetti e ad un prezzo corretto.
Se la qualità ottica sarà adeguata credo proprio che lo comprerò

Inviato da: Paolo66 il Sep 12 2014, 01:30 PM

Quoto entrambe!
Le voci sull'uscita della D750, pensandola ad una D800 più veloce e "snella", mi avevo "mosso qualcosa...

Nel contempo, il mio buon vecchio fido 20afd mi ha tirato un brutto scherzo quest'estate (l'ho montato in macchina ed attraverso il mirino vedo tutto un po' appannato. Le foto sebra abbiano un leggero effetto fluo...).

Bè, ecco... bisogna che colmi la delusione con qualcosa di soddisfazione!

Inviato da: alex_giordani il Sep 12 2014, 01:51 PM

Avevo le tue stesse speranze sulla D750 avendo da poco iniziato un lavoro in ambito sportivo e necessitando di una raffica migliore della D800. Ammetto di esser rimasto molto deluso e non potendomi permettere una D4s vado avanti con quello che ho.

Per il 20mm le premesse sembrano invece ottime ed aspetto di vedere qualche prova sul campo per trarne maggiori informazioni.

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 12 2014, 02:01 PM

Vorrei solo dire ai moderatori che si fa fatica a seguire due topic identici, suggerisco di chiuderne uno per continuare a fruire di maggiori informazioni.

Inviato da: gmtere il Sep 12 2014, 02:14 PM

Idem! Aspetto primi test, ma sono felice di aver atteso a prendere il 21 Zeiss, anche in considerazione del diametro 77mm.
Compagno ideale del 24-120 o della "triade grandangolare 1.8" 20-28-50

Inviato da: gmtere il Sep 12 2014, 02:30 PM

In base ai primi dati forniti dalla casa (http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-lens-announcement) l'ottica promette bene: sembra persino migliore del 28 che già ritengo una grande ottica!
Scimmia partita…

Inviato da: gmtere il Sep 12 2014, 03:52 PM

A questo http://photographylife.com/nikkor-20mm-f1-8g-image-samples i primi samples.

Inviato da: Method il Sep 12 2014, 03:54 PM

Più che altro quando Nikon fa cose che ritengo utili e belle, almeno in parte, lo dico con un certo piacere anche...
Perchè poi sembra che non vada mai bene niente, ma non è così se si fanno le cose con un po' di buon senso e utilità. Purtroppo valori rari negli ultimi tempi, da qui il mio pessimismo/critiche.

Il 20mm f/1.8 è un'ottica che per il catalogo Nikon è assolutamente nuova, molto creativa e dal prezzo abbordabile.
La costruzione sarà un po' cheap ma nel complesso non ci si puo' proprio lamentare.
Spero sia la prima di una lunga serie... e gli f/1.4 può anche lasciarli perdere, con Sigma ormai non c'è più competizione a favore di quest'ultima su ottiche di quell'apertura...

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 12 2014, 07:31 PM

Concordo molto.
Aggiungo che il prezzo "giusto" a cui viene proposto probabilmente deriva dalla paura di un ipotetico Sigma art 20mm.
Viva la concorrenza! !!

Inviato da: lexio il Sep 12 2014, 07:40 PM

Ma mi spiegate dove lo vedete il prezzo?

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 12 2014, 07:51 PM

Si parla di 7-800 euro

Inviato da: FM il Sep 12 2014, 08:13 PM

Credo sia importante il confronto qui sotto per valutare la portabilità e la maneggevolezza di questi obiettivi:

Nikon AF-S 20mm f/1.8 = 355g
Nikon 16-35 f/4 = 680g
Nikon 14-24 f/2.8 = 1000g
Nikon 24 f/1.4 = 620g
Zeiss Distagon 21mm f/2.8 = 600g

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 12 2014, 08:26 PM

Speriamo che oltre che maneggevole sis pure robusto. I 600gr del distagon li trovo confortanti.

Inviato da: giuliomagnifico il Sep 12 2014, 08:35 PM

E`costruito, e pesa, come il 28/1.8.

http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/AF-S-NIKKOR-20mm-f%252F1.8G-ED.html

Mount Type Nikon F-Bayonet
Focal Length 20mm
Maximum Aperture f/1.8
Minimum Aperture f/16
Format FX/35mm
Maximum Angle of View (DX-format) 70°
Maximum Angle of View (FX-format) 94°
Maximum Reproduction Ratio 0.23x
Lens Elements 13
Lens Groups 11
Compatible Format(s) FX
DX
Diaphragm Blades 7
Distance Information Yes
Nano Crystal Coat Yes
ED Glass Elements 2
Aspherical Elements 2
Super Integrated Coating Yes
Autofocus Yes
AF-S (Silent Wave Motor) Yes
Internal Focusing Yes
Minimum Focus Distance 0.66 ft. (0.2m)
Focus Mode Auto
Manual
Rear Focusing Yes
G-type Yes
Filter Size 77mm
Accepts Filter Type Screw-on
Approx. Dimensions (Diameter x Length) 3.2 in. (82.5 mm) x 3.1 in. (80.5 mm)
Based on CIPA Guidelines
Approx. Weight 12.6 oz. (355 g)
Based on CIPA Guidelines

Inviato da: maurizio angelin il Sep 12 2014, 08:37 PM

7 lamelle ?
I don't like this.

Staremo a vedere come si comporta sul campo.
Una domanda: si sa quando sarà disponibile ?
Ancora una : cosa può fare che il mio 14-24 non può ?

Inviato da: ma01417 il Sep 12 2014, 08:39 PM

Il 28 lo possiedo, ma non ha il filtro anteriore da 77

Scherzi a parte mi sa che sarà presto sulla lista dei desideri

Alessandro

Inviato da: andreapedretti il Sep 12 2014, 08:40 PM

Sembrerebbe da fine settembre..

dici che no ti piaciono le 7 lamelle per la qualità dello sfocato Maurizio??

Inviato da: maurizio angelin il Sep 12 2014, 08:43 PM

Si. Avere un 1,8 mi va benissimo ma se poi me lo "castri"...
Vorrei anche verificare la costruzione. Non mi aspetto quella dello Zeiss però....
Staremo a vedere.

Inviato da: andreapedretti il Sep 12 2014, 08:46 PM

io credo che se mai lo prenderò, a 1.8 lo userò solo per stellate e poco altro poi sempre con diaframma chiuso!
certo capisco il tuo discorso che non fa una piega ma credo che a quel prezo se è effettivamente vero non possiamo chiedere molto altro..

Inviato da: maurizio angelin il Sep 12 2014, 08:51 PM

Andrea, io se acquisto un obiettivo, questo deve corrispondere alle mie necessità e richieste (magari anche balzane).
Non compro da molto obiettivi scendendo a compromessi perché mi sono reso conto che alla fine rimango insoddisfatto, lo vendo, e l'esborso finale é superiore.
Siccome ci sono sul mercato altri 20mm f2,8 ottimi da un "1,8" mi aspetto caratteristiche "top gamma". Altrimenti penso sia meglio fare un 2,8 onesto e proporlo a un prezzo consono.
Così mi appare un prodotto "voglio ma non posso". Non lo comprendo ma ripeto aspetto per dare un parere definitivo. Oggi é senza dubbio prematuro.

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 12 2014, 09:03 PM

ll bokeh dell'85 e del 28 non ti piace? Hanno lo stesso numero di lamelle (che influiscono ma relativamente). Se ti aspetti qualcosa di simile al 14-24 penso che rimarrai deluso, come costruzione è simile agli obiettivi citati, quindi plasticoso...

Inviato da: maurizio angelin il Sep 12 2014, 09:09 PM

Non possiedo né il 28/1,8 né l'85/1,8 mentre possiedo il 14-24. Credo ci sia un motivo.
MI aspetto qualcosa di SUPERIORE a quello che mi "fornisce" il 14-24 altrimenti che senso avrebbe acquistarlo ? (l'ho già scritto in uno dei miei post precedenti : cosa potrà fare che il mio 14.24 non può ?)
Non amo però dare parei/giudizi/impressioni senza aver provato "l'oggetto".
Come ho detto ogni considerazione mi appare oggi prematura.
Dico SOLO che un diaframma a 7 lamelle in un ottica da 20mm con luminosità 1,8 mi appare un controsenso e NON MI PIACE.
Poi vedremo.

Inviato da: FM il Sep 12 2014, 09:43 PM

Tu aspetti qualcosa di superiore rispetto al 14-24 2,8 perché già in tuo possesso, ma credo che il confronto debba essere fatto sul vecchio Nikon 20mm 2.8 a cui la stessa Nikon fa riferimento nella presentazione di questo nuovo 20mm. Quindi il senso ce l'ha per chi cerca un fisso intorno ai 20mm di focale e magari non uno zoom.
Detto questo, cosa può fare questo che il 14-24 non può?
1) Viaggiare molto più leggero e star bene attaccato alla reflex: 350g contro un chilo è una bella differenza per chi vuole scattare reportage, o a mano libera o viaggiare con due obiettivi dentro lo zaino.
2) Montare filtri da 0,77 senza spendere altri 400,00/600,00 euro;
3) Fotografare le stelle a 1.8 invece che a 2.8 con tutte le conseguenze del caso;
4) Spendere esattamente la metà del 14-24, stando ai prezzi visti oggi e con la differenza magari comprarsi un 35mm 1,4 Sigma..
5) Non scattare con la paura che con un attimo di disattenzione la bella lente frontale si rovini.

Poi però, come giustamente dici tu, ci sarà da vedere la qualità sul campo... forse riuscirà anche ad essere migliore del 14-24, fosse anche solo per la distorsione...

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 12 2014, 09:51 PM

Maurizio, qualcuno mi ha preceduto...ti volevo chiedere solo perchè scrivi in grassetto e miauscolo, mi sento abbastanza in grado di saper leggere in italiano corrente senza artifici grafici

Inviato da: vettori il Sep 12 2014, 10:01 PM

Ma solo a me non piace il 14-24 ai bordi (a diaframmi chiusi)?

L'avevo chiesto tempo fa non avendo avuto risposta, magari sono imbranato io e non lo uso bene (e quindi mi servirebbe qualche consiglio!) ma in diverse occasioni i bordi sono poco nitidi mentre col 24 1.4 non ho il problema (sempre a diaframmi chiusi).

Poi avendo già il 24 che a 24 va molto bene sto valutando se dare via il 14-24 e prendere al suo posto questo nuovo 20. Ho visto che lo zoom lo uso poco sotto 20mm.

Inviato da: marcblond il Sep 12 2014, 10:46 PM

Il 14-14 almeno, su d800, non vale assolutamente i soldi che costa, se non fosse per i materiali, la plasticaccia ce l'ha pure lei, cmq è abbastanza solido, non se lo rifilerebbero in molti. Si, cmq spappola ai bordi estremi.

Inviato da: pes084k1 il Sep 12 2014, 11:02 PM

Io l'avevo motato dal 2009, con tutti i cori da forum. Si cominciano a a sentire la carenza di risoluzione, che magari a 12-16 Mp dava addirittura meno artefatti, e la debolezza meccanica che da incosistenza tra scatti e focali. Nessun superwide ai bordi è completamente pulito al bordo (o, meglio, angolo) prima di f/5.6-6.3, indipendendemente dall'apertura. E' un fatto in parte fisico (allungamento tangenziale del punto), ma sconsiglia di prendere sw ultraluminosi eccetto che per lo street, ma in pratica è irrilevante, molto meno della nitidezza centrale e mediana che non è mai troppa. Il migliori 15/20/21 hanno f/3.5-4.5 di apertura e sono solo per telemetro/mirrorless, non dimentichiamolo.
Le (D)SRL con un superwide sono "anatre alla cova". L'apertura grande può migliorare la MAF al centro, ma quella al bordo è più critica e lì il vetrino o lo LV possono ben poco, causa vignettatura.
Comunque bisogna sempre analizzare a fondo la caratteristica di fuoco di un superwide, quindi non prendo per buono il parere di nessuno se non provo io o trovo chi ha ottenuto un buon risultato.

A presto

Elio

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 12 2014, 11:11 PM

il mio ai bordi non spappola niente, sarò fortunato?

Inviato da: vettori il Sep 12 2014, 11:19 PM

Forse lo sai usare
Quando ho un attimo cerco un paio di scatti... Sempre che non prenda prima il 20 per gli altri motivi.

Inviato da: maurizio angelin il Sep 12 2014, 11:45 PM

Tu si. Ma si rischia sempre di essere fraintesi e quindi ho preferito evidenziare alcuni passaggi.

Vedo che la discussione si sta incanalando verso il confronto tra questo nuovo 20mm e il 14-24.
Il mio ai bordi non spappola niente, considerato sempre che stiamo parlando di uno zoom unico nel mercato attuale delle reflex 35mm.
Ma non é questo quello che mi interessa.
Come ho detto e ribadisco é presto per trarre qualsiasi conclusione.
Alcuni presupposti non fanno ben sperare ma con la disponibilità sul mercato e la conseguente possibilità di provarlo, si chiariranno definitivamente le cose.
Il confronto con il "vecchio" AFD non può essere che a vantaggio del nuovo. L'AFD, quello si, agli angoli a diaframmi aperti era davvero scarso.
Vi lascio comunque alla Vs. continuazione.

PS anch'io sarei interessato al nuovo 20mm.

Inviato da: Lele15120 il Sep 13 2014, 12:10 AM

Come lo vedreste su dx per sostituire il 18-55? Ho già un 35 dx e un 50 afd, quindi sarei coperto nelle focali.
Oppure aspetto di prendere la fx? Comunque il passaggio lo farò nel primo semestre 2015.

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 13 2014, 12:53 AM

non lo so se lo so usare però ai bordi non spappola, anzi mi è sembrato sempre molto buono, però se posti qualcosa magari possiamo capire meglio cosa intendi.


beh su DX ha un angolo di campo di 74° quindi buono per la street, ritratti ambientati se ti piace come focale...qualitativamente stento a credere che sia peggio del 18-55 se poi intendi passare al full frame farebbe una buona coppia con l'AFD (l'unico per fx che attualmente possiedi).


ps anch'io...

Inviato da: lupaccio58 il Sep 13 2014, 06:14 AM

Ragazzi, non scherziamo, sparando alla pene di segugio su qualsiasi cosa poi perdiamo di credibilità! Il 14-24 è forse il miglior obiettivo mai costruito da nikon, a distanza di anni nessun costruttore è mai riuscito ad eguagliarne le prestazioni, e rendiamoci pure conto che parliamo di uno zoom che asfalta alla grande buona parte degli obiettivi fissi. Certo è pesante, ingombrante, ma se ti abitui ad usarlo poi non ne fai più a meno! Cerchiamo di non mischiare la m...a con la cioccolata Io l'ho venduto due volte per provare altro, e poi l'ho sempre ricomprato, chi ama i grandangoli non può farne a meno. Il nuovo 20 sarà senz'altro un ottimo obiettivo (otticamente nikon ci ha abituato bene, soprattutto negli ultimi 10 anni), estremamente più portatile e leggero, ma finalizzato ad un uso diverso.
PS: i miei 14-24 non hanno mai spappolato i bordi, tanto per la cronaca. Ok, diciamo che sono sempre il solito fortunato...

Inviato da: danielg45 il Sep 13 2014, 07:13 AM

Del 14-24 si può fare anche a meno

Inviato da: gmtere il Sep 13 2014, 08:31 AM

Tornando al topic, la qualità costruttiva dell'ottica sembra in linea con la serie G.
Rigorosamente Made in China.
Le http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-20mm-f-1-8g-ed-lens-preview-26164 sono compatte e dalle prime foto in rete appare ben equilibrato con corpi FX (600, 610, 750).
Ottimo l'attacco da 77mm (ispirato all'abbondante disegno Zeiss?): non si dovrebbero avere i fastidiosi problemi di vignettatura meccanica che si hanno col 20 afd.
Finora tutti punti a favore.

Inviato da: andreapedretti il Sep 13 2014, 09:13 AM

non voleva essere certo con tono polemico;) la mia era una considerazione sulle mie esigenze avendo il 16-35 questo per me capita a fagiolo..
Capisco il tuo punto di vista.

Magari ci tirano fuori un 20 1.4 da paura(prezzo incluso) e ci mettono d'accordo tutti !

Inviato da: andy68 il Sep 13 2014, 09:30 AM

... che dire,.... sulla carta sembra veramente una ottica ben pensata, in linea con gli altri f1.8 G.... ( )
finalmente potrò realizzare la mia triade preferita di fissi luminosi e performanti af-s f1.8
20mm
35mm
85mm
da 20mm a 85mm tutto a f1.8 e per un peso complessivo di circa 1kg ....

Ps.
Sinceramente non vedo un limite nelle 7 lamelle su una focale di appena 20mm ..!!
Speriamo di vedere presto sample degni di essere chiamati tali..!!!!

Inviato da: gian62xx il Sep 13 2014, 10:00 AM

aspetto un'occasionaccia di un afd 2.8 ad un prezzaccio stracciatissimo, che per quello che faccio io ce ne avanza.

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 13 2014, 10:07 AM

Il numero di lamelle non è il solo fattore nella qualità dello sfocato. Quelle incidono maggiormente sulla resa dei punti luminosi fuori fuoco.
Il nervosismo o la pastosità dipendono più dallo schema ottico e dalla focale.

Inviato da: Lele15120 il Sep 13 2014, 10:17 AM

No, va be', mio padre ha una F4, quindi ho anche un 85 afd 1.8 e un sigma 28-105, oltre al 50 afd 1.4. Quando passerò al fx mi prenderò un 70-200 (penso f4) e un 28 1.8. Per ora il 28 non mi serve, perché troppo vicino al 35 che ho per dx, quindi prenderei il 20 per usarlo come 30 su dx (diciamo per coprire le focali wide del 18-55), così poi su fx torna ad essere 20 naturale e mi prendo il 28.
Quindi andrei ad avere, su fx, 20, 28, 50, 85 e 70-200 (poi mi prenderò un 105 per macro, ma con calma).
Il dubbio era se prendere ora il 20 e iniziare a usarlo di dx o tenermi il 18-55 e prendere, dopo essere passato a fx, 28 e poi 20.
Su dx il 20 lo utilizzerei per paesaggi (come si userebbe un 28 su fx), qualche notturno, foto al chiuso. Per i ritratti ambientati non è il mio genere per la distorsione e preferisco il 35 dx (50 fx), mentre per i ritratti normali vado di 85, che preferisco.

Ma intanto è stato solo presentato, deve ancora uscire e ho solo ragionato "a voce alta"

Inviato da: maurizio angelin il Sep 13 2014, 11:32 AM

Se un ottica "vale" i soldi é un fatto soggettivo.
Che il 14-24 sia il miglior zoom ultragrandangolare oggi sul mercato credo sia indiscutibile.
Quando sento che "spappola" ai bordi non può che venirmi da sorridere pensando anche alle analoghe discussioni a suo tempo fatte sul 70-200 VRI.
Non voglio tediarvi con miei scatti e pareri che, con molta probabilità, verrebbero considerati "partigiani" ma vi invito a dare un'occhiata qui:

http://3d-kraft.com/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D127:uwa-comparison%26catid%3D40:camerasandlenses%26Itemid%3D2

In alcuni casi "da la paga" al 15 Distagon.

Certamente é un'ottica difficile per la focale, la lente frontale e la luminosità. Va capita e adoperata in modo consono.
Prima di tutto però va posseduta o quantomeno provata. E non fuori dal negozio del proprio pusher o un'ora a un Nikon Day

Inviato da: danielg45 il Sep 13 2014, 11:50 AM

Chiedi a Elio cosa ne pensa del 14-24. Io mi faccio due risate. Che fanno sempre bene.

Inviato da: lupaccio58 il Sep 13 2014, 12:07 PM

Sì, se non lo hai mai posseduto. E per posseduto intendo dire conosciuto per davvero! Io pure per un certo periodo ho cazzeggiato col nikon 14 mm illudendomi di poter sostituire il mostro con un'ottica ben più leggera. Che dire, pia illusione...


Senza offesa, francamente me ne frego di quello che sentenzia Elio. Lo leggo sempre con gusto, mi diverte, non perdo un suo post. Ma da qui a prendere in considerazione le sue elucubrazioni ce ne corre...

Inviato da: vettori il Sep 13 2014, 12:18 PM

Scusate non voglio 'inquinare' il thread ma è per capire. Se guardate questa, al centro la trovo eccezionale ma gli alberi in basso a sinistra non molto. Voi cosa dite.

https://www.flickr.com/photos/anelyu/12885802724/

https://www.flickr.com/photos/anelyu/12885802724/ di https://www.flickr.com/people/anelyu/, su Flickr

Inviato da: riccardoal il Sep 13 2014, 12:28 PM

e siamo in due .......

Inviato da: pes084k1 il Sep 13 2014, 01:01 PM

Un'ottica con curvatura di campo piatta o da interni (piano focale ricurvo verso il fotografo) DEVE sfocare quella quinta all'angolo. Occorrerebbero diaframmi (sciocchi) da f/11-16 o più o un'ottica con curvatura di campo opposta (angoli verso l'infinito), come il vecchio Heliar 15 LTM (che infatti ho tenuto) o alcuni Leica M. Nessuna taratura o ottica fa tutto al meglio. Amen.

A presto

Elio

Inviato da: a.mignard il Sep 13 2014, 01:03 PM

IMHO
A me non sembra male... non li vedo così spappolati, ma piuttosto fuori fuoco (poca pdc).
Tieni presente che gli alberi in basso a sinistra sono lontani dal soggetto messo a fuoco, che sei a 24mm, e che sei a f4,5... e che tu sei abbastanza vicino al soggetto...
La stessa foto fatta a 14mm con f8 saresti stato in iperfocale e il problema non si sarebbe posto...
Io ho acquistato il 12-24 sigma... e lo rivenduto perchè poco nitido ai bordi... un pochino di prove le ho fatte.
Ovviamente IMHO

Per quel che riguarda il discorso generale del 20mm f1,8 vs 14-24 f2,8... beh... è molto complesso...

In breve penso che il 14-24 ha come vantaggi :
- é uno zoom
- arriva a 14mm
- ha delle prestazioni eccellenti in tutto il suo campo di azione

senza averlo provato il 20mm f1,8 ha come vantaggio :
- arriva a 1,8 (foto notturna senza rivali, uno 1,3 stop sono un vantaggio enorme)
- è una piuma...

Il 14-24 è il top, ma se uno volesse fotografare la via lattea... il 20 f1,8 ha un vantaggio non colmabile (per adesso sulla carta)...

Ovviamente IMHO (terza volta che lo dico...)

Andrea

Inviato da: pes084k1 il Sep 13 2014, 01:05 PM

Dipende solo dalla geometria di scatto e da un'altra cosa, l'aliasing sullo schermo delle elevatissime frequenze all'angolo, un'illusione ottica dei principianti. Guardate il tutto con schermi Retina a 30-40 cm o sul vostro 100 dpi da 90 cm almeno o ingrandite al 100% dopo interpolazione del file al 300% e ricontrollate. Oppure stampate a 300+ ppi. Vedete anche l'altra risposta. Basta con questro tormentone sul nulla, invenzione di internet, LCD e AF.

A presto


Elio

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 13 2014, 01:11 PM

Immagino che tu abbia messo a fuoco sul pupazzone, sei convinto che f/4.5 fosse sufficiente per avere nitidi anche gli alberi che credo fossero un pò più distanti?

Inviato da: maurizio angelin il Sep 13 2014, 01:13 PM

Rovescio la domanda: cosa ti aspetti da uno zoom 14-24 f 2,8 unico nel panorama odierno delle ottiche 35mm ?
Gli alberi e il soggetto sono a distanze molto diverse. Il diaframma consentiva una PDC sufficiente per avere a fuoco entrambi ?
Prendi il 14mm f2,8 fisso, fai la stessa foto (magari a 2,8 e a un soggetto piano) e poi ne riparliamo.

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 13 2014, 01:23 PM

altri mi hanno preceduto

@Elio: proviamo così, la prossima volta, visto che tu la prova l'hai fatta (a quanto dici...) ci mostri sui nostri poveri monitor delle foto campione o l'estratto dei test comparativi effettuati, niente di impossibile per un tecnico come te e ti prego non mi tirare la storia come l'articolo fantasma della Zeiss (che ho spulciato e girato in lungo e largo ma mai trovato e tieni conto che se parli senza uno straccio estratto testuale per bocca d'altri in Italia come anche all'estero si incorre anche in complicazioni legali, visto che non stiamo al bar degli amici...), mi piace imparare, ma il mio insegnante deve offrirmi prove inoppugnabili altrimenti la fede la lascio alle religioni. Grazie.

Inviato da: vettori il Sep 13 2014, 01:31 PM

Rispondo qui a tutti, intanto grazie chiaramente per aver guardato la foto.
Pdc ce ne dovrebbe essere abbastanza anche a f4.5 a meno che non abbia sbagliato i calcoli... Dovrei avere a fuoco da circa 3mt a infinito... Il testone sarà stato a circa 5-6 metri... Quindi dovremmo esserci no ? Mi pare di aver letto che questa lente offre il meglio a f5.6 / f6.3.

Più semplicemenre forse non è facile avere una buona nitidezza sia di oggetti vicini che lontani? Voglio capire se questo bordo è normale o se si poteva fare di meglio.

Poi cerco altri scatti, grazie

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 13 2014, 01:46 PM

devi calcolare il piano focale e come si sviluppa la pdc, fosse stato a 6 metri era a fuoco da 2,5m fino ad infinito, considerato che gli alberi si trovano più distanti dal punto di MAF credo che non fosse sufficiente stando a misurazioni fatte così, senza individuare punto di MAF, distanze certe etc...per avere chiaro come si comporta realmente ai bordi prendi un soggetto perfettamente piano e metti la reflex col piano focale parallelo al soggetto, dopodichè scatta e guarda ai bordi ai vari diaframmi e ti renderai conto del comportamento dell'ottica.

Inviato da: cuomonat il Sep 13 2014, 01:57 PM

Condivisibile, direi ovvio. Spesso si confonde lo spappolamento agli angoli senza badare alla curvatura di campo, senza mettere nemmeno la macchina in bolla. L'albero in basso a sinistra dista una decina di metri dal piano di maf .

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 13 2014, 01:59 PM

tieni conto poi che non puoi paragonare il 24 fisso che hai, sicuramente chiuso di 2 stop sarà molto meglio rispetto al 14-24 a TA, vantaggio che si assottiglia man mano per poi sostanzialmente allinearsi da f/8 in poi.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 13 2014, 02:11 PM

Lo è anche per me accidenti!!
Solo che, come fissi, ho:
20mm 35mm 85mm AI e
28mm 50mm 60mm 105mm AFS G
Cosa faccio?

Inviato da: marcblond il Sep 13 2014, 02:20 PM

Bolla o no, avrai sempre una caduta ai bordi.

Inviato da: cuomonat il Sep 13 2014, 02:24 PM

Certo ma - caduta ai bordi o no, se non metti in bolla si sommeranno due spappolamenti.

Inviato da: vettori il Sep 13 2014, 02:34 PM

Non ho capito bene cosa intendi... Cioè lo capirei se poi si applica della post produzione per 'raddrizzare'. Ma se uno scatta e poi non ritocca, il fatto che la macchina non sia in bolla cosa cambia? In bolla rispetto a cosa esattamente ?




Ma infatti a parte i discorsi di curvatura ecc che magari uno che è specializzato nei paesaggi li può prendere più in considerazione (magari cercherò di capirci di più visto che sapere è sempre meglio di non sapere )... Il ragionamento era che usandolo poco sotto il 20mm e avendo anche il 24 (che uso molto) forse per me il cambio 14-24 con questo nuovo 20 potrebbe essere sensato per avere un po di vantaggio nelle focali che uso.

Inviato da: marcblond il Sep 13 2014, 02:55 PM

Puoi mettere in bolla fin che vuoi, ma anche se il piano di fuoco è parallelo alla lente, gli estremi (e non solo) nitidi te li scordi. Al massimo in bolla ti metti per non avere eccessive linee cadenti quando si fotografano mausolei.

Inviato da: cuomonat il Sep 13 2014, 02:55 PM

Intendo che tutte le aberrazioni sono accentuate agli angoli; caduta di luce, curvatura di campo, abberrazioni cromatiche e distorsione geometrica e prospettica si sommano agli angoli concorrendo alla caduta, come giustamente osservavi. La distorsione geometrica non è deleteria solo perché provoca le linee cadenti ma contribuisce anche alla percezione di spappolamento. Inquadrando con l'asse verso l'allto le linee convergono verso l'alto e divergono verso il basso, stirando otticamente l'immagine. I grandangoli sono anche soggetti a distorsione anamorfca per giunta.

Inviato da: vettori il Sep 13 2014, 03:34 PM

^^^
Ora capisco cosa intendi, grazie

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 13 2014, 04:41 PM

La grande differenza secondo me viene dal fatto che i G sono telecentrici.
Parlando di 28mm ho usato su fx:
- l'afd, nulla di che
- l'ais f2 , ottimo
- l'afs g, il migliore
La sua superiorità si vede soprattutto alle massime aperture ed ai bordi-angoli, ma anche nello sfuocato.
Merito di tutto questo è delle lenti asferiche ma anche ad un percorso dei raggi più perpendicolare ai bordi.
Qualcosa di analogo mi aspetterei da questo 20mm

Inviato da: a_deias il Sep 13 2014, 04:52 PM

Nel caso del 20mm hai peró l'AI che se non ricordo male apprezzi molto per la sua compattezza e buona resa. Mi ricordo delle tue buone foto a Parigi, quasi "street".
Nel caso la resa fosse al livello del 28mm, lo prenderesti per sostituire il 20mm AI o lo utilizzeresti in modo piú esteso magari alternandosi al 16-35?

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 13 2014, 05:03 PM

Hai toccato un punto molto dolente!
Considera che ho 16-35mm e 20mm/4 ai
Lo zoom è fuori discussione ovviamente, mentre avere 2 20mm mi pare eccessivo, razionalmente parlando

Ma quel 20mm mi fa compagnia da oltre 30 anni.... come si fa??

Inviato da: andy68 il Sep 13 2014, 05:16 PM

Giancà... da tempo ho capito che quando si parla di hobby ( fotografia ) è molto difficile "razionalizzare"...!!!

personalmente ho un doppio corredo che sta diventando triplo ..!!!
Ais
Af-d
Af-s
.....

Sul fronte Wide ho solo ( )
un 20mm ais
20mm af-d
e un ingiustamente e molto sottovalutato 18-35mm G
... sinceramente conoscendomi questo nuovo 20mm g entrerà in borsa.., magari a scapito dell' af-d...!!
x fortuna non ho l'ossessione e l'esigenza delle ottiche pro a tutti i costi....

Vedremo, rimango in attesa delle prime prove sul campo ..!!!

Inviato da: a_deias il Sep 13 2014, 05:20 PM

Tutto dipende se avrai il colpo di fulmine, eventualmente non faresti un torto al fido 20mm AI, sarebbe come lasciare in garage la Lambretta per usare tutti i giorni un moderno scooter...

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 13 2014, 08:02 PM

A me da molto fastidio avere doppioni.
Potrei modificare il corredo AI prendendo il 24mm al posto del 20mm ed inserire questo nuovo G nell'altro.
Ma mi piange il cuore

Inviato da: ivn71 il Sep 13 2014, 08:39 PM

l'aspetto è un po' bruttino!

Inviato da: giuliomagnifico il Sep 13 2014, 10:43 PM

Inviato da: Batman62 il Sep 13 2014, 10:51 PM

Tutti dicono la loro, io dico al mia..... Mi viene da sorridere ,queste grandi aperture per dei grandangoli,e sorrido meno per la politica Nikon, che sta, o forse ha perso gia da tempo ,tutto il suo fascino nella costruzione delle reflex e delle ottiche, una volta era il leader, costruiva degli oggetti splendidi, che avresti tenuto sempre in mano e avresti continuato per sempre a scattare fotografie, e alimentava di continuo la tua passione.Invece oggi sta accadendo qualcosa di grave, sono profondamente deluso perchè nikon si sta canonizzando, mentre Canon si sta nikonizzando.Canon sta costruendo delle ottiche fisse e zoom veramente splendidi, come gli ultimi 3 esemplari, 24 is, 28is, 35 is, costruiti in maniera impeccabile, mentre quelli Nikon 28 e questo 20, che sembrano dei giochini per bambini,ho utilizzato il 28 1,8 ho sempre avuto l 'impressione mi si rompesse tra le dite.... Non me ne vogliate, ma sono amareggiata, infatti ho affiancato alla D800 con i suoi ais un Canon 5D con il 24-105 f4 L is, entrambi danno un senso di solidità al contrario delle ultime costruzioni Nikon , tipo D600/10.... Per non citare l'ultima nata della casa 750 che segue le orme di quest ultime.... Sono veramente brutte...... Dove è finito il fascino Nikon..... Chi è alla guida della casa giallo nera.... Che amarezza.Finiti gli anni della F4,F5,D3

Inviato da: pes084k1 il Sep 13 2014, 11:43 PM

Hai proprio rotto i.... Guarda i primi dieci-venti numeri di Camera Lens News. http://blogs.zeiss.com/photo/en/?page_id=18. Per il resto, ci sei o ci fai? Tecnicamente non mi si può dire nulla, se non capite è vostra ignoranza. CLN può in parte colmarla. Studiare, prego! E' tutto molto piano e va ASSAPORATO.
Le prove si fanno anche scaricando raw, facendosi prestare macchine da amici o altro, e per quale scopo? Spendere i propri soldi e conoscere, non per ingombrare gli hard disk di spazzatura o dover mandare JPEG compressi a un forum. Queste cose che vi ho detto ultimamente sono BASICHE (curvatura di campo, diaframmi, limiti di nitidezza, trasformate...). Ma scusa, perché l'ITU nelle prove di qualità "raccomanda" una distanza minima di 70 cm dallo schermo? Perché fanno gli schermi Retina? Non esiste l'aliasing al 100% e 100 dpi e 35 cm che ti fa vedere fischi per fiaschi, specie se l'ottica ha un po' di alte frequenze? Guarda che se non fai così i giudizi soggettivi sono CASUALI e basta, anzi il meglio appare peggio...

Ho diverse volte visto i test a confronto del 14-24, altri ne ho fatti (2009) e li ho cancellati perché sono andato verso Zeiss & C. di corsa perché è ROTONDO, non ha RISOLUZIONE e CONTRASTO, ha solo MTF pompata a bassa frequenza (vedere prove su TF le IQ a confronto FX-DX, please, un crollo tra i peggiori mai visti e senza attenuanti dall'analisi delle immagini), è DISTORTO e quindi NON BASTA per me. Lo stesso in rete a confronto con Zeiss e Samyang, al centro ha una caduta delle alte frequenze... da Rockwell ogni volta che l'ha confrontato le ha prese....
Ne ho piene le sc..le di questo trombone e di altri.
Su Samyang 14, 20 AFD, Heliar 15 vi ho fatto vedere su FILM (non su filtri AA da spazzatura e digitale da 70 lp/mm con la benzina "Buon Pastore") l'aliasing a 100 lp/mm, che volete? Solo il 14-24 non ce la fa, guarda un po', non lo posso neanche montare su una SLR MF sicura! E poi che coloracci....

A nessuno poco tempo fa venne l'idea di rispondere all mia richiesta di informazioni e foto su certe lenti con le mie istruzioni per capirci qualcosa, che poi ho capito per conto mio? Solo CHIACCHIERE in risposta.
Del resto, avendo oggi a casa un 14 mm, due 15 mm, un 20, un 21, un 24, un 25, più qualche kit zoom (che a 18 mm fa 8+ punti di IQ su DX e arriva sparato all'aliasing) e fisheye, tutti nuovi, non avrei mai preso il trombone per quale motivo?

Per la curvatura di campo, Maurizio stavolta ha detto qualcosa di giusto. Le immagini le vedete, è inutile contestare la realtà o trincerarsi sull'incostanza della qualità. Il 14-24 ha curvatura di campo, diversa dagli altri, che lo favorisce in qualche test/modo d'uso e lo sfavorisce in altri casi, per me più utili INSIDACABILMENTE. E poi il centro...chiude il discorso.

Il 20 AFD su TF va in pratica come lo ZF 21 (e nei fatti per la nitidezza finale è vero, sui grandangoli non si sbaglia molto), non spappola niente, ha molte alte frequenze anche all'angolo (vedi commento corretto sull'AIS di Ken Rockwell...) e quindi molti sensori non ce la fanno. Volete contestare che il mio all'infinito va corto come resa ottimale? Che gli altri che ho visto fanno circa lo stesso? Che TF ha sbagliato le prove? Qualcuno può far meglio, ma non peggio. E' la legge ottica. Anche un bambino capisce che a 20 mm ho tanta tolleranza di MAF al centro e molto meno ai bordi che ne hanno 28 mm o che l'AF non capisce tanto a certe focali. Se uno non ha occhio allenato, non lo vede, per altri bastano pochi click per capire ed eventualmente comprare o no, che è quello che conta.

Rassegnatevi, gli zoom sensati sono solo i tele, e solo in certe applicazioni d'azione o a diaframma chiuso o se hanno il VR.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Sep 13 2014, 11:51 PM

E tutto vero. Perfetto intervento!

A presto

Elio

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 14 2014, 01:21 PM

Elio, te l'ho già detto un'altra volta, quando ti rivolgi a me, visto che non ti offendo, non sono tuo fratello o qualsiasi tuo amico con il quale ti puoi prendere certe confidenze nelle risposte, ti pregherei di utilizzare un linguaggio civile e consono ad uno scambio di opinioni fra persone adulte. Grazie.
Se poi ogni tanto, non dico sempre, ma ogni tanto il team di moderazione intervenisse con più fermezza su certi toni, che in questo forum a mio modestissimo parere più volte sono inutilmente esacerbati, si potrebbe tutti continuare ad usufruirne, potendo nei limiti di ognuno di ricevere e fornire aiuto come una qualsiasi community. Mi scuso in anticipo per questo mio sfogo, ma non è la prima volta e siccome non mi pagano per scrivere e tanto meno per essere insultato comincio sinceramente a stufarmi. Grazie per la comprensione.

Inviato da: cuomonat il Sep 14 2014, 01:50 PM

Scusate, ovviamente quando si parla di linee cadenti si tratta di "distorsione prospettica" (mentre la geometrica riguarda barrel e /o pincushion, anche variamente associati).

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 14 2014, 02:01 PM

allora se proprio vogliamo essere precisi ed usare termini precisi si chiama "deformazione prospettica" e la seconda distorsione ottica.

Inviato da: Numero Sei il Sep 14 2014, 02:10 PM

Più leggo questi post, più leggo pes084k1/Elio, e più mi viene voglia di vedere qualche sua fotografia e lasciare i forum di chiacchiere e numeri.
Mi piacerebbe uscirci (con Elio) e fotografare un'alba, un tramonto, insomma - numeri a parte - vedere davvero cosa sai ca.zzo fare, perché a superca.zzole sei campione.
Ma ci voglioni i fatti.

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 14 2014, 02:16 PM

Mi quoto solo per aggiungere che in italiano più volte si utilizza erroneamente il termine distorsione (quindi è uno sbaglio comune) in quanto si traduce letteralmente dall'inglese il più delle volte, in inglese sia distorsione che deformazione si possono tradurre con "distortion".

Inviato da: cuomonat il Sep 14 2014, 02:34 PM

sì, ci siamo capiti insomma Condividi l'opinione sull'importanza di scattare in bolla per non mortificare la resa agli angoli a prescindere dalla qualità intrinseca dell'ottica?

(Adobe usa il termine "distorsione geometrica")

Inviato da: Maurizio Rossi il Sep 14 2014, 03:05 PM

Ragazzi consiglio un lessico leggermente più ci sono alla discussione,
cosa che su qualche post indietro non ho rilevato,
forza dai portiamo avanti questa bella discussione senza andare sul personale come spesso succede,
buona serata a tutti.

Inviato da: Marco Senn il Sep 14 2014, 06:04 PM

Montare senza problemi le lastre da 100 con polarizzatore, big stopper e frizzi e lazzi... pesa molto meno, probabilmente ha una resa migliore nel range ƒ/8 - f/11 ma credo che sia impossibile vederla, non so quanta distorsione abbia il 14-24 a 20mm ma in genere i fissi sono più corretti degli zoom. Credo però che per chi fa una certa tipologia di foto il punto cruciale sia il primo. Per altre tipologie di foto mette a fuoco a 20cm e ha una apertura uno stop più ampia, che non è poco, con poca luce. Non credo cambi molto nell'astrofotografia, gli esperti mi dicono che sotto ƒ/2.8 è meglio non andare e mi danno spiegazioni complesse che non so ripetere...
I samples sembrano interessanti, soprattutto considerato che mediamente i samples di Nikon fanno davvero schifo. Il prezzo, considerate le caratteristiche, è molto interessante. 799$ in preordine in USA è abbastanza probabile che avrà un prezzo finale attorno ai 700€ tra pochi mesi che se la resa è in linea con il 28G direi che è ottimo.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 14 2014, 07:35 PM

a me piace usare questi due termini

- effetto prospettico: che aumenta più o meno in relazione della focale (e dimensione del sensore)
- distorsione: che può essere a barilotto, cuscinetto, o a baffo (l'insieme delle due)

Le linee cadenti non sono affatto un fenomeno di distorsione, ma semplicemente un effetto prospettico particolare, derivante dal fatto di non avere la macchina in bolla.

Tanto per essere ancora più chiari questo è semplicemente un effetto prospettico derivante da una ripresa a 16mm e fotocamera inclinata, ma sarebbe sbagliato chiamarlo distorsione.
https://flic.kr/p/p7SnZChttps://flic.kr/p/p7SnZC by https://www.flickr.com/people/75872181@N06/, on Flickr

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 14 2014, 07:49 PM

Una osservazione riguardo la robustezza.

Quando presi il 28mm/1,8 G restai abbastanza scettico e dubbioso sulle sue doti di robustezza (ero comunque preparato...), sembrava un giocattolo, tra l'altro sostituiva il 28mm/2 AIS.
Comunque iniziai ad apprezzarne le ottime qualità ottiche, che erano superiori all'AIS.

Ora, non vorrei sembrare troppo ottimista, a distanza di un paio di anni, a me sembra anche abbastanza solido.
La sensazione "plasticosa" indubbiamente c'è e resta, ma.............. avete presente i Lego per bambini piccoli? Mio nipotino sta giocando proprio con quelli che usava mia figlia e sono ancora in ottime condizioni e vi assicuro che ne hanno fatte di battaglie, essendo passati negli anni sotto svariate manine...
Una controprova la ho avuta quando il 28mm mi è caduto per terra, nessun segno e tutto funziona.
Ovvio che comunque non giurerei che possa durare come un AI...

Questo discorso per dire che tutto sommato non mi preoccuperei molto della sensazione di plasticoso che hanno parecchi G

Inviato da: maurizio angelin il Sep 14 2014, 08:37 PM

Indubitabile




Che abbia una resa superiore a f8-11 (ammesso che succeda) non mi interessa se compro un f1,8. L'ho sempre sostenuto.
Se poi é impossibile anche vederla .....

Non fotografando le stelle per ora il vantaggio si riduce a filtri pola, big stopper e peso.
Per il mio uso é ancora poco.
Aspetto di vedere la resa ottica, le distorsioni, il coma, la resistenza al sole in campo, la costruzione e infine il prezzo.
Ciao Marco

Maurizio

Inviato da: ciccioder il Sep 15 2014, 08:00 AM

Io per ora mi sono regalato il 24mm 1,4.....e dopo un mese di ultilizzo, senza sofizzare su numeri e prove, lo trovo a dir poco fantastico!

Inviato da: pes084k1 il Sep 15 2014, 08:20 AM

Il 14-24 a 20 mm non distorce in assoluto, il 20 AFD non distorce i bordi ma ha "bulging" al centro.
Da f/4 in assoluto il 20 AFD vince su macchine a buona risoluzione e il vantaggio poi cresce in diaframma fino a oltre f/8. Siamo oltre le 100 lp/mm contro 60-70. La CA è simile, altina per entrambi, e oggi in digitale non si vede più. 24 Mp FX è circa al break-even tra questi fissi e zoom. Non ha senso in ogni caso scattare dopo f/8-11, dove le differerenze scompaiono in peggio, o fare astronomia, dove un grandangolare è scenografico, ma dove non ha senso guardare il puntino e in ogni caso sarebbe preferibile usare un 24/1.4 chiuso a f/2.
Certo trovo il 14-24 molto limitato in tutti i sensi. Non avere una ghiera filtri nei paesaggi per un UV forte (MRC), un warming contro l'haze, un grad MRC maneggevole, a volte persino un polarizzatore (con poco cielo) è frustrante proprio come risultato finale, ottica a parte.
Sulla robustezza del 20 G non mi pronuncio, avendo avuto buoni risultati con diverse lenti plastiche all'esterno, ma anziani AF/AFD o anche AFS "caduti" non sono certo accettabili. Le tolleranze in un superwide sono tutto. Un AFS ha comunque dieci anni di uso, prima che motore e altro diano grossi problemi.
La mia posizione è chiara: visto il prezzo accettabile, comprate il 20 G tranquillamente per reportage e altre usi, non ha molto senso aggiornare un 20 AFD, non ci si guadagnerebbe in un uso topico, i luminosi hanno sempre minor risoluzione, ma in digitale va bene.
Per viaggio/architettura Biogon, Heliar, Elmarit sono un'altra cosa e difficilmente si torna indietro ai retrofocus se si sanno correggere i cast e ottimizzare la MAF sulla scena).

A presto

Elio

Inviato da: balga il Sep 15 2014, 08:34 AM

Ma scusa elio, se é come dici tu non conviene prendere il 20 afd che dura di più, ha più risoluzione e costa anche un po meno?
Io sto cercando di riempire il mio vuoto tra 14 e 50 e pensavo proprio al 20 afd (e al 35 f2)

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 15 2014, 08:46 AM

beh quello è un Signor regalino!!




a me piacerebbe di più questa spaziatura: 14-20-28-50
35 e 50 li trovo abbastanza vicini



se scatti a f8 probabilmente si.
Se scatti a f2,8 o 4 meglio una ottica che nasce per il digitale, è il solito discorso dei raggi inclinati ai bordi ed angoli che i sensori digeriscono male.

Inviato da: ciccioder il Sep 15 2014, 09:54 AM

Elio, scusami, ti leggo con molto interesse ma non sempre capisco tutto: in buona sostanza questo nuovo 20mm lo consigli?
Perchè come scritto sopra ho da poco comprato il 24mm 1,4 che (da profano nella comprensione tecnica dell'ottica) mi sembra eccezionale (colori, contrasti, nitidezza, risultato finale dell'immagine)....solo che questo 20mm per manegevolezza potrebbe essere molto interessante....io lo userei su D800E.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 15 2014, 01:30 PM

vendilo!!
Così te lo compro io!!
Scherzi a parte io credo che battere il 24mm/1,4 sia dura, primo perché è reputato semplicemente eccezionale, ma anche se non altro perché arriva a f1,4.
Affiancare un 20mm ad un 24mm insomma...... 4 mm non sono pochi a quelle focali ma nemmeno tanti.

Diverso il discorso maneggevolezza e portabilità, con questo 20mm e il 28mm/1,8 hai due obiettivi di peso complessivo (grossomodo) pari al tuo 24mm

Inviato da: vettori il Sep 15 2014, 01:49 PM

Per chiudere l'OT riguardo alla nitidezza ai bordi del 14-24, ho visto ora la recensione di photozone del 14-24 e dai loro grafici a 24mm (focale dello scatto che ho postato sopra) la situazione dei bordi è la peggiore, arriva a malapena a "buono" nella loro scala. Va meglio invece a focali più corte.

Inviato da: maurizio angelin il Sep 15 2014, 02:24 PM

Credo che ogni commento sia superfluo.

Uno dei miei Docenti universitari diceva, a suo tempo (e di tempo ahimé ne é passato molto), che più é complicata e articolata una spiegazione minore é la padronanza dell'argomento da parte di chi la rilascia mentre le spiegazioni migliori sono quelle che potrebbe comprendere anche un bambino o una nonna.
Con i miei allievi adotto sempre quest'ultima teoria.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 15 2014, 03:07 PM

sarebbe anche interessante che ci spiegassi cosa intendi con questa affermazione

Inviato da: maurizio angelin il Sep 15 2014, 03:31 PM

Beh Gian, non chiedere troppo perché allora mi vien da chiedere:

1 - il "grad MRC (grad lo interpreto come "gradiente") come possa esser "maneggevole" (il gradiente é una funzione che indica la "ripidezza" di una funzione o meglio la sua variazione in un determinato intervallo)
2 - perché la CA non si veda più in digitale
3 - perché in astronomia un grandangolare é "scenografico"
4 - se nello scontro "warming contro haze" vinca il primo o il secondo
5 - perché i vari Biogon & Co ripetutamente citati possano andar bene solo in viaggio.
Ma credo che, con queste richieste ci venga risposto che non abbiamo studiato abbastanza.
Ci vuole (tanta) pazienza Gian. Speriamo che passi.
Ciao

Maurizio

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 15 2014, 04:05 PM

eh sì.............

ma il discorso "retrofocus" è abbastanza esplicativo, leggendolo sembrerebbe che oggi si possano fare grandangolari per reflex "non retrofocus"

Inviato da: marcblond il Sep 15 2014, 07:40 PM

Ma si sa quando dovrebbe uscire?

Inviato da: simonemaviglia il Sep 15 2014, 08:29 PM

mi siete tutti e 3 simpatici e bravi...quindi oggi gioco con Elio...che forse non mi vuole neanche in squadra :

1. il filtro graduato è più leggero rispetto all'accrocchio necessario per il 12-24
2. se ricordi di spuntare la casellina (ad es su Capture nx) sparisce...altrimenti te la tieni...
3. perché ora si fanno i poster verticali con il paesaggio nella parte inferiore dell'inquadratura e tutta la via lattea inquadrata mentre lui preferisce usare il telescopio Hubble e ingrandire un solo pianeta per volta
4. vince il warming perché...vedi punto 1 ...e non dire che non ti aveva avviMato
5. Biogon & Co su Leica e Sony A7 vanno bene in viaggio perché entrano nella borsa da viaggio...quella fotografica si usa se si supera il kg e solo per lavori fotografici in cui sia previsto il cavalletto e lo scatto remoto

chiuso OT
Mi piace questo obiettivo e penso che ricalchi i successi del 28/35/85 (il 50 è un discorso a parte che è comunque un bel/economico obiettivo).
Io sono messo bene e eventualmente aspetterò delle occasioni per implementare il corredo ai/ais con un vecchio modello (forse anche afd).
Per Gian Carlo: qualche pagina fa mostravi interesse per l'obiettivo ma sembravi in dubbio e dispiaciuto per il tuo ai f/4; conoscendoti:

1. aspetterei l'uscita del 24 1.8 (prima o poi...) e lo sostituirei al 28 1.8; così avresti i G spaziati "x2"
2. prenderei il 24 ai perché mi piace la serie 24/35/85 ma terrei il 20 come soprammobile...

io propenderei per la prima opzione

P.S.: no retrofocus perché su A7r e Leica vanno meglio loro

Inviato da: Marco Senn il Sep 15 2014, 08:50 PM

Non è mica incollato a 1.8 ... distinguere la resa a focali chiuse è piuttosto difficile anche con ottiche molto meno care... in genere però i fissi sono favoriti anche se il 14-24 è davvero un caso a parte tra gli zoom.


Chi conosco mi dice che le stelle non è il caso di farle a 1.8... non chiedermi perché... certo a 2.8 probabilmente la resa di un 1.8 è migliore, è già chiuso uno stop... però specialmente per le stelle bisogna vedere altre caratteristiche... la coma soprattutto

Ciao Maurizio... dobbiamo andare a fare 2 foto...

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 15 2014, 08:50 PM

Se questo 20mm/1,8 fosse valido come sembra, fra 6-8 mesi (a prezzi stabilizzati) lo compro, come feci per il 28mm/1,8.
Il 20mm/4 penso proprio che lo terrò ed ogni tanto lo userò pure, è un mio prediletto
Così dormirò sereno
https://flic.kr/p/jKK3X1https://flic.kr/p/jKK3X1 by https://www.flickr.com/people/75872181@N06/, on Flickr

e poi, se torno a Parigi, vuoi che non ce lo riporto questo piccoletto?
https://flic.kr/p/jKJ4WAhttps://flic.kr/p/jKJ4WA by https://www.flickr.com/people/75872181@N06/, on Flickr

Inviato da: simonemaviglia il Sep 15 2014, 09:02 PM

perfetto! ero dispiaciuto anche io per il tuo f/4

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 15 2014, 09:15 PM

ormai è la mascotte del forum!!

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 16 2014, 07:56 AM

mancando la risposta di Elio, dico la mia, la vedo un po' diversamente.....
Ovviamente parliamo di grandangolari.
Vediamo alcuni punti fondamentali:
- Sulle reflex e sotto al 50mm circa si ricorre forzatamente a schemi retrofocus (che significa centro ottico oltre la parte posteriore dell'obiettivo), causa il tiraggio minimo delle reflex.
- Sulle vecchie macchine a telemetro il problema non sussisteva, mancando lo specchio, e quindi si ricorreva a meno costosi schemi non retrofocus.
- le mirrorless, essendo prive di specchio possono riaccettare queste ottiche e focheggiare all'infinito
Su questo credo non ci siano dubbi.....
Ma ora veniamo al problema delle ottiche non retrofocus: i loro raggi colpiscono ai bordi ed angoli il sensore in modo estremamente inclinato (pensa un 20mm che sfiora letteralmente il sensore), generalmente molto di più di un pari focale retrofocus che è più telecentrico.
La conseguenza è che di solito un grandangolare retrofocus si comporta meglio ai bordi di uno non retrofocus.
Ho visto delle immagini di un Leica (mi pare 20mm) con dei bordi davvero scarsi, ricordo che Elio aveva parlato di curvature di campo per giustificare questo comportamento scarso.
Io non posso credere che un Leitz, che insieme a Zeiss rappresentava lo stato dell'arte nel settore ottico, potesse essere costruito così male, senza contare che sulla pellicola questi problemi non c'erano.

Inviato da: lexio il Sep 16 2014, 09:27 AM

Cavolo, qui ci sono davvero dei personaggi che sanno quello che scrivono. E' sempre un piacere leggervi, meno male che arricchite il forum..
Comunque, io dico la mia: se sarà valido entrerà presto nella mia borsa. Il 24 f1.4 è troppo fuori dalla mia portata, per cui non vedo l'ora che ci siano le prime prove di codesto obiettivo (che a mio avviso promette molto bene)

Inviato da: a.mignard il Sep 16 2014, 12:35 PM

... anche senza lp/mm, retrofocus, quintane e cipolle rosse di fresnel?
Così rovini la poesia...

P.S. : anche per me promette molto bene... e a un prezzo probabilemente contenuto. Condivido.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 16 2014, 01:06 PM

nohhh!!! Il fresnel di Tropea no!!

Inviato da: Magus45 il Sep 16 2014, 03:16 PM

Sembrerebbe proprio adatto alle mie esigenze! Si sa qualcosa su data di uscita e prezzo?

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 17 2014, 10:00 AM

Ho riguardato gli MTF ufficiali......
Confrontandoli con il 24mm/1,4, 20mm/2,8, 28mm/1,8, 35mm/1,8.
Se la realtà è quella che si può dedurre da quei grafici credo che finalmente Nikon abbia realizzato un qualcosa di notevole.
Comunque è bene aspettare i primi scatti.....
Questo 20mm mancava davvero nella lista dei fissi per digitale.
Speriamo che il prossimo sia l'aggiornamento del mitico 180mm/2,8!! (l'appetito vien mangiando!)

Inviato da: fabtr9 il Sep 17 2014, 10:12 AM

È nella lista (dei desideri)..... :-)
il 20 invece speriamo non costi un boato...anche se avendo il 28 credo siano troppo vicini...che dite????

Inviato da: andreapedretti il Sep 17 2014, 10:49 AM

infatti.. speriamo bene.
Io spero nel 135 sinceramente prima:P

20-35-85-135 !

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 17 2014, 12:30 PM

assolutamente no!
Tra 20mm e 28mm c'è una buona spaziatura, in basso i millimetri contano parecchio.
Pensa che già tra 20mm e 24mm si vede una certa differenza.... (anche se cominciano ad avvicinarsi troppo).

Il prezzo una volta tanto sembra buono, incredibile ma vero.
Forse Nikon è stufa di vedersi soffiare i clienti sotto il naso da Sigma!!!!



io invece aspetterei il 180mm

20-28-50 (+60)-105-180

e poi, se mi gira,.......
vendo gli zoom e resto solo con i fissi

Inviato da: igorphoto il Sep 17 2014, 12:44 PM

il mio 14-24 ai bordi "spappola"....eccome

interessante questo 20mm per compattezza, leggerezza, 1.8....e prezzo a quanto pare

ma....

made in China???....no grazie...quei 10 anni impressi sul barilotto sono una chimera per quei motori...

meglio un buon Zeiss nudo e crudo senza fronzoli...usato...certo lo pago di più...ma se è un vetro da tenere a vita meglio evitare swm...vr...made in china...e plasticaccia varia...

tutto imho...

sotto uno spappolamento ai bordi di un 14-24...il mio...su D800E....a 14mm...inguardabile su una foto che pure mi è piaciuta:-((((((


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1630520

Inviato da: GiulianoPhoto il Sep 17 2014, 12:45 PM

20-28-50-100 la mia terna potrebbe diventare una quaterna...

Perdonate ma per qualche giorno non mi sono più aggiornato. Si sa già il prezzo IMPORT? il mio spacciatore mi aveva spaventato qualche giorno fa dicendo che NITAL si aggirava sui 1100/1200

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 17 2014, 12:49 PM

basandosi sui prezzi USA in $ parrebbe 7-800 euro

Inviato da: banci93 il Sep 17 2014, 01:20 PM

A che pro aggiornare una lente che già di per sè è fenomenale? Parlo del 135 Dc..

Inviato da: ennebells il Sep 17 2014, 01:41 PM

830 Euro Nital negozio della mia città disponibile fine settembre...

Inviato da: simonemaviglia il Sep 17 2014, 01:53 PM

troppo vicino, no. Poi dipende da quali altre ottiche hai.
20-28-50-105-(180) sono una buona sequenza per me

Inviato da: Paolo66 il Sep 17 2014, 02:03 PM

1-Bada che il "10" stampato sul barilotto ha poco a che vedere con la durata del motore in se...

2-Non riesco a scaricarla più grande, con "spappolamento ai bordi" intendi la deformazione o la perdita di dettaglio?

Inviato da: andreapedretti il Sep 17 2014, 02:09 PM

Lo so che è eccezionale e se tutto va bene sarà uno dei miei prossimi acqusiti ,
ma sinceramente io vedrei bene un update in linea con i nuovi obiettivi G ..

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 17 2014, 04:27 PM

ohh.... anche questa è una bella notizia!

Inviato da: cesman88 il Sep 17 2014, 04:28 PM

se però aggiungono AFS e VR i punti di forza del 180 vanno a farsi benedire (compattezza, leggerezza e perchè no anche affidabilità).

Per me il 180/2.8 è "quasi" perfetto così com'è

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 17 2014, 04:30 PM

senza VR, altrimenti diventa il fratello maggiore del 105mm/2,8 VR che è già una bella taglia forte!

Inviato da: unbertomonno@virgilio.it il Sep 17 2014, 04:56 PM

Azz... mi ero perso l'ultimo rigo Giancà.
Si un AF 180/2,8 G VRII ci vorrebbe proprio, ma che mantenga la stessa qualità ottica dell'attuale D.
E magari, qui lo dico e qui lo annego, pure di colore BIANCO e sarebbe una lussuria da far cadere molti denti
1berto

Inviato da: igorphoto il Sep 17 2014, 05:40 PM

Diciamo ambedue. ..sopratutto distorce

Conosco il 10 stampigliato era un modo ironico per far capire che a 10 anni non arriva integro...imho.

Cmq poco importa....voglio uno zeiss;-)))))

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 17 2014, 05:59 PM

i negozi ne son pieni

Inviato da: Paolo66 il Sep 17 2014, 06:45 PM

Scusa, parere squisitamente personale, forse quella non era una condizione ideale per 14 mm senza avere distorsione.
Poi, sempre forse, la prondità di campo agli estremi, scommetto incida un pochetto sulla definizione...

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 17 2014, 07:55 PM

io non vedo distorsione, ma solo un effetto prospettico esasperato dovuto alla focale estrema.
Uno Zeiss 14mm (ammesso che esista) produrrebbe lo stesso effetto

Inviato da: d.kalle il Sep 17 2014, 08:21 PM

In effetti Piazzola non si può vedere in questo modo...
Ne ho una molto molto simile fatta con il Tamron 14mm, altro pianeta....


Comunque, vista la delusione del mancato ipotetico quasi certo superlativo 24mm f1,4 ART...penso opterò per il nuovo 20mm nikkor.

Inviato da: FM il Sep 17 2014, 09:45 PM

Il mio fornitore Nikon dice 780,00 Nital, da listino ufficiale.

Inviato da: igorphoto il Sep 17 2014, 10:42 PM

Mi consolo allora....

Inviato da: banci93 il Sep 17 2014, 11:26 PM

Superlativo 24 art.. Nessuno l'ha mai visto e gli si da del superlativo? Non si esagera un pochino?
Secondo me il 35 art ha abbagliato un po tutti.. Troppo.

Inviato da: ciccioder il Sep 18 2014, 06:58 AM

Ma comprate il 24 1.4 nikkor: veramente una bella lente!

Inviato da: a.mignard il Sep 18 2014, 07:09 AM

Bellissima lente concordo.... peccato il prezzo.
Praticamente con la stessa spesa ci si compra il 20 nikon 1,8 (oggetto del tread), il 28 1,8 e il 24 tilt shift samyang... un corredo di grandangoli.
Il 24mm nikon a quel prezzo è uno sfizio per pochi...

Inviato da: vettori il Sep 18 2014, 09:49 AM

^^^

Il 24mm si trova anche usato a prezzi più ragionevoli


Comunque io pensavo di dar via il 14-24 per questo 20 ma sono molto indeciso... Guardando bene lo storico degli scatti sono molto concentrati agli estremi quindi 14-15 oppure 24... E ho già il 24 1.4 che a 24 penso sia meglio per tutto.
Confrontando l'angolo di campo di un 20 con un 24 la differenza c'e' ma non è così pronunciata! Mentre già 18 si nota molto di più e 15 ovviamente si nota moltissimo.

Mi sa che mi tengo il 14-24 che tra l'altro mi sembra vada meglio con le focali corte....

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 18 2014, 09:53 AM

Su questo non v'è dubbio un 14-24 a 14-15mm va infinitamente meglio di un 20mm 1.8 a 14-15mm.

Mi chiedo però un 14-24mm impostato a 20mm come va a 1.8, secondo me in quest'ultimo caso è meglio il fisso. Io penso di prenderlo anche solo per questo motivo, oltre ai filtri da 77mm.

Inviato da: vettori il Sep 18 2014, 09:57 AM

Marcus, intendevo che le prestazioni ottiche del 14-24 sembra siano migliori alle focali corte rispetto alle focali più lunghe. Vedi per esempio recensione di photozone.de che ho visto qualche giorno fa. Io poi ho confrontato alcuni scatti fatti a diaframmi chiusi con il 14-24 a 24 con altri fatti col 24 1.4 e quelli del fisso mi paiono migliori.

P.S.
Tu hai anche il 24 1.4 vero ? Hai visto la differenza di angolo di campo tra 24 e 20 ?

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 18 2014, 10:54 AM

Secondo me Nikon con i suoi f1, 4 ha preteso troppo.
Questo ha spinto Sigma a fare gli ART.
Credo che Nikkor 35mm/1, 4 ne venda pochini.
Lo stesso temo succederà con il 24mm
Peccato

Inviato da: pes084k1 il Sep 18 2014, 11:07 AM

D'accordo, ma il 24/1.4 è un'ottica magnifica, tra le poche Nikkor AFS che raccomanderei oggi. Non si sovrappone affatto al Sammy TS (ottimizzato, come deve, a diaframmi chiusi), è preferibile tecnicamente rispetto al 28 G, che non mi dice nulla, e più utile rispetto al 20 1.8. Del resto il nuovo 20 è utile per i tradizionali utenti fotoreporter da reflex e per contrastare gli analoghi in passo Leica M (che restano superiori...), non certo contro Zeiss & C. per un uso classico e appropriato e neppure per un upgrade reale in casa Nikon. In questo pesta i piedi con tanti vantaggi al vecchio 14-24, che è passato ormai per me nella fascia negativa.
Se uno ha problemi di prezzo e/o è un amatore, meglio poco, buono/migliore e a luminosità inferiori. I Mp avanzano... e fanno qualità.

A presto

Elio

Inviato da: banci93 il Sep 18 2014, 11:24 AM

Concordo. Se il prezzo fosse stato anche solamente sugli 800 ciascuno forse li avrei presi tutti e tre ..


Io non ricordo di averlo mai visto sotto i 1500 :(

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 18 2014, 12:33 PM

Si l'avevo capito era per buttarla un po' a ridere, con tutti sti MTF si rischia un Mal di Testa Forte.
Tra un 20mm, 94° ed un 24mm 84° ci sono 10°, tanti pochi? Bho il 20mm è per me la massima focale che mi serve se è luminosa tutto di guadagnato.

Grossomodo tra un 20 ed un 24 c'è questa differenza:
https://flic.kr/p/pgGyNxhttps://flic.kr/p/pgGyNx by https://www.flickr.com/people/79479181@N05/, on Flickr

Avevo il 14-24 ma l'ho venduto perchè non era usabile coi filtri a meno di non portarsi via 3-4 Kg di roba, questo col pola o un ND resta abbondantemente sotto il mezzo Kg.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 18 2014, 12:36 PM

esatto, probabilmente anche io io ora avrei la terna f1,4 24mm, 35mm e 85mm.
Non essendo però il sottoscritto un Istituto di Beneficenza per i nostri amici giapponesi ben più benestanti di noi.....

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 18 2014, 12:44 PM

e si....
quando li avevo entrambi (AI) la differenza la notavo "abbastanza", diciamo che con il 20mm bisogna fare più attenzione alle linee cadenti e ai lontani molto piccoli.
Il 24mm lo usavo con più disinvoltura

Inviato da: unbertomonno@virgilio.it il Sep 19 2014, 08:15 AM

Con tutta la buona volontà credo non sia ne giusto, ne possibile pensare di acquistare le ottiche Nikon che hai indicato, nuove, ad un costo solo leggermente superiore a quello di altri brand per di più universali.
1berto

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 19 2014, 08:20 AM

vorrei aggiungere anche che avvicinarsi a 20 cm rispetto a 30 è un altro bel vantaggio...io, appena si assesteranno i prezzi lo prenderò per il momento affiancandolo al 14-24 proprio perchè a 14mm va meglio i filtri, l'apertura e per l'appunto la distanza ravvicinata!

Inviato da: gmtere il Sep 19 2014, 09:23 AM

Compattezza e peso ideali. Speriamo bene nei test.
Da Photokina: https://www.dropbox.com/s/0x60divvb8nvdxp/20mm.jpeg?dl=0

Inviato da: federicomurgia il Sep 19 2014, 09:57 AM

Quanto mi piace. Ad Ottobre vado a NY per lavoro e se lo trovo lo acquisto. Anche perchè quella focale mi piace e poi ho già i filtri da 77 uv e cpl di B+W ( che uso col 24-70) .

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 19 2014, 10:03 AM

Bello bello

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 19 2014, 10:16 AM

Idem ho un big stopper B+W e il Pola circolare che uso sul 24mm 1.4 e l'85mm 1.4 quindi sono economie di scala.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 19 2014, 10:24 AM

Pensa che un tempo da 20mm a200mm si aveva standard il 52mm!!

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 19 2014, 10:31 AM

Bhe dai non certo a 1.8 o 1.4 se non per i "normali", pensa che oggi il 52mm lo usi per focali dal 300mm in su ... montato dietro.

Inviato da: banci93 il Sep 19 2014, 11:00 AM

Vale lo stesso per me. Fin'ora il 24 70 è stato a tutti gli effetti il mio "grandangolo" ma non è che mi faccia impazzire tra i 24 ed i 28, dai 35 in su è perfetto!
Non ho mai acquistato un grandangolo poiché non lo sfrutterei a dovere, visti i prezzi che hanno, ma se questo 20mm si rivelasse valido sarebbe proprio l'alternativa luminosa al 14 24 che aspettavo.
Ora l'unica cosa che mi frena dal porlo ufficialmente nella wishlist è la costruzione.

Inviato da: Danilofalabrach il Sep 19 2014, 11:30 AM

Ciao a tutti, vi leggo da alcuni mesi cercando di imparare qualcosa in questo campo di cui non sono un esperto. Semplicemente mi piace fotografare ma, un fotografo è un'altra cosa. Sono un felice possessore di d800, faccio foto di surf e snowboard alpinismo e vorrei comperare un'ottica da montare principalmente per fare foto di surf dall'acqua, ovviamente con scafandro. Ora il mio dubbio è tra il 14-24 ed il nuovo 20, mi sono letto tutte e 7 le pagine al riguardo e.....sono più confuso di prima. Certo che pensando di portare anche in montagna un grandangolo nello zaino, i circa 700 grammi di differenza fanno pensare. Visto la presenza importante di fotografi veri nel forum, chiedo aiuto a voi è ringrazio anticipatamente chi vorrà dirmi la sua.
Danilo

Inviato da: gmtere il Sep 19 2014, 11:47 AM

Stessa mia considerazione, anche se ho abbandonato l'uso del CPL su focali inferiori ai 24mm: in paesaggistica, l'angolo di campo è troppo esteso e l'uso del CPL si evidenzia soprattutto sul cielo che viene "polarizzato" solo in parte. Non hai riscontrato questo problema?

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 19 2014, 12:13 PM

Dipende a volte si a volte no, il pola ha maggior effetto sul cielo se hai il sole ortogonale e dove punti, mentre è inefficace se ce l'hai parallelo, i 94° di un 20mm non sono distantissimi dai 90° limite per l'uso del pola, quindi con un po' di attenzione all'inquadratura per me è ancora "utilizzabile", ovviamente siamo al limite come focale.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 19 2014, 01:17 PM

c'era qualche eccezione, tipo il 20mm/2,8, 105mm/1,8, il 180mm/2,8, l'80-200mm/4 ma su tutti gli altri, compresi gli f1,4, era 52mm

Inviato da: GiulianoPhoto il Sep 19 2014, 01:20 PM

La smettete di far urlare le scimmie?? mi stanno assordando

Sono rimasto indietro, qualche link delle prime foto fatte con quest'ottica? o ancora nulla in rete?

Inviato da: gmtere il Sep 19 2014, 01:22 PM

http://photographylife.com/nikkor-20mm-f1-8g-image-samples l'unico che ho trovato

Inviato da: dambe il Sep 19 2014, 01:28 PM

Immagini sature e contrastate... forse il risultato di una postproduzione un po' marcata che impedisce di farsi un'idea sull'"anima" del nuovo arrivato.

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 19 2014, 01:42 PM

Per risolvere il problema l'ho ordinato, il primo che arriva dal mio spacciatore è MIO.

Ci sarà da attendere i primi di ottobre probabilmente.

Inviato da: gmtere il Sep 19 2014, 01:48 PM

Congratulazioni per il tempismo e… la fiducia!
A quanto (se lecito)?

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 19 2014, 02:00 PM

Il prezzo non è ancora completamente definito, dovrebbero essere circa 800 euro Nital in attesa di conferma, ma col mio spacciatore non ci scorniamo mai, ho permutato intanto il mio 20mm 2.8 AIS ed il 28mm f2 AIS, che sacrifico per non sborsare troppi soldi, ai quali se tutto va come previsto aggiungo 200 euro.

Visto che vengo spesso additato come ANTI Nikon voglio dare fiducia sulla carta, vedendo gli MTF e dalle caratteristiche di targa.
Se fanno na schifezza oppure avrà problemi di preproduzione, almeno sarò davvero un ANTINikonista più Motivato che mai.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 19 2014, 02:06 PM

complimenti!! Siamo ansiosi di sapere....

Inviato da: simonemaviglia il Sep 19 2014, 02:13 PM

...in effetti, condivido l'analisi

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 19 2014, 02:33 PM

all'amerikana!!

Inviato da: cesman88 il Sep 19 2014, 02:59 PM

chi è il tuo rivenditore? sono alla caccia di un 20 2.8 AIS !!!!

Inviato da: pes084k1 il Sep 19 2014, 04:32 PM

...e che volete, un JPEG in camera senza sharpening, compresso da forum e sfiatato, così che non potete vedere le alte frequenze e roba simile? Le macchine ad alta risoluzione devono sottoporsi a un bel trattamento PP per la fisica: leggetevi il depliant della Sony a7r a questo proposito. L'importante è che certe immagini sia possibile ottenerle. Comunque, con i caveat esposti da me prima, l'ottica c'è e il prezzo è giusto, finalmente! Lo stesso vale per il 35/1.8 G FX.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Sep 19 2014, 04:51 PM

Un AFD certamente dura di più e non consiglierei un upgrade in Nikon, ma se uno compra il nuovo vada sull'AF-S e non resterà deluso, ma considerando l'ottica, come tutte le luminose, a vita breve, almeno nel loro ruolo originale... Un superwide AF o peggio AFS può diventare lasco dopo pochi anni. A me non è ancora avvenuto, visto che ne ho sette in casa (compresi due Zeiss ZM e due Heliar 15) e li alterno.
In ogni caso il 20/1.8 G può dare una mano all'AF e alla MAF manuale delle reflex di oggi, potendo superare i famosi 10 mm dell'apertura dell'occhio, per cui si farebbe meglio a stimare ad occhio le distanze su una scala (tarata).
Piuttosto i Nikkor hanno sempre carenze di CA e in ogni caso gli asferici a molte lenti devono essere chiusi per non vedere bokeh a cipolla o ad anellini di Fresnel o giù di lì nel fuori fuoco, che si vede lontano un miglio e da fastidio con certi angoli di campo.
Io un altro supergrandangolare comunque non lo prenderei facilmente in casa Nikon, se non per puro reportage in interni.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 19 2014, 06:23 PM

mah... quei cacciaviti.... la possibilità che si creino giochi o guasti io la vedo maggiore.
Solo il tempo darà un responso certo.
Sicuramente i vecchi AI durano di più, ma altre sentenze non ne darei proprio

Inviato da: marcblond il Sep 19 2014, 08:15 PM

Dove li ha letti gli MTF?

Inviato da: marcblond il Sep 19 2014, 08:27 PM

Su una d800? Soldi buttati. Fa così figo avere per forza un 1,4 con tutti i difetti del caso?

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 19 2014, 08:48 PM

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_20mmf_18g/spec.htm

Inviato da: marcblond il Sep 19 2014, 09:40 PM

Grazie.

Inviato da: DUTUR il Sep 20 2014, 09:00 AM

L'obiettivo che io e qualche centinaia di migliaia di Nikonisti nel mondo abbiamo atteso e richiesto anche se solo su forum per anni e anni.

Finalmente esiste!!!

Dai Nikon che poco alla volta ce la facciamo!

Il 20mm f/1.8G può tranquillamente avere 3 ruoli:
A ) Completare il lato grandangolare dei corredi di fissi
B ) Dare uniformità ai corredi solo Nikon (prima magari ci si affacciava a Zeiss o terze parti, creando comunque disomogeneità di colori)
C ) Sostituire/giocarsela con zoom grandangolari divenuti dei must: 14-24, 16-35, 18-35

Nel reparto fissi f/1.8G dall'eccellente rapporto qualità/prezzo, con 20-28-35-50-85 ci si può davvero divertire a comporre la propria terna:

20+35+85, 20+28+50, 20+28+85 secondo me sono le piú equilibrate, in base se si è da 35mm o da 50mm.


Nikon, il prossimo colpo un bel tele stabilizzato eh!

Inviato da: fabtr9 il Sep 20 2014, 09:31 AM

Dutor ti ringrazio ma non c'è bisogno di alimentare la mia scimmia già bella grassottella......
l'accoppiata 28+50 già ce l'ho...pensavo magari di anteporre il 14 sammy.......dici ci sta bene il 20?
nel dubbio il sammy lo compro ahahahahahahahaha
ciao
fabio

Inviato da: shadowman!! il Sep 20 2014, 09:34 AM

anche un po' meno di 800 euro Nital, che tu sei pro Fuji ma che non disdegni Nikon è risaputo, quando arriva lo confronterò con il 14mm Fuji

Inviato da: aleslk il Sep 20 2014, 10:15 AM

Confermo che il prezzo ufficiale Nital è €790.
Davvero gran bel colpo di Nikon.
La terna di fissi 1.8 a cui punterei sulla D7100 è proprio 20-35-85!!!

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 20 2014, 10:51 AM

bene! Se tutto è come deve essere ne venderanno un mare!!

Inviato da: maurizio angelin il Sep 20 2014, 11:31 AM

Cioé 600 tra un anno e mezzo

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 20 2014, 11:48 AM

Ovvio che lo scontro si consumerà appena arriva. Anche se su d800 a 36 megapizze e a 1.8 il Nikon ha comunque il suo perché.

Inviato da: DUTUR il Sep 20 2014, 12:19 PM

28 + 50 è una gran bella coppia.
Da 20 a 28 cambia eh, certo che un 14 è un'altra cosa.

Per esperienza posso dirti che un 20mm stufa meno di un 14mm, poi dipende di cosa uno vuole o addirittura ha bisogno.

Inviato da: federicomurgia il Sep 20 2014, 12:24 PM

Concordo su tutto. Speriamo che il prossimo sia un nuovo 135mm, non sarebbe affatto male...

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 20 2014, 12:45 PM

prendendolo avrei:

• 20mm/1,8,
• 28mm/1,8,
• 50mm/1,4 (+60mm/2,8),
• 105mm/2,8.

Tutti G.

A quel punto gli zoom rischiano l'oblio, anche se mi spiacerebbe venderli, essendo degli f4 (leggi abbastanza compatti) hanno un senso pure loro.
Ma i fissi sono decisamente più goduriosi.

Inviato da: federicomurgia il Sep 20 2014, 12:55 PM

Certo la versatilità degli f4 è utile, specie in alcune situazioni ma la qualità di questi fissi è allettante.

Inviato da: Method il Sep 20 2014, 02:04 PM

Il mio consiglio è di vendere gli zoom normali/grandangolari.
Gli zoom tele invece tornano sempre utili...

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 20 2014, 02:47 PM

dipende da quello che fai...in interni non è piacevole spiaccicarsi su ogni parete

Inviato da: Lele15120 il Sep 20 2014, 02:56 PM

Il mio intento da attuare nei prossimi due anni è:
-questo 20
-28 afs
-50 afd 1.4 (che ho, come tuttofare per fx)
-85 afd 1.8 (che ho, per ritratti)
-105 afs micro (per le macro e a volte sostituire l'85)
-70-200 probabilmente f4

Secondo voi ha senso?
Tutta colpa di questo 20, che ha con se una vagonata di cibo per le scimmie. Altrimenti sarei partito dal 16-35.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 20 2014, 05:00 PM

scelta difficile, ma probabilmente il "non uso" mi farà decidere, inutile mettere il carro davanti ai buoi.
Per ora teniamo buona questa scimmia che scalpita....



se usi molto i tele direi di sì, altrimenti quell'85mm mi pare di troppo

Inviato da: FM il Sep 20 2014, 05:15 PM

Io, per mia esperienza personale, sono orientato decisamete su:
20 1.8 Nikon (prima pensavo al 21 Zeiss, ma se è buono come credo, il 20 andrà più che bene anche perché ha l'autofocus, arriva a 1.8, costando poi la metà)
35 1.4 Sigma (come fai a non averlo per 680,00 euro nuovo???)
85 AF-D 1.4 Nikon (una libidine eterna)
+ 70-200 f/2.8 (o l'ottimo f/4)

Stop.

P.s. Ho anche il 50 Nikon 1.4 che però ho trovato sempre una via di mezzo rispetto alle altre tre focali citate sopra.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 20 2014, 05:37 PM

20 35 85 è una terna magica

Inviato da: Lele15120 il Sep 20 2014, 06:09 PM

Quindi elimineresti solo l'85. Useresti il 105 per i ritratti?

Va be', non andiamo ot, la domanda era soprattutto per il lato wide

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 20 2014, 07:09 PM

Il 16-35mm/4 io lo trovo ottimo, penso però che questo 20mm dovrebbe essere superiore.

Inviato da: banci93 il Sep 20 2014, 09:46 PM

Sono 3 giorni che continuo a ripetermi "non mi serve, non mi serve, non mi serve"..
Eppure quel prezzo mi fa davvero gola; 20mm come focale mi ispira davvero tanto.

Inviato da: Lele15120 il Sep 21 2014, 12:23 AM

Sei sempre bravo a dare forza alla mia scimmia dei fissi e ad indebolire quella degli zoom
per i pareri, anche quelli sul club del 28, dove consideri 28 e 20 spettacolari insieme

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 21 2014, 09:03 AM

cerco di condividere la scimmia con altri!!!
Il 16-35mm/4 però, anche acquistassi questo 20mm, penso proprio che lo terrò. E' uno zoom che mi piace molto usare

Inviato da: banci93 il Sep 21 2014, 09:06 AM

Se a qualcuno potesse interessare, in rete ho trovato questo video

https://www.youtube.com/watch?v=wa18norsG1c&list=UUL5Hf6_JIzb3HpiJQGqs8cQ

Inviato da: 85dar1985 il Sep 21 2014, 09:58 AM

Buongiorno a tutti,
devo dire che anche io sono fortemente tentato da questo obiettivo considerando anche che Natale è abbastanza vicino
Attualmente sono scoperto lato wide (non considerando i 18mm del 18-55).
Ho però un piccolo dubbio da chiarire prima di essere convinto del tutto.
Quali sarebbero, secondo voi, le principali ragioni per preferire questo nuovo 20mm (ancora da mettere alla prova) rispetto al Tokina 11-16 (considerato da molti il miglior grandangolo per DX)?
A parte apertura 1,8 vs 2.8...
Non so se è off topic e sarebbe meglio postarla al bar, caso mai chiedo gentilmente ai mod di spostare.
Grazie a tutti,

Dario

Inviato da: banci93 il Sep 21 2014, 10:21 AM

Secondo me nessuna.. Un 20mm su Dx ha poco senso.

Inviato da: Lele15120 il Sep 21 2014, 10:44 AM

Si certo, tu ce l'hai già e io al tuo posto non lo venderei.
Ma io, dovendo partire da zero, penso che prenderò i due fissi (20 e 28) al posto dello zoom. Almeno per ora sono più incline a questa scelta
Se poi dovessi avere bisogno di altri mm dal lato wide, c'è sempre il samyang. Anche se non credo che andrei sotto i 20, considerando anche che poi 3 fissi superano peso e ingombro dello zoom xD

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 21 2014, 04:08 PM

anche secondo me, dovendo scegliere, penso sia meglio prendere prima i fissi (anche se oggi si tende a fare il contrario)

Inviato da: Lele15120 il Sep 21 2014, 05:29 PM

Ok, allora la vedo nel modo giusto xD mi trovo bene con i fissi, considerando che li uso anche per i viaggi (ultimo viaggio, con dx, ho usato il 35 come tuttofare e 18-55 come wide, ma come se fosse un fisso a 18, e 55-200, come se fosse un fisso a 180 circa).

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 22 2014, 06:51 PM

veloce review sul tubo dalla fiera
http://www.youtube.com/watch?v=wa18norsG1c
in fondo dice cose più o meno note, però è curiosa la possibilità di effettuare riprese così ravvicinate, in fondo quello che cercavo in una lente così...

Inviato da: banci93 il Sep 22 2014, 08:20 PM

Già postata

Inviato da: desmobruno il Sep 24 2014, 02:37 PM

mi permetto di presumere (perchè non ho ancora provato questo 20mm) che 20 e 21 distagon abbiano usi totalmente differenti considerati gli schemi ottici, l'apertura e l'ottimizzazione delle prestazioni, quandi oltre al prezzo è l'ambito di utilizzo a fare l'ago della bilancia.


come darti torto




un 20mm su dx non è che sia proprio un grandangolo. se vuoi l'angolo di un 20mm su fx, dovrai scendere a 13mm di focale su dx. quindi decisamente meglio gli 11-16mm del tokina

Inviato da: pes084k1 il Sep 24 2014, 03:19 PM

Condivisibili conclusioni.

A presto

Elio

Inviato da: cunta il Sep 25 2014, 03:14 PM

ecco dopo 9 pagine di forum la scimmia e arrivata in cima

sentitevi in colpa

Saluti Fabio

Inviato da: Method il Sep 25 2014, 05:39 PM

In realtà so che a Gian Carlo piace più il range grandangolo/normale ed è ben messo in quanto a fissi (che adora) in quella zona... Il mio consiglio teneva considerazione di tutto questo.
Come sempre sono scelte personali ma se si "conoscono" un po' gli utenti possono ritrovare risvolti pratici certi consigli.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 25 2014, 07:32 PM

vero, uso molto le focali fino a 60mm, ogni tanto 105mm. Oltre non vado quasi mai.
I fissi mi piacciono di più, indubbiamente, e questo 20mm scombussola un po' la situazione!

Inviato da: Magus45 il Sep 26 2014, 08:18 AM

Non vedo l'ora che esca qualche review con immagini di prova. È davvero quello che aspettavo!

Inviato da: Numero Sei il Sep 26 2014, 08:25 AM

Provato ieri in negozio su D750, ce n'erano due disponibili (e TRE D750): leggerissimo, costruzione come da ultimi standard Nikon (tipo 28 1.G), molto fluida la ghiera di messa a fuoco.
Lente frontale non sporgente, tutto sommato non enorme (anzi). Resa? Per quello che ho potuto provare buona, a f/1.8 logicamente vignetta in maniera evidentemente, a f/5.6 sembra già al top.
Distorsione marcata da vicino, ma non troppo all'infinito.
Imballo ridotto al minimo indispensabile, paraluce e sacca morbida.
Prezzo alto (800 franchi).

Inviato da: andreapedretti il Sep 26 2014, 08:29 AM

infatti ora si avvicina il momento cruciale, dovrebbe arrivare in distribuzione e aspettiamo un pò di sample "reali" io sono quasi tentato di fare la pazzia entro fino ottobre ..

Inviato da: RobMcFrey il Sep 26 2014, 08:30 AM

molto interessante la minima distanza di maf di questa lente... era ora che nikon la facesse !!!

Inviato da: luigi pietropaolo il Sep 26 2014, 08:33 AM

Mi sa che Nikon ha fatto il colpaccio con questo 20mm Non vedevo un fermento del genere da tanto tempo
Si sa qualcosa sul prezzo Nital?

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 26 2014, 08:39 AM

Molto interessante, spero oggi arrivi il mio, a sera saprò qualcosa.



Delle pazzie, questa per me è tutto sommato contenuta visto il prezzo.

Inviato da: andreapedretti il Sep 26 2014, 08:56 AM

si si chiaro non è una pazzia cosi grossa.... però prima voglio vedere qualche scatto.
calcolando che a fine ottobre vado a Plivitce, mi sa che mi porto anche la triade 20-35-85 oltre al 16-35!

Inviato da: banci93 il Sep 26 2014, 10:08 AM

Facci sapere poi il prezzo di listino ufficiale!

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 26 2014, 10:23 AM

Ovviamente, appena arriva saprò di che morte si muore.
Lo spacciatore mi diceva che ha in arrivo un paio di D750 e forse un 20mm 1.8, nel caso sarebbe il mio, ma finchè non arriva non vede le bolle per confermare il prezzo.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 26 2014, 10:25 AM

Il fatto è che due o tre pazzie piccole ne valgono una grossa!

Inviato da: banci93 il Sep 26 2014, 10:26 AM

La D750 l'ho già vista in negozio, piazzata a 2100 Nital.

Inviato da: luigi pietropaolo il Sep 26 2014, 11:34 AM

Qua c'è gente che ha già il 20mm e ha postato delle foto!

http://www.dpreview.com/forums/thread/3721453?page=6

Incredibile la distanza minima di messa a fuoco, la nitidezza a TA non sembra per niente male! Confrontato con il vecchio af-d e il distagon sembra avere le ombre più aperte ed essere meno contrastato, ma credo sia dovuto al diaframma più aperto. Staremo a vedere!

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 26 2014, 12:48 PM

per mia (poca) esperienza di G nanizzati il contrasto generale non varia molto tra il ta e i valori intermedi.

Inviato da: andreapedretti il Sep 26 2014, 01:05 PM

Vero, e poi i test che ho visto hanno poco senso dato che hanno sensibilità iso diverse(640/1400/800).. quindi difficile confrontare , vero che la DF è tendenzialmente buona ma...

Inviato da: RobMcFrey il Sep 26 2014, 01:13 PM

certo è che se nikon facesse uscire un 24mm f2 io potrei optare per quest'ultimo :F
aspetterò...

Inviato da: desmobruno il Sep 26 2014, 01:20 PM

quelle 3 foto purtroppo dicono poco, scattate ad iso differenti, aperture differenti e inquadrature differenti.....

Inviato da: aleslk il Sep 26 2014, 01:55 PM

Ripeto: prezzo NITAL 790€.
E' sempre più difficile tenere a bada gli scimmioni...

Inviato da: Method il Sep 26 2014, 05:12 PM

E dici bene...

Dopo anni di 24-85 in tutte le salse, e i rifacimenti di ottiche da miliardi di euro che avevano fatto appena pochi anni prima, FINALMENTE qualcosa di interessante si muove... ed è chiaro che generi fermento. Spero lo capiscano pure la in Nikon che è il caso di produrre cose del genere...

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 26 2014, 06:56 PM

Tutto rimandato alla settimana prox.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 26 2014, 08:03 PM

azz

Inviato da: gmtere il Sep 27 2014, 01:27 PM

Aspetto qualche prova e test dell'ottica… Nital a 790 è in linea con i G.
Se è appena migliore del 20D ai bordi, mi faccio un regalo natalizio anticipato

Inviato da: banci93 il Sep 27 2014, 02:23 PM

Provato giusto oggi. Davvero bello, costruzione veryvert cheap ma comunque in linea con la serie G made in china. Ottimo a Ta, bello sfocato. La persona con cui ho parlato mi ha detto che nital dovrebbe stare a 650 o comunque sotto i 700.. Mha..

Fosse stato un Made in Japan forse l'avrei preso senza esitazione. Vista la costruzione penso aspetterò un ribasso o un usato.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 27 2014, 04:30 PM

su quello penso proprio che non ci siano dubbi, ci credo senza vederlo.

Inviato da: Method il Sep 27 2014, 04:57 PM

Sottoscrivo.
In vita mia ho provato ben TRE esemplari del 20mm AF-D su D700...
Ai bordi sono rimasto molto deluso, anche a f/8... eppure c'è gente che lo mitizza. I casi sono tre, o hanno sfornato una decina di esemplari ultraperfetti oppure qualcuno ci vede male. O nega l'evidenza per tutelare l'acquisto...

Inviato da: luigi pietropaolo il Sep 27 2014, 05:07 PM

Nital 790 euro?! Cavoli e allora c'è speranza di trovarlo a meno di 700 euro garanzia europa?!

Ok forse in Nikon si sono ricordati come si vende

Inviato da: desmobruno il Sep 27 2014, 05:12 PM

ottiche da 600-800€ con costruzioni così economiche danno però una brutta immagine anche di nikon, cavolo nel 2014 ho le reflex in magnesio,otturatori in kevlar,vetri alla fluorite ma ottiche di plastica cinese....un po' di qualità sul corpo fa salire le vendite di sicuro,anche se vendute a 100€ in piu,e rende più felici anche i possessori che non si spaventano anche a toccare le ghiere.
Scusate l'ot
Non si sa tra quanto verrà commercializzato? Sono curioso delle prestazioni

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 27 2014, 05:31 PM

beh...
"Signore perdonali perché non sanno quello che dicono"
Intendiamoci, non voglio assolutamente sminuire il 20mm/2,8 nelle sue varie versioni ma, considerato che ormai siamo nel digitale e le ottiche, soprattutto grandangolari, devono essere realizzate in un certo modo....
Confrontando il mio 20mm/4 e il 16-35mm/4 agli angoli e bordi non c'è storia, lo zoom è migliore, eppure l'altro è un fisso.

Inviato da: lespauly il Sep 27 2014, 05:48 PM

A Udine nel negozio ufficiale disponibile con la prossima settimana a € 790,00.
Ciao.

Inviato da: luigi pietropaolo il Sep 27 2014, 05:50 PM

D'accordissimo.
I corpi saranno anche in magnesio ma non danno assolutamente sensazioni di solidità. Ho provato una X pro e sembra essere costruita anni luce meglio della mia D800. Ma visto che l'andazzo per ora è questo, mi accontento di una buona ottica plasticosa ad un prezzo ragionevole

Inviato da: lupaccio58 il Sep 27 2014, 05:53 PM

Saranno i tre esemplari che ho scartato io Scherzi a parte hai ragione, i grandangoli serie D (perché ci metto in mezzo pure il 24 e a maggior ragione il 28) non hanno mai brillato di luce propria. Ma sono sicuro che questo nuovo 20 sarà eccellente, così come lo è un pò tutta la serie G. In quanto ai materiali rassegnamoci, sono quelli che sono, inutile farsene una malattia...

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 27 2014, 08:58 PM

ho idea che sarà come il 28mm/1,8 G.
All'inizio mi sembrava di avere in mano un giocattolo, poi tutto sommato, mi sono convinto che è più robusto di quanto possa sembrare.

Inviato da: lespauly il Sep 27 2014, 09:50 PM

anche perché quelli che sembrano in granito se ti cadono rimangono illesi fuori e poi dentro si disintegrano!!!
il 24-70 che è un gioiello da 1600 sospiri non è che sia proprio indistruttibile...
Io alla fino se compro una lente non mi metto a tirarla per terra per vedere se è costruita bene...
Poi mettiamola così... se cade almeno non ci spacca le piastrelle!

Inviato da: desmobruno il Sep 27 2014, 11:35 PM

uhm davvero? non l'ho mai neanche vista quindi non saprei proprio.
non è che sembri indistruttibile però la d800 mi da una buona sensazione di robustezza,poi magari è perchè non ho provato altro che nikon e canon.


ahah quello è vero, o quanto meno se ti cade sul piede non devi ingessartelo
allora non è che non apprezzo la leggerezza, anzi, il 28 1.8 era leggerissimo e formidabile otticamente, però la scarsa qualità si notava troppo appena sfioravi la ghiera, ecco li vorrei ci fosse un pò di robustezza anche negli afs "pro" sotto i 1500€

Inviato da: gmtere il Sep 28 2014, 07:52 AM

Idem, da quando ho il 18-35G, uso pochissimo il 20D. Anche in questo cosa, a mio parere, non c'è storia.
Se sarà come spero, temo che toccherà al 18-35g cadere in disuso.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 28 2014, 08:05 AM

esatto, la leggerezza può aiutare

Inviato da: gmtere il Sep 29 2014, 07:22 PM

Che ne dite di questo http://www.dpreview.com/forums/post/54474388 tra Zeiss 21 e Nikon 20?

Inviato da: ANTONIO1973 il Sep 29 2014, 07:35 PM

Mi sembra di capire che il tipo deve rifare il test.:-)

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 29 2014, 08:41 PM

ehhh..... sembrano molto vicini.

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 29 2014, 08:49 PM

che forse dovrebbe perdere meno tempo...specie quando non ci mette un minimo di criterio...

Inviato da: tombobo il Sep 29 2014, 09:35 PM

Io ho il 18-35 g, che è plastica pura e questa estate ero in Irlanda in cima ad un cucuzzolo sulle Giant's Caseway, quando tirando su lo zaino con la tasca dimenticata aperta, è uscito e ha fatto un volo rimbalzando su vari sassi di almeno 6 metri........

Dato per distrutto, scendo piangendo..... e con mia incredibile sorpresa lo recupero illeso (aveva montato il polarizzatore, anch'esso illeso). Non aveva il minimo graffio ad eccezzione del tappo posteriore....

Ho pensato fosse esploso all'interno e invece....faccio delle foto ad un muro ed era perfettamente nitido sopra, sotto e ai lati....

Se fosse stato di ferro o leghe varie non sarebbe mai sopravvissuto, credo che l'elasticità di un'ottima plastica sia molto meglio

Inviato da: desmobruno il Sep 30 2014, 05:35 AM

Bel colpo di ....fortuna
Più che l'elasticità della plastica è contata la leggerezza secondo me, un'ottica da 1kg o di plastica o di metallo.....fa una brutta fine

Il test con il 21 dice solo una cosa, che il nuovo 20 nikkor ha davvero un'ottima risoluzione a prescindere dal confronto con un'ottica manual focus di tutt'altro prezzo e destinazione d'uso

Inviato da: luigi pietropaolo il Sep 30 2014, 07:23 AM

Qualcuno sa se le spedizioni siano già iniziate? Su trovap****i ancora non c'è

Inviato da: Method il Sep 30 2014, 12:33 PM

No, lo è nel momento in cui ti cade.

Io però non ho MAI fatto cadere un'ottica in vita mia e le preferisco in metallo in quanto meno soggette a deformazione nel lungo tempo.
Se dobbiamo guardare la cosa sul puro lato qualitativo, non c'è dubbio che metalli e leghe metalliche sono infinitamente meglio. Chiaro che se si vuol considerare nel fattore qualità anche l'errore umano del far cadere un'ottica... Ogni materiale ha comunque i suoi pro e contro.

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 30 2014, 12:37 PM

Lascia perdere si finisce per finire sul surreale, pensare che le ottiche debbano essere in plastica così ci puoi giocare a palla mano invece che in metallo per garantire prestazioni fotografiche costanti nel tempo è una cosa tipicamente da forum. Personalmente lo prendo sperando nelle doti ottiche, al più se poi Sigma dovesse fare un Art 20mm serio in metallo lo rivendo.

Inviato da: desmobruno il Sep 30 2014, 01:21 PM

Le ottiche in metallo creano assuefazione...

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 30 2014, 01:24 PM

Chi palpeggia gli zeiss, o i vecchi Nikkor sa di cosa parliamo. Però oggi pure Sigma o Fuji fanno meglio.

Inviato da: Method il Sep 30 2014, 01:40 PM

Oddio sui fissi luminosi FF, anche Canon fa meglio da questo punto di vista.
Non so se hai mai preso in mano un 85mm f/1.2 L II o ottiche simile e confrontati con gli 1.4 Nikon AFS G...

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 30 2014, 01:45 PM

Non ho esperienza diretta su Canon.
Pure Nikon era partita bene coi zoom 2.8 ed il 105mm Micro, ma poi chissà perchè ha iniziato a scag@zzare plastica a profusione a prezzi da pressofusione di magnesio e alluminio.
Forse è la proprietà Mitsubishi, che fa riciclare i vecchi cruscotti delle autovetture in barilotti da obiettivo. Bha

Inviato da: Method il Sep 30 2014, 01:49 PM

Bhe sì, mi pare tu abbia il 14-24 e il 70-200 VRII... Ecco come potrai ben notare la qualità costruttiva di questi zoom è diversa e superiore ai fissi f/1.4 AFS G...
In Canon hanno deciso di mantenere questa linea anche sui fissi serie L, oltre che sugli zoom f/2.8 che tra correre e scappare sono equivalenti ai Nikon come costruzione.

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 30 2014, 02:09 PM

Si avevo tutte e 4 le ottiche che ho citato, 14-24, 24-70, e 70-200 Vr2 oltre al 105 VR, ho tenuto solo il mediotele zoom per il resto sono migrato ai fissi a volte Nikon a volte Sigma, i Nikon 24mm ed 85mm 1.4 G per quanto otticamente validi sono costruttivamente scarsi rispetto ai suddetti zoom.

Condivido la scelta di canon di dare anche un valore percepito oltre al valore di eccellenza ottica, se poi non li confezionano nell'imballo delle uova come fa Nikon l'impressione si rafforza.

Inviato da: min il Sep 30 2014, 07:33 PM

Ancora nessuno ha fatto uno scatto ?!
Venerdi dovrebbe essere in negozio,lo proverò subito con la nuova D810 e spero di rimanere ben impressionato,ho aspettato a comprare lo zeiss 21,pur essendo consapevole che si parla di un altro prodotto,ma anche di €.... ?!
Almeno dovrebbe essere così.
Intanto se qualcuno ha fatto un immagine sarebbe gradita.
grazie ,
Franco

Inviato da: gmtere il Sep 30 2014, 08:32 PM

se visiti il profilo https://www.flickr.com/photos/sgoldswo/15361702726/in/photostream/ di questo tizio trovi diverse foto.

Inviato da: Marcus Fenix il Sep 30 2014, 08:54 PM

Deve esserglisi bloccata la ghiera diaframmi, sono tutte a f7.1, mi sa che sarà un difetto dei primi pezzi. LOL

Inviato da: min il Sep 30 2014, 09:05 PM

Grazie,speriamo di vedere qualcosa anche a TA.

Franco

Inviato da: Morfeo7719 il Sep 30 2014, 09:39 PM

soprattutto con una luce

Inviato da: a_deias il Sep 30 2014, 10:34 PM

Concordo che non si debba santificare la plastica perché se cade rimbalza ma se si possono avere degli obiettivi dalle ottime prestazioni come il 28 1.8g a 600 euro o il 35mm f1.8g a 550 quindi a metá o un terzo del prezzo di un 1.4 di magnesio, sinceramente non mi faccio peoblemi a prendere l'obiettivo plasticoso.
Non durerá nel tempo come uno tutto in metallo? Forse ma se non ho esigenze di uso professionale me ne frego.
Di sicuro dureranno di piú e terranno il valore meglio di qualsiasi altro oggetto di elettronica di consumo, un telefonino a pari costo dopo 2-3 anni vale 1/5 se si riesce a venderlo.
Certo parliamo di fissi, meno critici rispetto agli zoom, per esempio tra un 18-35 ed un 16-35 preferisco il secondo di costruzione piú robusta (Made in Japan) al costo di una differenza per me accettabile.

Inviato da: balga il Oct 1 2014, 05:04 AM

http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions

non sembra male, tuttavia non sono ancora convinto se andare per questo o per un afd/ais

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 1 2014, 07:00 AM

Se è come sembra direi che non ci sono dubbi.
Parlando di 28mm, ho avuto l'afd (mediocre) e un magnifico AIS f2, il 2o era davvero una gran bella ottica in tutti i sensi, solo un pelo morbido a f2.
Preso il nuovo 28mm/1,8 G, dopo aver fatto l'occhio alla costruzione stile Chicco, ho dovuto ammettere che i passi avanti ci sono stati, resa a ta e dintorni migliore, come pure ai bordi e angoli, controluce imparagonabile a favore al nuovo nanizzato.
Poiché i 20mm AIS e AF/AFD non credo siano a livello del 28mm/2 e invece ho la aspettativa che questo 20mm G sia a livello del 28mm, la mia sensazione è che saremo su livelli (ottici) sicuramente diversi, considerato anche il fatto che i grandangoli nati per la pellicola, più la focale è corta e più i loro raggi arrivano al sensore maggiormente inclinati

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 1 2014, 07:48 AM

Ma in realtà il prezzo corretto di un 1.4 sarebbe intorno i 7-800 euro per un obiettivo AF ultrasonico in metallo ben fatto dalla resa eccellente ... con la scritta ART 50 o 35mm, se ci son riusciti loro che sono una piccola azienda rispetto al potenziale di Nikon.
Ovviamente una variante più povera 1.8 si può fare anche in metallo a 5-600 euro più compatta e poco più pesante.
I nikonisti si sono scordati la loro storia, Nikon era migliore rispetto a Canon / Minolta perchè faceva corpi e obiettivi in metallo. Ora Canon con gli L fa obiettivi in metallo, Sony, ex Minolta, in partnership con Zeiss fa obiettivi main stream in metallo, e nikon? fa a malapena la baionetta in metallo, ma solo sugli obiettivi di un certo costo.

Come ho detto questo vetro lo prendo ho deciso e l'ho già ordinato, ma non è come in passato quando compravo un'ottica senza se e senza ma sulla fiducia.

Ok l'ammetto io sono un rompiballs pieno di manie, come buona parte di chi fa della fotografia la propria passione.

Inviato da: a_deias il Oct 1 2014, 08:00 AM

La review di Ken Rockwell:

http://www.kenrockwell.com//nikon/20mm-f18.htm

Da notare che i seriali per il mercato USA godono di garanzia di 5 anni.

No comment......

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 1 2014, 08:03 AM

Bhe fino a quando noi continueremo a comprare solo perchè è Nikon ce lo meritiamo. Il mercato USA è molto più maturo, più attento ai contenuti che alla forma o al brand.

Inviato da: a_deias il Oct 1 2014, 08:13 AM

Il raffronto l'ho fatto tra i prezzi reali, a tutti farebbe piacere un 1.4 a 7-800 euro ma la stessa Sigma che sta facendo una bella politica d'attacco in termini di qualitá il 35mm f1.4 lo vende a 700 euro, bello robusto con la meccanica in metallo, ma il magnesio non c'é, l'esteno é un misto di alluminio (ghiera messa a fuoco) e ottima plastica.

Obiettivi di 700 grammi belli pesantucci vanno bene se sono l'unica ottica che ci portiamo appresso, massimo due, altrimenti preferisco uno leggero per viaggiare.

Certo una casa come Nikon dovrebbe dare l'opportunitá di scegliere tra due obiettivi, uno leggero a costo accessibile ed uno in metallo intorno ai mille, ma con i prezzi attuali é pura fantasia.

Inviato da: desmobruno il Oct 1 2014, 08:28 AM

La politica dell'acquirente credo sia questa, un ottica economica e leggera con buone prestazioni,e una più costosa ma con qualità ottica e costruttiva di elevato livello.
La serie art dei sigma è costruita davvero bene, la plastica è un elemento di finitura,quando lo monti o metti a fuoco manualmente la qualità si sente,e si vede.
Un'ottica economica in plastica per quanto ottimo vetro possa contenere ha dei limiti che non si possono superare,penso al 28 1.8 ottimo otticamente ma è inutilizzabile la ghiera di maf con 1mm di gioco, ergo, nella notturne e in paesaggi a diaframmi molto chiusi la foto la porti a casa difficilmente.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 1 2014, 08:33 AM

attenzione le leghe di magnesio non sono oro.........
se pensi che con quel materiale ci si fanno anche i cerchioni delle auto.....
Quello che voglio dire è che 50 o 100g di magnesio sono una inezia in termini di costo industriale del materiale.
Con la plastica probabilmente si risparmia di più con gli stampaggi e minori lavorazioni meccaniche, meno pezzi, ecc.
Produttori tipo Zeiss penso potrebbero avere addirittura convenienza a costruire in metallo i loro obiettivi, viste le minori quantità prodotte.
Se guardate Samyang, produce ottiche metalliche e costano pochissimo.
Insomma il risparmio con la plastica c'è sicuramente, ma è altrettanto sicuro che il minor costo è, industrialmente parlando, non così diverso come potrebbe sembrare.
A questo punto, a maggior ragione c'è da chiedersi come mai un 35mm/1,8 plasticoso e fatto in Cina debba costare 500 euro!

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 1 2014, 08:40 AM

Per quello mi sa che non c'è nemmeno sugli ultimi Nikon 1.4 purtroppo, figurarsi sugli 1.8.
Secondo me Nikon un po' si dovrebberaffrontare con la propria concorrenza, proponendo prodotti qualitativamente migliori anche se a prezzi più alti, diversamente se la qualità è pari o inferiore, il prezzo diventa una buffonata.

P.S. ho dato un'occhiata alla recensione di Ken Norris Rockwell, e ne parla entusiasticamente mi sembra, MI DEVO PREOCCUPARE?

Inviato da: a_deias il Oct 1 2014, 09:08 AM

Certo Gian Carlo, nomino il magnesio in quanto é rappresentativo del top in casa Nikon anche se su un 35mm f1.4 o su un 85mm f1.4 non soquanto pesi il guscio in magnesio che comunque non é tutto, la filettatura del filtro per esempio é in plastica.....

É che i nikonisti sono belli strani, se Il 35mm Sigma fosse prodotto da Nikon sono certo che sarebbero in molti a lamentarsi che non é tutto metallo e molti che lo acquistano riescono ad accettare storcendo un poco il naso la finitura non al top solo per le sue ottime perfomances ottiche, di sicuro avrebbero speso qualcosa di piú per una finitura alla Zeiss.

Certo che la scritta Made in China anche su questo 20mm é dura da accettare, mi sorge peró il dubbio che se lo facessero costare 300 euro in molti lo snobberebbero.

Peró di fronte a tanti disposti a spendere 1.000 euro e a dormire fuori la notte per un telefonino Made in China in fabbriche lager, non mi sento di condannare Nikon.

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 1 2014, 09:19 AM

In realtà il vero nikonista digerisce tutto basta che sia Nikon e costi il doppio della concorrenza.



E se invece di farlo costare 300 euro in meno l'avessero fatto meglio, con materiali più solidi?
E' la filosofia che sta alla base che non capisco, anzi la capisco ma non la condivido.

Inviato da: pes084k1 il Oct 1 2014, 09:35 AM

Non esiste per il fabbricante la convenienza in generale del metallo (fresature contro stampi), ovviamente questa convenienza si riduce per piccole serie, anche se Samyang e Zeiss ormai non fanno più "piccole serie" delle loro ottiche e Nikon/Canon/Sony hanno comunque volumi ingegneristicamente "limitati" per queste ottiche d'essai o da forum.
Usare un barilotto plastico per un superwide è chiaramente letale per l'affidabilità a lungo termine, la deformabilità in estate e altro e i pur relativamente robusti AFD erano abbastanza al limite. Per consolazione, debbo dire che una volta messo un motore AFS o un VR, la durata dell'oggetto è abbastanza stabilita per disponibilità di ricambi e vincoli pratici di assistenza. Che Samyang e Zeiss sappiano fare quasi sempre degli obiettivi più risolventi e con migliore trasmissione colore dei Nikon lo vedo tranquillo, ma è proprio per questo motivo che le tolleranze della plastica a loro non bastano. Nella casa gialla risolvenza (quindi ingrandimento max. di stampa) e altro sono in rapida decadenza dopo il 2000, in una tipica impostazione da reportage, dove micromosso e micro-sfocato sono statisticamente ineliminabili, per chi non ha occhi foderati di prosciutto, e il premio al risultato arriva da luminosità nominali elevate e da un microcontrasto elevato a bassa frequenza per nascondere le magagne dello scatto. Anche l'ampliamento dell'apertura a scapito di altre cose riduce la vita "competitiva" dell'ottica. Viceversa, posso ancora adattare una ottica da ingrandimento degli anni '60 per fare certe foto essenzialmente allo stato dell'arte e migliori che con ottiche commerciali su sensori anche da 1-2 micron di pixel pitch.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 1 2014, 10:22 AM

azz.... allora meglio aprire bene gli occhi e... spalle al muro!!

Inviato da: simonemaviglia il Oct 1 2014, 11:00 AM

Sul reportage posso condividere anche perché la luminosità elevata dell'obiettivo sarà stata pensata anche per questo ambito oltre che alla astrofotografia.
Quello che mi preoccupa è il fatto del "microcontrasto elevato a basse frequenze" ...e alla luce di ciò, cosa suggeriresti tra i seguenti obiettivi il migliore per paesaggio e il migliore per reportage (sia per D700 sia per D800/e/810):

• 16-35 f/4 VR
• 20 f/2.8 afd
• 24 f/2.8 afd
• 20 f1.8G

Grazie

Inviato da: Method il Oct 1 2014, 12:12 PM

Amen.

Perchè sia per Nikon che per i clienti, il prbolema alla fine è SEMPRE il prezzo.

Un sacco di prodotti Nikon molto criticati dalla clientela, avrebbero avuto ben altra vita se fossero costati meno o fatti meglio. E' nel prendere e nel dare che c'è una forbice smisurata oggi. A me non sta più bene...
Sono cari pure i prezzi di Hong Kong... ma anche gli unici sensati. Per ciò che Nikon offre, li ritengo senza dubbio i più congrui.

E che non mi si venga a dire che Canon fa lo stesso perchè non è assolutamente così. Ottiche MEDIAMENTE fatte meglio, ottiche MEDIAMENTE meno costose.
E non mi pare vadano peggio, anzi...

Inviato da: desmobruno il Oct 1 2014, 12:15 PM

Non credo si pensi all'astrofotografia negli uffici nikon......

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 1 2014, 12:41 PM

e nemmeno ad altre belinate mascherate da linguaggi pseudo-tecnici che non hanno nemmeno un senso compiuto.
Che Nikon voglia guadagnare troppo, che il metallo sia meglio della plastica, ecc. ok ci sta, eccome!!
Ma sparare sentenze a vanvera, pensando che da quelle parti ci siano dei tecnici incompetenti, francamente....

Inviato da: Lele15120 il Oct 1 2014, 12:50 PM

Per quel che ho capito, l'unico problema è il prezzo che può non essere consono. Per la qualità ottica sappiamo che i nikkor sono ottimi.

Che poi il prezzo.. Ormai per tutto è sproporzionato, in ambito tecnologico. Basti pensare agli smartphone top di gamma.

Se io dovessi prendere un 20, scartando il D per la qualità ormai superata e gli zeiss per il prezzo, mi rimane da prendere questo 20 afs. Sempre se voglio rimanere sul fisso e nn prendere uno zoom. Quindi o mi lamento o non mi lamento, il prezzo rimane sempre 700€. Certo, un prezzo più basso nuovo e nital farebbe felici tutti, tranne forse nikon, perché non è detto che venderebbe di più xD

Inviato da: lupaccio58 il Oct 1 2014, 01:22 PM

E' così da anni ma il merito va all'importatore, non certo a nikon


E' proprio vero che non si finisce mai di imparare! Credevo di aver visto tutto, ma sentire samyang accomunata a zeiss è cosa veramente devastante!

Inviato da: pes084k1 il Oct 1 2014, 01:49 PM

I due 20 mm danno le migliori garanzie sulla foto digitale da paesaggio (con correzione CA, ovviamente), il 24 senza filtri AA è ancora sorprendente, ma comincia a essere datato e parte dopo f/4. Il 16-35 è la soluzione per il reportage, la distorsione media è molto elevata, ma c'è il VR. Il 20/1.8 va bene per scattare in azione, in interni. Sarà una buona ottica, non ne dubito, ma non molto resistente. Un test da nuovo non da lo stesso risultato dopo 5 anni. Gli AFD, se abbastanza usati, decadono dopo i 10 anni circa. Il prezzo del 20 G è però giusto (il passo successivo, L'Ultron 20/1.8 Leica M costa comunque di più). Non hanno sbagliato, ma non pretendete la resa Zeiss (soprattutto la risolvenza).

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Oct 1 2014, 02:00 PM

Dimenticavo, Ken Rockwell giudica solo le basse frequenze, le alte o se le ritrova evidenti nei test (proprio i 20 mm...), o se l'ottica è ANCHE spinta sulle medio-basse. Ormai l'ho inquadrato (casi tipici l'Ultron 40 e l'Heliar 15)... Non è un po' di coma agli angoli a TA che qualifica/squalifica la qualità. Il 20 G è sicuro come resa generale, ma la sua distorsione corretta costa come MTF... e appare come un puro barrell. Nell'uso normale, anche come flare, dalle foto non vedo differenze significative con quanto ottengo con l'AFD, non c'è molto spazio ai medi diaframmi con la tecnologia Nikon.

A presto

Elio

Inviato da: giuliomagnifico il Oct 1 2014, 04:31 PM

Qualche primo test un pò più "dettagliato":

Nikon 20mm f/1.8G ED – Initial Impressions

http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 1 2014, 05:09 PM

stavo per postarlo.
a me sembra incredibilmente nitido!

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 1 2014, 05:20 PM

Mi sono letto anche Ken..... da prendere con le molle.... ma anche lui ne parla benissimo e lo definisce " il 20mm più nitido mai costruito da Nikon"

Inviato da: a_deias il Oct 1 2014, 05:28 PM

Certo che 800 dollari sono un po tantini per un obiettivo con molta plastica e Made in China.

Considerando che il 28mm di pari caratteristiche Nital sta a 640 non penso che sará venduto a meno di 750 Nital e 650 import, si tratta sempre di un 20mm.

Non vivo sulla Luna ma produrre in China deve avere anche un minimo riscontro sull'utente.

E in USA a 800 dollari non é che stanno meglio di noi, per loro 800 dollari valgono ne piú ne meno i nostri 800 euro.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 1 2014, 05:54 PM

Con i prezzi Nikon io sono spesso critico, lo avrai notato...., però questa volta a me sembra che, con questo 20mm, siano partiti col piede giusto.
Parliamo comunque di un 20mm e perdipiù f1,8 (su quella lunghezza focale è una luminosità enorme), mica semplice da progettare e produrre!
Questo è il prezzo di lancio, probabilmente tra qualche mese potrà ridursi un pochetto, insomma credo che con 600 import e 700 Nital ci si possa stare.

Inviato da: gmtere il Oct 1 2014, 06:17 PM

Per quanto mi riguarda lo trovo più che soddisfacente.
Solitamente le recensioni di Nasim sono ben fatte e affidabili.
Quanto al prezzo, forse me lo sentivo che stava per arrivare, perché ero ormai sul punto di svenarmi per lo Zeiss 21: mi hanno trattenuto soltanto il peso-ingombro (e su questo il Nikon è di un altro pianeta) e il diametro filtri che mi avrebbe costretto a un altro esborso (e anche qui il Nikon mi permette di usare i filtri da 77mm che ho).
Che poi la qualità costruttiva e ottica degli Zeiss possa essere di un altro pianeta rispetto alle plastiche Made in China dei Nikon 1.8 va da sé. Ma per il mio utilizzo, allo stesso peso, preferisco avere in borsa due plasticoni Nikon (di ottima qualità ottica come sono i G 1.8) che un mattone Zeiss…

Inviato da: pes084k1 il Oct 1 2014, 06:49 PM

Condivisibile... del resto ormai uso il 20 e il 24 AFD soprattutto per reportage in digitale (in viaggio film e NEX pesano molto meno e usano ottiche a corto tiraggio e se esco con il film una Zeiss Ikon+ ZM 21, 25 o Heliar 15 è conveniente rispetto ad aggiungere un paio di Nikkor al corpo FM3a o FE) e quindi avrei dei vantaggi ad acquistare il 20 1.8 G. Ripeto, qualità e prezzo ci stanno e aggiungono un paio di stop utili rispetto al 20 AFD.
La prova di Nasim mi rafforza nelle mie altre convinzioni sopra espresse. In ogni caso sempra essere un'ottica con una certa ottimizzazione ad alta frequenza (haze da depressione alle medio basse), in linea con il 20 AFD (forse più corposo).

A presto

Elio

Inviato da: Method il Oct 1 2014, 06:58 PM

Giuste considerazioni ma anche purtroppo inutili oggi.
Perdona la franchezza ma i prezzi odierni di Nikon sono tutto fuorchè conseguenze dei costi di produzione... anzi...

Il concetto è all'incirca: più uno strumento è desiderabile sul mercato, più costa, anche se hanno speso 1 euro per farlo.
Addirittura più costa e più il cliente pensa sia valido...

La soluzione ormai è solo e soltanto Hong Kong... direttamente o con scalo europeo.
Il 20mm ancora non l'ho visto diponibile, ma il 28mm f/1.8 G costa 518 euro...

Inviato da: oltra il Oct 1 2014, 07:13 PM

visto in pre vendita da hong King a 726€. Anche qui i prezzi stanno salendo non so se é per l' euro che é calato.

Inviato da: ma01417 il Oct 1 2014, 07:35 PM

Ciao,
pagato NITAL 4 anni 650 in negozio fisico, non vedo quella gran convenienza

Alessandro

Inviato da: pes084k1 il Oct 1 2014, 07:45 PM

Se togli distorsione e filtri (importanti, e molto, per la resa pratica) i grafici del 14 UMC sono circa equivcalenti a quelli dello ZF 15. La riduzione della distorsione è la vera qualità plus Zeiss su Samyang (su Nikon ce ne sono molte altre). Peraltro ho parlato di risolvenza e trasmissione colore.... e li uso anche insieme! Non vedo neanche tanto scarto tra i 50/1.4 classici (anzi l'asferico a TA...). I grandangolari e i fisheye Samyang li sa fare, i tele non mi piacciono. Poi dipende se accettate di lavorare su scale MAF quasi sempre starate, a volte pure in malo modo (niente infinito...)

A presto

Elio

Inviato da: giuliomagnifico il Oct 1 2014, 08:29 PM

Secondo me è ottimo il prezzo se a uno interessa questa lente!

Inviato da: Method il Oct 1 2014, 08:41 PM

Su ottiche del genere, non troppo sicuramente.
Discorso molto diverso su attrezzatura che supera i tre zeri...

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 1 2014, 09:15 PM

Con HK la mia paura è la garanzia...... come funziona?

Inviato da: COWBOY BEBOP il Oct 1 2014, 09:24 PM

se sei un credente.... preghi

Inviato da: banci93 il Oct 1 2014, 09:48 PM

Non c'è, stop.

Inviato da: a_deias il Oct 1 2014, 09:49 PM

Non mi pare ci sia gran guadagno rispetto ai prezzi import. E la dogana?

Inviato da: banci93 il Oct 1 2014, 09:51 PM

Il guadagno c'è, dipende dai prodotti. La dogana invece è come giocare d'azzardo, può andarti bene come male, hai il 50 e 50.

Inviato da: ma01417 il Oct 1 2014, 10:34 PM

Giulio, il prezzo da me indicato è del 28mm e lo paragonavo ai 518€ indicati pirma per la stessa lente su HK.
Se quello sarà il prezzo anche del 20mm, ci farò più di un pensierino e inizierò a scrivere la letterina a Babbo Natale

Alessandro



Ecco, appunto : a parte la mancanza anche della garanzia EU, la dogana se lo intercetta ti tira una mazzata. Per un lettore multimediale, comprato in Olanda ma spedito da HK (non lo sapevo ...) ho pagato in tutto quasi il 40% in più. E dire che l'ho acquistato online solo perché non c'era nei negozi

Alessandro

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 2 2014, 07:55 AM

Poi con gli ultimi "casini" che ci sono a H.K. io non mi fiderei a ordinare roba, che a causa dei disordini studenteschi potrebbe venire persa o trafugata se i disordini dovessero precipitare.

Inviato da: desmobruno il Oct 2 2014, 08:06 AM

Forse mi sono espresso male.
Non ho detto che i tecnici nikon siano incompetenti bensì che il 20mm 1.8 non è un'ottica pensata per fare astrofoto come magari qualcuno potrebbe pensare (per l'apertura). Che poi ci si fanno delle foto notturne in montagna alla via lattea è un conto, ma si fanno anche con un f4.
Quindi intendevo che l'apertura 1.8 l'hanno pensata per tutt'altri scopi.
Per esperienza le astrofoto decenti si fanno con altre tipologie di ottiche e accessori

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 2 2014, 08:09 AM

Per come la vedo io questo 20mm va benissimo per reportage a mano libera in luce ambiente, e con qualche piccola accortezza per paesaggio da viaggio non troppo specializzato e astrofotografia dilettantistica. Insomma copre il 95% delle esigenze di un fotoamatore in ambito wide.

Inviato da: balga il Oct 2 2014, 08:53 AM

io da hk avevo ordinato da digital rev la prima volta, e il pacco non era mai arrivato, ma mi hanno restituito tutto quello che avevo pagato tramite paypal senza nessun problema.
Poi ho ordinato da camera paradise la d800 e il 105, arrivati senza problema in una settimana circa.
Da DWI Camera ho ordinato il samyang e altre cosine, arrivati senza problema.
L'unica noia che potresti avere secondo me èladogana italiana, che io ovviamente ho saltato vivendo all'estero.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 2 2014, 10:57 AM

io ho ordinato parecchie cose di scarso valore, mi è arrivato sempre tutto, ma con tempi lunghi, anche 1 mese, responsabilità delle dogane italiane (Linate) che bloccano tutto per inefficienza e non hanno mai controllato nulla.
Insomma servono solo a far danno

Inviato da: pes084k1 il Oct 2 2014, 11:21 AM

Su un'ottica di uso comune e, in principio, cagionevole non è il caso di imbarcarsi in acquisti import senza grandi garanzie e a costi che possono essere alti. Il prezzo Nital non è malvagio, import europeo passi, ma vi basta una rotella AFS da cambiare e tutto salta. Non è un MF metallico.

A presto

Elio



Hai perfettamente ragione (solo per il 180 AFD Nikon parla di astrofoto) e comunque quando ti avvicini i punti stellari ingrossati di un superwide, anche perfetto, li vedi e danno fastidio. Il 20/1.8 è proprio da reportage e anche paesaggio (per me me è cortino per quello naturale e appena sufficientemente corto per quello urbano). In interni, chiese, street va bene, ma lì gli angoli saranno sempre fuori fuoco...e la distorsione è in agguato (3% barilotto non sono pochini).

A presto

Elio

Inviato da: simonemaviglia il Oct 2 2014, 12:09 PM

di astrofotografia ho parlato io, ma non è propriamente il mio campo (tra l'altro avevo escluso dalla mia mente l'inseguimento delle stelle). Ho fatto qualche prova al volo con altri obiettivi e penso che chiudendo a f/2 - f/2.8 questo 20mm raggiunga prestazioni migliori...Non conoscendo né questo 20mm né l'astrofotografia non posso dire che si possano ottenere risultati professionali, come giustamente fate notare...

Inviato da: gmtere il Oct 2 2014, 01:35 PM

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/ e https://www.flickr.com/photos/thomasrubach/sets/72157647681865050 qualche altra immagine.
La "cosa" mi convince sempre più…

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 2 2014, 01:38 PM

probabilmente invece mi sono espresso male io............ non mi riferivo a te

Inviato da: desmobruno il Oct 2 2014, 05:02 PM

nessun problema e nessuna offesa
Se posso permettermi di accennare un consiglio sull'astrofotografia posso dire che ottiche nate per astrofoto non ne esistono, bensi bisogna andare su telescopi composti da doppietti o tripletti spianati e apocromatici (ma veramente apo) dai 200mm in su o su ottiche a specchi, da utilizzare obbligatoriamente su montature elettroniche ad inseguimento.
Poi nell'abito della fotografia classica ci sono obiettivi che per costruzione e qualità ottica si difendono bene in astrofoto, penso al 135 Zeiss, al 200 f2 nikkor, il 180 afd non l'ho mai visto in campo e non mi esprimo, anch'essi da usare su montature per compensare il movimento (della terra,e non delle stelle )

Se proprio vogliamo fare una bella notturna alla via lattea consiglio di scendere oltre i 20 mm perché anche se trovassimo un buon punto di fuoco, poche aberrazioni e vignettatura a f2 avremo le stelle mosse in una 20ina di sec, mentre scendendo a 14/15 mm possiamo spingerci anche di poco oltre i 30 sec.
Il tutto per non alzare troppo gli ISO,perché più ISO= meno dettaglio e quindi meno stelle
Spero di non aver ecceduto nella presunzione,è solo un consiglio spassionato derivante da tante notti passate al gelo ( anche se adesso le rimpiango dato che per lavoro non ho più modo di farle)

Inviato da: desmobruno il Oct 2 2014, 05:20 PM

Se posso aggiungere tutti i grandangolari presentano molto coma ai bordi degradando molto l'immagine quindi.
Tra tutti gli obiettivi che ho visto/provato (15 Zeiss,14 e 14-24 nikkor,14 samy,12-24 sigma) quelli che ne mostra meno è nientepopodimeno che il cinesino samyang che da f3.5 in su se la gioca con il 14-24 (il migliore a 2.8)...quasi quasi

Inviato da: Morfeo7719 il Oct 2 2014, 05:37 PM

se fosse come dici tu ad f/2 con il 20mm io lo comprerei anche solo per quello...con i 14mm dovrei spingermi a 40 sec (mantenendo gli stessi ISO) per avere la stessa quantità di luce e di sicuro a 14mm in 40 sec le stelle sono mosse! A questo aggiungi che in 20 secondi il sensore scalda anche meno...

Inviato da: luigi pietropaolo il Oct 2 2014, 06:13 PM

Fatta una visitina al rivenditore Nital della mia città, mi ha comunicato che ancora non conosce il prezzo del "nostro" 20. Come è possibile visto che qua c'è chi lo ha già comprato?

Inviato da: desmobruno il Oct 2 2014, 06:30 PM

Mmm,non ho capito, la mia era una supposizione,se mai a f2 fosse utilizzabile con quelle caratteristiche (cosa che mi pare difficile).
Io penso che sotto f3.5 con nessun grandangolare si evitano i difetti di cui sopra

Inviato da: a_deias il Oct 2 2014, 07:09 PM

770 Nital a Roma.

Inviato da: marcblond il Oct 2 2014, 07:41 PM

Al di la dell'astrofisica, praticamente lo reputi una ciofeca questo 20mm. Non è una critica, solo una domanda.

Inviato da: desmobruno il Oct 2 2014, 07:53 PM

Nono,anzi, se otticamente conferma la buona impressione iniziale, a f2.8 di sicuro avrà prestazioni di tutto rispetto, anche migliori dello zeiss o del 14-24, per alcuni aspetti, ma di certo non cambierei mai il 21

PS abbiamo molta attrezzatura in comune

Inviato da: Morfeo7719 il Oct 2 2014, 08:36 PM

io col 14-24 scatto sempre a f/2.8
esposizione
f/2.8
ISO 3200
30 sec.

equivale a
f/2
ISO 3200
15 sec.

ciò significa che a 20 secondi f/2 avresti un tempo di 40 secondi a f/2.8 avendo chiuso di uno stop o no? Un tempo che con il 14 non mi potrei permettere perchè le stelle verrebbero inevitabilmente mosse.

Da quello che ho visto il coma è abbastanza contenuto a TA ai bordi, quindi chiuso a f/2 secondo me dovrebbe andare benone, anche nella recensione ne parla bene per quest'uso...

Inviato da: desmobruno il Oct 2 2014, 09:17 PM

OK scusa adesso ho capito. Si hai ragione, però il 20 a f2 ha la stessa qualità del 14-24 a 2.8?(Domanda).

Il 14-24 mostra davvero pochi difetti ottici anche a TA, ancora un pelo meglio fa il 15 Zeiss e chiusi di poco sono davvero eccezionali, ma per me hanno un unico difetto insormontabile: il prezzo XD

OK scusa adesso ho capito. Si hai ragione, però il 20 a f2 ha la stessa qualità del 14-24 a 2.8?(Domanda).

Il 14-24 mostra davvero pochi difetti ottici anche a TA, ancora un pelo meglio fa il 15 Zeiss e chiusi di poco sono davvero eccezionali, ma per me hanno un unico difetto insormontabile: il prezzo XD

Inviato da: Morfeo7719 il Oct 3 2014, 09:26 AM

nello Zeiss entra 1/3 di stop in meno di luce rispetto allo zoom e vignetta un pelo di più(...), lo Zeiss è un pò più omogeneo da centro a bordi a TA, un filo più nitido e più corretto dello zoom alla stessa focale. Lo Zeiss è una bellissima ottica ma per me un pò mitizzata, se poi penso che lo zoom è appunto uno zoom...io continuo a ritenere che il miracolo ottico sia il 14-24!!!
Per quanto riguarda la domanda non lo so...spero che escano i primi test seri e le prime immagini che abbiano un pò di luce per farmi un'idea più precisa...non quelle porcherie viste finora...

Inviato da: desmobruno il Oct 3 2014, 09:57 AM

? non sono entrambi 2.8? parlo di 14-24 e 15 distagon.
hai notato questa carateristica? (che è più frequente di quanto si pensi effettivamente)

Inviato da: Morfeo7719 il Oct 3 2014, 10:14 AM

Si ma quello è il rapporto focale, la luce che effettivamente entra è determinata dalla capacità di trasmissione della luce di ogni obiettivo. Questa caratteristica è misurata, badta cercare in giro.

Inviato da: desmobruno il Oct 3 2014, 10:16 AM

si ma il rapporto focale dichiarato dovrebbe già tenere conto di tutto, in teoria, o sbaglio

Inviato da: a.mignard il Oct 3 2014, 10:28 AM

Il ragionamento è ineccepibile... ma solamente per Fx..
Su Dx il discorso si complica un pò in quanto, mancano grandangoli decenti luminosi...

Per astrofotografia su Dx ad oggi vedrei idonei solo : Samyang 16mm f2, Nikon 20mm f1,8 e il Tokina 11-16 f2,8....
Personalmente ho fatto qualche prova con 18-50 f2,8 @ 18mm , ma si è al limite con i tempi di scatto e gli ISO...

Ovviamente IMHO..
Ciao
Andrea

Inviato da: a_deias il Oct 3 2014, 10:55 AM

No l'apertura é data da lunghezza focale/diametro diaframma.
L'ottimizzazione non la puoi fare in quanto la trasmissione della luce varia con la focale in uno zoom.
Se poi venga fatta nei fissi non é dato sapere ma basta verificare il t misurato sulle ottiche su DXO.

Inviato da: pes084k1 il Oct 3 2014, 12:29 PM

Non è stata la mia impressione, il 14-24 richiede da 1/3 a 2/3 di stop in più di esposizione per una pari densità, riscontrata anche dall'esposimetro, rispetto a tutti i fissi che ho provato. In particolare le alte luci erano sempre "compresse" (flare...). Molti test in giro per Internet non sono semplicemente fatti bene. Lo Zeiss non è "un filo più corretto", ha un vantaggio di risolvenza del 40% almeno a ogni stop ed anche una trasmissione molto più omogenea dei colori (ed è qui che si sbaglia spesso nelle misure...). Per un purista non esiste gioco. Il 14-24 è per me una "sola" con i buoni sensori moderni. Astrofoto?
Anche se fate fare delle strisciate alle stelle, vedete chiaramente il "punto" che si allarga sul bordo in ogni superwide (e nel 14-24 in particolare, mantiene il contrasto a bassa frequenza, ma poi crolla ad alta). Queste cose si fanno con mezzi tele molto corretti all'infinito (quindi non molto luminosi).
Il 20/1.8 dalle chart pubblicate sembra disegnato con competenza, non "spara" solo a frequenze basse e la struttura del trasferimento ricorda quella del 20 AFD, quindi... ma astrofoto, bah!

A presto

Elio

Inviato da: lupaccio58 il Oct 3 2014, 03:31 PM

Mah, neanche ai cani...

Inviato da: desmobruno il Oct 3 2014, 05:34 PM

mi sono perso, chi dice che lo zeiss è più buio di 1/3 rispetto al nikon, chi dice che è addirittura 2/3 più luminoso....
c'è uno stop di differenza
dato che le aperture sono normalizzate e standardizzate, se dichiaro f2.8 può essere al max 2.7 o 2.9, di certo non 3.5.
il rapporto focale è il rapporto tra la lunghezza focale e l'apertura libera del diaframma, se poi il vetro ha una trasmissione bassissima questa verrà compensata. detta in parole povere è la quantità di luce che arriva al sensore, qualunque siano tutti gli altri fattori.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 3 2014, 05:50 PM

quello, come già detto, è un valore geometrico:
Lunghezza focale/Diametro della pupilla di entrata

Poi ci sono delle perdite di luce per riflessioni ed assorbimenti vari delle lenti (più ce ne sono e peggio è).
Secondo DxOmark
il 21mm Zeiss diventerebbe, da f2,8 un 3,4 effettivo, mentre il il 14-24mm da f2,8 diventerebbe f3.
Quindi il Nikkor, stando a questi signori, sembrerebbe migliore sotto quel punto di vista, ma da 3 a 3,4 ci sarà 1/3 di stop

Inviato da: desmobruno il Oct 3 2014, 10:50 PM

Grazie della precisazione Gian Carlo, linkeresti la pagine in questione? grazie

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 4 2014, 05:17 AM

eccoli, guarda "transmission"
http://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Carl-Zeiss-Distagon-2.8-21mm-ZF2-Nikon-mounted-on-Nikon-D800__792
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-mounted-on-Nikon-D800__792

Inviato da: a_deias il Oct 4 2014, 06:43 AM

Lo Zeiss paga le due lenti in piu 16 in 13 gruppi contro le 14 in 11 gruppi.
Inoltre il 14-24 ha una lente frontale di grande diametro rispetto allo Zeiss.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 4 2014, 07:39 AM

probabile, il N° di lenti ed il trattamento antiriflesso (il Nikkor è nanizzato) fanno sì che ci sia quel 1/3 di stop.

Inviato da: desmobruno il Oct 4 2014, 09:24 AM

grazie Gian quell'aspetto non l'avevo considerato. cmq parlavo anche del 15 che risulterebbe T3.3 contro T3.0 del 14-24, meno di 1/3 di stop.
c'è da dire che cambiando fotocamera cambia il parametro, il che è tutto dire dato che stiamo parlando di trasmissione ottica...
forse la vignettatura, le aberrazioni e il coma fanno una differenza più sensibile

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 4 2014, 09:37 AM

a me pare che 1/3 di stop è quasi nulla, è l'inevitabile prezzo che Zeiss deve pagare per raggiungere certi livelli di qualità.

Inviato da: a_deias il Oct 4 2014, 09:45 AM

Se vai a vedere su dxomark gli obiettivi che hanno t molto vicino all'apertura nominale sono quelli con poche lenti.
Un supergrandangolare con disegno molto complesso da 16 lenti deve sottostare poi a dei vincoli costruttivi.
Per poter rispettare la apertura nominale avrebbero dovuto maggiorare la lente frontale e andare incontro a costi e eventuali problematiche di resa ottica.
Penso che agli ingegneri Zeiss poco importi che l'obiettivo sia un f3.3 in effetti, a loro importava avere una certa resa ottica entro certi limiti dimensionali e di costo e penso anche che chi lo acquista poco importi se perde mezzo diaframma.

Inviato da: desmobruno il Oct 4 2014, 09:55 AM

che poi considerando che lo perdono anche gli altri la differenza è davvero minima, dato che non ho mai notato appunto questo tipo di problema tra i miei obiettivi che ho messo spesso a confronto se non appunto quel 1/3 di stop ad essere esagerati. gli zeiss sono comunque fatti di altro vetro...

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 4 2014, 08:58 PM

ma nessuno lo ha ancora comprato, o meglio ritirato?

Inviato da: luigi pietropaolo il Oct 5 2014, 07:54 AM

Qualche giorno fa ho mandato una mail a Nital e questa è stata la risposta:
"grazie per aver scelto il servizio di Supporto Europeo Nikon,

la informiamo che l'ottica 20mm f/1.8G ED AF-S probabilmente sarà disponibile presso i punti vendita verso metà-fine mese , il relativo prezzo suggerito al pubblico è di circa 830,00 euro



Cordiali saluti,
Supporto clienti Nital"

Ufficialmente non è ancora disponibile, non so come sia possibile che qualcuno lo abbia già trovato a Roma
*invidia mod on*

Inviato da: alesolfami il Oct 5 2014, 10:21 AM

Non sapevo che il dollaro valesse più dell'euro... 799 dollari=830 euro

Inviato da: nik_mano_fredda il Oct 5 2014, 04:16 PM

E' il dollaro pesante!

Inviato da: pes084k1 il Oct 5 2014, 04:26 PM

Il problema è uno. Se io maggioro l'apertura e poi assorbo, PdC e altre cosette vanno a farsi benedire, se io tengo l'apertura e assorbo ho trasmissione bassa. Oltretutto la MTF degli obiettivi a molte lenti (definita rispetto a una frequenza spaziale tendente a zero) viene sovrastimata, in quanto per la legge del flare c'è una discontinuità di trasferimento proprio nella zona di normalizzazione. L'immagine diventà cupa, morta e tappata. DxOmark NON SEMBRA AFFATTO ACCURATO in questo. La cosa migliore è scattare di persona in M con un esposimetro esterno è comparare le densità E l'equilibrio cromatico. Gli zoom e i superwide (in somma) perdono di base anche 2/3 di stop al centro e oltre due in periferia e sono squilibrati, spesso non di poco.
La vignettatura di Zeiss (e anche del 14-24) serve per riaumentare la PdC (e ridurre le aberrazioni al bordo), che nei rettilineari si riduce al bordo e obbedisce a limiti fisici (raggiunti già praticamente dal 20 AFD). La questione è "moot", ma tecnicamente chiara. Uno Zeiss ZM 21/4.5 C esposto con misura esterna da una foto ancora luminosa e brillante, uno ZF21 perderà un po' di più e un 14-24 è visibilmente scuro. Io ho provato e pure l'esposimetro interno lo suggeriva.
In ogni caso copertura al bordo, color cast e vignettatura sono qualità di interfaccia, reversibili e poco utili. La CA sta a mezza strada. La distorsione corretta fa crollare la risolvenza. Alla fine contano risolvenza e macrocntrasto/brillantezza, nelle zone centrali/mediane e ai diaframmi centrali soprattutto. L'uso di superwide verso TA con soggetti appena estesi in profondità è orripilante con un'ottica nitida. Il 14-24 annacqua un po' tutto e ai normali, piccoli ingrandimenti ha successo con persone di poche pretese.
Lo Zeiss è un'altra cosa, soprattutto colore, brillantezza, dettaglio, pulizia sono di un'altro pianeta, e lo ZM 21/4.5 C (il 21/2.8 ZM è una mezza ciofeca) è ancora una spanna avanti allo ZF 21/2.8.

Ripeto, un 20/1.8 G serve da reportage al centro e basta con il suo barilotto. Lo Zeiss serve per la vera foto superwide (meglio da fare con mirrorless e film, però). Gli zoom wide senza VR è ora di riciclarli. Oltrettutto mi sono pervenute certe immagini da mandare in subbuglio diversi forum: una disinformazione plateale è stata fatta, dura a ricomporsi e basterebbe il buon senso e qualche tester più serio. Purtroppo non è che puoi testare tante cose su una matrice di Bayer che a 50 lp/mm scarsi fa stelline dei colori, ancora per un po'...

A presto

Elio



Il prezzo mi sembra corretto in proporzione alle prestazioni attese e all'andazzo italiano. Meglio Nital in ogni caso.

A presto

Elio

Inviato da: Method il Oct 5 2014, 04:38 PM

Certo che reportage col 20mm su FX...
Bisogna essere dei mostri...

Sfido in una fotografia dinamica come il reportage a comporre bene e VELOCEMENTE con un 20mm... magari inserendo anche la figura umana...

24mm per me sono già tanti per questi generi...

Tanto di cappello a chi ci riesce.

Inviato da: nik_mano_fredda il Oct 5 2014, 06:53 PM

Quando fai riferimento alla legge del flare, ti riferisci alla prima o alla seconda?

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 5 2014, 08:07 PM

è la dura legge del flare!

"..........se io tengo l'apertura e assorbo ho trasmissione bassa......."
questa invece non posso commentarla, mi bannerebbero!

Inviato da: rolubich il Oct 6 2014, 07:12 AM

Confronto con lo Zeiss 21mm nell'ambito della foto paessaggistica (distanze medio grandi e diaframmi medi/chiusi), sembrerebbe che l'autore sappia il fatto suo. Del Nikon 20mm lamenta una caduta di nitidezza/contrasto nella zona angoli DX a tutti i diaframmi.

Molto interessanti anche le considerazioni generali sui grandangoli.

Purtroppo in inglese e senza esempi. Buona lettura.

http://www.dpreview.com/forums/thread/3735763

Inviato da: marcblond il Oct 6 2014, 08:02 AM

Per la serie "se hai il 18-35 afs, tienilo"!

Inviato da: simonemaviglia il Oct 6 2014, 08:05 AM

articolo molto interessante...leggendo rapidamente ho trovato alcune tematiche trattate dal nostro Elio...

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 6 2014, 08:11 AM

che a valori intermedi di f si stupisca ancora delle qualità del 18-35mm G, mi stupisce che lui si stupisca....... questo secondo me la dice lunga sulla (scarsa) esperienza di quel signore.
Uno zoom moderno è praticamente indistinguibile da un fisso a quei valori.
Poi anche qualche immagine.... non sarebbe male




infatti, come Elio, non posta nulla a dimostrazione di ciò che sostiene

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 6 2014, 08:34 AM

Magari è un bot inglese di Elio.

I'm THE photographer!!! "You will be assimilated, resistance is futile". [cit.]

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 6 2014, 08:45 AM

e beh..... voglio sperare che non saranno mica tutti qui gli "scienziati"
Qualche "cervello" è pure emigrato!!

Inviato da: marcblond il Oct 6 2014, 09:05 AM

Le foto di cameralab mi sembra che si difendano molto bene comunque.

Inviato da: rolubich il Oct 6 2014, 09:10 AM

Evidentemente non hai capito il senso del termine "bot" usato da Marcus, anch'io non lo conoscevo ma mi sono informato.

La tua scarsa propensione all'approfondimento è evidente anche in queste piccole cose. L'articolo è secondo me molto interessante e l'autore non fornisce nessuna classifica o verità assoluta, anzi, spiega molto bene le varie situazioni per cui preferire uno o l'altro obiettivo ed il perchè.

Di sicuro si capisce più di un obiettivo da articoli come questo che dal "numerino magico" di DxO (tranquillo che fra un po' testeranno anche il Nikon 20mm f/1.8 così potrai vedere il suo posto in classifica), che fra l'altro non mi è chiaro cosa indichi (forse la media di tutte le caratteristiche valutate? Visto che gli dai importanza l'avrai sicuramente capito, mi potresti spiegare di cosa si tratta?).

Capisco che una recensione così lunga ed articolata ti risulti poco interessante, ma non capisco cosa ti spinge ad intervenire in maniera così totalmente inutile.

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 6 2014, 09:30 AM

Di solito conosce il termine chi ha trascorsi da videogiocatore online.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 6 2014, 12:16 PM

evidentemente anche te sei un presuntuoso e pure un po' maleducato.
Come ti permetti di dire cose così sgradevoli?
Certi commenti tieniteli per te e tua sorella



grazie Marcus, purtroppo non gioco mai online, ammetto i miei limiti!!

Inviato da: rolubich il Oct 6 2014, 12:26 PM

Intendevo in campo fotografico, non ti conosco in altri aspetti.

E non c'è niente di sgradevole in quello che ho detto, per divertirsi con la fotografia non è necessario approfondire certe caratteristiche degli obiettivi, anzi, può anche distogliere da aspetti più importanti dal punto di vista del risultato fotografico.

Mi potresti dire cosa rappresenta il numero della DxO Mark score? Avrai di certo approfondito questo aspetto.

Grazie

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 6 2014, 12:32 PM

allora:
- prima di tutto delle classifiche di DxOmark a me non me ne frega un bel fico secco, come in genere di molte altre, se ne era parlato in una interessante discussione dove tu, in modo poco simpatico, avevi voluto fare la parte del saputello.
- capisco che a te il n° magico ti dia fastidio, magari preferisci evidenziare solo quello che ti conviene, tipo la risoluzione al centro.... il resto no.
- io quel bla bla non lo trovo affatto interessante, non mi dice nulla di particolare, non vedo valore aggiunto, c'è solo molto bla bla, ma ognuno la vede a suo modo.
Ciascuno comunque da importanza alle cose che ritiene importanti, e va rispettato! Io credo di averti sempre portato rispetto, anche quando ci trovavamo in disaccordo.
Il tuo comportamento a me sembra pertanto infantile, maleducato e presuntuoso oltre la ammissibilità

Inviato da: cuomonat il Oct 6 2014, 12:34 PM

L'ineffabile 18/35 G ha un contrasto quasi da T*, caldo però.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 6 2014, 12:45 PM

beh.... francamente.... a leggerti non si direbbe...
Riguardo al numero, quì spiegano qualcosa.
http://www.dxomark.com/About/Lens-scores

Inviato da: Method il Oct 6 2014, 02:00 PM

Si trovano foto a f/1.8 alla minima di MaF e dintorni?

Perchè altrimenti è inutile... le poche foto che vedo a TA sono tutte fatte troppo distanti dal soggetto... manco si capisce che è f/1.8, pare tutto a f/11 su un 20mm...

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 6 2014, 05:46 PM

qui c'è una recensione, credo già postata, ed un bel cammello, ma a f8

http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions

Inviato da: nik_mano_fredda il Oct 6 2014, 06:54 PM

What 'cammello'? chiedo scusa x l'inglesismo.
Interessante la recensione, faccio solo notare un dettaglio. La considererei con le pinze. I fogli non sembrano posti in piano. Formano delle gobbe ( forse questo è il 'cammello'? - senza sarcasmo!)
E' solo un particolare, ma a questo punto mi chiedo se prima degli scatti si sia sincerato del parallelismo piano focale/parete.
Ma comunque ai test 'di laboratorio' io personalmente riconosco un peso relativo.

ah no eccolo il cammello, ignorate la prima domanda!

Inviato da: Method il Oct 6 2014, 06:57 PM

Ma una figura umana per intero, ambientata su frame orizzontale a f/1.8 a corta distanza... possibile non ci sia un sample simile?!

Inviato da: Morfeo7719 il Oct 6 2014, 07:00 PM

non ci sono samples...ahinoi...e quelli che ci sono hanno una luce inguardabile...io spero in Marcus...ed attendo...fretta non ce n'è.

Inviato da: pes084k1 il Oct 6 2014, 07:13 PM

Se vai a vedere il tilt medio delle ottiche autofocus, sfiora il 5% della distanza, dello stesso ordine della curvatura di campo del 20 AFD. Hai voglia di controllare il parallelismo con la parete! Le fotocamere non hanno una base lunga da allineare! La cosa più precisa a breve distanza è proprio allineare una mira nel mirino o LV per la minima distorsione. Poi la planeità del bersaglio... La cosa migliore è comunque lavorare all'infinito o in sua prossimità (> 30 m per il 20 mm, sotto la ghiera MAF non risolve) e provare a mettere a fuoco al meglio centro, medio, bordo, angolo, tracciando il diagramma inverso della curvatura di campo. Scattare ogni volta per validare il risultato, su bersaglio "frattale" (fronde, rami, targhe, ecc...). Alla fine scattare con la ghiera circa a metà tra le posizioni estreme e valutare i diaframmi ottimi. Una giornata ci esci pazzo. Queste ottiche AFS sono anche incostanti tra scatto e scatto, quindi in molti casi ho dovuto desistere: prodotto scartato. PUNTO!
Ricordo che la qualità in uso si calcola pesando il "voto di qualità" rispetto a un'ideale per la percentuale di utilità di un certo diaframma e zona del campo (quindi bassi pesi per angoli e/o TA, se siete seri) e sommando tutti i casi e dividendo per la somma di tutti i pesi: come insegna Bayes, ogni altra strategia è perdente. Se avete una macchina seria, vi passa presto la voglia dei superluminosi per le foto normali.


A presto

Elio

Inviato da: nik_mano_fredda il Oct 6 2014, 07:42 PM

... non riesco a finire un rigo scritto da te senza fermami a prendere fiato.
Ti assicuro, mi perdo gli infiniti dettagli tecnici profusi senza risparmio nei tuoi testi
- che ti consiglio di pubblicare! - per via di un solo nome che dall'alto
della memoria scende a ottundermi la vista: Raffello Mascetti!

Inviato da: pes084k1 il Oct 6 2014, 07:46 PM

Se faccio le foto con una DSRL di oggi, discrimino poco la resa ottica e appena un obiettivo è buono, ecco comapiono Moirè e fringe a go-go per colpa del sensore. Un 18-35 è un ottimo obiettivo, vecchio e nuovo, se lo osservate a bassa risoluzione. Solo che vi accorgete subito di colori tappati e altro. Soprattutto il vecchio 18-35 aveva un forte microcontrasto a media frequenza e faceva ottime chart e stampine. Il fatto che il macrocontrasto e la risolvenza, la trasparenza e la pulizia non erano da fuoriclasse. Manca la brillantezza... nell'ingrandimento. Idem per il nuovo G.

Ho postato dal 2006 scatti ad alta risoluzione con vari superwide, ma ogni tanto a casa mi mandano scatti da analizzare.
Nessuno di questi è uno zoom, cosa tecnicamente ovvia anche quasi a f/8. I fissi arrivano al massimo da f/4 a f/5.6 da decenni, il resto sono chiacchiere da bar o da Internet.

E' chiaro che non ti faccio vedere il 14-24 su D3x con i bordi slabbrati a f/5.6 che mi è arrivato (e si vede anche la risolvenza chiusa, quindi il sensore D3x ha colpa relativa). E' vero che io posso solo intuire come il tizio abbia scattato e le "doti" ottiche incriminate, ma non posso garantire per gli altri in un forum (nelle prove ottiche contano solo i migliori scatti, per vari motivi, e sono considerazioni complesse). Certo, se io avessi scattato una tale foto in una prova comune di "accettazione", come era successo prima, l'ottica sarebbe tornata indietro o sul bancone. Così è stato per me. Oltretutto, essendo del mestiere, non sto certo a sentire il Pierino di forumista o il tester pivello di Internet, DxO, lenstip, photozone e TF inclusi, pur essendo tutte FONTI DI INFORMAZIONE DA CONSIDERARE.

Ragazzi, se uno non vede le differenze tra uno zoom e un fisso (che non resta in produzione decine d'anni se non è più che ottimo...) deve andare dall'oculista con la massima urgenza! Gli "esoterici" e i "classici" e i commerciali sono altra cosa per tanti aspetti. La foto si riconosce da un miglio se la vedete stampata o proiettata grande. Solo che occorrono anche gli strumenti per eventualmente valutare doti quantitative: a 100 lp/mm ci posso oggi arrivare solo con un film-scanner 5400+ dpi e bell'ottica, e PP. Tutto il resto è fuorviante, a meno che non abbiate l'esperienza di valutare a occhio la MTF o la PSF o il Moirè, però si fa da esperti. Fra due-quattro anni la musica si riallineerà per tutti co i Mp che arrivaeranno..

Ma quella ottica è sempre una valutazione soggettiva: non si sommano i voti di Quattroruote come i bambini, la correttezza da Internet è una cosa, la qualità è un'altra (posso avere un'ottica dichiarabile senza aberrazioni visibili e che lascia sul sensore un disco da diversi pixel e una invece con PSF martoriata/aberrata, ma piccolissima nel core, chi fa più danno? LA PRIMA).
A questo proposito un blur di 1.25 pixel su Smart Sharpen, 100%, usato nel test, non è da poco per la D800e/D810.
La resa non è dissimile, per confronto con il passato, da f/4 circa tra 20 1.8G e 2.8D, la distorsione del nuovo è bruttina.
Ma è una discussione tra fissi. Lasciate perdere gli zoom superwide, non soddifano alle mie prestazioni minime di risoluzione in ogni caso. Aprrezzo a volte solo il VR.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 6 2014, 07:59 PM

il "Conte"
ma lui era un dilettante............. un nano rispetto a questo luminare



potresti postarli anche qui?

Inviato da: nik_mano_fredda il Oct 6 2014, 08:08 PM

compila il captcha

Inviato da: maurizio angelin il Oct 6 2014, 09:04 PM

Ma dove ? Ma quando ?



.... Roba da internet



Non lo fai vedere:
1 - perché non hai fatto vedere MAI alcunché (stendo un velo pietoso sugli scatti della tua galleria)
2 - perché la D3x non l'hai mai neanche vista così come il 14-24. Altrimenti non spareresti queste c@....te.

Ma lo sai che oltre un certo limite ci vuole il porto d'armi ?

Inviato da: desmobruno il Oct 6 2014, 09:49 PM

Io ci vado matto,soprattutto da quando ho una macchina seria...ora come la mettiamo

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 7 2014, 06:08 AM

Devi studiare.....

la mia purtroppo è un po' zoc.cola..... che ottiche sarà meglio montarci?

Inviato da: unbertomonno@virgilio.it il Oct 7 2014, 06:51 AM

Ahhhh! Quello delle supercaz....
1berto

Inviato da: tortuga89 il Oct 7 2014, 03:11 PM

http://photographylife.com/nikon-20mm-f1-8g-ed-initial-impressions


spero possa interessare

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 7 2014, 03:22 PM

1

2



3



4




Vabè che repetita iuvant, ma BASTAAAAAA.

Inviato da: tortuga89 il Oct 7 2014, 03:46 PM

chiedo scusa.. mi ero perso quei link..

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 7 2014, 03:48 PM

Scherzavo.

Inviato da: ulipao il Oct 7 2014, 07:38 PM

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1660832

Inviato da: desmobruno il Oct 7 2014, 10:41 PM

A volte rasenta l'incomprensibilità della psiche umana, da farsela sotto dalla paura.

Inviato da: dadefault il Oct 8 2014, 01:14 PM

Non ho letto tutti i post precedenti e magari arrivo tardi comunque visto a 925+spese su trovaspruzzi...(non Nital)

Non proprio regalato anche se sicuramente scenderà di 100-150€...

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 8 2014, 01:19 PM

Secondo me è un prezzo "crestato" vista l'indisponibilità momentanea sui canali ufficiali.

Basta attendere qualche settimana e i 150 euro se ne vanno d'incanto perchè 800 euro è il prezzo di listino Nital, e da qui può solo scendere.

Inviato da: maxus75 il Oct 8 2014, 02:28 PM

quindi nei negozi fisici ancora non si trova ?

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 8 2014, 02:41 PM

In quello in cui mi servo non ancora, ma evidentemente in nessun altro visto che nei vari forum italiani e sui gruppi FB ancora nessun italiano ho visto abbia pubblicato qualcosa con questo oggetto.

Inviato da: Numero Sei il Oct 8 2014, 05:08 PM

620 euro ad una settimana dal lancio, acquistato in negozio fisico all'estero, gran lente ma cercate di capire se ne avete realmente bisogno, il 16-35 mi sarebbe costato uguale e forse - ripeto forse - mi sarebbe servito di più.
Non sto dicendo che è meglio, dico che se non fai notturne e scatti panorami a diaframmi chiusi siamo lì.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 8 2014, 05:10 PM

un paradiso fiscale immagino

Inviato da: Numero Sei il Oct 8 2014, 05:15 PM

A te piace dire un paradiso fiscale, io chiamo questo paese + Nital un inferno fiscale.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 8 2014, 05:19 PM

Che questo sia un inferno fiscale (e non solo quello) sono d'accordo!

Inviato da: luigi pietropaolo il Oct 8 2014, 05:47 PM

Il 16-35 a 620 euro?

Posta qualche foto col 20mm, mi raccomando!

Inviato da: Numero Sei il Oct 8 2014, 06:15 PM

No, 725 euro per il 16-35 ... cento euro in più, e forse - per il mio utilizzo - sarebbe stato più consono.
Ottimo il 20mm, soprattutto la creatività che può portare una messa a fuoco praticamente "attaccata" alla lente.

Inviato da: Method il Oct 8 2014, 06:21 PM

...e che Nikon non ha voluto mostrarci. Almeno per ora.
Se riesci a farlo tu, magari a f/1.8, ci sono decine di persone che te ne sarebbero grate.

Inviato da: gmtere il Oct 9 2014, 12:29 PM

A questo http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/3042398/d750-dsc_0711-iso_100?inalbum=nikon-d750-samples-gallery trovi qualche foto a f/1.8 su D750.
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/sharpness.shtml invece una recensione sulla qualità ottica del nostro.

Inviato da: Method il Oct 9 2014, 12:45 PM

Finalmente!

Ti ringrazio, gentilissimo.

Inviato da: gmtere il Oct 9 2014, 12:50 PM

In base a questo http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_20mm_f1-8G_ED/sharpness.shtml, a f/1.8 la resa al centro è eccellente, ma degrada sensibilmente ai bordi e (in FX) diventa accettabile a partire da F/5.6.
Sembra andare in diffrazione verso F/11, per cui, per la paesaggistica, la resa migliore si attesterebbe attorno a F/8.

Inviato da: Method il Oct 9 2014, 12:54 PM

Sì, notavo che ai bordi c'è da chiudere parecchio per avere una qualità paragonabile al centro.
Ma del resto credo che chi deve far paesaggi sia orientato su Zeiss... o almeno mi auguro.

Da ex possessore del 24mm f/1.4, devo dire che non c'è storia ai bordi, a favore di quest'ultimo... e meno male, visto il prezzo.

Inviato da: luigi pietropaolo il Oct 9 2014, 02:03 PM

Beh dalle foto di dpreview non sembra affatto male. Molto interessati le foto della signorina con la gonna colorata , sembra trovarsi molto a suo agio nel ritratto ambientato (non la signorina, il 20mm )

a T.A. non mi sembra malaccio neanche ai bordi, sbaglio?

Inviato da: luigi pietropaolo il Oct 9 2014, 02:19 PM

Ho trovato questo video che mostra la velocità dell'AF:

Inviato da: Method il Oct 9 2014, 02:20 PM

Si presta a molteplici usi questo 20mm, certo il soggetto (qualunque esso sia) ambientato è il suo forte.
A f/1.8 pare proprio strepitoso al centro... ai bordi un po' meno, ma non credo sia rilevante visto l'utilizzo principale...

Se penso a quanto costa il Summilux 21mm f/1.4 di Leica... questo 20mm è più che regalato!

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 9 2014, 04:01 PM

mmmm..... non male, ma onestamente speravo meglio, mi sono raffreddato...... se queste prestazioni saranno confermate non so se lo prenderò.

Inviato da: balga il Oct 9 2014, 04:41 PM

se a 1.8 deve andare in quel modo (ed era prevedibile che andasse cosi) per me puo rimanere sullo scaffale.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 9 2014, 04:43 PM

Comunque a mio avviso bisogna aspettare qualche altra recensione.... una sola campana è poco

Inviato da: min il Oct 9 2014, 06:28 PM

Penso di fare cosa gradita mettendo alcuni scatti del 20/1,8 fatti oggi a Bologna al nikon Live ,ovviamente senza nessuna pretesa,con diversi diaframmi,inizio con TA

.http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1662492

ciao Franco

Inviato da: desmobruno il Oct 9 2014, 06:37 PM

dopo aver visto molte foto e recensioni mi sono fatto un'idea, correggetemi se sbaglio.
questo 20mm lo vedo molto rivolto al ritratto ambientato in street e soprattutto in interni dove l'1.8 conta parecchio e i bordi non contano molto (perchè tanto è tutto sfocato).
se si dovesse comprare per uso paesaggistico (da f5.6 in su) lo riterrei un errore poichè se si vuole il massimo della qualità credo ci sia zeiss a farla da padrone, se si vuole un obiettivo leggero e molto meno costoso rispetto all'ottica tedesca allora credo ci si debba indirizzare sul 18-35 che come peso, ingombro e qualità da 5.6 in su è paragonabile a questo nuovo 20, avendo un range molto versatile di focale e costando anche qualche centone in meno

Inviato da: min il Oct 9 2014, 06:46 PM

Per non riempire le pagine diella stessa foto basta entrare nella gallery trovate anche i dati di scatto.
ho anche altri scatti ma ormai ho giariempito i mgb per oggi,più tardi riprovo.
Ciao Franco

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1662502

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 9 2014, 07:38 PM

Grazie Franco, a f1,8 non mi piace, ma magari è l'immagine che non si presta.... a f2,2 sembra tutt'altra musica, quantomeno per la parte a fuoco

Inviato da: luigi pietropaolo il Oct 9 2014, 07:51 PM

Addirittura tutt'altra musica? Io non noto molte differenze per quanto riguarda nitidezza, vignettatura ecc
Tu cosa vedi di molto diverso? Non lo dico con tono polemico, sia chiaro

Inviato da: min il Oct 9 2014, 08:02 PM

ne metto delle altre .....questa a 1,8

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1662578

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 9 2014, 08:05 PM

ho ingrandito, salvando l'originale, la prima insomma.... mi pare poco nitida (ma magari è quella immagine che non si presta), la seconda la vedo buona



ohhh!! Questa la vedo decisamente migliore, direi ottima

Grazie!

Inviato da: min il Oct 9 2014, 08:07 PM

cerco di mettere delle altre immagini cercando di poterle ingrandire per capire bene,ma sono bloccato,vi assicuro in nef 14 bit senza compressione file da 70mb sono molto buone,poi lo sapete anche voi,quanto si perde.....sto cercando di mettere i file più alti possibili,ovviamente solo convertiti in jpg senza pp.

Inviato da: min il Oct 9 2014, 08:16 PM

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1662585

sempre a 1,8 ho ridimensionato molto...

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 9 2014, 08:30 PM

anche questa mi sembra abbastanza buona, considerato che credo avessi una luce pessima

Inviato da: d.kalle il Oct 9 2014, 08:47 PM

Oltre al fatto che la maf sul naso non rende l'idea.
Perlomeno, spero sia stata fatta sul naso, perchè se eventualmente sull'occhio sarebbe un discreto problema di front-focus. IMO

Inviato da: min il Oct 9 2014, 08:57 PM

Lascia stare la luce....verso mezzogiorno è uscito un pò di sole.... ne metto delle altre le ridimensiono molto...

Inviato da: maxus75 il Oct 9 2014, 11:13 PM

chiudendo il diaframma a f8 f9 com'è ai bordi? per i paesaggi a questi diaframmi è valido?

Inviato da: vvtyise@tin.it il Oct 10 2014, 03:54 AM

qual'è lo Zeiss a cui si fa riferimento sopra? sulle nostre macchine mantiene gli automatismi?

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 10 2014, 05:03 AM

a me sembra sulla striscia 2o sopracciglio-fronte capelli e, forse anche naso

Inviato da: gmtere il Oct 10 2014, 06:59 AM

http://www.photographyblog.com/previews/nikon_afs_nikkor_20mm_f_1_8_g_ed_photos/ qualche altro sample del nostro, anche se pochi alla max apertura.
Non mi dispiace affatto a diaframmi chiusi, ma - se lo si usa a questi diaframmi - mi chiedo se la differenza rispetto a uno zoom wide G sia tale da giustificare l'investimento

Inviato da: Morfeo7719 il Oct 10 2014, 07:43 AM

Ho letto la recensione di camera labs...al centro è più nitido del 28 1.8 però man mano che si chiudono i diaframmi ai bordi il 28 recupera fino a passare avanti intorno ad f/8. Per i paesaggi mi sono fatto l'idea che sia sconsigliabile...14-24 e 21 sono su un altro pianeta, il suo scopo è il soggetto ambientato in distanze ravvicinatissime e atmosfere oniriche. Visti gli mtf ero molto più speranzoso in un uso tout court...ma questi primi test e le immagini che vedo mi frenano molto l'entusiasmo...e dire che l'avrei preso senza neanche stare a pensarci su troppo. Nel suo campo però è davvero un bel vedere...sulle ultime foto di photography blog mi viene da pensare ad un grosso BAH!!! Dico io, è vero che magari si ha poco tempo per provare un'ottica, però che senso ha farlo non sfruttando le sue caratteristiche principali (e meno male che hanno un blog), foto su esposizioni e punti di messa a fuoco molto creativi...

Inviato da: maxus75 il Oct 10 2014, 07:47 AM

non vorrei che nel paesaggio a diaframmi f8- f9 sia inferiore ai zoom 16-35f4 vr o il nuovo 18-35 almeno deve essere a pari livello

Inviato da: Magus45 il Oct 10 2014, 08:19 AM

Inizialmente ero molto più entusiasta. Ora sto iniziando ad avere parecchi dubbi.
Sono davvero molto indeciso.
Vorrei qualcosa di non troppo ingombrante e pesante da portarmi dietro in montagna per notturne e magari che sia abbastanza versatile da usare in viaggio. Lo Zeiss lo scarto per la mancanza di autofocus che in viaggio mi serve e per il prezzo.
Questo nuovo Nikon sembrava proprio fare al caso mio, ma se la resa ottica è uguale o addirittura inferiore al 16-35 mi sa che chi conviene puntare su quest'ultimo (anche se non è proprio piccolo e leggero ma vabbè).
Voi che dite?

Inviato da: maxus75 il Oct 10 2014, 08:59 AM

stesso dubbio che ho io , ma vedendo le foto non mi sembra che il 16-35 sia superiore

Inviato da: gmtere il Oct 10 2014, 09:58 AM

Io a suo tempo ho scelto il 18-35g per la montagna: peso e ingombro contenuti, resa più che dignitosa a un prezzo da urlo!
Prezzo, peso e ingombro mi han tenuto finora dal pensare al Distagon 21 e questo 20mm sembrava promettere bene… Per ora mi tengo stretto il 18-35, al momento l'ottica sempre montata (nonostante abbia il 24-120 VR!)

Inviato da: marcblond il Oct 10 2014, 10:17 AM

Condivido.

Inviato da: vettori il Oct 10 2014, 10:56 AM

Passo

Inviato da: banci93 il Oct 10 2014, 11:08 AM

Io pure. Prezzo comunque troppo elevato ed una resa a Ta che non mi aggrada..

Inviato da: Lele15120 il Oct 10 2014, 12:15 PM

Ero sicuro di prenderlo per fare un utilizzo generico, dai paesaggi agli scorci dei centri storici alle notturne, fino ad arrivare a foto particolari sfruttando l'1.8 e la minima dista di messa a fuoco.
Però, e non ne sono sicuro, sembra essere "specialistico" per quest'ultimo genere, che ho messo non a caso per ultimo.
Quindi ho visto arrivare la figlia della scimmia del 16-35 che chiede vendetta, infatti utilizzerei il famoso zoom per i primi due generi da me citati e il terzo sfruttando il vr se a mano libera (notturno in città), quindi preferendolo al 18-35 (che sul notturno paesaggistico lo equivale, che tanto si usa il cavalletto, così come per i primi due generi).
E limiterei il terzo genere (davvero poche foto), al più lungo 28 1.8.

Ho scritto questo post sperando in un vostro punto di vista, cercando di immedesimarvi nella mia situazione.

Io intanto ho tempo per decidere, così scelgo bene.

Inviato da: min il Oct 10 2014, 12:30 PM

Buongiorno a tutti,la foto della statua la messa a fuoco è sull'occhio come ho scritto a f.1,8,questo per verificare la sfuocatura che creava sia sul naso che dietro.
ho qualche altra immagine ai vari diaframmi 5,6-8-11 tanto per capire se x panorami potrebbe andare bene,cerco di metterne qualcuna,ci sono delle persone,purtroppo la situazione era quella e non c'era molta possibilità di fare tante prove,già devo ringraziare chi me lo ha dato uscendo all'aperto.

Franco

Inviato da: min il Oct 10 2014, 12:51 PM

Inserite ora in galleria 5,6-8-11 esterno giardino..
Franco

Inviato da: Andrea Vermigli il Oct 10 2014, 02:14 PM

Diciamo che anche questi angoli non mi convincono... mannaggia... va bè che andrebbero fatte delle prove più "scientifiche". Comunque grazie per quello che posti. Sarebbe favoloso se riuscissi a scattare su cavalletto in iperfocale garantendo tutto il frame a fuoco...

Inviato da: Method il Oct 10 2014, 02:29 PM

A me invece questo 20mm fa una buona impressione, per quel che è concepito...
Non rimane che provarlo di persona, sperando in un esemplare perfetto... anche Nikon su queste ottiche non è esente da qualche esemplare "sfuggito" al controllo qualità... raro ok, ma non impossibile.

Credo che nel tuo caso il 16-35mm f/4 VR possa essere la risposta definitiva.
Come fisso forse il 24mm f/1.4... che ho avuto e a livello d'ottica ritengo il miglior fisso Nikon di sempre (escludendo mostri sacri come 200 f/2, 400 f/2.8 & C.)
Di certo costa, e se ti basta/piace il 28mm f/1.8 (anche come focale) non c'è bisogno di svenarsi...

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 10 2014, 03:04 PM

Grazie Franco.
Ho dato una occhiata (salvando originale) alle immagini.
Le condizioni di luce erano davvero brutte quindi potremmo essere fuorviati da queste.

Per quanto mi riguarda sono dubbioso in quanto, come grandangolari, ho:
- 16-35mm/4
- 20mm/4 k mod AI
- 28mm/1,8G
- 35mm/2 k mod AI
Il 16-35mm va benissimo
Il 20mm/4 pure, a patto di chiudere
28mm e 35mm sono due fuoriclasse, anche se fanno parte di due ere geologiche diverse.
Ora a me interessava questo 20mm, ma solo se mi da valore aggiunto almeno da f1,8 a f5,6, se non è così sto contento con lo zoom e 20mm/4 che è un magnifico nanetto.

A questo punto aspettiamo ancora qualche esempio.
Una cosa che non mi quadra comunque c'è: gli MTF ufficiali di 28mm/1,8 G e questo 20mm sembravano favorire quest'ultimo
Insomma qualche speranza che sia solo una sequenza generata in una giornata negativa (di luce intendo) ce la ho ancora.

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 10 2014, 03:06 PM

La mia paura invece è che vista la struttura plasticosa è che ci sia un'ampia forbice di variabilità prestazionale da pezzo a pezzo, che sarebbe molto peggio.
Non voglio pensare a gruppi ottici disassati o fuori tolleranza che generi risultati alterni.

Inviato da: Lele15120 il Oct 10 2014, 03:08 PM

Grazie per il parere.
Il 24 costa troppo, per me. E 28 mi piace come focale, quindi accosterei questo 28 allo zoom.
Devo ancora capire quando uscire portando il fisso e quando portando lo zoom

Inviato da: Method il Oct 10 2014, 03:08 PM

Infatti... ho sentito di 28mm f/1.8 AFS G non proprio equivalenti da esemplare ad esemplare.
Non avendoli provati personalmente non lo dico troppo forte, ma voci piuttosto attendibili me l'hanno comunque confermato...

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 10 2014, 03:09 PM

E poi il made in China non mi fa troppo ben sperare.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 10 2014, 03:34 PM

speriamo di no...



E' la prima volta che leggo questa cosa.
Non è che la voglio negare, però questo 28mm/1,8 lo ho visto lodare da tutti i suoi possessori, ovviamente da un punto di vista ottico.
La costruzione invece non sembra un granchè, ma forse è più apparenza (negativa) che altro

Inviato da: Mr.Vertigo il Oct 10 2014, 03:35 PM

Ci sono fior di marchi di qualità che producono in Cina, tra questi Apple ma anche The Bridge e altri ancora. Il punto è piuttosto la qualità delle materie prime utilizzate e la rigorosità del processo produttivo, controllo di qualità incluso.

Quindi la domanda è, secondo me, verso quale scelta si è orientate Nikon per la produzione dell'obiettivo (e di tutti gli altri, naturalmente).

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 10 2014, 03:35 PM

Il tuo quando arriva?

Inviato da: pes084k1 il Oct 10 2014, 03:41 PM

E dai! Il grandangolare rettilineare, come ho detto INFINITE volte, ha alcune sue caratteristiche di sfocatura/aberrazione incastonate dalla fisica e quindi non è il caso di farsi incantare dagli spot di Internet:
1) Il blur ideale di un superwide è allungato sagittalmente: se ne vedo uno circolare, l'aberrazione meridionale è stata sottocorretta, con perdita di resa potenziale. In soldoni, se la macchia del punto (PSF) deve essere ellittica, stirata verso l'esterno, non può divenire quadrata o circolare e quindi avrò sempre una sfocatura astigmatica al bordo, che nei sensori con cattivo demosaicing da luogo a smearing.
2) Lo smearing stesso è un fenomeno ad alta frequenza, che crea aliasing all'occhio sul monitor 100 dpi visto da vicino, anche al 100% e quindi va valutato su stampa 300+ ppi, monitor Retina (da 35 cm) o almeno a 70-80 cm di distanza da un monitor comune, se no si prendono fischi (ingiusti) al posto dei fiaschi (di buon vino). Qui il fenomeno mi sembra limitato, ma lo era anche con il 20 AFD.
3) Al bordo la PdC è minima e relativa a una focale di 28 mm e quindi è più critica che al centro. Devo mettere a fuoco lì, non al centro, in molti casi. Nessuna geometria a breve distanza vi ripara dall'angolo non a fuoco con un 20 mm a f/1.8, 2.8 o anche 4. Si vede pure a f/8 con ottiche molto nitide sul piano focale. Anzi, un Ciofegon moscio con curvatura di campo molto piegata verso di voi farà meglio certe foto "test", ma resta un Ciofegon. Dove è stato messo a fuoco in questo caso?
4) La curvatura di campo è stata analizzata (MAF su ghiera in vari punti con macchina all'infinito)? Questo è il "test" da fare per calibrare la MAF e giudicare poi.
5) Ho sempre notato difetti nelle ottiche da 20 mm da DSRL aperte a f/5.6 o più. Quello che parte prima con risultati impeccabili è il Biogon ZM 21/4.5 C e da f/4.8 da telemetro...su Leica M o Sony NEX, alla faccia degli Internettiani Incompetenti! Ovviamente ho preso quello, avendo corpi e software adatti, nuovo e a prezzo stracciato (il silver non vende...).
6) Se io Nikon do l'ottica in prova a 100 tester equilibrati e competenti, NESSUNO farà pesare significativamente questa pseudo-nitidezza al bordo a TA in più o in meno. Nelle risposte peseranno aperture intermedie, zona centrale e mediana, curvatura di campo, macrocontrasto e risolvenza, flare. Questo è l'input serio per chi progetta e vende, non l'ipocondria di un forum di provincia di conquista commerciale.

Guardando la foto (e le chart) l'idea che mi sono fatto sull'ottica è chiara. A TA abbiamo un haze diffuso (l'AFD ne ha di meno a f/2.8), la nitidezza pratica (con correzione CA per tutti...) di punta sta lì da f/4 in poi con il predecessore (e dovrei controllare per evitare brutte sorprese), la distorsione del G è un po' altina e adatta solo a street, interni e paesaggio naturale: correggendola si perde nitidezza. Essendo un asferico, OVVIAMENTE il coma/astigmatismo del G 1.8 fino a f/4 compreso è ridotto al bordo rispetto all'AFD, ma non vedo invece chiaro che cosa succede al "core" della risposta, prima molto buona sull'AFD stesso.

Quindi per un paesaggio o mi tengo il 20 AFD (assumendo di usarlo bene) o passo direttamente a Zeiss (ZF o ZM) o ai Voigtlander e Leica (sulle Leica M o anche Sony). Soprattutto queste ottiche hanno resa più brillante e tagliente di molti Nikkor e in molti casi anche un'immagine più solida e tonalmente bilanciata.
Ai miracoli, scusate, non ci credo ancora.

A presto

Elio

Inviato da: cuomonat il Oct 10 2014, 03:56 PM

E come si fa?

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 10 2014, 03:57 PM

Eh per questa settimana nisba. :(

Inviato da: min il Oct 10 2014, 04:07 PM

Solo per una mia verifica ho fatto questi 2 scatti uno con il 24/1,4 a f8 1/160 64 iso,ovviamente la stessa cosa con il 20/1,8.
La Maf è sul marmo bianco.
So già che qualcuno dirà ma che prova delxxxx è ,ma per me lo tanto che pensavo di prenderlo,quindi usare uno o l'altro a seconda delle occasioni.
Non ho potuto mettere sul cavalletto e lavorare con l'iperfocale.

Altri scatti che ho ma non rendono tanto di più di questi,poi chiedete pure.
Ciao Franco.

La prima 20/1,8 a f8 1/160 64 iso

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1663060

24/1,4 a f8 1/160 64 iso

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1663062

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 10 2014, 04:18 PM

Grazie per il prezioso contributo.
Domanda secca: tu pensi di prenderlo dopo averlo provato, non mi è chiaro nel tuo passaggio

Inviato da: Magus45 il Oct 10 2014, 04:19 PM

certo che anche un 17-35 me lo porterei a casa più che volentieri. dalle foto scattate mi piace anche di più come carattere rispetto al 16-35, in più è 2.8 che di notte mi aiuterebbe un po'.
ma costa anche più dello zeiss.

vediamo come si comporterà questo 20. sono sempre più confuso.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 10 2014, 04:29 PM

queste rincuorano, peccato non avere due scatti così a f1,8 o dintorni

Inviato da: simonemaviglia il Oct 10 2014, 04:41 PM

io non mi fascerei la testa, non mi sembra male. Per chi ha già il 16-35, o lo valuta in alternativa, deve considerare l'apertura e la leggerezza non dimenticando che comunque il VR fa miracoli...certo non con i soggetti in movimento (nel qual caso bisogna "inventarsi" foto tipo quella dei bambini che ho nella mia gallery" ).
Personalmente utilizzerei le grandi aperture per focali tra i 28 e 35...Approfitterò di questa uscita per cogliere qualche occasione su un usato 20ais/afd...

Inviato da: lupaccio58 il Oct 10 2014, 04:59 PM

criticare il made in china mi sembra fuori luogo: i cinesi costruiscono su capitolato di progetto nikon, con materiali scelti da nikon e sotto la supervisione di nikon. In sintesi, i prodotti escono come li vediamo perché così vuole nikon, non per altro. Quindi piuttosto che maledire il made in china bisognerebbe maledire il made in nikon.
A prescindere, su questo 20 mm passo alla grande, su quella focale sono stra-coperto e sono soddisfattissimo delle mie ottiche. La mia personalissima scimmia non ha neanche tentato di svegliarsi, da quel poco che ho visto non mi appassiona

Inviato da: min il Oct 10 2014, 05:22 PM

Ciao Marcus Fenix,allora dopo avere visto e confrontato i file con il 24(ripeto è solo una mia valutazione) direi di no.
L'obiettivo è leggero,non da il senso di avere qualcosa di professionale,come es.il 24.
Le immagini e credimi le sto guardando e riguardando non sono così malvagie come magari sembrano dai file messi.
Sicuramente se dovessi comprare ora un grandangolare partendo es.da un 35o 28 lo acquisterei a occhi chiusi.
Guardando anche il prezzo,in confronto ad altri 20.
Poi il mio caso personale dipende da alcuni obiettivi che voglio dare dentro e se la differenza in €. è poco lo prendo sicuramente.
In tutti i casi si cade in piedi,come si suol dire,è meglio del AFD 20/2,8,che ho avuto e venduto.
Secondo me è un bell'obiettivo,poi dipende da quale gradino si parte e che cosa uno si aspetta come qualità e prestazioni.
Ha un buon sfuocato a 1,8 si avvicina molto al 24/1,4, meglio a 2,5 e a 4.A f 8/11,meglio il centro.Ripeto confronto sempre con il 24 che per me è il top e poi un altra focale.
Vorrei provarlo lavorando con l'iperfocale poi di notte...ma sarà per un altra volta,certo che se lo prendo sono prove che farò.

Ciao Franco

Inviato da: Method il Oct 10 2014, 05:36 PM

Grazie per il contributo Franco!

Continuo ad avere una buona impressione su questo 20mm...
...a differenza del 20mm f/2.8 AFD che non mi ha MAI soddisfatto, nonostante abbia provato nel tempo ben 3 esemplari su D700.

Inviato da: min il Oct 10 2014, 06:52 PM

20/1,8 a f.1,8
f.2,5
f 4,5

sapevo di averli .....guardate però in galleri non sono sicuro che siano in fila...



http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1663180

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1663179

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1663178


Franco

Inviato da: maurizio angelin il Oct 10 2014, 09:20 PM

Ho fatto una ricerca sul forum digitando "grandangolare rettilineare".
Le discussioni nelle quali appare questo termine sono SETTE.
In NESSUNA di esse é presente un tuo intervento.

Ma DOVE lo hai detto ?

Inviato da: rolubich il Oct 10 2014, 11:36 PM

Da quello che ne so tutti i grandangoli non fisheye sono rettilineari, e quando si parla di grandangoli normalmente non si specifica che si sta parlando di obiettivi rettilineari, è sottointeso. E normalmente un fisheye si chiama fisheye e non grandangolare non rettilineare.

Anche Nital non ha specificato che il nuovo 20mm è rettilineare, non serve.

http://www.nital.it/press/2014/af-s-nikkor-20mm-ed.php

Inviato da: brata il Oct 10 2014, 11:43 PM

Non ho capito nulla di quel che scrive il nostro pes084k1, ma...

Ehi, E' quel che faccio io abitualmente con il 16-35! (anche se non sempre basta, ma non so dire quando).



Ehi! ma è quel che ho cominciato a fare io (lentissimamente, ma temo inesorabilmente) dopo aver dato uno sguardo a cosa tira fuori il summicron R 35 sulla D800E (non agli angoli però, anche se con lui non mettevo a fuoco lì). Per intanto in montagna lascio a casa il 70-200 2.8 VRI e uso l'elmarit 100 apo macro che ha una versatilità commovente. Non avevo mai pensato di poter fotografare con lo stesso obiettivo e con gli stessi risultati un quasi quattromila e una Pinguicula leptoceras con le microbistecche in fase di digestione nelle foglie basali.


Credo ci manchi solo un passaggio finale: mollare del tutto Nikon, anche le macchine (però poi bisogna riconvertire gli obiettivi...)

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 03:18 AM

lo ha "detto", mica "scritto"!!
Tutte le sere lo dice almeno 30 volte sai....
si è autocostruito un "rosario circolare" per recitare il "grandangolo rettilineare"

Inviato da: gmtere il Oct 11 2014, 04:31 AM

https://www.flickr.com/photos/ayaolin/sets/72157647718776840 alcune prove "con gli occhi a mandorla" del nostro…

Inviato da: rolubich il Oct 11 2014, 07:57 AM

Grazie del link. Ormai qualche foto si è vista, con aperture e distanze diverse.

Io trovo che sia particolarmente adatto per foto da vicino ed a grandi aperture, la nitidezza al centro mi sembra ottima già a TA e lo sfocato è particolarmente piacevole per un grandangolare. Tutte le foto classiche di paesaggi mi sembrano invece normalissime e piatte, nessuna spicca per nitidezza, colori o contrasto, ma questo può dipendere anche dalla luce e dalla PP.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 08:05 AM

qui non sembra niente male, ma come avrà fatto ad averlo il 28 settembre? E' andato in fabbrica a prenderlo!

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 11 2014, 08:21 AM

Magari era in vacanza in Cina il 27.
Queste ultime foto mi hanno ridato un po' di entusiasmo, in quanto per l'uso che ne faccio io, non da paesaggista, mi sembra molto valido, un degno compare per il mio 24mm 1.4.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 08:24 AM

belli infatti quegli scatti da vicino a valori f aperti, nel paesaggio a valori f intermedi, probabilmente sarà, né più ne meno di altre ottiche, zoom G compresi

Inviato da: Method il Oct 11 2014, 10:18 AM

Infatti.

Mi chiedo cosa ci faccia in questa discussione chi deve fare solo paesaggistica... io sarei già corso a prendere un 21mm Zeiss... anche usato.

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 11 2014, 10:35 AM

Se fossi uno a cui piace alzarsi all'alba fare Km a piedi portando cavalletto e filtri, per scattare a bassissimi iso con prealzo specchio in iperfocale al limite della diffrazione etc etc, pure io.

Ma son troppo pigro per questa disciplina, anche se ammiro chi ha la costanza di farlo.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 11:39 AM

Con l'arrivo di questo 20mm chissà che non si abbassi un pochetto il prezzo del Zeiss

Inviato da: Method il Oct 11 2014, 12:21 PM

Ne dubito... Zeiss è una cosa a parte. Altra politica di marketing, altro bacino d'utenza.
Al limite puoi trovare più usati...

Inviato da: maxus75 il Oct 11 2014, 12:34 PM

provato stamattina al nikon day penso proprio che lo prenderò

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 12:57 PM

Ancora presto per sparare sentenze (cosa che tra l'alto non mi piace fare), ma questo 20mm/1,8, se è valido come sembra, romperà le uova nel paniere a molti.
Un po' come ha fatto la serie ART di Sigma

Inviato da: Method il Oct 11 2014, 01:16 PM

Ok Gian ma la serie ART di Sigma si pone sullo stesso livello d'utilizzo e scopo dei Nikkor, come il famoso 35mm f/1.4...

Non riesco proprio a paragonare uno Zeiss Manual Focus 21mm f/2.8 a un 20mm f/1.8 AF. Per me campi d'uso completamente differenti, altro prodotto proprio. Potrebbero tranquillamente convivere insieme nello stesso corredo.
Non è una mia sentenza, sono proprio le caratteristiche delle due ottiche ad essere una sentenza...

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 01:39 PM

In effetti hai ragione, io intendevo dire che questo 20mm potrebbe rimescolare molto le carte in quelle lunghezze focali.
Prima
- o pendevi gli zoom G (14-24 16-35 18-35)
- o prendevi il 20mm AFD, nato per la pellicola e con qualche problema agli angoli nel digitale, o il 21mm Zeiss
questo nasce per il digitale, perdipiù è un AF, però non ha la qualità meccanica Zeiss, tutto si gioca sulle sue qualità ottiche che stiamo cercando di capire.
Se quelle fossero vicine a quelle del mitico Zeiss... un occhio sulla "plasticaccia" ,visto anche il prezzo, si potrebbe chiudere....
Sigma, con gli ART, bisogna dire che è riuscita anche a dare qualità costruttiva

Inviato da: pes084k1 il Oct 11 2014, 02:05 PM

Il 20 AFD all'infinito o giù di lì (dove il problema di parallelismo è trascurabile...) su corpi seri non ha certo più problemi agli angoli di ogni altro Nikkor, anzi, mantiene la risolvenza, pur con un certo haze da coma di fondo, mente altri mantengono un certo contrasto ma spatolano l'immagine. La prima cosa come MOS (Mean Opinion Score) è preferibile per la media dei clienti, quindi... Conviene riguardarsi i test MTF di TF, abbastanza attendibili sui wide, dove il pattern di risolvenza è abbastanza ripetitivo, a meno di curvature di campo.
Zeiss non ha mai curato particolarmente gli angoli, perché nei test soggettivi competenti non hanno quasi importanza, specie rispetto alla zona mediana, in genere carente nei Nikkor (tranne proprio nel caso del 20 AFD) tanto è vero che in quegli angoletti posso vedere benissimo artefatti e molto meglio del 20 AFD anche su super-ottiche da cinema/HDTV (non gli inferiori per still) da 15-250 K€ ben chiuse, sia da Zeiss, che da Panavision (Leica).
Il 21 ZF è però proprio migliore in zona centrale e mediana (ma di poco solo sul 20 AFD) e a sua volta è leggermente inferiore ai Biogon C ZM 21/4.5 ovunque.
I migliori obiettivi per telemetro ci arrivano bene agli angoli ANCHE in digitale, ma dovete COMPRARE e SAPER USARE corpi e/o software giusti, come prima si comprava il corpo preciso, la pellicola e lo sviluppo. Il film poi perdona molto meno sui vecchi obiettivi. Ne ho visto esempi anche oggi, a beneficio di un collega del forum in PM.

A presto

Elio

Inviato da: desmobruno il Oct 11 2014, 02:19 PM

quotone, troppo differenti, l'unica cosa (quasi) uguale è la focale

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 11 2014, 08:24 PM

Credo che tu sia l'unico che sostiene questa cosa, sarà mica che hai una "special edition" con lenti asferiche e tiraggio allungato per evitare i raggi inclinati ai bordi?

Con questo non voglio dire che il 20mm/2,8 AFD sia una ciofeca, ma semplicemente che, nato per la pellicola, in digitale soffre alle massime aperture ai bordi ed angoli.
D'altra parte lo certifica negli MTF la stessa Nikon, vedi te....

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af_20mmf_28d/index.htm

Inviato da: giovanni949 il Oct 11 2014, 10:35 PM

Per essere dei diagrammi di fonte Nikon direi che i bordi sono proprio da paura, altro che mantenere la risolvenza !

Inviato da: desmobruno il Oct 11 2014, 10:50 PM

Lo reputo un buon obiettivo il 20afd ma non dire che ha tenuta ai bordi o che regge a ta come il 21 o come il 14-24, giusto per citarne due a caso, avaia elio...

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 11 2014, 11:01 PM

É perché voi non capite un razzo. Lui è tra i 50 migliori del mondo. Mc Curry gli fa le pugnette.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 12 2014, 08:03 AM

certo, pensa che io ho il 20mm/4 K che, agli angoli e bordi spappola pure lui, per avere buoni risultati in quelle zone devo chiudere almeno a f8.
Lo tengo e mi iace da matti (perché minuscolo e leggerissimo), ma non vado in giro a raccontare quella dell'uva...



ai bordi fa 100l/mm!!



ora ti racconta quella della curvatura di campo....

Inviato da: Marco Senn il Oct 12 2014, 03:03 PM

Sabato prossimo qui a Ts c'è un negozio che fa il Nikon Day. Anche se in borsa ho il 21 Distagon andrò a provarlo, per curiosità. Non lo acquisterò, non mi servono due 20 in borsa anche perché è una focale che uso molto e l'AF non è mai stato un problema. Attendo speranzoso il 14 o 15 o 16 di simile fattura, quello invece lo prendo subito se va bene e pensiono il 16-35.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 12 2014, 03:15 PM

se facessi, con l'occasione, un paio di scatti di confronto con il 21mm, in molti ti saremmo grati a lungo termine.....?

Inviato da: gmtere il Oct 12 2014, 06:58 PM

Se poi facessi anche qualche scatto di confronto con il 16-35 a diaframmi tra il f/5.6 e f/11 ti sarei parimenti grato!

Inviato da: maxus75 il Oct 12 2014, 07:07 PM

mi accodo a questa richiesta grazie

Inviato da: maurizio angelin il Oct 12 2014, 08:05 PM

Se poi i facessi anche con il 14-24 .....
Dai, si fa per scherzare un po'.

Inviato da: Marco Senn il Oct 12 2014, 08:56 PM

E' un Nkon Day, difficile che me lo lascino mettere su un treppiedi davanti ad un bel panorama




Il confronto 21 e 16-35 lo posso fare e l'ho già fatto. Il 16-35 ha una evidente maggiore distorsione, "tira agli angoli", e chiude decisamente di più le ombre. A ƒ/5.6 è meno pulito ai bordi, lo Zeiss è davvero spettacolare.

@Maurizio Angelin il 14-24 non ce l'ho, sorry ... però ne abbiamo già parlato. Se hai il 14-24 questo 20 può interessarti solo per i filtri o per peso/ingombro. Altrimenti che senso ha?

Inviato da: maurizio angelin il Oct 12 2014, 09:07 PM

Ciao Marco, tu ben sai che non sono un paesaggista. Proprio non mi riesce.
Ti allego uno scattuccio fatto con "Sua Maestà" il 14-24 oggi sul Mangart (versante Sloveno). Se c'é qualche merito nello scatto non é mio (per quanto esposto sopra)

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1665106


Effettivamente di un 20 non ne sento la necessità. Ma questo é un 1,8. E tu sai quanto adori le lenti luminose....

Inviato da: Magus45 il Oct 13 2014, 08:24 AM

Questo week end mi sono fatto una notte in tenda a 2430 metri e tra il materiale da outdoor e l'attrezzatura fotografica il peso si è fatto sentire.
A chi chiede come non si possa scegliere lo zeiss per chi pratica questo genere di foto, rispondo che il portafogli è limitato e devo fare i conti con le mille altre spese da sostenere. Certo, potendo me lo prenderei subito lo zeiss, ma visto che ogni tanto faccio anche qualche viaggio con la famiglia preferisco avere qualcosa di più versatile da portarmi dietro ed investire i soldi su quello.

Il mio ideale sarebbe 16-35, 24-70, 70-200 per i viaggi e 21 zeiss + questo nikon 20 1.8 da montare per le notturne.

Al momento mi arrangio 24-70 che è l'unico che possiedo.

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 13 2014, 08:34 AM

Questo diventa un po' il mio cruccio dell'ultim'ora, tanto che attendo le impressioni di Marco per un confronto Nikon Zeiss, perchè se da un lato ci sono 1,3 stop di differenza, dall'altro vorrei capire quanto otticamente sono distanti i 2 fissi.

Inviato da: desmobruno il Oct 13 2014, 02:37 PM

sono distanti un distagon
a parte gli scherzi, credo che come risolvenza anche agli angoli siano li vicinissimi, piuttosto credo che la differenza, oltre che alle solite tonalità,ombre, saturazione, costruzione e l'af (che è davvero inutile in un 21 f2,8 dove a 1m di distanza dal soggetto si hanno 40 cm di pdc e basta di gran lunga il pallino di conferma af anche per me che sono astigmatico e non vedo mai se sono a fuoco se non quando guardo le foto a monitor) la faccia il campo di utilizzo.
il distagon nasce per i paesaggi, è il top. questo nuovo benvenuto nasce un po' per tutto, street, interni, paesaggi e mi sembra anche abbastanza corretto per architettura.
io da paesaggista, potendo spendere il doppio per uno zeiss, non lo terrei in considerazione, ma ripeto, SOLO considerando i paesaggi e potendo comprare anche il 21, altrimenti la scelta è ovvia per questo nuovo e unico 20mm di nuova generazione

Inviato da: Marco Senn il Oct 13 2014, 08:57 PM

Si... ma a parte che è da vedere la resa a 1.8 a 20mm devi essere davvero molto creativo

Molto bella comunque, in queste condizioni il 14-24 è spettacolare. Ma non posso prendere anche quello, mia moglie mi caccia...

Inviato da: ilGuiscardo il Oct 13 2014, 09:33 PM

La macro no? Anche capovolto, su soffietto.
Ordinato a 740. Adesso sta a 800.
Il 28/1.8 l'ho avuto, bello. Buona resa, sfocato agevolato dall'1.8. Certo a 20 è tutto da provare.
Grazie a chi ha pubblicato foto, ma in notturno-crepuscolare, che potrebbe essere la sua vocazione, no?
Su dpreview hanno messo qualcosa e... sembra promettente.

Inviato da: stefanod4 il Oct 13 2014, 11:48 PM

Beh dato che dopo domani sarò a Londra l'ho ordinato da Greys, mercoledì sera sarà mio e poi vi posto qualche foto.

Per la cronaca 619 Sterline pari a 780 euro ... qualche decina di duri in meno ma almeno lì lo trovo... tutti i miei spacciatori in zona lo stanno ricevendo con il contagocce e ne avevo almeno 20 prenotati davanti a me ...

Inviato da: ilGuiscardo il Oct 14 2014, 12:57 AM

Non saprei, hanno appena deciso di svalutare l'euro e già domani mattina potrebbe dimezzarsi rispetto alla sterlina

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 14 2014, 08:32 AM

se la fai solo a f16.... sicuramente



se svalutano qui va a 1000 euro , per cui temo che sarà peggio

Inviato da: gmtere il Oct 14 2014, 11:03 AM

Se si scorre questa recensione di http://photographylife.com/reviews/nikon-d750 di D750 (alla quale, per inciso, dà il max dei voti) si trova qualche foto con il 20mm.
Forse non è un caso che sia utilizzato più nei ritratti ambientati che nel paesaggio.

Inviato da: ilGuiscardo il Oct 14 2014, 11:40 AM

Se il risultato paga, si può usare pure un fisheye, un non 'rettilineare' per intenderci , per un ritratto ambientato.




No, figurati, f/1.8 e 500 scatti per ogni centimetro di profondità di campo!


Macché, basta attendere qualche ora perché yen e yuan si adeguino.

Inviato da: maxus75 il Oct 14 2014, 12:24 PM

non si sa ancora nulla per quando verrà commercializzato in italia?

Inviato da: ilGuiscardo il Oct 14 2014, 01:00 PM

Ufficialmente è già tra noi ,
i più sensibili ne percepiscono la presenza ,
purtuttavia in pochi l'hanno visto !

Inviato da: banci93 il Oct 14 2014, 01:10 PM

Nel ritratto Ambientato va bene anche un 14-24, a volte esagerare le proporzioni non è negativo e può produrre effetti molto creativi

Inviato da: gmtere il Oct 14 2014, 03:47 PM

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/3042398/d750-dsc_0711-iso_100?inalbum=nikon-d750-samples-gallery ha aggiunto diversi pics (diversi a f/1.8)

Inviato da: luigi pietropaolo il Oct 14 2014, 04:07 PM

Tornato oggi dallo spacciatore di fiducia, non è ancora possibile ordinarlo ma non dovrebbe mancare molto visto che i rivenditori hanno già i listini aggiornati con il prezzo del 20

Inviato da: ffrabo il Oct 14 2014, 05:46 PM

Se è già visto, scusate:
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=15755

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 14 2014, 06:01 PM

Grazie, per me è nuovo, visto qui sembra davvero ottimo!!

Inviato da: maxus75 il Oct 14 2014, 06:26 PM

ho scaricato qualche file a me sembra molto buono ai bordi a f10

Inviato da: federicomurgia il Oct 14 2014, 06:26 PM

Grazie per l'interessante link, lente interessante, mi incuriosisce molto. Penso che a breve la acquisterò anche se non ho ancora ben capito come si comporta coi paesaggi... il tempo ci dirà. ..

Inviato da: korra88 il Oct 14 2014, 06:28 PM

mio dio la japponesina

ecco, da queste foto mi ha convinto di più. la distorsione non sembra essere particolarmente pronunciata quindi potrebbe fare al caso mio.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 07:09 AM

proprio carina

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 15 2014, 08:08 AM

Gruppo flickr dedicato al 20mm 1.8
https://www.flickr.com/groups/nikon20mmf1-8g/

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 09:04 AM

a questo punto direi proprio che ci siamo.
A me sembra una gran lente

Inviato da: cunta il Oct 15 2014, 10:52 AM

Rggazzi questa foto mi spaventa, mi sembra enorme:

https://www.flickr.com/photos/johnmondy/15188801580/in/pool-nikon20mmf1-8g

Saluti Fabio

Inviato da: gmtere il Oct 15 2014, 11:54 AM

Eh si, dopo aver visto alcuni paesaggi postati nel gruppo mi sento di poter cambiare il in
Aspetto in ogni caso qualche recensione attendibile, in particolare faccio molto affidamento sul giudizio di Mansurov. Speriamo bene…

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 12:00 PM

secondo me sarà grossomodo come l'85mm/1,8 G

Inviato da: federicomurgia il Oct 15 2014, 12:52 PM

Ho pensato la stessa cosa. Mi sa che affiancherà il 28 e l'85.

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 15 2014, 12:56 PM

Il 14-24 l'ho venduto principalmente per 2 motivi:
-era enorme/pesante
-non poteva montare filtri a meno di non montarci un TV 42" davanti

Questo 20mm non ha nessuna delle suddette sfaighe, perchè pesa meno della metà, dimensionalmente è circa la metà come volume, e ha i filtri da 77mm

Inviato da: a_deias il Oct 15 2014, 12:58 PM

ne farà vendere parecchi di 20mm!!

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 15 2014, 01:13 PM

Fantastica questa:
https://www.flickr.com/photos/bastian_k/15232007869/in/pool-nikon20mmf1-8g

Un nuovo modo di vedere la caccia fotografica, un 20mm su una D800 e vai di crop.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 01:17 PM

come peso senz'altro è decisamente inferiore, comunque:

• 20mm D 82,5 - L 80,5 - 355g
• 28mm D 73 - L 80,5 - 330g
• 85mm D 80 - L 73 - 350g

Il diametro così grande è però solo nella zona porta filtri e paraluce
Una bella triade questa!!

Inviato da: brata il Oct 15 2014, 01:38 PM

Mi hai anticipato, stavo proprio per scrivere che l'unica che si salva in quella congerie di foto orribili è proprio la marmotta...purtroppo è frutto del caso, mi pare. Il buon Bastian subito dopo continua con una ciofeca.

Inviato da: cunta il Oct 15 2014, 02:10 PM

anch'io quando lessi questi numeri mi resi conto che non poteva essere enorme, ma guardando la foto con a fianco 14/24 mi sono leggermente
spaventato

cmq la scimmia sale sempre di più, quasi quasi mi privo del 16/35 , così mi trovo 20 , 28 1.8, 50 1.4 e 105 dc senza dimenticare il fish

saluti Fabio

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 03:08 PM

comunque anche lui piccolo non è....
per fortuna il peso è contenuto.

Il 16-35mm/4 a me spiacerebbe molto venderlo



o è super addomesticata o ha usato un telecomando IR

Inviato da: min il Oct 15 2014, 04:29 PM

Fabio tranquillo,io l'ho provato senza paraluce,ti assicuro che è leggero e poco ingombrante,poi con il paraluce sarà un pò più vistoso e lungo...cmq mai da paragonare al 14-24/2,8.
Completamente un altra cosa.

ciao Franco

Inviato da: gmtere il Oct 15 2014, 07:09 PM

Secondo questa http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-20mm-f-1-8g-ed-lens-review-26372 la nitidezza ai bordi è solo accettabile se paragonata all'eccellenza di quella al centro. Sembra dare il meglio di sé quando chiuso a F/4 e F/5.6.

Inviato da: lupaccio58 il Oct 15 2014, 07:33 PM

Francamente trovo che con questi paragoni col 14-24 si rischi di uscire dal seminato. Si paragonano le dimensioni, ma poi intimamente e più o meno velatamente si paragonano pure le prestazioni. E qui si incorre in errore. Il 20 sarà senz'altro un buon obiettivo (e ci vuole poco dopo aver conosciuto il 20 f 2,8, e del resto nikon ci ha abituato bene con la serie G), ma sinceramente non credo andrà mai ad impensierire il 14-24 (e a dirla tutta neanche il 17-35). Altro target, il confronto veramente non sta in piedi. Se vi serve un grandangolo spinto con eccellente luminosità fate bene a comprarlo, è senz'altro un acquisto azzeccato. Ma non infastidite il can che dorme, potrebbe inca zzarsi e di brutto!

Inviato da: maurizio angelin il Oct 15 2014, 08:33 PM

Quoto totalmente

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 08:39 PM

quella recensione mi pare mal fatta.
A guardare l'istogramma a f1,8 c'è poca differenza tra centro e bordi, sicuramente meno che a f4 e 5,6, poi fanno vedere quella lapide dove chiaramente il bordo è fuori fuoco.....
Non mi piace.....

Inviato da: andreapedretti il Oct 15 2014, 08:40 PM

Lupaccio che parla di cani ahha (scusa la pessima battuta.. )

tornando seri, concordo parzialmente con la tua analisi perchè credo anche io siano due fasce di prodotti diverse ma a livello teorico un fisso dovrebbe essere migliore di uno zoom (anche se si parla del 14-24) . quindi credo che la verità possa essere nel mezzo..

A me basta che sia un pelo meglio del 16-35 f4 (che mi basta al momento)

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 08:44 PM

secondo me è presto per fare affermazioni in un senso o nell'altro.
Comunque da un fisso, qualcosina in più rispetto uno zoom, me lo aspetto.
Parlo ovviamente a diaframmi aperti (diciamo fino a f4), a quelli intermedi va bene tutto.
Altrimenti a che pro acquistarli?

Inviato da: korra88 il Oct 15 2014, 09:03 PM

concordo. rimango alla finestra. a me serve un grandangolare almeno da 20mm e qui ci siamo, luminoso e qui ci siamo e la cosa più importante di tutte è la distorsione, dove il 14-24 è ottimo a 24 e anche un po' più in basso. qui sembra buono, devo approfondire con recensioni future ma mi sembra accettabile. il mio dubbio rimane la resa che spero sia superiore al 16-35 che non è proprio super nitido e che ho considerato per l'utilizzo dei filtri. il 14-24 lo considero per ultimo perchè non monta i filtri, costoso e sprecato per me, perchè non uso spesso i grandangolari e spendere mille mila euro per usarlo ogni tanto non è che mi va molto a genio. questo 20 1.8 mi sembra il compromesso ideale

Inviato da: maurizio angelin il Oct 15 2014, 09:08 PM

Gian, timidamente vorrei far notare che siamo a 546 interventi

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 09:17 PM

sìììì ma di arrosto qui non se ne è ancora visto, per ora solo fumo.

Occorre una anima buona che lo riesca ad avere e magari abbia pure un'ottica tipo il Nikkor 14-24mm o Zeiss 21mm (quello c'è... ) e li confronti

Inviato da: lupaccio58 il Oct 16 2014, 07:29 AM

...questo se lo aspettano tutti i fotografi del mondo, non a caso rimasero male in parecchi quando nikon mise in produzione il mostro...

Inviato da: ilGuiscardo il Oct 16 2014, 06:57 PM

Voglio dire, se il massimo che possiamo concludere finora è che dà il meglio a f/4-5.6 o che, prevedibilmente, è meglio di molti zoom, io mi
sbilancio fino ad affermare che, con tutta probabilità certo, donerà alle immagini un respiro più ampio del 35 f/1.8.
Spero di non aver sollevato un polverone con quest'ultima affermazione. Già basta l'eventuale fumo

Inviato da: korra88 il Oct 16 2014, 08:07 PM

beh se ha una resa come il 35 o l'85 1.8 a me non sembra affatto male, o no?

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 16 2014, 08:22 PM

io ho il 28mm/1,8 e 85mm/1,8 e non posso che parlarne bene.
Se fosse al loro livello, e credo lo sia, con calma a prezzi assestati, lo compro

Inviato da: federicomurgia il Oct 16 2014, 08:53 PM

Io pure ho il 28 e l'85 e se le premesse sono queste penso che lo comprerò pure io...