Che sia uscito un nuovo obbiettivo DX luminoso non e' uno sfregio al "superiore" FX e' solo... normale..
Mi pare anche normale che Nikon abbia bisogno di vendere, e' sempre stato cosi'.. loro , quelli della Nikon non e' che si sono accorti.. hanno previsto tutto da tempo.
Sarei curioso di provarlo.. ma non e' nel mio genere di foto per ora.

Prima di entusiasmarci aspettiamo di vederlo in azione.
Io comunque spero che come qualità sia almeno pari al 50/1,8 D.

Raffaele

Io spero che sia almeno migliore del 50f1.8 soprattutto a f1.8 dove il cinquantino va maluccio!

Alessandro

Non vorrei dire bestialità, nè tantomeno sollevare polemiche, ma confrontando i grafici MTF sembra che sia migliore sia del 50/1.8, sia del 35/2...Lo so che l'MTF da solo non rivela la qualità della lente, ma un'indicazione di massima la può dare...Quello che non mi convince è che, sempre secondo il grafico, è migliore anche del 50 1.4...Quindi potrebbe essere solo uno specchietto per le allodole...

Ciao, Mattia

Non vorrei dire bestialità, nè tantomeno sollevare polemiche, ma confrontando i grafici MTF sembra che sia migliore sia del 50/1.8, sia del 35/2...Lo so che l'MTF da solo non rivela la qualità della lente, ma un'indicazione di massima la può dare...Quello che non mi convince è che, sempre secondo il grafico, è migliore anche del 50 1.4...Quindi potrebbe essere solo uno specchietto per le allodole...

Ciao, Mattia

Io spero vivamente che sia come il grafico pubblicato dalla Nikon, dovrebbe in effetti essere corretto in proporzione a quelli che puoi trovare su gli altri obiettivi.
La differenza di costo tra questo e l'1.4 giustificherebbe solo la differente luminosità non tanto la qualità (spero...)
Probabilmente rispetto al 50f1.4 avrà maggiori problemi di aberrazione, minore qualità sul contrasto o anche minore qualità dello sfuocato (anche perchè 1.8 contro 1.4) ha solo 7 lamelle contro 9, ecc......però spero vivamente che sia paragonabile anche su questi aspetti....
Ciao

Alessandro

Non vorrei dire bestialità, nè tantomeno sollevare polemiche, ma confrontando i grafici MTF sembra che sia migliore sia del 50/1.8, sia del 35/2...Lo so che l'MTF da solo non rivela la qualità della lente, ma un'indicazione di massima la può dare...Quello che non mi convince è che, sempre secondo il grafico, è migliore anche del 50 1.4...Quindi potrebbe essere solo uno specchietto per le allodole...

Ciao, Mattia

Non so come tu abbia fatto il confronto tra i grafici MTF, ma ti faccio presente che l'intera lunghezza della curva del 35/1,8 DX va comparata con la curva degli FX fino a due terzi...
E che le curve sono relative alla massima apertura, quindi a f/1,4 per il 50 e a f/1,8 per il 35 DX, non allo stesso diaframma.

Oltre ad altre cosucce circa la distanza dalle mire ottiche sui due formati che sarebbe troppo lungo analizzare.

Messaggio modificato da giannizadra il Feb 9 2009, 06:24 PM

Ben venga il 35 dx, però una cosa mi lascia perplesso: anche su questa lente non hanno messo i Nano Cosi... sarà solo per contenerne i costi?
Una domanda, ma la baionetta è in plastica?

Messaggio modificato da Felicione il Feb 9 2009, 07:45 PM

Ben venga il 35 dx, però una cosa mi lascia perplesso: anche su questa lente non hanno messo i Nano Cosi... sarà solo per contenerne i costi?
Una domanda, ma la baionetta è in plastica?

Non direi viene specificato metal mount

Non capisco, ma mi adeguo.

Il bello delle ottiche Dx è o dovrebbe essere il fatto che, avendo un cerchio di compertura inferiore, possono essere più leggere e compatte delle corrispondenti ottiche Fx a parità di luminosità e focale.

Detto questo, spero sia evidente che tali vantaggi divengono significativi soltanto in presenza di obiettivi che, sul formato pieno, sono oggettivamente pesanti ed ingombranti, come ad esempio un 300/2.8 o anche solo il 70-200/2.8V.

Qui - se esistessero - i corrispondenti Dx potrebbero davvero offrire vantaggi in termini di minor peso e dimensioni.

Ma per un 35mm, che piccolo è e piccolo rimane anche sul formato maggiore, che diamine di senso ha limitare il cerchio di copertura e "farlo" solo Dx?

Sarebbe stato sufficiente un aggiornamento ed una rivisitazione in chiave AFS e nano crystal dell'ottimo 35/2 AFD già esistente per far felici e contenti tutti Nikonisti, a maggior ragione coloro che impiegano entrambi i formati.

Bah: continuerò ad attendere il 28/2 AFS Fx...

Buona luce

Non mi unisco al coro di lodi. Mi sembra una scelta sbagliata; ben diversa sarebbe stata la mia aspettativa se fosse stato un 35 f1,8 AFS FX, sempre dopo averlo provato, mai sulla carta o sui grafici MTF. E' un obiettivo economico, il cinquantino di buona memoria nei corredi a pellicola, il tentativo di tenere a galla il mercato asfittico delle ottiche DX. Beninteso, io non ho corpi FX; ma sulle mie D200 e D2x, tranne il 12-24 (che oggi è egregiamente sostituito dal 14-24), il corredo è un festival di ottiche FF. Meglio essere previdenti... ... per il futuro!
Ciao

Messaggio modificato da edate7 il Feb 9 2009, 08:05 PM

come spesso accade in questo forum, è impossibile non leggere qualche commento da "puzza sotto il naso"; per fortuna mamma Nikon sa benissimo che buona parte della propria clientela è formata da semplici appassionati che lasciano le disquisizioni accademiche e dottrinali ad altri, non da arcivescovi del FF......

ben vengano queste ottiche per avere le quali non bisogna svenarsi: d'altra parte io le foto le faccio per divertimento, non certo per camparci, e non storcerò di certo il naso se la curva MTF è peggiore del 35 af-d o del nuovo 50one

Non so come tu abbia fatto il confronto tra i grafici MTF, ma ti faccio presente che l'intera lunghezza della curva del 35/1,8 DX va comparata con la curva degli FX fino a due terzi...
E che le curve sono relative alla massima apertura, quindi a f/1,4 per il 50 e a f/1,8 per il 35 DX, non allo stesso diaframma.

Ciao Gianni, nel confronto ho tenuto conto della diversa copertura dei vari obiettivi...

Oltre ad altre cosucce circa la distanza dalle mire ottiche sui due formati che sarebbe troppo lungo analizzare.

Di questo non ho tenuto conto (anche perchè non saprei come farlo), ma non penso che stravolga completamente il grafico...
Neanche io sono del tutto convinto che sia una curva affidabile, ma secondo la logica dovrebbe, anche se in misura minore rispetto ai corpi digitali, essere migliore in virtù del fatto che è un progetto molto più nuovo del corrispettivo 35 AFD, ma anche dei 50 AFD...
In ogni caso lo scopriremo solo dalle prime prove "reali"...

Su Dpreview, nel comunicato stampa della presentazione dell'obiettivo, c'è scritto che sarà disponibile a partire da metà marzo, ad un costo di 199£/243€...

Ciao, Mattia

Sicuramente e' da provare sul campo ma leggo testualmente:

L'obiettivo è dotato inoltre di una guarnizione in gomma per ridurre al minimo le infiltrazioni di umidità intorno all'attacco.

Considerato questo particolare resta da vedere se e la baionetta e' in metallo o no.....se fosse in metallo (ma non mi pare perche' sembra di plastica nera almeno nel punto dei contatti) non lo considererei proprio un entry level di basso livello....staremo a vedere!!

Comunque avere un corpo DX che esce in kit con quello che e' in pratica il suo obiettivo normale e alla luminositya' standard dei normali che hanno accompagnato tutti i nikonisti analogici di vecchia data mi sento di dire che e' comunque una cosa positiva.....un fisso e' senz'altro migliore di qualsiasi zoom entry level a mio parere!!

Clickkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Questa ottica è arrivata troppo in ritardo,non vedo perchè non sia stata sfornata 10 anni fà con l'avvento del digitale.Ho il 35 mm f2 af e non vedo il motivo del cambio,visto che ho il FF e dx. Nikon forse dovrebbe investire su delle ottiche mancanti . Spesso resto perplesso per certe scelte. Questo riguarda anche il 50 1,4G.

Questa ottica è arrivata troppo in ritardo,non vedo perchè non sia stata sfornata 10 anni fà con l'avvento del digitale.Ho il 35 mm f2 af e non vedo il motivo del cambio,visto che ho il FF e dx. Nikon forse dovrebbe investire su delle ottiche mancanti . Spesso resto perplesso per certe scelte. Questo riguarda anche il 50 1,4G.

Secondo te quali sono le ottiche mancanti?

Vedi Batman62, io credo sia solo una tattica commerciale perche' chi compra una DX con solo il suo "normale" poi e' sicuramente incentivato ad acquistare altre ottiche che gli permettono di sfruttare meglio la sua macchina.....chi ha invece insieme alla macchina uno zoom che e' l'equivalente di un 28-80 su FX in buona percentuale di utenti spesso si accontenta di quello e non acquista altro.

Se fai caso infatti tutti noi che abbiamo iniziato a fotografare in analogico che da kit forniva il classico cinquantino poi piano piano ha incrementato il suo parco ottiche.

Che poi siano stati zoom o fissi poco importa ma non ci siamo mai limitati al normale insomma e abbiamo speso in casa nikon facendole aumentare di parecchio i volumi di fatturato!!

come spesso accade in questo forum, è impossibile non leggere qualche commento da "puzza sotto il naso"; per fortuna mamma Nikon sa benissimo che buona parte della propria clientela è formata da semplici appassionati che lasciano le disquisizioni accademiche e dottrinali ad altri, non da arcivescovi del FF......

ben vengano queste ottiche per avere le quali non bisogna svenarsi: d'altra parte io le foto le faccio per divertimento, non certo per camparci, e non storcerò di certo il naso se la curva MTF è peggiore del 35 af-d o del nuovo 50one

Non sono commenti da puzza sotto il naso. Sono le normali e legittime perplessità di chi, come me, avrebbe desiderato qualche ottica che oggi manca nel catalogo Nikon: ad esempio, uno zoom 70-200VR f4 FX, un 50mm f1,2 FX, un 35 o un 28 luminoso e via discorrendo. Di questo 35 1,8DX nessuno ne sentiva la mancanza. Poi, giustamente, ci sarà chi lo comprerà, ci mancherebbe; il mondo è bello proprio perchè è vario. Lungi da me atteggiarmi a solone o esperto di massimi sistemi... Qui, mi ripeto anche se ci si ostina a voler vedere altro, Nikon ha voluto introdurre quello che, per angolo di campo, è assimilabile al 50mm in formato FX. Tutto qui, nessun mistero.
Ciao

Di questo 35 1,8DX nessuno ne sentiva la mancanza. Poi, giustamente, ci sarà chi lo comprerà, ci mancherebbe; il mondo è bello proprio perchè è vario. Lungi da me atteggiarmi a solone o esperto di massimi sistemi... Qui, mi ripeto anche se ci si ostina a voler vedere altro, Nikon ha voluto introdurre quello che, per angolo di campo, è assimilabile al 50mm in formato FX. Tutto qui, nessun mistero.
Ciao

Io ne sentivo la mancanza, sai perchè? Perchè sono un semplice appassionato a cui piace praticare la fotografia ma non vuole spendere tanto in obiettivi e non mi piace troppo comprare nell'usato (scelta personale ovviamente) e se la nikon ci fà un'ottica economica 35mm per il formato DX ma buona ai livelli del 50f1.8 sono davvero contento. l'AF50f1.8D su DX è un medio tele e un 35mm mi sarebbe piaciuto averlo da tempo, ora forse potrò comprarlo.

Un saluto.

Alessandro

cut

Considerato questo particolare resta da vedere se e la baionetta e' in metallo o no.....se fosse in metallo (ma non mi pare perche' sembra di plastica nera almeno nel punto dei contatti) non lo considererei proprio un entry level di basso livello....staremo a vedere!!

cut

Clickkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

tutti i miei af, anche il 50 1,4 per es., hanno i contatti su una base di metallo nera,
quella del 35 non è detto che sia plastica.

tutti i miei af, anche il 50 1,4 per es., hanno i contatti su una base di metallo nera,
quella del 35 non è detto che sia plastica.

La baionetta sarà sicuramente in metallo.
In plastica Nikon fa solo quella di zoom entry-level destinati a non essere smontati e rimontati spesso, non quella dei "fissi".

PS. Anche negli zoom da kit, la preferirei in metallo. Non è affatto raro vedere una flangia rotta.

Questa ottica è arrivata troppo in ritardo,non vedo perchè non sia stata sfornata 10 anni fà con l'avvento del digitale.Ho il 35 mm f2 af e non vedo il motivo del cambio,visto che ho il FF e dx. Nikon forse dovrebbe investire su delle ottiche mancanti . Spesso resto perplesso per certe scelte. Questo riguarda anche il 50 1,4G.

E infatti non vedo perchè dovresti cambiarlo.
All'uscita del nuovo 50 1.4,avendo già il "vecchio",non sono certo corso ad effettuare lo scambio.
Paragoni e termini di qualità a parte.
In questo caso,io non ho il 35 mm.
Avevo intenzione di prenderlo,se ora ne esce uno che nuovo costa circa la metà del 35/2,se qualitativamente non è inferiore al predecessore,non vedo perchè non prenderlo in considerazione.
Al momento non sento la voglia/necessità di passare all'FX.Però se un giorno il passaggio avverrà,continuerò a tenere l'ottima DX come secondo corpo e il 35 (DX o FX) le farà comunque buona compagnia.
In ogni caso aspetto di sapere qualcosa di più sulla qualità.

Giancarlo.

Io trovo molto interessante la foto di esempio che hanno messo su nikonusa per questo obiettivo (qui) .
Mi sembra un pochino diversa rispetto le solite ecredo possa far capire perché questa lente può avere usi interessanti anche per gli amatori evoluti.

Si nota un discreto sfocato, i punti luce sono ben arrotondati. C'è anche una buona gradazione dei toni e una discreta tridimensionalità, insomma mi sembra proprio una buona immagine.

Sicuramente poi l'immagine è stata pubblicata così come uscita dalla macchina (hanno eliminato gli exif), e sicuramente si saranno tenuti lontani da photoshop

Vincenzo

In effetti l'immagine non è niente male ... l'ideale sarebbe stato vederla a piena risoluzione, ma già così promette bene.

a me sembra un'uscita logica se vista nell'insieme delle ultime scelte fatte da Nikon: a quanto pare la casa nipponica si sta finalmente dedicando all'aggiornamento delle ottiche fisse, dopo averci subissato di zoom.

Approcciando le ottiche a focale fissa, dopo aver sistemato quelle "speciali" (micro e PC), si è cominciato logicamente dai cosiddetti "normali" (tradizionalmente i più venduti) che sono sempre stati di due tipi: quello economico per gli amatori (il cinquantino f/1.8) e quello più prestigioso (l'f/1.4).

Hanno iniziato con l'f/1.4, sfornando l'AFS G. Poi è arrivato il turno del cinquantino, l'f1.8. E qui si saranno fatti qualche domanda, credo.

Se analizziamo la situazone attuale, l'amatore, o comunque chi si avvicina per la prima volta al mondo delle reflex, solitamente lo fa con un corpo DX. E la focale che sul DX copre l'angolo di campo di un "normale" è appunto il 35mm (se rapportato al 50mm su FX). Avrebbe avuto poco senso allora rifare il 50mm f/1.8: non è il "normale" su DX, tanto è vero che anche su questo forum si possono leggere i pareri di parecchie persone che su DX trovano un po' lungo il 50mm, e gli preferiscono il 35mm!
Per la versione f/1.4 invece era diverso, in quanto ottica più professionale che si rivolge ad una fascia di utenti diversa, che in buona parte si sta spostando su corpi FX.

Se poi ci aggiungiamo il fatto che la quasi totalità dei fissi finora disponibili non permettevano l'autofocus sui corpi entry level, si vede come di questo obiettivo se ne sentisse il bisogno.

In conclusione, secondo me l'origine del malumore di alcuni nikonisti qui nel forum, deriva dal non aver compreso questo passaggio: adesso Nikon sta rimettendo mano ai "normali", non al 35mm (distinzione sottile che spero si capisca ). Chi oggi ha bisogno di un "normale" economico, entry level (possedendo nella stragrande maggioranza dei casi un corpo DX), ha bisogno di un 35mm. Certo sarebbe stato bello averlo FX, chi lo nega, ma a quel punto probabilmente non sarebbe stato più tanto economico, perlomeno non come questo!

Il tempo del 35mm FX arriverà, prima o poi, anche se forse prima vedremo altre focali (penso ai tele da ritratto o ai grandangoli).

Ciao

io mi chiedo invece che senso abbiano certo commenti...
se nikon dovesse stare a sentire tutti dovrebbe sfornare 6 miliardi di varianti per ogni singola ottica (qualsiasi ottica non è mai quella che si sta aspettando)

mi sembra chiaro che un'ottica come questa sia per la gente che inizia a fotografare, che non ha una montagna di soldi da spendere, che magari ha già un corpo entry-level e non può/vuole prendere un obiettivo usato perché magari non ha l'autofocus... e così via...

ma è così difficile per quelli non interessati astenersi da commenti inutili.. se uno ha solo la D3 va a guardare quest'obiettivo? non credo proprio... se uno ha ottiche vecchie egrege pensa di cambiarle con questo? non credo...

credo che la nikon oggi abbia come formato maggioritario il DX (inteso a livello di fotocamere in circolazione a livello di clientela acquisita e potenziale clientela) se ha venduto 1 miliardo di reflex DX e solo 100.000 Fx i maggiori acquirenti saranno quelli DX o quelli FX?... se poi contiamo che per l'FX ci sono in circolazione obiettivi, eccelsi, dagli anni 70 o anche prima... mi sa che non c'è tutta sta premura di rimpolpare il catalogo FX tanto una volta che hanno speso un sacco in ricerca per un 70-200 superperfetto nanocristallizzato VR f1,2 a quante persone credono di poterlo vendere?

Io per esempio ho appena ordinato la D90 con il 16-85. Mi sarebbe piaciuto prendere poi il 35.f2 (perchè su dx equivale al 50 su fx). Solo che costa troppo.
Il 50 f1.8 poteva essere un sostituto discreto, ma su dx e come se fosse un 75mm, quindi un piccolo tele, e quindi meno utilizzabile.
Se non ho capito/visto male questo obiettivo dovrebbe essere costare circa 100 € in meno del 35.f2 ed in questo modo è molto più abbordabile.
Poi mi ricordo che all'epoca della mia Pentax Me Super (metà anni 80) avevo 3 obiettivi. 28, 50 e zoom 70-210.
Quelli più utilizzati erano il 50 ed il 28. Quindi meglio adesso su dx è senz'altro meglio un 35 di un 50 (anche se il 35 costerà il doppio.....)
Il problema degli obbiettivi dx non compatibili con fx per ora non me lo pongo. La mia attuale macchina fotografica è una Canon Powershot G3 di 6 anni. L'ho presa come prima digitale aspettando che il prezzo delle DSLR scendesse. (ai tempi era proibitivo..... basta pensare che la mia powershot ai tempi costava quando costa la D90 con il kit 18-105 adesso....)
Quindi essendo una macchina di transizione mi è durata 6 anni.
Questa se mi dura poco spero che superi i 10 anni.......
Con l'evoluzione che c'è in questo campo...... io avrei dubbi anche sul formato fx......... (parlando di tempi di 10-15 anni o maggiore)
In definitiva era l'obiettivo che aspettavo per completare il mio corredo futuro (16-85, 70-300 vr II, 35 f1.8) e per 15 anni sono a posto (guasti permettendo......)

Ecco le prime immagini scattate con il 35f1.8 DX.....montato su una D3.....scattate in FX e in crop 5:4.....a me sembrano ottime!!! Voi che dite?

http://translate.google.com/translate?prev...history_state0=