QUOTE(Emergent @ Feb 4 2013, 11:50 PM) 
Qui non mi sembra che si parli solo di fumo.
Max ha scritto: " Le alte luci nel digitale non si possono recuperare, quando le hai bruciate non c'è più informazione e nulla al mondo lo tirerà fuori e ti uscirà fuori una macchia intensa bianchissima (che diventa grigia se esageri con il recupero, peggiorando la cosa). "
Ha espresso qualcosa in maniera molto chiara, ma dicendo qualcosa di assolutamente sbagliato.
Io ho provato a dire il contrario, ma mi ha detto di rimanere pure nelle mie convinzione che tanto lui rimane nelle sue.
Se vogliamo parlare seriamente prendiamo le affermazioni come vengono scritte e le confrontiamo con la realtà.
I dettagli nelle luci bruciate si possono recuperare e se Max pensa il contrario non dimostra di essere molto esperto di camera raw.
Si sorride se parlo di slide in camera raw, ma proprio perchè è uno slide allora dovrebbe essere estremamente semplice capire come funziona un certo strumento, ma forse non è così.
Non voglio offendere nessuno o portare poco rispetto, ma il modo in cui si vuole chiudere una discussione dicendo che tanto si rimane sulla propria idea o dicendomi di fare un giro nella gallery per rendermi conto dell'esperienza di un fotografo lo vedo come un modo semplice per non portare contributi utili alla discussione.
Il tuo discorso è un pò fumoso.
Perchè se parliamo di camera raw allora parliamo di uno strumento tecnico.
In camera raw le luci sono bruciate quando nell'immagine certe porzioni vengono segnalate in rosso.
Inutile stare a dirlo dato che tutti conosciamo camera raw, ma se si parla di questo allora bisogna tenere fermi certi paletti.
In ACR quelle sono le luci bruciate e infatti è in quelle zone che non c'è, apparentemente, dettaglio, dettaglio tuttavia recuperabile.
Se poi per te, in alcuni casi, non c'è bruciatura in quelle zone allora è una sfumatura tua e totalmente arbitraria.
Max ha scritto: " Le alte luci nel digitale non si possono recuperare, quando le hai bruciate non c'è più informazione e nulla al mondo lo tirerà fuori e ti uscirà fuori una macchia intensa bianchissima (che diventa grigia se esageri con il recupero, peggiorando la cosa). "
Ha espresso qualcosa in maniera molto chiara, ma dicendo qualcosa di assolutamente sbagliato.
Io ho provato a dire il contrario, ma mi ha detto di rimanere pure nelle mie convinzione che tanto lui rimane nelle sue.
Se vogliamo parlare seriamente prendiamo le affermazioni come vengono scritte e le confrontiamo con la realtà.
I dettagli nelle luci bruciate si possono recuperare e se Max pensa il contrario non dimostra di essere molto esperto di camera raw.
Si sorride se parlo di slide in camera raw, ma proprio perchè è uno slide allora dovrebbe essere estremamente semplice capire come funziona un certo strumento, ma forse non è così.
Non voglio offendere nessuno o portare poco rispetto, ma il modo in cui si vuole chiudere una discussione dicendo che tanto si rimane sulla propria idea o dicendomi di fare un giro nella gallery per rendermi conto dell'esperienza di un fotografo lo vedo come un modo semplice per non portare contributi utili alla discussione.
Il tuo discorso è un pò fumoso.
Perchè se parliamo di camera raw allora parliamo di uno strumento tecnico.
In camera raw le luci sono bruciate quando nell'immagine certe porzioni vengono segnalate in rosso.
Inutile stare a dirlo dato che tutti conosciamo camera raw, ma se si parla di questo allora bisogna tenere fermi certi paletti.
In ACR quelle sono le luci bruciate e infatti è in quelle zone che non c'è, apparentemente, dettaglio, dettaglio tuttavia recuperabile.
Se poi per te, in alcuni casi, non c'è bruciatura in quelle zone allora è una sfumatura tua e totalmente arbitraria.
ma daiiii ma mi volete dire che Max non sa tirare giù lo slider delle alte luci e recuperare una sovraesposizione???????????
Ma scherziamo??????? Bruciata si intende che anche con tutti gli strumenti offerti da camera raw o da capture nx (per nikon) il dettaglio nel file RAW non c'è e ci rimane una macchia ......peggio ancora spalmare sopra i filtri digradanti che fanno diventare i bianchi di un "grigino topo"...
bruciata per me è b r u c i a t a = anche abbassando l'esposizione di 3 stop in camera raw il dettaglio non c'è......rimane bianco o cala al grigio topo innaturale
adesso però ragazzi non roviniamo l'ambiente rilassante "pellicolaro" con queste "digitalate" .....abbozziamola , si sta così bene qui senza parlare di queste cose.... e compratevi una s5 d'occasione così non vedrete più le alte luci bruciate
QUOTE(Emergent @ Feb 4 2013, 09:57 PM)
Non capisco perchè ti scaldi così.
quando una persona ti scrive mettendo gli emoticons non si stà scaldando... piuttosto tu non ne hai messe
come ti ho già detto per me la discussione è già finita e per 3 motivi:
1)in questo thread si parla di pellicola, che ci azzecca il digitale se non un breve accenno? Vuoi continuare a parlarne? Aprine uno nella sezione apposita.
2)non mi piaceva per nulla come mi stavi rispondendo, e quindi ho troncato lì. Conosco piuttosto bene le dinamiche del forum, mi hai dato neanche troppo sottilmente dell'ignorante e siccome non ho certo voglia di litigare per una cosa di cui non ho dubbio alcuno ti lascio tranquillamente a (s)bollirtela da solo.
QUOTE(Giacomo Sardi @ Feb 4 2013, 10:42 PM)
detto ciò state sereni e mettete un po' di fotopellicola sennò arriva scimmiaz (che se non lo sai è un gorilla di 2 metri con i peli sulla schiena, da qui il nickname...)e vi cazzia ......e ha pure ragione!!!!
3)ecco, questo è il vero motivo... (grazie Giacomo )
Ps... I fotografi si giudicano dalle loro fotografie... non dalle parole.
Ciao e state sereni
Max
archiviata un'intera pagina del 3d andiamo avanti.....
f5+24-70+velvia 50
a proposito di ombre e luci critiche con le dia.... FEEEERMIIIII STATE BBONIIIIIII
data 03 dicembre 2011 ora 10 38 39.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 03 dicembre 2011 ora 10 24 19.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
f5+24-70+velvia 50
a proposito di ombre e luci critiche con le dia.... FEEEERMIIIII STATE BBONIIIIIII
data 03 dicembre 2011 ora 10 38 39.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
data 03 dicembre 2011 ora 10 24 19.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
QUOTE(Max Lucotti @ Feb 5 2013, 08:20 AM)
quando una persona ti scrive mettendo gli emoticons non si stà scaldando... piuttosto tu non ne hai messe
come ti ho già detto per me la discussione è già finita e per 3 motivi:
1)in questo thread si parla di pellicola, che ci azzecca il digitale se non un breve accenno? Vuoi continuare a parlarne? Aprine uno nella sezione apposita.
2)non mi piaceva per nulla come mi stavi rispondendo, e quindi ho troncato lì. Conosco piuttosto bene le dinamiche del forum, mi hai dato neanche troppo sottilmente dell'ignorante e siccome non ho certo voglia di litigare per una cosa di cui non ho dubbio alcuno ti lascio tranquillamente a (s)bollirtela da solo.
3)ecco, questo è il vero motivo... (grazie Giacomo )
Ps... I fotografi si giudicano dalle loro fotografie... non dalle parole.
Ciao e state sereni
Max
come ti ho già detto per me la discussione è già finita e per 3 motivi:
1)in questo thread si parla di pellicola, che ci azzecca il digitale se non un breve accenno? Vuoi continuare a parlarne? Aprine uno nella sezione apposita.
2)non mi piaceva per nulla come mi stavi rispondendo, e quindi ho troncato lì. Conosco piuttosto bene le dinamiche del forum, mi hai dato neanche troppo sottilmente dell'ignorante e siccome non ho certo voglia di litigare per una cosa di cui non ho dubbio alcuno ti lascio tranquillamente a (s)bollirtela da solo.
3)ecco, questo è il vero motivo... (grazie Giacomo )
Ps... I fotografi si giudicano dalle loro fotografie... non dalle parole.
Ciao e state sereni
Max
Emoticon?
Avrei dovuto consigli arti un libro e mettere l'emoticon così non avresti pensato male?
Mi hai dato l'impressione di non conoscere una cosa e ti ho consigliato un testo.
Lo stesso testo me lo consigliò ma bunny. Camera raw lo conoscevo, ma accettai molto bene il consiglio che poi si è rivelato molto buono.
Ti ho consigliato un testo, in buona fede.
Mi dai l'impressione di essere un po permaloso.
Mi dici che col raw, in nessun modo, è possibile recuperare i dettagli nelle zone bruciate.
Per quanto ne dica Giacomo, in camera raw le zone bruciate sono quelle segnalate in rosso e la sua è un'interpretazione personale.
Ma se non si parla in modo tecnico poi si che si rischiano incomprensioni.
È intervenuto anche maxbunny e mi ha dato ragione o meglio ha dato ragione a certi testi.
Te tuttavia non ti sei neanche limitato a dire la tua.
Se ti parlano di zone bruciate in acr pensi a quelle zone rosse quando apri il file o interpreti come Giacomo?
Boh...fatto sta che mi dai l'impressione di avere un po la coda di paglia.
Ecco...mi consiglia un libro, io che sono 10 e chissà quanti anni che fotografo. Mi ha dato dell'ignorante.
Forse l'avrai pensata così.
Forza ragazzi...se non si cresce un po in queste cose e non si accettano consigli, neanche critiche ma consigli, diventa ben difficile portare avanti delle discussioni nel forum.
Ma te, max, glissa pure.
Resta il fatto che, interpretazione di Giacomo a parte, la tua affermazione era sbagliate e il consiglio di leggere il libro rimane, perché in ogni caso è un gran bel libro.
QUOTE(Emergent @ Feb 5 2013, 09:01 AM)
...........
Per quanto ne dica Giacomo, in camera raw le zone bruciate sono quelle segnalate in rosso e la sua è un'interpretazione personale.
........
Per quanto ne dica Giacomo, in camera raw le zone bruciate sono quelle segnalate in rosso e la sua è un'interpretazione personale.
........
Ma chi me l'ha fatto fare??? Poi vedi perchè Max che ha quasi 10000 messaggi ha troncato subito??? Max quando ti becco lo vedi che birre che mi devi pagare.....
Per le zone rosse non esiste né un'interpretazione personale né un'interpretazione assoluta ma solo una relativa ad alcune regolazioni di Camera raw nel momento in cui si apre un file RAW e quindi è variabile.
Il fatto che camera raw ti indichi col rosso alcune zone dell'immagine che sono vicine alle alte luci non significa che sono "bruciate" e non recuperabili ma significa che col livello di esposizione impostato in quel determinato momento (al momento dello scatto di default che diventa =zero) c'è un avvertimento di clipping delle alte luci e se finalizzi il file in formato jpeg così com'è ad esempio per mandarlo in stampa (dove basta solo la vicinanza ai valori di bianco per perdere dettaglio ) rischi di avere delle zone senza dettaglio sulla carta. Occhio anche alla calibrazione dello schermo sui valori 255 o 0 di ogni canale, non influisce sul clipping ma sulla percezione visiva delle zone di bianco e nero assoluto.
Il segnale di clipping si attiva poco prima del bianco assoluto (proprio per evitare pastrocchi in stampa) , se infatti passi il mouse su una zona che è segnalata col rosso vedrai che non è 100% 100% 100% su tutti i tre canali in tutti i punti ma può essere 100% 99,7% 99,5% RGB.
Per sapere se il dettaglio c'è basta tentare il recupero abbassando le alte "luci" o i "bianchi" come nell'ultima versione di camera raw per Lightroom.. a volte occorre anche abbassare l'esposizione. Ma per fare un controllo veloce basta buttare giù l'esposizione a -3 e ti accorgi subito se riuscirai a recuperare qualcosa oppure no.... se rimane rosso there is no trip for cats.... se la zona si scurisce non generando strani passaggi di tonalità dal bianco al grigio si può tentare il recupero ma non è detto che venga fuori un effetto naturale....
Spesso, invece, e anche grazie all'aumento della dinamica dei sensori di ultima generazione , si riesce quasi sempre a recuperare gli errori entro certi limiti, ma per evitare casi estremi e irrecuperabili serve solo esperienza sul campo..... per le pellicole che non hanno questi ammennicoli ne serve ancora di più e specialmente con le DIA ...
E QUI HO CHIUSO .
pace e bene, fate l'amore non fate la guerra, scattate a pellicola e col digitale ma solo se finite i rullini
Messaggio modificato da Giacomo Sardi il Feb 5 2013, 11:08 AM
QUOTE(Giacomo Sardi @ Feb 5 2013, 11:03 AM)
Ma chi me l'ha fatto fare??? Poi vedi perchè Max che ha quasi 10000 messaggi ha troncato subito??? Max quando ti becco lo vedi che birre che mi devi pagare.....
Se quando sei andato a vedere Mccurry mi chiamavi.. ti facevo pagare a te l'aperitivo
io sono di Genova mica per niente... 
Ciao
Max
QUOTE(Max Lucotti @ Feb 5 2013, 11:34 AM)
Se quando sei andato a vedere Mccurry mi chiamavi.. ti facevo pagare a te l'aperitivo io sono di Genova mica per niente...
Ciao
Max
io sono di Genova mica per niente... Ciao
Max
altro che aperitivo!!!!!!!!!!! 18 euro di parcheggio orco boia.......... genovesi si ma con gli altri... a parte gli scherzi.. chiedo venia.. averlo saputo... t'avrei fatto fare un po' da baby sitter a Elia
hihihiiiLeica M6+cron 50+foma 400
data 22 gennaio 2013 ora 14 07 32.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
QUOTE
Leica M6+cron 50+foma 400
Finalmente il sole dopo la tempesta! La campagna, una bella foma.. ah!
(un plauso all'invidiabile calma e diplomazia di giacomo e max
)
QUOTE(Giacomo Sardi @ Feb 5 2013, 11:03 AM)
Ma chi me l'ha fatto fare??? Poi vedi perchè Max che ha quasi 10000 messaggi ha troncato subito??? Max quando ti becco lo vedi che birre che mi devi pagare.....
Per le zone rosse non esiste né un'interpretazione personale né un'interpretazione assoluta ma solo una relativa ad alcune regolazioni di Camera raw nel momento in cui si apre un file RAW e quindi è variabile.
Il fatto che camera raw ti indichi col rosso alcune zone dell'immagine che sono vicine alle alte luci non significa che sono "bruciate" e non recuperabili ma significa che col livello di esposizione impostato in quel determinato momento (al momento dello scatto di default che diventa =zero) c'è un avvertimento di clipping delle alte luci e se finalizzi il file in formato jpeg così com'è ad esempio per mandarlo in stampa (dove basta solo la vicinanza ai valori di bianco per perdere dettaglio ) rischi di avere delle zone senza dettaglio sulla carta. Occhio anche alla calibrazione dello schermo sui valori 255 o 0 di ogni canale, non influisce sul clipping ma sulla percezione visiva delle zone di bianco e nero assoluto.
Il segnale di clipping si attiva poco prima del bianco assoluto (proprio per evitare pastrocchi in stampa) , se infatti passi il mouse su una zona che è segnalata col rosso vedrai che non è 100% 100% 100% su tutti i tre canali in tutti i punti ma può essere 100% 99,7% 99,5% RGB.
Per sapere se il dettaglio c'è basta tentare il recupero abbassando le alte "luci" o i "bianchi" come nell'ultima versione di camera raw per Lightroom.. a volte occorre anche abbassare l'esposizione. Ma per fare un controllo veloce basta buttare giù l'esposizione a -3 e ti accorgi subito se riuscirai a recuperare qualcosa oppure no.... se rimane rosso there is no trip for cats.... se la zona si scurisce non generando strani passaggi di tonalità dal bianco al grigio si può tentare il recupero ma non è detto che venga fuori un effetto naturale....
Spesso, invece, e anche grazie all'aumento della dinamica dei sensori di ultima generazione , si riesce quasi sempre a recuperare gli errori entro certi limiti, ma per evitare casi estremi e irrecuperabili serve solo esperienza sul campo..... per le pellicole che non hanno questi ammennicoli ne serve ancora di più e specialmente con le DIA ...
E QUI HO CHIUSO . pace e bene, fate l'amore non fate la guerra, scattate a pellicola e col digitale ma solo se finite i rullini
Per le zone rosse non esiste né un'interpretazione personale né un'interpretazione assoluta ma solo una relativa ad alcune regolazioni di Camera raw nel momento in cui si apre un file RAW e quindi è variabile.
Il fatto che camera raw ti indichi col rosso alcune zone dell'immagine che sono vicine alle alte luci non significa che sono "bruciate" e non recuperabili ma significa che col livello di esposizione impostato in quel determinato momento (al momento dello scatto di default che diventa =zero) c'è un avvertimento di clipping delle alte luci e se finalizzi il file in formato jpeg così com'è ad esempio per mandarlo in stampa (dove basta solo la vicinanza ai valori di bianco per perdere dettaglio ) rischi di avere delle zone senza dettaglio sulla carta. Occhio anche alla calibrazione dello schermo sui valori 255 o 0 di ogni canale, non influisce sul clipping ma sulla percezione visiva delle zone di bianco e nero assoluto.
Il segnale di clipping si attiva poco prima del bianco assoluto (proprio per evitare pastrocchi in stampa) , se infatti passi il mouse su una zona che è segnalata col rosso vedrai che non è 100% 100% 100% su tutti i tre canali in tutti i punti ma può essere 100% 99,7% 99,5% RGB.
Per sapere se il dettaglio c'è basta tentare il recupero abbassando le alte "luci" o i "bianchi" come nell'ultima versione di camera raw per Lightroom.. a volte occorre anche abbassare l'esposizione. Ma per fare un controllo veloce basta buttare giù l'esposizione a -3 e ti accorgi subito se riuscirai a recuperare qualcosa oppure no.... se rimane rosso there is no trip for cats.... se la zona si scurisce non generando strani passaggi di tonalità dal bianco al grigio si può tentare il recupero ma non è detto che venga fuori un effetto naturale....
Spesso, invece, e anche grazie all'aumento della dinamica dei sensori di ultima generazione , si riesce quasi sempre a recuperare gli errori entro certi limiti, ma per evitare casi estremi e irrecuperabili serve solo esperienza sul campo..... per le pellicole che non hanno questi ammennicoli ne serve ancora di più e specialmente con le DIA ...
E QUI HO CHIUSO .
pace e bene, fate l'amore non fate la guerra, scattate a pellicola e col digitale ma solo se finite i rullini Esatto! tutto ciò è spiegato a pag.38 del libro citato da Emergent. Se uno, o ancora meglio 2 canali, contengono ancora un minimo di informazioni è possibile recuperare qualcosa, ed in questo ACR eccelle, meglio di altri raw converter. Questo diceva Emergent, e, riguardo al tuo " non c'è trippa per gatti"
Emergent lo ha specificato " entro certi limiti". Non bisogna agitarsi, il forum è fatto per "parlare".
@ Max---> non te la prendere, a me se consigliano un libro di fotografia valido prendo nota, lo cerco, verifico e se vale la pena compro e poi ringrazio.
Un saluto a tutti
Per scherzare con gli amici su FB sto passando allo scanner i negativi più significativi delle vacanze fatte insiema da ragazzi.
Olympus OM10 + vecchio Tamron 70-210/4-5,6 su Kodak Gold 100 anno dello scatto 1989
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
Olympus OM10 + vecchio Tamron 70-210/4-5,6 su Kodak Gold 100 anno dello scatto 1989
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
scusate la lunga assenza, per farmi perdonare ecco uno scatto tutto nikon con f100 e 35 f2 afd 
f100 roll 20 05 by dottor maku, on Flickr
f100 roll 20 05 by dottor maku, on Flickr
Meno male che siamo rientrati!
Cominciavo a sudare (ho in mente lo spettro del 3D partito l'anno scorso all'uscita della D800: decine di pagine di...nulla)
Grazie a tutti i saggi pellicolari che hanno buttato acqua sul fuoco.
@Giacomo: 'sta foma per essere un 400 la vedo un troppo morbida: tu che dici?
@dottor_maku: sempre sorprendente!
@Luca: bella e divertente sequenza!
Cominciavo a sudare (ho in mente lo spettro del 3D partito l'anno scorso all'uscita della D800: decine di pagine di...nulla)
Grazie a tutti i saggi pellicolari che hanno buttato acqua sul fuoco.
@Giacomo: 'sta foma per essere un 400 la vedo un troppo morbida: tu che dici?
@dottor_maku: sempre sorprendente!
@Luca: bella e divertente sequenza!
Scusate la lunga assenza, ma visti i bollenti spiriti, credo di aver fatto bene
Sto continuando a spremere la mia bella Olympus XA, ormai diventato il mio corpo di riferimento in campo analogico...
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Tutte con Tri-X400, scanner Plustek 7200
Ciao a tutti!
Sto continuando a spremere la mia bella Olympus XA, ormai diventato il mio corpo di riferimento in campo analogico...
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Tutte con Tri-X400, scanner Plustek 7200
Ciao a tutti!
QUOTE(Giacomo.terra @ Feb 7 2013, 12:04 PM)
Scusate la lunga assenza, ma visti i bollenti spiriti, credo di aver fatto bene
Sto continuando a spremere la mia bella Olympus XA, ormai diventato il mio corpo di riferimento in campo analogico...
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Tutte con Tri-X400, scanner Plustek 7200
Ciao a tutti!
Sto continuando a spremere la mia bella Olympus XA, ormai diventato il mio corpo di riferimento in campo analogico...
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Tutte con Tri-X400, scanner Plustek 7200
Ciao a tutti!
niente male davvero...
tiraggio a 3200 di un delta 400, non mi aspettavo risultati così onestamente...
aromaterapia di Lucaebbasta, su Flickr
chocolate time di Lucaebbasta, su Flickr
entrambe con mamiya 645 e sekor 80 f1.9
buona giornata a tutti, Luca
non mi fare vedere queste cose Luca (eek!) non adesso almeno!
rilancio con un ritrattuccio fatto con la crucca
m6 roll 24 06 by dottor maku, on Flickr
rilancio con un ritrattuccio fatto con la crucca
m6 roll 24 06 by dottor maku, on Flickr
QUOTE(meccanico.84 @ Feb 7 2013, 01:18 PM)
niente male davvero...
tiraggio a 3200 di un delta 400, non mi aspettavo risultati così onestamente...
aromaterapia di Lucaebbasta, su Flickr
chocolate time di Lucaebbasta, su Flickr
entrambe con mamiya 645 e sekor 80 f1.9
buona giornata a tutti, Luca
tiraggio a 3200 di un delta 400, non mi aspettavo risultati così onestamente...
aromaterapia di Lucaebbasta, su Flickr
chocolate time di Lucaebbasta, su Flickr
entrambe con mamiya 645 e sekor 80 f1.9
buona giornata a tutti, Luca
wow... just WOW!
fantastiche
Ale
(scusate l'intrusione, sto facendo un po' di aggiornamento in vista dell'arrivo di un piccolo regalo che mi sono fatto...
)
QUOTE(Giacomo.terra @ Feb 7 2013, 12:04 PM)
Scusate la lunga assenza, ma visti i bollenti spiriti, credo di aver fatto bene
Sto continuando a spremere la mia bella Olympus XA, ormai diventato il mio corpo di riferimento in campo analogico...
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Tutte con Tri-X400, scanner Plustek 7200
Ciao a tutti!
Sto continuando a spremere la mia bella Olympus XA, ormai diventato il mio corpo di riferimento in campo analogico...
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + KodakTri-X400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Tutte con Tri-X400, scanner Plustek 7200
Ciao a tutti!
ciao omonimo! vedi che succede quando non si deve pensare a tutti gli ammennicoli delle reflex o telemetro tedesche? é l'effetto "penso solo a scattare".... splendide
@meccanico proprio belle... e sorprendente la delta a 3200!!!!! Mi potrebbe interessare questa cosa ........
@dr maku sempre originale ... ho visto la f100 dopo la mostra di mccurry sono quasi tentato di portare nel prossimo viaggetto la F5+50ino al posto della M6 perchè penso che in una metropoli veloce come Londra il telemetro mi farà perdere un po' di scatti per strada... la F5 da questo punto di vista è una scheggia... ho fatto proprio ieri una prova con un rullino di fuji c200 tutto scattato a f 1.4-1.8 mentre camminavo per il mercato a Pistoia... trovavo un soggetto , alzavo la reflex, puntavo in AF-C e scattavo senza fermarmi al volo... in base all'esito della prova deciderò la compagna di viaggio della insostituibile nikon 28ti
se hai consigli dimmi pure...@scimmiaz la foma 400 ha un bel caratterino... non è "crisp" come la tmax 400 che da questo punto di vista è imbattibile secondo me, ma la resa è più "vintage" ... come grana è più grossolana e la nitidezza ne risente ma tutto sommato la ricomprerei anche perchè si trova ad un prezzo conveniente e siccome ho intenzione di scattare parecchio.... comunque se vuoi fare un acquisto di quella marca ti consiglierei le foma 200 , sono le più equilibrate secondo me, la grana è più fine e la risposta ai colori crea una tonalità di grigi più progressiva e meno netta come la 400.... aspetto anche le nuove foma 100 che ho scattato tempo fa...
@dds sarà stata la musica a placare tutto?? Mah! speriamo... sai una cosa? te ogni tanto sparane una... prevenire è meglio...
aaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrgghggggggggggggghhhhhhhh ma quando me lo rendonoooooooooooooooooooooooooooooo il rullino fatto con la Hassy-kon??????
Messaggio modificato da Giacomo Sardi il Feb 7 2013, 06:38 PM
street con la f5? not a good idea. la gente si butta per terra quando tiri fuori f5.
QUOTE(dottor_maku @ Feb 7 2013, 06:47 PM)
street con la f5? not a good idea. la gente si butta per terra quando tiri fuori f5.
in generale è vero... ma molto dipende dalla situazione e da quanto sei ninja dentro. Io a Londra qualcosina c'ho combinato (tube #1, tube #2, behind her) ma ammetto che erano situazioni "particolari"... macchina al collo, grandangolo, modalità A e ditino pronto sul secondo scatto, si possono fare tante cose.
QUOTE(dottor_maku @ Feb 7 2013, 06:47 PM)
street con la f5? not a good idea. la gente si butta per terra quando tiri fuori f5.
vero... ma quando si butta per terra(se ti vede) con la F5 hai già sparato e sei già 3 metri avanti.... con leica e 50ino a f2 sei sempre a girare la ruzzolina della messa a fuoco... fanno in tempo ad arrivarti le voci "there's a leica...." tutto intorno a te... che da una parte fanno godere il Narciso che è in te ma quando passa l'effetto "che figo che sono con la leica" ti accorgi che lo scatto è andato... vero che tenere la F5 penzoloni alla mano per tutto il giorno ti ritrovi con una tendinite e tenerla al collo ti vedono da 2km anche con la cataratta... la M6 una piuma, un piacere da portare al collo e da portarsi in giro ma è meno efficiente sul piano della velocità... e guarda dico PER ME che col telemetro non ho esperienza, perchè vedo gente che con la M6 sembra che abbia l'autofocus al polso....... non ho semplicemente abbastanza esperienza...
@meccanico non so se sono ninja dentro ma dopo anni di foto rubate e sgattaiolare via , quando è possibile ho anche imparato a dialogare con i soggetti, e mi ricordo con più piacere della foto dopo quando la rivedo, ha un altro sapore quando si scambiano 2 chiacchiere con la gente... comunque sono un ladro nato
da quel punto di vista..QUOTE(dottor_maku @ Feb 7 2013, 06:47 PM)
street con la f5? not a good idea. la gente si butta per terra quando tiri fuori f5.
Anche perché è maledettamente simile ad una reflex digitale e quindi la gente si agita ancor di più.
Ho notato che se giri con la NikonF+50mm e hai qualche capello bianco, ti prendono per uno un po' matto e magari un po' svaporato e si agitano meno
Messaggio modificato da scimmiaz il Feb 8 2013, 07:38 AM
Sempre XA e Tri-X
Olympus XA + Kodak Tri-X 400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + Kodak Tri-X 400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + Kodak Tri-X 400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Olympus XA + Kodak Tri-X 400 di Giacomo Terracciano, su Flickr
Questa è una doppia esposizione non voluta, che ho scoperto solo l'altro giorno sviluppando: la mia macchina è un po' sgangherata ed evidentemente devo essermi perso il trascinamento della pellicola da un fotogramma all'altro ... pero' l'effetto mi piace, dà il senso della stagione (autunno). Potrebbe figurare come copertina di un disco di John Denver
Cascata dell'Acqua Ventilata, Parco Nazionale d'Abruzzo, Lazio e Molise
Rolleiflex SL66, Zeiss Planar 80/2.8, Fujichrome Velvia (sviluppo in Tetenal Colortec E-6).
Visualizza sul GALLERY : 270.6 KB
Un saluto,
Francesco
Cascata dell'Acqua Ventilata, Parco Nazionale d'Abruzzo, Lazio e Molise
Rolleiflex SL66, Zeiss Planar 80/2.8, Fujichrome Velvia (sviluppo in Tetenal Colortec E-6).
Visualizza sul GALLERY : 270.6 KB
Un saluto,
Francesco
