FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
4 Pagine: V  « < 2 3 4  
70-200 Fl Si O No?
eventualmente sostituzione o accoppiata
Rispondi Nuova Discussione
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #76
QUOTE(Mauro Villa @ Jul 3 2020, 05:31 PM) *
Che cavolo stai dicendo Arnold (cit)

Ma no dai è tutto di plastica si rompre solo a guardarlo e in doppio, triplo quadruplo fino ad infinito, cieco non si distingue dal vecchio: E' la tua opinione per giustificare l'esborso. Tutta pubblicità.

Tornando seri devo confermare quanto da te scritto un obiettivo fantastico che mi commuove tutte le volte che lo uso, per fare fotografie. rolleyes.gif


tongue.gif biggrin.gif
CODEL
Messaggio: #77
Salve a tutti,
ho seguito la discussione perché anch'io mi trovo nella situazione di dover fare una scelta, non obbligata ovviamente..
possiedo D500 , D850 e la triade 14-24,24-70,70-200 VRII oltre ad altra serie di ottiche tra cui il 16-35 f4, 200-500 f 5,6,300 f4 e alcuni fissi,
devo dire che il 70 200 va molto bene su D500 a mio modesto parere, direi meglio che su 850 e ora, leggendo i vostri post, ho capito anche il perché..
la domanda è: rientrare il 24-70 (che utilizzo raramente) + 70-200 (che utilizzo tanto) a favore di un 70 200 FL?
So bene che spetta solo a me decidere in base al tipo di fotografia che faccio (paesaggistica)
vorrei solo un vostro parere..insomma, se ne vale davvero la pena visto che dovrei aggiungere anche una discreta cifra prendendolo nuovo.
Grazie a chi vorrà rispondere.
Un saluto
marmo
Messaggio: #78
QUOTE(CODEL @ Jul 7 2020, 02:00 PM) *
Salve a tutti,
ho seguito la discussione perché anch'io mi trovo nella situazione di dover fare una scelta, non obbligata ovviamente..
possiedo D500 , D850 e la triade 14-24,24-70,70-200 VRII oltre ad altra serie di ottiche tra cui il 16-35 f4, 200-500 f 5,6,300 f4 e alcuni fissi,
devo dire che il 70 200 va molto bene su D500 a mio modesto parere, direi meglio che su 850 e ora, leggendo i vostri post, ho capito anche il perché..
la domanda è: rientrare il 24-70 (che utilizzo raramente) + 70-200 (che utilizzo tanto) a favore di un 70 200 FL?
So bene che spetta solo a me decidere in base al tipo di fotografia che faccio (paesaggistica)
vorrei solo un vostro parere..insomma, se ne vale davvero la pena visto che dovrei aggiungere anche una discreta cifra prendendolo nuovo.
Grazie a chi vorrà rispondere.
Un saluto


Personalmente ho sostituito il 70-200 VR II con l'FL però non so se ti conviene privarti anche del un 24-70 nel cambio.
Indubbiamente l'FL è ottimo, ma anche il VR II è un signor obiettivo.
Se fai paesaggistica userai prevalentemente diaframmi chiusi e messa a fuoco su distanze lunghe per cui i vantaggi dell'FL si affievoliscono ed inoltre per i paesaggi si usano più frequentemente focali più corte per cui mi terrei il 24-70, anche se non hai detto quali fissi hai

Messaggio modificato da marmo il Jul 7 2020, 05:56 PM
CODEL
Messaggio: #79
Ti ringrazio Marmo,
il tuo ragionamento è in linea con ciò che penso anch'io e per ora mi terrò il VRII.
Non ho detto di quali fissi dispongo, a parte il 300,
perché in paesaggi non li uso..ho un 50 1.4 G e due macro, il 105 VR e il 200 f4 AF-D,
altro genere fotografico che prediligo.
Vabbè,sei stato gentile, ciao,Emanuele
marmo
Messaggio: #80
QUOTE(CODEL @ Jul 7 2020, 10:25 PM) *
Ti ringrazio Marmo,
il tuo ragionamento è in linea con ciò che penso anch'io e per ora mi terrò il VRII.
Non ho detto di quali fissi dispongo, a parte il 300,
perché in paesaggi non li uso..ho un 50 1.4 G e due macro, il 105 VR e il 200 f4 AF-D,
altro genere fotografico che prediligo.
Vabbè,sei stato gentile, ciao,Emanuele

Di nulla figurati.
Se non usi fissi per i paesaggi ragion di più tenere il 24-70
CODEL
Messaggio: #81
QUOTE(marmo @ Jul 9 2020, 08:25 AM) *
Di nulla figurati.
Se non usi fissi per i paesaggi ragion di più tenere il 24-70


Sì, ti dò ragione nuovamente,
di solito però mi porto il 16-35 per le ampie riprese, pesa meno ed è comunque una discreta ottica,
è del 70-200 che proprio non riesco a farne a meno,
l'FL è più leggero del VRII mi pare..giusto?
marmo
Messaggio: #82
QUOTE(CODEL @ Jul 9 2020, 02:12 PM) *
Sì, ti dò ragione nuovamente,
di solito però mi porto il 16-35 per le ampie riprese, pesa meno ed è comunque una discreta ottica,
è del 70-200 che proprio non riesco a farne a meno,
l'FL è più leggero del VRII mi pare..giusto?

si leggermente 1430 g contro 1540
gtd
Messaggio: #83
se è così importante il massimo della qualità ed anche il peso importa potresti considerare con un poco di pazienza e sangue (vendite in più) … puntare a Z7s e 70-200/2.8S
Manzek
Messaggio: #84
Anch'io mi terrei il 24-70, obiettivo tuttofare ottimo anche per video. Riguardo il 70-200 FL dipende da quello che ci devi fare, lo lo uso da due anni e me lo porto sempre dietro nei viaggi, ci ho fatto di tutto, dai paesaggi ai ritratti alle foto di animali, sulla qualità si sa già tutto, ne mio caso ho fatto una statistica, il 75% delle volte lo uso a F2.8, è li che secondo me da il meglio di se, uno sfocato e stacco dei piani mai visto con le altre ottiche che ho.

 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
4 Pagine: V  « < 2 3 4