FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Un Doppione Di Tutto Rispetto Nel Corredo
Ho preso il 35 mm AF D!!
Rispondi Nuova Discussione
FABRIZIO_DI_PRIMA
Messaggio: #1
Da un po di tempo a questa parte, mi accorgevo che quando non utilizzavo le mie ottiche fisse (20 AF D, 50 AF D 1.4) mi ritrovavo spesso, montando il 24/85 2.8-4, sulla focale 35 mm perchè uso quasi sempre i grandangolari.
Per questo motivo, entusiasta della qualità dei due piccoli gioiellini, ho deciso di regalarmi il terzo incoraggiato dai commenti del forum.
Purtroppo sabato e domenica a Torino pioveva e perciò non l'ho potuto testare: che rabbia!
Non so se ho fatto una cosa saggia visto che comunque avevo già lo zoom che copriva quella focale, è stato più che altro un auto-regalo (anticipato) di compleanno.....
Ho notato che l'innesto sul corpo camera, a differenza di tutti gli altri obiettivi che uso, è un po faticoso: avviene con un attrito notevole.
E' normale secondo voi?
Vi chiedo inoltre se potete fornirmi dei test MTF, che per quanto opinabili sono comunque un buon punto di partenza, o in alternativa elencare i diframmi ai quali l'obiettivo rende meglio.
Mi incuriosisce sapere se si comporta come il 20, che rende meglio vicino alla massima apertura, oppure come il 50 e la maggior parte degli obiettivi che danno il massimo ad f/8.
Purtroppo non ho la digitale e quindi le prove le farò lentamente nel tempo, qualche dritta in anticipo sarebbe perciò molto gradita! smile.gif

grazie.gif per pareri e consigli.

NOTA MODERATORE:
Ho rimosso i "doppioni" fatti anche nella pubblicazione del messaggio

Messaggio modificato da Giuseppe Maio il Sep 19 2005, 05:34 PM
giannizadra
Messaggio: #2
Il 35/2 è un eccellente obiettivo, Fabryzio: non ti pentirai di averlo acquistato.
Di test MTF ne trovi a iosa: ma non aspettarti che li posti io..
Lo sforzo nell'innesto (se non eccessivo) è normale.
La massima apertura è utilizzabile, chiudendo di due stop ottieni la resa massima (lo stesso vale per il 20/2,8, con buona pace del test di TF).
Il diaframma migliore è quello che ti garantisce la profondità di campo ( o il tempo per evitare il mosso in luce scarsa) che ti serve per "quella" foto. Alla faccia della diffrazione, questo è il 14mm a f/22:

Messaggio modificato da giannizadra il Sep 19 2005, 02:23 PM
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
Mauro Villa
Messaggio: #3
Capisco il tuo entusiasmo per il 35 ma caspita 6 3D....... laugh.gif
Il 35 si comporta benissimo da 2,8 in avanti mentre il 20 è stratosferico già a tutta apertura (2,8) cmq come obiettivo trovo in assoluto il 20 superiore al 35.
Mauro Villa
Messaggio: #4
Sui tele dico la mia, sui grandangolari è molto più autorevole il giudizio di Gianni.
Giallo
Messaggio: #5
Tra il 20 ed il 50 il 35 ci sta benissimo. Tra 20 e 60 micro, ancor di più...
La massima apertura non è il miglior diaframma, ma ti consente scatti in condizione di luce ambiente debole, mantenendo comunque una resa più che buona.
In questo senso, dato che il 24-85 a 35mm è circa f:3,5, non hai un doppione nel corredo, ma uno "specialista" in più.
Buona luce
smile.gif
giannizadra
Messaggio: #6
Anch'io sono d'accordo, Mauro, che a TA (2,8) il 20mm è superiore al 35 (a 2).
Avendolo avuto per molti anni, devo aggiungere che a f/5,6 e 8 è migliore che a TA. E che la curva dell'MTF della rivista non corrisponde al comportamento "sul campo", tanto meno ai bordi.
Detto questo, il 20 è splendido. Ma anche il 35/2 è un grande obiettivo.
FABRIZIO_DI_PRIMA
Messaggio: #7
Come dice Luca Savino (radio DJ) quando imita Galeazzi:
M-I-I-I-T-I-C-C-I!! biggrin.gif biggrin.gif

Grazie molte dei consigli a Gianni ed agli altri.
Da quel che dice Giallo non dovrei pentirmi, speriamo perchè se no mia moglie mi ha tenuto il muso per una sera inutilmente laugh.gif

Chiedo scusa per i 6 3D ma il mio browser era KO al momento dell'invio, in quanto inviavo la discussione e mi ritornava un messaggio d'errore, e così per 6 volte ...........


Mauro Villa
Messaggio: #8
QUOTE(giannizadra @ Sep 19 2005, 03:42 PM)
Anch'io sono d'accordo, Mauro, che a TA (2,8) il 20mm è superiore al 35 (a 2).
Avendolo avuto per molti anni, devo aggiungere che a f/5,6 e 8 è migliore che a TA. E che la curva dell'MTF della rivista non corrisponde al comportamento "sul campo", tanto meno ai bordi.
Detto questo, il 20 è splendido. Ma anche il 35/2 è un grande obiettivo.
*



D'accordo con te Gianni, io ho provato a confronto il 35/2 AF e il 20/2,8 AFD e il secondo mi è sembrato migliore, ma sui grandangoli mi fido di più del tuo giudizio che del mio, purtroppo per me comincio ad apprezzarli solo ora ma come si dice non è mai troppo tardi.

Cmq confermo che il 35/2 AF D è un grande obiettivo.

Messaggio modificato da mauro 54 il Sep 19 2005, 04:07 PM
FABRIZIO_DI_PRIMA
Messaggio: #9
QUOTE(giannizadra @ Sep 19 2005, 02:21 PM)
Lo sforzo nell'innesto (se non eccessivo) è normale.


Non so se sia eccessivo, comunque noto una certa differenza rispetto ai quattro obiettivi che già avevo e questo: il 35 si avvita con un attrito piuttosto evidente rispetto agli altri, o meglio devo utilizzare più forza per portarlo in posizione di blocco.

Da cosa può dipendere?

Mi conviene ritornare in negozio e provarlo su altre macchine?
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio