Anche se la "voce" per cui la Velvia sia in realtà una 40ISO è piuttosto diffusa, penso che il discorso di Lucabeer sia il più sensato. Implica ovviamente la capacità del fotografo, ma questo non dipende certo dalla dia in questione.

A tiri974 invece vorrei confutare il suo modo di procedere e per due motivi. Il primo è che secondo me la Velvia ha bisogno di tutto fuorchè di essere sottoesposta. Poi esporre, quando si usa una dia, per le ombre. Questo processo con le invertibili porta sempre ad un sfondamento (logico) delle alte luci. Non c'è niente di peggio per me che vedere una dia sfondata.

E meno male che avevo datto all'inizio della discussione che uso pellicola e non dia

E meno male che avevo datto all'inizio della discussione che uso pellicola e non dia  

Il fatto è che, a meno di rivolgersi a lab professionali e chiedere espressamente uno sviluppo professionale, nel qual caso i risultati sono perfetti, l'uso di dia è di solito preciso nei risultati perchè non soggetto, a meno di errori, a cambiamenti.

Spesso viene usato lo "stratagemma" della sottoesposizione fissa per compensare la taratura degli esposimetri di macchine più "amatoriali" se così le vogliamo catalogare, che tendono a sovraesporre un pò. Con il negativo una leggera sovraesposizione da brillantezza ai colori e migliora molto gli incarnati, quindi nelle macchine destinate al ritratto per le ferie vengono spesso tarate sul + (qualcuno mi corregga se sbaglio......Claudio ci sei ancora....?).

Probabilmente con una F5 il problema non si pone e consiglierei di esporre per il valore nominale ecc. ecc.

C'è molto si vero in quello che scrivi tiri, ogni macchina, anche dello stesso tipo si comporta in modo diverso, anche notevolmente a volte, bisogna quindi conoscere a fondo il proprio mezzo.

..... ogni macchina, anche dello stesso tipo si comporta in modo diverso, anche notevolmente a volte, bisogna quindi conoscere a fondo il proprio mezzo.

Alcune pellicole si utilizzano con la propria macchina solo quando se ne è compresa la vera anima... e ti restituirà ciò che chiedi.
Per gli effetti che ho inteso vuoi ricavare, difficilmente troverai un negativo rispondente a quella caratteristica. E nemmeno utilizzando il pol. Come ti è stato autorevolmente detto, intervengono diverse varianti in più che ne altererebbero il risultato.
ciao
giovanni

E meno male che avevo datto all'inizio della discussione che uso pellicola e non dia  

Perchè, quelle per dia non sono pellicole?

La sensibilità viene misurata in maniera scientifica, non ad occhio.

La Velvia 50 è a tutti gli effetti una 50 ASA, e va esposta a 50.

Per carità Luca, ci credo bene...riportavo soltanto una notizia letta (se non ricordo male su FotoCult) che una stima scientifica della quantità di grana della Velvia porterebbe questa ad essere classificata come una 40 Iso.
Tutto qui.

Per carità Luca, ci credo bene...riportavo soltanto una notizia letta (se non ricordo male su FotoCult) che una stima scientifica della quantità di grana della Velvia porterebbe questa ad essere classificata come una 40 Iso.
Tutto qui.

Non vedo il nesso fra la quantità di grana di una pellicola e la sua sensibilità, o meglio non capisco come dalla quantità di grana si possa univocamente risalire alla sensibilità...

Voglio dire, la Velvia 100 ha grana più fine della 50... eppure è più sensibile.

La E100VS ha più grana della E100G, ma sono entrambe 100 ISO.

E così via...

La sensibilità si misura esponendo vari spezzoni di pellicola a intensità note di luce e misurandone poi la densità dopo lo sviluppo. Si prende poi lo spezzone che più si avvicina al famigerato grigio medio, si guarda quale fosse l'intensità di luce che ha impressionato quello spezzone... ed ecco la sensibilità della pellicola. (Il discorso poi è probabilmente più complesso trattandosi di pellicole a colori e quindi con tre risposte spettrali leggermente differenti, ma il concetto è quello).

Dimenticavo...

Il fatto che ci sia scritto 50 ISO e non "50 unità luce Fuji" significa che il procedimento di certificazione della sensibilità è qualcosa di ben preciso e determinato per tutti da apposite procedure.

Non a caso ISO vuol dire Industry Standard Organization...

Dovrebbero saperlo le riviste di fotografia...!

Dovrebbero saperlo le riviste di fotografia...! 

Le stesse dei test MTF?

Le stesse dei test MTF? 

Molto probabile...!!

E meno male che avevo datto all'inizio della discussione che uso pellicola e non dia  

Perchè, quelle per dia non sono pellicole?

Hai ragione dovevo dire negativo colore
Comunque oggi ho ritirato le stampe da Royal Supra 200 con molti scatti sottoesposti di 1 stop.
Beh, colori un po' più saturi ma mi sa che il lab ci ha messo la sua.....
La prossima volta, come dicevo ieri, proverò con -2 e -1,5 stop per vedere quanto cambia.
Mi vergogno un po' a dirlo ma è la prima volta che usavo la Royal Supra, ma devo dire che da dei buoni risultati; la grana poi è praticamente inesistente (form. 12x18). Solo in una foto di notte nelle parti completamente buie la noto ed anche vistosamente, mentre sempre nella stessa foto, nelle parti illuminate la nitidezza è molto elevata.

sì, ma stai attento a sottoexp così tanto (...): le macchine dei lab in automatico, sotto una certa soglia non stampano e/o effettuano un recupero auto per compensare e ti ritrovi foto slavate e "velate"...
ciao

Okkio che le negative NON vanno sottoesposte: non serve a nulla perchè il laboratorio compensa, e si peggiora solo sotto altri aspetti (grana, resa dei toni, ecc.)!!!!

Se non ti piace l'effetto del polarizzatore, mi sa che non hai più molte scelte...

In alternativa potresti provare pellicole come la Agfa 50 o la Konica 50: pare che come colori siano molti intensi, ma io non le ho mai usate.

Dimenticavo... in casa Kodak ci dovrebbero essere ancora pellicole negative come la Portra 400 UC. Non hanno grana fine come le 50 ISO di cui sopra, ma questa l'ho provata ed effettivamente i colori sono belli vivaci.

Non la sottoesporrei (come ho detto sopra, non è detto che i colori vengano più forti e rischi brutti effetti da altri punti di vista): prova se ti piace così.

Se ancora non basta, dovrai capitolare al polarizzatore...

Dimenticavo... in casa Kodak ci dovrebbero essere ancora pellicole negative come la Portra 400 UC. Non hanno grana fine come le 50 ISO di cui sopra, ma questa l'ho provata ed effettivamente i colori sono belli vivaci.

Non la sottoesporrei (come ho detto sopra, non è detto che i colori vengano più forti e rischi brutti effetti da altri punti di vista): prova se ti piace così.

Se ancora non basta, dovrai capitolare al polarizzatore...

dei consigli!

sì, ma stai attento a sottoexp così tanto (...): le macchine dei lab in automatico, sotto una certa soglia non stampano e/o effettuano un recupero auto per compensare e ti ritrovi foto slavate e "velate"...
ciao

Grazie anche a te ed agli altri che sono intervenuti in questa discussione!

Perchè dite che i lab compensano???? Se volete vi faccio vedere gli index delle mie pellicole e le stampe vere e proprie: poi vediamo cosa ne esce. L'index è compensata e le foto sono esposte quasi correttamente, le stampe vere e proprie no.
Diego

Perchè dite che i lab compensano????

Diego, di questa faccenda se ne è discusso un sacco di volte. Tu hai sicuramente trovato una tua dimensione favorevole per la stampa, ma purtroppo non è la regola. Più lab restituiscono lavori mediocri, e purtroppo dipende anche da zona a zona. Pensando di fare una cosa "furba", ho portato le mie ultime neg in un laboratorio dove sapevo a priori che mi sarebbe costato molto di più, il lavoro. Bene, all'uscita, le foto erano a parer mio per oltre il 70% pessime. Ho pensato: 1) sono diventato incapace (cosa da non escludere), 2) la F5 è drammaticamente impazzita (da escludere), 3) me le ha stampate da cani. SI, SI, SI. Ho fatto ristampare sedusta stante alcuni scatti e..... ohhhh, stupore! tre versioni diverse della stessa foto. E' vero che io sono probabilmente un caso patologico, in quanto a s****a, ma tre colpi a raffica non sono male.

Non so che razza di lab sia quello dove ti hanno rubato i soldi, ma secondo me ti conviene girare un pochino per vedere se ne trovi uno decente. Se sei di Milano, mandami un MP che ti dico l'indirizzo della succursale di Milano del negozio dove vado io; le 2 sedi di Bologna e quella di Parigi sui Campi Elisi stampano in maniera uguale a parità di richiesta...magari anche a Milano sanno fare delle stampe senza correzione..
Diego

Non sono di Milano. Mi devo attrezzare diversamente...
grazie comunque.
hai detto giusto, son stati proprio soldi rubati. Non gli ho lesinato il commento, per quello che serve.
Se devo spostarmi almeno trenta/quaranta km per stampare le foto... è finita.
Manda, comunque. non si sa mai.
ciao
giovanni