Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON SUSHI BAR _ E Sony Continua A Tirare Legnate
Inviato da: nikosimone il Mar 18 2017, 04:26 PM
Ahi ahi
http://nikonrumors.com/2017/03/18/sony-to-no-longer-sell-certain-sensors-to-third-party-manufacturers.aspx/
Inviato da: giulysabry il Mar 18 2017, 06:34 PM
Vuol dire che le nostre Nikon varranno di più nel futuro....saranno delle rarità
Giuliano
Inviato da: luigi67 il Mar 18 2017, 06:37 PM
Quindi? Sony non vuole più fornire i propri sensori a terzi?...non ci capisco niente di marketing...ma così non rischia di chiudere? 
Saluti,Gigi
Inviato da: nikosimone il Mar 18 2017, 07:04 PM
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 06:37 PM) 
Quindi? Sony non vuole più fornire i propri sensori a terzi?...non ci capisco niente di marketing...ma così non rischia di chiudere?
Saluti,Gigi
Saluti,Gigi
No, in realtà quelli che fanno fatica sono quelli che compravano i sensori da Sony per montarli sulle proprie macchine...
...tipo Nikon.
Dato che Sony fa i sensori più performanti in circolazione ha deciso di tenerseli per se, se lo vuoi compri una Sony altrimenti devi farti andar bene altre ciofeche.
Non credo che in Nikon siano tanto contenti.
Per ricondurla alle automobili, è un po' come se ci fossero soltanto tre/quattro produttori di motori, se quello che fa i motori migliori dice "non li vendiamo più agli altri" poi i costruttori di automobili che prima montavano quei motori avranno non pochi problemi.
Inviato da: Antonio Canetti il Mar 18 2017, 07:21 PM
il gioco del Monopoli Globale continua....
Antonio
Inviato da: luigi67 il Mar 18 2017, 07:56 PM
QUOTE(nikosimone @ Mar 18 2017, 07:04 PM)
No, in realtà quelli che fanno fatica sono quelli che compravano i sensori da Sony per montarli sulle proprie macchine...
...tipo Nikon.
Dato che Sony fa i sensori più performanti in circolazione ha deciso di tenerseli per se, se lo vuoi compri una Sony altrimenti devi farti andar bene altre ciofeche.
Non credo che in Nikon siano tanto contenti.
Per ricondurla alle automobili, è un po' come se ci fossero soltanto tre/quattro produttori di motori, se quello che fa i motori migliori dice "non li vendiamo più agli altri" poi i costruttori di automobili che prima montavano quei motori avranno non pochi problemi.
...tipo Nikon.
Dato che Sony fa i sensori più performanti in circolazione ha deciso di tenerseli per se, se lo vuoi compri una Sony altrimenti devi farti andar bene altre ciofeche.
Non credo che in Nikon siano tanto contenti.
Per ricondurla alle automobili, è un po' come se ci fossero soltanto tre/quattro produttori di motori, se quello che fa i motori migliori dice "non li vendiamo più agli altri" poi i costruttori di automobili che prima montavano quei motori avranno non pochi problemi.
beh,si potrebbe fare un'altro esempio e come se la brembo,decidesse di fornire i propri prodotti ad una sola marca di auto...secondo me chiude in un'attimo...
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
Inviato da: giulysabry il Mar 18 2017, 08:32 PM
Però da quel che ricordo io D100,D700 e D4 hanno il sensore Nikon....correggetemi se sbaglio.Chissà che chi fa da sé fa per 3.Un cordiale saluto.
Giuliano
Inviato da: Antonio Canetti il Mar 18 2017, 09:13 PM
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 07:56 PM)
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,
ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...
oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...
ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...
oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...
bisogna vedere quando rende in utili la produzione dei sensori per fotocamere, se questa produzione è un costo con pochi utili...si fa presto a tagliare.
Antonio
Inviato da: nikosimone il Mar 19 2017, 12:55 AM
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 07:56 PM)
beh,si potrebbe fare un'altro esempio e come se la brembo,decidesse di fornire i propri prodotti ad una sola marca di auto...secondo me chiude in un'attimo...
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
Il problema è che nel tuo esempio non hai considerato che ( se paragonato a Sony) Brembo sarebbe anche un produttore di automobili, in enorme crescita, e probabilmente quello che costruisce le migliori e più innovative auto in circolazione.
Comunque, il sensore non è l'impianto frenante ma il motore, ben più importante, e gli altri produttori di sensori (es. Toshiba) se la sognano la qualità Sony.
Inviato da: pes084k1 il Mar 19 2017, 01:58 AM
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 06:37 PM)
Quindi? Sony non vuole più fornire i propri sensori a terzi?...non ci capisco niente di marketing...ma così non rischia di chiudere?
Saluti,Gigi
Saluti,Gigi
Il mercato dei componenti ha molto meno profitto di quello di assemblaggi, tutto qui. Se io vendo un sensore con 100$ di guadagno, ne posso fare 300-400 da una camera completa, con l'aggravante che i miei avversari guadagnano con i miei sensori. In assoluto non è male la chiusura di Sony, gli altri investiranno e forse una gara ricomincerà. In ogni caso Canon (tutto in casa e dominio reflex) e Sony (molto video pro e camere top) giocano sul velluto rispetto agli altri.
Avevo preconizzato da tempo la caduta tecnico-economica delle reflex, sostenute da discorsi da fumo negli occhi (francamente ho più informazioni utili per la foto da un EVF che da una reflex con vetrino trasparente, idem per l'AF "veloce") per l'utente comune ed exacting. I reporter da stadio facciano quello che vogliono, là il video fa i soldi e basta. E chi fa il video?
Nikon può e deve riconvertire la sua produzione, anche di ottiche (i nuovi 20, 105 e 70-200 vanno meglio dei pariclasse, ma potevano risparmiarsi uno stop, costare di meno e rendere di più...), nonché l'ergonomia.
A presto
Elio
Inviato da: tommys77 il Mar 19 2017, 02:25 AM
Sbaglio o la nuova D500 è stata equipaggiata di un sensore nuovo di zecca sfornato da Nikon senza la collaborazione di terzi, quali Sony o Samsung ?
Quindi a livello tecnico anche la Nikon è in grado o sarebbe in grado di mettere a punto un sensore non Sony ultrapixellato per FF di nuova generazione, almeno questo è ciò che penso...correggetemi se ho detto amenità...mi sto proiettando ovviamente sulla nuova FF della serie D8XX che tutti aspettano.
Inviato da: fullerenium2 il Mar 19 2017, 08:41 AM
Simone sei sempre il solito a fare rumore :-P
Secondo me questo commento è azzeccato, specie l'ultima parte:
"When we make sensors we put them in several categories. [At any given time] one category of sensors is reserved purely for Sony cameras - we don’t sell them to other companies. Like the sensor in the A7S. But once we’ve enjoyed this advantage we might sell them on later, after some time has passed. This is the second category. The third category of sensors is completely generic - the sensors are created for use internally and to sell externally, to anybody. China or Taiwan or wherever." Here's the thing: they do not say they "will" sell a sensor designed for their own cameras to others but that they "might" sell them on later. But, there is little sense for other camera manufacturers to buy outdated sensors from Sony. Each manufacturer want a competitive advantage so this is why Nikon have their own sensor engineering team and try to avoid being dependent on any single partner for sensor manufacturing. Funny that this Sony manager forgot to mention the fourth category of sensor which is a joined development with other manufacturers such as Nikon or Phase One etc. whoever. Why was this category forgotten? Because the interviewee was from Sony's camera division and not sensors! It is in his interest to make it seem like the sensors which Sony manufacturers to custom specifications for another camera manufacturer didn't exist.
Ma se mai dovesse accadere, immaginate un sensore Fuji o Samsung su un corpo Nikon?
Da quella che è la mia esperienza, i sensory Sony sui corpi Nikon hanno sempre reso molto meglio.
Parlo di pura resa dell'immagine fotografica e non di tutto il resto.
Quindi finalmente potremo vedere uno svecchiamento dei sensory Bayer.
L'unico problema, se questo rumore fosse vero, sarebbe che per vedere una nuova reflex con un nuovo sensore dovremmo aspettare ancora un po' ...
Inviato da: Antonio Canetti il Mar 19 2017, 09:45 AM
il problema dei sensori Nikon è un errore di filosofia della Nikon che si porta dietro da decenni.
lo sbaglio di base che ha pensato solo alla fotografia e mai nelle telecamere, cosa che Sony,Canon e Fuji, si sono sempre preoccupate di fare telecamere e quindi sensori. quando i sensori per i video sono approdati nella fotografia, la Nikon è rimasta spiazzata, non aveva tecnologie per costruire sensori, si è dovuta appoggiare a terze parti.
ma questo non mi fa essere pessimista una soluzione alternativa potrebbe saltare fuori.
Antonio
Inviato da: nikosimone il Mar 19 2017, 09:50 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 19 2017, 08:41 AM)
Simone sei sempre il solito a fare rumore :-P
Vi tengo svegli, aggiornati e sempre sul pezzo
Inviato da: giulysabry il Mar 19 2017, 09:55 AM
Mi sembra presto per patatine e birretta,qua' il 3D comincia a farsi avvincente. 
Giuliano
Inviato da: nikosimone il Mar 19 2017, 10:03 AM
Magari mi sbaglio, ma quello che vedo (e che mi dispiace) è una grande differenza di vitalità tra Nik-Canon e tutti gli altri, a sfavore dei primi due.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Inviato da: giulysabry il Mar 19 2017, 10:10 AM
QUOTE(nikosimone @ Mar 19 2017, 10:03 AM)
Magari mi sbaglio, ma quello che vedo (e che mi dispiace) è una grande differenza di vitalità tra Nik-Canon e tutti gli altri, a sfavore dei primi due.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Vedi Nokia,che ritorna quest'anno dopo essersi svenduta a Microsoft....Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Giuliano
Inviato da: giampal il Mar 19 2017, 10:45 AM
[u]
QUOTE(nikosimone @ Mar 19 2017, 10:03 AM)
Magari mi sbaglio, ma quello che vedo (e che mi dispiace) è una grande differenza di vitalità tra Nik-Canon e tutti gli altri, a sfavore dei primi due.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
Mi sembra che i due marchi storici stiano perdendo il passo con l'innovazione e le nuove tecnologie, mi pare che non stiano dando grandi segnali di reazione, ma come due pugili che hanno preso un montante alla punta del mento siano un po' intontiti a guardare cosa fanno gli altri.
Non che agitarsi troppo sia un bene in assoluto, ma pure rimanere inchiodati non è proprio salutare.
Vedo tante altre aziende che fanno ricerca e sviluppo, fanno innovazione, cercano nuove nicchie di mercato; pensate a Sony, Fuji, Olympus, Sigma, Tamron, Samyang, Tokina, Irix...
...perfino Leica, Hasselblad, Zeiss e Voigtlander sembrano più dinamiche.
Nell'high tech se perdi il ritmo dell'innovazione ci metti un attimo a passare da leader di mercato alla chiusura.
E quando perdi il ritmo o ti impegni in una rincorsa affannosa (ma che fa tanti feriti in azienda) oppure salti un giro e vai dritto sulla "next thing"...
...ed è quello che auspicherei.
Solo che le mie speranze rimangono un po' frustrate dalla comunicazione della Nikon Corporate giapponese che si limita a parlare di crisi, tagli, ristrutturazioni e non mi lascia intravedere nessuna eccitazione per qualcosa che bolle in pentola per il futuro.
E poi -magari sarà voce di parte (Sony-Alpha Rumors) - è però significativo il commento all'intervista "Probably it’s very interesting to hear the fact that Sony will not outsource the sensor they use on their own cameras. Which kind will give Nikon a very hard time!"
A prescindere dalla fondatezza di tale "preoccupazione", certamente in un mercato con forti esigenze di innovazione, ogni produttore -almeno per le componenti essenziali- ritengo debba rendersi autonomo e concorrenziale, in quanto il rischio è quello di vedersi
rifilare da altri produttori (in questo caso) sensori non all'avanguardia.
Giampaolo
Inviato da: nikosimone il Mar 19 2017, 10:52 AM
QUOTE(giulysabry @ Mar 19 2017, 10:10 AM)
Vedi Nokia,che ritorna quest'anno dopo essersi svenduta a Microsoft....
Giuliano
Giuliano
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
QUOTE(giampal @ Mar 19 2017, 10:45 AM)
[u]
E poi -magari sarà voce di parte (Sony-Alpha Rumors) - è però significativo il commento all'intervista "Probably it’s very interesting to hear the fact that Sony will not outsource the sensor they use on their own cameras. Which kind will give Nikon a very hard time!"
A prescindere dalla fondatezza di tale "preoccupazione", certamente in un mercato con forti esigenze di innovazione, ogni produttore -almeno per le componenti essenziali- ritengo debba rendersi autonomo e concorrenziale, in quanto il rischio è quello di vedersi
rifilare da altri produttori (in questo caso) sensori non all'avanguardia.
Giampaolo
E poi -magari sarà voce di parte (Sony-Alpha Rumors) - è però significativo il commento all'intervista "Probably it’s very interesting to hear the fact that Sony will not outsource the sensor they use on their own cameras. Which kind will give Nikon a very hard time!"
A prescindere dalla fondatezza di tale "preoccupazione", certamente in un mercato con forti esigenze di innovazione, ogni produttore -almeno per le componenti essenziali- ritengo debba rendersi autonomo e concorrenziale, in quanto il rischio è quello di vedersi
rifilare da altri produttori (in questo caso) sensori non all'avanguardia.
Giampaolo
Si, ma fino ad un certo punto.
Pensa a tutti i produttori di pc/laptop...
...Intel Inside.
Inviato da: giulysabry il Mar 19 2017, 11:25 AM
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
Beh, non è che Nikon sia all'ultimo posto del mercato....mi sembra che sul mercato Reflex non vada poi tanto male....basta guardarsi attorno 
Adesso è android e ios che fanno il mercato,e nokia casualmente è andata con Android...win. insegue, anche se a parer mio hanno dei prodotti ottimi e con funzioni innovative.
Giuliano
Inviato da: nikosimone il Mar 19 2017, 11:34 AM
QUOTE(giulysabry @ Mar 19 2017, 11:25 AM)
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
Beh, non è che Nikon sia all'ultimo posto del mercato....mi sembra che sul mercato Reflex non vada poi tanto male....basta guardarsi attorno
Adesso è android e ios che fanno il mercato,e nokia casualmente è andata con Android...win. insegue, anche se a parer mio hanno dei prodotti ottimi e con funzioni innovative.
Giuliano
Beh, non è che Nikon sia all'ultimo posto del mercato....mi sembra che sul mercato Reflex non vada poi tanto male....basta guardarsi attorno
Adesso è android e ios che fanno il mercato,e nokia casualmente è andata con Android...win. insegue, anche se a parer mio hanno dei prodotti ottimi e con funzioni innovative.
Giuliano
Nikon non è all'ultimo posto così come non lo era Nokia. Nokia era la numero uno e nel giro di due anni ha chiuso.
È quello che dicevo prima, nel mercato hitech è un attimo...
E poi win per i telefoni ha quasi "passato la mano".
http://windows.hdblog.it/2016/09/28/microsoft-abbandona-mercato-smartphone-consumer/
Inviato da: fullerenium2 il Mar 19 2017, 12:08 PM
QUOTE(nikosimone @ Mar 19 2017, 10:52 AM)
Si, peró se n'è andata da leader di mercato e torna in una micronicchia a bassissimo valore aggiunto.
Si, ma fino ad un certo punto.
Pensa a tutti i produttori di pc/laptop...
...Intel Inside.
Si, ma fino ad un certo punto.
Pensa a tutti i produttori di pc/laptop...
...Intel Inside.
Simone questa considerazione è importante:
Funny that this Sony manager forgot to mention the fourth category of sensor which is a joined development with other manufacturers such as Nikon or Phase One etc. whoever. Why was this category forgotten? Because the interviewee was from Sony's camera division and not sensors! It is in his interest to make it seem like the sensors which Sony manufacturers to custom specifications for another camera manufacturer didn't exist.
Sono solo voci ed una intervista. E se non sarà Sony sarà Samsung o Fuji.... non vedo l'ora :-)
Ma come dicevi anche tu, il problema è che Nikon parla di tutto meno che render noto una road map su ottiche e corpi macchina. Non hanno proprio idea cosa vuol dire pianificare.
Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 19 2017, 12:39 PM
Io stavo pensando "cavoli sony ha smesso di fare stupidaggini" e SBAM arriva questa notizia.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Inviato da: fullerenium2 il Mar 19 2017, 04:14 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 19 2017, 12:39 PM)
Io stavo pensando "cavoli sony ha smesso di fare stupidaggini" e SBAM arriva questa notizia.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Non vedo molti lati negativi a passare ad un sensore X-trans o Foveon o altro. In fondo Sony fa solo migliorie al classico Bayer.
Ma per tutte le tue considerazioni, non credo che Sony sia così sciocca a tenersi tutto per se.
Chi ha rilasciato l'intervista parlava del suo reparto non considerando che ci sono altri settori di mercato per Sony.
Comunque i cambiamenti sono sempre ben accetti se servono a portare novità e miglioramenti e qui vedo molti vantaggi.
Inviato da: pes084k1 il Mar 19 2017, 05:02 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 19 2017, 12:39 PM)
Io stavo pensando "cavoli sony ha smesso di fare stupidaggini" e SBAM arriva questa notizia.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
Fanno decisamente ridere, io posso capire sui sensori FX e DX ma quelli medio formato dove se li ficcheranno?
Il mio amico elio (LOL) ha scritto delle tavanate sul fatto che vendendo una fotocamera si guadagna di più che vendendo un sensore (grazie al cavolo, costa di più, si guadagna di più), ma facciamo due conti a spanne.
Quante fotocamere APS-C e FF ci sono con sensori sony in circolazione (già vendute) e quante sony? Gli aps-c e ff sony sono nelle sony (ovviamente), nelle nikon e nelle pentax, ora la serie base nikon D3x00 vende come volumi più di tutte le sony messe assieme e non c'è solo la D3x00 e pentax avrà anche volumi di vendita ridotti rispetto nikon ma sono comunque vendite facili per sony, hanno un prodotto che si realizza con costi fissi ENORMI quindi farne di più abbatte i costi, se non lo vendi a terzi puoi campare comunque ma poi quanto costano queste fotocamere? E poi non si parla di logistica e marketing, quanto è facile vendere un sensore buono a terzi e quanto invece è difficile fare un sistema fotografico completo che sia appetibile dal grande pubblico e dai fotografi (che sono i più grandi caga...o del mondo?), e poi queste fotocamere vanno prodotte, se non vendono restano sul groppone, non è facile mentre snedere sensori non porta questi problemi, nikon ordina 10.000 sensori, sony li produce, li vende e poi se nikon non riesce a vendere le fotocamere che li usano sono fattacci suoi non di sony.
Passiamo al medio formato, ora i sensori sony sono nelle Hasselblad, nelle phase one e nella nuova fuji MF, ora questi 3 brand costituiscono il 95% del mercato medio formato digitale al mondo, poi ci sono seitz (che usa sensori a scansione) e leica che usa sensori che a quanto pare non sono sony. Cosa vuole fare sony? una medio formato? tutte le lenti, gli accessori, etc?
Se i sensori sony sono i migliori è perché vendendoli a vari produttori possono produrli in grandi quantità e quindi investire di più nel loro sviluppo.
Poi c'è un altra domanda lecita, credete che non so, toshiba stia li a guardare sony abbandonare i suoi clienti? toshiba non è un produttore minore, quelli hanno la tecnologia per fare di tutto e hanno già dimostrato ampiamente di saper fare sensori (alcuni montati su delle Nikon) e non è che a samsung viene la voglia di investire sui sensori? a samsung non manca ne l'ambizione, ne il capitale, quelli se vedono il profitto investono in qualsiasi cosa e lo hanno dimostrato. E i sensori che usa leica non sono mica tanto male, come li compra lei (di certo non li produce in casa) li può comprare qualcun'altro e torna il solito discorso, più investimenti da parte di quel produttore porterebbero a migliorare il prodotto... e se a fujifilm venisse voglia di vendere i suoi xtrans (che non sono spazzatura, anzi) a terzi? Tanto fuji lo sa che nel comparto reflex non ha speranze e poter guardagnare anche su quello vendendo i sensori potrebbe essere interessante, tanto lo abbiamo visto, il mercato ML e quello reflex sono due mercati ben distinti, e se sigma che ora sta vendendo bene nel comparto ottiche e deve il suo successo in gran parte a canon e nikon (infondo le loro lenti si usano maggiormente su questi brand) decidesse di investire sui sensori (e hanno tecnologie davvero interessanti) e di venderli a terzi? Sono questi i ragionamenti che farei se fossi in sony e tremerei all'idea di cosa potrebbe accadere, perché è il CASH che migliora i prodotti e se il cash non viene da me va da altri e altri migliorano i prodotti e me la mettono in quel posto per dritto e per traverso.
Per noi clienti un cambio del genere potrebbe essere anche vantaggioso, spingerebbe altre aziende a sviluppare sensori e si sa che NIENTE è meglio della concorrenza spietata per migliorare i prodotti.
1) Se io stresso le catene di produzione dei sensori per gli altri, i miei profitti si riducono (i robot e l'assistenza sono costi fissi), poi devo fare a gara con gli altri fornitori, meglio venderne di meno e su "piastra" a casa mia, lavoro di meno, con più cura, pago meglio tutti, prendo i migliori. Ragiona così anche Intel. Il componente nudo è finito. Nikon, non essendo "verticale", cioè non facendo processori DSP, sensori, standard TV/still non ha possibilità simili. Oltretutto, come nel caso A7/D810, chi fa il sensore lo sa far fruttare meglio, indiscutibilmente. Il resto "Sony" è tecnologia Zeiss e ex-Minolta, che non stanno dietro a Nikon o altri di sicuro.
2) Fuji-X usa il sensore base Sony con un differente color filter (sovrapposto), ma ci sono alternative a quei prezzi e l'adattamento X-Trans richiede tempo e quindi vanno bene sensori obsoleti, visto che l'efficienza fotonica non è cambiata da 8 anni ed è arrivata ai limiti fisici.
3) Ho detto che si favorirebbe la concorrenza, Sony per esempio fa "troppo" pattern noise, che limita la dinamica vera (non quella desunta da trolls di Internet). Altri ne hanno di meno, ma costano di più e non vanno oltre 24-32 Mp. Per investire in componenti però devi trovare chi venga con il cappello in mano con alte quantità e certe: la reflex decadrà inesorabilmente e soprattutto uscirà dai bisogni dell'amatore evoluto, la resistenza è solo tradizionalismo. A questo punto, comunque, la concorrenza è relativa, il know-how e le capacità fisiche sono note e assestate. Si faranno copie che migliorano dettagli qua e la.
4) Se fai tanti pixel, Bayer, X-Trans e Foveon possono raggiungere la stessa risoluzione. I primi due sono più sensibili (+colore il Bayer, + luminanza l'X-Trans), nel futuro la scelta sarà meno critica.
5) Non si tratta di mercati separati per ML e reflex. La reflex può lavorare bene anche con sensori obsoleti, non è la qualità della foto il suo forte, la ML si caricherà come ruolo le foto di qualità, il reportage da viaggio, il video, la condivisione, cioè quello che serve, formando uno strato sopra agli smartphone. Il video è il futuro anche per l'azione, le foto fanno risparmiare oggi solo un po' di banda, anzi mi danneggiano pure la cronaca.
6) Lo stesso discorso di Sony, anche a maggior ragione, vale per Sigma, per cui gli obiettivi "commerciali" sono agnelli indifesi verso gli Art nell'attuale trend demenziale di caccia alla luminosità. Con gli obiettivi per ML/telemetro si prendono invece tranvate, non puoi mettere vetri economici a chi sa apprezzare i "colori". La Sigma lo sa. Il problema di Sigma è poter fare legalmente corpi in montature standard, come Nikon F e Canon EF. Questi sarebbero benvenuti dagli utenti, ma finirebbero in tribunale.
7) Su una D3xxx o D6xx guadagni pochissimo, ne devi vendere 3-4 per pareggiare una D750 come margini, ma il cliente è molto esigente e ti lascia se fai crescere i prezzi e poi non cambia macchina ogni 2 anni se sta in salute mentale.
A presto
Elio
Inviato da: pes084k1 il Mar 19 2017, 05:15 PM
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 07:56 PM)
beh,si potrebbe fare un'altro esempio e come se la brembo,decidesse di fornire i propri prodotti ad una sola marca di auto...secondo me chiude in un'attimo...
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
a me suona come tirarsi la zappa sui piedi,nikon prima o poi troverà un'altro fornitore,ma sony se avesse sbagliato i suoi calcoli una volta persi clienti una ripresa la vedo dura,...oppure sony pensa di passare avanti con il proprio marchio a nikon e canon? ...io una sony non la prenderò mai...se devo cambiare piuttosto prendo canon
,...non riesco proprio a capire,avere un prodotto vendibile a tutti e tenerselo in casa,...
Saluti,Gigi
Sony prende gli early buyer, che fanno guadagnare. Gli altri prendono il mercato qualunquista da "elettrodomestici" low profit e comunque non possono minacciarti come brand. Altri costruttori possono entrare, ma i prezzi... Faranno per un po' 500 al costo delle Ferrari. Va bene che per al reflex puoi fare e devi compromessi di qualità.
Il sistema Sony è un "ricevitore universale" di ottiche e accessori, la Nikon può (poteva) "esportare" i propri pezzi a tutti. Quindi Nikon perde dal protezionismo, ma chi passa a Sony non torna indietro a Canikon e usa pure le loro lenti... pure meglio. Sul mercato video Sony è "uber alles" mentre LG e Samsung annaspano (fanno però componenti per Sony, come gli OLED, capito l'antifona, da soli non riescono a farli fruttare...).
Avendo un corredo plurimarca e venendo dalla ricerca, guardo l'interoperabilità e posso lavorarci pure per garantirla, quindi non comprendo "passioni" sfegatate, ma nelle ultime gare indubbiamente Sony ha preso il sopravvento.
A presto
Elio
Inviato da: lexio il Mar 19 2017, 05:18 PM
Non credo che produrre in casa i propri sensori sarà un problema per Nikon.. i problemi di Nikon sono la qualità costruttiva e tanti altri, mai i sensori.
Inviato da: pes084k1 il Mar 19 2017, 05:42 PM
QUOTE(lexio @ Mar 19 2017, 05:18 PM)
Non credo che produrre in casa i propri sensori sarà un problema per Nikon.. i problemi di Nikon sono la qualità costruttiva e tanti altri, mai i sensori.
Cioè... dici che i problemi sono dentro Nikon! Sarebbe la catastrofe! Non direi queste cose... Comunque il sensore è diventato una commodity e accettare di comprimere tu i margini è dura. Toshiba? Tutti fanno i sensori, ma il problema è "vestirli" di sistemi di acquisizione, software, dargli specifiche utili alla fotografia.
L'interazione tra fisici (che fanno i sensori), ingegneri (che fanno le macchine e i sistemi) e creativi è necessaria, e ofggi si trova in Canon e Sony soprattutto.
A presto
Elio
Inviato da: Memez il Mar 19 2017, 08:03 PM
Ma quindi anche Phase One se la prende nel c..o? Non che la cosa mi cambi la vita ma so che usano Sony. Quel sensore costa 35.000 euro più o meno (sicuramente meno per Phase One) quindi sarebbe una parte di mercato importante
Inviato da: pes084k1 il Mar 19 2017, 08:09 PM
QUOTE(Memez @ Mar 19 2017, 08:03 PM)
Ma quindi anche Phase One se la prende nel c..o? Non che la cosa mi cambi la vita ma so che usano Sony. Quel sensore costa 35.000 euro più o meno (sicuramente meno per Phase One) quindi sarebbe una parte di mercato importante
Phase One non è in concorrenza con i prodotti Sony e difficilmente Sony entra in quel campo. Lì fare i sensori è remunerativo. I problemi sono su FX, DX e 1". 35 K€ non è certo il valore o il prezzo di vendita del sensore solo. Se acquisti piastre di valutazione e sviluppo per fare i tuoi prototipi, ti possono "suonare" valori simili, ma non per il componente.
A presto
Elio
Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 20 2017, 02:06 AM
QUOTE(pes084k1 @ Mar 19 2017, 05:02 PM)
Il video è il futuro anche per l'azione, le foto fanno risparmiare oggi solo un po' di banda, anzi mi danneggiano pure la cronaca.
Lo sai che una notizia / post su facebook / blog / articolo viene letto/guardato di più se c'è una fotografia rispetto a qualsiasi altro media?
La fotografia ha molti punti di vantaggio rispetto i video:
1_ Attira l'attenzione ma non dice tutto quindi clicchi e leggi. Il video invece ti da tutte le info e quindi ti fermi all'anteprima dove vedi il video e non apri l'articolo/post quello che è. Mai sentito parlare di bounce rate? no è?
2_ La fotografia racconta la stessa cosa di un video in modo più rapido e coinciso
3_ Una gallery di foto la fai scorrere nel tempo che vuoi, il video ha una durata prefissata, cosa scegli, fai un montaggio lungo accontentando i super appassionati o uno corto accontentando chi non ha voglia/tempo di vedere un video lungo?
QUOTE(pes084k1 @ Mar 19 2017, 05:02 PM)
5) Non si tratta di mercati separati per ML e reflex. La reflex può lavorare bene anche con sensori obsoleti, non è la qualità della foto il suo forte, la ML si caricherà come ruolo le foto di qualità, il reportage da viaggio, il video, la condivisione, cioè quello che serve, formando uno strato sopra agli smartphone.
Servono per lavori differenti, fattene una ragione la ML non può fare tutto quello che fa una reflex, al contrario la reflex essendo che può sollevare lo specchio e lavorare in live può fare tutto quello che fa una ML. Spiegami la differenza tra una foto fatta con una D810 in live view con prima tendina elettronica e una fatta con A7r? Dove sarebbe la differenza di qualità, non puoi nanche tirare in ballo le vibrazioni! Su sono curioso di leggere una tua risposta in cui parli di tutt'altro. Questa è una domanda che ti ho già posto più volte e a cui non hai MAI risposto. Vorrei anche ricordarti che non hai MAI più parlato di rumore termico da quando ti sei fissato con le ML, come mai? cos'è adesso mi vuoi dire che tenere il sensore acceso per minuti/ore è meglio che accenderlo per una frazione di secondo?
E' come paragonare un Renault Twizi (ML) a una berlina (SLR), se giri in città il twizi è perfetto, in autostrada invece è pessimo, nei lunghi viaggi non ne parliamo e in ogni caso spera che non piova perchè non ha i finestrini! La cosa bizzarra è che nonostante il primo abbia molte meno componenti e sia piccolo costa comunque parecchio. Di certo è più innovativo il twizi, nessuno lo mette in dubbio, ma non è affatto versatile.
Inviato da: fullerenium2 il Mar 20 2017, 07:34 AM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 20 2017, 02:06 AM)
Lo sai che una notizia / post su facebook / blog / articolo viene letto/guardato di più se c'è una fotografia rispetto a qualsiasi altro media?
La fotografia ha molti punti di vantaggio rispetto i video:
1_ Attira l'attenzione ma non dice tutto quindi clicchi e leggi. Il video invece ti da tutte le info e quindi ti fermi all'anteprima dove vedi il video e non apri l'articolo/post quello che è. Mai sentito parlare di bounce rate? no è?
2_ La fotografia racconta la stessa cosa di un video in modo più rapido e coinciso
3_ Una gallery di foto la fai scorrere nel tempo che vuoi, il video ha una durata prefissata, cosa scegli, fai un montaggio lungo accontentando i super appassionati o uno corto accontentando chi non ha voglia/tempo di vedere un video lungo?
Servono per lavori differenti, fattene una ragione la ML non può fare tutto quello che fa una reflex, al contrario la reflex essendo che può sollevare lo specchio e lavorare in live può fare tutto quello che fa una ML. Spiegami la differenza tra una foto fatta con una D810 in live view con prima tendina elettronica e una fatta con A7r? Dove sarebbe la differenza di qualità, non puoi nanche tirare in ballo le vibrazioni! Su sono curioso di leggere una tua risposta in cui parli di tutt'altro. Questa è una domanda che ti ho già posto più volte e a cui non hai MAI risposto. Vorrei anche ricordarti che non hai MAI più parlato di rumore termico da quando ti sei fissato con le ML, come mai? cos'è adesso mi vuoi dire che tenere il sensore acceso per minuti/ore è meglio che accenderlo per una frazione di secondo?
E' come paragonare un Renault Twizi (ML) a una berlina (SLR), se giri in città il twizi è perfetto, in autostrada invece è pessimo, nei lunghi viaggi non ne parliamo e in ogni caso spera che non piova perchè non ha i finestrini! La cosa bizzarra è che nonostante il primo abbia molte meno componenti e sia piccolo costa comunque parecchio. Di certo è più innovativo il twizi, nessuno lo mette in dubbio, ma non è affatto versatile.
La fotografia ha molti punti di vantaggio rispetto i video:
1_ Attira l'attenzione ma non dice tutto quindi clicchi e leggi. Il video invece ti da tutte le info e quindi ti fermi all'anteprima dove vedi il video e non apri l'articolo/post quello che è. Mai sentito parlare di bounce rate? no è?
2_ La fotografia racconta la stessa cosa di un video in modo più rapido e coinciso
3_ Una gallery di foto la fai scorrere nel tempo che vuoi, il video ha una durata prefissata, cosa scegli, fai un montaggio lungo accontentando i super appassionati o uno corto accontentando chi non ha voglia/tempo di vedere un video lungo?
Servono per lavori differenti, fattene una ragione la ML non può fare tutto quello che fa una reflex, al contrario la reflex essendo che può sollevare lo specchio e lavorare in live può fare tutto quello che fa una ML. Spiegami la differenza tra una foto fatta con una D810 in live view con prima tendina elettronica e una fatta con A7r? Dove sarebbe la differenza di qualità, non puoi nanche tirare in ballo le vibrazioni! Su sono curioso di leggere una tua risposta in cui parli di tutt'altro. Questa è una domanda che ti ho già posto più volte e a cui non hai MAI risposto. Vorrei anche ricordarti che non hai MAI più parlato di rumore termico da quando ti sei fissato con le ML, come mai? cos'è adesso mi vuoi dire che tenere il sensore acceso per minuti/ore è meglio che accenderlo per una frazione di secondo?
E' come paragonare un Renault Twizi (ML) a una berlina (SLR), se giri in città il twizi è perfetto, in autostrada invece è pessimo, nei lunghi viaggi non ne parliamo e in ogni caso spera che non piova perchè non ha i finestrini! La cosa bizzarra è che nonostante il primo abbia molte meno componenti e sia piccolo costa comunque parecchio. Di certo è più innovativo il twizi, nessuno lo mette in dubbio, ma non è affatto versatile.
Ti rispondo al punto 5 perché per gli altri mi trovi abbastanza d'accordo (sono meno estremista però).
Bene, te la faccio io la domanda, hai mai provato una mirrorless Sony o Fuji?
Fino alla scorsa settimana non avevo mai provato una ML Sony (ho una ML Fuji ma è l'unica senza mirino). L'ho presa in mano (e si impugna bene quasi, dico quasi non come, una reflex FF Nikon, e le Nikon sono il top in fatto di ergonomia), accesa (in effetti almeno un secondo ci impiega ad accendersi), immagine sul monitor, appena avvicino l'occhio al mirino si spegne il monitor esterno e si accende quello nel mirino. Si vede tutto molto chiaramente, metto a fuoco e scatto. Velocità di messa a fuoco con passaggio alle varie distanze era fulmineo. Nessuna esitazione. C'era uno zoom economico da Kit e ti assicuro che era più veloce e reattivo della mia reflex con un qualsiasi fisso.
Non ho provato ovviamente la messa a fuoco col tracking, ma tutte le volte che l'ho fatto con la reflex (D700) non è che fosse un cecchino...
Ora quando dicono (anche Elio lo dice) che ML e reflex hanno ambiti di impiego diversi, io non ci credo più. Quel quarto d'ora mi è bastato per capire che dal punto di vista operativo stiamo lì.
Forse solo chi lavora in condizioni estreme (il freddo sotto zero può essere che rallenti la visione a monitor e consuma ancora di più la batteria) forse, almeno per ora, continuerà a sentire il bisogno della reflex. Per chi non fa lavoro da cecchino e non è un professionista (e da questi escludo i matrimonialisti e ritrattisti perché hanno tutto il tempo e modo di usare una "lenta" mirrorless) secondo me non noterà mai tutti i presunti vantaggi che avrebbe una reflex rispetto ad una ML.
Non aggiungo il fatto che su ML puoi innestarci tutte le ottiche esistenti di oggi e soprattutto di ieri. Sulla reflex (specie si corpi Nikon) per via del tiraggio hai già difficoltà a metterci degli M42 perché non arrivi col fuoco all'infinito.
Adoro la reflex per il gusto di guardare attraverso il mirino e per l'ergonomia nell' impugnatura, ma la ML oggi offre anche questo e tra un paio di anni sarà addirittura da preferire.
il tema non era questo (reflex o non reflex) ma il tema secondario credo fosse che mentre c'è qualcuno che ristruttura e taglia, altri fanno innovazione concreta.
Inviato da: Cobaltatore il Mar 20 2017, 09:20 AM
QUOTE(luigi67 @ Mar 18 2017, 07:56 PM)
beh,si potrebbe fare un'altro esempio e come se la brembo,decidesse di fornire i propri prodotti ad una sola marca di auto...secondo me chiude in un'attimo...
Saluti,Gigi
Saluti,Gigi
Non è proprio così, brembo non produce automobili finite col proprio marchio, Sony al contrario produce componentistica e prodotti finiti.
Ad ogni modo ci sta pure che Sony si trattenga delle esclusive di sensoti (tipo il 12 Mpxl High ISO quindi non tutti), e delle esclusive "temporali" (vedi il 42 Mpxl, che probabilmenteverrà poi esteso ad altri).
Questa politica di riflesso confermerebbe le motivazioni per cui Nikon in questo frangente non sta proponendo novità nei comparti, dove non ha sensori propri da proporre (ecco perchè ad oggi ha presentato D5 con 20mpxl proprietario, e D500 con 20mpxl proprietario).
Inviato da: giulysabry il Mar 20 2017, 10:35 AM
QUOTE(Cobaltatore @ Mar 20 2017, 09:20 AM)
Non è proprio così, brembo non produce automobili finite col proprio marchio, Sony al contrario produce componentistica e prodotti finiti.
Ad ogni modo ci sta pure che Sony si trattenga delle esclusive di sensoti (tipo il 12 Mpxl High ISO quindi non tutti), e delle esclusive "temporali" (vedi il 42 Mpxl, che probabilmenteverrà poi esteso ad altri).
Questa politica di riflesso confermerebbe le motivazioni per cui Nikon in questo frangente non sta proponendo novità nei comparti, dove non ha sensori propri da proporre (ecco perchè ad oggi ha presentato D5 con 20mpxl proprietario, e D500 con 20mpxl proprietario).
Ad ogni modo ci sta pure che Sony si trattenga delle esclusive di sensoti (tipo il 12 Mpxl High ISO quindi non tutti), e delle esclusive "temporali" (vedi il 42 Mpxl, che probabilmenteverrà poi esteso ad altri).
Questa politica di riflesso confermerebbe le motivazioni per cui Nikon in questo frangente non sta proponendo novità nei comparti, dove non ha sensori propri da proporre (ecco perchè ad oggi ha presentato D5 con 20mpxl proprietario, e D500 con 20mpxl proprietario).
2 sensori Nikon su due top di gamma Nikon....forse è l'inizio di una nuova era.
Giuliano
Inviato da: Cobaltatore il Mar 20 2017, 10:48 AM
QUOTE(giulysabry @ Mar 20 2017, 10:35 AM)
2 sensori Nikon su due top di gamma Nikon....forse è l'inizio di una nuova era.
Giuliano
Giuliano
Il sensore delle varie D3/D4/D5 è sempre stato proprietario. Nessuna svolta IMHO solo di necessità virtù.
Inviato da: nikosimone il Mar 20 2017, 11:03 AM
QUOTE(Cobaltatore @ Mar 20 2017, 10:48 AM)
Il sensore delle varie D3/D4/D5 è sempre stato proprietario. Nessuna svolta IMHO solo di necessità virtù.
"make or buy" in alcuni casi è una scelta economica in altri necessaria.
per il top di gamma la Nikon lo può (alti prezzi ed alti margini sulle professionali) e lo deve fare in casa (gestione completa delle performance).
per tutte le altre macchine invece è una scelta puramente economica.
Inviato da: fullerenium2 il Mar 20 2017, 04:18 PM
QUOTE(nikosimone @ Mar 20 2017, 11:03 AM)
"make or buy" in alcuni casi è una scelta economica in altri necessaria.
per il top di gamma la Nikon lo può (alti prezzi ed alti margini sulle professionali) e lo deve fare in casa (gestione completa delle performance).
per tutte le altre macchine invece è una scelta puramente economica.
Ma allora di cosa stiamo parlando?
Ci preoccupiamo delle D3000?
Qui l'interesse è sulle professionali o sulle prosumer (si dice ancora così?).
Se non sbaglio in un recente bollettino Nikon disse che si sarebbe concentrata sulle professionali (non ricordo se durante il CP+ o in seguito alla cessazione del progetto DL)..... forse perché Sony gli sta tagliando i rifornimenti per i sensori delle entry level?
Intanto....
A new Nikon camera was registered today at the Indonesian Communications Agency POSTEL under the code name N16D3. We also still have the N1546 and N1610 cameras that have been registered for a while and are not yet officially announced. Basically, we are expecting three new cameras from Nikon in the next few months.
Chissà se sarà una una coolpix o una Dxxx !!?
Inviato da: Cobaltatore il Mar 20 2017, 04:22 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 20 2017, 04:18 PM)
Chissà se sarà una una coolpix o una Dxxx !!?
Attendo impaziente un nuovo 18-qualchecosa
Inviato da: nikosimone il Mar 20 2017, 05:20 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 20 2017, 04:18 PM)
Ma allora di cosa stiamo parlando?
Ci preoccupiamo delle D3000?
Qui l'interesse è sulle professionali o sulle prosumer (si dice ancora così?).
Se non sbaglio in un recente bollettino Nikon disse che si sarebbe concentrata sulle professionali (non ricordo se durante il CP+ o in seguito alla cessazione del progetto DL)..... forse perché Sony gli sta tagliando i rifornimenti per i sensori delle entry level?
Ci preoccupiamo delle D3000?
Qui l'interesse è sulle professionali o sulle prosumer (si dice ancora così?).
Se non sbaglio in un recente bollettino Nikon disse che si sarebbe concentrata sulle professionali (non ricordo se durante il CP+ o in seguito alla cessazione del progetto DL)..... forse perché Sony gli sta tagliando i rifornimenti per i sensori delle entry level?
stiamo parlando dell'azienda non di un singolo modello.
per sviluppare un sensore ci vuole fatica, tempo, denaro e competenze.
si entra in un ciclo investimento/ritorno completamente diverso rispetto al "buy".
per ogni ammiraglia che viene venduta ci sono centinaia di altri modelli che garantiscono il cash flow necessario per tenere in piedi la baracca.
il focus sulle ammiraglie a grande valore aggiunto può trasformare molto profondamente l'azienda, ma è un passaggio delicato e non privo di rischi.
Inviato da: pes084k1 il Mar 20 2017, 06:21 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 20 2017, 02:06 AM)
Lo sai che una notizia / post su facebook / blog / articolo viene letto/guardato di più se c'è una fotografia rispetto a qualsiasi altro media?
La fotografia ha molti punti di vantaggio rispetto i video:
1_ Attira l'attenzione ma non dice tutto quindi clicchi e leggi. Il video invece ti da tutte le info e quindi ti fermi all'anteprima dove vedi il video e non apri l'articolo/post quello che è. Mai sentito parlare di bounce rate? no è?
2_ La fotografia racconta la stessa cosa di un video in modo più rapido e coinciso
3_ Una gallery di foto la fai scorrere nel tempo che vuoi, il video ha una durata prefissata, cosa scegli, fai un montaggio lungo accontentando i super appassionati o uno corto accontentando chi non ha voglia/tempo di vedere un video lungo?
Servono per lavori differenti, fattene una ragione la ML non può fare tutto quello che fa una reflex, al contrario la reflex essendo che può sollevare lo specchio e lavorare in live può fare tutto quello che fa una ML. Spiegami la differenza tra una foto fatta con una D810 in live view con prima tendina elettronica e una fatta con A7r? Dove sarebbe la differenza di qualità, non puoi nanche tirare in ballo le vibrazioni! Su sono curioso di leggere una tua risposta in cui parli di tutt'altro. Questa è una domanda che ti ho già posto più volte e a cui non hai MAI risposto. Vorrei anche ricordarti che non hai MAI più parlato di rumore termico da quando ti sei fissato con le ML, come mai? cos'è adesso mi vuoi dire che tenere il sensore acceso per minuti/ore è meglio che accenderlo per una frazione di secondo?
E' come paragonare un Renault Twizi (ML) a una berlina (SLR), se giri in città il twizi è perfetto, in autostrada invece è pessimo, nei lunghi viaggi non ne parliamo e in ogni caso spera che non piova perchè non ha i finestrini! La cosa bizzarra è che nonostante il primo abbia molte meno componenti e sia piccolo costa comunque parecchio. Di certo è più innovativo il twizi, nessuno lo mette in dubbio, ma non è affatto versatile.
La fotografia ha molti punti di vantaggio rispetto i video:
1_ Attira l'attenzione ma non dice tutto quindi clicchi e leggi. Il video invece ti da tutte le info e quindi ti fermi all'anteprima dove vedi il video e non apri l'articolo/post quello che è. Mai sentito parlare di bounce rate? no è?
2_ La fotografia racconta la stessa cosa di un video in modo più rapido e coinciso
3_ Una gallery di foto la fai scorrere nel tempo che vuoi, il video ha una durata prefissata, cosa scegli, fai un montaggio lungo accontentando i super appassionati o uno corto accontentando chi non ha voglia/tempo di vedere un video lungo?
Servono per lavori differenti, fattene una ragione la ML non può fare tutto quello che fa una reflex, al contrario la reflex essendo che può sollevare lo specchio e lavorare in live può fare tutto quello che fa una ML. Spiegami la differenza tra una foto fatta con una D810 in live view con prima tendina elettronica e una fatta con A7r? Dove sarebbe la differenza di qualità, non puoi nanche tirare in ballo le vibrazioni! Su sono curioso di leggere una tua risposta in cui parli di tutt'altro. Questa è una domanda che ti ho già posto più volte e a cui non hai MAI risposto. Vorrei anche ricordarti che non hai MAI più parlato di rumore termico da quando ti sei fissato con le ML, come mai? cos'è adesso mi vuoi dire che tenere il sensore acceso per minuti/ore è meglio che accenderlo per una frazione di secondo?
E' come paragonare un Renault Twizi (ML) a una berlina (SLR), se giri in città il twizi è perfetto, in autostrada invece è pessimo, nei lunghi viaggi non ne parliamo e in ogni caso spera che non piova perchè non ha i finestrini! La cosa bizzarra è che nonostante il primo abbia molte meno componenti e sia piccolo costa comunque parecchio. Di certo è più innovativo il twizi, nessuno lo mette in dubbio, ma non è affatto versatile.
Gli obiettivi delle reflex sono inferiori (dai kit in su), quindi da una reflex non puoi tirare la stessa qualità. Non è alzando lo specchio che rimetti a posto le cose. Mi sono divertito a vedere il "punto immagine ai bordi" dei grandangolari a confronto. C'è da ridere, anche Zeiss su Zeiss (che poi sono i migliori, magari a parimerito con altri eso, anche economici...). Lasciamo perdere che gli obiettivi reflex vanno ancora meglio su ML (più processing dietro, migliori filtri sensore e più sottili, sia Fuji X su APS-C che Sony) e che pure in macro mi va meglio l'EVF. In piena luce lo LCD delle reflex è inservibile.
La Sony (la menziono solo perché con Leica è l'unica FF) è proprio ingegnerizzata meglio, puoi decidere se correggere le ottiche pure sul raw, ha scale tonali più lineari e professionali.
Poi chi sarebbe la Twizy? Sono le reflex economiche, le reflex grosse sono le station wagon e i furgoni e le sportive sono le grosse ML, purtroppo. A me piace guidare bene.
Oggi si guadagna sul VIDEO, anche se la foto talvolta rimane più appropriata (es.: presentazioni da conferenze), ma l'azione da sport la voglio continua e ripetibile, specie in calcio, F1, basket, pallavolo, tennis. Punto.
In tutti i casi se soppeso l'attrezzatura, non porto la reflex eccetto che per a) foto dinamiche +
locale confinato + c) spazio attorno a me + d) automobile con me. Pure nelle foto statiche sono passato alla ML. Non è solo il sistema ML che da vantaggi, è anche la macchina stessa più avanzata (apertura telemetrica, dimensioni, funzionamento di tanti sottisistemi, precisione di fuoco, esposimetro tarato come quelli esterni). Devi volerlo per sbagliare tecnicamente uno scatto con una buona ML.
A presto
Elio
Inviato da: fullerenium2 il Mar 20 2017, 06:43 PM
QUOTE(nikosimone @ Mar 20 2017, 05:20 PM)
stiamo parlando dell'azienda non di un singolo modello.
per sviluppare un sensore ci vuole fatica, tempo, denaro e competenze.
si entra in un ciclo investimento/ritorno completamente diverso rispetto al "buy".
per ogni ammiraglia che viene venduta ci sono centinaia di altri modelli che garantiscono il cash flow necessario per tenere in piedi la baracca.
il focus sulle ammiraglie a grande valore aggiunto può trasformare molto profondamente l'azienda, ma è un passaggio delicato e non privo di rischi.
per sviluppare un sensore ci vuole fatica, tempo, denaro e competenze.
si entra in un ciclo investimento/ritorno completamente diverso rispetto al "buy".
per ogni ammiraglia che viene venduta ci sono centinaia di altri modelli che garantiscono il cash flow necessario per tenere in piedi la baracca.
il focus sulle ammiraglie a grande valore aggiunto può trasformare molto profondamente l'azienda, ma è un passaggio delicato e non privo di rischi.
Guarda che non sono io il CEO o chi per lui ha rilasciato quella intervista :-)
Tutta questa serie di eventi lascia prevedere un suicidio dell'azienda. Scelte sbagliate, oggi più di ieri, possono portare al tracollo, ma se secondo loro creare un mercato di nicchia di reflex professionali è la scelta giusta, può portare al risanamento. Noi siamo solo dei fotoamatori, loro ne sanno sicuramente più di noi cosa è per il meglio.
Inviato da: giulysabry il Mar 20 2017, 07:10 PM
QUOTE(Cobaltatore @ Mar 20 2017, 10:48 AM)
Il sensore delle varie D3/D4/D5 è sempre stato proprietario. Nessuna svolta IMHO solo di necessità virtù.
D3x aveva sensore Sony (ed era un ammiraglia da 24mpx) e si rumoreggia che la nuova D7300 avra` il sensore da 20 mpx della D500,quindi i sensori Nikon attualmente non superano i 20 mpx? (Che sia aps-c o ff) Un cordiale saluto.Giuliano
Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 20 2017, 07:56 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 20 2017, 07:34 AM)
Ti rispondo al punto 5 perché per gli altri mi trovi abbastanza d'accordo (sono meno estremista però).
Bene, te la faccio io la domanda, hai mai provato una mirrorless Sony o Fuji?
Fino alla scorsa settimana non avevo mai provato una ML Sony (ho una ML Fuji ma è l'unica senza mirino). L'ho presa in mano (e si impugna bene quasi, dico quasi non come, una reflex FF Nikon, e le Nikon sono il top in fatto di ergonomia), accesa (in effetti almeno un secondo ci impiega ad accendersi), immagine sul monitor, appena avvicino l'occhio al mirino si spegne il monitor esterno e si accende quello nel mirino. Si vede tutto molto chiaramente, metto a fuoco e scatto. Velocità di messa a fuoco con passaggio alle varie distanze era fulmineo. Nessuna esitazione. C'era uno zoom economico da Kit e ti assicuro che era più veloce e reattivo della mia reflex con un qualsiasi fisso.
Non ho provato ovviamente la messa a fuoco col tracking, ma tutte le volte che l'ho fatto con la reflex (D700) non è che fosse un cecchino...
Ora quando dicono (anche Elio lo dice) che ML e reflex hanno ambiti di impiego diversi, io non ci credo più. Quel quarto d'ora mi è bastato per capire che dal punto di vista operativo stiamo lì.
Forse solo chi lavora in condizioni estreme (il freddo sotto zero può essere che rallenti la visione a monitor e consuma ancora di più la batteria) forse, almeno per ora, continuerà a sentire il bisogno della reflex. Per chi non fa lavoro da cecchino e non è un professionista (e da questi escludo i matrimonialisti e ritrattisti perché hanno tutto il tempo e modo di usare una "lenta" mirrorless) secondo me non noterà mai tutti i presunti vantaggi che avrebbe una reflex rispetto ad una ML.
Non aggiungo il fatto che su ML puoi innestarci tutte le ottiche esistenti di oggi e soprattutto di ieri. Sulla reflex (specie si corpi Nikon) per via del tiraggio hai già difficoltà a metterci degli M42 perché non arrivi col fuoco all'infinito.
Adoro la reflex per il gusto di guardare attraverso il mirino e per l'ergonomia nell' impugnatura, ma la ML oggi offre anche questo e tra un paio di anni sarà addirittura da preferire.
il tema non era questo (reflex o non reflex) ma il tema secondario credo fosse che mentre c'è qualcuno che ristruttura e taglia, altri fanno innovazione concreta.
Bene, te la faccio io la domanda, hai mai provato una mirrorless Sony o Fuji?
Fino alla scorsa settimana non avevo mai provato una ML Sony (ho una ML Fuji ma è l'unica senza mirino). L'ho presa in mano (e si impugna bene quasi, dico quasi non come, una reflex FF Nikon, e le Nikon sono il top in fatto di ergonomia), accesa (in effetti almeno un secondo ci impiega ad accendersi), immagine sul monitor, appena avvicino l'occhio al mirino si spegne il monitor esterno e si accende quello nel mirino. Si vede tutto molto chiaramente, metto a fuoco e scatto. Velocità di messa a fuoco con passaggio alle varie distanze era fulmineo. Nessuna esitazione. C'era uno zoom economico da Kit e ti assicuro che era più veloce e reattivo della mia reflex con un qualsiasi fisso.
Non ho provato ovviamente la messa a fuoco col tracking, ma tutte le volte che l'ho fatto con la reflex (D700) non è che fosse un cecchino...
Ora quando dicono (anche Elio lo dice) che ML e reflex hanno ambiti di impiego diversi, io non ci credo più. Quel quarto d'ora mi è bastato per capire che dal punto di vista operativo stiamo lì.
Forse solo chi lavora in condizioni estreme (il freddo sotto zero può essere che rallenti la visione a monitor e consuma ancora di più la batteria) forse, almeno per ora, continuerà a sentire il bisogno della reflex. Per chi non fa lavoro da cecchino e non è un professionista (e da questi escludo i matrimonialisti e ritrattisti perché hanno tutto il tempo e modo di usare una "lenta" mirrorless) secondo me non noterà mai tutti i presunti vantaggi che avrebbe una reflex rispetto ad una ML.
Non aggiungo il fatto che su ML puoi innestarci tutte le ottiche esistenti di oggi e soprattutto di ieri. Sulla reflex (specie si corpi Nikon) per via del tiraggio hai già difficoltà a metterci degli M42 perché non arrivi col fuoco all'infinito.
Adoro la reflex per il gusto di guardare attraverso il mirino e per l'ergonomia nell' impugnatura, ma la ML oggi offre anche questo e tra un paio di anni sarà addirittura da preferire.
il tema non era questo (reflex o non reflex) ma il tema secondario credo fosse che mentre c'è qualcuno che ristruttura e taglia, altri fanno innovazione concreta.
Rispondo alla parte in grassetto:
Al sud magari, dove ho visto far rifare la cerimonia degli anelli, dove ho visto interrompere le nozze per fare le foto, far fermare tutto e tutti per le foto e ho visto scorrere le ore mentre il fotografo (che era torinese) scattava mille mila foto in posa agli sposi. Ma qui al nord non esiste, il matrimonio è come la battaglia, è buona la prima, non si può fermare nulla (almeno io non fermo nulla) e o sei sveglio o perdi le foto.
Secondo me il problema delle mirrorless è il mirino, quando è buio al punto che in live view non vedi nulla nel mirino evf non vedi nulla, nel mirino ottico vedi qualcosa. Un esempio che posso fare è il cinema DURANTE la proiezione di un film orientando la macchina verso il pubblico, nel live view vedi solo quando le scene sono luminose altrimenti non vedi nulla, nel mirino ottico vedi sempre e disturbi 1000 volte meno perché non fai luce con il monitor. Questo ovviamente è solo uno degli esempi che si possono fare.
Io lo dico da praticamente sempre che un ML me la voglio comprare, però poi non l'ho mai presa.
QUOTE(pes084k1 @ Mar 20 2017, 06:21 PM)
Oggi si guadagna sul VIDEO, anche se la foto talvolta rimane più appropriata (es.: presentazioni da conferenze), ma l'azione da sport la voglio continua e ripetibile, specie in calcio, F1, basket, pallavolo, tennis. Punto.
Continua e ripetibile. LOL
Sai che cosa penso?
che se non ha un senso,
domani arriverà,
domani arriverà lo stesso!
[cit.]
Inviato da: fullerenium2 il Mar 20 2017, 09:21 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 20 2017, 07:56 PM)
Rispondo alla parte in grassetto:
Al sud magari, dove ho visto far rifare la cerimonia degli anelli, dove ho visto interrompere le nozze per fare le foto, far fermare tutto e tutti per le foto e ho visto scorrere le ore mentre il fotografo (che era torinese) scattava mille mila foto in posa agli sposi. Ma qui al nord non esiste, il matrimonio è come la battaglia, è buona la prima, non si può fermare nulla (almeno io non fermo nulla) e o sei sveglio o perdi le foto.
Secondo me il problema delle mirrorless è il mirino, quando è buio al punto che in live view non vedi nulla nel mirino evf non vedi nulla, nel mirino ottico vedi qualcosa. Un esempio che posso fare è il cinema DURANTE la proiezione di un film orientando la macchina verso il pubblico, nel live view vedi solo quando le scene sono luminose altrimenti non vedi nulla, nel mirino ottico vedi sempre e disturbi 1000 volte meno perché non fai luce con il monitor. Questo ovviamente è solo uno degli esempi che si possono fare.
Io lo dico da praticamente sempre che un ML me la voglio comprare, però poi non l'ho mai presa.
Continua e ripetibile. LOL
Sai che cosa penso?
che se non ha un senso,
domani arriverà,
domani arriverà lo stesso!
[cit.]
Al sud magari, dove ho visto far rifare la cerimonia degli anelli, dove ho visto interrompere le nozze per fare le foto, far fermare tutto e tutti per le foto e ho visto scorrere le ore mentre il fotografo (che era torinese) scattava mille mila foto in posa agli sposi. Ma qui al nord non esiste, il matrimonio è come la battaglia, è buona la prima, non si può fermare nulla (almeno io non fermo nulla) e o sei sveglio o perdi le foto.
Secondo me il problema delle mirrorless è il mirino, quando è buio al punto che in live view non vedi nulla nel mirino evf non vedi nulla, nel mirino ottico vedi qualcosa. Un esempio che posso fare è il cinema DURANTE la proiezione di un film orientando la macchina verso il pubblico, nel live view vedi solo quando le scene sono luminose altrimenti non vedi nulla, nel mirino ottico vedi sempre e disturbi 1000 volte meno perché non fai luce con il monitor. Questo ovviamente è solo uno degli esempi che si possono fare.
Io lo dico da praticamente sempre che un ML me la voglio comprare, però poi non l'ho mai presa.
Continua e ripetibile. LOL
Sai che cosa penso?
che se non ha un senso,
domani arriverà,
domani arriverà lo stesso!
[cit.]
Riccardo, ho origini abruzzesi e vivo al nord ed ho partecipato a matrimoni sia al nord che in centro che al sud verso Amalfi.
Non è questione geografica, ma della bravura del fotografo e del suo stile. Poi è vero che al sud sono più pomposi e vogliono le cose in grande con tante foto e location da fiaba, ecc ecc .
Però non dirmi che gli sposi corrono o che hanno movimenti irregolari anche durante il ballo o il taglio della torta.
Quindi una mirrorless basta ed avanza per fare foto durante il matrimonio. Forse in un relly o bambini all'asilo agganci il soggetto con più fatica, ma in un matrimonio proprio che no!
Ti ripeto ho provato una A7II in un negozio con luci basse e nel mirino si vedeva chiaramente come fosse giorno.
Nelle condizioni che dici tu, la reflex non ti mette neanche a fuoco e devi ricorrere alla noiosa luce ausiliaria. In queste condizioni di buio, nel mirino elettronico vedrai tutto sgranato e male, ma ti servirà solo per inquadrare e capire grosso modo cosa stai facendo.
Per non disturbare puoi rivedere nel mirino elettronico la foto fatta, mentre nella reflex devi per forza usare il display che è ben più grande e luminoso.
Ti invito a provarla una ML e poi mi dici. Peccato che in italia non si riesca ancora a noleggiare l'attrezzatura come altrove.
Inviato da: nikosimone il Mar 20 2017, 10:16 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 20 2017, 09:21 PM)
. Peccato che in italia non si riesca ancora a noleggiare l'attrezzatura come altrove.
Si riesce, ma costa tanto.
A proposito...
Riccardo, più a sud di dove sono nato io ci sono solo Calabria e Sicilia, mia moglie è mia concittadina e ci siamo sposati nella nostra città natale.
il fotografo era da solo, vietate le pose, vietate luci e flash per non disturbare la cerimonia e gli ospiti.
L'accordo prevedeva anche che quando sarebbe stato servito il primo lui sarebbe stato obbligato a "trasformarsi" da fotografo ad invitato, mettere da parte la macchina e godersi la festa.
Abbandona gli stereotipi che sono vecchi e stantii.
Inviato da: giulysabry il Mar 21 2017, 01:37 PM
QUOTE(giulysabry @ Mar 20 2017, 07:10 PM)
D3x aveva sensore Sony (ed era un ammiraglia da 24mpx) e si rumoreggia che la nuova D7300 avra` il sensore da 20 mpx della D500,quindi i sensori Nikon attualmente non superano i 20 mpx? (Che sia aps-c o ff) Un cordiale saluto.
Giuliano
Mi quoto Giuliano
??Giuliano
Inviato da: pes084k1 il Mar 21 2017, 01:51 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 20 2017, 09:21 PM)
Riccardo, ho origini abruzzesi e vivo al nord ed ho partecipato a matrimoni sia al nord che in centro che al sud verso Amalfi.
Non è questione geografica, ma della bravura del fotografo e del suo stile. Poi è vero che al sud sono più pomposi e vogliono le cose in grande con tante foto e location da fiaba, ecc ecc .
Però non dirmi che gli sposi corrono o che hanno movimenti irregolari anche durante il ballo o il taglio della torta.
Quindi una mirrorless basta ed avanza per fare foto durante il matrimonio. Forse in un relly o bambini all'asilo agganci il soggetto con più fatica, ma in un matrimonio proprio che no!
Ti ripeto ho provato una A7II in un negozio con luci basse e nel mirino si vedeva chiaramente come fosse giorno.
Nelle condizioni che dici tu, la reflex non ti mette neanche a fuoco e devi ricorrere alla noiosa luce ausiliaria. In queste condizioni di buio, nel mirino elettronico vedrai tutto sgranato e male, ma ti servirà solo per inquadrare e capire grosso modo cosa stai facendo.
Per non disturbare puoi rivedere nel mirino elettronico la foto fatta, mentre nella reflex devi per forza usare il display che è ben più grande e luminoso.
Ti invito a provarla una ML e poi mi dici. Peccato che in italia non si riesca ancora a noleggiare l'attrezzatura come altrove.
Non è questione geografica, ma della bravura del fotografo e del suo stile. Poi è vero che al sud sono più pomposi e vogliono le cose in grande con tante foto e location da fiaba, ecc ecc .
Però non dirmi che gli sposi corrono o che hanno movimenti irregolari anche durante il ballo o il taglio della torta.
Quindi una mirrorless basta ed avanza per fare foto durante il matrimonio. Forse in un relly o bambini all'asilo agganci il soggetto con più fatica, ma in un matrimonio proprio che no!
Ti ripeto ho provato una A7II in un negozio con luci basse e nel mirino si vedeva chiaramente come fosse giorno.
Nelle condizioni che dici tu, la reflex non ti mette neanche a fuoco e devi ricorrere alla noiosa luce ausiliaria. In queste condizioni di buio, nel mirino elettronico vedrai tutto sgranato e male, ma ti servirà solo per inquadrare e capire grosso modo cosa stai facendo.
Per non disturbare puoi rivedere nel mirino elettronico la foto fatta, mentre nella reflex devi per forza usare il display che è ben più grande e luminoso.
Ti invito a provarla una ML e poi mi dici. Peccato che in italia non si riesca ancora a noleggiare l'attrezzatura come altrove.
Hai ragione. Il mirino delle reflex attuali è la cosa più scura che esiste. Con la A7r scatto tranquillamente in strada di sera con ottiche f/4.5 vignettate con fuoco perfetto. Anzi, se ti ricordi o calibri la MAF all'infinito dell'adapter, puoi mettere il vecchio mirino Leica/Zeiss/Voigt e scattare con qualità assoluta alternandoti con l'EVF. Sulla reflex... avresti pure il campo del mirino ostacolato. Di giorno, poi il LV normale te lo scordi senza il panno da primi Novecento!
Sono idee dure a morire, nessuno fa una telecamera con mirino ottico (principale), il motivo c'è.
A presto
Elio
Inviato da: pes084k1 il Mar 21 2017, 01:58 PM
QUOTE(giulysabry @ Mar 21 2017, 01:37 PM)
Mi quoto ??
Giuliano
??Giuliano
20 MP è lo standard video di fatto per il 4K, basato sui calcoli sulla risolvenza ottica (in DX sono 103 lp/mm nella direzione migliore in verde) e del rumore. 24 MP fa perdere qualcosa sulla pulizia. In giro i produttori terzi rispetto a Sony arrivano a 24/32 MP FX e 16-20 APS. Poi c'è Canon, ma non è un bel sensore, anche se fa belle foto lo stesso. 20 o 24 Mp significano sempre 3000 LW/PH, cioè un 30 x 45 cm a 254 dpi reali (visione a 40 cm 1.3 H). Il video 4K si vede a 1.5 H, quindi... basterebbero 16 MP, anche se con un po' più di aliasing da ottiche decenti.
http://www.image-sensor.in/ccd-image-sensor.php
A presto
Elio
Inviato da: Cobaltatore il Mar 21 2017, 02:55 PM
QUOTE(giulysabry @ Mar 20 2017, 07:10 PM)
D3x aveva sensore Sony (ed era un ammiraglia da 24mpx) e si rumoreggia che la nuova D7300 avra` il sensore da 20 mpx della D500,quindi i sensori Nikon attualmente non superano i 20 mpx? (Che sia aps-c o ff) Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
E quindi?
Inviato da: giulysabry il Mar 21 2017, 03:45 PM
QUOTE(Cobaltatore @ Mar 21 2017, 02:55 PM)
E quindi?
Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 22 2017, 10:36 AM
QUOTE(nikosimone @ Mar 20 2017, 10:16 PM)
Si riesce, ma costa tanto.
A proposito...
Riccardo, più a sud di dove sono nato io ci sono solo Calabria e Sicilia, mia moglie è mia concittadina e ci siamo sposati nella nostra città natale.
il fotografo era da solo, vietate le pose, vietate luci e flash per non disturbare la cerimonia e gli ospiti.
L'accordo prevedeva anche che quando sarebbe stato servito il primo lui sarebbe stato obbligato a "trasformarsi" da fotografo ad invitato, mettere da parte la macchina e godersi la festa.
Abbandona gli stereotipi che sono vecchi e stantii.
A proposito...
Riccardo, più a sud di dove sono nato io ci sono solo Calabria e Sicilia, mia moglie è mia concittadina e ci siamo sposati nella nostra città natale.
il fotografo era da solo, vietate le pose, vietate luci e flash per non disturbare la cerimonia e gli ospiti.
L'accordo prevedeva anche che quando sarebbe stato servito il primo lui sarebbe stato obbligato a "trasformarsi" da fotografo ad invitato, mettere da parte la macchina e godersi la festa.
Abbandona gli stereotipi che sono vecchi e stantii.
La questione non era nord-sud ma piuttosto che ai matrimoni non è tutto calmo e tranquillo come si crede, se vuoi fare reportage, vero, devi scattare al momento giusto e questo significa "sempre pronti".
Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 22 2017, 10:42 AM
QUOTE(pes084k1 @ Mar 21 2017, 01:51 PM)
Hai ragione. Il mirino delle reflex attuali è la cosa più scura che esiste. Con la A7r scatto tranquillamente in strada di sera con ottiche f/4.5 vignettate con fuoco perfetto. Anzi, se ti ricordi o calibri la MAF all'infinito dell'adapter, puoi mettere il vecchio mirino Leica/Zeiss/Voigt e scattare con qualità assoluta alternandoti con l'EVF. Sulla reflex... avresti pure il campo del mirino ostacolato. Di giorno, poi il LV normale te lo scordi senza il panno da primi Novecento!
Sono idee dure a morire, nessuno fa una telecamera con mirino ottico (principale), il motivo c'è.
A presto
Elio
Sono idee dure a morire, nessuno fa una telecamera con mirino ottico (principale), il motivo c'è.
A presto
Elio
Innanzi tutto le telecamere sono quanto di più lontano ci sia dalla qualità, e nota bene, ho detto telecamere non cineprese. Le telecamere hanno ottiche mediocri su sensori piccoli con pochi pixel e mediocre o buona resa ad alti iso (ben lontana dalla resa delle cineprese), funzionano bene anche con poca luce perché le ottiche sono molto luminose, non serve chiudere il diaframma per avere pdc per via dei sensori piccoli e si lavora con tempi di otturazione bassi, 1/25s, ergo c'è sempre luce a sufficienza, con la fotografia è tutto molto più complicato. Non si fanno telecamere con mirino ottico perché sarebbe inutilmente complicato inoltre un EVF costa decine e decine di volte meno di un sistema ottico.
Inviato da: nikosimone il Mar 22 2017, 05:50 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 22 2017, 10:36 AM)
La questione non era nord-sud ma piuttosto che ai matrimoni non è tutto calmo e tranquillo come si crede, se vuoi fare reportage, vero, devi scattare al momento giusto e questo significa "sempre pronti".
Peccato che la frase cominciasse con "Al sud" ed il resto del messaggio lasciasse intendere un filo di...
...chiamiamola "differenziazione" tanto per non usare parole forti.
Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 23 2017, 06:17 PM
QUOTE(nikosimone @ Mar 22 2017, 05:50 PM)
Peccato che la frase cominciasse con "Al sud" ed il resto del messaggio lasciasse intendere un filo di...
...chiamiamola "differenziazione" tanto per non usare parole forti.
...chiamiamola "differenziazione" tanto per non usare parole forti.
Non ho detto che sia meglio o peggio, ho detto che è diverso. I gusti fotografici cambiano in base alle aree geografiche e non solo in Italia.
Cmq ripeto, il concetto era che se l'idea di matrimonio che si ha è lo stereotipo del matrimonio al sud di fretta non ce n'è, se l'idea di matrimonio è un reportage cambia tutto. Ma ovviamente è più facile mettersi a litigare sull'uso dei termini che comprendere il senso dell'intervento.
Inviato da: nikosimone il Mar 23 2017, 08:44 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 23 2017, 06:17 PM)
Non ho detto che sia meglio o peggio, ho detto che è diverso. I gusti fotografici cambiano in base alle aree geografiche e non solo in Italia.
Cmq ripeto, il concetto era che se l'idea di matrimonio che si ha è lo stereotipo del matrimonio al sud di fretta non ce n'è, se l'idea di matrimonio è un reportage cambia tutto. Ma ovviamente è più facile mettersi a litigare sull'uso dei termini che comprendere il senso dell'intervento.
Cmq ripeto, il concetto era che se l'idea di matrimonio che si ha è lo stereotipo del matrimonio al sud di fretta non ce n'è, se l'idea di matrimonio è un reportage cambia tutto. Ma ovviamente è più facile mettersi a litigare sull'uso dei termini che comprendere il senso dell'intervento.
Riccà,
Fai più bella figura se chiedi scusa senza arrampicarti sugli specchi.
Buona serata
Inviato da: fullerenium2 il Mar 24 2017, 09:42 AM
Simone, leggiti questo.... vorrei tanto che fosse dedicato a Nikon, invece riguarda un altro marchio
https://photographylife.com/what-camera-manufacturers-need-to-learn-from-fuji/
Nel senso che, piuttosto che rilasciare aggiornamenti fatti di nuove fotocamere, sarebbe meglio iniziare a rilasciare firmware che svecchiano le fotocamere esistenti.
Non porta soldi, ma rafforza il legame col cliente e Nikon ne ha tanto bisogno.
@ riccardo: so che fai il fotografo di professione, quindi meglio di tutti conosci i vari problemi ed esigenze. Ma ti ripeto, ai matrimoni ci vado anch'io e tutta questa prontezza da F1 non la vedo e non serve. Certo, bisogna seguire la scena e gli eventi, ma spesso sono scene in posa e quando non lo sono, sposi ed invitati si muovono con movimenti lenti e prevedibili. Io fotografo alle feste dei compleanni dei bimbi e ti assicuro che qui occorre un mezzo davvero pronto e fulmineo. Parlando con un fotografo, ha abbandonato il sistema Canon ed ora usa Fuji per fare i matrimoni. E se proprio volessimo differenziare geograficamente, al Sud bisogna essere più reattivi e resistenti visto che il luogo comune vuole che le feste siano pompose, lunghe, con 500 invitati, si inizia la mattina e non si sa quando si finisce, ci sono i fuochi di artificio la sera a mezzanotte con taglio della torta, i balli, ecc ecc. Solo i fotografi ben allenati riescono a resistere e serve un'attrezzatura adatta per fronteggiare le svariate condizioni di luce :-)
Inviato da: Cobaltatore il Mar 24 2017, 09:49 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 24 2017, 09:42 AM)
Parlando con un fotografo, ha abbandonato il sistema Canon ed ora usa Fuji per fare i matrimoni.
Pure io magari è lo stesso Mario di Bergamo
Se aggiungiamo che pure Fabio C. ex nikonista di questo forum ha fatto la stessa scelta, a leggere quel che dice Riccardo mi vien da pensare che siano dei superman della fotografia ...
Inviato da: nikosimone il Mar 24 2017, 09:54 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 24 2017, 09:42 AM)
Simone, leggiti questo.... vorrei tanto che fosse dedicato a Nikon, invece riguarda un altro marchio
https://photographylife.com/what-camera-manufacturers-need-to-learn-from-fuji/
Nel senso che, piuttosto che rilasciare aggiornamenti fatti di nuove fotocamere, sarebbe meglio iniziare a rilasciare firmware che svecchiano le fotocamere esistenti.
Non porta soldi, ma rafforza il legame col cliente e Nikon ne ha tanto bisogno.
https://photographylife.com/what-camera-manufacturers-need-to-learn-from-fuji/
Nel senso che, piuttosto che rilasciare aggiornamenti fatti di nuove fotocamere, sarebbe meglio iniziare a rilasciare firmware che svecchiano le fotocamere esistenti.
Non porta soldi, ma rafforza il legame col cliente e Nikon ne ha tanto bisogno.
si ce lo siamo detti già diverse volte.
Molto, troppo spesso, le nuove uscite di macchine fotografiche Nikon si sarebbero potute gestire con un aggiornamento firmware.
Clamoroso il caso della D5600.
A me il concetto Sony delle "app" sembra molto intelligente. Ci sono alcune app che forniscono gratuitamente ed altre a pagamento, in ogni caso il costo non è mai proibitivo. Fanno felice il cliente continuando a sviluppare software, non rendono la sua macchina obsoleta in un battito di ciglia con l'uscita di un nuovo modello ed intanto continuano a fare cassa.
Inviato da: fullerenium2 il Mar 24 2017, 11:50 AM
QUOTE(nikosimone @ Mar 24 2017, 09:54 AM)
si ce lo siamo detti già diverse volte.
Molto, troppo spesso, le nuove uscite di macchine fotografiche Nikon si sarebbero potute gestire con un aggiornamento firmware.
Clamoroso il caso della D5600.
A me il concetto Sony delle "app" sembra molto intelligente. Ci sono alcune app che forniscono gratuitamente ed altre a pagamento, in ogni caso il costo non è mai proibitivo. Fanno felice il cliente continuando a sviluppare software, non rendono la sua macchina obsoleta in un battito di ciglia con l'uscita di un nuovo modello ed intanto continuano a fare cassa.
Molto, troppo spesso, le nuove uscite di macchine fotografiche Nikon si sarebbero potute gestire con un aggiornamento firmware.
Clamoroso il caso della D5600.
A me il concetto Sony delle "app" sembra molto intelligente. Ci sono alcune app che forniscono gratuitamente ed altre a pagamento, in ogni caso il costo non è mai proibitivo. Fanno felice il cliente continuando a sviluppare software, non rendono la sua macchina obsoleta in un battito di ciglia con l'uscita di un nuovo modello ed intanto continuano a fare cassa.
È una filosofia che cerco di trasmettere in un altro ambito. Faccio molta fatica ed è difficile farlo capire ai top manager. L'idea che è difficile da eradicare è che il cliente non è sempre una mucca da mungere, specie se c'è molta amarezza in giro.
Inviato da: giulysabry il Mar 24 2017, 12:23 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 24 2017, 11:50 AM)
È una filosofia che cerco di trasmettere in un altro ambito. Faccio molta fatica ed è difficile farlo capire ai top manager. L'idea che è difficile da eradicare è che il cliente non è sempre una mucca da mungere, specie se c'è molta amarezza in giro.
per assurdo potremmo acquistare software /firmware da terze parti?cioè da ditte che si occupano solo di questo?tipo Adobe?.....ma forse esiste già qualcosa o esisteva....Giuliano
Inviato da: fullerenium2 il Mar 24 2017, 01:34 PM
QUOTE(giulysabry @ Mar 24 2017, 12:23 PM)
per assurdo potremmo acquistare software /firmware da terze parti?cioè da ditte che si occupano solo di questo?tipo Adobe?.....ma forse esiste già qualcosa o esisteva....
Giuliano
Giuliano
Sulla mia compattina Canon c'ho montato il CHDK. Non so se c'è anche per reflex. Forse il Magic Lantern mi pare.
Per Nikon non ho mai letto di firmware alternativi, chissà.
Inviato da: giulysabry il Mar 24 2017, 03:53 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 24 2017, 01:34 PM)
Sulla mia compattina Canon c'ho montato il CHDK. Non so se c'è anche per reflex. Forse il Magic Lantern mi pare.
Per Nikon non ho mai letto di firmware alternativi, chissà.
Chissà...... Per Nikon non ho mai letto di firmware alternativi, chissà.
Inviato da: pes084k1 il Mar 24 2017, 04:35 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 24 2017, 09:42 AM)
Simone, leggiti questo.... vorrei tanto che fosse dedicato a Nikon, invece riguarda un altro marchio
https://photographylife.com/what-camera-manufacturers-need-to-learn-from-fuji/
Nel senso che, piuttosto che rilasciare aggiornamenti fatti di nuove fotocamere, sarebbe meglio iniziare a rilasciare firmware che svecchiano le fotocamere esistenti.
Non porta soldi, ma rafforza il legame col cliente e Nikon ne ha tanto bisogno.
@ riccardo: so che fai il fotografo di professione, quindi meglio di tutti conosci i vari problemi ed esigenze. Ma ti ripeto, ai matrimoni ci vado anch'io e tutta questa prontezza da F1 non la vedo e non serve. Certo, bisogna seguire la scena e gli eventi, ma spesso sono scene in posa e quando non lo sono, sposi ed invitati si muovono con movimenti lenti e prevedibili. Io fotografo alle feste dei compleanni dei bimbi e ti assicuro che qui occorre un mezzo davvero pronto e fulmineo. Parlando con un fotografo, ha abbandonato il sistema Canon ed ora usa Fuji per fare i matrimoni. E se proprio volessimo differenziare geograficamente, al Sud bisogna essere più reattivi e resistenti visto che il luogo comune vuole che le feste siano pompose, lunghe, con 500 invitati, si inizia la mattina e non si sa quando si finisce, ci sono i fuochi di artificio la sera a mezzanotte con taglio della torta, i balli, ecc ecc. Solo i fotografi ben allenati riescono a resistere e serve un'attrezzatura adatta per fronteggiare le svariate condizioni di luce :-)
https://photographylife.com/what-camera-manufacturers-need-to-learn-from-fuji/
Nel senso che, piuttosto che rilasciare aggiornamenti fatti di nuove fotocamere, sarebbe meglio iniziare a rilasciare firmware che svecchiano le fotocamere esistenti.
Non porta soldi, ma rafforza il legame col cliente e Nikon ne ha tanto bisogno.
@ riccardo: so che fai il fotografo di professione, quindi meglio di tutti conosci i vari problemi ed esigenze. Ma ti ripeto, ai matrimoni ci vado anch'io e tutta questa prontezza da F1 non la vedo e non serve. Certo, bisogna seguire la scena e gli eventi, ma spesso sono scene in posa e quando non lo sono, sposi ed invitati si muovono con movimenti lenti e prevedibili. Io fotografo alle feste dei compleanni dei bimbi e ti assicuro che qui occorre un mezzo davvero pronto e fulmineo. Parlando con un fotografo, ha abbandonato il sistema Canon ed ora usa Fuji per fare i matrimoni. E se proprio volessimo differenziare geograficamente, al Sud bisogna essere più reattivi e resistenti visto che il luogo comune vuole che le feste siano pompose, lunghe, con 500 invitati, si inizia la mattina e non si sa quando si finisce, ci sono i fuochi di artificio la sera a mezzanotte con taglio della torta, i balli, ecc ecc. Solo i fotografi ben allenati riescono a resistere e serve un'attrezzatura adatta per fronteggiare le svariate condizioni di luce :-)
Questa idea del software che svecchia ha diversi problemi, oltre al marketing:
1 - Lo sviluppo software è COSTOSISSIMO, nelle applicazioni nuove a malapena ripaga la sua presenza (anche con gli stipendi miseri del settore programmazione), rifarlo per una macchina che non si vende da tempo è pura perdita. Nel caso Sony l'architettura delle app è polivalente e quindi ha senso aggiornare quelle, a pagamento, con piccoli interventi firmware.
2 - La macchina quasi sicuro non ha la potenza computazionale o l'hardware per le nuove applicazioni (es. il deblur o lo NR delle Sony, il 4k, un nuovo codec) e quindi per lo meno inficia le caratteristiche di targa (raffica, file memorizzabili, tempo di scrittura).
3 - Con il raw, le utility software da PC fanno molto di più, chiudendo la questione. Provate uan D700 "tirando " Capture One e poi ne riparliamo sui progressi da firmware.
4 - La fotocamera è un "set top box" non destinata a programmatori, magari più a esperti di ottica o di inquadratura... La suia chiave è proprio la CPU con il firmware montato sopra.
5 - Pagheresto un upgrade qualche centinaio di euro o cerchereste subito il crack?
6 - I giapponesi non fanno harakiri tanto spesso e di solito "non fanno molto e bene il software".
A presto
Elio
Inviato da: _FeliX_ il Mar 24 2017, 04:53 PM
QUOTE(pes084k1 @ Mar 24 2017, 04:35 PM)
Questa idea del software che svecchia ha diversi problemi, oltre al marketing:
1 - Lo sviluppo software è COSTOSISSIMO, nelle applicazioni nuove a malapena ripaga la sua presenza (anche con gli stipendi miseri del settore programmazione), rifarlo per una macchina che non si vende da tempo è pura perdita. Nel caso Sony l'architettura delle app è polivalente e quindi ha senso aggiornare quelle, a pagamento, con piccoli interventi firmware.
2 - La macchina quasi sicuro non ha la potenza computazionale o l'hardware per le nuove applicazioni (es. il deblur o lo NR delle Sony, il 4k, un nuovo codec) e quindi per lo meno inficia le caratteristiche di targa (raffica, file memorizzabili, tempo di scrittura).
3 - Con il raw, le utility software da PC fanno molto di più, chiudendo la questione. Provate uan D700 "tirando " Capture One e poi ne riparliamo sui progressi da firmware.
4 - La fotocamera è un "set top box" non destinata a programmatori, magari più a esperti di ottica o di inquadratura... La suia chiave è proprio la CPU con il firmware montato sopra.
5 - Pagheresto un upgrade qualche centinaio di euro o cerchereste subito il crack?
6 - I giapponesi non fanno harakiri tanto spesso e di solito "non fanno molto e bene il software".
A presto
Elio
1 - Lo sviluppo software è COSTOSISSIMO, nelle applicazioni nuove a malapena ripaga la sua presenza (anche con gli stipendi miseri del settore programmazione), rifarlo per una macchina che non si vende da tempo è pura perdita. Nel caso Sony l'architettura delle app è polivalente e quindi ha senso aggiornare quelle, a pagamento, con piccoli interventi firmware.
2 - La macchina quasi sicuro non ha la potenza computazionale o l'hardware per le nuove applicazioni (es. il deblur o lo NR delle Sony, il 4k, un nuovo codec) e quindi per lo meno inficia le caratteristiche di targa (raffica, file memorizzabili, tempo di scrittura).
3 - Con il raw, le utility software da PC fanno molto di più, chiudendo la questione. Provate uan D700 "tirando " Capture One e poi ne riparliamo sui progressi da firmware.
4 - La fotocamera è un "set top box" non destinata a programmatori, magari più a esperti di ottica o di inquadratura... La suia chiave è proprio la CPU con il firmware montato sopra.
5 - Pagheresto un upgrade qualche centinaio di euro o cerchereste subito il crack?
6 - I giapponesi non fanno harakiri tanto spesso e di solito "non fanno molto e bene il software".
A presto
Elio
Fuji aggiorna con costanza da quando ha lanciato il sistema X. E non sono sempre e solo piccoli aggiornamenti, alle volte sono vere e proprie rivoluzioni tanto che ti ritrovi in mano una fotocamera che devi ristudiarti. Chi possiede X-E2 e X-T1 sa di che parlo.
Siccome sono giapponesi anche loro, non penso che lavorino per beneficenza, quindi penso sia una cosa fattibile per tutti.
Inviato da: fullerenium2 il Mar 24 2017, 07:04 PM
QUOTE(_FeliX_ @ Mar 24 2017, 04:53 PM)
Fuji aggiorna con costanza da quando ha lanciato il sistema X. E non sono sempre e solo piccoli aggiornamenti, alle volte sono vere e proprie rivoluzioni tanto che ti ritrovi in mano una fotocamera che devi ristudiarti. Chi possiede X-E2 e X-T1 sa di che parlo.
Siccome sono giapponesi anche loro, non penso che lavorino per beneficenza, quindi penso sia una cosa fattibile per tutti.
Siccome sono giapponesi anche loro, non penso che lavorino per beneficenza, quindi penso sia una cosa fattibile per tutti.
Concordo.
Elio, allora secondo te Fuji fa beneficienza? Certamente aggiornare firmware costa tempo, ed il tempo è denaro. Ma Fuji è lungimirante e ragiona moderno e positivo.
Evidentemente gli aggiornamenti sono compatibili con l'hardware che solitamente dovrebbe essere leggermente sovradimensionato alle esigenze iniziali e quindi sopporta bene gli aggiornamenti futuri.
Nikon e Canon si limitano a correggere bugs.
Inviato da: giulysabry il Mar 24 2017, 07:14 PM
QUOTE(pes084k1 @ Mar 24 2017, 04:35 PM)
Questa idea del software che svecchia ha diversi problemi, oltre al marketing:
1 - Lo sviluppo software è COSTOSISSIMO, nelle applicazioni nuove a malapena ripaga la sua presenza (anche con gli stipendi miseri del settore programmazione), rifarlo per una macchina che non si vende da tempo è pura perdita. Nel caso Sony l'architettura delle app è polivalente e quindi ha senso aggiornare quelle, a pagamento, con piccoli interventi firmware.
2 - La macchina quasi sicuro non ha la potenza computazionale o l'hardware per le nuove applicazioni (es. il deblur o lo NR delle Sony, il 4k, un nuovo codec) e quindi per lo meno inficia le caratteristiche di targa (raffica, file memorizzabili, tempo di scrittura).
3 - Con il raw, le utility software da PC fanno molto di più, chiudendo la questione. Provate uan D700 "tirando " Capture One e poi ne riparliamo sui progressi da firmware.
4 - La fotocamera è un "set top box" non destinata a programmatori, magari più a esperti di ottica o di inquadratura... La suia chiave è proprio la CPU con il firmware montato sopra.
5 - Pagheresto un upgrade qualche centinaio di euro o cerchereste subito il crack?
6 - I giapponesi non fanno harakiri tanto spesso e di solito "non fanno molto e bene il software".
A presto
Elio
Allora Elio,io sarei uno di quelli che aggiornerebbe anche a pagamento purché fosse interessante l'up-grade( non andrei sicuramente a cercare sw farlocchi o craccati )....se la pensi così,perche andare a comprare Photoshop o Lr o Capture One....quando te li puoi "piratare"?Queste aziende allora stanno già facendo beneficenza?.Un cordiale saluto.1 - Lo sviluppo software è COSTOSISSIMO, nelle applicazioni nuove a malapena ripaga la sua presenza (anche con gli stipendi miseri del settore programmazione), rifarlo per una macchina che non si vende da tempo è pura perdita. Nel caso Sony l'architettura delle app è polivalente e quindi ha senso aggiornare quelle, a pagamento, con piccoli interventi firmware.
2 - La macchina quasi sicuro non ha la potenza computazionale o l'hardware per le nuove applicazioni (es. il deblur o lo NR delle Sony, il 4k, un nuovo codec) e quindi per lo meno inficia le caratteristiche di targa (raffica, file memorizzabili, tempo di scrittura).
3 - Con il raw, le utility software da PC fanno molto di più, chiudendo la questione. Provate uan D700 "tirando " Capture One e poi ne riparliamo sui progressi da firmware.
4 - La fotocamera è un "set top box" non destinata a programmatori, magari più a esperti di ottica o di inquadratura... La suia chiave è proprio la CPU con il firmware montato sopra.
5 - Pagheresto un upgrade qualche centinaio di euro o cerchereste subito il crack?
6 - I giapponesi non fanno harakiri tanto spesso e di solito "non fanno molto e bene il software".
A presto
Elio
Giuliano
Inviato da: nikosimone il Mar 24 2017, 07:15 PM
QUOTE(pes084k1 @ Mar 24 2017, 04:35 PM)
1 - Lo sviluppo software è COSTOSISSIMO
quello hardware invece è gratis!
e poi si sa che per vendere il software devi comprare le materie prime, lavorarle, impacchettare il prodotto finito, trasportarlo, stoccarlo, farlo arrivare sugli scaffali..
E l'invenduto devi poi smaltirlo...
A no!
Inviato da: giulysabry il Mar 24 2017, 07:47 PM
QUOTE(nikosimone @ Mar 24 2017, 07:15 PM)
quello hardware invece è gratis!
e poi si sa che per vendere il software devi comprare le materie prime, lavorarle, impacchettare il prodotto finito, trasportarlo, stoccarlo, farlo arrivare sugli scaffali..
E l'invenduto devi poi smaltirlo...
A no!
e poi si sa che per vendere il software devi comprare le materie prime, lavorarle, impacchettare il prodotto finito, trasportarlo, stoccarlo, farlo arrivare sugli scaffali..
E l'invenduto devi poi smaltirlo...
A no!
Inviato da: pes084k1 il Mar 24 2017, 08:25 PM
QUOTE(nikosimone @ Mar 24 2017, 07:15 PM)
quello hardware invece è gratis!
e poi si sa che per vendere il software devi comprare le materie prime, lavorarle, impacchettare il prodotto finito, trasportarlo, stoccarlo, farlo arrivare sugli scaffali..
E l'invenduto devi poi smaltirlo...
A no!
e poi si sa che per vendere il software devi comprare le materie prime, lavorarle, impacchettare il prodotto finito, trasportarlo, stoccarlo, farlo arrivare sugli scaffali..
E l'invenduto devi poi smaltirlo...
A no!
Lo sviluppo hardware (sensori, processori, otturatori) viene fatto per famiglie abbastanza standard, distribuite su tanti esemplari. Il firmware (prima della Sony) è molto diverso tra le macchine, almeno per fascia. Supponiamo che lo sviluppo di un chip di segnale (FPGA) costi 1 M$, cifra enorme, dato il riuso di blocchi esistenti, lo distribuisci su centinaia di migliaia di esemplari, ti costa poco alla fine. Se mantengo per tre anni sviluppatori e rifaccio il firmware, in pratica devo riprogettare pure lo FPGA e pago 3 sviluppatori 300.000 $ lordi, più software e altro.. Un algoritmo nuovo aggiunto magari richiede consulenze universitarie, ricercatori al lavoro e licenze software, e l'implementazione è lenta con tanto testing, in quanto le risorse hw sono limitate e fai i miracoli per andare avanti. Sono centinaia di migliaia di euro. Alla fine perdi in specifiche causa il tempo macchina aggiunto... e devi cambiare il target della macchina.
Una pro da 11 fps ne fa due con le aggiunte. Capite che non ha senso. Sony usa già processori più potenti degli altri e ha molto software a bordo e risulta avvantaggiata.
Ammettiamo però di far pagare un upgrade hw (stile Leica, simile a Sony come filosofia...) da alcune centinaia di euro. Un software raw mi farà ancor meglio all'immagine e mi costerà di meno. Blocco sensore nuovo? Ti ricompri la macchina, devo cambiare tutto dietro.
Meglio limitarsi a modifiche di piccolo cabotaggio (obiettivi, app esterne, cambi di coefficienti filtro...) fattibili con pochi spiccioli e per breve tempo (1-2 anni).
A presto
Elio
Inviato da: nikosimone il Mar 24 2017, 08:53 PM
QUOTE(pes084k1 @ Mar 24 2017, 08:25 PM)
Lo sviluppo hardware (sensori, processori, otturatori) viene fatto per famiglie abbastanza standard, distribuite su tanti esemplari. Il firmware (prima della Sony) è molto diverso tra le macchine, almeno per fascia. Supponiamo che lo sviluppo di un chip di segnale (FPGA) costi 1 M$, cifra enorme, dato il riuso di blocchi esistenti, lo distribuisci su centinaia di migliaia di esemplari, ti costa poco alla fine. Se mantengo per tre anni sviluppatori e rifaccio il firmware, in pratica devo riprogettare pure lo FPGA e pago 3 sviluppatori 300.000 $ lordi, più software e altro.. Un algoritmo nuovo aggiunto magari richiede consulenze universitarie, ricercatori al lavoro e licenze software, e l'implementazione è lenta con tanto testing, in quanto le risorse hw sono limitate e fai i miracoli per andare avanti. Sono centinaia di migliaia di euro. Alla fine perdi in specifiche causa il tempo macchina aggiunto... e devi cambiare il target della macchina.
Una pro da 11 fps ne fa due con le aggiunte. Capite che non ha senso. Sony usa già processori più potenti degli altri e ha molto software a bordo e risulta avvantaggiata.
Ammettiamo però di far pagare un upgrade hw (stile Leica, simile a Sony come filosofia...) da alcune centinaia di euro. Un software raw mi farà ancor meglio all'immagine e mi costerà di meno. Blocco sensore nuovo? Ti ricompri la macchina, devo cambiare tutto dietro.
Meglio limitarsi a modifiche di piccolo cabotaggio (obiettivi, app esterne, cambi di coefficienti filtro...) fattibili con pochi spiccioli e per breve tempo (1-2 anni).
A presto
Elio
Una pro da 11 fps ne fa due con le aggiunte. Capite che non ha senso. Sony usa già processori più potenti degli altri e ha molto software a bordo e risulta avvantaggiata.
Ammettiamo però di far pagare un upgrade hw (stile Leica, simile a Sony come filosofia...) da alcune centinaia di euro. Un software raw mi farà ancor meglio all'immagine e mi costerà di meno. Blocco sensore nuovo? Ti ricompri la macchina, devo cambiare tutto dietro.
Meglio limitarsi a modifiche di piccolo cabotaggio (obiettivi, app esterne, cambi di coefficienti filtro...) fattibili con pochi spiccioli e per breve tempo (1-2 anni).
A presto
Elio
Elio,
Tu puoi scrivere tutti i fiumi di parole che ti pare, ma i fatti e la storia recente dicono una cosa forte e chiaro:
tutte le aziende serie che vogliono sopravvivere si stanno spostando dall'hardware al software ed ai servizi.
Il software ha esclusivamente costi di ricerca, non ha costi di produzione. La ricerca può essere fatta ovunque, soprattutto in India dove puoi pagare due banane e quattro mele ad ingegneri preparatissimi che negli USA avrebbero stipendi a 5 zeri.
Il margine di guadagno al netto dei costi di ricerca è del 99,9%.
Il gross margin dell''hardware, al netto dei costi di ricerca, oscilla dal 70% (solo in casi molto rari di quasi monopolisti) al 10%.
Se sei un'azienda cinese senza knowhow compri le licenze dall'IBM, ti chiami Lenovo e produci laptop simili ai vecchi IBM ma con qualità costruttiva pessima e materiali terrificanti.
Se invece ti chiami IBM ti liberi dell'hardware e ti concentri su software e servizi ad alto valore aggiunto.
Tu fai ottimamente il ricercatore e prof universitario, i soldi lasciali contare a chi lo fa di mestiere.
Inviato da: enkova il Mar 25 2017, 07:16 AM
Una volta le pellicole le producevano tanti
C'erano le buone ,le ottime ,quelle da tutti i giorni .
Con buona pace di tutti speriamo che i produttori di sensori aumenti in quantità ,si facciano concorrenza ,producano sensori sempre più performanti e che permettano di scattare ottime foto a me è a tutti dalla mamma che fa le foto con il telefonino al super pro con il grande formato digitale alla nasa con i i telescopi stellari interplanetari
Inviato da: nikosimone il Mar 25 2017, 09:00 AM
E intanto Panasonic si sfila...
https://www.facebook.com/photorumorsblog/posts/1675948555753678
Inviato da: giulysabry il Mar 25 2017, 09:48 AM
Molte appo ed sw,sono frutto di tesi di laurea (ovviamente gratis) messe poi in rete a servizio di tutti.
Giuliano
Inviato da: pes084k1 il Mar 26 2017, 12:24 AM
QUOTE(giulysabry @ Mar 25 2017, 09:48 AM)
Molte appo ed sw,sono frutto di tesi di laurea (ovviamente gratis) messe poi in rete a servizio di tutti.
Giuliano
Giuliano
Non scherziamo. Quelle di Sony cameraapps non sono app generiche da IOS o Android, che può fare un tesista, ma eseguono spesso calcoli "core" che devono essere molto affidabili, testati ed espandibili sulle camere, devono stare in tot di memoria, devono correre. Sono prodotti di esperienza professionale a lunga vita, che richiedono di stare dentro al progetto delle NEX/Alpha. La Sony in campo professionale (cioè video oggi) è molto, molto rispettata e questo dopo lunghi test e analisi ergonomiche.
Anzi, gli otturatori, gli specchi, i bocchettoni, pure i sensori li ricopi dal modello precedente, ma ogni salto di qualità richiede tanto software e supporti hardware aggiuntivi per funzionare. Per avere un focus peaking nelle Sony NEX si sono aspettati tre anni...
A presto
Elio
Inviato da: pes084k1 il Mar 26 2017, 12:31 AM
QUOTE(nikosimone @ Mar 25 2017, 09:00 AM)
E intanto Panasonic si sfila...
https://www.facebook.com/photorumorsblog/posts/1675948555753678
https://www.facebook.com/photorumorsblog/posts/1675948555753678
Dopo i primi successi con le compatte LX, Panasonic non reggeva certo il confronto con le altre M4/3 (stabilizzazione, corpi pro, video), specie dopo il tentativo di smarcarsi da Leica. Comunque compatta le unità in una divisione, non le chiude.
Se mai il problema è la resistenza di Toshiba a Nikon, che può affondare la casa gialla o ricondurla (già lo è da tempo, in realtà) al ruolo di classico sperimentato. Certo, quello non lo fai con i plasticoni...
A presto
Elio
Inviato da: pes084k1 il Mar 26 2017, 12:49 AM
QUOTE(nikosimone @ Mar 24 2017, 08:53 PM)
Elio,
Tu puoi scrivere tutti i fiumi di parole che ti pare, ma i fatti e la storia recente dicono una cosa forte e chiaro:
tutte le aziende serie che vogliono sopravvivere si stanno spostando dall'hardware al software ed ai servizi.
Il software ha esclusivamente costi di ricerca, non ha costi di produzione. La ricerca può essere fatta ovunque, soprattutto in India dove puoi pagare due banane e quattro mele ad ingegneri preparatissimi che negli USA avrebbero stipendi a 5 zeri.
Il margine di guadagno al netto dei costi di ricerca è del 99,9%.
Il gross margin dell''hardware, al netto dei costi di ricerca, oscilla dal 70% (solo in casi molto rari di quasi monopolisti) al 10%.
Se sei un'azienda cinese senza knowhow compri le licenze dall'IBM, ti chiami Lenovo e produci laptop simili ai vecchi IBM ma con qualità costruttiva pessima e materiali terrificanti.
Se invece ti chiami IBM ti liberi dell'hardware e ti concentri su software e servizi ad alto valore aggiunto.
Tu fai ottimamente il ricercatore e prof universitario, i soldi lasciali contare a chi lo fa di mestiere.
Tu puoi scrivere tutti i fiumi di parole che ti pare, ma i fatti e la storia recente dicono una cosa forte e chiaro:
tutte le aziende serie che vogliono sopravvivere si stanno spostando dall'hardware al software ed ai servizi.
Il software ha esclusivamente costi di ricerca, non ha costi di produzione. La ricerca può essere fatta ovunque, soprattutto in India dove puoi pagare due banane e quattro mele ad ingegneri preparatissimi che negli USA avrebbero stipendi a 5 zeri.
Il margine di guadagno al netto dei costi di ricerca è del 99,9%.
Il gross margin dell''hardware, al netto dei costi di ricerca, oscilla dal 70% (solo in casi molto rari di quasi monopolisti) al 10%.
Se sei un'azienda cinese senza knowhow compri le licenze dall'IBM, ti chiami Lenovo e produci laptop simili ai vecchi IBM ma con qualità costruttiva pessima e materiali terrificanti.
Se invece ti chiami IBM ti liberi dell'hardware e ti concentri su software e servizi ad alto valore aggiunto.
Tu fai ottimamente il ricercatore e prof universitario, i soldi lasciali contare a chi lo fa di mestiere.
Questi sono gli errori dei manager italiani, in fotografia che fai con i servizi, con macchine pensate per far tutto e meglio in mano all'operatore! HP per passare ai servizi è quasi scomparsa come fama e stenta a ritrovarsi (era insostituibile per gli strumenti, grossi PC/workstation per software per far correre CAD per fare hardware). http://www.evaluation.it/aziende/bilanci-aziende/hp-inc/ Intel, a parte il software speciale per i suoi coprocessori paralleli, è ritornata all'hardware, neppure alla più profittevole "scheda" (per me e altri del settore è ancora uno sbaglio).
Se tu fai una periferica di rete a software, non vendi nulla dopo un anno se non "bonifichi" in hardware integrato, Cisco fa prima i router programmati ad alto costo, poi li ripulisce e li rifa in microchip a prezzi stracciati. Così prende i soldi dall'early buyer e dal mercato di mantenimento.
Solo in italia facciamo i chip programmabili (FPGA), molto costosi, e crediamo di venderli in quatttro esemplari l'uno. Gli altri ne rifanno una versione EPROM a una frazione del prezzo per migliaia di pezzi. Rai o Mediaset hanno bisogno di potenza bruta per encoder di streaming e altro e vogliono solo "macchine inventariabili" per tanti motivi.
La crisi del 2008 indica chiaramente che i servizi seguono la sorte dell'industria e non viceversa. Guardate anche la crisi di Nikon, specialista di elettromeccanica che non può fare a meno di componenti base.
A presto
Elio
Inviato da: pes084k1 il Mar 27 2017, 02:43 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 22 2017, 11:42 AM)
Innanzi tutto le telecamere sono quanto di più lontano ci sia dalla qualità, e nota bene, ho detto telecamere non cineprese. Le telecamere hanno ottiche mediocri su sensori piccoli con pochi pixel e mediocre o buona resa ad alti iso (ben lontana dalla resa delle cineprese), funzionano bene anche con poca luce perché le ottiche sono molto luminose, non serve chiudere il diaframma per avere pdc per via dei sensori piccoli e si lavora con tempi di otturazione bassi, 1/25s, ergo c'è sempre luce a sufficienza, con la fotografia è tutto molto più complicato. Non si fanno telecamere con mirino ottico perché sarebbe inutilmente complicato inoltre un EVF costa decine e decine di volte meno di un sistema ottico.
Ti contraddici a ogni passo. Le ottiche cine dai dati tecnici numerici sono le migliori sul mercato, puoi controllare, se vuoi. Poi puoi discutere se certe caratteristiche si vedano o se è meglio fare un'ottica per fotografia "migliore" con altre caratteristiche spinte.
La resa agli alti ISO non è affatto una caratteristica fondamentale in un sensore e il suo miglioramento, se pure possibile (il rumore fotonico è uguale per tutti...), danneggia risoluzione e altro, che invece sono parametri fondamentali. Poi i sensori cine non fanno pattern noise e non ti puoi azzardare a tirarlo su dalle ombre in PP, azione di cui tutti i possessori di 36 MP+ FX dei forum sono espertissimi (oltre a piallare le tessiture da 200 ISO...).
Se sto a bassa luce, infine, vorrei scendere ben sotto a 1/25 s.
Quanto costa uno zoom Fuji per telecamera e uno per Fuji-X? Stiamo parlando di appartamenti a Roma contro un motorino usato...
L'EVF costa ancora di più di un pentaprisma (circa mezza macchina oggi...), nel fuuro costerà di meno, già funziona meglio dell'ottico, mirino reflex bye bye.
Con questi discorsi scompare anche l'unico vantaggio delle reflex (DX per caccia fotografica, FX per eventi a 8+ fps).
A presto
Elio
Inviato da: nikosimone il Mar 27 2017, 02:59 PM
QUOTE(pes084k1 @ Mar 26 2017, 01:49 AM)
Questi sono gli errori dei manager italiani, in fotografia che fai con i servizi, con macchine pensate per far tutto e meglio in mano all'operatore! HP per passare ai servizi è quasi scomparsa come fama e stenta a ritrovarsi (era insostituibile per gli strumenti, grossi PC/workstation per software per far correre CAD per fare hardware). http://www.evaluation.it/aziende/bilanci-aziende/hp-inc/ Intel, a parte il software speciale per i suoi coprocessori paralleli, è ritornata all'hardware, neppure alla più profittevole "scheda" (per me e altri del settore è ancora uno sbaglio).
Se tu fai una periferica di rete a software, non vendi nulla dopo un anno se non "bonifichi" in hardware integrato, Cisco fa prima i router programmati ad alto costo, poi li ripulisce e li rifa in microchip a prezzi stracciati. Così prende i soldi dall'early buyer e dal mercato di mantenimento.
Solo in italia facciamo i chip programmabili (FPGA), molto costosi, e crediamo di venderli in quatttro esemplari l'uno. Gli altri ne rifanno una versione EPROM a una frazione del prezzo per migliaia di pezzi. Rai o Mediaset hanno bisogno di potenza bruta per encoder di streaming e altro e vogliono solo "macchine inventariabili" per tanti motivi.
La crisi del 2008 indica chiaramente che i servizi seguono la sorte dell'industria e non viceversa. Guardate anche la crisi di Nikon, specialista di elettromeccanica che non può fare a meno di componenti base.
A presto
Elio
Se tu fai una periferica di rete a software, non vendi nulla dopo un anno se non "bonifichi" in hardware integrato, Cisco fa prima i router programmati ad alto costo, poi li ripulisce e li rifa in microchip a prezzi stracciati. Così prende i soldi dall'early buyer e dal mercato di mantenimento.
Solo in italia facciamo i chip programmabili (FPGA), molto costosi, e crediamo di venderli in quatttro esemplari l'uno. Gli altri ne rifanno una versione EPROM a una frazione del prezzo per migliaia di pezzi. Rai o Mediaset hanno bisogno di potenza bruta per encoder di streaming e altro e vogliono solo "macchine inventariabili" per tanti motivi.
La crisi del 2008 indica chiaramente che i servizi seguono la sorte dell'industria e non viceversa. Guardate anche la crisi di Nikon, specialista di elettromeccanica che non può fare a meno di componenti base.
A presto
Elio
Ti prego Elio, seriamente, non cercare di spiegarmi cosa fa Cisco!
P.S. io di manager Italiani non ne conosco nemmeno uno.
Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 27 2017, 05:44 PM
QUOTE(pes084k1 @ Mar 27 2017, 03:43 PM)
Ti contraddici a ogni passo. Le ottiche cine dai dati tecnici numerici sono le migliori sul mercato, puoi controllare, se vuoi. Poi puoi discutere se certe caratteristiche si vedano o se è meglio fare un'ottica per fotografia "migliore" con altre caratteristiche spinte.
La resa agli alti ISO non è affatto una caratteristica fondamentale in un sensore e il suo miglioramento, se pure possibile (il rumore fotonico è uguale per tutti...), danneggia risoluzione e altro, che invece sono parametri fondamentali. Poi i sensori cine non fanno pattern noise e non ti puoi azzardare a tirarlo su dalle ombre in PP, azione di cui tutti i possessori di 36 MP+ FX dei forum sono espertissimi (oltre a piallare le tessiture da 200 ISO...).
Se sto a bassa luce, infine, vorrei scendere ben sotto a 1/25 s.
Quanto costa uno zoom Fuji per telecamera e uno per Fuji-X? Stiamo parlando di appartamenti a Roma contro un motorino usato...
L'EVF costa ancora di più di un pentaprisma (circa mezza macchina oggi...), nel fuuro costerà di meno, già funziona meglio dell'ottico, mirino reflex bye bye.
Con questi discorsi scompare anche l'unico vantaggio delle reflex (DX per caccia fotografica, FX per eventi a 8+ fps).
A presto
Elio
La resa agli alti ISO non è affatto una caratteristica fondamentale in un sensore e il suo miglioramento, se pure possibile (il rumore fotonico è uguale per tutti...), danneggia risoluzione e altro, che invece sono parametri fondamentali. Poi i sensori cine non fanno pattern noise e non ti puoi azzardare a tirarlo su dalle ombre in PP, azione di cui tutti i possessori di 36 MP+ FX dei forum sono espertissimi (oltre a piallare le tessiture da 200 ISO...).
Se sto a bassa luce, infine, vorrei scendere ben sotto a 1/25 s.
Quanto costa uno zoom Fuji per telecamera e uno per Fuji-X? Stiamo parlando di appartamenti a Roma contro un motorino usato...
L'EVF costa ancora di più di un pentaprisma (circa mezza macchina oggi...), nel fuuro costerà di meno, già funziona meglio dell'ottico, mirino reflex bye bye.
Con questi discorsi scompare anche l'unico vantaggio delle reflex (DX per caccia fotografica, FX per eventi a 8+ fps).
A presto
Elio
Io non mi contraddico affatto, sei tu che non capisci quello che scrivo. Tu avevi parlato di telecamere, io ti ho parlato di telecamere SPECIFICANDO CHE NON STAVO PARLANDO DI CINEPRESE e tu hai risposto parlando di CINEPRESE.
Impara a leggere!
Inviato da: fullerenium2 il Mar 27 2017, 09:50 PM
Calmati Simone e leggiti questa news
http://nikonrumors.com/2017/03/24/what-to-expect-next-from-nikon-9.aspx/
Tieniti pronto per le grosse novità in arrivo dal salone di Pechino :-)
Io intanto mi sto attrezzando di uno Zeiss Tessar da 14 lamelle ed affianco il Pentacon AV 80 (con scema Trioplan) al Leitz colorplan, nell'attesa di qualche vera novità o di prepararmi al salto al sistema ML FF dove ci posso montare di tutto senza sacrificare la messa a fuoco ad infinito.
Inviato da: nikosimone il Mar 27 2017, 09:59 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 27 2017, 10:50 PM)
Calmati Simone e leggiti questa news
???
Ma io sono calmissimo, sto pure tornando a casa dopo quasi due ore di passeggiata con il cane...
Inviato da: fullerenium2 il Mar 27 2017, 10:27 PM
QUOTE(nikosimone @ Mar 27 2017, 10:59 PM)
???
Ma io sono calmissimo, sto pure tornando a casa dopo quasi due ore di passeggiata con il cane...
Ma io sono calmissimo, sto pure tornando a casa dopo quasi due ore di passeggiata con il cane...
Ora che sei tornato a casa, sei ancora calmo? Se la ricetta è questa me lo prendo anch'io un cane. I due cuccioli di uomo che ho in casa destabilizzano l'equilibrio e la calma familiare.
A parte le battute per sviare il discorso dal cinema, può essere davvero che vedremo qualche novità inaspettata.
La cosa più certa potrebbe essere la sostituta della D810..... ma con quale sensore? Sempre 36MP? Muà chissà !!
Inviato da: shutterman il Mar 28 2017, 09:59 AM
in disaccordo con quanti dicono che Sony si da la zappa sui piedi non fornendo più sensori a terzi, dico che è una politica applicata anche da altri marchi in altri settori. Brand storici che hanno deciso di non rendere più disponibili componenti chiave ai proprio concorrenti. Dubito che siano scelte suicide, visto che sono state prese in considerazione da varie aziende. Credo che sia un effetto della combo crisi economica/eccesso di produzione/eccesso di brand. Ormai è la stessa pappa per ogni settore merceologico, probabilmente Sony in quest' ottica ha pensato bene di ridurre la produzione, aumentare i margini, e di conseguenza arginare anche la concorrenza.
Ora al di là di tutto questo mi domando se è vero quell' articolo che ho letto dove si parlava del fatto che i nuovi sensori nikon lasciano a desiderare, a partire da quello della D5.. ( pare.. )
Inviato da: fullerenium2 il Mar 28 2017, 10:18 AM
QUOTE(shutterman @ Mar 28 2017, 10:59 AM)
in disaccordo con quanti dicono che Sony si da la zappa sui piedi non fornendo più sensori a terzi, dico che è una politica applicata anche da altri marchi in altri settori. Brand storici che hanno deciso di non rendere più disponibili componenti chiave ai proprio concorrenti. Dubito che siano scelte suicide, visto che sono state prese in considerazione da varie aziende. Credo che sia un effetto della combo crisi economica/eccesso di produzione/eccesso di brand. Ormai è la stessa pappa per ogni settore merceologico, probabilmente Sony in quest' ottica ha pensato bene di ridurre la produzione, aumentare i margini, e di conseguenza arginare anche la concorrenza.
Ora al di là di tutto questo mi domando se è vero quell' articolo che ho letto dove si parlava del fatto che i nuovi sensori nikon lasciano a desiderare, a partire da quello della D5.. ( pare.. )
Ora al di là di tutto questo mi domando se è vero quell' articolo che ho letto dove si parlava del fatto che i nuovi sensori nikon lasciano a desiderare, a partire da quello della D5.. ( pare.. )
Sulle scelte strategiche ognuno saprà fare i propri conti.
Riguardo la tecnologia, il sensore non è tutto e conta altrettanto tutta la circuiteria che c'è a supporto.
Qualcuno dice di no, ma i sensori Sony montati su Nikon danno risultati migliori. Elio sicuramente non sarà d'accordo :-)
La D5 non la vedo peggiore di una D4s .... probabilmente non rappresenta quel salto generazionale atteso.
Inviato da: shutterman il Mar 28 2017, 11:42 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 28 2017, 10:18 AM)
Sulle scelte strategiche ognuno saprà fare i propri conti.
Riguardo la tecnologia, il sensore non è tutto e conta altrettanto tutta la circuiteria che c'è a supporto.
Qualcuno dice di no, ma i sensori Sony montati su Nikon danno risultati migliori. Elio sicuramente non sarà d'accordo :-)
La D5 non la vedo peggiore di una D4s .... probabilmente non rappresenta quel salto generazionale atteso.
Riguardo la tecnologia, il sensore non è tutto e conta altrettanto tutta la circuiteria che c'è a supporto.
Qualcuno dice di no, ma i sensori Sony montati su Nikon danno risultati migliori. Elio sicuramente non sarà d'accordo :-)
La D5 non la vedo peggiore di una D4s .... probabilmente non rappresenta quel salto generazionale atteso.
Beh vedo abbastanza ovvio che la D5 sia superiore alla D4s ma qui il discorso è un altro. D' accordo con te che i sensori Sony vanno meglio su Nikon, però a questo punto direi che conta ben poco la cosa, dato che Sony non rifornisce più Nikon. Ho sentito parlare di sensori Samsung .... Boh.. comunque il test che ho visto sulla D5 non è affatto rassicurante. Uno dei problemi è che ormai pensano solo a farti vedere quanto è bravo il sensore ad alti iso, è diventato un cavallo di battaglia di marketing. Purtroppo si tralasciano altri fattori fondamentali e molto più importanti degli High iso. In quel test che ho visto ( sempre che sia attendibile) diventa proibitivo anche solo aprire le ombre di qualche stop su un file di una nikon D5, che sempre stando al test fa peggio di una D7200. Non mi fido molto del test, ma non mi fido neanche di questo futuro post Sony, se devo comprare qualcosa nikon ci penso 4 volte
Inviato da: fullerenium2 il Mar 28 2017, 02:19 PM
QUOTE(shutterman @ Mar 28 2017, 12:42 PM)
Beh vedo abbastanza ovvio che la D5 sia superiore alla D4s ma qui il discorso è un altro. D' accordo con te che i sensori Sony vanno meglio su Nikon, però a questo punto direi che conta ben poco la cosa, dato che Sony non rifornisce più Nikon. Ho sentito parlare di sensori Samsung .... Boh.. comunque il test che ho visto sulla D5 non è affatto rassicurante. Uno dei problemi è che ormai pensano solo a farti vedere quanto è bravo il sensore ad alti iso, è diventato un cavallo di battaglia di marketing. Purtroppo si tralasciano altri fattori fondamentali e molto più importanti degli High iso. In quel test che ho visto ( sempre che sia attendibile) diventa proibitivo anche solo aprire le ombre di qualche stop su un file di una nikon D5, che sempre stando al test fa peggio di una D7200. Non mi fido molto del test, ma non mi fido neanche di questo futuro post Sony, se devo comprare qualcosa nikon ci penso 4 volte
Leggo della contraddizione nel tuo pensiero. Non capisco se per te la D5 ha una buona resa o no. Dici che è superiore alla D4s e per me la D4s non ha nessun problema se dovessi tirare il collo alle ombre. Ergo nemmeno alla D5 se per te è ovvio la sua superiorità.
Non so se hai mai visitato questo sito:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5/nikon-d5THMB.HTM
Qui trovi anche i file RAW su cui puoi personalmente provare a giocare.
Facevo caso ora come extended ISO 3 milioni faccia ridere.
Inviato da: nikosimone il Mar 28 2017, 02:30 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 28 2017, 03:19 PM)
Facevo caso ora come extended ISO 3 milioni faccia ridere.
e ancora di più che per poterci arrivare devono chiudere a f22 e tirare il tempo a 1/8000.
spegni la luceeeeeeeeeeeeeeeeeee
Inviato da: shutterman il Mar 28 2017, 04:08 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 28 2017, 02:19 PM)
Leggo della contraddizione nel tuo pensiero. Non capisco se per te la D5 ha una buona resa o no. Dici che è superiore alla D4s e per me la D4s non ha nessun problema se dovessi tirare il collo alle ombre. Ergo nemmeno alla D5 se per te è ovvio la sua superiorità.
Non so se hai mai visitato questo sito:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5/nikon-d5THMB.HTM
Qui trovi anche i file RAW su cui puoi personalmente provare a giocare.
Facevo caso ora come extended ISO 3 milioni faccia ridere.
Non so se hai mai visitato questo sito:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5/nikon-d5THMB.HTM
Qui trovi anche i file RAW su cui puoi personalmente provare a giocare.
Facevo caso ora come extended ISO 3 milioni faccia ridere.
Intendevo dire che mi sembra dovuta una superiorità rispetto al precedente modello, ma questo non significa che in termini assoluti la fotocamera sia il top. Tuttavia non mi fido ciecamente di quello che leggo, anche perché ormai con la logica delle visualizzazioni, i titoli roboanti fanno fare soldini a chi li procude, certo resta il fatto che leggere certe cose non è molto rassicurante.
Inviato da: fullerenium2 il Mar 28 2017, 04:13 PM
QUOTE(nikosimone @ Mar 28 2017, 03:30 PM)
e ancora di più che per poterci arrivare devono chiudere a f22 e tirare il tempo a 1/8000.
spegni la luceeeeeeeeeeeeeeeeeee
spegni la luceeeeeeeeeeeeeeeeeee
In realtà è meglio fare così, in modo da non alterare le condizioni di luce e confrontare meglio tra i vari ISO e fotocamere.
Ma se 400000 ISO sono osceni con tutta quella luce, figurati quando davvero servirebbero tutti quegli ISO.
Gira che ti rigira 6400 o 12800 al max sono utilizzabili. Tutto il resto è meglio spremerlo in post produzione come dice Elio.
Inviato da: nikosimone il Mar 28 2017, 04:19 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 28 2017, 05:13 PM)
In realtà è meglio fare così, in modo da non alterare le condizioni di luce e confrontare meglio tra i vari ISO e fotocamere.
Ma se 400000 ISO sono osceni con tutta quella luce, figurati quando davvero servirebbero tutti quegli ISO.
Gira che ti rigira 6400 o 12800 al max sono utilizzabili. Tutto il resto è meglio spremerlo in post produzione come dice Elio.
Ma se 400000 ISO sono osceni con tutta quella luce, figurati quando davvero servirebbero tutti quegli ISO.
Gira che ti rigira 6400 o 12800 al max sono utilizzabili. Tutto il resto è meglio spremerlo in post produzione come dice Elio.
È un confronto inutile.
Ho visto ottime foto della D4 a 25600
Inviato da: fullerenium2 il Mar 28 2017, 04:25 PM
QUOTE(nikosimone @ Mar 28 2017, 05:19 PM)
È un confronto inutile.
Ho visto ottime foto della D4 a 25600
Ho visto ottime foto della D4 a 25600
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5/nikon-d5A5.HTM
Guarda nella sezione noise performane. Lo spiattellamento dei dettagli è troppo per i miei gusti.
Ma credo siano jpg da fotocamera. Magari lavorando il RAW si può fare meglio.
Poi se una foto è buona, lo è anche con rumore e spiattellamento
Inviato da: nikosimone il Mar 28 2017, 04:51 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 28 2017, 05:25 PM)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5/nikon-d5A5.HTM
Guarda nella sezione noise performane. Lo spiattellamento dei dettagli è troppo per i miei gusti.
Ma credo siano jpg da fotocamera. Magari lavorando il RAW si può fare meglio.
Poi se una foto è buona, lo è anche con rumore e spiattellamento
Guarda nella sezione noise performane. Lo spiattellamento dei dettagli è troppo per i miei gusti.
Ma credo siano jpg da fotocamera. Magari lavorando il RAW si può fare meglio.
Poi se una foto è buona, lo è anche con rumore e spiattellamento
se ti riferisci agli scatti dei capelli, da quello che c'è scritto:
All in all, excellent high ISO performance with noise reduction processing that is improved over its 16-megapixel predecessor particularly at very high ISOs, however noise performance in RAW files appears to be similar and perhaps even not quite as good as the D4S when viewed at 100%.
mi viene da pensare che siano jpg con la noise reduction a palla.
altra cosa inutile.
Inviato da: nikosimone il Mar 28 2017, 05:08 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 28 2017, 05:25 PM)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5/nikon-d5A5.HTM
Guarda nella sezione noise performane. Lo spiattellamento dei dettagli è troppo per i miei gusti.
Ma credo siano jpg da fotocamera. Magari lavorando il RAW si può fare meglio.
Poi se una foto è buona, lo è anche con rumore e spiattellamento
Guarda nella sezione noise performane. Lo spiattellamento dei dettagli è troppo per i miei gusti.
Ma credo siano jpg da fotocamera. Magari lavorando il RAW si può fare meglio.
Poi se una foto è buona, lo è anche con rumore e spiattellamento
ti metto un po' di foto di utenti di questo forum fatte con D4s a 20/25600 ISO
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1594242
https://www.flickr.com/photos/anelyu/14929482257/
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=attach&type=post&id=186817
https://www.flickr.com/photos/anelyu/13877032223/
https://www.flickr.com/photos/diabolik75/16766115611/
Inviato da: fullerenium2 il Mar 28 2017, 05:22 PM
QUOTE(nikosimone @ Mar 28 2017, 06:08 PM)
ti metto un po' di foto di utenti di questo forum fatte con D4s a 20/25600 ISO
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1594242
https://www.flickr.com/photos/anelyu/14929482257/
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=attach&type=post&id=186817
https://www.flickr.com/photos/anelyu/13877032223/
https://www.flickr.com/photos/diabolik75/16766115611/
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1594242
https://www.flickr.com/photos/anelyu/14929482257/
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=attach&type=post&id=186817
https://www.flickr.com/photos/anelyu/13877032223/
https://www.flickr.com/photos/diabolik75/16766115611/
Non metto in dubbio che 20K siano fattibili ma dopo attento sviluppo RAW. Ne ho aperte un paio a caso ed ho visto che i tempi di scatto erano abbastanza rapidi, quindi vi era comunque luce. Il problema nasce quando la luce è scarsa.
Ma la diatriba è se i sensori in mano a Nikon rendono meglio, quindi si dovrebbe paragonare D810 con A7R.
Inviato da: lzeppelin il Mar 30 2017, 10:50 PM
http://www.sonyalpharumors.com/sony-interview-imaging-resource-re-posted-online-important-corrections/
Inviato da: pes084k1 il Mar 31 2017, 08:25 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 28 2017, 11:18 AM)
Sulle scelte strategiche ognuno saprà fare i propri conti.
Riguardo la tecnologia, il sensore non è tutto e conta altrettanto tutta la circuiteria che c'è a supporto.
Qualcuno dice di no, ma i sensori Soy montati su Nikon danno risultati migliori. Elio sicuramente non sarà d'accordo :-)
La D5 non la vedo peggiore di una D4s .... probabilmente non rappresenta quel salto generazionale atteso.
Riguardo la tecnologia, il sensore non è tutto e conta altrettanto tutta la circuiteria che c'è a supporto.
Qualcuno dice di no, ma i sensori Soy montati su Nikon danno risultati migliori. Elio sicuramente non sarà d'accordo :-)
La D5 non la vedo peggiore di una D4s .... probabilmente non rappresenta quel salto generazionale atteso.
Su Nikon i sensori Sony hanno in media peggiori "defaults" sui colori (ma puoi regolarli...), che servono solo in JPEG, ma hanno filter pack molto superiori, con gli stessi Nikkor (5-10 lp/mm in più già di MTF 50 aggratis, oltre alle migliori ottiche se vogliono), maggiore gamut, colori più europei, elaboratori di rumore e nitidezza enormemente superiori, che ovviamente funzionano solo in JPEG, piuttosto inutile. Il raw processor poi si chiama CO 10....
Su TF le Sony sono sempre leggermente migliori delle Nikon come rumore (avendo miglior codifica raw e selezione), Poi le Sony hanno essenzialmente un video di ben superiore qualità e 50-64 ISO effettivi. Anche la D7000 era inguardabile contro la NEX-5n (molto più pulita e nitida delle 24 Mp attuali). La D810 è "un'anatra alla cova" contro la doppietta Sony, lenta, con fuoco impreciso, con nitidezza dubbia ai bordi, almeno se vuoi scattare fotografie, pur essendo una buona macchina in assoluto (ma la peggior 36-42 Mp attuale, meglio solo delle vecchie D800). Poi mrtiamoci per la Soiny App, decente Wi-Fi, maneggevolezza anche con grip... Certe differenze non sono contestabili, bisogna essere sfegatati per Nikon... in quel settore, never look back!
A presto
Elio
Inviato da: nikosimone il Apr 1 2017, 08:54 AM
D5 e D500 sono Made in Sony, per le altre guardare qui:
http://nikonrumors.com/2015/12/16/list-of-all-nikon-dslr-cameras-and-their-sensor-manufacturerdesigner.aspx/
Inviato da: giulysabry il Apr 1 2017, 08:56 AM
Buon primo aprile !!
Giuliano
Inviato da: lzeppelin il Apr 2 2017, 06:35 PM
http://techinsights.com/reports-and-subscriptions/open-market-reports/Report-Profile/?ReportKey=DEF-1609-802
http://techinsights.com/reports-and-subscriptions/open-market-reports/Report-Profile/?ReportKey=DEF-1605-801
Inviato da: Cesare44 il Apr 4 2017, 11:17 AM
QUOTE(giulysabry @ Mar 18 2017, 09:32 PM)
Però da quel che ricordo io D100,D700 e D4 hanno il sensore Nikon....correggetemi se sbaglio.Chissà che chi fa da sé fa per 3.Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
No Nikon non produce sensori, e non li ha mai prodotti. Molti sono di fabbricazione Nikon, e altri provengono da produttori terzi di cui non ricordo il nome.
ciao
Inviato da: giulysabry il Apr 4 2017, 12:51 PM
QUOTE(Cesare44 @ Apr 4 2017, 12:17 PM)
No Nikon non produce sensori, e non li ha mai prodotti. Molti sono di fabbricazione Nikon, e altri provengono da produttori terzi di cui non ricordo il nome.
ciao
Nikon non produce sensori....Molti sono di fabbricazione Nikon?non capisco.....ciao
Giuliano
Inviato da: nikosimone il Apr 15 2017, 09:28 PM
Che poi alla fine il risultato...
http://nikonrumors.com/2017/04/14/sony-pushed-nikon-from-the-2-spot-in-u-s-full-frame-interchangeable-lens-camera-market.aspx/
Inviato da: fullerenium2 il Apr 15 2017, 10:08 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 15 2017, 10:28 PM)
Che poi alla fine il risultato...
http://nikonrumors.com/2017/04/14/sony-pushed-nikon-from-the-2-spot-in-u-s-full-frame-interchangeable-lens-camera-market.aspx/
http://nikonrumors.com/2017/04/14/sony-pushed-nikon-from-the-2-spot-in-u-s-full-frame-interchangeable-lens-camera-market.aspx/
Allora aspetto a prendere il 135.... sennò poi mi tocca cambiare baionetta :-)
Inviato da: Kind of Blue il Apr 16 2017, 11:04 AM
Io ho la sensazione che, ormai, per lo meno come risposta ad alti ISO, si sia arrivati al limite (o quasi) già parecchi anni fa: la D3s del 2009 in questo ambito fa meglio della D4 e si avvicina moltissimo alla D4s.
Certo, ha solo 12 MP e come DR non c'è storia, prendendole di santa ragione dai sensori più recenti (D6xx e D8xx), ma passati i 400 ISO (per la D8xx) e gli 800 ISO (per la D6xx) un sensore di quasi 10 anni fa ritorna a essere più prestante.
Quindi anche Sony potrà produrre sicuramente dei sensori da 40+ MP con una DR strepitosa a bassi iSO, ma superati i 6/800 ISO, ci sarà un tracollo della stessa DR, dovendo poi arrancare dietro a macchine molto più vecchie.
Inviato da: valeriobott il Apr 16 2017, 01:14 PM
Credo solo che Sony faccia la preziosa, con questi annunci, giusto per tenersi per se i nuovi sensori per poi farsi pregare/pagare dagli altri per fornirli.
Non ci dimentichiamo 3 cose:
1 - col suo potere industriale e commerciale, Sony potrebbe far chiudere di brutto i battenti a Nikon, Canon e Fuji in meno di 12 mesi, non tanto smettendo di fornire sensori, ma semplicemente comprandosele o facendo esigere dalle proprie banche (Sony in Giappone possiede 6 istituti bancari, se ricordo bene) i loro crediti.
2 - Sony, con la vendita di uno solo dei suoi modelli di TV, genera utili superiori a tutti quelli di tutte le aziende fotografiche giapponesi messe insieme. Il business della fotografia per Sony è una goccia nel mare (dei guadagni). Andate a vedere gli utili di Sony nel campo della fotografia e confrontateli con i suoi utili nel campo TV o PS4: rimarrete a bocca aperta! 😊
3 - i macchinari che Sony utilizza per produrre TUTTI i suoi sensori, sono macchinari... NIKON! 😆😆😆 (Questi: http://www.nikon.com/products/semi/index.htm)
Tirando le somme, credo che Sony faccia parecchio la pu@@ana: la dà per soldi e cerca di farne il più possibile, non importa da dove arrivino.
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 16 2017, 04:57 PM
QUOTE(valeriobott @ Apr 16 2017, 02:14 PM)
Credo solo che Sony faccia la preziosa, con questi annunci, giusto per tenersi per se i nuovi sensori per poi farsi pregare/pagare dagli altri per fornirli.
Non ci dimentichiamo 3 cose:
1 - col suo potere industriale e commerciale, Sony potrebbe far chiudere di brutto i battenti a Nikon, Canon e Fuji in meno di 12 mesi, non tanto smettendo di fornire sensori, ma semplicemente comprandosele o facendo esigere dalle proprie banche (Sony in Giappone possiede 6 istituti bancari, se ricordo bene) i loro crediti.
2 - Sony, con la vendita di uno solo dei suoi modelli di TV, genera utili superiori a tutti quelli di tutte le aziende fotografiche giapponesi messe insieme. Il business della fotografia per Sony è una goccia nel mare (dei guadagni). Andate a vedere gli utili di Sony nel campo della fotografia e confrontateli con i suoi utili nel campo TV o PS4: rimarrete a bocca aperta! í ½í¸Å
3 - i macchinari che Sony utilizza per produrre TUTTI i suoi sensori, sono macchinari... NIKON! í ½í¸â€ í ½í¸â€ í ½í¸â€ (Questi: http://www.nikon.com/products/semi/index.htm)
Tirando le somme, credo che Sony faccia parecchio la pu@@ana: la dà per soldi e cerca di farne il più possibile, non importa da dove arrivino.
Non ci dimentichiamo 3 cose:
1 - col suo potere industriale e commerciale, Sony potrebbe far chiudere di brutto i battenti a Nikon, Canon e Fuji in meno di 12 mesi, non tanto smettendo di fornire sensori, ma semplicemente comprandosele o facendo esigere dalle proprie banche (Sony in Giappone possiede 6 istituti bancari, se ricordo bene) i loro crediti.
2 - Sony, con la vendita di uno solo dei suoi modelli di TV, genera utili superiori a tutti quelli di tutte le aziende fotografiche giapponesi messe insieme. Il business della fotografia per Sony è una goccia nel mare (dei guadagni). Andate a vedere gli utili di Sony nel campo della fotografia e confrontateli con i suoi utili nel campo TV o PS4: rimarrete a bocca aperta! í ½í¸Å
3 - i macchinari che Sony utilizza per produrre TUTTI i suoi sensori, sono macchinari... NIKON! í ½í¸â€ í ½í¸â€ í ½í¸â€ (Questi: http://www.nikon.com/products/semi/index.htm)
Tirando le somme, credo che Sony faccia parecchio la pu@@ana: la dà per soldi e cerca di farne il più possibile, non importa da dove arrivino.
1_ Eliminare la concorrenza non è mai un sistema efficace per guadagnare, il tuo prodotto deve essere il migliore nella sua fascia di prezzo non l'unico per poterlo vendere perché se solo tu fai le tv ne vendi tante oggi ma quando tutti ce l'hanno cosa fai? Anche se in seguito inventi un nuovo modello più bello sarà difficile convincere il pubblico a comprarlo ma se tutti i produttori fanno una cosa e tu ne fai una un pelino migliore chi può spendere di più o vuole "distinguersi" compra la tua, ma è il fatto che esistano prodotti peggiori a rendere migliore il tuo. Se esistesse solo Bang & Olufsen possedere un loro prodotto non sarebbe più segno distintivo ma normalità e la normalità non fa intascare "il cash" (termine da milanese ma del resto se si parla di soldi viene spontaneo inserire qualche "milansesismo").
2_ Non so quante tv venda sony ma in italia io ne vedo molto poche, la gente ADORA letteralmente Samsung, da quando esistono i galaxy S l'oppinione pubblica in italia riguardo a samsung è passata da "che diamine di marchio sarebbe" a "samsung è il meglio del meglio".
3_ Non solo sony usa macchinari Nikon per produrre elettronica, Nikon produce tra le altre cose ottiche per litografia dei circuiti elettronici e macchinari di precisione per l'industria.
Inviato da: nikosimone il Apr 17 2017, 08:05 AM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 16 2017, 05:57 PM)
1_ Eliminare la concorrenza non è mai un sistema efficace per guadagnare, il tuo prodotto deve essere il migliore nella sua fascia di prezzo non l'unico per poterlo vendere perché se solo tu fai le tv ne vendi tante oggi ma quando tutti ce l'hanno cosa fai? Anche se in seguito inventi un nuovo modello più bello sarà difficile convincere il pubblico a comprarlo ma se tutti i produttori fanno una cosa e tu ne fai una un pelino migliore chi può spendere di più o vuole "distinguersi" compra la tua, ma è il fatto che esistano prodotti peggiori a rendere migliore il tuo. Se esistesse solo Bang & Olufsen possedere un loro prodotto non sarebbe più segno distintivo ma normalità e la normalità non fa intascare "il cash" (termine da milanese ma del resto se si parla di soldi viene spontaneo inserire qualche "milansesismo").
2_ Non so quante tv venda sony ma in italia io ne vedo molto poche, la gente ADORA letteralmente Samsung, da quando esistono i galaxy S l'oppinione pubblica in italia riguardo a samsung è passata da "che diamine di marchio sarebbe" a "samsung è il meglio del meglio".
3_ Non solo sony usa macchinari Nikon per produrre elettronica, Nikon produce tra le altre cose ottiche per litografia dei circuiti elettronici e macchinari di precisione per l'industria.
2_ Non so quante tv venda sony ma in italia io ne vedo molto poche, la gente ADORA letteralmente Samsung, da quando esistono i galaxy S l'oppinione pubblica in italia riguardo a samsung è passata da "che diamine di marchio sarebbe" a "samsung è il meglio del meglio".
3_ Non solo sony usa macchinari Nikon per produrre elettronica, Nikon produce tra le altre cose ottiche per litografia dei circuiti elettronici e macchinari di precisione per l'industria.
1- quando tutti ce l'hanno cominci a sostituirle, al prezzo che dici tu con le caratteristiche che dici tu, perché? Perché sei l'unico.
2- se uno vuole una TV seria prende Sony o Sharp, a seconda delle dimensioni. Samsung è quella del "vorrei ma non posso"
3- prima dici che Sony vende poche TV e poi vieni a parlare di una nicchia di mercato più piccola di quella delle pietre da... ...come diavolo si chiama quella specie di bocce con le scope che giocano su ghiaccio?
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 17 2017, 09:58 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 17 2017, 09:05 AM)
1- quando tutti ce l'hanno cominci a sostituirle, al prezzo che dici tu con le caratteristiche che dici tu, perché? Perché sei l'unico.
2- se uno vuole una TV seria prende Sony o Sharp, a seconda delle dimensioni. Samsung è quella del "vorrei ma non posso"
3- prima dici che Sony vende poche TV e poi vieni a parlare di una nicchia di mercato più piccola di quella delle pietre da... ...come diavolo si chiama quella specie di bocce con le scope che giocano su ghiaccio?
2- se uno vuole una TV seria prende Sony o Sharp, a seconda delle dimensioni. Samsung è quella del "vorrei ma non posso"
3- prima dici che Sony vende poche TV e poi vieni a parlare di una nicchia di mercato più piccola di quella delle pietre da... ...come diavolo si chiama quella specie di bocce con le scope che giocano su ghiaccio?
1_ Non funziona così, alla gente piace scegliere, alla gente piace distinguersi. Se tutti avessero una Sony avere una qualsiasi altra TV anche peggiore sarebbe segno distintivo e tutti inizierebbero a volere quella.
2_ Davvero? Io sapevo che oggi una vale l'altra.
3_ Non vedo alcuna incongruenza, nel punto 3 si parlava del fatto che Sony usi macchinari nikon per fare i sensori (e non l'ho detto io) e io ho precisato che non solo sony li usa, tanti produttori li usano perché appunto nikon tra le varie cose produce questo genere di macchinari e li compra chi ne ha bisogno. Il fatto che siano mostruosamente costosi e estremamente specializzati non significa che non ci sia mercato, anzi, siccome "tu" vuoi la nuova tv Sony strafiga qualcuno dovrà produrre i macchinari con cui viene costruita e chiaramente non c'è solo Nikon a produrre queste cose. Cmq credo che vendendo un solo macchinario per la litrografia di circuiti si guadagni tanto quanto è stato guadagnato in tutta la storia del curling
Inviato da: nikosimone il Apr 17 2017, 10:11 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 17 2017, 10:58 PM)
1_ Non funziona così, alla gente piace scegliere, alla gente piace distinguersi. Se tutti avessero una Sony avere una qualsiasi altra TV anche peggiore sarebbe segno distintivo e tutti inizierebbero a volere quella.
2_ Davvero? Io sapevo che oggi una vale l'altra.
3_ Non vedo alcuna incongruenza, nel punto 3 si parlava del fatto che Sony usi macchinari nikon per fare i sensori (e non l'ho detto io) e io ho precisato che non solo sony li usa, tanti produttori li usano perché appunto nikon tra le varie cose produce questo genere di macchinari e li compra chi ne ha bisogno. Il fatto che siano mostruosamente costosi e estremamente specializzati non significa che non ci sia mercato, anzi, siccome "tu" vuoi la nuova tv Sony strafiga qualcuno dovrà produrre i macchinari con cui viene costruita e chiaramente non c'è solo Nikon a produrre queste cose. Cmq credo che vendendo un solo macchinario per la litrografia di circuiti si guadagni tanto quanto è stato guadagnato in tutta la storia del curling
2_ Davvero? Io sapevo che oggi una vale l'altra.
3_ Non vedo alcuna incongruenza, nel punto 3 si parlava del fatto che Sony usi macchinari nikon per fare i sensori (e non l'ho detto io) e io ho precisato che non solo sony li usa, tanti produttori li usano perché appunto nikon tra le varie cose produce questo genere di macchinari e li compra chi ne ha bisogno. Il fatto che siano mostruosamente costosi e estremamente specializzati non significa che non ci sia mercato, anzi, siccome "tu" vuoi la nuova tv Sony strafiga qualcuno dovrà produrre i macchinari con cui viene costruita e chiaramente non c'è solo Nikon a produrre queste cose. Cmq credo che vendendo un solo macchinario per la litrografia di circuiti si guadagni tanto quanto è stato guadagnato in tutta la storia del curling
Riccardo,
sinceramente e senza cattiveria, la tua incoerenza ed il tuo cambiare discorso quando le spari grosse (e purtroppo non ti capita di rado) vanificano qualsiasi tentativo di dialogo.
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 17 2017, 11:07 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 17 2017, 11:11 PM)
Riccardo,
sinceramente e senza cattiveria, la tua incoerenza ed il tuo cambiare discorso quando le spari grosse (e purtroppo non ti capita di rado) vanificano qualsiasi tentativo di dialogo.
sinceramente e senza cattiveria, la tua incoerenza ed il tuo cambiare discorso quando le spari grosse (e purtroppo non ti capita di rado) vanificano qualsiasi tentativo di dialogo.
Senza cattiveria credo che ci sia gente che ha problemi a comprendere dei testi o forse io vedo collegamenti che voi non riuscite a comprendere per qualche ragione sconosciuta.
Inviato da: nikosimone il Apr 17 2017, 11:49 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 18 2017, 12:07 AM)
Senza cattiveria credo che ci sia gente che ha problemi a comprendere dei testi o forse io vedo collegamenti che voi non riuscite a comprendere per qualche ragione sconosciuta.
Perché sei un genio!
Inviato da: giulysabry il Apr 18 2017, 09:24 AM
A me di Sony piace la Ps5,e per i tv scelgo Philips....smartphone Huawei e fotocamere Nikon 
Giuliano
Inviato da: nikosimone il Apr 18 2017, 12:20 PM
QUOTE(giulysabry @ Apr 18 2017, 10:24 AM)
A me di Sony piace la Ps5,e per i tv scelgo Philips....smartphone Huawei e fotocamere Nikon
Giuliano
Giuliano
Fossi nella Nikon non la troverei una buona pubblicità 😂😂😂
Inviato da: giulysabry il Apr 18 2017, 12:26 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 18 2017, 01:20 PM)
Fossi nella Nikon non la troverei una buona pubblicità 😂😂😂
lo so che sono un pessimo fotografo...ma mi diverto 
Giuliano
Inviato da: nikosimone il Apr 18 2017, 04:02 PM
QUOTE(giulysabry @ Apr 18 2017, 01:26 PM)
lo so che sono un pessimo fotografo...ma mi diverto
Giuliano
Giuliano
non parlavo delle tue qualità, ma della compagnia che avevi riservato a Nikon (Philips e Huawei).
Inviato da: fullerenium2 il Apr 18 2017, 06:01 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 18 2017, 05:02 PM)
non parlavo delle tue qualità, ma della compagnia che avevi riservato a Nikon (Philips e Huawei).
Pure tu Giuliano... Philips no eh!! :-)
Non se qualcuno ha letto tempo fa le mie lamentele sul iphone7. Dai miei test il 5 rendeva meglio ed il 6s è il migliore di tutti.
L'ultima volta che ero in aeroporto per perder tempo mi sono infilato in un negozio di elettronica ed ho provato il P9 e confrontato col mio pessimo iPhone 7.
Tutta la favola della doppia ottica Leica, del ridotto rumore, dello sfuocato da reflex.... lasciate perdere.
Meglio il mio iphone7 di cui mi lamento :-)
Inviato da: giulysabry il Apr 18 2017, 08:48 PM
Va bene,va bene....allora sullo smartphone ognuno ha i suoi gusti,consigliatemi un Tv 4k 49" (no Samsung,no Lg,no Sharp,no Sony).....Un cordiale saluto.
Giuliano
Inviato da: giulysabry il Apr 18 2017, 09:05 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 18 2017, 05:02 PM)
non parlavo delle tue qualità, ma della compagnia che avevi riservato a Nikon (Philips e Huawei).
No,no,qua' tu c'è l'hai con le mie foto....che ti frega se uso il tubo catodico o il telefono a gettoni? 
Giuliano
Inviato da: nikosimone il Apr 18 2017, 10:15 PM
QUOTE(giulysabry @ Apr 18 2017, 10:05 PM)
No,no,qua' tu c'è l'hai con le mie foto....che ti frega se uso il tubo catodico o il telefono a gettoni?
Giuliano
Giuliano
Figurati, sei libero di usare pure uno smartphone Palm se ti aggrada,
Ho solo detto che se fossi Nikon non mi sentirei onorata di essere associata a Philips come TV e Huawei come telefono.
😜
Inviato da: fullerenium2 il Apr 18 2017, 11:03 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 18 2017, 11:15 PM)
Figurati, sei libero di usare pure uno smartphone Palm se ti aggrada,
Ho solo detto che se fossi Nikon non mi sentirei onorata di essere associata a Philips come TV e Huawei come telefono.
😜
Ho solo detto che se fossi Nikon non mi sentirei onorata di essere associata a Philips come TV e Huawei come telefono.
😜
Il top di gamma Huawei costa quanto un iPhone o Samsung S(non so cosa).
Evidentemente ha caratteristiche che la posizionano in quel segmento.
Oh mò non fare che pure tu snobbi i brutti anatroccoli come quelli che è meglio Zeiss e gli altri non sono nessuno.
Huawei fa prodotti da 100 euro e prodotti da 700.
Come Sigma fa prodotti siglati contemporary e prodotti Art o Sport.
Però un Philips Giuliano non si può guardare :-)
Inviato da: nikosimone il Apr 18 2017, 11:34 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 19 2017, 12:03 AM)
Il top di gamma Huawei costa quanto un iPhone o Samsung S(non so cosa).
Evidentemente ha caratteristiche che la posizionano in quel segmento.
Oh mò non fare che pure tu snobbi i brutti anatroccoli come quelli che è meglio Zeiss e gli altri non sono nessuno.
Huawei fa prodotti da 100 euro e prodotti da 700.
Come Sigma fa prodotti siglati contemporary e prodotti Art o Sport.
Però un Philips Giuliano non si può guardare :-)
Evidentemente ha caratteristiche che la posizionano in quel segmento.
Oh mò non fare che pure tu snobbi i brutti anatroccoli come quelli che è meglio Zeiss e gli altri non sono nessuno.
Huawei fa prodotti da 100 euro e prodotti da 700.
Come Sigma fa prodotti siglati contemporary e prodotti Art o Sport.
Però un Philips Giuliano non si può guardare :-)
Tanti anni fa la mia azienda usava laptop Thinkpad IBM, poi quest'ultima vendette la divisione a Huawei.
Il deterioramento della qualità fu istantaneo.
Plastica pessima, componenti che si sfaldavano solo a guardarli, assemblaggio che manco mia figlia e si piantavano irrimediabilmente.
Poi cominciarono a dare libera scelta: Huawei con assistenza interna oppure Apple "fai da te".
La migrazione verso gli Apple è stata così veloce che hanno dovuto cominciare a supportarli nel giro di un paio di anni.
Nel frattempo Huawei ha cominciato a volerci fare concorrenza nel networking, i loro prodotti erano così inferiori che dovevano regalarli (nel vero senso della parola) e spesso i clienti non li volevano nemmeno regalati.
Dovrebbero cambiare nome in No-way, suona quasi uguale ma è più sincero.
😂
Inviato da: giulysabry il Apr 19 2017, 05:21 AM
E allora una marca per un Tv 4k....dai su', vi accorcio la scelta negativa...no Samsung e no oled o amoled.
Giuliano
Inviato da: fullerenium2 il Apr 19 2017, 06:35 AM
QUOTE(giulysabry @ Apr 19 2017, 06:21 AM)
E allora una marca per un Tv 4k....dai su', vi accorcio la scelta negativa...no Samsung e no oled o amoled.
Giuliano
Giuliano
Non chiedere a me giuliano è Simone l'esperto :-)
Io non prenderei mai un 4K perché non vi è nessuna trasmissione TV con quella risoluzione ed immagino anche che tu non abbia nemmeno un lettore blu ray 4K e non acquisti film su disco bluray. Hai Netflix e internet a Banda larga? Forse solo per questo potrebbe esserti utile.
Io a casa non ho neanche internet o il decoder Sky :-)
Due anni fa ho preso un Samsung serie H8000 fullHD (perché era in sconto ed ero indeciso su un Sony pari livello). Ho calibrato i colori e si vede uno spettacolo. Riproduce file video da qualsiasi supporto di qualsiasi codec (finora ha digerito di tutto). Se nel tuo palazzo c'è la parabola, scegli una TV che ha anche il sintonizzatore satellitare così ti guardi free qualche canale straniero per vedere altre notizie dal mondo e pratichi l'inglese o altre lingue.
A mio figlio piacciono i cartoni che danno su un canale arabo (sono cartoni che danno in UK).
Però il 4K non prenderlo, vedresti solo peggio i classici canali TV.
Se poi ci guardi spesso le foto o ci colleghi il PC per lavorarci con PS allora può valer la pena.
Lascia perdere il discorso HDR.... sono belli solo i loro video demo che vedi in esposizione :-)
Ora Simone ti suggerirà un Bang & Olufsen con un Apple TV :-)
Inviato da: giulysabry il Apr 19 2017, 11:20 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 19 2017, 07:35 AM)
Non chiedere a me giuliano è Simone l'esperto :-)
Io non prenderei mai un 4K perché non vi è nessuna trasmissione TV con quella risoluzione ed immagino anche che tu non abbia nemmeno un lettore blu ray 4K e non acquisti film su disco bluray. Hai Netflix e internet a Banda larga? Forse solo per questo potrebbe esserti utile.
Io a casa non ho neanche internet o il decoder Sky :-)
Due anni fa ho preso un Samsung serie H8000 fullHD (perché era in sconto ed ero indeciso su un Sony pari livello). Ho calibrato i colori e si vede uno spettacolo. Riproduce file video da qualsiasi supporto di qualsiasi codec (finora ha digerito di tutto). Se nel tuo palazzo c'è la parabola, scegli una TV che ha anche il sintonizzatore satellitare così ti guardi free qualche canale straniero per vedere altre notizie dal mondo e pratichi l'inglese o altre lingue.
A mio figlio piacciono i cartoni che danno su un canale arabo (sono cartoni che danno in UK).
Però il 4K non prenderlo, vedresti solo peggio i classici canali TV.
Se poi ci guardi spesso le foto o ci colleghi il PC per lavorarci con PS allora può valer la pena.
Lascia perdere il discorso HDR.... sono belli solo i loro video demo che vedi in esposizione :-)
Ora Simone ti suggerirà un Bang & Olufsen con un Apple TV :-)
Da quel punto la sarei coperto,il mio PC è collegato al TV con lettore Blu ray...ho anche Sky.Il problema è Bang & Olufsen,che costa come un mio rene....di Apple apprezzo l'assistenza,è a 5min da casa mia con un bel parcheggio clienti Io non prenderei mai un 4K perché non vi è nessuna trasmissione TV con quella risoluzione ed immagino anche che tu non abbia nemmeno un lettore blu ray 4K e non acquisti film su disco bluray. Hai Netflix e internet a Banda larga? Forse solo per questo potrebbe esserti utile.
Io a casa non ho neanche internet o il decoder Sky :-)
Due anni fa ho preso un Samsung serie H8000 fullHD (perché era in sconto ed ero indeciso su un Sony pari livello). Ho calibrato i colori e si vede uno spettacolo. Riproduce file video da qualsiasi supporto di qualsiasi codec (finora ha digerito di tutto). Se nel tuo palazzo c'è la parabola, scegli una TV che ha anche il sintonizzatore satellitare così ti guardi free qualche canale straniero per vedere altre notizie dal mondo e pratichi l'inglese o altre lingue.
A mio figlio piacciono i cartoni che danno su un canale arabo (sono cartoni che danno in UK).
Però il 4K non prenderlo, vedresti solo peggio i classici canali TV.
Se poi ci guardi spesso le foto o ci colleghi il PC per lavorarci con PS allora può valer la pena.
Lascia perdere il discorso HDR.... sono belli solo i loro video demo che vedi in esposizione :-)
Ora Simone ti suggerirà un Bang & Olufsen con un Apple TV :-)
Giuliano
Inviato da: cesman88 il Apr 19 2017, 11:34 AM
QUOTE(nikosimone @ Apr 19 2017, 12:34 AM)
Tanti anni fa la mia azienda usava laptop Thinkpad IBM, poi quest'ultima vendette la divisione a Huawei.
Il deterioramento della qualità fu istantaneo.
Plastica pessima, componenti che si sfaldavano solo a guardarli, assemblaggio che manco mia figlia e si piantavano irrimediabilmente.
😂
Il deterioramento della qualità fu istantaneo.
Plastica pessima, componenti che si sfaldavano solo a guardarli, assemblaggio che manco mia figlia e si piantavano irrimediabilmente.
😂
premesso che siamo largamente OT rispetto al topic
, l'azienda a cui IBM ha ceduto il ramo PC era Lenovo e non Huawei. Ognuno poi le esperienze le vive sempre a modo suo, anche la mia azienda ha sempre usato Thinkpad e ancora li usa, e personalmente non mi sono neanche accorto del cambio di proprietà se non per il logo sul portatile Inviato da: giulysabry il Apr 19 2017, 11:49 AM
QUOTE(cesman88 @ Apr 19 2017, 12:34 PM)
premesso che siamo largamente OT rispetto al topic , l'azienda a cui IBM ha ceduto il ramo PC era Lenovo e non Huawei. Ognuno poi le esperienze le vive sempre a modo suo, anche la mia azienda ha sempre usato Thinkpad e ancora li usa, e personalmente non mi sono neanche accorto del cambio di proprietà se non per il logo sul portatile
, l'azienda a cui IBM ha ceduto il ramo PC era Lenovo e non Huawei. Ognuno poi le esperienze le vive sempre a modo suo, anche la mia azienda ha sempre usato Thinkpad e ancora li usa, e personalmente non mi sono neanche accorto del cambio di proprietà se non per il logo sul portatile E chi se ne frega,è Simone che di partenza è OT con un 3D Sony al bar della Nikon
....non molto tempo fa,su un canale tematico su megafabbriche c'era un servizio su Huawei,per capirci la realtà là è come la Ferrari qua'.....in attesa del guru dei Tv.Simone eeeeeee.Giuliano
Inviato da: cesman88 il Apr 19 2017, 01:36 PM
QUOTE(giulysabry @ Apr 18 2017, 09:48 PM)
Va bene,va bene....allora sullo smartphone ognuno ha i suoi gusti,consigliatemi un Tv 4k 49" (no Samsung,no Lg,no Sharp,no Sony).....Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
per i TV, se escludi le marche citate, mi sa che resta solo Panasonic!
Inviato da: eutelsat il Apr 19 2017, 02:18 PM
OT on
I Tv oramai son diventati "usa e getta", si comprano per estetica, servizi Ip, dimensioni e definizione e.... fiducia del marchio 
Sono tutti uniformati...ma il Philips davvero non nasce per sorprendere e innovare, produce dopo aver visto stabilità su un formato,uno standard,un settore, cercando di mantenere i costi con il prodotto + a lungo nel mercato contenendo le spese di "ricerca"
OT off
Gianni
Inviato da: giulysabry il Apr 19 2017, 03:49 PM
QUOTE(eutelsat @ Apr 19 2017, 03:18 PM)
OT on
I Tv oramai son diventati "usa e getta", si comprano per estetica, servizi Ip, dimensioni e definizione e.... fiducia del marchio
Sono tutti uniformati...ma il Philips davvero non nasce per sorprendere e innovare, produce dopo aver visto stabilità su un formato,uno standard,un settore, cercando di mantenere i costi con il prodotto + a lungo nel mercato contenendo le spese di "ricerca"
OT off
Gianni
Ti ringrazio Gianni....non mi è chiara una cosa,sei pro o contro i Philips? È già il secondo Samsung che compro e non mi sembrano un gran che (parere personale) anni fa' avevo un Panasonic che mi ha dato delle rogne,poi ho comprato un Philips che andava molto bene che però ho venduto per le dimensioni ridotte ed uno Sharp che attualmente ho in camera (zero problemi...è anche vero che la Sharp o è fallita o è stata assorbita da qualcun altro) Quindi? Un cordiale saluto.I Tv oramai son diventati "usa e getta", si comprano per estetica, servizi Ip, dimensioni e definizione e.... fiducia del marchio
Sono tutti uniformati...ma il Philips davvero non nasce per sorprendere e innovare, produce dopo aver visto stabilità su un formato,uno standard,un settore, cercando di mantenere i costi con il prodotto + a lungo nel mercato contenendo le spese di "ricerca"
OT off
Gianni
Giuliano
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 19 2017, 05:03 PM
Ma parlare della A9 che è stata presentata non è meglio che parlare delle tv?
Inviato da: giulysabry il Apr 19 2017, 05:12 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 19 2017, 06:03 PM)
Ma parlare della A9 che è stata presentata non è meglio che parlare delle tv?
per me va bene,metti magari qualche link....Un cordiale saluto.Giuliano
Inviato da: umby_ph il Apr 19 2017, 06:14 PM
QUOTE(giulysabry @ Apr 19 2017, 06:12 PM)
per me va bene,metti magari qualche link....Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
http://bfy.tw/BJQk
Inviato da: giulysabry il Apr 19 2017, 06:29 PM
QUOTE(umby_ph @ Apr 19 2017, 07:14 PM)
http://bfy.tw/BJQk
Però....mica male,costa come una D5 
Giuliano
Inviato da: nikosimone il Apr 19 2017, 06:44 PM
QUOTE(cesman88 @ Apr 19 2017, 12:34 PM)
premesso che siamo largamente OT rispetto al topic , l'azienda a cui IBM ha ceduto il ramo PC era Lenovo e non Huawei. Ognuno poi le esperienze le vive sempre a modo suo, anche la mia azienda ha sempre usato Thinkpad e ancora li usa, e personalmente non mi sono neanche accorto del cambio di proprietà se non per il logo sul portatile
, l'azienda a cui IBM ha ceduto il ramo PC era Lenovo e non Huawei. Ognuno poi le esperienze le vive sempre a modo suo, anche la mia azienda ha sempre usato Thinkpad e ancora li usa, e personalmente non mi sono neanche accorto del cambio di proprietà se non per il logo sul portatile Hai ragione! Scusa ho fatto confusione.
Con Huawei ci siamo visti solo "sul mercato".
La a9 è una bomba
Inviato da: giulysabry il Apr 19 2017, 06:56 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 19 2017, 07:44 PM)
Hai ragione! Scusa ho fatto confusione.
Con Huawei ci siamo visti solo "sul mercato".
La a9 è una bomba
Ma il mio TV? Con Huawei ci siamo visti solo "sul mercato".
La a9 è una bomba
Giuliano
Inviato da: manasarovar il Apr 19 2017, 06:57 PM
QUOTE(giulysabry @ Apr 19 2017, 06:12 PM)
per me va bene,metti magari qualche link....Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
https://m.dpreview.com/news/1308959313/sony-announces-a9-24mp-20fps-high-end-full-frame-sports-camera
sulla carta sembra veramente una bomba!
Inviato da: nikosimone il Apr 19 2017, 10:41 PM
QUOTE(giulysabry @ Apr 19 2017, 07:56 PM)
Ma il mio TV?
Giuliano
Giuliano
Io dal 2005 godo di un magnifico Panasonic Viera al plasma.
Consuma più di una Ferrari GTO ma è fantastico.
Inviato da: nikosimone il Apr 19 2017, 10:48 PM
QUOTE(manasarovar @ Apr 19 2017, 07:57 PM)
https://m.dpreview.com/news/1308959313/sony-announces-a9-24mp-20fps-high-end-full-frame-sports-camera
sulla carta sembra veramente una bomba!
sulla carta sembra veramente una bomba!
Temo che con questa si possa cominciare a parlare di cose che le reflex non possono fare né oggi, né domani, né dopodomani.
Inviato da: Andrea_Bianchi il Apr 19 2017, 11:06 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 19 2017, 11:48 PM)
Temo che con questa si possa cominciare a parlare di cose che le reflex non possono fare né oggi, né domani, né dopodomani.
Per me la differenza la farà il Mirino ma da quello che leggo inizio già a bramare le possibili caratteristiche dei nuovi modelli, se riescono a mantenere tali upgrade non oso immaginare dove arriveremo.
Ps. Svendita a7 nei Mercatini tra 3.. 2.. 1..
Inviato da: BloodyTitus il Apr 20 2017, 01:26 AM
Ragazzi è uscita la sony a9...
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 20 2017, 04:36 AM
Della A9 mi piace il mirino da 3,6 mpx, se non sbaglio quello della sl é da 4 mpx e fa schifo ma soprattutto il fatto che usi 2 memorie sd di cui una al top della tecnologia delle sd e quindi lenta e una con tecnologia obsoleta e quindi lentissima. 20 fps, 241 raw nel buffer e... 19 ore per vuotarlo! Ma mettere una xqd e una sd no?
Per il resto bella macchina, vedremo i test sul campo ma é probabile che vada molto bene in af con ottiche serie (ce ne sono forse 2 o 3 con af serio per sony).
Cmq mi fa piacere, vorrà dire che troverò una A7 o A7r a buon mercato, so già io cosa farci.
Inviato da: giulysabry il Apr 20 2017, 04:39 AM
QUOTE(nikosimone @ Apr 19 2017, 11:48 PM)
Temo che con questa si possa cominciare a parlare di cose che le reflex non possono fare né oggi, né domani, né dopodomani.
sembra costruita intorno a te Giuliano
Inviato da: umby_ph il Apr 20 2017, 06:29 AM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 20 2017, 05:36 AM)
Ma mettere una xqd e una sd no?
Sei l'unico che caldeggia sempre ste XQD e il doppio slot con schede di formati diversi, se non la mette Sony nella sua ammiraglia, lei che le ha lanciate anni fa... Che poi le XQD, come la usb-c, la Thunderbolt e altre tecnologie simili non è che non mi piacciono, ma io vedo con la Thunderbolt sul mio computer: in sei anni l'avrò usata 5 volte e sempre per un monitor senza mai sfruttare la sua potenza. Cioè se una cosa dopo qualche anno non diventa lo standard del settore ormai è inutile spingere. Comunque è un vero peccato...
Inviato da: fullerenium2 il Apr 20 2017, 06:41 AM
Oh non mi posso distrarre un attimo....
Come la A9??
Ma non doveva uscire la sostituta della A7sII ?
Con un sensore da 24MP va a sostituire la A7II, giusto?
4500 dollari?
https://photographylife.com/sony-a9-announcement/
Inviato da: rolubich il Apr 20 2017, 06:52 AM
QUOTE(Andrea_Bianchi @ Apr 20 2017, 12:06 AM)
Ps. Svendita a7 nei Mercatini tra 3.. 2.. 1..
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 20 2017, 05:36 AM)
Cmq mi fa piacere, vorrà dire che troverò una A7 o A7r a buon mercato, so già io cosa farci.
Dubito che chi ha preso una Sony ML abbia interesse per una raffica così veloce, anzi, è probabile che, specie se ci è arrivato da una reflex come me, non sappia proprio cosa farsene.
Piuttosto potrebbe essere la ML che fa vendere la reflex a chi, pur essendo attratto dal sistema Sony ML, ha desistito per via della raffica lenta.
Inviato da: giulysabry il Apr 20 2017, 11:36 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 20 2017, 07:41 AM)
Oh non mi posso distrarre un attimo....
Come la A9??
Ma non doveva uscire la sostituta della A7sII ?
Con un sensore da 24MP va a sostituire la A7II, giusto?
4500 dollari?
https://photographylife.com/sony-a9-announcement/
Come la A9??
Ma non doveva uscire la sostituta della A7sII ?
Con un sensore da 24MP va a sostituire la A7II, giusto?
4500 dollari?
https://photographylife.com/sony-a9-announcement/
Ti compri 3 Sigma 135mmf/1.8 Art.....
Giuliano
Inviato da: nikosimone il Apr 20 2017, 12:49 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 20 2017, 07:41 AM)
Oh non mi posso distrarre un attimo....
Come la A9??
Ma non doveva uscire la sostituta della A7sII ?
Con un sensore da 24MP va a sostituire la A7II, giusto?
4500 dollari?
https://photographylife.com/sony-a9-announcement/
Come la A9??
Ma non doveva uscire la sostituta della A7sII ?
Con un sensore da 24MP va a sostituire la A7II, giusto?
4500 dollari?
https://photographylife.com/sony-a9-announcement/
Affianca non sostituisce
Inviato da: Cobaltatore il Apr 20 2017, 01:08 PM
QUOTE(rolubich @ Apr 20 2017, 07:52 AM)
Piuttosto potrebbe essere la ML che fa vendere la reflex a chi, pur essendo attratto dal sistema Sony ML, ha desistito per via della raffica lenta.
Il target a cui punta questa macchina si chiama D5 e 1Dx. E fa tutto meglio delle suddette (almeno sulla carta).
Perchè una reflex PRO predisposta per il 6K video con copertura AF al 93% con sensori a fase, con scatto totalmente silenzioso (per teatro e spettacoli), 1/32000" senza fenomeni di rolling shutter, e sensore FF back illuminated, proprio non esiste.
E sopratutto con questo prodotto si hanno 20fps senza oscuramento del mirino e con AF che resta attivo (se ho ben interpretato), AF ai vertici della categoria, il tutto in un corpo compatto se serve, con battery grip per avere l'autonomia necessaria.
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 20 2017, 03:49 PM
QUOTE(umby_ph @ Apr 20 2017, 07:29 AM)
Sei l'unico che caldeggia sempre ste XQD e il doppio slot con schede di formati diversi, se non la mette Sony nella sua ammiraglia, lei che le ha lanciate anni fa... Che poi le XQD, come la usb-c, la Thunderbolt e altre tecnologie simili non è che non mi piacciono, ma io vedo con la Thunderbolt sul mio computer: in sei anni l'avrò usata 5 volte e sempre per un monitor senza mai sfruttare la sua potenza. Cioè se una cosa dopo qualche anno non diventa lo standard del settore ormai è inutile spingere. Comunque è un vero peccato...
Ok, e allora quale sarebbe lo standard? Ci sono XQD e CFAST, le prime le ha scelte nikon le seconde canon, basta, finiti gli standard e non ne inventeranno altri per un bel po', le XQD usano il bus pci-espress che è uno standard da anni ormai sui pc, una xqd la puoi usare con un adattatore meccanico su un pc come SSD, così come la CF la potevi usare con un adattatore meccanico come SSD su bus IDE/ATA. Le SD sono lente, le ultime versioni sono ancora comunque lente, la sony ha messo due slot sd, si ma sono diversi, uno è è la versione I e l'altro la II quindi sono diversi e lo hanno fatto per spendere meno.
Se fosse stato per me la D800 avrebbe usato una XQD e una CF, la D810, D500, D4s avrebbero poi adottato 2 slot XQD perché aver messo una XQD sulla D800 avrebbe lanciato le xqd alla grande visto il numero di D800 vendute e nessun PRO avrebbe più investito in CF o SD ma solo in XQD. E io sfido chiunque a dimostrare che non sarebbe andata così, chi ha scelto gli slot della D800 aveva i paraocchi.
Io sono fortemente contrario alle SD perché sono uscite ormai una vita fa e dicevano "in poco supereranno le prestazioni delle CF" a distanza di non so 10-12 anni e 14 dozzine di versioni e standard aggiornati sono ancora lente.
Se vogliono usare le SD possono farlo, va bene ma devono integrare nella fotocamera una memoria da almeno 128 gb (due in modalità raid in modo da evitare perdite di file, l'affidabilità essendo interna è fondamentale) e impostare che quando iserisci una SD trasferisce i dati in quella ma il buffer si vuota prima sulla memoria interna, si avrebbero due vantaggi, il primo è una velocità di scrittura non influenzata neanche minimamente dalle prestazioni delle SD e il secondo è che si potrebbe scattare senza card e scaricare direttamente con USB3 a velocità elevata.
L'usb C è perfetta su dispositivi come cellulari e fotocamere, è lo stesso standard USB 3.1 (retrocompatibile) ma con uno spinotto più solido e affidabile. La thunderbolt era una bella idea ma l'usb è lo standard ormai e la 3.1 è parecchio veloce e tenere quello standard solo per apple è stato fallimentare, apple non ha imparato nulla dalla FW800 e il suo flop colossale, e si lo so che ora la TB c'è anche su motherboard non apple. Del resto sony non ha imparato nulla dalle sue memorie pro 2 ultra xxx duo 2 due pro duo 2 +++, sono fallite perché non le usava nessuno e adesso che ha in mano uno standard progettato per il futuro e non per il passato ed è usato anche da altri (nikon) non lo spinge per niente... sono degli idioti, sony vive perché investono a pioggia su tutto e sulla quantità qualche prodotto ha un mega successo e permette di coprire i numerori flop che buttano nel mercato, niente da dire, sono coraggiosi però non approvo la loro strategia.
Inviato da: ciao-ceo il Apr 20 2017, 04:32 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 19 2017, 11:48 PM)
Temo che con questa si possa cominciare a parlare di cose che le reflex non possono fare né oggi, né domani, né dopodomani.
Ho la stessa sensazione..... è come se Sony avesse presentato il futuro della fotografia (o degli strumenti fotografici per meglio dire), il nuovo benchmark..... e l'asticella è parecchio alta, vedendo le possibilità di questa A9.
Nessuna delle sue caratteristiche mi potrà aiutare a fare foto migliori (lì ci vorrebbe un miracolo) ma mi ha fatto improvvisamente percepire come "vecchie" tutte le attuali reflex.
Inviato da: nikosimone il Apr 20 2017, 07:01 PM
QUOTE(Cobaltatore @ Apr 20 2017, 02:08 PM)
Il target a cui punta questa macchina si chiama D5 e 1Dx. E fa tutto meglio delle suddette (almeno sulla carta).
Perchè una reflex PRO predisposta per il 6K video con copertura AF al 93% con sensori a fase, con scatto totalmente silenzioso (per teatro e spettacoli), 1/32000" senza fenomeni di rolling shutter, e sensore FF back illuminated, proprio non esiste.
E sopratutto con questo prodotto si hanno 20fps senza oscuramento del mirino e con AF che resta attivo (se ho ben interpretato), AF ai vertici della categoria, il tutto in un corpo compatto se serve, con battery grip per avere l'autonomia necessaria.
Perchè una reflex PRO predisposta per il 6K video con copertura AF al 93% con sensori a fase, con scatto totalmente silenzioso (per teatro e spettacoli), 1/32000" senza fenomeni di rolling shutter, e sensore FF back illuminated, proprio non esiste.
E sopratutto con questo prodotto si hanno 20fps senza oscuramento del mirino e con AF che resta attivo (se ho ben interpretato), AF ai vertici della categoria, il tutto in un corpo compatto se serve, con battery grip per avere l'autonomia necessaria.
Eh, il global shutter.
C'è tantissima carne al fuoco.
E si differenzia dalla a7 che rimane la superpixellata
Inviato da: giulysabry il Apr 20 2017, 07:20 PM
Il sensore è quello che monta la D750? È forse privo di filtro AA? Un cordiale saluto.
Giuliano
Inviato da: Memez il Apr 20 2017, 07:21 PM
certo solo 693 punti AF... non me la compro...
Inviato da: umby_ph il Apr 20 2017, 09:30 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 20 2017, 04:49 PM)
Ok, e allora quale sarebbe lo standard? Ci sono XQD e CFAST, le prime le ha scelte nikon le seconde canon, basta, finiti gli standard e non ne inventeranno altri per un bel po', le XQD usano il bus pci-espress che è uno standard da anni ormai sui pc, una xqd la puoi usare con un adattatore meccanico su un pc come SSD, così come la CF la potevi usare con un adattatore meccanico come SSD su bus IDE/ATA. Le SD sono lente, le ultime versioni sono ancora comunque lente, la sony ha messo due slot sd, si ma sono diversi, uno è è la versione I e l'altro la II quindi sono diversi e lo hanno fatto per spendere meno.
Se fosse stato per me la D800 avrebbe usato una XQD e una CF, la D810, D500, D4s avrebbero poi adottato 2 slot XQD perché aver messo una XQD sulla D800 avrebbe lanciato le xqd alla grande visto il numero di D800 vendute e nessun PRO avrebbe più investito in CF o SD ma solo in XQD. E io sfido chiunque a dimostrare che non sarebbe andata così, chi ha scelto gli slot della D800 aveva i paraocchi.
Io sono fortemente contrario alle SD perché sono uscite ormai una vita fa e dicevano "in poco supereranno le prestazioni delle CF" a distanza di non so 10-12 anni e 14 dozzine di versioni e standard aggiornati sono ancora lente.
Se vogliono usare le SD possono farlo, va bene ma devono integrare nella fotocamera una memoria da almeno 128 gb (due in modalità raid in modo da evitare perdite di file, l'affidabilità essendo interna è fondamentale) e impostare che quando iserisci una SD trasferisce i dati in quella ma il buffer si vuota prima sulla memoria interna, si avrebbero due vantaggi, il primo è una velocità di scrittura non influenzata neanche minimamente dalle prestazioni delle SD e il secondo è che si potrebbe scattare senza card e scaricare direttamente con USB3 a velocità elevata.
L'usb C è perfetta su dispositivi come cellulari e fotocamere, è lo stesso standard USB 3.1 (retrocompatibile) ma con uno spinotto più solido e affidabile. La thunderbolt era una bella idea ma l'usb è lo standard ormai e la 3.1 è parecchio veloce e tenere quello standard solo per apple è stato fallimentare, apple non ha imparato nulla dalla FW800 e il suo flop colossale, e si lo so che ora la TB c'è anche su motherboard non apple. Del resto sony non ha imparato nulla dalle sue memorie pro 2 ultra xxx duo 2 due pro duo 2 +++, sono fallite perché non le usava nessuno e adesso che ha in mano uno standard progettato per il futuro e non per il passato ed è usato anche da altri (nikon) non lo spinge per niente... sono degli idioti, sony vive perché investono a pioggia su tutto e sulla quantità qualche prodotto ha un mega successo e permette di coprire i numerori flop che buttano nel mercato, niente da dire, sono coraggiosi però non approvo la loro strategia.
Se fosse stato per me la D800 avrebbe usato una XQD e una CF, la D810, D500, D4s avrebbero poi adottato 2 slot XQD perché aver messo una XQD sulla D800 avrebbe lanciato le xqd alla grande visto il numero di D800 vendute e nessun PRO avrebbe più investito in CF o SD ma solo in XQD. E io sfido chiunque a dimostrare che non sarebbe andata così, chi ha scelto gli slot della D800 aveva i paraocchi.
Io sono fortemente contrario alle SD perché sono uscite ormai una vita fa e dicevano "in poco supereranno le prestazioni delle CF" a distanza di non so 10-12 anni e 14 dozzine di versioni e standard aggiornati sono ancora lente.
Se vogliono usare le SD possono farlo, va bene ma devono integrare nella fotocamera una memoria da almeno 128 gb (due in modalità raid in modo da evitare perdite di file, l'affidabilità essendo interna è fondamentale) e impostare che quando iserisci una SD trasferisce i dati in quella ma il buffer si vuota prima sulla memoria interna, si avrebbero due vantaggi, il primo è una velocità di scrittura non influenzata neanche minimamente dalle prestazioni delle SD e il secondo è che si potrebbe scattare senza card e scaricare direttamente con USB3 a velocità elevata.
L'usb C è perfetta su dispositivi come cellulari e fotocamere, è lo stesso standard USB 3.1 (retrocompatibile) ma con uno spinotto più solido e affidabile. La thunderbolt era una bella idea ma l'usb è lo standard ormai e la 3.1 è parecchio veloce e tenere quello standard solo per apple è stato fallimentare, apple non ha imparato nulla dalla FW800 e il suo flop colossale, e si lo so che ora la TB c'è anche su motherboard non apple. Del resto sony non ha imparato nulla dalle sue memorie pro 2 ultra xxx duo 2 due pro duo 2 +++, sono fallite perché non le usava nessuno e adesso che ha in mano uno standard progettato per il futuro e non per il passato ed è usato anche da altri (nikon) non lo spinge per niente... sono degli idioti, sony vive perché investono a pioggia su tutto e sulla quantità qualche prodotto ha un mega successo e permette di coprire i numerori flop che buttano nel mercato, niente da dire, sono coraggiosi però non approvo la loro strategia.
in linea di massima sono d'accordo con te, se un nuovo standard è necessario la XQD è il candidato ideale, che però spingano seriamente! la XQD è come la SXS usata in ambito cinema? visto che le fa Sony non poteva fare una cosa sola così si diffondeva di più?
Io comunque di compatibilità parlo più che altro a livello pratico, quotidiano, ovunque mi giro un pc con lettore di SD e presa USB-A li trovo, senza adattatori e senza troppa fatica (eccetto al Poli, lì un lettore di SD o qualsivoglia scheda, nel 2017 continuo a non vederlo se non nelle stampanti 3D per caricare i files)
Inviato da: MarcoChiavez il Apr 20 2017, 10:38 PM
QUOTE(giulysabry @ Apr 20 2017, 08:20 PM)
Il sensore è quello che monta la D750?
Giuliano
Giuliano
No è tutta un'altra cosa, è un sensore con tecnologia Back illuminated, fino ad oggi utilizzata solo per cellulari e compatte da 1", migliora di molto il rapporto SN e riduce il rumore ad alti ISO.
Inviato da: giulysabry il Apr 21 2017, 05:02 AM
QUOTE(MarcoChiavez @ Apr 20 2017, 11:38 PM)
No è tutta un'altra cosa, è un sensore con tecnologia Back illuminated, fino ad oggi utilizzata solo per cellulari e compatte da 1", migliora di molto il rapporto SN e riduce il rumore ad alti ISO.
Giuliano
Inviato da: fullerenium2 il Apr 21 2017, 09:26 AM
Per poter godere appieno di tutte le novità di questo corpo A9 e del suo incredibile sistema AF, credo occorrano ottiche native FE.
Nel mio piccolo, non posso dismettere tutto il mio corredo con baionetta Nikon per passare su un corpo pro della Sony.
Al massimo potrei montarci ottiche manuali ed assaporare il gusto vintage in era digitale.
Quindi non spenderei 4500 eurini, ma potrei fermarmi ad una A7II.
Ma credo che sia proprio su questo discorso che Canon e Nikon sono lenti nel seguire il cambiamento e stanno da lungo tempo a guardare.
Per i dinosauri come me è più difficile migrare.
Per i giovani che si accostano alla fotografia, oggi non avrei dubbi e prenderei Sony.
Quando i dinosauri si saranno estinti, a Canon e Nikon non resterà che chiudere i battenti. Se tardano ancora 1 altro anno a lanciare qualcosa di nuovo credo che questa tragedia avvenga molto prima del previsto.
Nikon ha la serie 1 con la quale si è fatta una certa esperienza. Ci vuole tanto a traslare tutto quello che c'è nella serie 1 su un sensore FF?
Non aggiungo altro.
Inviato da: robermaga il Apr 21 2017, 11:36 AM
QUOTE(ciao-ceo @ Apr 20 2017, 05:32 PM)
Ho la stessa sensazione..... è come se Sony avesse presentato il futuro della fotografia (o degli strumenti fotografici per meglio dire), il nuovo benchmark..... e l'asticella è parecchio alta, vedendo le possibilità di questa A9.
Nessuna delle sue caratteristiche mi potrà aiutare a fare foto migliori (lì ci vorrebbe un miracolo) ma mi ha fatto improvvisamente percepire come "vecchie" tutte le attuali reflex.
Nessuna delle sue caratteristiche mi potrà aiutare a fare foto migliori (lì ci vorrebbe un miracolo) ma mi ha fatto improvvisamente percepire come "vecchie" tutte le attuali reflex.
Il nuovo benchmark ... eh si! mi sembra giusta come osservazione vedendone le caratteristiche
"Sony A9: la full frame professionale ora è mirrorless"http://www.fotografidigitali.it/articoli/4890/sony-a9-la-full-frame-professionale-ora-e-mirrorless_index.html
..anche scorrendo queste semplici note.
Forse ancora l'unico limite è il parco ottiche rispetto a Canikon ... ma per il resto se non si svegliano e sarà comunque dura ...
Roberto
Inviato da: Cobaltatore il Apr 21 2017, 02:34 PM
Nuovo benck è la parola corretta, finalmente le ML stanno superando definitivamente le reflex, probabilmente dai prossimi rilasci, queste inseguiranno sempre più affannosamente, finchè un giorno si fermeranno, così come ha fatto la pellicola qualche lustro fa.
Inviato da: shutterman il Apr 21 2017, 06:54 PM
triste dirlo ma ormai le reflex sono preistoria. Se solo due anni fa avessimo fatto questa conversazione, e sicuramente se ne saranno fatte, avremmo quasi tutti detto: No No ma quale mirrorless, io mi tengo la reflex, corpo più grande, mirino ottico! E poi mi piace il rumore che fa..... Poi .... eccoci qua, 2017 .... un' altra storia! Mi resta difficile immaginare che Canon e Nikon possano restare ancorate ancora a lungo ai sistemi reflex... Come già detto da qualcuno, se non si danno una mossa se la vedranno scura di brutto!
Inviato da: Andrea_Bianchi il Apr 21 2017, 08:11 PM
QUOTE(shutterman @ Apr 21 2017, 07:54 PM)
triste dirlo ma ormai le reflex sono preistoria. Se solo due anni fa avessimo fatto questa conversazione, e sicuramente se ne saranno fatte, avremmo quasi tutti detto: No No ma quale mirrorless, io mi tengo la reflex, corpo più grande, mirino ottico! E poi mi piace il rumore che fa..... Poi .... eccoci qua, 2017 .... un' altra storia! Mi resta difficile immaginare che Canon e Nikon possano restare ancorate ancora a lungo ai sistemi reflex... Come già detto da qualcuno, se non si danno una mossa se la vedranno scura di brutto!
Il rischio e' di fare la fine delle Rolleiflex.. Bisogna rinnovarsi.
PS. io continuo a preferire il mirino ottico, ad oggi non ho ancora provato un mirino elettronico che mi sia piaciuto..
Inviato da: fullerenium2 il Apr 22 2017, 06:53 AM
QUOTE(Andrea_Bianchi @ Apr 21 2017, 09:11 PM)
Il rischio e' di fare la fine delle Rolleiflex.. Bisogna rinnovarsi.
PS. io continuo a preferire il mirino ottico, ad oggi non ho ancora provato un mirino elettronico che mi sia piaciuto..
PS. io continuo a preferire il mirino ottico, ad oggi non ho ancora provato un mirino elettronico che mi sia piaciuto..
Alla fine è solo questione di abitudine.
Hai mai visto attraverso il EVF della Sony A7II o A7S? Non ho visto niente che non andasse. Anzi mi è anche piaciuto.
Inviato da: giulysabry il Apr 22 2017, 08:54 AM
Quindi tutti pronti a vendere le nostre amate reflex e corredi vari per passare ad ML ?(Sony ovviamente) Ma se tutti vendono tutto per passare ad altro,chi compra la nostra roba se tutti vogliono ML? Io aspetto che sta nuova tecnologia arrivi sul 4/3....se prendo una ML deve pesare niente,inutile comprare una ML FF per portarsi dietro ottiche e corredi pesanti alla pari delle reflex....non vado a cambiare sistema solo per le prestazioni ma anche per il mal di schiena.Buon weekend.
Giuliano
Inviato da: robermaga il Apr 22 2017, 10:29 AM
QUOTE(giulysabry @ Apr 22 2017, 09:54 AM)
Quindi tutti pronti a vendere le nostre amate reflex e corredi vari per passare ad ML ?(Sony ovviamente) Ma se tutti vendono tutto per passare ad altro,chi compra la nostra roba se tutti vogliono ML? Io aspetto che sta nuova tecnologia arrivi sul 4/3....se prendo una ML deve pesare niente,inutile comprare una ML FF per portarsi dietro ottiche e corredi pesanti alla pari delle reflex....non vado a cambiare sistema solo per le prestazioni ma anche per il mal di schiena.Buon weekend.
Giuliano
Giuliano
Si pure io la penso come te e aspetto una ML grande come la Rollei 35 o la Minox ( ma sensore DX o 4/3) . Solo che questi stanno bruciando le tappe ... penso solo a cosa accadrebbe se producessero una a9 x con solo la METÀ' di quelle caratteristiche innovative alla metà del prezzo.
Roberto
Inviato da: Kind of Blue il Apr 22 2017, 11:59 AM
QUOTE(robermaga @ Apr 22 2017, 11:29 AM)
Si pure io la penso come te e aspetto una ML grande come la Rollei 35 o la Minox ( ma sensore DX o 4/3) . Solo che questi stanno bruciando le tappe ... penso solo a cosa accadrebbe se producessero una a9 x con solo la METÀ' di quelle caratteristiche innovative alla metà del prezzo.
Roberto
Roberto
C'è già la A7 (nella versioni liscia, r e s) che viene venduta a meno della metà del prezzo della A9 (si va dai 1.500 € ai 2.900 € della r).
Personalmente non vedo una ML in ambito professionale (per lo meno in certi ambiti): manca completamente di ergonomia e di autonomia (una D5 o D4s fanno 2.000 e più scatti con una batteria).
E, come è già stato detto, a Sony manca (per il momento) il "sistema" Nikon (o Canon). Parlo di obiettivi in particolare e accessori in generale.
Ma la tecnologia va velocissima, e chissà cosa succederà tra 2/3 anni...
Inviato da: Andrea_Bianchi il Apr 22 2017, 12:44 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 22 2017, 07:53 AM)
Alla fine è solo questione di abitudine.
Hai mai visto attraverso il EVF della Sony A7II o A7S? Non ho visto niente che non andasse. Anzi mi è anche piaciuto.
Hai mai visto attraverso il EVF della Sony A7II o A7S? Non ho visto niente che non andasse. Anzi mi è anche piaciuto.
Ho provato anche Quello ed Al che si mangiano le Sony ma nulla da fare, il feeling non scatta..
Inviato da: robermaga il Apr 22 2017, 02:49 PM
QUOTE(Kind of Blue @ Apr 22 2017, 12:59 PM)
C'è già la A7 (nella versioni liscia, r e s) che viene venduta a meno della metà del prezzo della A9 (si va dai 1.500 € ai 2.900 € della r).
Personalmente non vedo una ML in ambito professionale (per lo meno in certi ambiti): manca completamente di ergonomia e di autonomia (una D5 o D4s fanno 2.000 e più scatti con una batteria).
E, come è già stato detto, a Sony manca (per il momento) il "sistema" Nikon (o Canon). Parlo di obiettivi in particolare e accessori in generale.
Ma la tecnologia va velocissima, e chissà cosa succederà tra 2/3 anni...
Personalmente non vedo una ML in ambito professionale (per lo meno in certi ambiti): manca completamente di ergonomia e di autonomia (una D5 o D4s fanno 2.000 e più scatti con una batteria).
E, come è già stato detto, a Sony manca (per il momento) il "sistema" Nikon (o Canon). Parlo di obiettivi in particolare e accessori in generale.
Ma la tecnologia va velocissima, e chissà cosa succederà tra 2/3 anni...
So benissimo che esistono le varie A7, ma io intendevo proprio una A9X (quelle caratteristiche ridimensionate, qualcosa di impoverito, ma quel sensore, ecc. ecc) fra qualche tempo ... per toccare il grosso del pubblico. Creerebbe forte imbarazzo per i mercati di D750 (o quello che sarà) e dintorni.
Detto questo io pure non ho feeling con questi apparecchi, non riesco a farmeli piacere e mi tengo care le mie due reflex ... sarà perché sono vecchio.
Roberto
Inviato da: nikosimone il Apr 22 2017, 02:54 PM
QUOTE(Kind of Blue @ Apr 22 2017, 12:59 PM)
C'è già la A7 (nella versioni liscia, r e s) che viene venduta a meno della metà del prezzo della A9 (si va dai 1.500 € ai 2.900 € della r).
Personalmente non vedo una ML in ambito professionale (per lo meno in certi ambiti): manca completamente di ergonomia e di autonomia (una D5 o D4s fanno 2.000 e più scatti con una batteria).
E, come è già stato detto, a Sony manca (per il momento) il "sistema" Nikon (o Canon). Parlo di obiettivi in particolare e accessori in generale.
Ma la tecnologia va velocissima, e chissà cosa succederà tra 2/3 anni...
Personalmente non vedo una ML in ambito professionale (per lo meno in certi ambiti): manca completamente di ergonomia e di autonomia (una D5 o D4s fanno 2.000 e più scatti con una batteria).
E, come è già stato detto, a Sony manca (per il momento) il "sistema" Nikon (o Canon). Parlo di obiettivi in particolare e accessori in generale.
Ma la tecnologia va velocissima, e chissà cosa succederà tra 2/3 anni...
Hanno un battery grip bello grosso che rende l'ergonomia ed il bilanciamento più simile a quello dei bestioni reflex, e puoi alloggiare due batterie.
Inviato da: riccardoal il Apr 22 2017, 03:15 PM
ergonomia pessima e non e' questione d abitudine......ho un sistema completo reflex professionale ed una ML di ultimissima generazione con eccellente ottica che fatica ad uscire
dalla borsa.......e molto......
per quanto riguarda eventuali differenze sui risultati aspetto di vedere gli scatti di chi declama il futuro.....ancora nemmeno uno......e parlo di sistema non di corpo.....
Inviato da: nikosimone il Apr 22 2017, 03:24 PM
QUOTE(riccardoal @ Apr 22 2017, 04:15 PM)
ergonomia pessima e non e' questione d abitudine......ho un sistema completo reflex professionale ed una ML di ultimissima generazione con eccellente ottica che fatica ad uscire
dalla borsa.......e molto......
per quanto riguarda eventuali differenze sui risultati aspetto di vedere gli scatti di chi declama il futuro.....ancora nemmeno uno......e parlo di sistema non di corpo.....
dalla borsa.......e molto......
per quanto riguarda eventuali differenze sui risultati aspetto di vedere gli scatti di chi declama il futuro.....ancora nemmeno uno......e parlo di sistema non di corpo.....
Qui ne trovi quante ne vuoi...
...tanto per citare qualcuno ben noto su questi schermi.
http://federicozaza.com/it/portfolio/
Inviato da: fullerenium2 il Apr 22 2017, 04:37 PM
Sono abbastanza esigente (e in molti lo sanno), ma prendere in mano una A7II non è stato un problema è si impugna benissimo.
Se non sbaglio dovrebbe esistere anche un mini battery grip.
Ma la cosa che mi perpeime sono i prezzi. Se non sbaglio le prime A7 avevano un prezzo inferiore anche alla D600. Ricordo una roba del genere.
Scordiamoci di prendere una mirrorless FF per il discorso compattezza. Il corpo sarà pure lievemente più piccolo rispetto ad una reflex, ma se inizi a metterci su dei zoom o fissi luminosi 1.4 moderni, arriviamo a pesi e dimensioni delle reflex tipo D750.
Io prenderei una Sony per il contenuto di tecnologia e novità che incorpora.
Vediamo appena usciranno i primi scatti come sarà la qualità delle foto.
Inviato da: nikosimone il Apr 22 2017, 05:49 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 22 2017, 05:37 PM)
Sono abbastanza esigente (e in molti lo sanno), ma prendere in mano una A7II non è stato un problema è si impugna benissimo.
Se non sbaglio dovrebbe esistere anche un mini battery grip.
Ma la cosa che mi perpeime sono i prezzi. Se non sbaglio le prime A7 avevano un prezzo inferiore anche alla D600. Ricordo una roba del genere.
Scordiamoci di prendere una mirrorless FF per il discorso compattezza. Il corpo sarà pure lievemente più piccolo rispetto ad una reflex, ma se inizi a metterci su dei zoom o fissi luminosi 1.4 moderni, arriviamo a pesi e dimensioni delle reflex tipo D750.
Io prenderei una Sony per il contenuto di tecnologia e novità che incorpora.
Vediamo appena usciranno i primi scatti come sarà la qualità delle foto.
Se non sbaglio dovrebbe esistere anche un mini battery grip.
Ma la cosa che mi perpeime sono i prezzi. Se non sbaglio le prime A7 avevano un prezzo inferiore anche alla D600. Ricordo una roba del genere.
Scordiamoci di prendere una mirrorless FF per il discorso compattezza. Il corpo sarà pure lievemente più piccolo rispetto ad una reflex, ma se inizi a metterci su dei zoom o fissi luminosi 1.4 moderni, arriviamo a pesi e dimensioni delle reflex tipo D750.
Io prenderei una Sony per il contenuto di tecnologia e novità che incorpora.
Vediamo appena usciranno i primi scatti come sarà la qualità delle foto.
Ma il prezzo della a9 devi confrontarlo con quello della D5...
...e quella più prestazionale è la a9 quindi dovresti pagarla di più.
La a7II devi confrontarla con la d810, e anche in questo caso, la più prestazionale è la a7II
Inviato da: riccardoal il Apr 22 2017, 05:55 PM
Simone sei un ragazzo intelligente...parlavo delle persone che frequentano queste pagine che hanno tanta voglia di decantare.....
Inviato da: pes084k1 il Apr 22 2017, 07:44 PM
QUOTE(Kind of Blue @ Apr 22 2017, 12:59 PM)
C'è già la A7 (nella versioni liscia, r e s) che viene venduta a meno della metà del prezzo della A9 (si va dai 1.500 € ai 2.900 € della r).
Personalmente non vedo una ML in ambito professionale (per lo meno in certi ambiti): manca completamente di ergonomia e di autonomia (una D5 o D4s fanno 2.000 e più scatti con una batteria).
E, come è già stato detto, a Sony manca (per il momento) il "sistema" Nikon (o Canon). Parlo di obiettivi in particolare e accessori in generale.
Ma la tecnologia va velocissima, e chissà cosa succederà tra 2/3 anni...
Personalmente non vedo una ML in ambito professionale (per lo meno in certi ambiti): manca completamente di ergonomia e di autonomia (una D5 o D4s fanno 2.000 e più scatti con una batteria).
E, come è già stato detto, a Sony manca (per il momento) il "sistema" Nikon (o Canon). Parlo di obiettivi in particolare e accessori in generale.
Ma la tecnologia va velocissima, e chissà cosa succederà tra 2/3 anni...
Sulle focali e aperture utili già oggi c'è più scelta valida in Sony. I corpi ML sono più stabili meccanicamente e più governabili (ho sempre avuto delle telemetro. quindi posso confrontare), A me del 70-200 o del 400 su una ML non so che farci come uso e resa. Sui wide non c'è da discutere: vince la ML. Tra l'altro il sistema Sony, come ho avuto modo di constatare, è molto più grande della gamma Sony e anche sugli accessori trovo ormai sempre qualcosa in più e monto benissimo quelli Nikon o Leica... che continuo a comprare. Sul full frame ormai vende anche di più Sony e soprattutto sui modelli di punta (D4, D5 sono furgoni e TIR... non Lamborghini). E' chiaro che la reflex si ritaglierà una nicchia, ma per quello che devo farci oggi mi serve per qualche evento. Oltretutto ho preferito lasciar perdere macchine ML veloci... non mi servono.
A presto
Elio
Inviato da: pes084k1 il Apr 22 2017, 07:51 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 22 2017, 05:37 PM)
Sono abbastanza esigente (e in molti lo sanno), ma prendere in mano una A7II non è stato un problema è si impugna benissimo.
Se non sbaglio dovrebbe esistere anche un mini battery grip.
Ma la cosa che mi perpeime sono i prezzi. Se non sbaglio le prime A7 avevano un prezzo inferiore anche alla D600. Ricordo una roba del genere.
Scordiamoci di prendere una mirrorless FF per il discorso compattezza. Il corpo sarà pure lievemente più piccolo rispetto ad una reflex, ma se inizi a metterci su dei zoom o fissi luminosi 1.4 moderni, arriviamo a pesi e dimensioni delle reflex tipo D750.
Io prenderei una Sony per il contenuto di tecnologia e novità che incorpora.
Vediamo appena usciranno i primi scatti come sarà la qualità delle foto.
Se non sbaglio dovrebbe esistere anche un mini battery grip.
Ma la cosa che mi perpeime sono i prezzi. Se non sbaglio le prime A7 avevano un prezzo inferiore anche alla D600. Ricordo una roba del genere.
Scordiamoci di prendere una mirrorless FF per il discorso compattezza. Il corpo sarà pure lievemente più piccolo rispetto ad una reflex, ma se inizi a metterci su dei zoom o fissi luminosi 1.4 moderni, arriviamo a pesi e dimensioni delle reflex tipo D750.
Io prenderei una Sony per il contenuto di tecnologia e novità che incorpora.
Vediamo appena usciranno i primi scatti come sarà la qualità delle foto.
Non ci metti gli f/1.4 di solito (se ti vuoi divertire, comunque legnano pure quelli e sono più piccoli...), ma ci metti ottiche buone... e le ML restano più manovrabili della D750, la più riuscita dell'attuale gamma Nikon FX e quasi pari alla A7II. Tuttavia la ML la vedi con sensori fitti. Risparmiai con al A7r (direi a ragione), ma siamo ben oltre il 24 Mp. Oltretutto puoi montare ottiche che sfruttano bene i sensori e viceversa.
A presto
Elio
Inviato da: fullerenium2 il Apr 22 2017, 09:01 PM
QUOTE(pes084k1 @ Apr 22 2017, 08:51 PM)
Non ci metti gli f/1.4 di solito (se ti vuoi divertire, comunque legnano pure quelli e sono più piccoli...), ma ci metti ottiche buone... e le ML restano più manovrabili della D750, la più riuscita dell'attuale gamma Nikon FX e quasi pari alla A7II. Tuttavia la ML la vedi con sensori fitti. Risparmiai con al A7r (direi a ragione), ma siamo ben oltre il 24 Mp. Oltretutto puoi montare ottiche che sfruttano bene i sensori e viceversa.
A presto
Elio
A presto
Elio
Elio, a me piacciono i numeri ed esempi reali. Leggi questo articolo con alcune comparazioni su pesi e misure
https://photographylife.com/the-mirrorless-hype/
Come ho detto, per me scegliere una FF mirrorless per il peso non ne vale la pena.
Si sceglie mirrorless per altro. Se si vuole scendere davvero di peso e dimensioni occorre scegliere una mirrorless DX.
Anche qui alcune interessanti considerazioni
https://photographylife.com/mirrorless-vs-dslr/
Inviato da: Andrea_Bianchi il Apr 22 2017, 09:17 PM
QUOTE(Andrea_Bianchi @ Apr 22 2017, 01:44 PM)
Ho provato anche Quello ed Al che si mangiano le Sony ma nulla da fare, il feeling non scatta..
Q ed Sl.. Ovviamente il correttore automatico fa sempre il simpatico.
Inviato da: nikosimone il Apr 22 2017, 09:35 PM
QUOTE(riccardoal @ Apr 22 2017, 06:55 PM)
Simone sei un ragazzo intelligente...parlavo delle persone che frequentano queste pagine che hanno tanta voglia di decantare.....
Ma Riccardo, se io sono scarso lo sono con una Nikon, una Sony, col telefono e pure con una Hasselblad.
Non è che se mi mettete una medio formato in mano divento Newton.
Questo non toglie che si possa essere consapevoli dell'abisso tecnologico che si sta scavando al momento tra le top di gamma Sony ed il resto delle ML e Reflex.
Inviato da: giulysabry il Apr 23 2017, 09:27 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Mar 24 2017, 02:34 PM)
Sulla mia compattina Canon c'ho montato il CHDK. Non so se c'è anche per reflex. Forse il Magic Lantern mi pare.
Per Nikon non ho mai letto di firmware alternativi, chissà.
Per Nikon non ho mai letto di firmware alternativi, chissà.
Tempo a dietro avevano intenzione di fare" I AM ADVANCING" o qualcosa del genere.Ti iscrivevi,la Nikon ti rilasciava degli FW custom per i primi 3 anni che poi andavano a pagamento (o forse pagavi all'inizio qualcosa) e che non trovo più l'articolo....L'idea la avevano pure i Gialloneri.
Giuliano
Inviato da: fullerenium2 il Apr 24 2017, 05:58 AM
QUOTE(giulysabry @ Apr 23 2017, 10:27 AM)
Tempo a dietro avevano intenzione di fare" I AM ADVANCING" o qualcosa del genere.Ti iscrivevi,la Nikon ti rilasciava degli FW custom per i primi 3 anni che poi andavano a pagamento (o forse pagavi all'inizio qualcosa) e che non trovo più l'articolo....L'idea la avevano pure i Gialloneri.
Giuliano
Giuliano
Un'idea malsana.... i FW non li ho mai visti pagare. I FW che dico io sono fatti da utenti smanettoni e non sono legati alla casa madre.
Inviato da: umby_ph il Apr 24 2017, 12:51 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 24 2017, 06:58 AM)
Un'idea malsana.... i FW non li ho mai visti pagare. I FW che dico io sono fatti da utenti smanettoni e non sono legati alla casa madre.
Canon per la 5D Mark IV farà pagare il C-Log e la stessa cosa ha fatto la Panasonic con la GH4. Però Nikon a differenza di Panasonic e Canon, tanto per cambiare, ha rinunciato o semplicemente era un rumor e nulla di più; in ogni caso Nikon è comunque quasi tagliata fuori dal settore cinema/video pro.
http://www.saggiamente.com/2017/04/canon-annuncia-il-nuovo-firmware-per-la-5d-mark-iv-100e/
Inviato da: nikosimone il Apr 24 2017, 02:22 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 24 2017, 06:58 AM)
Un'idea malsana.... i FW non li ho mai visti pagare. I FW che dico io sono fatti da utenti smanettoni e non sono legati alla casa madre.
io pagherei un FW update (ufficiale della casa produttrice) che fosse un "upgrade".
Se tramite firmware riescono a darmi delle funzionalità migliori o aggiuntive perchè no?
Attualmente invece che offrirti un firware upgrade ti obbligano direttamente a cambiare corpo...
Inviato da: fullerenium2 il Apr 24 2017, 03:18 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 24 2017, 03:22 PM)
io pagherei un FW update (ufficiale della casa produttrice) che fosse un "upgrade".
Se tramite firmware riescono a darmi delle funzionalità migliori o aggiuntive perchè no?
Attualmente invece che offrirti un firware upgrade ti obbligano direttamente a cambiare corpo...
Se tramite firmware riescono a darmi delle funzionalità migliori o aggiuntive perchè no?
Attualmente invece che offrirti un firware upgrade ti obbligano direttamente a cambiare corpo...
Ai tuoi router fai pagare aggiornamenti FW?
Fuji aggiunge funzionalità nuove e migliorate coi suoi FW tutto aggratis!
Inviato da: nikosimone il Apr 24 2017, 03:29 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 24 2017, 04:18 PM)
Ai tuoi router fai pagare aggiornamenti FW?
Fuji aggiunge funzionalità nuove e migliorate coi suoi FW tutto aggratis!
Fuji aggiunge funzionalità nuove e migliorate coi suoi FW tutto aggratis!
dipende, ci sono contratti di servizio.
e poi ho detto che sarei disposto a pagare, non che sia giusto.
Se mi fanno un aggiornamento FW che migliori di molto la mia macchina (e non che corregga errori precedenti) io sono disposto a pagarlo,
come fa Sony con le sue app.
Inviato da: umby_ph il Apr 24 2017, 03:57 PM
a volte penso che i miei post siano trasparenti
Per esempio il discorso di Canon e Panasonic ci sta, il Log è una cosa di nicchia su una fotocamera ma quasi indispensabile per fare video seri (quasi come il raw per le foto) quindi ci può anche stare che lo mettano opzionale a pagamento, a patto che sia un log con i fiocchi.
Inviato da: giulysabry il Apr 24 2017, 05:11 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 24 2017, 03:22 PM)
io pagherei un FW update (ufficiale della casa produttrice) che fosse un "upgrade".
Se tramite firmware riescono a darmi delle funzionalità migliori o aggiuntive perchè no?
Attualmente invece che offrirti un firware upgrade ti obbligano direttamente a cambiare corpo...
Concordo!!( D2 è diventata D2x....tanto per ricordare,pure agratiss) Se tramite firmware riescono a darmi delle funzionalità migliori o aggiuntive perchè no?
Attualmente invece che offrirti un firware upgrade ti obbligano direttamente a cambiare corpo...
Giuliano
Inviato da: fullerenium2 il Apr 24 2017, 05:13 PM
QUOTE(umby_ph @ Apr 24 2017, 04:57 PM)
a volte penso che i miei post siano trasparenti
Per esempio il discorso di Canon e Panasonic ci sta, il Log è una cosa di nicchia su una fotocamera ma quasi indispensabile per fare video seri (quasi come il raw per le foto) quindi ci può anche stare che lo mettano opzionale a pagamento, a patto che sia un log con i fiocchi.
Per esempio il discorso di Canon e Panasonic ci sta, il Log è una cosa di nicchia su una fotocamera ma quasi indispensabile per fare video seri (quasi come il raw per le foto) quindi ci può anche stare che lo mettano opzionale a pagamento, a patto che sia un log con i fiocchi.
Non so cosa abbia in più la MKIV rispetto alla MKIII ma Canon e Nikon ci hanno abituati a questi aggiornamenti a pagamento :-)
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 24 2017, 10:42 PM
QUOTE(giulysabry @ Apr 24 2017, 06:11 PM)
Concordo!!( D2 è diventata D2x....tanto per ricordare,pure agratiss)
Giuliano
Giuliano
Che io sappia non è mai esista una D2
Inviato da: pes084k1 il Apr 25 2017, 12:03 AM
QUOTE(nikosimone @ Apr 24 2017, 03:22 PM)
io pagherei un FW update (ufficiale della casa produttrice) che fosse un "upgrade".
Se tramite firmware riescono a darmi delle funzionalità migliori o aggiuntive perchè no?
Attualmente invece che offrirti un firware upgrade ti obbligano direttamente a cambiare corpo...
Se tramite firmware riescono a darmi delle funzionalità migliori o aggiuntive perchè no?
Attualmente invece che offrirti un firware upgrade ti obbligano direttamente a cambiare corpo...
Per fare cose nuove il vecchio processore può non bastare: perderesti perlomeno fps e velocità. A quale scopo? In raw fai meglio su PC, le feature informatiche richiedono hardware, nel video la qualità attuale è perfino superiore (per brevi sequenze...) a quella delle telecamere broadcasting.
A presto
Elio
QUOTE(umby_ph @ Apr 24 2017, 04:57 PM)
a volte penso che i miei post siano trasparenti
Per esempio il discorso di Canon e Panasonic ci sta, il Log è una cosa di nicchia su una fotocamera ma quasi indispensabile per fare video seri (quasi come il raw per le foto) quindi ci può anche stare che lo mettano opzionale a pagamento, a patto che sia un log con i fiocchi.
Per esempio il discorso di Canon e Panasonic ci sta, il Log è una cosa di nicchia su una fotocamera ma quasi indispensabile per fare video seri (quasi come il raw per le foto) quindi ci può anche stare che lo mettano opzionale a pagamento, a patto che sia un log con i fiocchi.
L'ARW, il raw delle Sony, è un log a tutti gli effetti. Il vantaggio è uno, sempre: il Log rispecchia meglio la percezione dell'occhio. Il raw lineare è uno spreco da una parte e un obbrobrio tecnico, anche se la conversione è facilissima.
A presto
Elio
Inviato da: giulysabry il Apr 25 2017, 09:11 AM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 24 2017, 11:42 PM)
Che io sappia non è mai esista una D2
Si scusa l'errore,da D2x aquisiva le funzionalità di D2xs.La D2 non è mai esistita?Giuliano
Inviato da: giulysabry il Apr 25 2017, 10:28 AM
QUOTE(giulysabry @ Apr 25 2017, 10:11 AM)
Si scusa l'errore,da D2x aquisiva le funzionalità di D2xs.La D2 non è mai esistita?
Giuliano
D2H,D2Hs......Giuliano
Inviato da: nikosimone il Apr 25 2017, 02:35 PM
QUOTE(pes084k1 @ Apr 25 2017, 01:03 AM)
Per fare cose nuove il vecchio processore può non bastare: perderesti perlomeno fps e velocità. A quale scopo? In raw fai meglio su PC, le feature informatiche richiedono hardware, nel video la qualità attuale è perfino superiore (per brevi sequenze...) a quella delle telecamere broadcasting.
Può non bastare ma può anche bastare...
...e poi a te cosa importa? sono io che sono disposto a pagare, tu cambiati tutto il corpo.
Inviato da: pes084k1 il Apr 25 2017, 04:16 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 25 2017, 03:35 PM)
Può non bastare ma può anche bastare...
...e poi a te cosa importa? sono io che sono disposto a pagare, tu cambiati tutto il corpo.
...e poi a te cosa importa? sono io che sono disposto a pagare, tu cambiati tutto il corpo.
Mi compro invece un raw processor serio!
A presto
Elio
Inviato da: nikosimone il Apr 25 2017, 04:45 PM
QUOTE(pes084k1 @ Apr 25 2017, 05:16 PM)
Mi compro invece un raw processor serio!
A presto
Elio
A presto
Elio
Ottimo, buon per te che sai cosa farci,
io al massimo potrei provare a farci delle tagliatelle
Perché non saprei come utilizzarlo.
Elio,
La cosa che ti sfugge costantemente e che non fa mai parte dei tuoi pensieri è che al mondo non esistono solo i nerd smanettoni, anzi, quelli sono la netta minoranza.
A tanti altri, tra cui il sottoscritto, non interessa per niente passare ore ed ore davanti ad un software per ottenere un miglioramento scarsamente apprezzabile da chi deve fruire de risultato finale.
A me piace fare tante altre cose.
già devo stare davanti al monitor per un imprecisato numero di ore ogni giorno, figurati se devo farlo pure per hobby.
Inviato da: giulysabry il Apr 25 2017, 05:04 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 25 2017, 05:45 PM)
Ottimo, buon per te che sai cosa farci,
io al massimo potrei provare a farci delle tagliatelle
Perché non saprei come utilizzarlo.
Elio,
La cosa che ti sfugge costantemente e che non fa mai parte dei tuoi pensieri è che al mondo non esistono solo i nerd smanettoni, anzi, quelli sono la netta minoranza.
A tanti altri, tra cui il sottoscritto, non interessa per niente passare ore ed ore davanti ad un software per ottenere un miglioramento scarsamente apprezzabile da chi deve fruire de risultato finale.
A me piace fare tante altre cose.
già devo stare davanti al monitor per un imprecisato numero di ore ogni giorno, figurati se devo farlo pure per hobby.
Io ho preferito l'x-trail al raw.....io al massimo potrei provare a farci delle tagliatelle
Perché non saprei come utilizzarlo.
Elio,
La cosa che ti sfugge costantemente e che non fa mai parte dei tuoi pensieri è che al mondo non esistono solo i nerd smanettoni, anzi, quelli sono la netta minoranza.
A tanti altri, tra cui il sottoscritto, non interessa per niente passare ore ed ore davanti ad un software per ottenere un miglioramento scarsamente apprezzabile da chi deve fruire de risultato finale.
A me piace fare tante altre cose.
già devo stare davanti al monitor per un imprecisato numero di ore ogni giorno, figurati se devo farlo pure per hobby.
Giuliano
Inviato da: dadux74 il Apr 25 2017, 06:12 PM
Sony ha sviluppato un corpo macchina (alfa 9) attualmente inarrivabile per limiti meccanici dalle reflex di fascia alta di Nikon e Canon (e costa anche circa 1000 eur in meno).
Ovviamente i sensori più innovativi montati su questo corpo e sui successivi non saranno SUBITO disponibili per altri brand, diciamo che Sony continuerà a fornire sensori a chi ne farà richiesta, ma questi sensori non saranno i più i nuovi modelli riservati solo (inizialmente) ai corpi sony alfa.
D'accordo sul fatto che Nikon possa investire e prodursi i sensori a patto che abbia i fondi necessari senza indugiare (come con le mirrorless).
E' una strategia di marketing che non fa una piega, e non è detto che Sony ne esca vincitrice. Attualmente Sony punta anche sul coinvolgimento di altri brand per la costruzione di ottiche di qualità da abbinare ai corpi macchina (accordo già fatto con Sigma) al momento il vero tallone d'Achille delle sony alfa.
Inviato da: davidebaroni il Apr 25 2017, 06:52 PM
https://www.dpreview.com/forums/thread/4146924#forum-post-59456630
Inviato da: giulysabry il Apr 25 2017, 07:10 PM
QUOTE(davidebaroni @ Apr 25 2017, 07:52 PM)
https://www.dpreview.com/forums/thread/4146924#forum-post-59456630
Inviato da: pes084k1 il Apr 25 2017, 08:05 PM
QUOTE(nikosimone @ Apr 25 2017, 05:45 PM)
Ottimo, buon per te che sai cosa farci,
io al massimo potrei provare a farci delle tagliatelle
Perché non saprei come utilizzarlo.
Elio,
La cosa che ti sfugge costantemente e che non fa mai parte dei tuoi pensieri è che al mondo non esistono solo i nerd smanettoni, anzi, quelli sono la netta minoranza.
A tanti altri, tra cui il sottoscritto, non interessa per niente passare ore ed ore davanti ad un software per ottenere un miglioramento scarsamente apprezzabile da chi deve fruire de risultato finale.
A me piace fare tante altre cose.
già devo stare davanti al monitor per un imprecisato numero di ore ogni giorno, figurati se devo farlo pure per hobby.
io al massimo potrei provare a farci delle tagliatelle
Perché non saprei come utilizzarlo.
Elio,
La cosa che ti sfugge costantemente e che non fa mai parte dei tuoi pensieri è che al mondo non esistono solo i nerd smanettoni, anzi, quelli sono la netta minoranza.
A tanti altri, tra cui il sottoscritto, non interessa per niente passare ore ed ore davanti ad un software per ottenere un miglioramento scarsamente apprezzabile da chi deve fruire de risultato finale.
A me piace fare tante altre cose.
già devo stare davanti al monitor per un imprecisato numero di ore ogni giorno, figurati se devo farlo pure per hobby.
100 € scarsi di upgrade annuale, senza perdite di tempo e rischi, app a 10€ scarsi, meglio diventare smanettoni e scattare invece di chiedere firmware improbabili: ecco il digital divide (dai dinosauri). Il JPEG serve per vedere se rientri nella dinamica su LCD (OLED...) o per far stampare il file dopo PP. Non esiste che non passo per il PC su una 36+ Mp. Difficilmente percettibile? C'è più differenza tra due software che tra un kit zoom di quelli scarsi e un Otus o Summicron Apo. La macchina è solo una piattaforma per un sensore, uno (o due) obiettivi, una scheda dati o simile, un EVF e un attacco flash flessibile. Questo è l'elisir di lunga vita: sensori Color AF, 51 punti di fuoco, AF-CCCC.... non servono a nulla!
A presto
Elio
Inviato da: nikosimone il Apr 25 2017, 10:18 PM
QUOTE(pes084k1 @ Apr 25 2017, 09:05 PM)
100 € scarsi di upgrade annuale, senza perdite di tempo e rischi, app a 10€ scarsi, meglio diventare smanettoni e scattare invece di chiedere firmware improbabili: ecco il digital divide (dai dinosauri). Il JPEG serve per vedere se rientri nella dinamica su LCD (OLED...) o per far stampare il file dopo PP. Non esiste che non passo per il PC su una 36+ Mp. Difficilmente percettibile? C'è più differenza tra due software che tra un kit zoom di quelli scarsi e un Otus o Summicron Apo. La macchina è solo una piattaforma per un sensore, uno (o due) obiettivi, una scheda dati o simile, un EVF e un attacco flash flessibile. Questo è l'elisir di lunga vita: sensori Color AF, 51 punti di fuoco, AF-CCCC.... non servono a nulla!
A presto
Elio
A presto
Elio
Non temere, capisco che ci siano persone con una forma mentis tarata in un certo modo che non riescono minimamente ad uscire dai propri schemi mentali.
Non posso che dispiacermi per loro, non sanno cosa si perdono.
Conosci quell'aforisma che più o meno dice: " la vita è quella cosa che ti succede mentre sei impegnato a fare altro"?
Ecco, quell'è.
Inviato da: fullerenium2 il Apr 27 2017, 11:41 AM
Tornando in tema.... o quasi, non voglio pubblicizzare altri marchi, ma se digitate M5 mirrorless su google, non mi sembra così male.
Nikon dovrebbe fare una cosa simile. Mi sta bene anche se scopiazza in giro, ma si deve dare una mossa.
Inviato da: pes084k1 il Apr 27 2017, 03:13 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 22 2017, 10:01 PM)
Elio, a me piacciono i numeri ed esempi reali. Leggi questo articolo con alcune comparazioni su pesi e misure
https://photographylife.com/the-mirrorless-hype/
Come ho detto, per me scegliere una FF mirrorless per il peso non ne vale la pena.
Si sceglie mirrorless per altro. Se si vuole scendere davvero di peso e dimensioni occorre scegliere una mirrorless DX.
Anche qui alcune interessanti considerazioni
https://photographylife.com/mirrorless-vs-dslr/
https://photographylife.com/the-mirrorless-hype/
Come ho detto, per me scegliere una FF mirrorless per il peso non ne vale la pena.
Si sceglie mirrorless per altro. Se si vuole scendere davvero di peso e dimensioni occorre scegliere una mirrorless DX.
Anche qui alcune interessanti considerazioni
https://photographylife.com/mirrorless-vs-dslr/
Innanzitutto vedo la borsa che devo portare, in aereo la D700 già non ci entra. Con la ML non devo portare quasi mai ottiche luminose e pesanti (meno vibrazioni...), da quell'elenco i vantaggi di scattare con una DSRL sarebbero insulsi. D'accordo sulle ML DX, che come resa pura spianano le DSRL. Però una DSRL DX con lunghi tele è un'accoppiata che ha tanto da dire. Infatti a distanza l'aria diffonde e devo tenere rapido lo scatto per evitarlo. Un 300/2.8 è una cosa possibile, un 400-500/2.8 pesa ed è a grosso rischio micromosso. Un 200/2 su DX va meglio di un 300/2.8 su FX.
A presto
Elio
Inviato da: fullerenium2 il Apr 27 2017, 10:10 PM
QUOTE(pes084k1 @ Apr 27 2017, 04:13 PM)
Innanzitutto vedo la borsa che devo portare, in aereo la D700 già non ci entra. Con la ML non devo portare quasi mai ottiche luminose e pesanti (meno vibrazioni...), da quell'elenco i vantaggi di scattare con una DSRL sarebbero insulsi. D'accordo sulle ML DX, che come resa pura spianano le DSRL. Però una DSRL DX con lunghi tele è un'accoppiata che ha tanto da dire. Infatti a distanza l'aria diffonde e devo tenere rapido lo scatto per evitarlo. Un 300/2.8 è una cosa possibile, un 400-500/2.8 pesa ed è a grosso rischio micromosso. Un 200/2 su DX va meglio di un 300/2.8 su FX.
A presto
Elio
A presto
Elio
Elio, come dice qualcuno, ma che c'azzecca?
Un 300mm f/2.8 è scomodo su dx, fx, mirrorless o DSRL, come pure un 200 f/2.
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 27 2017, 10:18 PM
QUOTE(pes084k1 @ Apr 27 2017, 04:13 PM)
in aereo la D700 già non ci entra
Infatti io quando viaggio in aereo con una reflex noleggio l'An-225! Un mio amico che ha una medio formato invece viaggia in nave, ci passa al pelo nell'Antonov ma pesa troppo, quelli con i banchi ottici viaggiano solo su terra con trasporti eccezionali cingolati.
#ciaopoveri
Inviato da: fullerenium2 il Apr 27 2017, 11:06 PM
Sarà che litigo sempre con la R&D, ma se Nikon prendesse una reflex FF, gli toglie lo specchio, al posto del pentaprisma ci mette un televisore, e poi ci caccia dentro quello che ha sviluppato per la serie 1, non ha già fatto una mirrorless?
Come design a me la forma della reflex va ancora bene, il tiraggio Nikon diciamo che ce lo facciamo piacere così non ci arrovelliamo con i vari adattatori per utilizzare tutto il parco ottico Nikkor, anzi così tutti i vari zoom e super tele si impugnano come con una normale reflex....
Poi se uno vuole la portabilità c'è sempre il m4/3 o DX.
Una roba del genere voi la rifiutereste?
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 28 2017, 08:57 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 12:06 AM)
Sarà che litigo sempre con la R&D, ma se Nikon prendesse una reflex FF, gli toglie lo specchio, al posto del pentaprisma ci mette un televisore, e poi ci caccia dentro quello che ha sviluppato per la serie 1, non ha già fatto una mirrorless?
Come design a me la forma della reflex va ancora bene, il tiraggio Nikon diciamo che ce lo facciamo piacere così non ci arrovelliamo con i vari adattatori per utilizzare tutto il parco ottico Nikkor, anzi così tutti i vari zoom e super tele si impugnano come con una normale reflex....
Poi se uno vuole la portabilità c'è sempre il m4/3 o DX.
Una roba del genere voi la rifiutereste?
Come design a me la forma della reflex va ancora bene, il tiraggio Nikon diciamo che ce lo facciamo piacere così non ci arrovelliamo con i vari adattatori per utilizzare tutto il parco ottico Nikkor, anzi così tutti i vari zoom e super tele si impugnano come con una normale reflex....
Poi se uno vuole la portabilità c'è sempre il m4/3 o DX.
Una roba del genere voi la rifiutereste?
A quale pro?
Oggi c'è la tecnologia per fare una reflex che può lavorare all'occorrenza come mirrorless basta solo aggiungere un monitor dentro il mirino che si disattiva quando sei in modalità reflex mentre se la usi come mirrorless lo specchio si alza e si attiva il monitor nel mirino. Sarebbe da studiare come fare questo pentaprisma ibrido ma poi una volta progettato si potrebbe sfruttare questo monitor a mirino anche per altro come per esempio in modalità reflex (se fosse posizionato in un area del mirino stesso e non sovrapposto, come aveva ipotizzato canon rumors anni fa) per vedere l'ultima foto scattata o l'istogramma dell'utlima foto scattata.
Abbiamo la tecnologia per farlo e permetterebbe di avere i vantaggi di una reflex e di una mirrorless tutti nello stesso corpo macchina, l'unica cosa che non si avrebbe è la riduzione del peso ma abbiamo visto che queste ottiche a breve tiraggio FF per sensori digitali (che richiedono luce che arriva il più possibile ortogonale al sensore) sono ottiche più pesanti dei corrispettivi per reflex per cui anche il problema peso è irrilevante.
In questo modo quali sarebbero i vantaggi?
In modo mirrorless:
Af più preciso (a discapito della velocità, ma se ti si stare come può accadere l'af da reflex puoi usarla in modo mirrorless ed evitare il problema)
Cadenza superiore ma soprattutto af continuo più efficiente perché non ci sono tempi morti e continua a inseguire
Scatto più silenzioso (non totalmente silenzioso perché il diaframma è meccanico su tutte le fotocamere)
Minori vibrazioni
In modo reflex:
Visione più confortevole (non l'ennesimo monitor davanti agli occhi)
Autonomia delle batterie 10 volte superiore
Sensore spento per la stragrande maggioranza del tempo per cui minor rumore termico e quindi più qualità dei file finali
In generale il vantaggio sarebbe:
Non dover scegliere una tecnologia o un altra ma averle entrambe e poter usare di volta in volta quella più adatta al tipo di situazione
Col peso di una fotocamera ne hai 2 completamente diverse per modo d'uso (questa è riduzione dei pesi reale per un professionista)
Si accontentano due categorie di clienti già esistenti e se ne può generare una terza categoria ossia quelli che non accettanno alcun compromesso
Inviato da: fullerenium2 il Apr 28 2017, 09:54 AM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 28 2017, 09:57 AM)
A quale pro?
Oggi c'è la tecnologia per fare una reflex che può lavorare all'occorrenza come mirrorless basta solo aggiungere un monitor dentro il mirino che si disattiva quando sei in modalità reflex mentre se la usi come mirrorless lo specchio si alza e si attiva il monitor nel mirino. Sarebbe da studiare come fare questo pentaprisma ibrido ma poi una volta progettato si potrebbe sfruttare questo monitor a mirino anche per altro come per esempio in modalità reflex (se fosse posizionato in un area del mirino stesso e non sovrapposto, come aveva ipotizzato canon rumors anni fa) per vedere l'ultima foto scattata o l'istogramma dell'utlima foto scattata.
Abbiamo la tecnologia per farlo e permetterebbe di avere i vantaggi di una reflex e di una mirrorless tutti nello stesso corpo macchina, l'unica cosa che non si avrebbe è la riduzione del peso ma abbiamo visto che queste ottiche a breve tiraggio FF per sensori digitali (che richiedono luce che arriva il più possibile ortogonale al sensore) sono ottiche più pesanti dei corrispettivi per reflex per cui anche il problema peso è irrilevante.
In questo modo quali sarebbero i vantaggi?
In modo mirrorless:
Af più preciso (a discapito della velocità, ma se ti si stare come può accadere l'af da reflex puoi usarla in modo mirrorless ed evitare il problema)
Cadenza superiore ma soprattutto af continuo più efficiente perché non ci sono tempi morti e continua a inseguire
Scatto più silenzioso (non totalmente silenzioso perché il diaframma è meccanico su tutte le fotocamere)
Minori vibrazioni
In modo reflex:
Visione più confortevole (non l'ennesimo monitor davanti agli occhi)
Autonomia delle batterie 10 volte superiore
Sensore spento per la stragrande maggioranza del tempo per cui minor rumore termico e quindi più qualità dei file finali
In generale il vantaggio sarebbe:
Non dover scegliere una tecnologia o un altra ma averle entrambe e poter usare di volta in volta quella più adatta al tipo di situazione
Col peso di una fotocamera ne hai 2 completamente diverse per modo d'uso (questa è riduzione dei pesi reale per un professionista)
Si accontentano due categorie di clienti già esistenti e se ne può generare una terza categoria ossia quelli che non accettanno alcun compromesso
Oggi c'è la tecnologia per fare una reflex che può lavorare all'occorrenza come mirrorless basta solo aggiungere un monitor dentro il mirino che si disattiva quando sei in modalità reflex mentre se la usi come mirrorless lo specchio si alza e si attiva il monitor nel mirino. Sarebbe da studiare come fare questo pentaprisma ibrido ma poi una volta progettato si potrebbe sfruttare questo monitor a mirino anche per altro come per esempio in modalità reflex (se fosse posizionato in un area del mirino stesso e non sovrapposto, come aveva ipotizzato canon rumors anni fa) per vedere l'ultima foto scattata o l'istogramma dell'utlima foto scattata.
Abbiamo la tecnologia per farlo e permetterebbe di avere i vantaggi di una reflex e di una mirrorless tutti nello stesso corpo macchina, l'unica cosa che non si avrebbe è la riduzione del peso ma abbiamo visto che queste ottiche a breve tiraggio FF per sensori digitali (che richiedono luce che arriva il più possibile ortogonale al sensore) sono ottiche più pesanti dei corrispettivi per reflex per cui anche il problema peso è irrilevante.
In questo modo quali sarebbero i vantaggi?
In modo mirrorless:
Af più preciso (a discapito della velocità, ma se ti si stare come può accadere l'af da reflex puoi usarla in modo mirrorless ed evitare il problema)
Cadenza superiore ma soprattutto af continuo più efficiente perché non ci sono tempi morti e continua a inseguire
Scatto più silenzioso (non totalmente silenzioso perché il diaframma è meccanico su tutte le fotocamere)
Minori vibrazioni
In modo reflex:
Visione più confortevole (non l'ennesimo monitor davanti agli occhi)
Autonomia delle batterie 10 volte superiore
Sensore spento per la stragrande maggioranza del tempo per cui minor rumore termico e quindi più qualità dei file finali
In generale il vantaggio sarebbe:
Non dover scegliere una tecnologia o un altra ma averle entrambe e poter usare di volta in volta quella più adatta al tipo di situazione
Col peso di una fotocamera ne hai 2 completamente diverse per modo d'uso (questa è riduzione dei pesi reale per un professionista)
Si accontentano due categorie di clienti già esistenti e se ne può generare una terza categoria ossia quelli che non accettanno alcun compromesso
Certo la tua soluzione è più completa ma al tempo stesso più complessa e costosa.
Occorre semplificare.
Concordi che il sistema specchio è obsoleto e trattandosi di meccanica è il componente più complicato da sincronizzare e costruire ed è soggetto a rotture ecc ecc.
sincronizzare specchio ed etturatore con raffiche da 10 fps è dura ed i costi aumentano.
Quindi togliamolo del tutto.
Sei ancora convinto che guardare attraverso un EVF sia così disagevole?? Hai mai provato?
Immagina di scattare una foto e dal EVF puoi riguardare direttamente il risultato senza staccare l'occhio e guardare il classico display LCD.
Hai mai guardato il display LCD della tua reflex in pieno sole? Io lo trovo abbastanza disagevole e pieno di riflessi.
Inviato da: robermaga il Apr 28 2017, 11:13 AM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 12:06 AM)
Sarà che litigo sempre con la R&D, ma se Nikon prendesse una reflex FF, gli toglie lo specchio, al posto del pentaprisma ci mette un televisore, e poi ci caccia dentro quello che ha sviluppato per la serie 1, non ha già fatto una mirrorless?
Come design a me la forma della reflex va ancora bene, il tiraggio Nikon diciamo che ce lo facciamo piacere così non ci arrovelliamo con i vari adattatori per utilizzare tutto il parco ottico Nikkor, anzi così tutti i vari zoom e super tele si impugnano come con una normale reflex....
Poi se uno vuole la portabilità c'è sempre il m4/3 o DX.
Una roba del genere voi la rifiutereste?
Come design a me la forma della reflex va ancora bene, il tiraggio Nikon diciamo che ce lo facciamo piacere così non ci arrovelliamo con i vari adattatori per utilizzare tutto il parco ottico Nikkor, anzi così tutti i vari zoom e super tele si impugnano come con una normale reflex....
Poi se uno vuole la portabilità c'è sempre il m4/3 o DX.
Una roba del genere voi la rifiutereste?
Secondo me la fai facile. Poi se non abbassi le dimensioni che senso avrebbe ... e fra l'altro le dimensioni reflex son dovute principalmente alla scatola dello specchio quindi. ...
E pure il tiraggio non puoi mantenerlo, ma puoi sempre fare come la Canon M5.
Ma più in generale questa A9 spiazza tutti e costituisce il nuovo punto di riferimento. Sarebbe già tanto se nella rincorsa Nikon riuscisse a avvicinarsi e forse col suo immenso parco ottiche, pure a contrastarla. Ma deve essere qualcosa di diverso e più agile della forma/dimensioni reflex.
Roberto
Inviato da: fullerenium2 il Apr 28 2017, 01:04 PM
QUOTE(robermaga @ Apr 28 2017, 12:13 PM)
Secondo me la fai facile. Poi se non abbassi le dimensioni che senso avrebbe ... e fra l'altro le dimensioni reflex son dovute principalmente alla scatola dello specchio quindi. ...
E pure il tiraggio non puoi mantenerlo, ma puoi sempre fare come la Canon M5.
Ma più in generale questa A9 spiazza tutti e costituisce il nuovo punto di riferimento. Sarebbe già tanto se nella rincorsa Nikon riuscisse a avvicinarsi e forse col suo immenso parco ottiche, pure a contrastarla. Ma deve essere qualcosa di diverso e più agile della forma/dimensioni reflex.
Roberto
E pure il tiraggio non puoi mantenerlo, ma puoi sempre fare come la Canon M5.
Ma più in generale questa A9 spiazza tutti e costituisce il nuovo punto di riferimento. Sarebbe già tanto se nella rincorsa Nikon riuscisse a avvicinarsi e forse col suo immenso parco ottiche, pure a contrastarla. Ma deve essere qualcosa di diverso e più agile della forma/dimensioni reflex.
Roberto
Roberto, ma perché dici che bisogna scendere di dimensioni? La mirrorless Sony A7 o A9 avrà anche un corpo abbastanza piccolo ma abbinaci un 24-70 f/2.8 o un 70-200 f/2.8 e ti ritrovi in mano qualcosa di ingestibile e oltretutto peso e dimensioni diventano del tutto confrontabili con quelle di una reflex.
Se vuoi contenere dimensioni devi andare su m4/3.
Poi perché dici che bisogna accorciare il tiraggio? Togli lo specchio e via. Il box rimane vuoto, ma così non devi usare adattatori per innestare tutte le ottiche Nikkor.
Personalmente un corpo da reflex ma senza specchio e con EVF e con tutte le novità che questo nuovo sistema può offrire, lo trovo molto competitivo.
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 28 2017, 02:10 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 10:54 AM)
Certo la tua soluzione è più completa ma al tempo stesso più complessa e costosa.
Occorre semplificare.
Concordi che il sistema specchio è obsoleto e trattandosi di meccanica è il componente più complicato da sincronizzare e costruire ed è soggetto a rotture ecc ecc.
sincronizzare specchio ed etturatore con raffiche da 10 fps è dura ed i costi aumentano.
Quindi togliamolo del tutto.
Sei ancora convinto che guardare attraverso un EVF sia così disagevole?? Hai mai provato?
Immagina di scattare una foto e dal EVF puoi riguardare direttamente il risultato senza staccare l'occhio e guardare il classico display LCD.
Hai mai guardato il display LCD della tua reflex in pieno sole? Io lo trovo abbastanza disagevole e pieno di riflessi.
Occorre semplificare.
Concordi che il sistema specchio è obsoleto e trattandosi di meccanica è il componente più complicato da sincronizzare e costruire ed è soggetto a rotture ecc ecc.
sincronizzare specchio ed etturatore con raffiche da 10 fps è dura ed i costi aumentano.
Quindi togliamolo del tutto.
Sei ancora convinto che guardare attraverso un EVF sia così disagevole?? Hai mai provato?
Immagina di scattare una foto e dal EVF puoi riguardare direttamente il risultato senza staccare l'occhio e guardare il classico display LCD.
Hai mai guardato il display LCD della tua reflex in pieno sole? Io lo trovo abbastanza disagevole e pieno di riflessi.
No, non occorre semplificare, la semplificazione nel 99% dei casi complica le cose più di una soluzione complessa semplicemente per il fatto che semplificare significa "rinunciare a qualcosa". La macchina potrebbe lavorare a 5-6 fps in modo dslr e a 1200 fps in modo mirrorless (giusto per dire un valore assurdamente alto), chi lo vieta?
Si che è disagevole, ho provato il miglior mirino, quello da 4mpx della SL e potrei descriverti i problemi ma preferisco dare un giudizio sintetico "è come guardare un film in VHF su una TV CRT attraverso lo spioncino di una porta"
Inviato da: robermaga il Apr 28 2017, 02:55 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 02:04 PM)
Roberto, ma perché dici che bisogna scendere di dimensioni? La mirrorless Sony A7 o A9 avrà anche un corpo abbastanza piccolo ma abbinaci un 24-70 f/2.8 o un 70-200 f/2.8 e ti ritrovi in mano qualcosa di ingestibile e oltretutto peso e dimensioni diventano del tutto confrontabili con quelle di una reflex.
Se vuoi contenere dimensioni devi andare su m4/3.
Poi perché dici che bisogna accorciare il tiraggio? Togli lo specchio e via. Il box rimane vuoto, ma così non devi usare adattatori per innestare tutte le ottiche Nikkor.
Personalmente un corpo da reflex ma senza specchio e con EVF e con tutte le novità che questo nuovo sistema può offrire, lo trovo molto competitivo.
Se vuoi contenere dimensioni devi andare su m4/3.
Poi perché dici che bisogna accorciare il tiraggio? Togli lo specchio e via. Il box rimane vuoto, ma così non devi usare adattatori per innestare tutte le ottiche Nikkor.
Personalmente un corpo da reflex ma senza specchio e con EVF e con tutte le novità che questo nuovo sistema può offrire, lo trovo molto competitivo.
Guarda Fulle, io parlo per come la vedrei io e pure per quello che ha me interessa e non per un interesse generale dove forse qualche ragione ce l'hai. Non sopporto più i pesi e le grandi dimensioni, questo "gigantismo" di tutti i brand Sigma in testa (sarà l'età) e sognerei reflex come la Pentax ME o al massimo come la Nikon FM. Lo stesso vale per le ottiche, ma come ripeto parlo per me.
Ma pure commercialmente non la vedo bene conservare dimensioni da reflex ... non ho controprove, anzi se qualcuno le ha mi farebbe piacere ricredermi, ma penso che il successo delle ML e della serie A7 in particolare sia oltre alle dimensioni relativamente contenute e alla forte innovazione su più di un fronte, la possibilità di metterci sopra di tutto e di tutti i brand e in particolare ottiche vintage, che la rendono piccola e maneggevole. Da qui discende anche il discorso del tiraggio. Non ho esperienze in merito se non quella della piccola cerchia di amici dove vedo questo. Ma se sbaglio correggimi e correggetemi pure.
Roberto
Inviato da: Cobaltatore il Apr 28 2017, 03:09 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 28 2017, 03:10 PM)
Si che è disagevole, ho provato il miglior mirino, quello da 4mpx della SL e potrei descriverti i problemi ma preferisco dare un giudizio sintetico "PER ME è come guardare un film in VHF su una TV CRT attraverso lo spioncino di una porta"
Giudizio assolutamente soggettivo, e probabilmente colmo di pregiudizi.
Inviato da: fullerenium2 il Apr 28 2017, 03:29 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 28 2017, 03:10 PM)
No, non occorre semplificare, la semplificazione nel 99% dei casi complica le cose più di una soluzione complessa semplicemente per il fatto che semplificare significa "rinunciare a qualcosa". La macchina potrebbe lavorare a 5-6 fps in modo dslr e a 1200 fps in modo mirrorless (giusto per dire un valore assurdamente alto), chi lo vieta?
Si che è disagevole, ho provato il miglior mirino, quello da 4mpx della SL e potrei descriverti i problemi ma preferisco dare un giudizio sintetico "è come guardare un film in VHF su una TV CRT attraverso lo spioncino di una porta"
Si che è disagevole, ho provato il miglior mirino, quello da 4mpx della SL e potrei descriverti i problemi ma preferisco dare un giudizio sintetico "è come guardare un film in VHF su una TV CRT attraverso lo spioncino di una porta"
Che ti devo dire.... ho visto quello della A7II in un negozio ed ho usato per mezza giornata una A7 e non ho notato disagio e sono migliori di tanti mirini ottici di alcune reflex.
Davvero togliere lo specchio significa rinunciare a qualcosa? Lo specchio crea solo rumore e vibrazioni. No?
Inviato da: giulysabry il Apr 28 2017, 03:44 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 02:04 PM)
Roberto, ma perché dici che bisogna scendere di dimensioni? La mirrorless Sony A7 o A9 avrà anche un corpo abbastanza piccolo ma abbinaci un 24-70 f/2.8 o un 70-200 f/2.8 e ti ritrovi in mano qualcosa di ingestibile e oltretutto peso e dimensioni diventano del tutto confrontabili con quelle di una reflex.
Se vuoi contenere dimensioni devi andare su m4/3.
Poi perché dici che bisogna accorciare il tiraggio? Togli lo specchio e via. Il box rimane vuoto, ma così non devi usare adattatori per innestare tutte le ottiche Nikkor.
Personalmente un corpo da reflex ma senza specchio e con EVF e con tutte le novità che questo nuovo sistema può offrire, lo trovo molto competitivo.
Domenica mi provo una Oly 5 4/3 Mkll (o roba del genere ) ma mi porto comunque dietro l'amata REFLEX (quell'aggeggio che manda su e giù lo specchio per far foto).....Nell'ultimo viaggio in aereo avevo portato dietro uno zainetto monospalla con misure Ryanair 2 reflex e con montati 14-24 e 35mm,dove sta il problema del trasporto?giuro che non ho noleggiato un Antonov.Se vuoi contenere dimensioni devi andare su m4/3.
Poi perché dici che bisogna accorciare il tiraggio? Togli lo specchio e via. Il box rimane vuoto, ma così non devi usare adattatori per innestare tutte le ottiche Nikkor.
Personalmente un corpo da reflex ma senza specchio e con EVF e con tutte le novità che questo nuovo sistema può offrire, lo trovo molto competitivo.
Giuliano
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 28 2017, 04:45 PM
QUOTE(Cobaltatore @ Apr 28 2017, 04:09 PM)
Giudizio assolutamente soggettivo, e probabilmente colmo di pregiudizi.
Probabilmente i miei standard di qualità sono diversi dai vostri. Io trovo che siano di una qualità infima, devi provarli al chiuso non fuori alla luce e il mio mirino ottico della D700/800/810 anche in interni al buio non sembra un tv crt.
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 04:29 PM)
Che ti devo dire.... ho visto quello della A7II in un negozio ed ho usato per mezza giornata una A7 e non ho notato disagio e sono migliori di tanti mirini ottici di alcune reflex.
Davvero togliere lo specchio significa rinunciare a qualcosa? Lo specchio crea solo rumore e vibrazioni. No?
Davvero togliere lo specchio significa rinunciare a qualcosa? Lo specchio crea solo rumore e vibrazioni. No?
Buon per te che sai accontentarti.
Si, è perdere qualcosa, è perdere la visione reflex, ossia la visione ottica attraverso l'ottica che è di una bellezza infinita. Il rumore dello scatto mi preoccupa zero di zero, le vibrazioni mi preoccupano ma i miei soggetti richiedono tempi di otturazione che sono inferiori al necessario per non avere micromosso e quando posso scattare con tempi puù lenti uso il "mup" e quindi non ho le vibrazioni dello specchio, inoltre il sensore della reflex è sempre spento con enorme vantaggio di autonomia e anche di rumore termico, e il rumore termico a differenza del suono nella foto si vede. Ma poi come si fa a scattare per 12-15 ore consecutive con una ML? quante batterie servono? a che temperatura arriva tutto l'ambaradan? Il nostro caro Elio che ho esortato decine di volte a provare a dimostrare che il rumore termico non è un problema sulle ML si è sempre "dimenticato" di dare una risposta, lo sai perché? Perché ho ragione e non mi darà mai ragione.
Io non sono affatto contrario alle ML, solo che non riesco a gridare al miracolo per una cosa che porta 5 vantaggi poco significativi e 2-3 svantaggi enormi, che inizino a fare degli EVF decorosi e poi ne riparleremo. Le ML sono la tecnologia del futuro, ora siamo nel presente.
Inviato da: fullerenium2 il Apr 28 2017, 05:07 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 28 2017, 05:45 PM)
Probabilmente i miei standard di qualità sono diversi dai vostri. Io trovo che siano di una qualità infima, devi provarli al chiuso non fuori alla luce e il mio mirino ottico della D700/800/810 anche in interni al buio non sembra un tv crt.
Buon per te che sai accontentarti.
Si, è perdere qualcosa, è perdere la visione reflex, ossia la visione ottica attraverso l'ottica che è di una bellezza infinita. Il rumore dello scatto mi preoccupa zero di zero, le vibrazioni mi preoccupano ma i miei soggetti richiedono tempi di otturazione che sono inferiori al necessario per non avere micromosso e quando posso scattare con tempi puù lenti uso il "mup" e quindi non ho le vibrazioni dello specchio, inoltre il sensore della reflex è sempre spento con enorme vantaggio di autonomia e anche di rumore termico, e il rumore termico a differenza del suono nella foto si vede. Ma poi come si fa a scattare per 12-15 ore consecutive con una ML? quante batterie servono? a che temperatura arriva tutto l'ambaradan? Il nostro caro Elio che ho esortato decine di volte a provare a dimostrare che il rumore termico non è un problema sulle ML si è sempre "dimenticato" di dare una risposta, lo sai perché? Perché ho ragione e non mi darà mai ragione.
Io non sono affatto contrario alle ML, solo che non riesco a gridare al miracolo per una cosa che porta 5 vantaggi poco significativi e 2-3 svantaggi enormi, che inizino a fare degli EVF decorosi e poi ne riparleremo. Le ML sono la tecnologia del futuro, ora siamo nel presente.
Buon per te che sai accontentarti.
Si, è perdere qualcosa, è perdere la visione reflex, ossia la visione ottica attraverso l'ottica che è di una bellezza infinita. Il rumore dello scatto mi preoccupa zero di zero, le vibrazioni mi preoccupano ma i miei soggetti richiedono tempi di otturazione che sono inferiori al necessario per non avere micromosso e quando posso scattare con tempi puù lenti uso il "mup" e quindi non ho le vibrazioni dello specchio, inoltre il sensore della reflex è sempre spento con enorme vantaggio di autonomia e anche di rumore termico, e il rumore termico a differenza del suono nella foto si vede. Ma poi come si fa a scattare per 12-15 ore consecutive con una ML? quante batterie servono? a che temperatura arriva tutto l'ambaradan? Il nostro caro Elio che ho esortato decine di volte a provare a dimostrare che il rumore termico non è un problema sulle ML si è sempre "dimenticato" di dare una risposta, lo sai perché? Perché ho ragione e non mi darà mai ragione.
Io non sono affatto contrario alle ML, solo che non riesco a gridare al miracolo per una cosa che porta 5 vantaggi poco significativi e 2-3 svantaggi enormi, che inizino a fare degli EVF decorosi e poi ne riparleremo. Le ML sono la tecnologia del futuro, ora siamo nel presente.
Sul rumore termico ti do ragione. Sull'autonomia pure.
Bisognerebbe quantificare il rumore termico e cosa comporta in termini di degrado qualità immagine.
In 15 ore però la fotocamera la tieni sempre accesa? Forse no. Forse consuma più il monitor della reflex che il mirino EVF per rivedere le foto? Non saprei.
Riguardo però la visione notturna.... sul mirino della reflex, quando è molto molto buio non vedi nulla. Col mirino EVF vedrai tutto sgranato e rumoroso ma qualcosa la vedi. Di questo sono certo.
Nikon ha un grosso vantaggio: fa anche le reflex.
Vuol dire che può continuare a produrre reflex ma può anche produrre in contemporanea fotocamera senza specchio.
Poi sarà il mercato o la storia a seppellire l'una o l'altra tecnologia.
Rimango dell'idea che se al corpo della D810 togliessero il sistema specchio ed adottassero la tecnologia mirrorless io sarei il primo a comprarla. Non avrei più la rogna di tarare l'AF, avrei i sensori AF sparsi su tutto il fotogramma, potrei usare più agevolmente le ottiche MF col focus peeking e via dicendo.
Se guardi la M5 della Canon non si discosta molto dalle forme di una reflex.
Inviato da: giulysabry il Apr 28 2017, 05:58 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 06:07 PM)
Sul rumore termico ti do ragione. Sull'autonomia pure.
Bisognerebbe quantificare il rumore termico e cosa comporta in termini di degrado qualità immagine.
In 15 ore però la fotocamera la tieni sempre accesa? Forse no. Forse consuma più il monitor della reflex che il mirino EVF per rivedere le foto? Non saprei.
Riguardo però la visione notturna.... sul mirino della reflex, quando è molto molto buio non vedi nulla. Col mirino EVF vedrai tutto sgranato e rumoroso ma qualcosa la vedi. Di questo sono certo.
Nikon ha un grosso vantaggio: fa anche le reflex.
Vuol dire che può continuare a produrre reflex ma può anche produrre in contemporanea fotocamera senza specchio.
Poi sarà il mercato o la storia a seppellire l'una o l'altra tecnologia.
Rimango dell'idea che se al corpo della D810 togliessero il sistema specchio ed adottassero la tecnologia mirrorless io sarei il primo a comprarla. Non avrei più la rogna di tarare l'AF, avrei i sensori AF sparsi su tutto il fotogramma, potrei usare più agevolmente le ottiche MF col focus peeking e via dicendo.
Se guardi la M5 della Canon non si discosta molto dalle forme di una reflex.
Fammi uno squillo quando esce....sono pure andati nel 1969 sulla luna con a bordo un pc tipo Spectrum...e non dite che con la tecnologia del giorno d'oggi non si riesca a fare?volere è potere.....Bisognerebbe quantificare il rumore termico e cosa comporta in termini di degrado qualità immagine.
In 15 ore però la fotocamera la tieni sempre accesa? Forse no. Forse consuma più il monitor della reflex che il mirino EVF per rivedere le foto? Non saprei.
Riguardo però la visione notturna.... sul mirino della reflex, quando è molto molto buio non vedi nulla. Col mirino EVF vedrai tutto sgranato e rumoroso ma qualcosa la vedi. Di questo sono certo.
Nikon ha un grosso vantaggio: fa anche le reflex.
Vuol dire che può continuare a produrre reflex ma può anche produrre in contemporanea fotocamera senza specchio.
Poi sarà il mercato o la storia a seppellire l'una o l'altra tecnologia.
Rimango dell'idea che se al corpo della D810 togliessero il sistema specchio ed adottassero la tecnologia mirrorless io sarei il primo a comprarla. Non avrei più la rogna di tarare l'AF, avrei i sensori AF sparsi su tutto il fotogramma, potrei usare più agevolmente le ottiche MF col focus peeking e via dicendo.
Se guardi la M5 della Canon non si discosta molto dalle forme di una reflex.
Giuliano
Inviato da: fullerenium2 il Apr 28 2017, 07:24 PM
QUOTE(giulysabry @ Apr 28 2017, 06:58 PM)
Fammi uno squillo quando esce....sono pure andati nel 1969 sulla luna con a bordo un pc tipo Spectrum...e non dite che con la tecnologia del giorno d'oggi non si riesca a fare?volere è potere.....
Giuliano
Giuliano
Fino a quando RIccardo continuerà a preferire lo specchio reflex, non credo che Nikon faccia il grande passo :-P
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 28 2017, 07:40 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 06:07 PM)
Rimango dell'idea che se al corpo della D810 togliessero il sistema specchio ed adottassero la tecnologia mirrorless io sarei il primo a comprarla. Non avrei più la rogna di tarare l'AF, avrei i sensori AF sparsi su tutto il fotogramma, potrei usare più agevolmente le ottiche MF col focus peeking e via dicendo.
Ma se mi togli lo specchio toglimi anche un po' di tiraggio e dimensioni e poi mi REGALI un adattatore che mi permette di usare le ottiche F così almeno costruisci qualcosa che non è un compromesso, non so se mi sono spiegato, è il compromesso che mi turba, o la fai come dicevo ossia una reflex che può lavorare come un mirrorless e quindi avere tutti i pregi di ambo i sistemi (peso ridotto escluso) oppure la fai vera mirrorless più piccola, se mi fai una mirrorless grande come una reflex stai facendo una schifezza stile le SLT di sony che erano, sono e sempre saranno ridicole ma le apprezzo perché in effetti non era facile riuscire a prendere tutti i difetti di 2 sistemi e metterli insieme in un unica macchina.
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 08:24 PM)
Fino a quando RIccardo continuerà a preferire lo specchio reflex, non credo che Nikon faccia il grande passo :-P
Se avessero ascoltato me avrebbero fatto una macchina ibrida reflex/mirrorless anni fa e al posto di essere in recessione economica sarebbero al top e ci sarebbe davvero pochissimo spazio di mercato per le altre, canon avrebbe seguito a ruota e un progetto che non sarebbe stato altro che una modifica ad una cosa che già esisteva avrebbe cannibalizzato la concorrenza prima ancora che la concorrenza si facesse davvero avanti... ma ovviamente come sempre lo stupido sono io. L'ho scritto anche su facebook, quando vi parlo di un prodotto che vi sembra stupido correte a brevettarlo!
Dai pensateci bene, una macchina come quella che ho descritto sarebbe PERFETTA per l'uso professionale, qualità, velocità, ergonomia e VERSATILITA' ai massimi livelli e il tutto in un prodotto che si può costruire con la tecnologia che avevamo ieri e 100% compatibile con un sistema fotografico ultra-completo che ha infiniti accessori, ottiche, flash e software GIA disponibili, testati e consolidati da tempo.
Ma ripeto, io sono stupido e non capisco niente, capiscono tutto i dirigenti marketing che per aumentare il fatturato alzano i prezzi...
Inviato da: mtdbo il Apr 28 2017, 07:46 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 04:29 PM)
Che ti devo dire.... ho visto quello della A7II in un negozio ed ho usato per mezza giornata una A7 e non ho notato disagio e sono migliori di tanti mirini ottici di alcune reflex.
Davvero togliere lo specchio significa rinunciare a qualcosa? Lo specchio crea solo rumore e vibrazioni. No?
Davvero togliere lo specchio significa rinunciare a qualcosa? Lo specchio crea solo rumore e vibrazioni. No?
Da ciò che si legge in giro lo shutter shock, della A7R in particolare, è rilevante.
Detto questo, oggi ero un po' triste e mi sono fatto un giro su siti di ottiche Nikon ufficiali: ho molto riso, e la scimmia con me, leggendo a quanti euro sono arrivati gli obiettivi.
Inviato da: fullerenium2 il Apr 28 2017, 08:55 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 28 2017, 08:40 PM)
Ma se mi togli lo specchio toglimi anche un po' di tiraggio e dimensioni e poi mi REGALI un adattatore che mi permette di usare le ottiche F così almeno costruisci qualcosa che non è un compromesso, non so se mi sono spiegato, è il compromesso che mi turba, o la fai come dicevo ossia una reflex che può lavorare come un mirrorless e quindi avere tutti i pregi di ambo i sistemi (peso ridotto escluso) oppure la fai vera mirrorless più piccola, se mi fai una mirrorless grande come una reflex stai facendo una schifezza stile le SLT di sony che erano, sono e sempre saranno ridicole ma le apprezzo perché in effetti non era facile riuscire a prendere tutti i difetti di 2 sistemi e metterli insieme in un unica macchina.
Se avessero ascoltato me avrebbero fatto una macchina ibrida reflex/mirrorless anni fa e al posto di essere in recessione economica sarebbero al top e ci sarebbe davvero pochissimo spazio di mercato per le altre, canon avrebbe seguito a ruota e un progetto che non sarebbe stato altro che una modifica ad una cosa che già esisteva avrebbe cannibalizzato la concorrenza prima ancora che la concorrenza si facesse davvero avanti... ma ovviamente come sempre lo stupido sono io. L'ho scritto anche su facebook, quando vi parlo di un prodotto che vi sembra stupido correte a brevettarlo!
Dai pensateci bene, una macchina come quella che ho descritto sarebbe PERFETTA per l'uso professionale, qualità, velocità, ergonomia e VERSATILITA' ai massimi livelli e il tutto in un prodotto che si può costruire con la tecnologia che avevamo ieri e 100% compatibile con un sistema fotografico ultra-completo che ha infiniti accessori, ottiche, flash e software GIA disponibili, testati e consolidati da tempo.
Ma ripeto, io sono stupido e non capisco niente, capiscono tutto i dirigenti marketing che per aumentare il fatturato alzano i prezzi...
Se avessero ascoltato me avrebbero fatto una macchina ibrida reflex/mirrorless anni fa e al posto di essere in recessione economica sarebbero al top e ci sarebbe davvero pochissimo spazio di mercato per le altre, canon avrebbe seguito a ruota e un progetto che non sarebbe stato altro che una modifica ad una cosa che già esisteva avrebbe cannibalizzato la concorrenza prima ancora che la concorrenza si facesse davvero avanti... ma ovviamente come sempre lo stupido sono io. L'ho scritto anche su facebook, quando vi parlo di un prodotto che vi sembra stupido correte a brevettarlo!
Dai pensateci bene, una macchina come quella che ho descritto sarebbe PERFETTA per l'uso professionale, qualità, velocità, ergonomia e VERSATILITA' ai massimi livelli e il tutto in un prodotto che si può costruire con la tecnologia che avevamo ieri e 100% compatibile con un sistema fotografico ultra-completo che ha infiniti accessori, ottiche, flash e software GIA disponibili, testati e consolidati da tempo.
Ma ripeto, io sono stupido e non capisco niente, capiscono tutto i dirigenti marketing che per aumentare il fatturato alzano i prezzi...
Riccardo, prima dici di volere un tiraggio più corto dove metterci un adattatore e poi vorresti la super mirrorreflex ibrida che è complicata e costerebbe 10K euro.
Alla fine è come una partita di calcio, durante i mondiali siamo tutti dei super allenatori.
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 28 2017, 09:27 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 09:55 PM)
Riccardo, prima dici di volere un tiraggio più corto dove metterci un adattatore e poi vorresti la super mirrorreflex ibrida che è complicata e costerebbe 10K euro.
Alla fine è come una partita di calcio, durante i mondiali siamo tutti dei super allenatori.
Alla fine è come una partita di calcio, durante i mondiali siamo tutti dei super allenatori.
Io dico che o togli lo specchio e riduci il tiraggio o mantieni il tiraggio e lo specchio, non ha senso togliere lo specchio e mantenere il tiraggio elevato come ipotizzava mi pare fullerenium (una macchina col tiraggio reflex ma non reflex), lo specchio che è tecnologia ormai semplice da realizzare puoi tenerlo e non usarlo, chi ti obbliga ad usarlo?
Non è complicata, dai non diciamo baggianate, si tratta di prendere un monitor EVF, un pentaprisma appositamente studiato (canon aveva presentato brevetti per quello che sto dicendo) e basta, l'elettronica c'è già tutta e la tecnologia c'è per fare tutto. Oppure si mette un evf esterno, perché no?
Inviato da: nikosimone il Apr 28 2017, 09:41 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 08:24 PM)
Fino a quando RIccardo continuerà a preferire lo specchio reflex, non credo che Nikon faccia il grande passo :-P
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Inviato da: riccardobucchino.com il Apr 29 2017, 09:58 AM
QUOTE(nikosimone @ Apr 28 2017, 10:41 PM)
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 08:24 PM)
Fino a quando RIccardo continuerà a preferire lo specchio reflex, non credo che Nikon faccia il grande passo :-P
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Il vostro modo costruttivo di discutere mi piace quasi quanto iniziare una frase con del sarcasmo.
Inviato da: pes084k1 il Apr 29 2017, 03:06 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 19 2017, 07:35 AM)
Non chiedere a me giuliano è Simone l'esperto :-)
Io non prenderei mai un 4K perché non vi è nessuna trasmissione TV con quella risoluzione ed immagino anche che tu non abbia nemmeno un lettore blu ray 4K e non acquisti film su disco bluray. Hai Netflix e internet a Banda larga? Forse solo per questo potrebbe esserti utile.
Io a casa non ho neanche internet o il decoder Sky :-)
Due anni fa ho preso un Samsung serie H8000 fullHD (perché era in sconto ed ero indeciso su un Sony pari livello). Ho calibrato i colori e si vede uno spettacolo. Riproduce file video da qualsiasi supporto di qualsiasi codec (finora ha digerito di tutto). Se nel tuo palazzo c'è la parabola, scegli una TV che ha anche il sintonizzatore satellitare così ti guardi free qualche canale straniero per vedere altre notizie dal mondo e pratichi l'inglese o altre lingue.
A mio figlio piacciono i cartoni che danno su un canale arabo (sono cartoni che danno in UK).
Però il 4K non prenderlo, vedresti solo peggio i classici canali TV.
Se poi ci guardi spesso le foto o ci colleghi il PC per lavorarci con PS allora può valer la pena.
Lascia perdere il discorso HDR.... sono belli solo i loro video demo che vedi in esposizione :-)
Ora Simone ti suggerirà un Bang & Olufsen con un Apple TV :-)
Io non prenderei mai un 4K perché non vi è nessuna trasmissione TV con quella risoluzione ed immagino anche che tu non abbia nemmeno un lettore blu ray 4K e non acquisti film su disco bluray. Hai Netflix e internet a Banda larga? Forse solo per questo potrebbe esserti utile.
Io a casa non ho neanche internet o il decoder Sky :-)
Due anni fa ho preso un Samsung serie H8000 fullHD (perché era in sconto ed ero indeciso su un Sony pari livello). Ho calibrato i colori e si vede uno spettacolo. Riproduce file video da qualsiasi supporto di qualsiasi codec (finora ha digerito di tutto). Se nel tuo palazzo c'è la parabola, scegli una TV che ha anche il sintonizzatore satellitare così ti guardi free qualche canale straniero per vedere altre notizie dal mondo e pratichi l'inglese o altre lingue.
A mio figlio piacciono i cartoni che danno su un canale arabo (sono cartoni che danno in UK).
Però il 4K non prenderlo, vedresti solo peggio i classici canali TV.
Se poi ci guardi spesso le foto o ci colleghi il PC per lavorarci con PS allora può valer la pena.
Lascia perdere il discorso HDR.... sono belli solo i loro video demo che vedi in esposizione :-)
Ora Simone ti suggerirà un Bang & Olufsen con un Apple TV :-)
Non facciamo i retrogradi, ma non minimizziamo. Un 4K va guardato da vicino (1.5 altezze max), un 2K da 2-3. Quando un TV 4K mostra un film 2K, deve interpolare e, per il discorso che faccio da decenni, devi allontanarti se no vedi pixel interpolati DOPO CODIFICA. Ma è ovvio che ricomprando un monitor, lo prenderei 4K da 30-32". Lo HDR dipende molto dalle risorse hardware, ma dai test soggettivi di qualità è il salto di gran lunga superiore, soprattutto per sparare le alte luci, riducendo i classici problemi dell'immagine digitale sulle alte luci. Qui sei proprio solo.
A presto
Elio
Inviato da: pes084k1 il Apr 29 2017, 03:24 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 28 2017, 10:27 PM)
Io dico che o togli lo specchio e riduci il tiraggio o mantieni il tiraggio e lo specchio, non ha senso togliere lo specchio e mantenere il tiraggio elevato come ipotizzava mi pare fullerenium (una macchina col tiraggio reflex ma non reflex), lo specchio che è tecnologia ormai semplice da realizzare puoi tenerlo e non usarlo, chi ti obbliga ad usarlo?
Non è complicata, dai non diciamo baggianate, si tratta di prendere un monitor EVF, un pentaprisma appositamente studiato (canon aveva presentato brevetti per quello che sto dicendo) e basta, l'elettronica c'è già tutta e la tecnologia c'è per fare tutto. Oppure si mette un evf esterno, perché no?
Non è complicata, dai non diciamo baggianate, si tratta di prendere un monitor EVF, un pentaprisma appositamente studiato (canon aveva presentato brevetti per quello che sto dicendo) e basta, l'elettronica c'è già tutta e la tecnologia c'è per fare tutto. Oppure si mette un evf esterno, perché no?
Puoi sempre prendere le A7 ed usarle con gli adapter La-4 con le ottiche Minolta A per un AF anche più veloce delle DSLR. Come vedi Sony ha tirato un'altra legnata. Personalmente trovo interessanti gli adapter reflex/ML, in quanto fanno vedere il progresso qualitativo fatto, l'inutilità del 90% dei fattori di scelta pro-DSRL (alti ISO, fps, AF e pure veloce) a favore della qualità vera (apertura telemetrica, controllo del fuoco, EVF, vibrazioni, spessore filtri, leggerezza, compatibilità, uso completo a bassi ISO, firmware flessibile). Il lungo tiraggio serve solo con i tele, in genere danneggia la qualità. E' meglio, come sa chi fa banco-ottico o MF digitale serio (e in ricerca...), usare un'ottica più simmetrica e nitida, anche se ti devi fare i profili LCC con problemi di rumore ecc..., che un tappone plastico o pesantissimo.
In altre parole, non prendo per uan ML un Otus o un Sigma ART su ML, ma un Sony/Zeiss FE, uno Zeiss ZM, un Ultron, uno ZF classic, un normale Leica M o Voigtlander VM, un Nikkor di quelli buoni.
Il pentaprisma proprio non servirà a nulla, fa più reportage buono uno smartphone che una D5, nonostante la lentezza. Anche la ML veloce è uno sottoprodotto del video che tu odi, ma che sta portando avanti la Sony in un mercato che da seri sintomi di scompenso (ottiche AF veloci e plasticose, un assurdo tecnico).
Come ti ripeto, di notte è meglio montare un mirino albada diretto, che è pure più luminoso. vanno meglio su ML.
A presto
Elio
Inviato da: pes084k1 il Apr 29 2017, 03:30 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 27 2017, 11:10 PM)
Elio, come dice qualcuno, ma che c'azzecca?
Un 300mm f/2.8 è scomodo su dx, fx, mirrorless o DSRL, come pure un 200 f/2.
Un 300mm f/2.8 è scomodo su dx, fx, mirrorless o DSRL, come pure un 200 f/2.
Non è questione di scomodità. La qualità di ripresa a distanza è sempre limitata, bastano 12-16 Mp alla grande... Io prendo un 200/2 su DX: a conti fatti, va meglio del 300/2.8 su FX nello stesso uso. Lo stesso 300/2.8 su DX lo devo confrontare con un (inferiore) 500/4 su FX. Guadagno in DX sempre uno stop a pari PdC, meno ISO, meno vibrazioni, meno diffusione. Quando ipotizzi un uso devi farti i conti. FX o MF sono per focali corte e medie, dove la ML legna brutto. Il DX va bene per distanza/raffica, dove è più bilanciata la residua DSLR.
A presto
Elio
Inviato da: fullerenium2 il Apr 29 2017, 04:21 PM
QUOTE(pes084k1 @ Apr 29 2017, 04:06 PM)
Non facciamo i retrogradi, ma non minimizziamo. Un 4K va guardato da vicino (1.5 altezze max), un 2K da 2-3. Quando un TV 4K mostra un film 2K, deve interpolare e, per il discorso che faccio da decenni, devi allontanarti se no vedi pixel interpolati DOPO CODIFICA. Ma è ovvio che ricomprando un monitor, lo prenderei 4K da 30-32". Lo HDR dipende molto dalle risorse hardware, ma dai test soggettivi di qualità è il salto di gran lunga superiore, soprattutto per sparare le alte luci, riducendo i classici problemi dell'immagine digitale sulle alte luci. Qui sei proprio solo.
A presto
Elio
A presto
Elio
Elio si parlava di TV non di monitor.
Quanti in italia guardano trasmissioni in 4K o in HDR? Quanti in italia comprano dischi bluray in 4K o hanno in casa un lettore capace di leggerli?
L'hai detto anche, bisogna interpolare, aggiungere info che non ci sono..... ma dai!!
Inviato da: nikosimone il Apr 29 2017, 11:57 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 29 2017, 10:58 AM)
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Il vostro modo costruttivo di discutere mi piace quasi quanto iniziare una frase con del sarcasmo.
Il vostro modo costruttivo di discutere mi piace quasi quanto iniziare una frase con del sarcasmo.
Ma da quando ti interessa discutere???
Discutere significa anche mettere in dubbio le proprie convinzioni.
Tu non sei geneticamente predisposto alla discussione.
Inviato da: newlearn il May 1 2017, 02:27 AM
Sono ignorante in materia ma vi devo porre una domanda. È possibile che nikon faccia una ml di dimensioni ridotte mantenendo la baionetta f?
Inviato da: fullerenium2 il May 1 2017, 07:55 AM
QUOTE(newlearn @ May 1 2017, 03:27 AM)
Sono ignorante in materia ma vi devo porre una domanda. È possibile che nikon faccia una ml di dimensioni ridotte mantenendo la baionetta f?
Forse avrebbe l'aspetto un po' sgraziato. Ne risulterebbe una forma piuttosto cubica.
Le dimensioni contenute del corpo si sposano male con gli obiettivi nati per FF.
Inviato da: giulysabry il May 1 2017, 07:56 AM
QUOTE(newlearn @ May 1 2017, 03:27 AM)
Sono ignorante in materia ma vi devo porre una domanda. È possibile che nikon faccia una ml di dimensioni ridotte mantenendo la baionetta f?
Secondo me sì,la forza di Nikon è stata proprio quella di mantenere la stessa baionetta da sempre.Un cordiale saluto.Giuliano
Inviato da: fullerenium2 il May 2 2017, 10:34 AM
QUOTE(giulysabry @ May 1 2017, 08:56 AM)
Secondo me sì,la forza di Nikon è stata proprio quella di mantenere la stessa baionetta da sempre.Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
Certo giuliano, ma se lo fai più piccolo e mantieni il tiraggio, allora la fotocamera diventa uno scatolotto.
Ma Nikon, saprà fare meglio, visto che i corpi Nikon sono stati sempre più ergonomici e belli rispetto a Canon e company.
Pentax mi piaceva molto, ma ora le sue digitali sono poco fashion :-)
Inviato da: giulysabry il May 2 2017, 11:29 AM
QUOTE(fullerenium2 @ May 2 2017, 11:34 AM)
Certo giuliano, ma se lo fai più piccolo e mantieni il tiraggio, allora la fotocamera diventa uno scatolotto.
Ma Nikon, saprà fare meglio, visto che i corpi Nikon sono stati sempre più ergonomici e belli rispetto a Canon e company.
Pentax mi piaceva molto, ma ora le sue digitali sono poco fashion :-)
Io vendo tutto e compro Olympus ML 4/3.Ma Nikon, saprà fare meglio, visto che i corpi Nikon sono stati sempre più ergonomici e belli rispetto a Canon e company.
Pentax mi piaceva molto, ma ora le sue digitali sono poco fashion :-)
Giuliano
Inviato da: nikosimone il May 2 2017, 02:21 PM
QUOTE(fullerenium2 @ May 2 2017, 11:34 AM)
Certo giuliano, ma se lo fai più piccolo e mantieni il tiraggio, allora la fotocamera diventa uno scatolotto.
Ma Nikon, saprà fare meglio, visto che i corpi Nikon sono stati sempre più ergonomici e belli rispetto a Canon e company.
Pentax mi piaceva molto, ma ora le sue digitali sono poco fashion :-)
Ma Nikon, saprà fare meglio, visto che i corpi Nikon sono stati sempre più ergonomici e belli rispetto a Canon e company.
Pentax mi piaceva molto, ma ora le sue digitali sono poco fashion :-)
possono anche ridurre parecchio il tiraggio e fornirci un bell'adattatore
Inviato da: robermaga il May 2 2017, 02:27 PM
QUOTE(nikosimone @ May 2 2017, 03:21 PM)
possono anche ridurre parecchio il tiraggio e fornirci un bell'adattatore
Questa è (sarebbe) la soluzione, ma l'F mount va mantenuto ... con il catalogo di ottiche vecchie e nuove che c'è, sarebbe da bischeri cambiare.
Roberto
Inviato da: Cobaltatore il May 2 2017, 03:11 PM
QUOTE(riccardobucchino.com @ Apr 28 2017, 05:45 PM)
Probabilmente i miei standard di qualità sono diversi dai vostri. Io trovo che siano di una qualità infima, devi provarli al chiuso non fuori alla luce e il mio mirino ottico della D700/800/810 anche in interni al buio non sembra un tv crt.
Buon per te che sai accontentarti.
Buon per te che sai accontentarti.
Probabilmente è un problema di cosa devi farci col mirino.
A me serve capire come espone la fotocamera, verificare il WB, la corretta Maf, l'inquadratura, il tutto senza dover scattare e verificare l'anteprima dopo (magari perdendo l'attimo). Che i colori siano fedeli, che non ci sia rumore di amplificazione francamente non mi interessa. Invece mi interessa che quando la fotocamera mi dice che è a fuoco, lo sia davvero e non mi debba per ogni ottica smazzare problemi di F/B focus. Mi interessa capire come verrà la foto finita prima di fare click.
P.S. la D810 ce l'ho da 2 anni, e solo quando uso il mirino ottico "mi devo accontentare" (di vedere la sola inquadratura, senza WB, corretta esposizione, profondità di campo a sola TA per il 99% del tempo, istogramma in tempo reale, incertezza sui disallineamenti tra sensore AF sotto lo specchio rispetto al piano focale). Quando uso il mirino della ML si apre un mondo.
Visto che ti piacciono i paragoni, è un po' la differenza che c'è tra guardare cosa succede fuori, attraverso lo spioncino della porta (mirino ottico), oppure un moderno sistema di videosorveglianza ...
QUOTE(fullerenium2 @ Apr 28 2017, 08:24 PM)
Fino a quando RIccardo continuerà a preferire lo specchio reflex, non credo che Nikon faccia il grande passo :-P
Tu ridi (giustamente), ma c'è gente che non mette mai in discussione i dogmi del brand, e con quelli non riuscirai mai a ragionare, perchè qualunque cosa farà la concorrenza sarà sbagliata, qualunque cosa proporrà il brand sarà sempre la scelta migliore.
Io la chiamo paura di cambiare.
Inviato da: fullerenium2 il May 2 2017, 05:57 PM
QUOTE(Cobaltatore @ May 2 2017, 04:11 PM)
Probabilmente è un problema di cosa devi farci col mirino.
A me serve capire come espone la fotocamera, verificare il WB, la corretta Maf, l'inquadratura, il tutto senza dover scattare e verificare l'anteprima dopo (magari perdendo l'attimo). Che i colori siano fedeli, che non ci sia rumore di amplificazione francamente non mi interessa. Invece mi interessa che quando la fotocamera mi dice che è a fuoco, lo sia davvero e non mi debba per ogni ottica smazzare problemi di F/B focus. Mi interessa capire come verrà la foto finita prima di fare click.
P.S. la D810 ce l'ho da 2 anni, e solo quando uso il mirino ottico "mi devo accontentare" (di vedere la sola inquadratura, senza WB, corretta esposizione, profondità di campo a sola TA per il 99% del tempo, istogramma in tempo reale, incertezza sui disallineamenti tra sensore AF sotto lo specchio rispetto al piano focale). Quando uso il mirino della ML si apre un mondo.
Visto che ti piacciono i paragoni, è un po' la differenza che c'è tra guardare cosa succede fuori, attraverso lo spioncino della porta (mirino ottico), oppure un moderno sistema di videosorveglianza ...
Tu ridi (giustamente), ma c'è gente che non mette mai in discussione i dogmi del brand, e con quelli non riuscirai mai a ragionare, perchè qualunque cosa farà la concorrenza sarà sbagliata, qualunque cosa proporrà il brand sarà sempre la scelta migliore.
Io la chiamo paura di cambiare.
A me serve capire come espone la fotocamera, verificare il WB, la corretta Maf, l'inquadratura, il tutto senza dover scattare e verificare l'anteprima dopo (magari perdendo l'attimo). Che i colori siano fedeli, che non ci sia rumore di amplificazione francamente non mi interessa. Invece mi interessa che quando la fotocamera mi dice che è a fuoco, lo sia davvero e non mi debba per ogni ottica smazzare problemi di F/B focus. Mi interessa capire come verrà la foto finita prima di fare click.
P.S. la D810 ce l'ho da 2 anni, e solo quando uso il mirino ottico "mi devo accontentare" (di vedere la sola inquadratura, senza WB, corretta esposizione, profondità di campo a sola TA per il 99% del tempo, istogramma in tempo reale, incertezza sui disallineamenti tra sensore AF sotto lo specchio rispetto al piano focale). Quando uso il mirino della ML si apre un mondo.
Visto che ti piacciono i paragoni, è un po' la differenza che c'è tra guardare cosa succede fuori, attraverso lo spioncino della porta (mirino ottico), oppure un moderno sistema di videosorveglianza ...
Tu ridi (giustamente), ma c'è gente che non mette mai in discussione i dogmi del brand, e con quelli non riuscirai mai a ragionare, perchè qualunque cosa farà la concorrenza sarà sbagliata, qualunque cosa proporrà il brand sarà sempre la scelta migliore.
Io la chiamo paura di cambiare.
Gliel'ho detto anch'io ma non c'è verso di convincerlo :-)
Sulla mia D700 gli ho messo il vetrino della FM3A ma ancora non ci siamo. Aggiunto anche il DK17 ma ancora non ci siamo.
Il televisore che ho visto della A7II è molto meglio.
Inviato da: giulysabry il May 2 2017, 06:32 PM
QUOTE(fullerenium2 @ May 2 2017, 06:57 PM)
Gliel'ho detto anch'io ma non c'è verso di convincerlo :-)
Sulla mia D700 gli ho messo il vetrino della FM3A ma ancora non ci siamo. Aggiunto anche il DK17 ma ancora non ci siamo.
Il televisore che ho visto della A7II è molto meglio.
I Am 4/3 Sulla mia D700 gli ho messo il vetrino della FM3A ma ancora non ci siamo. Aggiunto anche il DK17 ma ancora non ci siamo.
Il televisore che ho visto della A7II è molto meglio.
Giuliano
Inviato da: pes084k1 il May 2 2017, 08:00 PM
QUOTE(Cobaltatore @ May 2 2017, 04:11 PM)
Probabilmente è un problema di cosa devi farci col mirino.
A me serve capire come espone la fotocamera, verificare il WB, la corretta Maf, l'inquadratura, il tutto senza dover scattare e verificare l'anteprima dopo (magari perdendo l'attimo). Che i colori siano fedeli, che non ci sia rumore di amplificazione francamente non mi interessa. Invece mi interessa che quando la fotocamera mi dice che è a fuoco, lo sia davvero e non mi debba per ogni ottica smazzare problemi di F/B focus. Mi interessa capire come verrà la foto finita prima di fare click.
P.S. la D810 ce l'ho da 2 anni, e solo quando uso il mirino ottico "mi devo accontentare" (di vedere la sola inquadratura, senza WB, corretta esposizione, profondità di campo a sola TA per il 99% del tempo, istogramma in tempo reale, incertezza sui disallineamenti tra sensore AF sotto lo specchio rispetto al piano focale). Quando uso il mirino della ML si apre un mondo.
Visto che ti piacciono i paragoni, è un po' la differenza che c'è tra guardare cosa succede fuori, attraverso lo spioncino della porta (mirino ottico), oppure un moderno sistema di videosorveglianza ...
Tu ridi (giustamente), ma c'è gente che non mette mai in discussione i dogmi del brand, e con quelli non riuscirai mai a ragionare, perchè qualunque cosa farà la concorrenza sarà sbagliata, qualunque cosa proporrà il brand sarà sempre la scelta migliore.
Io la chiamo paura di cambiare.
A me serve capire come espone la fotocamera, verificare il WB, la corretta Maf, l'inquadratura, il tutto senza dover scattare e verificare l'anteprima dopo (magari perdendo l'attimo). Che i colori siano fedeli, che non ci sia rumore di amplificazione francamente non mi interessa. Invece mi interessa che quando la fotocamera mi dice che è a fuoco, lo sia davvero e non mi debba per ogni ottica smazzare problemi di F/B focus. Mi interessa capire come verrà la foto finita prima di fare click.
P.S. la D810 ce l'ho da 2 anni, e solo quando uso il mirino ottico "mi devo accontentare" (di vedere la sola inquadratura, senza WB, corretta esposizione, profondità di campo a sola TA per il 99% del tempo, istogramma in tempo reale, incertezza sui disallineamenti tra sensore AF sotto lo specchio rispetto al piano focale). Quando uso il mirino della ML si apre un mondo.
Visto che ti piacciono i paragoni, è un po' la differenza che c'è tra guardare cosa succede fuori, attraverso lo spioncino della porta (mirino ottico), oppure un moderno sistema di videosorveglianza ...
Tu ridi (giustamente), ma c'è gente che non mette mai in discussione i dogmi del brand, e con quelli non riuscirai mai a ragionare, perchè qualunque cosa farà la concorrenza sarà sbagliata, qualunque cosa proporrà il brand sarà sempre la scelta migliore.
Io la chiamo paura di cambiare.
Mi sembra "Il buio oltre la siepe". Queste cose le vedo dal 2012 (Nex-5n attrezzata con EVF contro D7000). Ero preparato al fullframe e sapevo che tutto si sarebbe amplificato... Questa volta è solo questione di tempo per la "fine" della DSRL come macchina top o base, poi la fotografia è un divertimento e la ML diverte e va.
Matrimoni e sport, che barba!
A presto
Elio
Inviato da: fullerenium2 il May 2 2017, 08:06 PM
QUOTE(giulysabry @ May 2 2017, 07:32 PM)
I Am 4/3
Giuliano
Giuliano
Cioè hai fatto il salto all'indietro?
Giusto per capire, il m4/3 e le sue dimensioni.
http://photoseek.com/2013/compare-digital-camera-sensor-sizes-full-frame-35mm-aps-c-micro-four-thirds-1-inch-type/
A suo tempo lo esclusi perché se ci volevo montare le ottiche Ai o M42 diventava una specie di Frankenstein.
Nei casi si voglia viaggiare leggeri avrei scelto un sensore da 1 pollice come la Sony RX100 o la Canon G1X.
Inutile ripiegare su un corpo compatto se poi gli devi cambiare obiettivo e portarti dietro borsa ecc.
Inviato da: giulysabry il May 2 2017, 08:21 PM
QUOTE(fullerenium2 @ May 2 2017, 09:06 PM)
Cioè hai fatto il salto all'indietro?
Giusto per capire, il m4/3 e le sue dimensioni.
http://photoseek.com/2013/compare-digital-camera-sensor-sizes-full-frame-35mm-aps-c-micro-four-thirds-1-inch-type/
A suo tempo lo esclusi perché se ci volevo montare le ottiche Ai o M42 diventava una specie di Frankenstein.
Nei casi si voglia viaggiare leggeri avrei scelto un sensore da 1 pollice come la Sony RX100 o la Canon G1X.
Inutile ripiegare su un corpo compatto se poi gli devi cambiare obiettivo e portarti dietro borsa ecc.
Giusto per capire, il m4/3 e le sue dimensioni.
http://photoseek.com/2013/compare-digital-camera-sensor-sizes-full-frame-35mm-aps-c-micro-four-thirds-1-inch-type/
A suo tempo lo esclusi perché se ci volevo montare le ottiche Ai o M42 diventava una specie di Frankenstein.
Nei casi si voglia viaggiare leggeri avrei scelto un sensore da 1 pollice come la Sony RX100 o la Canon G1X.
Inutile ripiegare su un corpo compatto se poi gli devi cambiare obiettivo e portarti dietro borsa ecc.
Non abbandono la Reflex,la affianco....ma te lo sai che la nuova Olympus Om1mk2 col suo sensorino arriva fino a 60 fotogrammi al secondo? Quanti ne fa la nuova Sony?....ma è solo una delle cosette che mi piacciono.Pensa con un bel 300 f/4 (che diventa 600 f/4) Quanto costa un 600/f4 per ff? Esiste anche il 300 f/2.8.....esiste un 600 f/ 2.8 per ff? E a che prezzo?Un cordiale saluto.
Giuliano
Inviato da: fullerenium2 il May 2 2017, 10:42 PM
QUOTE(giulysabry @ May 2 2017, 09:21 PM)
Non abbandono la Reflex,la affianco....ma te lo sai che la nuova Olympus Om1mk2 col suo sensorino arriva fino a 60 fotogrammi al secondo? Quanti ne fa la nuova Sony?....ma è solo una delle cosette che mi piacciono.Pensa con un bel 300 f/4 (che diventa 600 f/4) Quanto costa un 600/f4 per ff? Esiste anche il 300 f/2.8.....esiste un 600 f/ 2.8 per ff? E a che prezzo?Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
Per queste applicazioni allora una Nikon 1 col sensore da 1" va anche meglio.
Sicuramente userai queste ottiche per caccia fotografica con buona illuminazione ed un ottimo cavalletto.
È uno stile che non pratico quindi non non saprei riconoscere i reali vantaggi. Ma se ti trovi bene, hai fatto un'ottima scelta.
Inviato da: Cobaltatore il May 3 2017, 08:08 AM
QUOTE(fullerenium2 @ May 2 2017, 06:57 PM)
Gliel'ho detto anch'io ma non c'è verso di convincerlo :-)
Sulla mia D700 gli ho messo il vetrino della FM3A ma ancora non ci siamo. Aggiunto anche il DK17 ma ancora non ci siamo.
Il televisore che ho visto della A7II è molto meglio.
Sulla mia D700 gli ho messo il vetrino della FM3A ma ancora non ci siamo. Aggiunto anche il DK17 ma ancora non ci siamo.
Il televisore che ho visto della A7II è molto meglio.
Ovviamente se leggi l'utimo mio passaggio precedente, che ti quota, spiego pure il perchè si comporta così.
Il mirino ottico su una fotocamera digitale, ci azzecca quanto un modem analogico con la linea ADSL ...
Inviato da: pes084k1 il May 3 2017, 11:08 AM
QUOTE(giulysabry @ May 2 2017, 09:21 PM)
Non abbandono la Reflex,la affianco....ma te lo sai che la nuova Olympus Om1mk2 col suo sensorino arriva fino a 60 fotogrammi al secondo? Quanti ne fa la nuova Sony?....ma è solo una delle cosette che mi piacciono.Pensa con un bel 300 f/4 (che diventa 600 f/4) Quanto costa un 600/f4 per ff? Esiste anche il 300 f/2.8.....esiste un 600 f/ 2.8 per ff? E a che prezzo?Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
La Sony fa 50-60 fps (sul video). Rovesciarli su una scheda è ancora impensabile, i registratori che usa la Rai costano 7-8 K€. Se vuoi, puoi registrarteli con quelli in raw all'esterno e decodificarteli con FFMPEG o simili. La Micro 4/3 richiede alte risoluzioni ottiche, che a distanza con i supertele FX non sempre puoi garantire per l'aria. Il DX per i tele è il compromesso ottimale.
A presto
Elio
Inviato da: giulysabry il Jun 13 2017, 05:24 PM
QUOTE(pes084k1 @ May 3 2017, 12:08 PM)
La Sony fa 50-60 fps (sul video). Rovesciarli su una scheda è ancora impensabile, i registratori che usa la Rai costano 7-8 K€. Se vuoi, puoi registrarteli con quelli in raw all'esterno e decodificarteli con FFMPEG o simili. La Micro 4/3 richiede alte risoluzioni ottiche, che a distanza con i supertele FX non sempre puoi garantire per l'aria. Il DX per i tele è il compromesso ottimale.
A presto
Elio
Forse neanche la RAI ha un 600mm f/2.8...A presto
Elio
Giuliano
|
Inviato da: pes084k1 il Jun 13 2017, 06:44 PM
QUOTE(giulysabry @ Jun 13 2017, 06:24 PM)
Forse neanche la RAI ha un 600mm f/2.8...
Giuliano
Giuliano
Gli zoom che usa la Rai (specie per il Papa e gli eventi) costano come un'appartamento al centro di tre stanze. Ottimi i tele Nikkor, ma perché gli astronomi preferiscono recentemente i Canon? Non è che il Nikkor sia fuori prezzo?
A presto
Elio
Inviato da: tommys77 il Jun 13 2017, 07:54 PM
QUOTE(pes084k1 @ Jun 13 2017, 07:44 PM)
Gli zoom che usa la Rai (specie per il Papa e gli eventi) costano come un'appartamento al centro di tre stanze. Ottimi i tele Nikkor, ma perché gli astronomi preferiscono recentemente i Canon? Non è che il Nikkor sia fuori prezzo?
A presto
Elio
A presto
Elio
Quindi Elio cosa vorresti dire in pratica, che i tele della Canon sono otticamente migliori di quelli della Nikon ?
Inviato da: riccardobucchino.com il Jun 13 2017, 08:47 PM
QUOTE(Cobaltatore @ May 2 2017, 04:11 PM)
Probabilmente è un problema di cosa devi farci col mirino.
A me serve capire come espone la fotocamera, verificare il WB, la corretta Maf, l'inquadratura, il tutto senza dover scattare e verificare l'anteprima dopo (magari perdendo l'attimo). Che i colori siano fedeli, che non ci sia rumore di amplificazione francamente non mi interessa. Invece mi interessa che quando la fotocamera mi dice che è a fuoco, lo sia davvero e non mi debba per ogni ottica smazzare problemi di F/B focus. Mi interessa capire come verrà la foto finita prima di fare click.
A me serve capire come espone la fotocamera, verificare il WB, la corretta Maf, l'inquadratura, il tutto senza dover scattare e verificare l'anteprima dopo (magari perdendo l'attimo). Che i colori siano fedeli, che non ci sia rumore di amplificazione francamente non mi interessa. Invece mi interessa che quando la fotocamera mi dice che è a fuoco, lo sia davvero e non mi debba per ogni ottica smazzare problemi di F/B focus. Mi interessa capire come verrà la foto finita prima di fare click.
A me interessa inquadrare e che a fine giornata gli occhi non siano stanchi per aver guardato l'ennesimo monitor.
QUOTE(Cobaltatore @ May 2 2017, 04:11 PM)
Visto che ti piacciono i paragoni, è un po' la differenza che c'è tra guardare cosa succede fuori, attraverso lo spioncino della porta (mirino ottico), oppure un moderno sistema di videosorveglianza ...
Peccato che "moderno" in storia sia ciò che "Riguarda un arco temporale di circa tre secoli, dalla seconda metà del https://it.wikipedia.org/wiki/XV_secolo o dalla prima fase del https://it.wikipedia.org/wiki/XVI_secolo alla fine del https://it.wikipedia.org/wiki/XVIII_secolo e inizi del https://it.wikipedia.org/wiki/XIX_secolo." [ Wiki ]
E in effetti hai ragione, la qualità è più o meno quella che avrebbe potuto avere un sistema di videosorveglianza nel XIX secolo!
Inviato da: giulysabry il Jun 13 2017, 09:21 PM
QUOTE(pes084k1 @ Jun 13 2017, 07:44 PM)
Gli zoom che usa la Rai (specie per il Papa e gli eventi) costano come un'appartamento al centro di tre stanze. Ottimi i tele Nikkor, ma perché gli astronomi preferiscono recentemente i Canon? Non è che il Nikkor sia fuori prezzo?
A presto
Elio
È un fisso!! A me gli zoom sulla reflex non piacciono più e li ho venduti tutti.Un cordiale saluto.A presto
Elio
Giuliano
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)