Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ Nikon D800 E D4 Pixel Size
Inviato da: federicolonati il Feb 8 2012, 10:31 AM
Buongiorno,
Sono Federico e sono un nuovo utente milanese! Piacere a tutti.
Porgo subito la mia domanda:
Ho letto in questi giorni i due annunci relativi alle nuove macchine presentate da NIKON, D4 e successivamente D800.
Ma mi spiegate come mai un corpo macchina da 36mpx costa molto meno rispetto ad uno da APPENA 16???
Che differenze reali ci sono tra i due corpi macchina? Si riduce tutto a: "la D4 è per i fotografi sportivi e la D800 è per lo studio"... sembra un pò povera come considerazione.
Nelle specifiche poche volte viene preso in considerazione il parametro delle dimensioni dei pixel.
La D800 ha una dimensione di 4.8µ
La D4 ha una dimensione di 7.3µ
Quanto incide realmente questo dato? Ho letto che avere dimensioni pixel maggiori corrisponde ad avere maggiore qualità. E' esatto?
Attendo vostre!!
grazie
Inviato da: andr3a il Feb 8 2012, 11:11 AM
Bella domanda...
Inviato da: massimhokuto il Feb 8 2012, 11:16 AM
be in parole povere hai detto tutto tu!! le cose stanno cosi. ma nulla impedisce alla d4 di fare foto in studio e viceversa, ma l'orientamento è questo. la qualità si divide in 2 frangenti: risoluzione e didturbo, la d800 eccelle in risoluzione, ma ha più disturbo all'aumentare degli iso, causa i pixel piccoli. la d4 eccelle in pulizia dei file, ma in risoluzione pecca. anche se 16mp sono a mio avviso già alta risoluzione.
Inviato da: steve1981 il Feb 8 2012, 11:24 AM
Ciao,
senza entrare troppo nella tecnica, ti posso dire che i mega pixel del sensore non sono l'unico parametro che stabilisce la resa di una macchina digitale.
Le più grosse differenze tra le 2 sono che la d4 ha una raffica di 11 fps contro 4 della d800 (il che in ambito sportivo è fondamentale) e la d4 è di 3 stop più sensibile alla luce della d800 (iso spinti fino a 204.800).
Ora, più mega pixel significa + dettaglio ma anche più rumore digitale quando si alzano gli iso, quindi puoi capire che non è un caso che la d800 possa alzare gli iso fino a "solo" 25.600.
In generale, le due macchine, per queste caratteristiche, hanno destinazioni di uso molto differenti, mentre l'accoppiata d3 e d700, erano molto più simili tanto che la d700 con battery pack veniva spesso usata per foto sportive.
Detto questo, non posso comunque affermare la differenza di prezzo sia giustificata da questi fattori. Il prezzo, purtroppo o per fortuna, dipende soprattutto dalle logiche di mercato e dal target.
ciao
Inviato da: diebarbieri il Feb 8 2012, 11:40 AM
senza entrare troppo nella tecnica, ti posso dire che i mega pixel del sensore non sono l'unico parametro che stabilisce la resa di una macchina digitale.
Le più grosse differenze tra le 2 sono che la d4 ha una raffica di 11 fps contro 4 della d800 (il che in ambito sportivo è fondamentale) e la d4 è di 3 stop più sensibile alla luce della d800 (iso spinti fino a 204.800).
Ora, più mega pixel significa + dettaglio ma anche più rumore digitale quando si alzano gli iso, quindi puoi capire che non è un caso che la d800 possa alzare gli iso fino a "solo" 25.600.
In generale, le due macchine, per queste caratteristiche, hanno destinazioni di uso molto differenti, mentre l'accoppiata d3 e d700, erano molto più simili tanto che la d700 con battery pack veniva spesso usata per foto sportive.
Detto questo, non posso comunque affermare la differenza di prezzo sia giustificata da questi fattori. Il prezzo, purtroppo o per fortuna, dipende soprattutto dalle logiche di mercato e dal target.
ciao
Concordo. Comunque per adesso le valutazioni sono solo 'sulla carta', leggendo le specifiche tecniche, nelle quali per altro, non tutti i punti mi sono chiari.
Ad esempio: la D700 saliva a 7/9 fps con il grip e le batterie stilo o la batteria della D3, mentre sembra che la D800 rimanga a 4fps anche con il grip, cosa che mi sembra strana o perlomeno non usuale. Probabilmente, anche alimentando il corpo con maggiore potenza le dimensioni del file sono tali da dover rallentare via sw la cadenza, per poterle memorizzare...
Secondo me occorre aspettare di averle tra le mani per valutarle a fondo.
Io aspetto le prime recensioni e i primi Nikon day...
Inviato da: Lutz! il Feb 8 2012, 12:49 PM
LA MIGLIOR RISPOSTA!! Grande... Bellissima domanda...
Inviato da: Fotografo92 il Feb 8 2012, 01:01 PM
I primissimi test di suddetta macchina mostrano la cadenza di 4 fotogrammi al secondo sia con la propria batteria che con la batteria della D4, si può avere un incremento della velocità sono in ritaglio DX.
Non di certo sarà la macchina che comprerò la D800, io faccio cronaca e sport e quindi una macchina piantata come la 800 a 4fps non sò fino a che punto mi sia necessaria.
Ma poi ti immagini il fotografico sportivo, ammettiamo che abbia la D800, ma ci rendiamo conto che abbiamo una D800 da 36 milioni di pixel e file JPEG con un massimo (presumo) di 25mb ciascuno ?
Gestire questi file per un fotografo sportivo e di cronaca che ha necessità di un invio quasi immediato delle proprie foto, i 12 milioni di pixel della D3 erano più che sufficenti e la D700 era la sorella della D3, in tutto e per tutto, visto anche la capacità di 8fps al secondo.
La D800 non si potrà considerare uguale alla D700, diciamo la sua sostituta, si offenderebbe parecchio, non hanno la stessa capacità operativa.
L'unica operazione ottima al momento per un fotografo sportivo o che si avvici a questo genere è prenotare una D4 a marzo e prendere un ottima D700 come sorella con battery grip e EN-EL4 e avrai grande capacità lavorativa, cosa che la 800 a quanto ho potuto dedurre non ha, visto che è stata pensata a mio modesto parere pe un altro target di utilizzo.
Inviato da: Fotografo92 il Feb 8 2012, 01:19 PM
La D800 ha una dimensione di 4.8µ
La D4 ha una dimensione di 7.3µ
Quanto incide realmente questo dato? Ho letto che avere dimensioni pixel maggiori corrisponde ad avere maggiore qualità. E' esatto?
Spiengandoci un pò.
Maggiormente è la densità dei pixel, maggiore è la qualità generale delle fotografie, ma se pensiamo di fare un matrimonio e stampare il classico album dalla foto 30x30 basta e avanza una 6 milioni di pixel.
I giornali nei loro pubblicati accettano da 72 dpi a massimo 120 dpi (non so per altre testate come funziona) invece la macchina scatta a 300 dpi, questo stà a significare: perchè ho speso tutti sti soldi ? (sto incriminando la D800
)Aumentando la densità, aumenta il rumore digitale (meglio conosciuto) o grana, questo impedisce un ottima resa ad iso elevatissimi, praticamente la D800 sarà come la D300, ovvero 12 milioni di pixel compressi, stretti e che stanno per scoppiare quindi non permette di avere un estensione che io definirei perfetta come nella D3.
Basta comparare una semplicissima foto tra una D70 (che ha sensore CCD) e una D300 (con sensore CMOS) a 1000 iso e compariamo due fotografie scattate nelle stesse condizioni di luce e nelle medesime impostazioni in camera, vedremo vincere la D70 per un "pelo", è più pulita rispetto alla D300 (ho preso in comparazione la D70 per via dei suoi 6mp).
Ripeto, i sensori 24x36, stanno diventando sempre meno accessibili ai fotoamatori, per via del prezzo molto alto, infatti si suppone che la D800 stia sul mercato tra le 2800 e le 3500 da come molte voci di corridio su internet dicono.
Voglio sottolineare che Nikon ha costruito la sua D3 e tutti i fotografi ancora la posseggono, diciamo che un buon 40% è passato a nikon D3s, ma la vera regina tutt'ora perchè è solamente una macchina fotografica (cioé senza video, cosa che mi dà un fastidio enorme) era e resterà la D3; con questo modello la Nikon ha ammazzato nel sonno la Canon, un ammiraglia dal formato 24x36 digitale che ha avuto eguali e concorrenti.
Penso che la D3 resterà nel cuore e nella mente dei Nikonisti come svolta epocale del digitale ed anche di quegli amatori che l'hanno tanto sognata ma che non se la son potuta permettere.
Saluti !
Inviato da: andr3a il Feb 8 2012, 01:44 PM
Bella discussione:
cosa avviene con i pixel quando si usa la modalità video?
vengono utilizzati tutti?
Inviato da: federicolonati il Feb 8 2012, 01:47 PM
chiaro ....... + o -
praticamente se scattiamo due foto identiche con settaggi identici una con D4 e una con D800 la D4 potrebbe avere una resa migliore per i pixel di maggiori dimensioni?
il nocciolo è questo?
anche nella modalità video la qualità sarebbe maggiore?
grazie 1000 per il vostro aiuto 
Inviato da: Fotografo92 il Feb 8 2012, 01:48 PM
praticamente se scattiamo due foto identiche con settaggi identici una con D4 e una con D800 la D4 potrebbe avere una resa migliore per i pixel di maggiori dimensioni?
il nocciolo è questo?
Certamente, la D4 ha minor pixel rispetto alla D800 perchè a suo dispetto li ha molto più grandi, quasi il doppio.
Saluti !
Inviato da: federicolonati il Feb 8 2012, 01:54 PM
Saluti !
Ma anche la D4 può generare file per uno stampato a 300dpi?
Inviato da: andr3a il Feb 8 2012, 01:55 PM
Bisognerebbe federe i file
Inviato da: MaxIrato il Feb 8 2012, 02:06 PM
Maggiormente è la densità dei pixel, maggiore è la qualità generale delle fotografie, ma se pensiamo di fare un matrimonio e stampare il classico album dalla foto 30x30 basta e avanza una 6 milioni di pixel.
I giornali nei loro pubblicati accettano da 72 dpi a massimo 120 dpi (non so per altre testate come funziona) invece la macchina scatta a 300 dpi, questo stà a significare: perchè ho speso tutti sti soldi ? (sto incriminando la D800
)Aumentando la densità, aumenta il rumore digitale (meglio conosciuto) o grana, questo impedisce un ottima resa ad iso elevatissimi, praticamente la D800 sarà come la D300, ovvero 12 milioni di pixel compressi, stretti e che stanno per scoppiare quindi non permette di avere un estensione che io definirei perfetta come nella D3.
Basta comparare una semplicissima foto tra una D70 (che ha sensore CCD) e una D300 (con sensore CMOS) a 1000 iso e compariamo due fotografie scattate nelle stesse condizioni di luce e nelle medesime impostazioni in camera, vedremo vincere la D70 per un "pelo", è più pulita rispetto alla D300 (ho preso in comparazione la D70 per via dei suoi 6mp).
Ripeto, i sensori 24x36, stanno diventando sempre meno accessibili ai fotoamatori, per via del prezzo molto alto, infatti si suppone che la D800 stia sul mercato tra le 2800 e le 3500 da come molte voci di corridio su internet dicono.
Voglio sottolineare che Nikon ha costruito la sua D3 e tutti i fotografi ancora la posseggono, diciamo che un buon 40% è passato a nikon D3s, ma la vera regina tutt'ora perchè è solamente una macchina fotografica (cioé senza video, cosa che mi dà un fastidio enorme) era e resterà la D3; con questo modello la Nikon ha ammazzato nel sonno la Canon, un ammiraglia dal formato 24x36 digitale che ha avuto eguali e concorrenti.
Penso che la D3 resterà nel cuore e nella mente dei Nikonisti come svolta epocale del digitale ed anche di quegli amatori che l'hanno tanto sognata ma che non se la son potuta permettere.
Saluti !
Sono completamente d'accordo con te, tuttavia bisogna tenere conto anche di evoluzioni tecniche. Una D3 ha molti più MP di una D1 ma dubito che quest'ultima sforni foto "migliori" indipendentemente dai MP.
Per quanto riguarda i video dalla D3s in poi anche sulle prof. , mi viene un po da sorridere per questa palese avversità psichica, suggerisco di considerare i video per quello che in realtà sono "tecnicamente parlando" una sequenza di fotogrammi solitamente da 24 a 30 fps in formato ridotto circa 2 MP con anche una traccia audio separata, leggendo questo forum mi rendo conto però che a molti interessano molti fps e pochi MP mi domando quindi se per queste persone non siano i video la vera inconscia passione e non la fotografia.
Ogni novità porta a delle contestazioni a volte solo per spirito di conservazione verso i propri principi, filosofie o purtroppo verso i propri investimenti, ricordo che alla fine degli anni '80 quando Nikon propose sulla prof F4 e semi prof F801 l'AutoFocus alcuni fotografi storsero il naso, tradizione , principi e filosofie acquisite da decenni avevano il sopravvento. Parlare oggi di una D700 migliore di una D800 se fosse così, Nikon merita di fallire miseramente, altrimenti è solo protezionismo psichico verso i proprio investimenti.
Trovo molto improbabile e preoccupante se un modello nuovo su una tecnologia nuova (la foto digitale ha circa 10-12 anni di storia commerciale, una neaonata!!!) sarebbe una cosa più unica che rara.
Inviato da: diebarbieri il Feb 8 2012, 02:14 PM
La D800 non si potrà considerare uguale alla D700, diciamo la sua sostituta, si offenderebbe parecchio, non hanno la stessa capacità operativa...
...e prendere un ottima D700 come sorella con battery grip e EN-EL4 e avrai grande capacità lavorativa, cosa che la 800 a quanto ho potuto dedurre non ha, visto che è stata pensata a mio modesto parere pe un altro target di utilizzo.
Anche io faccio prevalentemente sport, anche se non con necessità (non sempre per lo meno) di cronaca e di rapidità. Mi trovi abbastanza d'accordo, cercavo di capire se era una buona scelta, affiancare la D800 alla D3s, oppure tornare alla D700 come secondo corpo che (ahime) ho dato via un po di tempo fa...
Da quello che ho visto sul listino Nital, la d700 è ancora presente, quindi la scelta di Nikon sembrerebbe non quella di sostituirla, bensì di ampliare la gamma di prodotti.
Inviato da: mko61 il Feb 8 2012, 02:20 PM
... oppure usare la D80 in crop mode DX, a 15 Mp ... se usi dei tele potrebbe tornarti utile?
Inviato da: simonespe il Feb 8 2012, 02:22 PM
scusa ma su questo ho grossi dubbi...anzi direi certezze inverse...
quindi credo che nel tuo discorso vada premessa la "parità tecnologica"
questa d800 è stata appena annunciata....forse bisogna aspettare per dire che sta per scoppiare
Inviato da: diebarbieri il Feb 8 2012, 02:26 PM
Personalmente direi di no...
Se penso di usarla prevalentemente in DX, allora continuo a usare la D300s che va molto meglio e spendo meno soldi :-)
Il vantaggio coi tele potrebbe essere quello di avere 26mpx e poi poter ulteriormente croppare, sempre che l'ottica abbia una buona risoluzione.
Inviato da: maxbunny il Feb 8 2012, 02:44 PM
Ciao, io mi sento di rispondere riportando qui delle considerazioni che ho letto in rete:
"... ma la cosa che mi fa più specie pè vedere come alla fine siamo tutti schiavi di un marketing finto, che non tiene troppo conto delle necessità reali. Nikon diceva che non c'era assolutamente necessità del Full Frame, quando il meglio che facevano era la D2x. Ora è la panacea di tutti mali, il FF. Fino a ieri dicevano pure che Nikon era più F I G A di tutti perchè sviluppava macchine con le cose che contavano, cioè AF e ISO, lasciando perdere i mpx..roba da marketing che non serviva a fare le belle foto. Adesso la D800 ne avrà 36, sembra.
E nonostante queste palesi cacchiate che sparano ciclicamente c'è ancora qualcuno realmente convinto che le frasi a supporto delle loro scelte siano frutto di qualcosa diverso dalla psicologia e marketing....
".... pensare che 36mpx siano utili è realmente ridicolo, ma veramente ridicolo perchè si cerca di creare un esigenza intorno ad una funzionalità e non il contrario come dovrebbe essere nella ricerca del progresso.
Questa è la differenza tra marketing e progresso, nel primo caso si crea qualcosa che possa generare l'esigenza, nel secondo si crea qualcosa che possa risolvere un esigenza...
"... la d800 avrà tante qualità, un rinnovamento di una macchina a dir poco riuscita come la d700..ma dire che il sensore d7k riportato a FF (perché quello è) sia un passo avanti rispetto a quello della d700..ce ne passa.
Avrebbero potuto metterci quello della d3s...ma avrebbero chiaramente distrutto il mercato di tale macchina.
Creare qualcosa che generi un esigenza....MARKETING...."
a voi la palla.... 
Inviato da: federicolonati il Feb 8 2012, 02:51 PM
"... ma la cosa che mi fa più specie pè vedere come alla fine siamo tutti schiavi di un marketing finto, che non tiene troppo conto delle necessità reali. Nikon diceva che non c'era assolutamente necessità del Full Frame, quando il meglio che facevano era la D2x. Ora è la panacea di tutti mali, il FF. Fino a ieri dicevano pure che Nikon era più F I G A di tutti perchè sviluppava macchine con le cose che contavano, cioè AF e ISO, lasciando perdere i mpx..roba da marketing che non serviva a fare le belle foto. Adesso la D800 ne avrà 36, sembra.
E nonostante queste palesi cacchiate che sparano ciclicamente c'è ancora qualcuno realmente convinto che le frasi a supporto delle loro scelte siano frutto di qualcosa diverso dalla psicologia e marketing....
".... pensare che 36mpx siano utili è realmente ridicolo, ma veramente ridicolo perchè si cerca di creare un esigenza intorno ad una funzionalità e non il contrario come dovrebbe essere nella ricerca del progresso.
Questa è la differenza tra marketing e progresso, nel primo caso si crea qualcosa che possa generare l'esigenza, nel secondo si crea qualcosa che possa risolvere un esigenza...
"... la d800 avrà tante qualità, un rinnovamento di una macchina a dir poco riuscita come la d700..ma dire che il sensore d7k riportato a FF (perché quello è) sia un passo avanti rispetto a quello della d700..ce ne passa.
Avrebbero potuto metterci quello della d3s...ma avrebbero chiaramente distrutto il mercato di tale macchina.
Creare qualcosa che generi un esigenza....MARKETING...."
a voi la palla....
COSA è il sensore D7K???????
Inviato da: macromicro il Feb 8 2012, 03:05 PM
Se penso di usarla prevalentemente in DX, allora continuo a usare la D300s che va molto meglio e spendo meno soldi :-)
Il vantaggio coi tele potrebbe essere quello di avere 26mpx e poi poter ulteriormente croppare, sempre che l'ottica abbia una buona risoluzione.
Un piccolo dubbio: quali sono le ragioni che ti spingono ad affermare questo, quando la D800 è stata vista solo in foto e nemmeno con immagini significative a supporto?
Inviato da: mko61 il Feb 8 2012, 03:08 PM
Il sensore della D7000.
Inviato da: Fotografo92 il Feb 8 2012, 03:09 PM
Per quanto riguarda i video dalla D3s in poi anche sulle prof. , mi viene un po da sorridere per questa palese avversità psichica, suggerisco di considerare i video per quello che in realtà sono "tecnicamente parlando" una sequenza di fotogrammi solitamente da 24 a 30 fps in formato ridotto circa 2 MP con anche una traccia audio separata, leggendo questo forum mi rendo conto però che a molti interessano molti fps e pochi MP mi domando quindi se per queste persone non siano i video la vera inconscia passione e non la fotografia.
Ogni novità porta a delle contestazioni a volte solo per spirito di conservazione verso i propri principi, filosofie o purtroppo verso i propri investimenti, ricordo che alla fine degli anni '80 quando Nikon propose sulla prof F4 e semi prof F801 l'AutoFocus alcuni fotografi storsero il naso, tradizione , principi e filosofie acquisite da decenni avevano il sopravvento. Parlare oggi di una D700 migliore di una D800 se fosse così, Nikon merita di fallire miseramente, altrimenti è solo protezionismo psichico verso i proprio investimenti.
Trovo molto improbabile e preoccupante se un modello nuovo su una tecnologia nuova (la foto digitale ha circa 10-12 anni di storia commerciale, una neaonata!!!) sarebbe una cosa più unica che rara.
non sono contrario alla tecnologia, sono contrario a queste cavolate, tu non sai quanto ero contento nel 2008 quando la nikon presentò la D3
Inviato da: diabolic il Feb 8 2012, 03:10 PM
Sono d'accordo con chi sostiene la poca utilità di 36 mpx ma penso che nel mercato odierno per vivere e vendere certe scelte siano necessarie.Per le mie esigenze la mia d300s e più che suff,cerco di non croppare ,pur potendolo fare e non ho la necessità di risoluzioni mostruose ma ciò non toglie che potendolo fare comprerei la d800,quanti di noi possiedono uno smartphone e poi lo usano solo per telefonare e fare le foto a tavola ? il solo fatto di possederlo ci dà soddisfazione certo spero con ciò di non essere considerato uno schiavo del marketing....
Inviato da: diebarbieri il Feb 8 2012, 03:18 PM
Nulla ovviamente! ;-)
Come ho già detto in post precedenti per una valutazione seria bisogna averle prima per le mani. Per adesso stiamo facendo una serie di ipotesi in questa discussione.
Confrontando le specifiche tecniche, nonostante le mie perplessità, è chiaro che la D300s arriva a cadenze superiori.
La mia risposta era per chi valutava la possibilità di utilizzare la D800 in modalità DX per avere vantaggi coi tele. Non mi sembra una scelta ragionevole quella di acquistare una FF per usarla come una DX. Sicuramente la D800 avrà altre caratteristiche che la rendono, per determinati utilizzi, migliore.
Inviato da: bergat@tiscali.it il Feb 8 2012, 03:18 PM
La D4 ha una dimensione di
7.3µ
Quanto incide realmente questo dato? Ho letto che avere dimensioni
pixel maggiori corrisponde ad avere maggiore qualità. E' esatto?
Incide in maniera proporzionale, a parità di tecnologia (D4 e d800 hanno la medesima), in guisa tale che la grandezza del pixel è direttamente proporzionale al segnale emesso, e a noi quello che interessa è il rapporto S/R (segnale rumore) quindi qualitativamente la D4 è superiore alla d800 di 7,3/4,8 supponendo uguale il rumore.
Inviato da: federicolonati il Feb 8 2012, 03:57 PM
Il sensore della D800 è diverso da quello della D4????????
Quindi un file a 100 iso della D4 sarà più nitido e pulito di uno fatto con la D800?
Inviato da: mko61 il Feb 8 2012, 05:23 PM
...
Assolutamente sì, non è evidente? basta guardare 36 Mp contro 16 .....
Quindi un file a 100 iso della D4 sarà più nitido e pulito di uno fatto con la D800?
Si presume di sì quanto a pulizia dal rumore - con altissima probabilità - in attesa di vedere files proveniente da un uso "vero" e non da sample forse addomesticati. Per la nitidezza dipende molto dalla lente che si monta.
Inviato da: pes084k1 il Feb 8 2012, 05:31 PM
Si presume di sì quanto a pulizia dal rumore - con altissima probabilità - in attesa di vedere files proveniente da un uso "vero" e non da sample forse addomesticati. Per la nitidezza dipende molto dalla lente che si monta.
...e dalla luce. Provate in luce artificiale e vedete come "crollano" i sensori fini ad alti ISO (già a 400/800 ISO).
A presto
Elio
C'è anche la distribuzione statistica del rumore, diversa e più "rognosa" con pochi fotoni ricevuti.
A presto
Elio
Inviato da: FZFZ il Feb 8 2012, 05:34 PM
Quindi un file a 100 iso della D4 sarà più nitido e pulito di uno fatto con la D800?
Un file a 100 ISO non sarà rumoroso in nessuno dei due casi, suvvia...
La nitidezza immagino che sarà avvantaggiata nella D800 E , proprio per la mancanza del filtro AA.
Ottica e diaframma permettendo dovrebbe risolvere più dettagli la D800 , ovviamente...
Inviato da: ppaolo22 il Feb 8 2012, 06:17 PM
Tutte discussioni premature in mancanza dei file da confrontare con i "vecchi" della D700. Penso tuttavia che se nikon si fosse limitata a 16 o 18 Mpx avrebe ottenuto maggior velocità e peso dei file più "umani".
Inviato da: fabco77 il Feb 8 2012, 06:33 PM
E nonostante queste palesi cacchiate che sparano ciclicamente c'è ancora qualcuno realmente convinto che le frasi a supporto delle loro scelte siano frutto di qualcosa diverso dalla psicologia e marketing....
Io mi trovo d'accordo con quanto sopra, parola per parola.
Inviato da: herasymcuk il Feb 8 2012, 07:02 PM
Per quanto riguarda i video dalla D3s in poi anche sulle prof. , mi viene un po da sorridere per questa palese avversità psichica, suggerisco di considerare i video per quello che in realtà sono "tecnicamente parlando" una sequenza di fotogrammi solitamente da 24 a 30 fps in formato ridotto circa 2 MP con anche una traccia audio separata, leggendo questo forum mi rendo conto però che a molti interessano molti fps e pochi MP mi domando quindi se per queste persone non siano i video la vera inconscia passione e non la fotografia.
Ogni novità porta a delle contestazioni a volte solo per spirito di conservazione verso i propri principi, filosofie o purtroppo verso i propri investimenti, ricordo che alla fine degli anni '80 quando Nikon propose sulla prof F4 e semi prof F801 l'AutoFocus alcuni fotografi storsero il naso, tradizione , principi e filosofie acquisite da decenni avevano il sopravvento. Parlare oggi di una D700 migliore di una D800 se fosse così, Nikon merita di fallire miseramente, altrimenti è solo protezionismo psichico verso i proprio investimenti.
Trovo molto improbabile e preoccupante se un modello nuovo su una tecnologia nuova (la foto digitale ha circa 10-12 anni di storia commerciale, una neaonata!!!) sarebbe una cosa più unica che rara.
Quoto in tutto la tua risposta, che ritengo la più "ragionata", sincera e veritiera di tutta la discussione sulla "D800".
Oggi la fotografia (o meglio gli apparati con cui si fa fotografia) evolve con l'evolvere dell'elettronica, migliora grazie alle nuove scoperte. Quindi anche paragonare prodotti di "età" diverse diventa difficile e il giudizio è spesso "limitato" perchè soggettivo.
Inviato da: MANUEL C. il Feb 8 2012, 07:04 PM
Eccovi alcuni file, ditemi che ne pensate:
http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples
Il mio unico pensiero vedendo le foto è che chi usava la d3x ha trovato una degna sostituta, ma chi desiderava una d700 dovrà "accontentarsi" di questa, perlomeno se non ci saranno novità a breve.
Inviato da: Alberto Serra il Feb 8 2012, 08:08 PM
Da molti mesi attendevo la D800, seguendo settimana per settimana i vari rumors.
Ho venduto ad inizio 2011 la D200 tenendomi la D300, ma sognavo una macchina FX con al massimo 20MP poiché il mio target é la foto naturalistica, quindi tele e zoom, quindi spesso con necessità di tempi veloci, quindi ISO alti.
La D700 la vedevo "superata", per cui vedevo con ottimismo, ed attendevo, la D800.
Dopo mesi e mesi ora mi trovo con una favolosa D4 dal prezzo proibitivo da spendere in un corpo macchina (per me), una D800 a ben 36MP e una D700 commercialmente già obsoleta (lo so, fa foto meravigliose, ma é "superata").
Nel frattempo mi sono preparato al "passo" con 14-24, 24-70, 70-200 VRII e 300 (tutti con quel meraviglioso cerchietto dorato in testa). Ottiche meravigliose che durano una vita, un investimento duraturo (mentre si sa che i corpi durano ... poco).
Mi trovo d'accordo con l'amico delle foto sportiva, stesso identico problema e dubbio: ad alti ISO come si comporterà la D800?? Ho il sospetto di avere già la risposta, poi la brochure D800 non riporta alcuna foto ad alti ISO, massimo 640 ISO (invece ben presenti, e moltissimi ISO, sulla brochure della D4...).
Unica speranza: attendere le prove "sul campo" dei siti specializzati e sperare in quelli che nella brochure D800 sono definiti "intelligenti sistemi di riduzione del disturbo", insomma sperare in un eccellente algoritmo di riduzione del rumore (in camera, poiché utilizzo LR in PP) che possa sopperire quella notevole (x4 circa mi sembra, differenza nelle dimensioni del pixel). Ovvio, scatto solo in RAW.
Quei 16 MB mi sarebbero piaciuti moltissimo sulla D800 ..., davvero molto...
D3s?? siamo a solo 12MP e 4MP in più sarebbero stati il giusto compromesso tra basso rumore e dettaglio, perché comunque 16 MP é già un ottimo/meraviglioso dettaglio! Dettagli che 16 MP mi avrebbero comunque garantito sulla paesaggistica e panorami.
Uno sfogo che trovo comune a molti appassionati di natura e foto d'azione/sportiva; forse siamo una "nicchia di mercato" , ma non siamo nemmeno pochi.
Speriamo ... negli "intelligenti sistemi di riduzione del disturbo"
Saluti a tutti e scusate la lunghezza del testo.
Alberto
Inviato da: MANUEL C. il Feb 8 2012, 08:14 PM
Ma dai, d700 e ancora di più d3s non le ritengo superate, i "soli" 12 mp possono andare bene per la stramaggioranza di utenti, pensa che io adoro ancora i file della 5d old della canon, un mio amico mi aveva fatto il servizio del mio matrimonio e mi ha regalato alcuni a3+ che sono una favola, e questo con il vecchio e buon sensore canon
Inviato da: Fotografo92 il Feb 8 2012, 08:55 PM
Tutte le Nikon, dalla D70 in poi scattano a 300 dpi, cosa che canon non fà, mettendo questa risoluzione di dpi sui modelli di alta gamma, invece la nikon monta i 300 dpi su tutti i modelli, dalla 3100 alla D4.
Saluti !
Inviato da: diebarbieri il Feb 8 2012, 09:40 PM
Saluti !
Scusa ma questa non la capisco e non escludo che mi stia perdendo qualcosa.
Le macchine scattano a 300dpi?
dpi sta per punti per pollice, la densità o risoluzione dipende dalle dimensioni della rappresentazione dell'immagine. Ovvero:
4288px x 2848px -> 36cm x 24cm ->300dpi
4288px x 2848px -> 54cm x 36cm ->200dpi
e così via...
L'immagine ha una dimensione in pixel in altezza e lunghezza, la definizione dipende da come la visualizzo e in che dimensioni, sia su stampa che a monitor, sempre poi che il mezzo di visualizzazione abbia a sua volta capacità di produrre quella risoluzione.
Sto sbagliando qualcosa?
Inviato da: Emanuele.A il Feb 8 2012, 11:24 PM
Unica speranza: attendere le prove "sul campo" dei siti specializzati e sperare in quelli che nella brochure D800 sono definiti "intelligenti sistemi di riduzione del disturbo", insomma sperare in un eccellente algoritmo di riduzione del rumore (in camera, poiché utilizzo LR in PP) che possa sopperire quella notevole (x4 circa mi sembra, differenza nelle dimensioni del pixel). Ovvio, scatto solo in RAW.
Alberto, mi trovo nelle stesse tue circostanze e frustrazioni, ma stasera sono speranzoso: qualche file ad alti ISO l'ho trovato al link che allego. Scarica solo una dei samples a fine pagina perché in realtà si tratta di un unico zip che li contiene tutti e cinque.
Non sono deludenti, in confronto alla D700 (io l'ho avuta e uso molto gli alti ISO) il rumore a 25600 ISO è inferiore nella D800, mentre a 6400 ISO forse ce ne è un pelino in piu che nella D700, ma la grande differenza in meglio che io noto rispetto alla D700 è che c'è una leggibilità globale dell'immagine molto migliore, non so come spiegarmi ma ci provo: la foto del lampadario con la D700 avrebbe avuto uno sfondo meno leggibile, piu scuro. E' come se il sensore avesse una latitudine di posa molto maggiore, avvicinandosi alla pellicola che in questo è regina. Avere una latitudine di posa cosi migliorata può farmi digerire un, diciamo, mancato miglioramento agli altissimi ISO.
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review/Nikon-D800-preview/print/
Inviato da: shavou il Feb 9 2012, 01:45 AM
Ragazzi ho una curiosità pazzesca.
Qui si sta tutti a parlare del forte limite della d800 consistente nei suoi 36 milioni di pixel.
Verissimo, ma proviamo ora a fare un passo avanti e considerare la flessibilità offerta da questa macchina.
In condizioni di luce ottimale potremmo sfruttare tutti i suoi 36 m.pixel. Quando invece si necessiterà utilizzare iso molto alti (o semplicemente volere file più piccoli e dalla dimensioni più gestibile) basterà settare la macchina a 12 milioni di pixel (per esempio).
In sintesi i 36 milioni di pixel non li vedo affatto come un limite ma come un grande vantaggio.
Cosa ne pensate?
Inviato da: simonespe il Feb 9 2012, 03:08 AM
Qui si sta tutti a parlare del forte limite della d800 consistente nei suoi 36 milioni di pixel.
Verissimo, ma proviamo ora a fare un passo avanti e considerare la flessibilità offerta da questa macchina.
In condizioni di luce ottimale potremmo sfruttare tutti i suoi 36 m.pixel. Quando invece si necessiterà utilizzare iso molto alti (o semplicemente volere file più piccoli e dalla dimensioni più gestibile) basterà settare la macchina a 12 milioni di pixel (per esempio).
In sintesi i 36 milioni di pixel non li vedo affatto come un limite ma come un grande vantaggio.
Cosa ne pensate?
il tuo discorso vale solo se scatti in jpeg...non in raw
Inviato da: mbbruno il Feb 9 2012, 07:43 AM
io è da quando a novembre leggevo i rumors sulle due macchine che mi sono fatto un idea specifica:
la nikon ( ma bisogna aspettare anche novità da canon) a fatto scelte mirate, loro hanno contattato i veri professionisti della foto e gli hanno chiesto di cosa avevano bisogno .nikon gli ha dato quindi le macchine per lavorare , ho amici che fanno foto per cataloghi di moda, lingeri, pubblicita su grossi cartelloni ( comunque cove la luce viene controllata direi io) e sono stra felici di questa nikon d800 che gli permetterà di avvicinare chi ha una hassenbland (su un altro pianeta secondo me) risparmiando diverse migliaia di euro. la D4 servira per sport fotoreportage dal mondo zone di guerra naturalistica , ci pensate con una macchina fare le foto per nathional geografic e video per il canale televisivo ? ragazzi nikon punta a levare quote di mercato a canon e aveva bisogno di oggetti che fossero mirati ripeto "hai veri professionisti " quelli che con la foto ci guadagnano la pagnotta a giro per il mondo , tanto il fotoamatore il piu delle volte è un po fanatico del marchio e continuera a comprare basterà un buon marketing
Inviato da: diebarbieri il Feb 9 2012, 07:59 AM
la nikon ( ma bisogna aspettare anche novità da canon) a fatto scelte mirate, loro hanno contattato i veri professionisti della foto e gli hanno chiesto di cosa avevano bisogno .nikon gli ha dato quindi le macchine per lavorare , ho amici che fanno foto per cataloghi di moda, lingeri, pubblicita su grossi cartelloni ( comunque cove la luce viene controllata direi io) e sono stra felici di questa nikon d800 che gli permetterà di avvicinare chi ha una hassenbland (su un altro pianeta secondo me) risparmiando diverse migliaia di euro. la D4 servira per sport fotoreportage dal mondo zone di guerra naturalistica , ci pensate con una macchina fare le foto per nathional geografic e video per il canale televisivo ? ragazzi nikon punta a levare quote di mercato a canon e aveva bisogno di oggetti che fossero mirati ripeto "hai veri professionisti " quelli che con la foto ci guadagnano la pagnotta a giro per il mondo , tanto il fotoamatore il piu delle volte è un po fanatico del marchio e continuera a comprare basterà un buon marketing
Concordo pienamente.
Inviato da: lhawy il Feb 9 2012, 08:19 AM
questa cosa dei professionisti mi fa sorridere, come se per i professionisti non fosse un costo, come se i professionisti fatturassero tutti 100mila euro l'anno, come se i professionisti non vorrebbero una macchina che non sia solo "studio o stadio", come se i professionisti che fino ad ora hanno usato le d700 fossero dei piirla.
Inviato da: mbbruno il Feb 9 2012, 08:29 AM
vedi io non credo che chi tutte le domeniche vada a san siro a fare foto o a monza o nella giungla amazzonica abbia bisogno di 36mp e 4 fps ma al contrario
chi deve campare con quello che fa ( io faccio il pasticcere ,ma ho trovato tanti fotografi che la ppensano come me) oggi come oggi a bisogno di cose mirate per fare meglio il proprio lavoro il fotografo che campa di cataloghi che per farlli a bisogno di dettagli vuole pixel ..la nikon li ha dati . ragazzi non confondiamo il vero profesionismo del settore con altro quando si lavora con gli strumenti si cercano sempre oggetti piu specifici e oggi il fotografo ( come il pasticcere) non puo fare tutto ,ma pochi lavori ( nel senso di generi fotografici) e molto bene chi fa glamour e deve andare a fare i matrimoni alla domenica per campare ( e non viceversa che è un altra situazione) farebbe meglio a chiedersi se sarebbe il caso di cambiare lavoro....
secondo me ste macchine fotografiche digitali hanno appiattito un confine che invece cè e che molta gente per un motivo o per l'altro non vede....
Inviato da: lhawy il Feb 9 2012, 08:48 AM
dici bene, e allora che fa? (domanda retorica ovviamente: se la prende in saccoccia!)
con il tuo post hai evidenziato un particolare interessante: chi sta nel settore "studio", che è generalmente più redditizio, può avere il top con "soli" 3000euro (d800), chi invece pratica dei settori meno redditizi, come lo "stadio", per evere un corpo che gli dia il minimo indispensabile ne deve spendere 6.000 (d4).
Inviato da: mbbruno il Feb 9 2012, 09:00 AM
con il tuo post hai evidenziato un particolare interessante: chi sta nel settore "studio", che è generalmente più redditizio, può avere il top con "soli" 3000euro (d800), chi invece pratica dei settori meno redditizi, come lo "stadio", per evere un corpo che gli dia il minimo indispensabile ne deve spendere 6.000 (d4).
beh su questo non mi esprimo ..... però mi sembra che la 1dx venga sui 6000... quindi....
ti faccio un esempio stupido a noi forniscano il cioccolato in blocchi da 2,5 kg....pecchato che stiano in cartoni da 20.... ti sembra giusto? per avere quel cioccolato , magari te ne servono 4 o 5 kg ne devi comprare 20 con un ordine minimo di 50 ... su questo non mi esprimo ma ce una certa voglia di trombarsi chi con certi strumenti ci deve lavorare...
e considerà che la d4 non ha scadenza....
Inviato da: lhawy il Feb 9 2012, 09:14 AM
citare per citare manca la 5dIII, bisognerà vedere se sarà da studio o da stadio. ma a me poco importa, sono ostinato e aspetto l'erede della d700 finchè posso, poi si vedrà.
Inviato da: mbbruno il Feb 9 2012, 09:17 AM
credo che non aspetteremo molto ....... ma non mi stupirei piu di tanto se si marcassero strette nikon e canon
Inviato da: lhawy il Feb 9 2012, 09:59 AM
questa non vale, il cioccolato è una fornitura non uno strumento
facciamo finta che a te, pasticcere, si presentino due opzioni: puoi comprare un forno che va 300°, ospita torte da 250 grammi e costa 6000 euro, oppure uno che arriva solo a 180°, ma costa 3.000 euro e ospita torte da 1kg.nel primo caso produrresti prodotti più piccoli ma potrai produrne in varietà maggiore grazie al range di temperature più elevato che il forno raggiunge, nel secondo caso puoi fare prodotti più grandi, ma solo quelli che richiedono una cottura sotto i 180°.
Inviato da: federicolonati il Feb 9 2012, 10:01 AM
Io ancora non capisco come mai c'è una differenza di prezzo così sostanziale tra la D4 e la D800...
e la D800 ha un sensore forse migliore... (forse)??????
scusate se faccio una osservazione stupida
Inviato da: mbbruno il Feb 9 2012, 10:11 AM
facciamo finta che a te, pasticcere, si presentino due opzioni: puoi comprare un forno che va 300°, ospita torte da 250 grammi e costa 6000 euro, oppure uno che arriva solo a 180°, ma costa 3.000 euro e ospita torte da 1kg.nel primo caso produrresti prodotti più piccoli ma potrai produrne in varietà maggiore grazie al range di temperature più elevato che il forno raggiunge, nel secondo caso puoi fare prodotti più grandi, ma solo quelli che richiedono una cottura sotto i 180°.
mmmmm ....vediamo io sono pasticcere , di cosa ho bisogno??? be di un forno , che cosa ci devo fare? devo fornire bar e sfornate molti croissant? si , ecco forno con grande quantita di carico e velocità in cottura ma che tipo di cottura ? a piani o ventilato? dico il ventilato .
devo fare panettoni? ok mi serve un forno a piani con piu celle per cuocere piu panettoni
devo fare tutto e due? cerco un compromesso tra l'uno e altro ma gia so che avrò una qualità inferiore o pure ? li compro tutti e due se voglio fare tutte e due le cose ma per seguire panettoni o i bar rinuncio a seguire il processo produttivo del uno o del altro e quindi la qualità
non conosco le domande che si farebbe un fotografo e neanche le risposte ma il concetto è il medesimo
che lavoro faccio? cosa mi serve? meglio un prodotto con meno qualita che faccia tutto o con piu qualità però fa meno cose?
non so se mi sono chiarito dimmi te
Inviato da: federicolonati il Feb 9 2012, 10:15 AM
devo fare panettoni? ok mi serve un forno a piani con piu celle per cuocere piu panettoni
devo fare tutto e due? cerco un compromesso tra l'uno e altro ma gia so che avrò una qualità inferiore o pure ? li compro tutti e due se voglio fare tutte e due le cose ma per seguire panettoni o i bar rinuncio a seguire il processo produttivo del uno o del altro e quindi la qualità
non conosco le domande che si farebbe un fotografo e neanche le risposte ma il concetto è il medesimo
che lavoro faccio? cosa mi serve? meglio un prodotto con meno qualita che faccia tutto o con piu qualità però fa meno cose?
non so se mi sono chiarito dimmi te
e un fotografo che fa tutto cosa dovrebbe preferire?
Inviato da: RobertPhotoLatex il Feb 9 2012, 10:18 AM
che lavoro faccio? cosa mi serve? meglio un prodotto con meno qualita che faccia tutto o con piu qualità però fa meno cose?
non so se mi sono chiarito dimmi te
Identico mio pensiero...
La D800 non la vedo minimamente come sostituta della D700 !
Sono come dici tu, due prodotti destinati ad usi diversi, quindi sono affiancabili, ma non sostituibili...
Inviato da: mbbruno il Feb 9 2012, 10:20 AM
tutto in che senso ? fa il calendario pirelli ? i matrimoni? e va allo stadio ? me lo presentate che gli chiedo come fa?
Inviato da: dimapant il Feb 9 2012, 10:45 AM
Non è proprio così.
La Nikon dice che non è proprio così, non lo dico solo io, io lo dico perchè la casa dichiara dati diversi da quello che hai scritto tu.
Il dato ufficiale dichiarato da Nikon dà una parita di rapporto S/N strumentalmente misurato e riconosciuto a standard internazionale, la sensibilità nominale, a 6400 ISO per la D 800 e a 12.800 ISO per la D4, dunque la differenza dichiarata dalla casa e misurabile è di 1 (uno) stop e non di 3.
Il fatto che poi una Nikon la D4 dichiari usabile ad ISO più alti della D 800 NON è un dato ufficiale riconosciuto e strumentale, è solo una opinione di Nikon, che può essere benissimo diversa dall mia o dalla tua, non è un dato impegnativo per la casa, ed a livello di caratteristica tecnica quel dato, semplicemente, è irrilevante, non esiste, altrimenti non dichiarerebbero la sensibilità nominale.
C'è poi un altro ragionamento, oltretutto importante, da fare sul rumore ed è che a parità di ISO nominali del sensore e di alettronica di gestione, il sensore a maggior risoluzione fornisce una immagine con MENO rumore, più pulita, di quello a bassa risoluzione.
La D 800 non sarà molto più rumorosa della D4, con un solo stop di differenza dichiarato dalla casa e tutta quella risoluzione in più, la differenza ci sarà, sarà visibile, ma non sarà eclatante.
Saluti cordiali
Inviato da: lhawy il Feb 9 2012, 10:50 AM
non considerare la parola "tutto" che è fuorviante, con la d700 puoi fare anche tutto quello che non è foto posata: sport, cerimonie, reportage, caccia fotografica, ma anche il calendario pirelli volendo. con la d800 puoi fare principalmente quello che è foto posata: ovvero tutto quello che finisce in un catalogo o in una pubblicità.
ora, se guardiamo le percentuali, qual'è la percentuale dei professionisti che scatta per un catalogo? immagino molto esigua rispetto a tutte le altre categorie, però la d800 è rivolta maggiormente a questa piccola categoria, mentre per tutte le altre categorie resta solo la d4 e non è detto che tutti i professionisti di queste categorie abbiano incassi tali da rendere irrilevante l'acquisto di un paio di d4, ma non per questo sono meno "professionisti" di altri, magari sono solo meno bravi dal punto di vista commerciale o hanno rischiato meno nei loro investimenti passati.
in tutti i settori di mercato, difatti, esistono realtà aziendali più o meno grosse: ci sono pasticcerie da 40.000 euro l'anno di ricavato, ma anche pasticcerie da 400.000 e da 20.000 e tutti hanno bisogno di attrezzatura professionale per lavorare, in base alle proprie esigenze certo, ma non è che chi ha un giro più piccolo deve usare il frustino della mulinex come quello della casalinga, perchè quello professionale, che si potrebbe permettere, risponde solo alle esigenze di una piccola parte di colleghi.
Inviato da: IlCatalano il Feb 9 2012, 11:37 AM
Non conosco ovviamente la D800 come non la conosce ancora nessuno, se non per i primissimi scatti trovati in rete e già linkati.
Da quel che sembra siamo piu' o meno a livello del rumore della D700, ma con una risoluzione tripla. Beh, altro che "problemi dovuti ai 36Mpxl" c'è - almeno per quanto sta ad ora - di che leccarsi i baffi. Se queste prime impressioni vengono confermate, direi che si tratta di una macchina interessantissima, che ha come unico limite la velocità di raffica per chi fa davvero professionalmente sport o natura. Per tutti gli altri utilizzi - e scusate se è poco - la D800 è una macchina da corsa; che ha il vantaggio ulteriore - nel caso di downsample dei file a 12 Mpxl, di avere dei file ancora più puliti, ma che mantengono gran parte del dettaglio dei 36Mpxl.
E mi pare tra l'altro che considerare - per un utilizzo non sportivo - la raffica di 4 fot/sec. insufficiente sia un nonsenso.
In sintesi - almeno sulla carta e basandosi sui primissimi file - trovare dei "difetti" reali a questa macchina, vista la gamma attuale presente sul mercato, mi sembra veramente difficile. Chi si lamenta dell'eccesso di risoluzione (ma mi piacerebbe capire quanto queste lamentele siamo reali o giustificate dal fatto che ormai se vuoi essere "politically correct" devi dire che i Mpxl non servono a nulla, se no sei out) dovrebbe riflettere sul fatto che con qualche centinaio di in piu' può sempre comprarsi invece della D800 una D3s che ha - meno male! - solo 12 Mpxl, ma una ancora migliore resa agli alti ISO.
Per tutti gli altri fotografi appassionati, pro e semi-pro che fanno un po' di tutto (matrimoni, spettacolo, eventi, reportage, viaggi, ...) credo che questa macchina diventerà - come la D700 a suo tempo - un riferimento assoluto per almeno 3/4 anni.
IlCatalano
Inviato da: ALDO COSTA il Feb 9 2012, 11:54 AM
Da quel che sembra siamo piu' o meno a livello del rumore della D700, ma con una risoluzione tripla. Beh, altro che "problemi dovuti ai 36Mpxl" c'è - almeno per quanto sta ad ora - di che leccarsi i baffi. Se queste prime impressioni vengono confermate, direi che si tratta di una macchina interessantissima, che ha come unico limite la velocità di raffica per chi fa davvero professionalmente sport o natura. Per tutti gli altri utilizzi - e scusate se è poco - la D800 è una macchina da corsa; che ha il vantaggio ulteriore - nel caso di downsample dei file a 12 Mpxl, di avere dei file ancora più puliti, ma che mantengono gran parte del dettaglio dei 36Mpxl.
E mi pare tra l'altro che considerare - per un utilizzo non sportivo - la raffica di 4 fot/sec. insufficiente sia un nonsenso.
In sintesi - almeno sulla carta e basandosi sui primissimi file - trovare dei "difetti" reali a questa macchina, vista la gamma attuale presente sul mercato, mi sembra veramente difficile. Chi si lamenta dell'eccesso di risoluzione (ma mi piacerebbe capire quanto queste lamentele siamo reali o giustificate dal fatto che ormai se vuoi essere "politically correct" devi dire che i Mpxl non servono a nulla, se no sei out) dovrebbe riflettere sul fatto che con qualche centinaio di in piu' può sempre comprarsi invece della D800 una D3s che ha - meno male! - solo 12 Mpxl, ma una ancora migliore resa agli alti ISO.
Per tutti gli altri fotografi appassionati, pro e semi-pro che fanno un po' di tutto (matrimoni, spettacolo, eventi, reportage, viaggi, ...) credo che questa macchina diventerà - come la D700 a suo tempo - un riferimento assoluto per almeno 3/4 anni.
IlCatalano
APPOGGIO IN PIENO TUTTO QUELLO CHE HAI SCRITTO!!
Inviato da: Fotografo92 il Feb 9 2012, 12:47 PM
questa d800 è stata appena annunciata....forse bisogna aspettare per dire che sta per scoppiare
Capisco la parità tecnologica, ma con qualcosa devi fare la prova, poi se non siete d'accordo con questi test , cosa posso dirvi, fate le prove voi !
Di scoppiare la D800 scoppia ! è l'imputata del momento molto più della D4
Saluti !
E mi pare tra l'altro che considerare - per un utilizzo non sportivo - la raffica di 4 fot/sec. insufficiente sia un nonsenso.
Per tutti gli altri fotografi appassionati, pro e semi-pro che fanno un po' di tutto (matrimoni, spettacolo, eventi, reportage, viaggi, credo che questa macchina diventerà - come la D700 a suo tempo - un riferimento assoluto per almeno 3/4 anni.
IlCatalano
La stessa cosa che ho detto io, il professionista "matrimonialista" per così dire la può usare tranquillamente.
Poi il fatto di scendere la risoluzione da 36 a 12, questa non la vedo una cosa consona a questo tipo di macchina, se ce li ho li sfrutto.
Saluti !
Inviato da: Alberto Serra il Feb 9 2012, 01:34 PM
Qui si sta tutti a parlare del forte limite della d800 consistente nei suoi 36 milioni di pixel.
Verissimo, ma proviamo ora a fare un passo avanti e considerare la flessibilità offerta da questa macchina.
In condizioni di luce ottimale potremmo sfruttare tutti i suoi 36 m.pixel. Quando invece si necessiterà utilizzare iso molto alti (o semplicemente volere file più piccoli e dalla dimensioni più gestibile) basterà settare la macchina a 12 milioni di pixel (per esempio).
In sintesi i 36 milioni di pixel non li vedo affatto come un limite ma come un grande vantaggio.
Cosa ne pensate?
non é un problema di dimensione file (ovvero anche quello ... 74 MB per raw non compresso 14 bit, potrebbe essere un problema per PC "anzianotti") ma di dimensione del singolo pixel, quindi che tu scatti a FX oppure a DX la dimensione e quindi "luminosità" del pixel resterà tale. e tale resterà la resa ad alti iso.
ciao
Inviato da: mbbruno il Feb 10 2012, 06:49 AM
ora, se guardiamo le percentuali, qual'è la percentuale dei professionisti che scatta per un catalogo? immagino molto esigua rispetto a tutte le altre categorie, però la d800 è rivolta maggiormente a questa piccola categoria, mentre per tutte le altre categorie resta solo la d4 e non è detto che tutti i professionisti di queste categorie abbiano incassi tali da rendere irrilevante l'acquisto di un paio di d4, ma non per questo sono meno "professionisti" di altri, magari sono solo meno bravi dal punto di vista commerciale o hanno rischiato meno nei loro investimenti passati.
in tutti i settori di mercato, difatti, esistono realtà aziendali più o meno grosse: ci sono pasticcerie da 40.000 euro l'anno di ricavato, ma anche pasticcerie da 400.000 e da 20.000 e tutti hanno bisogno di attrezzatura professionale per lavorare, in base alle proprie esigenze certo, ma non è che chi ha un giro più piccolo deve usare il frustino della mulinex come quello della casalinga, perchè quello professionale, che si potrebbe permettere, risponde solo alle esigenze di una piccola parte di colleghi.
ok, ci siamo sintonizati sulla stessa linea d'onda pultroppo ci sono delle logiche commerciali che anche io subisco tutti i giorni e mi dico " cribbio !!! ma io non guadagno tutti sti soldi per ammortizzare questo o quello!!!" però le grosse aziende su questo guardano solo i loro profitti e interessi ...nel tempo sono arrivato anche per esperienza ad una considerazione che è assurda quanto reale :
chi si puo permettere certa attrezzature perche ha fama internazionale il piu delle volte non la paga , basta che vada a dire in giro che usa quello piuttosto che quel altro , chi non se la puo permettere o fa sacrifici per averlla paga anche per chi non ha pagato....
Inviato da: Fotografo92 il Feb 11 2012, 03:16 PM
Le macchine scattano a 300dpi?
dpi sta per punti per pollice, la densità o risoluzione dipende dalle dimensioni della rappresentazione dell'immagine. Ovvero:
4288px x 2848px -> 36cm x 24cm ->300dpi
4288px x 2848px -> 54cm x 36cm ->200dpi
e così via...
L'immagine ha una dimensione in pixel in altezza e lunghezza, la definizione dipende da come la visualizzo e in che dimensioni, sia su stampa che a monitor, sempre poi che il mezzo di visualizzazione abbia a sua volta capacità di produrre quella risoluzione.
Sto sbagliando qualcosa?
Che significa che non l'hai capita ?
Perchè io che ho detto, tutte le fotocamere nikon scattano a 300 dpi, ho sbagliato io qualche cosa ?
Non mi sembra che sia stata imputata la stampa o la visione al monitor, oppure il ritaglio sul photoshop.
State calmi e tranquillizzatevi, molti di voi sono tropppo agitati e nervosi, ci colpa sta D800 e suoi megapixel.
Saluti !
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)