Versione stampabile della discussione

Inviato da: milk il Oct 24 2012, 07:53 AM

http://www.nital.it/press/2012/70-200mm-f4.php

Inviato da: Patrizio Gattabria il Oct 24 2012, 08:08 AM

Peso 850gr, VR migliorato, focus minimo 1m....costo presumibile, almeno inizialmente, 1400 euro...

Il prezzo di 1400 euro si scontra con i 1870 euro del fratello maggiore f2,8 ...quale comprereste?... e la qualità ottica sarà paragonabile al collaudato 70-200 f2,8?

Un saluto
Patrizio

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 24 2012, 08:14 AM

Molto dipende da come va a f4, quanto migliora il VR, il peso ed il prezzo sono già a favore di questo nuovo arrivato.

1400 dollari che diventeranno euro, significa prezzo street intorno i 1200 euro che non è poi così malaccio.

Inviato da: jarodbrebe il Oct 24 2012, 08:21 AM

In pre order a 1400 dollari ( al cambio circa 1000 euro). Penso che sarà il mio prossimo obiettivo...

Inviato da: GiulianoPhoto il Oct 24 2012, 08:25 AM

Quanto è bello sognare...

Il prezzo NITAL sarà sui 1500 euro e forse qualcosina di più...

Da quando il cambio dollaro euro è vantaggioso su questi prodotti? e il pizzo nital?

Inviato da: marcobedo il Oct 24 2012, 08:31 AM

ECCOLO QUI FINALMENTE! tanto lo abbiamo chiesto a nikon (me compreso) che alla fine ce l'hanno fatto veramente!
peccato che proprio pochi mesi fa mi ero stancato di aspettare e trovando un nikon 70-200 VR I in ottimo stato ho approfittato!
buona mossa Nikon, ma tempismo sbagliato questa volta!
;-)

Inviato da: Cesare44 il Oct 24 2012, 08:49 AM

in questo modo si completa la triade degli f/4:

16 35mm 24 120mm o in alternativa 24 85mm f/3,5 4,5 e il nuovissimo 70 200mm f/4 .

Inviato da: dimapant il Oct 24 2012, 09:03 AM

Se le MTF non dicono le bugue (Le Nikon sono calcolate) andrà in modo spettacolare, nitidissimo ad F 4, a 70 mm, eccezionale a 200 mm.

Mette a fuoco più da vicino, 1 m contro 1,4 m della versione F 2,8 e, dulcis in fundo, non taglia in modo significativo la focale massima alle corte aperture, resta sui 200 mm.

Nikon sembra abbia fatto un gran bel lavoro, almeno dai dati tecnici.

C'ha messo anche una lente ad alto indice di rifrazione per farlo piccolo.

Vedremo, ma se mantiene le promesse che si vedono nei dati tecnici, vendo il mio 70 - 200 F 2,8 VRII, praticamente nuovo, per questo: pesa praticamente la metà, è più piccolo ed a F 4 andrà bene.

(Se a qualcuno interesserà il mio.......MP)


Saluti cordiali

Inviato da: Enrico Luzi il Oct 24 2012, 09:05 AM

ottima lente per chi vuole un 70-200.
sicuramente non sarà come il fratellone

Inviato da: luca.alegiani il Oct 24 2012, 09:10 AM

nooooooooooo!!!!
sarà mica arrivato il momento di pensionare il mio mitico 70-210 f/4???
certo però mi aspetto che condivida peso e dimensioni (760gr - 77x156mm); la resa a TA del vecchio f/4 era già molto buona, ma peccava in velocità di MAF, che sicuramente nel nuovo sarà rapidissima!
muble, muble... a natale sono in america...

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 24 2012, 09:37 AM

Ho il VR2 f2.8 pure io ma non lo vendo certo per questo, ovvio che chi non l'ha ancora preso e cerca un'alternativa più economica e compatta, certo che il collare a sovrapprezzo se lo potevano risparmiare.

Inviato da: cmg il Oct 24 2012, 10:21 AM

Condivido assolutamente, non si mai vista una lente professionale con il collare opzionale!!

Inviato da: Gianni5 il Oct 24 2012, 10:23 AM

ecco questa è la cosa che non capisco va bene contenere i costi(neanche tanto visto il probabile prezzo) ma almeno il collare lo potevano inserire nella confezione

Inviato da: dimapant il Oct 24 2012, 10:27 AM

Br.............

Leggasi distanze!

Inviato da: dimapant il Oct 24 2012, 10:40 AM

Chiuso ad F 4 anche il 70 -200 F 2,8 VRII va sicuramente come questo, può darsi anche un capello meglio, ma.............questo pesa pochissimo più della metà del VRII e.....io non ho più venti anni.

Se mantiene le promesse, sarà un'ottima ottica, anche se buia, dato che oggi un F 4 è buio, buio assai, mentre anni fa non lo era.

Con un 70 - 200 f 2,8 VR ed un 70 - 300 VR, ben venga anche un 70 - 200 F 4 Vr, ma non c'era tanta necessità di questa ottica.

Il buco grosso, enorme, del corredo ottiche dui Nikon è la mancanza di un 300 F 4 moderno e stabilizzato, quella mancanza è veramente anacronistica, l'attuale è otticamente ben superato dai tempi, e non è stabilizzato, handicap gravissimo oggi, quando ti stabilizzano anche le ottiche da Kit o il 16 -35 f4.

Vediamo alla prossima tornata, forse lo faranno, l'attuale 300 F 4 è roba da ottica quasi d'epoca.

Saluti cordiali

Inviato da: Gianni5 il Oct 24 2012, 10:43 AM

Per caso si sa quando sarà disponibile?

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 10:46 AM

secondo me il collare serve a poco, io ho l'80-200mm f4 AIS che pesa tanto uguale ma mi pare più lungo e non ha nessun collare, la fotocamera lo regge tranquillamente.

Il 70-200mm f2,8 a questo punto diventerà un ottimo zoom da studio o riprese sportive da palasport, se si cammina, portarsi in giro tutto quel peso secondo me è un enorme sacrificio.

Resta la grande sovrapposizione col 24-120mm f4, senza contare che tra 120mm e 200mm (la zona non sovrapposta) non è che ci sia quella gran differenza.

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 24 2012, 11:02 AM

Semplicemente volevano posizionarlo allo stesso prezzo del Canon ma lucrare di più vendendo un pezzo di ferro a 250 euro, insomma come per i 400 euro dell'MB-D12 della Mia D800E un furto.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 11:26 AM

fanno come alla Fiat , però la gente poi si stufa e si incavola e compra Toyota

l'MB-12 compralo in Cina (tramite baia) ti costa meno di 1/5 ed è uguale, probabilmente esce dalla stessa fabbrica.
Io avevo l'originale per la D700 e poi ho preso il cinesino...

Inviato da: federico777 il Oct 24 2012, 11:28 AM

Molto più buio anni fa, senza la possibilità di alzare la sensibilità a piacere, che non oggi.



Buttalo via...

F.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 11:31 AM

io con gli F4 ci vado a nozze, altro che buio!

Inviato da: dimapant il Oct 24 2012, 11:53 AM

Secondo me, invece, vai a nozze con una brutta, poi la trucchi (alzi gli ISO), ma sempre brutta resta.

De gustibus etc....

Inviato da: d.kalle il Oct 24 2012, 12:04 PM

Non fa per me....

Inviato da: Cesare44 il Oct 24 2012, 12:11 PM

prossimamente un bel VS con gli f/2,8 da una parte e il nuovo f/4 dall'altra, anzi, forse è già cominciato.

ciao

Inviato da: massimhokuto il Oct 24 2012, 12:23 PM

sara otticamente valido. ma con il tc 14 arriva a 280 f5.6... meno del 70-300vr

da valutare anche questo secondo me.

siamo entrando definituvamente nell era full frame.. 200mm possono non bastare.

il 2.8 e piu versatile

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 24 2012, 12:45 PM

Intanto iniziamo con un po di spunti per nuovi topic:

Bigliera o nuovo 70-200 VR3
meglio 70-200 f2.8 VR1 usato o 70-200 f4 VR3 nuovo
70-200 f4 lo posso moltiplicare col TC20EIII
vale la pena il 70-200 f2.8 VR2 o meglio f4 VR3

Tra batman e superman chi vince?

Inviato da: Cesare44 il Oct 24 2012, 12:46 PM

non ci avevo pensato, anche se bisogna vedere cosa consiglia Nikon riguardo i TC.

ciao

Inviato da: d.kalle il Oct 24 2012, 12:48 PM

- Bighiera
- VR1
- Si ma con D600/800
- VR2
- Batman


Ho visto quaccheccosa??

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 24 2012, 12:53 PM

Non è così semplice, devi versare la quota di partecipazione di 500 euro e partecipi alla grande estrazione finale di un plum cake del mulino bianco.

Inviato da: d.kalle il Oct 24 2012, 12:58 PM

Ovviamente si scherza, c'e' comunque qualcosa di oggettivo che non mi convince.
E' piu' lungo, pesante e costoso dell'equivalente canon. Gli ipotetici 5 stop bastano a giustificare questa scelta?

Inviato da: Cesare44 il Oct 24 2012, 12:58 PM

Secondo me, vince Robin e scappa con Cat woman

ciao

Inviato da: NikoNik il Oct 24 2012, 01:09 PM

Io sono uno di quelli che lo aspettava, ho il 70-300VR che pero` e` buio niente male. Il mio scopo e` quello di riuscire a fotografare bene mio figlio dentro ad un palazzetto piuttosto che in piscina, e non sono certo che con un' apertura f/4 riesca nell' impresa, senza sparare gli iso della mia D700 a 6400.

Volevo sollevare anche la questione paraluce, da quando sugli zoom si montano paraluce non a petalo ma circolari come le ottiche fisse?

N.

Inviato da: federico777 il Oct 24 2012, 01:10 PM

Fra 280 e 300mm la differenza è irrisoria...

F.

Inviato da: Lutz! il Oct 24 2012, 01:11 PM

Interessante uscita, sicuramente possiamo dire fosse l'ora di sfornare, un teleobiettivo di qualita' di luminosita' e fascia piu bassa. Nessuno ha citato l-80-200 f/2.8 che secondo me continua a battere tutti i successivi 70-200, ma a parte questo, son sicuro trovera' ottimo campo di applicazione specie per chi viaggia molto.

Quello che stupisce e' il prezzo, visto che per qualche soldino in piu, si prende f/2.8, e dove, se non in un teleobiettivo, la luminosita' fa la differenza, dove ogni stop risparmiato e' un tempo piu veloce che riduce vibrazioni e congela azione?

Sulla qualita' nemmeno mi pronuncio, una lente f/4 nuova di zecca dovrebbe avere prestazioni ottiche eccellenti, e son sicuro le avra'.

Ricordatevi comunque, che uno stop in piu, vuol anche dire mirino piu luminoso, e af piu preciso/veloce i condizioni di scarsa luminosita'.

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 24 2012, 01:12 PM

Bhe nemmeno poi tanto, comunque aspetto di vedere come va per farmi un giudizio più mirato.

Inviato da: Cesare44 il Oct 24 2012, 01:18 PM

da tempi immemorabili... il Nikkor AIS 80 200mm f/4, montava il paraluce circolare in metallo HN-23 che dovevi comprare a parte.

ciao

Inviato da: NikoNik il Oct 24 2012, 01:20 PM

Vero ma recentemente, sempre se nn sbaglio, sono tutti a petalo sugli zoom, per limitare la vignettattura.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 01:20 PM

a me piacciono i "diaframmi" stretti, quelli larghi te li lascio!!

Scherzi a parte, stai tranquillo che con un f4 lavori benissimo ugualmente, in fondo è solo 1 stop dall'f2,8.
Ma allora come facevano ai tempi delle pellicole a 100 ASA?
Io comunque ho questi obiettivi cosiddetti bui:
- 20mm f4 AI (210g)
- 24-120mm f4 VR (710g)
- 200mm f4 AIS micro (740g)
- 80-200 f4 AIS (810g)
- 300mm f4,5 IF-ED AIS (800g)
mai avuto difficoltà causa luce e sono tutti trasportabili senza problemi, questo per me conta moltissimo, un 70-200 f2,8 penso che starebbe quasi sempre a casa.

Inviato da: d.kalle il Oct 24 2012, 01:28 PM

Ci sono ancora rari casi in cui la lente frontale dello zoom ruota durante la maf, il paraluce circolare e' d'obbligo.
La tecnologia IF permette invece di ottimizzare i paraluce a forma di petalo piu' o meno allungato.

Inviato da: federico777 il Oct 24 2012, 01:31 PM

Tanto ti dirà che è tutta fetenzia da raccolta differenziata

F.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 01:38 PM

Scusa se ti correggo, la tecnologia IF non c'entra, in quasi tutti gli AI non IF la lente frontale non ruota, è un problema di montare o meno un secondo elicoide che, in certi zoom monoghiera tipo l'80-200mm f4 AIS, evidentemente è + difficoltoso.
I paraluce a petalo poi esigono una baionetta, un tempo invece si avvitavano, quindi non avevano un fine corsa preciso, quindi dovevano per forza farli rotondi, in compenso erano tutti in vero metallo




non so..., dipende da come è di luna...
Ultimamente mi sembra che cominci ad apprezzare gli F4

Inviato da: federico777 il Oct 24 2012, 01:40 PM

Sì ma è roba vecchia, Gian, non capisci... non può essere buona

F.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 01:43 PM

ahhhh

e l'unico nuovo mi ha già detto che spappola

beato chi ha tutte queste visioni che gli altri non riescono ad avere

Inviato da: federico777 il Oct 24 2012, 01:46 PM

F.

Inviato da: agrestip il Oct 24 2012, 02:44 PM

mi dici cortesemente in MP qual'è il china-store sulla baia dove si trovano queste "prelibatezze" ???

Inviato da: Mattia BKT il Oct 24 2012, 02:44 PM

Dipende... se lo includevano facendo un prezzo maggiore, forse è meglio così!

Inviato da: marcblond il Oct 24 2012, 02:52 PM

L'F4 di canon non è a petalo, per un tele f4 va bene, anche se ci sono i babbi che ci montano il petalo, in questo caso non serve.

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 24 2012, 02:54 PM

Ovvio ma la ladrata è quella, un pezzo di ferro su un obiettivo di quel rango andava messo e basta.

Inviato da: luca.m il Oct 24 2012, 03:31 PM

Sembrerebbe una bella lente, se mantiene le aspettative potrei vendere veramente il 2.8 vr2, in quanto mi ha deluso otticamente, questo è infatti un obiettivo ottimizzato per la focale massima mentre alle focali comprese tra i 70 e 120mm non è un gran che, come forse avrete visto in altri post, temendo un difetto del mio esemplare ho fatto fare al mio "banbolotto" due giri in assistenza (senza risolvere niente in quanto "rientra nei parametri di costruzione"!!).

Ciao.

Luca

Inviato da: Mattia BKT il Oct 24 2012, 03:34 PM

Concordo, però su un'ottica del genere il collare lo ritengo proprio un optional.
Io non lo userei mai... di solito si prende quest'ottica per stare leggeri e andare a mano libera.
In realtà la vedo meno ladrata di quel che sembra, rispetto ad alti "numeri" di Nikon...!

Inviato da: edgecrusher il Oct 24 2012, 04:05 PM

Quella del collare (leggi "un pezzetto di ferro tondo") a mezzo milione di lire è favolosa.
Compri un f/4 a 1400 euro se va bene, ci aggiungi il collare e sei a 1650. A sto prezzo prendi il 2.8 "già collarato" e non ne parli più...

Peccato che costi così tanto, perchè leggero così poteva far gola a tanti per le uscite appunto "leggere"...

Inviato da: Lapislapsovic il Oct 24 2012, 04:05 PM

Anche col 70-200 2,8 credo si possa andare a "mano libera", ma se si ha una postazione fissa dove piazzare il cavalletto o monopiede, il collare torna utile....... la "ladrata" a mio parere non è la mancanza nella confezione dell'ottica, se il collare costasse poco, ma proprio il prezzo del collare in sè, ma chi lo comprerà????

http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Miscellaneous/4981/RT-1-Tripod-Collar-Ring.html


P.S.: edgecrusher, mi hai anticipato............

Ciao ciao

Inviato da: edgecrusher il Oct 24 2012, 04:08 PM

Inviato da: cassinet il Oct 24 2012, 04:19 PM

SUPER QUOTONE !

Inviato da: Mattia BKT il Oct 24 2012, 04:25 PM

Bhè di questo passo possiamo anche lamentarci del fatto che manca una cinghia per appendere l'ottica al collo e di tutti gli accessori che vogliamo.
Secondo me nikon ha fatto il ragionamento "su 10 acquirenti in quanti useranno il tripod?" Consideriamo che c'è il VR III tra l'altro.

Il prezzo del collare è ridicolo, su questo siamo daccordissimo.

Inviato da: Mauro1258 il Oct 24 2012, 04:59 PM

E intanto nel mercatino fioccano i 70-300VR

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 05:16 PM

io sono convinto che, a regime, import costerà ben sotto i 1000 euri e poco più Nital.
Adesso si paga la novità, è sempre così.



Secondo me il collare serve a poco o nulla, hai ragione, altrimenti un supervuerre cosa ci starebbe a fare?
Sul cavalletto poi, per quelle poche volte che serve, si fissa il corpo macchina.
Che poi il prezzo del collare sia assurdo concordo, 50-100 euro al massimo andrebbe bene.

Inviato da: Mattia BKT il Oct 24 2012, 05:23 PM

In teoria su ottiche tele come ben sai, avvitare il tripod alla fotocamera rischia poi di sbilanciare tutto in avanti o comunque essere più suscettibile alle vibrazioni.
Però mi chiedo, visti lunghezza e peso di quest'ottica, sarebbe così drammatico fissare la DSLR al tripod piuttosto che l'ottica stessa?
Il dubbio è tutto lì.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 05:37 PM

Certo, non è il massimo però ricordo che, l'unica volta che ho usato il treppiede con l'80-200mm f4 AIS perchè avevo montato dei filtri ND, ci ero riuscito ugualmente. Quell'obiettivo come dicevo sopra è molto simile a questo anzi, forse è un po' più lungo, quindi probabilmente sbilancia ancor di più.

Va beh, facciamo una petizione perchè Nikon applichi di serie sto attacco che a loro costerà un paio di euro o poco più, e che diamine, poi dicono di noi genovesi!!!

Inviato da: Batman62 il Oct 24 2012, 05:41 PM

Tutti lo hanno sempre reclamato, e desiderato, eccolo a voi, con un prezzo simile al 2,8 .. Mi chiedevo. A che serve?

Comunque sono felice e mi tengo stretto il mio vecio 70-210 af f4

Inviato da: gandalef il Oct 24 2012, 05:53 PM

sicuramente sarà un'ottima ottica, anche se io credo proprio che terrò il mio 70-200/2.8, al massimo un domani potrò affiancarlo per le uscite leggere. Magari è l'occasione per comprare qualche 70-200/2.8 a buon prezzo sul mercatino
Da quello che ho visto (almeno di prima occhiata) mi sembra che durante la zoomata il barilotto si allunghi, oppure è una mia impressione?
Adesso spero che non si scateni la diatriba tra i sostenitori dell'attuale f/2.8 e quelli del nuovo f/4. Il collare per me potrebbe anche non starci, spesso mi sono trovato a non utilizzarlo neppure nel mio.
Sinceramente mi sarei aspettato un'uscita del 300/4 col VR. Da quando ho venduto il mio AFS ho sempre guardato con interesse ad un rivisitamento della suddetta ottica, ma finora nulla. Attendo fiducioso

Inviato da: massimhokuto il Oct 24 2012, 06:04 PM

il 300f4 vr se non costasse più di 2000 euro potrebbe diventare la lente più venduta in ambito tele.
pazzesco anche l'ostinarsi a proporre ancora l'80-400 vr..con la tecnologia attuale... bo ...

tornando al 70-200 f4 vr 3..credo che sarà un'ottima lente ed avrà un gran successo, anche se ripeto secondo me il70-200 2.8 sarà sempre il meglio. chi ne lamenta la resa ottica ha probabimente incappato in un esemplare
mal riuscito.

E come sempre l' LTR..... be lasciamo stare.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 06:36 PM

su quello stai tranquillo
La sento già nell'aria

Inviato da: umby_ph il Oct 24 2012, 06:41 PM

beh sulla qualità ottica e costruttiva non ci sono dubbi ma il difetto di tutti gli ultimi prodotti (nital) è il prezzo.
il 2.8 non è nemmeno nei miei più fantasiosi programmi d'acquisto per via del prezzo e del peso veramente notevole (poi mio zio mi presta il suo VRI malconcio ) ma a questo prezzo sarà conveniente vedere quanto costerà il tokina e che qualità avrà.
Per ultimo il collare è una rapina vera e propria, nessuno lo userà mai su monopiede? poi lo vedo il compagno perfetto della D600 che ha la piastra frontale in plastica montarlo dalla reflex sul treppiede? no grazie!!

insomma stupendo e caro.

sovrapposizione delle focali: lo stai facendo sbagliato! bello sto corredo f/4

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=852269
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=852269

Inviato da: marcblond il Oct 24 2012, 06:59 PM

Assolutamente no, tutto interno.

Inviato da: Mattia BKT il Oct 24 2012, 07:07 PM

E' il motivo per cui in molti preferivano un 105-300 f/4 VR... Però c'è pure da dire che partendo da 70mm questo nuovo obiettivo, rimane più versatile.

Inviato da: edate7 il Oct 24 2012, 07:12 PM

E se Nikon fosse stata più coraggiosa? Un bel 120-300 f4, tanto per completare la triade f4 con poche sovrapposizioni, sarebbe stato ben più interessante di questo (atteso, peraltro) 70-200 f4. Ma non a questo prezzo. A questo prezzo, avrei visto il "mio" ipotetico 120-300, e avrebbero sbaragliato il mercato. Nikon non è più un marchio professionale di nicchia, ma crede ancora di esserlo, soprattutto nei prezzi. Le ultime uscite mi sembrano prezzate veramente un'esagerazione... e non sono nemmeno tanto convinto che ne corrisponda altrettanto in qualità. Avete presente quanto costa un TC20-III Nital? Se non sbaglio più di 570 euro di listino... io ne ho comprato uno Nital, a 399 (che già mi sembra un'esagerazione), nuovo, che era rimasto più di sei (sei!!!!) mesi fermo nello scaffale di un grosso centro commerciale. Lo hanno svenduto per disperazione, io l'ho preso perchè mi serviva e ritenevo il prezzo ancora caro, ma quasi vicino al valore che do io all'oggetto. Non è più tempo di questi prezzi, nè di queste follie, a meno di essere Paperoni. Ma purtroppo siamo noi stessi che alimentiamo queste pretese.
Ciao!

Inviato da: Lapislapsovic il Oct 24 2012, 08:00 PM

Concordo in pieno, col 16-35 f/4, il 24-120 f/4, mi aspettavo un 100-300 f/4 per completare degnamente la triade degli f/4 ed avere la "tripletta dei poveri" di qualità......

Ora invece un buon corredo, con un occhio al prezzo, peso e qualità, potrebbe essere il 16-35 f/4; 50 f1,4; 70-200 f/4, successivamente da affiancarci il 28 f 1,8 e 85 f1,8, ci manca il 135 f/1,8 VR(depositato ma non realizzato ancora) ma ci sono i due defocus che comunque possono supplire egregiamente se se ne sente la necessità...

Ciao ciao

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 08:06 PM

Io penso che il problema di un 120-300mm f4 sarebbe stato il peso, azzardo tra 1,5 e 2kg, che avrebbe tradito lo spirito light degli f4.

Forse, a ben pensarci, la vera causa è un'altra:
la grande escursione del 24-120mm f4.

Se lo avessero fatto 24-85mm o 24-105mm la spaziatura con questo tele sarebbe stata più corretta e il normale-tuttofare sarebbe risultato anche più leggero, compatto e meno caro.

Lasciando perdere queste masturbazioni mentali sulle sovrapposizioni, ho dato un'occhiata alle curve ufficiali MTF, fa paura!
Se è già così nitido a tutta apertura, sia a 70mm e a 200mm, considerata l'efficacia del VR, penso che questo obiettivo sarà favoloso da usare.

Inviato da: karlsruhe il Oct 24 2012, 08:20 PM

Sinceramente non ci sto capendo assolutamente niente, e soprattutto non sto vedendo questi F4 in linea.
Allora:
16-35-f4
24-120-f4
70-200-f4.
Allora il 16-35 lente superba, adesso posso capire il 24-120-f4!!!! ma questo 70-200-f4? ( che centra??????? ) avrei visto piu´ coerente un 70-300-f4 questo si che mancava...
E poi un bel 35-70, questo avrebbe completato!!!!!!!!
Spero che la corsa al copione finisca, e ci regalino qualche bel fisso, raggiungibile senza fare mutui.
Gianluca.

Inviato da: alessandro.sentieri il Oct 24 2012, 08:46 PM

... appena si stabilizzerà un tantino il prezzo su strada ne venderanno vagonate, come per il 16-35 e il nuovo 24-120...
Corredo leggero e performante...

Ale

Inviato da: s.falbo il Oct 24 2012, 08:50 PM

Concordo con tutto quanto sopra scritto.

Inviato da: carlocos il Oct 24 2012, 08:51 PM

bravo...condivido con te, il mio pupillo e' sempre il 2,8...ma se proprio nonarrivo a comprarlo x l'emorme prezzo, questo f,4 lo valuterei assieme al nuovo 2,8 vc tamron, che a sentire dicono che sia spettacolare come nitidezza...

Inviato da: gandalef il Oct 24 2012, 09:01 PM

infatti lo aspetto, sempre che non costi uno sproposito. Già il "vecchio AFS" era eccezionale, anche duplicato aveva una buona resa.



sì hai ragione, mi aveva ingannato lo spazio per il collare.

Inviato da: Concalmarrivo il Oct 24 2012, 09:02 PM

Io mi chiedo,e lo faccio con un pizzico di ironia,non siamo in un forum di biciclette???
Si parla di peso,di corredo,di soldi......
Se nel mio zaino avessi un 16-35,un 24-120 e questo nuovo gioiellino,quanto peso risparmierei rispetto al mio corredo che è composto dal 17-55 e 70-200,entrambi f2.8?
Secondo me,era ora che Nikon creasse una sorta di classe intermedia delle propie ottiche.
Poi possiamo stare qua a farci menate sulla qualità dell'ottica,però penso che difficilmente eguaglierà le qualità ottiche del gemello più luminoso.....superarle poi....
E non lo dico perchè lo possiedo,ma solo per essere obbiettivo.
Certo che se l'avessero costruito prima di sicuro avrei risparmiato qualche euro prendendolo........

Inviato da: WalterB61 il Oct 24 2012, 09:17 PM

Ma sbaglio o leggo critiche per questa nuova uscita di Nikon??? No perchè mi sembrava di ricordare che molti accusavano Nikon di NON averlo a listino mentre Canon ne aveva ben due versioni (entrambe senza collare e con il paraluce tondo e non a petalo).

Adesso c'è, appena il prezzo si sarà stabilizzato (più o meno su quello del Canon IS) sarà davvero un otttica interessante grazie a peso e dimensioni.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 09:22 PM

ecco lì che si comincia

dai una occhiata agli MTF ufficiali...

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_70-200mmf_4g_ed_vr/index.htm



come logica a regime dovrebbe costare non più del 16-35 e 24-120mm.

Inviato da: Carlo Caruana il Oct 24 2012, 09:24 PM

Ridicolo! Per il piedino del 70-200vr1, sedetevi che è meglio, 170€ in nital, l'ho preso in Cina

Inviato da: Clood il Oct 24 2012, 09:25 PM

Da vedere questa nuova f4..

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 09:36 PM

I cinesi sono micidiali!

Inviato da: bergat@tiscali.it il Oct 24 2012, 09:46 PM

Se uscirà con un prezzo di listino, collare compreso, a 1000 euro, potrebbe fare dei buoni numeri di vendita.

Inviato da: dimapant il Oct 24 2012, 09:48 PM

lo hanno già detto prima: il corredo vero, efficiente, è un 16 -35 f5, un 50 f 1,4 ed un 70 - 200 F4.

Con quello ci fai tutto, anche l'emergenza in bassa luce, ed entra tutto in una borsetta leggera, con una D 600: corredo tuttofare di eccellente qualità come immagine (mediamente più della D 800) ed è quello che un fotografo tuttofare usa di norma.

Tra l'altro questo trabiccolo quà sarà estremamente nitido anche a tutta apertura, a f 4 questo è più nitido del f 2,8 VRII ad F 2,8, sempre, a tutte le focali.


16 - 35 e 50 f 1,4 ce li ho già. con calma prendo anche questo, poi decido se tenere o meno il 70 - 200 F 2,8 VRII, ma per i miei usi questo va meglio, l'altro è un mattone come peso.

Manca un 300 f 4 al passo coi tempi: accanto a questo 70 - 200 High Tech il 300 F 4 attuale, senza VR, schema ottico vecchio, addirittura si accede al diaframma, roba da fine anni '70, sembra un dinosauro.

Saluti cordiali

Inviato da: maurizio angelin il Oct 24 2012, 10:07 PM

Siamo alle solite.

Maurizio

Inviato da: federico777 il Oct 24 2012, 10:10 PM

Già, pare deponga addirittura le uova...

F.

Inviato da: edate7 il Oct 24 2012, 10:17 PM

Ma se non è nemmeno sul mercato, come si fa ad affermare che è più nitido dell'altro? Solo per le curve MTF? E se non fossero veritiere, ma fatte solo per convincere il pubblico che questo è meglio di quello? E poi, non è corretto paragonare un "tutta apertura" a f4 con un "tutta apertura" a f2,8. I problemi ottici e fisici che presenta una grande lente frontale sono ben diversi da quelli che può presentare un ottica f4. In poche parole, a mio modesto parere non sono paragonabili. Facciamolo uscire sul mercato, e facciamo parlare le foto.
Sul diaframma, poi, non vedo come possa influire sulla qualità delle foto: il diaframma è visibile anche sul 180mm f2,8 AFD, e non credo proprio che nessuno, al mondo, possa dire che è un obiettivo scarso. Tutt'altro...
Ciao!

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 24 2012, 10:17 PM

Che però hanno la ghiera dei diaframmi

Inviato da: federico777 il Oct 24 2012, 10:23 PM

Il valore f è per la cottura... a f/4 vengono à la coque... a f/22 son sode



E' vecchio, quindi non è buono per definizione... roba anni 70.

F.

Inviato da: giac23 il Oct 24 2012, 11:06 PM

Un 120-300 f4 avrebbe avuto un prezzo di vendita di almeno 2000-2600 €.... Senza poi considerare il peso notevole e le dimensioni sicuramente generose...
Quindi meglio il 70-200 f4 che però dovrebbe essere venduto ad un prezzo EQUO...


Un 70-300-f4 avrebbe avuto i problemi elencati sopra....
Meglio il 70-200 al Giusto Prezzo!

Inviato da: S·L photography il Oct 25 2012, 12:14 AM

mi sfugge l'utilità di questa lente.

Inviato da: Lapislapsovic il Oct 25 2012, 06:31 AM

Ciao S·L photography, è una lente attesa da circa 20 anni da una moltitudine di utilizzatori Nikon, se il prezzo si assesta ben bene, prevedo tempi duri per il 70-300 f/4-5,6, e sicuramente intaccherà anche il 70-200 f/2,8, se chi sarà posto di fronte alla scelta del range di focali prediligerà il risparmio, il peso leggero e non avrà bisogno del f/2,8, ovviamente poi, ognuno conosce le proprie esigenze...

Ciao ciao

Inviato da: Cesare44 il Oct 25 2012, 07:54 AM

come previsto, ancora non lo ha visto nessuno, ma già cominciano a fioccare sentenze su quale sia migliore e altre amenità...

Si discuterà all'infinito, dimenticando che i giudizi dovrebbero essere sempre improntati all'oggettività, perché quello che va bene per me non sarà così per molti altri.

Allo stato dell'arte, l'unica cosa che si può dire, secondo me, è questa: nelle situazioni, dove uno stop in più può fare la differenza, tipo eventi sportivi, ci sarà poco da discutere su quale sia più nitido, meno pesante, ecc. Se vuoi portare a casa lo scatto, questa è la vera differenza, il resto, lascia il tempo che trova.

Al momento, fino che svolgerà il suo lavoro, mi tengo stretto il mio 70 200mm f/2,8 VRI, augurando comunque, un successo strepitoso al nuovissimo f/4

ciao

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 25 2012, 08:14 AM

Mi potrebbe pure andar bene il ragionamento, ma un accessorio del genere non può costare più di un intero obiettivo tipo 50mm 1.8 G, suvvia 30 euro per una cazzatella del genere sarebbero già esagerati, confidiamo nei cinesi.

Inviato da: rollyzan il Oct 25 2012, 08:42 AM

bell'oggetto. se non mi fossi venduto alla concorrenza per il 2.8 stabilizzato adesso ci penserei e probabilmenti starei in casa nikkor anche se il 70-200 os credo non lo cambierò facilmente. fra f2.8 e f4 qualcosa cambia, è innegabile.

Inviato da: Grazmel il Oct 25 2012, 08:48 AM

Considerando che allo stesso prezzo che ipotizzate (1300/1400) si trovano ottimi 70-200 2.8 VR1 seminuovi, non lo trovo un gran prezzo, ovviamente tralasciando il discorso peso, che a me personalmente non serve...e il peso sembra l'unica nota a favore secondo me, nel confronto per trovare chi è migliore.

Se penso poi agli usi del 70-200, tipo concerti e teatro ad esempio, uno stop a favore del 2.8 non è poco, e chi ci lavora propenderà sicuramente ancora per questo.
Ho il 2.8 VR2, e mi è capitato già diverse volte di usarlo a 2.8 in condizioni critiche, e l'autofocus non ha mai mancato un colpo.
Non so come sia l'AF del nuovo arrivato, ma ho l'impressione che sarà leggermente inferiore per velocità e capacità di agganciare immediatamente il soggetto in condizioni molto critiche.
E chi lo usa per ritratto, saprà anche che uno sfocato a 2.8 non è lo stesso che a 4, e a f4 del 2.8 non sarà lo stesso che a f4 dell'f4

Ma aspetto i primi test SERI ed AFFIDABILI.
Comunque sono molto curioso, appena posso vado a provarlo, giusto per vedere come si comporta.

Ma secondo me, se il prezzo sarà davvero 1300/1400, IMHO a quel costo conviene ancora un 2.8 VR1 (ripeto, sempre che l'acquirente non sia prettamente interessato al peso e alle dimensioni ridotte)

Di certo mi tengo ancora stretto per un pò il mio bel 2.8 VR2

Graziano

Inviato da: NikoNik il Oct 25 2012, 08:52 AM

Qualche dritta sul chi fa test seri o pseudo tali?

Thx,
N.

Inviato da: Grazmel il Oct 25 2012, 08:59 AM

Sicuramente non le Riviste Nikon, nè tantomeno Ken Rockwell
Si trova qualcuno in internet, molti su Youtube, quindi ben spiegati e mostrati in video.

Graziano

Inviato da: gandalef il Oct 25 2012, 09:00 AM

come non quotarti. Nel mio caso lo sceglierei solo per la leggerezza, all'occorrenza.




il prezzo sarà l'elemento determinante. Penso che farà gola a chi vuole un tele di qualità senza svenarsi, dubito che chi possiede il 70-200/2.8 farà il cambio se non per la leggerezza, senza dimenticare il fattore moltiplicazione

Inviato da: Grazmel il Oct 25 2012, 09:05 AM

PS: Paraluce bruttissimo! sembra quello del 55-200 ahah

Per non parlare poi del collare non incluso e venduto ad uno sproposito!! personalmente non l'ho mai usato il collare sul mio 2.8 VR2, ma è bene che ci sia, ai prezzi delle lenti ci deve essere di serie

Graziano

Inviato da: Grazmel il Oct 25 2012, 09:11 AM

Altro dettaglio da considerare.

Comunque, sarà una lente prettamente amatoriale a mio avviso, nei campi di utilizzo del 70-200, il diaframma 2.8 serve eccome...e voglio vedere l'autofocus se è sullo stesso livello, aspettiamo.

MA NON STO DICENDO CHE E' UNA LENTE DA BUTTARE, ANZI, E' INTERESSANTE, NON FRAINTENDETEMI.

Certo che se il prezzo è quello, per me non è migliore della D600...stanno un pò impazzendo a casa Nikon secondo me...se poi avrà lo stesso numero di difetti indesiderati delle ultime reflex consumer...
Dai, aspettiamo di provarlo, basta ipotesi nell'aria hihi

Graziano

Inviato da: NikoNik il Oct 25 2012, 09:11 AM

Qualche rivista un po` attendibile?

Inviato da: Grazmel il Oct 25 2012, 09:16 AM

Non sono riviste, sono privati o quasi...fai un giro su Youtube e li trovi...certo, c'è da spendere un pò di tempo a guardare i video e capire quali sono affidabili, perchè ci sono anche molti bimbiminkia che pensano di fare i super tecnici
Graziano

PS: com'è la tropicalizzazione di questo f4? c'è qualcuno che lo sa? sulla pagina Nital non ne parlano in merito...com'è costruito?

Inviato da: GiulianoPhoto il Oct 25 2012, 09:17 AM

I canon f/4 sono tropicalizzati esattamente come i 2.8

Inviato da: milojrt il Oct 25 2012, 09:19 AM

Sono d'accordo e sono convinto che si venderà tantissimo

Inviato da: milojrt il Oct 25 2012, 09:28 AM

Indiscrezioni su quando sarà nei negozi?

Inviato da: mitja il Oct 25 2012, 10:12 AM

in Slovenia è già disponibile a 1199€ garanzia europea

Inviato da: Marcus Fenix il Oct 25 2012, 10:23 AM

A parte il 24-105mm che è tropicalizzato solo se ci monti un filtro protettivo.

Inviato da: WalterB61 il Oct 25 2012, 12:06 PM

A me non sfugge!!
Ci vedo un risparmio di circa 700g nel mio bagaglio a mano e un bel TOT di 700g/day sulle spalle.

Come vedi la sua ragion d'essere esiste!!!

Ottimo Nikon, nella mia borsa ....... as soon as possible!!!

Inviato da: dimapant il Oct 25 2012, 12:15 PM

In Nikon la situazione è diversa: l'attuale 70 - 200 F 2,8 VRII non è dichiarato tropicalizzato da Nikon, sul sito giapponese non lo dà tropicalizzato, mentre tropicalizzato era il 70-200 VRI, come lo sono attualmente dichiarate altre ottiche, tipo il 14 -24.

Se la casa non lo conferma, tropicalizzata un'ottica non lo è, e mai, dato che la tropicalizzazione ha un costo ed è una caratteristica per molti usi importante.

Se nemmeno il Nikkor 70 - 200 F4 è dichiarato tropicalizzato dalla casa, non lo è.

saluti cordiali

Inviato da: Grazmel il Oct 25 2012, 12:15 PM

Se è vero, 1200 import fa circa 1500 Nital...
A meno si prende il 2.8 VR1 usato, e se ne trovano di seminuovi, e con 1900 mi son comprato il 2.8 VR2 nuovo in negozio in Austria

Per me, se questo è il prezzo, non è un buon rapporto qualità/prezzo.

Graziano

Inviato da: NikoNik il Oct 25 2012, 12:21 PM

Secondo me la questione f/4 vs VRI muore in partenza, dovrebbero essere noti i problemi di vignettatura e di carenza di nitidezza ai bordi su FX del VRI, per cui secondo me la diatriba si riduce a 1500~ per l' f/4 Nital o 1800~ per l' f/2.8 VRII import? Poi se uno va in montagna tutti i giorni, oppure come me lo utilizzerebbe al parco per fotografare mio figlio, e` risolto l' arcano.

Ovviamente IMHO.

N.

Inviato da: marcblond il Oct 25 2012, 12:26 PM

C'è c'è, finalmente un obiettivo zoom tele professionale decente a prezzo quasi umano senza dover ripiegeare sullo schifo 70-300 f buio-buio.5 o al monolitico 80-200 2,8. Un obiettivo moderno che sfrutta le potenzialità dei nuovi sensori. A te non serve, bene affari tuoi, a me si.

Inviato da: ifelix il Oct 25 2012, 12:52 PM

Ma si sa che poi il prezzo cala..............secondo me all'inizio del 2013 lo si prenderà Nital 1.350 euro.

Inviato da: Grazmel il Oct 25 2012, 12:59 PM

Concordo su questo.
Alla fine conterà sempre l'utilizzo che uno deve farne.

PS: l'anello del Canon costa la metà (sempre che serva con una lente di solo 850g) inoltre la lente pesa quasi 100g meno del Nikon...potevano fare meglio i gialloneri, visto che la filosofia era quella della riduzione di peso.

Graziano



Come hai fatto a calcolare quel 50 preciso? hihi
Graziano

Inviato da: riccardobucchino.com il Oct 25 2012, 01:21 PM

Dire "tropicalizzato" ha poco senso perché non c'è una sola norma che specifichi cosa si intende per tropicalizzato, avrebbe più senso usare l'indice di protezione (IP) come per le cose elettriche. Nessuna casa al mondo esclusa pentax si sbilancia in dichiarazioni, canon, nikon , sony, olympus, hasselblad etc dicono cose vage come "resistente alla pioggia", "resistente alla polvere", resistente alle intemperie ma nessuna casa dice "garantiamo che l'obiettivo può essere usato nella determinata situazione" mentre pentax è un attimino più precisa anche se non troppo e scrive cose come: "corpo a tenuta stagna" oppure "Montando questo obiettivo su un corpo reflex digitale PENTAX a tenuta d'acqua, l'utente ha una maggiore garanzia di durata ed affidabilità nelle riprese sotto la pioggia, con nebbia e umidità e nelle condizioni nelle quali la fotocamera potrebbe essere soggetta a vapore o spruzzi d'acqua." insomma specificano meglio in che condizioni puoi usarlo ma inseriscono sempre dei dubbi "maggiore garanzia".

Obiettivi come il 70-200 f/2.8 II non temono la pioggia e questo è comprovato da migliaia di utenti, la sabbia sottile del deserto invece può essere un problema perché va ad incastrarsi nelle parti che si muovono ma questo succede con qualsiasi obiettivo di qualsiasi marca e qualità, l'unico modo per rendere stagno al 100% un obiettivo sarebbe rendere indipendenti le ghiere esterne rispetto alla meccanica interna, sembra complicato ma non lo è, bisogna fare una ghiera removibile (in modo che se ci va polvere sotto la puoi togliere) che trasmette il movimento con dei piccoli ma potenti magneti che trainano la meccanica interna senza avere una connessione meccanica, altro sistema sarebbe introdurre la movimentazione elettrica, allora la ghiera sarebbe solo un interfaccia per muovere la componentistica interna ma è sicuramente più complicato, costoso e non si avrebbe lo stesso feedback durante l'uso.

Inviato da: giac23 il Oct 25 2012, 01:38 PM

Poi c'è anche da dire che il principale concorrente di Nikon ha in catalogo ben due obbiettivi
70-200 f4....La Nikon era obbligata ad averne almeno uno!

Inviato da: ifelix il Oct 25 2012, 01:42 PM

E ci ho un intuito particolare per i numeri...
ricontrolliamo questa cosa il 22 gennaio 2013 per vedere se costa nuovo Nital 1.350 euro.

Inviato da: mirko.attanasi il Oct 25 2012, 01:51 PM

ma dai dati resi noti, siccome io non sono bravo in matematica, questo ultimo nato alla fine sarà 70/200 o 70 e vediamo dove arrivo?? visto che il 2.8 da quel che ho letto in alcuni casi si ferma a 135.

Mirko

Inviato da: Grazmel il Oct 25 2012, 02:08 PM

Si ferma a 135 alla minima distanza focale, e per chi lo usa seriamente per quello per cui è stato costruito, nel 99,9% dei casi è un problema che non si presenta...a me non si è mai presentato e usare un 200 alla minima distanza di maf non capita proprio tutti i giorni ... e a chi capitasse spesso, è meglio che compri un 200 micro piuttosto che un 70-200

PS: comunque è fisica delle ottiche

Graziano

Inviato da: Cesare44 il Oct 25 2012, 02:10 PM

parli perché lo conosci o ti basi sul sentito dire, perché la vignettatura e la nitidezza ai bordi, che è un problema molto marginale, affligge in maniera devastante, solo chi lo ha visto in cartolina

ciao

Inviato da: mirko.attanasi il Oct 25 2012, 02:13 PM

Grazie della delucidazione.........

Inviato da: Cesare44 il Oct 25 2012, 02:22 PM

dopo aver ripetuto fino alla nausea quello che hai scritto tu, ancora c'è ancora chi domanda se un obiettivo o una reflex è tropicalizzata.
Se non risponde agli standard internazionali, in mancanza di una certificazione con un grado di protezione IP, non si può parlare di tropicalizzazione e Nikon, come gli altri brand, preferisce parlare genericamente di resistente alla polvere e all'umidità.

ciao

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 25 2012, 02:22 PM

Secondo me questo è valido
http://photographylife.com/

anche questo, ma più per vecchie ottiche
http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html

Inviato da: NikoNik il Oct 25 2012, 02:44 PM

Grazie!



Parlo perche` l' ho provato, tanto su D90 quanto su D700... ma magari era quell' esemplare.

Inviato da: Lapislapsovic il Oct 25 2012, 03:01 PM

ciao NikoNik,
un leggero calo prestazionale ai bordi + vignettatura su FX....ci sta, difatti dopo tempo Nikon è uscita col II, migliorando di fatto ciò che era lo stato dell'arte, ma che tu abbia avvertito ciò anche su DX.............sicuramente sei incappato in un esemplare fallato....

Ciao ciao

Inviato da: gandalef il Oct 25 2012, 03:12 PM

neppure il mio ha dato problemi su D200 ne su D300, su D700 non guardo solitamente gli ingrandimenti a monitor oltre il 100% quindi direi che tutti sti problemi neppure io li riscontro.
Adesso sembra che il messaggio che si vuole far passare è che il nuovo sia migliore dei due precedenti VR. Si parla di curve MTF o di video e roba vaira su internet, ma nessuno l'ha ancora provato. Personalmente aspetto di vedere come va sul campo e aver almeno un esemplare da provare quanto a peso ed ergonomia, per il resto possiamo stare qui a parlare di qualcosa che ancora neppure è negli scaffali.
Sono convinto che a molti servirà e che sarà un successo, ma azzardare paragoni.......

Inviato da: Cesare44 il Oct 25 2012, 03:25 PM

ciao

Inviato da: marcblond il Oct 25 2012, 03:27 PM

Specszszszs:

Inviato da: NikoNik il Oct 25 2012, 03:41 PM

Perdonatemi ma mi sono espresso male, intendevo che con la D90 non ho riscontrato il problema, con la D700 si. Io non voglio screditare niente... infatti punto sempre al 2.8 VR2!

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 25 2012, 03:42 PM

Io sono ragionevolmente convinto che sarà un ottimo zoom, ovviamente occorreranno le dovute conferme.
Come dicevo prima il suo problema è la troppa sovrapposizione con l'altrettanto ottimo 24-120mm f4.
A questo punto potrei pensare di acquistarlo solo se dovessi vendere il 24-120mm, ma temo che non lo farò mai, la sua versatilità è troppo grande, mi copre praticamente tutte le focali di maggior utilizzo, mentre il 16-35mm e questo 70-200mm sono ai lati di quelle.

Inviato da: claus2 il Oct 25 2012, 03:50 PM

Ci puoi sempre mettere in mezzo il vecchio e amabilissimo 35\70 , non spendi una fortuna e sei leggero

Inviato da: ifelix il Oct 25 2012, 03:55 PM

Non mi creerebbe particolari problemi la sovrapposizione...........
solitamente esco con uno dei due,
dopo uscirei con uno dei 3 !!!

Adatto gli scatti alla lente che mi sono portato.
E la trovo una cosa sensata da fare....
sempre meglio che andare in giro carico come un mulo !!!

Al limite..........uscendo con questo 70-200, potrei portarmi appresso una lente fissa, magari il 60mm !!!

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 25 2012, 03:59 PM

vero, ma considera che io preferisco di gran lunga usare le ottiche fisse, lo zoom per me è un complemento ad esse, quindi deve avere una buona escursione.
Prima non ho aggiunto un'altra cosa: ho già uno zoom tele molto simile a questo nuovo Nikkor, è l'80-200mm f4 AIS, che è un mostro in termini di prestazioni, ma lo uso molto poco e non tanto per la maf manuale (io mi ci diverto!!) ma proprio per la sovrapposizione con il 24-120mm e, soprattutto, pechè preferisco i fissi

Inviato da: bergat@tiscali.it il Oct 25 2012, 04:34 PM

Un prezzo folle a mio avviso. 800 col collarino e garanzia europea e' il giusto prezzo. a mio parere


Sempre 350 € di troppo. A 1800€ si acquista il 2,8

Inviato da: Gianni5 il Oct 25 2012, 04:36 PM

Magari fosse questo il prezzo significherebbe max 1000-1100 nital ma la vedo dura....

Inviato da: bergat@tiscali.it il Oct 25 2012, 04:40 PM

Ma allora preferisco a 1800€ il 70-200 vrII nuovo, che non certo l'F4.

Inviato da: Gianni5 il Oct 25 2012, 04:53 PM

anche io, però aspettiamo il prezzo street e i test vediamo come si comporta certo non sarà ai livelli del 2.8 ma ha dalla sua il peso inferiore

Inviato da: ivan4/3 il Oct 25 2012, 05:04 PM

http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2202/AF-S-NIKKOR-70-200mm-f%252F4G-ED-VR.html#lightbox/carousel/media=/Photography/2202_MTF_01_en.jpg

Inviato da: vvtyise@tin.it il Oct 25 2012, 05:11 PM

mi sembra di capire che la maggiore novità consista nel VR. Ci sarà da aspettarsi un 2,8 con questo nuovo VR?

Inviato da: hasitro il Oct 25 2012, 05:23 PM

... già che costicchia l'anello per fissare l'obbiettivo sul treppiede ... 223 dollari ... che comunque convertiti in euro mi sembrano troppi!

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 25 2012, 05:28 PM

sarebbe una strada, tipo: 28mm f1,8 e 70-200mm f4

Inviato da: dina1340 il Oct 25 2012, 05:46 PM

e perchè non fare un 16-85 f/4 DX?sarebbe l'ottica che manca per tutte le macchine mezzo formato

Inviato da: alfaman@gpa.it il Oct 25 2012, 05:54 PM

...veramente è in cantiere

http://nikonrumors.com/2012/03/04/patent-filed-for-the-rumored-new-nikon-16-85mm-dx-lens.aspx/

Inviato da: bergat@tiscali.it il Oct 25 2012, 06:02 PM

Non si possono paragonare gli MTF a 2 valori differenti F4 con F2,8.

Sarebbero da valutare per confronto gli MTF del 2,8 a F4

Inviato da: ivan4/3 il Oct 25 2012, 06:11 PM

Questo passa la Nikon USA
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product-Archive/Camera-Lenses/2139/AF-S-VR-Zoom-NIKKOR-70-200mm-f%252F2.8G-IF-ED.html#!/media:image:2139-MTF-w.jpg
Mi sembra che bisogna andare manualmente a cliccare in basso a dx "MTF Curves"

Inviato da: Seba_F80 il Oct 25 2012, 08:36 PM

Io aspettavo quest'obiettivo. Sicuramente la versione 70-300 f/4 con queste caratteristiche sarebbe stata più appetibile, e sicuramente più versatile, ma sarebbe costata di più e come peso probabilmente avrebbe superato il 70-200 f/2.8.

Stando a quello che dicono sulla carta dovrebbe avere prestazioni ottiche di tutto rispetto ed il 70-300 VrII f/4.5-5.6 non è paragonabile, perché ho letto che dopo i 200mm cala di resa. Questo 70-200 f/4 potrebbe invece essere ancora un filino moltiplicato senza impazzire con l'autofocus ed avere una qualità ad f/5.6 migliore del 70-300 VrII.

Certo il prezzo iniziale è altino ... pensavo un 200$ in meno, ma sicuramente si fanno pagare, fra le altre cose, il miglioramento del Vr ed il Nanetto, ma se il suo prezzo segue il trend di calo del prezzo della D600 non fatico ad immaginarlo a 1200€ Nital da qui a non molto (o addiritura meno import).

Per uso generalistico, cioè non come ottica per grandi sfuocati, o per eventi in cui quello stop in più può significare portare a casa un bello scatto o no, credo che sarà una bella lente, se non altro per la sua qualità ottica.
Prendendolo lo abbinerei ad un 85 f/1.8 per i ritratti.

p.s. ma non è che .. l'hanno fatto perché sulla D600 l'f/2.8 avrebbe piegato il bocchettone

Inviato da: Cesare44 il Oct 25 2012, 08:44 PM

allora, appena uscirà, si può benissimo fare a meno del 24 120mm.

ciao

Inviato da: riccardobucchino.com il Oct 25 2012, 08:44 PM

perché non farlo f/2.8-4? infondo se la lente frontale è sufficientemente grande per garantire f/4 a 85mm può anche garantire f/2.8 a 16mm, chiaro che sarebbe più complesso rispetto un f/4 costante ma mica di tanto!

Dei nuovi f/4 l'unico che mi ispira è il 16-35 per via della sua escursione

Inviato da: riccardobucchino.com il Oct 25 2012, 08:53 PM

Dovrebbero fare un obiettivo 70-200 f/2.8 con TC integrato 1.5x (stile il canon 200-400 f/4 con tc 1.4) si avrebbe un 70-200 f/2.8 e contemporaneamente un 105-300 f/4.2... sarebbe un must e peserebbe pochissimo più dell'attuale, inoltre il tc sarebbe specificatamente pensato per quello schema ottico e la qualità sarebbe altissima anche moltiplicato.

Inviato da: riccardobucchino.com il Oct 25 2012, 09:00 PM

Continuando il discorso del mio ultimo post aggiungo:

Addirittura si potrebbe fare che il tc si inserisce in automatico quando si gira la ghiera oltre i 200mm e si disinserisce quando si scende sotto i 200, ovviamente dovrebbe essere introdotto un blocco a 200mm così se si decide di non usare il tc non si rischia di andare oltre i 200mm e dover aspettare i pochi secondi che servono per inserire elettricamente le lenti del tc nello schema. Io mi venderei l'anima (tanto ne ho due... una l'ho vinta con una scommessa) per un obiettivo del genere!

PS: Nikon assumimi io ho una marea di idee innovative!

Inviato da: Seba_F80 il Oct 25 2012, 09:18 PM

Come?!?! Una specie di "moltiplicatore" inseribile/disinseribile? Altro che must, un mustissimo!!!

p.s. leggo che molti si chiedono sulla tropicalizzazione, ma con un po' di fai da te, volendo, potete tropicalizzare qualsiasi cosa. Basta costruire una sacca in plastica morbida ma resistente che avvolge tutto e bloccata all'ottica mediante un filtro UV.

Tenendo dentro abbastanza silica gel anche la condensa dovrebbe stare a bada. Non è proprio tropicalizzazione in senso stretto ma sicuramente contro spruzzi e pioggia dovrebbe andar più che bene (sempre non contando che con la pioggia io me ne sto a casetta )

Inviato da: tirana65 il Oct 25 2012, 09:27 PM

Chiedo scusa, ma a me chiedono nuovo Nital non meno di 2300 cocuzze, mi hanno visto in faccia o mi sono perso qualche cosa ?

Inviato da: riccardobucchino.com il Oct 25 2012, 09:29 PM

http://www.clickblog.it/post/10371/canon-ef-200-400mm-f4l-is-usm-con-moltiplicatore-14x-integrato

La domanda è: perché nessuno ci ha pensato prima?
La seconda domanda è: ma perché canon ha pensato di metterlo nel 200-400 f/4 quando poteva iniziare a metterlo sul "rè" degli obiettivi da moltiplicare ossia sul 300 f/2.8? ma pensate ad un sistema del genere su un 200 f/2 che vi diventa un 300 f/2.8 che figata!!!

Inviato da: Grazmel il Oct 25 2012, 09:49 PM

1850/1950 è il prezzo import

Graziano

Inviato da: tirana65 il Oct 25 2012, 10:07 PM

Ok, ma allora va confrontato con il prezzo import anche dell' f4 penso.

Inviato da: Seba_F80 il Oct 25 2012, 10:34 PM

A dirtela tutta, dopo l'emozione del momento, ho pensato ... ma qual è il vantaggio rispetto ad aggiungere un moltiplicatore?
Un 200 f/2 ha un diametro del diaframma da 100mm. E la lente frontale sarà una yarda! E' grosso!

Un sistema così fatto costa meno? Perché?

Inviato da: riccardobucchino.com il Oct 25 2012, 11:16 PM

Qual'è il vantaggio? Il vantaggio è enorme, con una levetta inserisci il moltiplicatore in un decimo di secondo! L'alternativa è il classico tc e quindi prendi il tc, smonta l'obiettivo, metti il tc, rimetti l'obiettivo e nel frattempo il soggetto se ne è andato!

Inviato da: ifelix il Oct 26 2012, 07:48 AM

Sicuro ?

Uscendo con il solo 24-120 innestato sulla reflex, puoi spaziare dal grandangolare al teleobiettivo !!!
Invece....
uscendo con il solo 70-200 ti scordi tutta la prima parte !!!
E quindi....dovresti portarti in giro anche un'ottica fissa che parta almeno dal 28.
Due lenti e tante rotture di scatole in certe situazioni.

Io invece credo che sarebbe ottimale eliminare il 16-35.....rimpiazzandolo con il 24 f/1.4.
A quel punto...
o esco con il solo 24-120
o esco con l'accoppiata 24 f/1.4 + 70-200 f/4....che mi pare una gran bella cosa !!!

Morale...
alla versatilità del fantastico 24-120 f/4 io non rinuncerei !!!

__
Ma non ho ancora preso il caffè...
percui non so se rileggendomi tra qualche ora penserò di essere un cretino !!!

Inviato da: alfaman@gpa.it il Oct 26 2012, 08:26 AM

Veramente Cesare44 si riferiva al fatto che Nikon sta lavorando al 16/85 f4...

Buongiorno !

Inviato da: Cesare44 il Oct 26 2012, 09:17 AM

ringrazio alfaman@gpa.it che mi ha preceduto nella risposta. Solo una precisazione, essendo una lente DX, questo vale per chi usa quel formato.

Sicuro no, in quanto nella scelta delle lenti, come d'altronde nelle reflex stesse, a farla da padrone è sempre la soggettività di ognuno di noi.
Tu stesso non rinunceresti alla versatilità che ti offre il 24 120mm f/4, altri come me, sono disposti a sobbarcarsi pesi ed esborsi maggiori per avere uno stop in più di luminosità.

Chi ha ragione? Tutti e nessuno.

OT
Molti anni fa, quando frequentavo i circoli fotografici, le discussioni ruotavano intorno alla scelte dei fissi da avere a corredo.
Tanto per dirne una, degli zoom si parlava poco e nulla, e nessuno si preoccupava di lasciare spazi tra un ottica ed un'altra, al contrario di oggi.

Se sfogli un vecchio catalogo Nikon, ti accorgi subito come è cambiato rispetto ad ora, dove ci sono molti più zoom rispetto alle ottiche fisse che, oltretutto, non si rinnovano agli stessi ritmi dei primi. Complice l'aiuto computerizzato, e le nuove tecnologie, gli zoom la fanno da padroni, cosa, che all'epoca era inimmaginabile.

ciao

Inviato da: cgp il Oct 26 2012, 09:38 AM

Indubbiamente una ottima ottica...
Però non dovrebbe superare i 1000 euro.
Con 1200 si prende un vr1 usato che ha una qualità praticamente identica al VR2
Anzi, alla minima distanza di MAF resta a 200 mm e si rende ottimo anche per le close up.

L'unico motivo per preferire il f/4 al F2.8 VR1 è il fattore peso/portabilità

Inviato da: ifelix il Oct 26 2012, 10:27 AM

Vedi....
lo so io che prima di leggere e scrivere devo bere il primo caffè !!!

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 26 2012, 10:35 AM

Sicuramente e non è poco! Considera però che ha anche un VR più efficiente che sopperisce ampiamente, se non necessitano tempi + rapidi, allo stop in meno che ha.
Quel fattore è la vera grande differenza tra un 70-200mm f2,8 e questo f4.
Io preferirei, per gli usi che ne faccio, sicuramente l'f4
La luce la cerco con dei fissi, un 85mm f1,8 per esempio (senza scomodare l'f1,4) è 2,3 diaframmi più aperto e pesa pochissimo, il 70-200mm f2,8 è solo 1 stop più aperto.
La qualità che poi offre un 85mm f1,8 AFS G ai diaframmi più aperti poi è nettamente superiore a quella di uno zoom.
Per me il peso è fondamentale, ogni volta che ho avuto tra le mani ottiche troppo pesanti sono state sempre da me sottoutilizzate, già gli 800 e rotti grammi di questo cominciamo a farsi sentire.....

Inviato da: federico777 il Oct 26 2012, 11:35 AM

E non facevano male, secondo me... l'avere a disposizione un 62mm piuttosto che un 110mm piuttosto che un 32mm, nel 90% dei casi, lungi dall'aggiungere qualcosa, tende più ad impigrire il fotografo, venendo usato come "togli gli elementi di disturbo zoomando", che non altro... secondo me una giusta spaziatura fra le focali che ci si portano dietro (...poi uno nell'armadio può avere anche l'intero listino dal '59 ad oggi) non solo non è un problema, ma è anzi importante per poter scegliere di volta in volta l'obiettivo giusto e concentrarsi sull'immagine.



Ne avrei di vecchi depliant... una volta o l'altra faccio una scansione

F.

Inviato da: Gianni5 il Oct 26 2012, 11:44 AM

Ecco i primi scatti col 70-200 f4 http://www.flickr.com/photos/nikonphotostream/8118554099/in/set-72157631841763361/

Inviato da: Seba_F80 il Oct 26 2012, 12:03 PM

hai ragione Non sarebbe male un 105-300 f/5.6 moltiplicato 1,5x partendo da un F/4 o un un 105-300 f/4 partendo dal 70-200 f/2.8 ... Costo di tutto questo, però? Almeno 5-600 euro aggiuntivi, forse ...

S.

Inviato da: Seba_F80 il Oct 26 2012, 12:16 PM

Sfuocato molto gradevole (molto molto molto gradevole ) fatto con D600!! (merita d'esser vista grande)

http://flic.kr/p/dnpLgu

Buona anche questa

http://flic.kr/p/dnpKyL

Inviato da: bergat@tiscali.it il Oct 26 2012, 12:24 PM

Infatti il prezzo import è 1000 euro, senza collare. Il 2,8 1800€ col collare.

Inviato da: Cesare44 il Oct 26 2012, 12:24 PM

come non quotarti.

Anche io ne conservo un paio di depliant Nikon System, quelli pieghevoli di buona memoria. In più molto tempo fa ho comprato il "Il libro Nikon", sia quello rosso, che quello azzurro; recentemente hanno raggiunto quotazioni molto buone.

ciao

Inviato da: Fede88ITA il Oct 26 2012, 01:09 PM

Il problema di quest'ottica è il prezzo, almeno per come la vedo io. Ora come ora se dovessi fare il passo preferirei prendere un 2.8 usato. Per ora rimango con il 70-300.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 26 2012, 01:17 PM

Un tempo si sceglieva il corredo partendo dai fissi:
- se si partiva con il 50mm si dimezzava e si raddoppiava (grossomodo) quella lunghezza focale, quindi si prendeva o il 28mm o il 24mm e il 105mm o il 135mm
- se si partiva col 35mm si prendeva o il 24mm o il 20mm e poi l'85mm o il 105mm
poi si proseguiva seguendo quella saggia regola.

Oggi, col digitale e un corpo macchina ultrapixellato, volendo si può aumentare ancora un pò quella spaziatura e considerare come valida anche una accoppiata 28mm e 85mm per esempio, saltando il 50mm.
Un 28mm performante, come il nuovo f1,8 G, ed una D800 o D600 secondo me reggono benissimo un ritaglio anche abbastanza ampio, tale da farlo diventare quasi un 50mm...

Quello che voglio dire è che oggi, paradossalmente, si può fare più facilmente a meno degli zoom rispetto al passato (pensiamo alle diapositive di fatto immodificabili), però il mercato ce ne offre a valanghe, mentre di fissi di elevata qualità, per ora, ce ne sono ancora pochini.
Pensate ai tempi degli AI quanto ben di Dio di fissi c'era..... tutte le focali e, per ciascuna di esse, in 2 o 3 luminosità diverse.

Va beh, abbiamo divagato un po'

Inviato da: lucamontipo il Oct 26 2012, 01:50 PM

secondo me è vero solo in parte.. una foto fatta con un 28mm e poi croppata anche con una macchina superpixellata non sarà mai come una fatta direttamente con un 50mm... gli angoli di campo inquadrati sono differenti e non è con un crop che si "pareggia"... tutto il discorso della tridimensionalità, della resa delle ottiche, dello sfuocato etc etc va un pò a farsi benedire... (parere personale ovviamente!)

Quest'ottica mancava e nikon l'ha fatta!! Punto e basta direi... per chi si fa un corredo partendo da zero è una scelta in più con un risparmio sul prezzo nital cmq alto!! Io sono uno dei felici possessori del f2,8 VRII e non ho nessuna intenzione di tornare indietro di uno stop... ma per chi parte da zero è una super ottica..

La versatilità di un f2,8 è sicuramente maggiore.. ma:
per chi non moltiplica con TC2 e si ferma a TC14
per chi non vuole prendere ottiche usate e ha limiti di budget
per chi viaggia e ha spesso problemi di peso
per chi non è un malato delle ottiche luminose come me e tanti altri...
per chi non usa il 70-200 sul cavalletto e quindi il collare non lo usa
e per tanta altra gente..
questa è una signora ottica a un prezzo inferiore del fratello maggiore e con una qualità (sicuramente) più alta del 70-300....

Inviato da: danielg45 il Oct 26 2012, 01:50 PM

Ma dai ci sono, 24-28-35-50-85-105-135-180-200mm non ti bastano? e tutti di qualità.

Inviato da: riccardobucchino.com il Oct 26 2012, 02:06 PM

Gli zoom attuali sono troppo belli e troppo comodi per preferire i fissi, all'ultima conferenza ho usato nel 70% dei casi il 70-200 sfruttando praticamente tutte le focali a disposizione e il 15-30 sigma anche li sfruttando le varie focali offerte con dei fissi sarebbe stato terribile forse avrei guadagnato un po' di qualità usando aperture maggiori (neppure di tanto) però avrei dovuto usare un grandangolo spinto 14mm per riprendere tutta la platea, un 28 o 35mm, un 85mm e un 200, 4 obiettivi al posto di 2 = mille cambi in più! Fai un ritratto a chi parla poi vuoi fare una foto più ambientata e togli 200 e metti l'85, poi trovi un gruppo da fotografare e ti serve il 35, uno scatto alla sala con il 14 e via in un'altra sala e si riparte a cambiare lenti il tutto una 30ina di volte al giorno... impensabile!

Inviato da: Seba_F80 il Oct 26 2012, 02:07 PM

Giancarlo ... mi eri partito con un discorso di fotografia che, confesso, ignoravo, e mi ha fatto riflettere (sul raddoppio e dimezzamento delle focali) ma mi pare non abbia considerato un altro aspetto della fotografia ... la prospettiva! Non si può saltare niente

Anzi, proprio sotto il normale e sopra il normale c'è un range di focali in cui la prospettiva cambia molto (il famoso effetto di "schiacciamento"/"allontanamento" dei piani prospettici dal soggetto principale)

Per questo, per me, correzioni ottiche specifiche progettate per un fast prime, per dirlo all'americana, uno zoom luminoso è molto più versatile. Un f/2.8 a TA ed un 1.8 a TA non sono poi così diversi.
Inoltre quanti ritraggono a TA soggetti in cui la profondità di campo diventa poi strettissima?

In quel caso, ancora una volta, lo zoomi ti fa allontanare più di quanto puoi fare coi piedi, o avvicinare. Senza perdere tempo a ricomporre e spostarti fisicamente più vicino o lontano al soggetto. Sempre che un posto buono da cui scattare lo trovi, alla distanza che serve.

Diverso se usi il tele luminoso per soggetti distanti; es. un fotografo di eventi sportivi a bordo campo, ad esempio, se avesse un 300 f/1.8 ne avrebbe gran beneficio, molto meno se lo usassi in street (sempre che non dovessi prendere la carriola per portartelo dietro per quant'è grosso e pesante). Ma se la distanza minima di messa a fuoco alla massima estensione di focale è ragionevolmente "corta" (diciamo intorno al metro o poco meno) un 70-200 @200mm f/4 a TA ti fa fare ritratti ambientati deliziosi.

Non trovi?
Seb

Inviato da: giuliocirillo il Oct 26 2012, 02:10 PM

Sono un pò di parte.....sono quelle che stanno sul sito nikonUSA......

Tornando all'ottica in questione:
Sulla carta ottimo obiettivo.......ma nota dolente se lo sarà, sarà il prezzo....un pò come lo è stato per la d600.
Se nikon fa dei prodotti che si configurano tra i professionali e gli amatoriali, e quindi professionali non sono (inteso come caratteristiche) deve limare il prezzo verso il basso per puntare ad una clientela che non può permettersi il top.

ciao

Inviato da: Seba_F80 il Oct 26 2012, 02:15 PM

Giancarlo ... mi eri partito con un discorso di fotografia che, confesso, ignoravo, e mi ha fatto riflettere (sul raddoppio e dimezzamento delle focali) ma mi pare non abbia considerato un altro aspetto della fotografia ... la prospettiva! Non si può saltare niente

Anzi, proprio sotto il normale e sopra il normale c'è un range di focali in cui la prospettiva cambia molto (il famoso effetto di "schiacciamento"/"allontanamento" dei piani prospettici dal soggetto principale)

Per questo, per me, correzioni ottiche specifiche progettate per un fast prime, per dirlo all'americana, uno zoom luminoso è molto più versatile. Un f/2.8 a TA ed un 1.8 a TA non sono poi così diversi per quantità di luce sul sensore.
Se puoi compensare questo 1.3 stop di differenza col tempo di scatto e/o ISO e/o Vr stai alla pari.

Inoltre quanti ritraggono a TA soggetti in cui la profondità di campo diventa poi strettissima, ed in cui spesso le prestazioni ottiche calano?
Sapevo che ogni ottica ha un range di diaframmi in cui rende meglio, che occorre "diaframmarle" un po' cioè, e tipicamente alcuni difetti si evidenziano di più a TA. Nonostante a beneficiarne siano esposimetro e luminosità nel mirino, per carità (ed in alcuni casi nn è affatto poco! Es. low light).

Lo zoom invece ti fa allontanare (o avvicinare) più di quanto puoi fare coi piedi, e spesso in meno tempo. Senza perdere cioè quello per ricomporre e spostarti fisicamente più vicino o lontano al soggetto... Sempre che un posto buono da cui scattare lo trovi, alla distanza che serve!

Diverso se usi il tele luminoso per soggetti distanti; es. un fotografo di eventi sportivi a bordo campo, ad esempio, se avesse un 300 f/1.8 ne avrebbe gran beneficio, molto meno se lo usassi in street (sempre che non dovessi prendere la carriola per portartelo dietro per quant'è grosso e pesante). Ma se la distanza minima di messa a fuoco alla massima estensione di focale è ragionevolmente "corta" (diciamo intorno al metro o poco meno) un 70-200 @200mm f/4 a TA ti fa fare ritratti ambientati deliziosi.

Non trovi?
Seb

Inviato da: federico777 il Oct 26 2012, 02:21 PM

...devo proprio farle, quelle scansioni, poi vedrete quante focali fisse c'erano!

F.

Inviato da: hicETnunc il Oct 26 2012, 02:39 PM

ma magari a Nikon sta bene così, tanta gente per un hobby spende più di quel che potrebbe ( e non dico sia giusto o sbagliato ) e, giustamente, le aziende ne traggono le dovute conclusioni. Questo succede quando la fotografia è paragonata ad un "servizio". Più persone lo vogliono...

imho

Inviato da: pes084k1 il Oct 26 2012, 02:39 PM

In genere se ci si può spostare è meglio lavorare con un singolo fisso. Fa ragionare di più e la resa è migliore. Posso raccontare aneddoti di pro che sulla spiaggia giocavano con lo zoom-trombone, dimenticandosi poi di applicare filtri correttori sui bank al tramonto. Nello sport (e con i 70-80/200 2.8 aberrati sfericamente) è sempre meglio diaframmare a f/5.6-8, se possibile, per avere una minima PDC e tirare gli ISO. Anche l'autofocus 3-D sbaglia. In questo caso un 70-200 f/4 VR va benissimo. Se devo scattare un paesaggio o mi porto 50/55, 105 e 135 o un 70-180 Micro su cavalletto granitico.
A queste focali i grandi fissi non ultraluminosi (f/2.5-3.5) vanno altrettanto bene vicino a TA e diaframmati, anche in laboratorio.

A presto

Elio

Inviato da: gandalef il Oct 26 2012, 02:48 PM

a mio avviso tutto è relativo. C'è chi con gli Ai si trova a suo agio (di mio ne è rimasto uno solo) e chi preferisce gli zoom, chi scatta per passione e chi per professione scegliendo i superluminosi, ultralunghi e quant'altro. Per me il problema 70-200/4 non esiste. Chi lo comprerà avrà le sue ragioni e sceglierà in base ai propri usi e necessità. Adesso la stiamo qui a menare sulla qualità, il paragone con i due VR precedenti e adesso con i fissi che possono sostituire o meno un corredo di zoom. Nel mio corredo c'è la triade (non la nuova ma i "vecchi" 17-35, 28-70 e 70-200) e diversi fissi. Oggi ho cambiato quasi il mio modo di fotografare preferendo di gran lunga i fissi e relegando gli zoom prevalentemente per gli eventi e le foto "veloci". Il fisso ti costringe in un certo modo a ragionare, a creare, lo vedo molto più dinamico di uno zoom. Non sono a favore degli uni o contro gli altri, ma ritengo che questo 70-200 riscuoterà, come più volte ripetuto, il successo di chi necessità di leggerezza e compattezza senza svenarsi e rinunciare alla qualità. Chi ha altre esigenze chiaramente si muoverà verso altre ottiche. Io devo dire che con l'85 (o il 105) ed il 180 ho risolto il problema zoom. Spesso uscendo col 35 ed il 180 alla fine ci faccio quasi tutto, altre volte porto il 24 (o il 35) ed il 105 DC e sono a posto. Leggero, due ottiche, e alla fine riesco a gestirle. Magari in un evento sportivo porto solo il 70-200 (e prima a volte il 300) col duplicatore ed anche qui viaggio con una sola ottica all'occorrenza moltiplicabile (cosa che non credo sia tanto auspicabile col nuovo 70-200). Poi de gustibus.....e necessitate

Inviato da: the.stan il Oct 26 2012, 02:53 PM

D'accordo su tutto!
Chi ha il 70-200 2.8 non cambierà mai per questo (a meno di problemi di trasportabilità), ma quelli che vorrebbero un 70-200 di qualità e nuovo, ma non possono arrivare al 2.8, sicuramente saranno lieti dell'arrivo di questo nuovo obiettivo.
Meglio avere una possibilità di scelta in più che una in meno, no?

Inviato da: giuliocirillo il Oct 26 2012, 03:08 PM

Sicuramente a Nikon sta bene così....figuriamoci. Però io sono un cliente e sto dall'altra parte....e quindi, anche spendendo tantissimo per i miei hobby, posso sicuramente non essere daccordo sul prezzo di un prodotto......niente di strano.

ciao

Inviato da: maxmt65 il Oct 26 2012, 03:27 PM

Non ne sarei così sicuro, perchè per la D600 quando è uscita il prezzo di lancio era di 2000 Dollari ma in Italia è a listino a 2100 Euri...non è che abbiano tenuto conto tanto del cambio, altrimenti sarebbe dovuta costare dai 1600/1700 €

Inviato da: jarodbrebe il Oct 26 2012, 03:35 PM

Aspetto con trepidazione il prezzo "italiano" di questa ottica...male che vada,poichè sarò in USA fino a fine Novembre, cercherò di acquistarlo da quelle parti...

Inviato da: Andrea Pedretti il Oct 26 2012, 04:49 PM

In realtà costa cosi adesso in Italia;) lasciando perdere i corpi Nital..

Inviato da: Grazmel il Oct 26 2012, 05:14 PM

Ricordatevi che il prezzo USA non ha niente a che vedere con quello italiano...se è 2000 dollari, sarà sempre minimo 2000 euro il cambio non esiste in questo settore...
purtroppo....

Graziano

Inviato da: Seba_F80 il Oct 26 2012, 05:15 PM

d'accordo su tutto. Ma voglio aggiungere una riflessione. Sulla sezione Reflex c'è chi dibatte della professionalità dei corpi perché tropicalizzati, e poi dimentica che se piove ed ha solo i fissi, per cambiarli, deve trovare un riparo sicuro. Idem per tutti gli ambienti in cui questo continuo cambio ti spinge dentro tanta polvere.

Io penso che fissi e zoom siano due strumenti complementari, a volte con leggere sovrapposizioni d'uso. Ma solo coi fissi, in certe situazioni, secondo me fai solo sadomaso ... devi spostarti tanto. Si, ok, il ragionamento ... ma allora nn parlatemi di raffiche e braketing, perchè se ragioni di foto, come ai tempi delle dia, ad ogni inquadratura ne scatti poche, non quei valangoni di raffiche ...

Inviato da: bergat@tiscali.it il Oct 26 2012, 05:20 PM

Sono d'accordo sulla complementarietà dei due sistemi, fissi e zoom. Io quandoo esco o sono in studio, ho un progetto e lo perseguo e so già quale obiettivo mi serve. Quindi un solo fisso mi basta e mi avanza.. Se invece esco per svagarmi e ho la reflex appresso, o sono in vacanza, allora sicuramente avro' con me uno zoom.

Inviato da: macromicro il Oct 26 2012, 05:36 PM

escludendo ogni altro ragionamento, bisogna considerare che, in Italia, bisogna considerare anche l'iva

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 26 2012, 05:49 PM

Il ritaglio si comporta esattamente come se avessi un sensore più piccolo, non capisco il discorso della prospettiva che non quadra, se io faccio un bel ritaglio tale da avere un angolo di campo pari a quello di un 50mm ecco lì che ho la prospettiva del 50mm.
Ovviamente la qualità è inferiore a quella che otterresti con un 50mm senza ritagli, tutto sta a vedere quanta qualità ti serve.... io volevo semplicemente dire che con una D800 e un obiettivo bello nitido, come sono oggi i nuovi G, si può ritagliare di più che un tempo.
Inoltre, pur preferendo i fissi, non disdegno certo gli zoom, soprattutto quelli attuali



Spero che Federico provveda..... un tempo c'era una scelta ancora maggiore.



Lo so, ma ti assicuro che un tempo, quando i corredi erano fatti da soli fissi e gli zoom, tranne poche eccezioni, erano delle ciofeche o poco più, si faceva così. Il resto era ritaglio in camera oscura....
Poi ti assicuro che avere tutte le lunghezze focali in serie è una complicazione, non sai mai cosa scegliere, meglio pochi, buoni e ben spaziati



Federico aiutami!!

Inviato da: federico777 il Oct 26 2012, 05:59 PM

Mannaggia, qui non le ho, devo andare a frugare in garage... vediamo nel fine settimana!

Comunque ribadisco che scattare con le focali fisse è una palestra di fotografia a mio avviso fondamentale, soprattutto sulle proprie focali preferite e di maggior uso...

F.

Inviato da: tiellone il Oct 26 2012, 06:08 PM

Ottica interessante sicuramente destinata a chi non può spendere per i fratelli maggiori o ha problemi di ingombro/peso.
La resa ottica non credo possa far gridar al miracolo, ma per questo avremo tempo...

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 26 2012, 06:33 PM

ecco Almanacco Fotografare del 2000-2001
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=854364
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=854364

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=854363
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=854363

nella pagina successiva c'è ancora un 800mm e gli zoom, ma quelli non sono oggetto del discorso

Inviato da: marcblond il Oct 26 2012, 07:06 PM

Non penso proprio, in nuovi afs tirano le xxx anche hai fratelli più costosi.

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 26 2012, 07:36 PM

ritornando in tema (prima eravamo molto OT) io non sono molto d'accordo sulla tua visione:

• Sul discorso spesa, da una parte è vero che costa meno dell'f2,8, ma dall'altra considera che un f4 richiede maggiormente qualche fisso per quando serve luce, un 85mm f1,8 è perlomeno d'obbligo, quindi i conti alla fine....
• Sul discorso resa ottica invece credo proprio che la qualità non manchi affatto, i famosi MTF ufficiali fanno paura, questo zoom potrebbe anche essere più incisivo del fratello f2,8, non me ne stupirei affatto, anche se la cosa è relativamente importante essendo l'f2,8 eccellente di suo.

ps: prima ho invertito la sequenza delle pagine dell'Almanacco

Inviato da: the.stan il Oct 26 2012, 10:41 PM

Non è proprio così. Prova a scattare una foto con un grandangolo, e poi dallo stesso punto scatata con una focale 50 o più.
Poi ritaglia la prima per avere lo stesso angolo di campo della seconda, e gioca a dov'è la differenza. La prospettiva sarà diversa!
ciao!

Inviato da: Seba_F80 il Oct 26 2012, 11:01 PM

nn proprio

http://www.fotocomefare.com/rapporto-lunghezza-focale-prospettiva-compressione/

http://www.photorevolt.com/articoli_id_33.html
qui dice "Se si mantiene costante la distanza fotocamera-soggetto, la prospettiva è la stessa per qualsiasi obiettivo"; il problema è che se devi riempire il fotogramma come se avessi un 50mm montando un 35 devi metterti più vicino, e quindi la distanza non è più la stessa e la prospettiva cambia

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ZRoqNx9rlVA#t=111s

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 27 2012, 08:57 AM

il discorso sta tutto lì. La prospettiva è sempre la stessa, cambia solo l'effetto prospettico dovuto o al ritaglio o al cambio di formato del sensore-pellicola.

Se avessi per esempio, in via del tutto teorica, un 20mm ed un sensore con una risoluzione "infinita" , e facessi successivi ritagli potrei ottenere successive immagini identiche a quelle che otterrei con le ottiche aventi lo stesso angolo di campo che otterrei col ritaglio.

Non dobbiamo confondere infatti la prospettiva, identica con qualsiasi ottica e qualsiasi formato di sensore o pellicola, con l'effetto prospettico che ogni lunghezza focale produce a seguito dell'angolo di campo che forma su un sensore o pellicola di una certa dimensione (se ritaglio è come se usassi un sensore + piccolo ovviamente).

Facendo un ragionamento inverso, se uso un 80mm sul medio formato, ho un obiettivo normale, se lo monto sul 24x36 ho un teleobiettivo corto, se lo uso su DX ho un tele ancora più lunghetto, ma la immagine è sempre quella e con la stessa prospettiva, solo che ha subito successivi ritagli dovuti alla diversa dimensione del sensore/pellicola.

Il fatto è che siamo molto OT...

Inviato da: edate7 il Oct 27 2012, 09:29 AM

Tornando in tema (anche se il discorso prospettiva, per un vecchio utilizzatore di fissi come me è interessantissimo), credo che questo nuovo 70-200 f4, prezzato adeguatamente, farà le scarpe al 70-300VR. Se ci fosse stato quando ho comprato il 70-300VR, non avrei avuto dubbi a prendere questo f4. Poi sono riuscito ad acquistare il 70-200 VRII... e non torno certo indietro. Ad onta della mia età, e non sono certamente un palestrato, 10 Kg di zaino non mi pesano così tanto anche dopo una giornata passata a far foto... la passione moltiplica le energie!
Comunque, prima di giudicare sulla carta questo 70-200 f4 lasciamo parlare le sue foto...
Ciao!

Inviato da: marcblond il Oct 27 2012, 10:30 AM

Alive

http://4.static.img-dpreview.com/files/articles/9864568961/70200mm_2.jpg?v=1786

Inviato da: marcblond il Oct 27 2012, 10:40 AM

La prospettiva la mantieni se il soggetto occupa sempre la stessa porzione del fotogramma, con un grandangolo ti devi avvicinare e con un tele allontanare. Vale anche per la pdc. Sbaglio?

Inviato da: Gianni5 il Oct 27 2012, 10:43 AM

In attesa dei test le prime impressioni di dpreview sono molte buone http://www.dpreview.com/articles/9864568961/hands-on-with-the-af-s-nikkor-70-200mm-f4g-ed-vr

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 27 2012, 10:57 AM

Non mi pare corretto continuare quì, siamo fuori tema.... in ogni caso se ti allontani o ti avvicini ovviamente il discorso cambia

Inviato da: Domenico1 il Oct 27 2012, 11:04 AM

Per chi vuol compararne le dimensioni con il 2,8:

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 27 2012, 02:10 PM

anche quì se ne parla, c'è una interessante comparazione dei dati tecnici ed MTF ufficiali, ovviamente con l'f2,8

http://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4g-ed-vr-announcement#more-37811

Inviato da: primo morandini il Oct 27 2012, 05:21 PM

Condivido in toto, io ho il 24-120; il 200 Micro e il 300 AF D. Tutti f:4 e tutti splendidi,
senza entrare in dettaglio, pensa solo al Micro....

1°

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 27 2012, 05:35 PM

Nel mondo dei micro poi, un obiettivo che trovavo nitidissimo era il 55mm f3,5 AI, anche migliore del ben più famoso f2,8.

Inviato da: peppedam il Oct 28 2012, 11:38 AM

salve a tutti
ieri l'ho provato sulla mia D3 al taormina photodigital.
Devo dire che la qualità di immagine mi è sembrata molto buona, riguardo alla qualità costruttiva risulta evidentissimo che non è un ottica professionale ed è imparagonabile al fratello maggiore.
un saluto
Giuseppe

Inviato da: federico777 il Oct 28 2012, 02:20 PM

Eeeh?

F.

Inviato da: peppedam il Oct 28 2012, 02:21 PM

aaaa??

Inviato da: federico777 il Oct 28 2012, 02:22 PM

Ti è parso evidentissimo che il 55/3.5 Micro a livello costruttivo non è assolutamente un'ottica professionale?

F.

Inviato da: peppedam il Oct 28 2012, 02:24 PM

Cosa ti strabilia a tal punto?



Dovresti essere sarcastico o cosa?

Inviato da: federico777 il Oct 28 2012, 02:25 PM

Forse se fai un bel respiro profondo e rileggi il tuo post iniziale...

F.

Inviato da: peppedam il Oct 28 2012, 02:29 PM

Se magari mi spiegassi le tue perplessità potremmo discutere serenamente senza bisogno di andare in apnea.
Mi pare che il forum, per eccellenza, "luogo di discussione" serva ad esprimere i propri punti di vista e scambiarsi opinioni.
Ho riportato una mia impressione ed un mio punto di vista, qual'è il problema amico mio?

Inviato da: federico777 il Oct 28 2012, 02:37 PM

Il mio punto di vista è che il 55/3.5 Micro è un'ottica assolutamente professionale nella costruzione (molto superiore alle controparti odierne), e che francamente non vedo significative differenze in tal senso con il "fratello maggiore" f/2.8.

Federico

Inviato da: peppedam il Oct 28 2012, 02:42 PM

Ti sei accorto che questo topic ha come oggetto il 70 200 f/4?
cosa c'entra il 55 micro scusami, forse dovresti rileggere meglio tu.
Giuseppe

Inviato da: stefanoc72 il Oct 28 2012, 02:45 PM

Si ma se tu quoti/replichi ad un messaggio dove si stava parlando del 55 micro e senza mettere il soggetto alle tue affermazioni, uno è facile che si confonda.
Anche io pensavo che parlassi del 55.

Stefano

Inviato da: federico777 il Oct 28 2012, 02:46 PM

E tu ti sei accorto di aver risposto a Gian Carlo che stava parlando del 55 Micro? Capisco la svista, ok, hai schiacciato il bottone sbagliato, succede a tutti, però insistere pure...

F.

Inviato da: peppedam il Oct 28 2012, 02:49 PM

Scusate ragazzi, schiacciato il pulsante sbagliato



Vi offro una granita nella mia città per riparare

Buona domenica

Giuseppe

Inviato da: federico777 il Oct 28 2012, 02:50 PM

Nessun problema, accetto volentieri la granita
Ma torniamo invece all'oggetto del topic, cosa non ti ha convinto di questo 70-200?

Federico

Inviato da: peppedam il Oct 28 2012, 02:55 PM

Guarda Federico, dal punto di vista qualitativo mi sembra vada molto bene, per quel poco che ho potuto constatare, mi sembra molto nitido.
Aspettavo da tempo un 70 200 abbordabile e il prezzo credo si attesterà sui 1200 eur o forse poco più.
L'unico mio dubbio, ma questa è una mia fissa, è la qualità costruttiva, molta plastica.
Se andiamo a curiosare in casa Canon, il loro 70 200 di pari apertura è molto robusto ed in metallo, l'ho anche provato ed è davvero notevole.
Mi rendo conto che non avrei potuto pretendere una qualità identica a quella del 2.8 però forse una cura più attenta nell'uso dei materiali non avrebbe guastato.
Credo che andrò su un 80 200 2.8, il bighiera è ancora splendido
Se doveste provarlo mi piacerebbe conoscere le vostre impressioni.
Giuseppe

Inviato da: federico777 il Oct 28 2012, 03:00 PM

L'obiettivo m'interessa moderatamente (ho un 2.8 AF-S), se mi capitasse non mi dispiacerebbe di provarlo. Comunque purtroppo la nuova generazione di obiettivi come aspetto non è il massimo (poi non so sull'effettiva resistenza all'uso duro, magari vanno meglio di prima, chi lo sa, ma guardandoli sembra tutta plastica), anche la linea degli f/1.4 per chi è abituato agli AI fa un po' storcere il naso.
D'altronde le fotocamere Canon sono plasticoidi da sempre ma i Canonisti ne fanno un cavallo di battaglia, sul fatto che in realtà il policarbonato, o quello che è, è più robusto pur essendo più leggero eccetera. Io personalmente preferivo il buon vecchio ferraccio

Comunque la cosa più importante è la resa, ti è parsa all'altezza del 2.8?

F.

Inviato da: stefanoc72 il Oct 28 2012, 03:11 PM

bene per me una al gusto mandorla....
ci vediamo al Caffè Europa (sono stato 6 mesi a catania per lavoro e mi sono innamorato di quel bar meraviglioso, tutte le mattine colazioni lì ^_^ )

Stefano

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 28 2012, 03:44 PM

Per ora però immagini prodotte da questo zoom, tranne quelle ufficiali, non se ne vedono.
Anche la mia più che altro è curiostà, non penso che lo prenderò, avendo già il 24-120mm f4

Inviato da: peppedam il Oct 28 2012, 05:56 PM

heheh ti porto in un posto migliore




Beh lo sfuocato del 2.8 non è paragonabile, tuttavia a livello di nitidezza mi pare una buona lente.
Chiaramente avrei voluto approfondire il test, figurati che c'era la fila per provarlo e odio avere il fiato sul collo, ho potuto effettuare un test superficiale.
Secondo me i nonnini 80 200 la fanno ancora da padrone; però se si attestasse sui 1000 eur secondo me avrebbe molto mercato.
Giuseppe

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 28 2012, 06:03 PM

Secondo me, ragionevolmente, deve arrivare a costare quella cifra, forse anche un pelo meno, il 24-120mm f4 che è 5x e più critico (parte da grandangolo..) costa quei soldi.
Il 70-200mm f4 appartiene alla stessa categoria ma è solo tele e solo 2,9X

Inviato da: marce956 il Oct 28 2012, 06:47 PM

Eh sì, dài, sono proprio d'accordo ...

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 28 2012, 06:51 PM

basta acquistarlo cinese...

http://stores.ebay.it/FotoForEasy/Tripod-Mount-Ring-/_i.html?_fsub=1782940018&_sid=784281798&_trksid=p4634.c0.m322

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 28 2012, 07:02 PM

ovviamente quando sarà disponibile....

Inviato da: agrestip il Nov 1 2012, 12:48 PM

ma quando sarà sugli scaffali ??

Inviato da: klaudiom il Nov 1 2012, 01:20 PM

oggi ho per caso trovato questo

http://www.nexthardware.com/videographia/news/full-frame/371/nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f4-g-ed-vr-da-fine-novembre-a-1349-euro.htm

qualcuno sa dire se è una informazione fondata ?

è Nital ?

( magari c'è scritto . . . . ma non riesco a vederlo)

ciao

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 1 2012, 02:00 PM

Decisamente troppo caro, a mio modesto parere, anche fosse Nital, ma almeno quello lo voglio sperare.

Inviato da: Gianni5 il Nov 1 2012, 04:14 PM

Probabilmente è il prezzo di listino, il prezzo street dovrebbe essere più basso(almeno spero )

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 1 2012, 05:27 PM

Speriamo davvero!
Io sono dell'idea che se si compra Nikon sia bene acquistare ottiche Nikkor.
Certo che, a vedere sti prezzi e quelli degli universali qualche dubbio viene......

Inviato da: marce956 il Nov 1 2012, 05:40 PM

A loro darlo con l'obiettivo non sarebbe costato di piu' ...

Inviato da: Enrico Luzi il Nov 1 2012, 05:42 PM

a quel prezzo và aggiunto quello della staffa non in dotazione

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 1 2012, 06:09 PM

infinitamente meno!!
Quel prezzo è praticato
- da un commerciante e
- c'è anche compresa la spedizione via aerea in Italia



Mentre un Tamron 70-200mm f2,8 (con la famigerata staffa compresa) costa meno di 700 euro, va beh che non ha il VR e non è un Nikkor....ma siamo a meno della metà.

Inviato da: ClickAlle il Nov 1 2012, 06:26 PM

Trovato come "in arrivo" su un noto sito di "forniture"... prezzo? 1300€ tondi tondi IMPORT.
Prezzo di listino da loro indicato è di 1535€....

Qui ci pelano vivi!

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 1 2012, 08:50 PM

Io non avevo intenzione di acquistare questo obiettivo anche fosse costato la metà....
Ma direi che a quel prezzo si può rispondere con una sola parola: TENETEVELO!

Inviato da: peppedam il Nov 2 2012, 12:45 AM

Hai ragione giancarlo, ma siamo matti? è una follia per un obiettivo del genere, 80 200 tutta la vita.

Inviato da: Mazzy il Nov 2 2012, 03:26 PM

Evidentemente quelli della Nikon con lo Yen forte, se ne fregano delle condizioni generali del'economia, e ti sparano la D600 a 2,150 al lancio, che e' calata subito intorno ai 2,000 mai successo prima, forse resosi conto dell'esagerazione nel cambio, non che 2,000 non siano un eccesso.
Ora un 70-200 f/4 probabile sui 1400-1450... quando con un 70-300 sei a F/5-5.3 a 200mm con €1,000 nel portafogli, ed otticamente sara' da vedere specie su DX quanto sia migliore... non avrai lo stesso sfocato, ma con i soldi che avanzano ti puoi prendere uno 135 F/2 DC, un 85 F/1.4D... e direi che gli fai il giro intorno al 70-200 f/4 se ti serve per un primo piano.
Il corrispondente canon sta intorno a 1,000, cercando bene anche meno. questo e' il suo prezzo... magari negli USA andra' a rubba, con code di mesi per averlo come a suo tempo per il 18-200, lente mediocre dal prezzo pro, ma in europa con il vento che tira... sai quanti ne rimaranno nei magazzini a quel prezzo...

presto ci sara' anche il tamron 70-200 f/2.8 (se fosse nitido come il 70-300 e dal prezzo intorno ai 1,000 come il Sigma) e chissa anche il Tokina 70-200 F/4... le alternative non mancano...

Inviato da: gianz il Nov 2 2012, 07:10 PM

Il mio fornitore di fiducia mi ha detto la stessa cifra... poi bisogna aggiungerci (per chi lo vuole) il collarino per il treppiede - altri minimo 200 euro - e siamo a quota 1700... a questo punto faccio uno sforzo e per 2000/2100 prendo il 70-200 f/2.8. Boh... sempre sperando che questo nuovo arrivato non abbia qualche magagna sul groppone...

Inviato da: Kanva il Nov 2 2012, 08:41 PM

F4 1500 euro?????
500 euro in più e 2.8 VR II sia

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 2 2012, 08:58 PM

quando si accorgeranno che gli scaffali resteranno pieni vedrete che, per magia, i prezzi scenderanno.

Inviato da: marcblond il Nov 2 2012, 09:04 PM

Ma alla fine quando è che dovrebbe essere commercializzati in italia?

1) boicottaggio per le prime settimane.

2) I prezzi scendono e lo si acquista.

Inviato da: primo morandini il Nov 2 2012, 09:10 PM

Ben detto Giancarlo, parole sante.
Io mi tengo il bighiera a vita.

1°

Inviato da: gianz il Nov 3 2012, 12:34 AM

Non è che per magia saliranno invece quelli del 2.8?

Ci scommetto una pizza!

Inviato da: klaudiom il Nov 3 2012, 12:52 AM

Io invece vorrei comprarmelo (finanze e prospettive permettendo) .... e ho proprio paura che non saremo lontani dai 1.500 euro. Anche a me sembrano tanti visto che da quel che ho capito non sarà un obiettivo "pro". Per una lente, seppure molto nitida (a quanto si dice) e superstabilizzata, che ha come principale pregio la compattezza mi chiedo quanti saranno propensi a sceglierla anziché andare su usati f 2,8 più ingombranti, ma pur sempre f 2,8. Il mio problema e' che cerco proprio la compattezza in quanto per l'f 2,8 posso in parte ripiegare con un Sigma 150mm macro. Per me il problema maggiore sarà tirar fuori la cifra che va da 0 a 1.200 euro, più di quel che mancherà per arrivare al prezzo. In ogni modo penso che Nital conosca il mercato meglio di me e metterà il prezzo che permetterà di tenere non troppo pieni gli scaffali dei negozi. A breve comunque vedremo ....
Ciao

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 3 2012, 07:42 AM

aspetta 6 mesi se puoi....
Il mercato lo facciamo noi con i nostri comportamenti, i produttori possono solo sperare di capire quello che desideriamo e quanto siamo disposti a spendere e fare delle proposte.
Ti faccio un parallelo, di strategie industriali e di marketing molto differenti:

le vendite degli scooter (e auto) stanno andando a picco. Honda è uscita con un nuovo SH 125-150 con ABS e che fa i 47km/l un piccolo miracolo ed un gioiellino tecnologico, cosa ha fatto, pur avendo fatto queste grandi innovazioni ha addirittura abbassato il prezzo! Lo produce in Italia ad Atessa.
Lo so perchè lo ho appena acquistato, sta andando a ruba e gli altri concorrenti...stanno a guardare.

Parlando di auto, guarda invece cosa sta succedendo in Fiat, propongono la Panda 4x4 a 22.000 euro, offendono i fiorentini, stizziti perchè i tribunali li hanno obbligati a riassumere dei sindacalisti licenziati in modo arbitrario e secondo logiche antisindacali si accaniscono contro gli operai mettendoli gli uni contro gli altri (figurati come lavoreranno bene e con soddisfazione..), fanno sparire il marchio Lancia, non escono con nuovi modelli innovativi.... ce ne è abbastanza per andare dritti verso il fallimento.

Inviato da: Fridrick il Nov 3 2012, 08:28 AM

Sto valutando cosa prendere sul lato tele...

O mi accontento di un 70-300 vr oppure le alternative saranno sicuramente tokina 70-200 oppure tamron 70-200.
Certi prezzi sono folli!

Inviato da: kappona il Nov 3 2012, 09:14 AM

Infatti!!! Non mi sembra giusto indicare il prezzo import di uno e Nital dell'altro!! Siamo seri e corretti nelle valutazioni! Non voglio difendere il nuovo f/4 perché possiedo con grandissima soddisfazione il 70-200 f/2,8 VR II e non sono certo interessato al nuovo!

Inviato da: klaudiom il Nov 3 2012, 10:43 AM

Mi trovi molto allineato sulle considerazioni che hai fatto. Sarà perché sono anch'io un motociclista (almeno faccio il possibile per rimanere tale) .......
Sul fatto di aspettare 6 mesi farò il possibile anche perché sono curioso di vedere come va il nuovo Tamron 70-200 stabilizzato, ma non mi pare di aver visto in passato repentini cali sui prezzi delle ottiche Nital poco dopo la loro uscita sul mercato. Vediamo un po' ......
Un lampeggio ..... Ciao

Inviato da: Savinos il Nov 3 2012, 11:47 AM

Effettivamente e' troppo costoso... con una minore spesa si compra il buon bighiera usato e gli si puo'affiancare un 70-300 Vr,( che fino a 200 e' ottimo), per quando serve lo stabilizzatore.

Io ho un ottimo 80-200 a pompa che uso in alternanza con il 70-300 VR, a seconda delle esigenze, sia su FX che su DX.

Fabio

Inviato da: Cesare44 il Nov 3 2012, 11:51 AM

non solo, ma se il prezzo, collare compreso, sarà intorno ai 1500 1600 euro, puoi tranquillamente trovare nell'usato, sia un 70 200 mm VRI, che il nuovo VRII f/2,8.

ciao

Inviato da: Savinos il Nov 3 2012, 11:52 AM

Verissimo!!

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 3 2012, 01:56 PM

Ahh bene !
I prezzi spesso calano... lo ho visto con l'85mm f1,8 G ed il 28mm f1,8 G che appena usciti erano un 15-20% più alti di ora.
Ricordo, ad esempio, che il 28mm era sopra i 700 euro ed ora è sotto i 600 (import), ne ho seguito l'evoluzione e proprio recentemente lo ho acquistato.

Inviato da: lorenz1080@gmail.com il Nov 3 2012, 05:55 PM

ciao a tutti....il mio negozio di fiducia , oggi , mi ha dato un prezzo di 1.350 euro ...nital.
staremo a vedere quando arriva ...

Ps : il 70-200 2.8 .... il prezzo piu' basso nital?

Inviato da: Gianni5 il Nov 3 2012, 08:56 PM

è un prezzo di lancio gia più accettabile rispetto ai 1500 vedremo quandio si assesterà secondo me lo troveremo tra i 1100 e 1200 euro

Inviato da: claus2 il Nov 4 2012, 01:35 PM

Ti hanno indicato una data presunta di arrivo?

Inviato da: Seba_F80 il Nov 4 2012, 05:22 PM

se puoi aspettare qualche mese dovrebbe uscire il Tamron 70-200 f/2.8 Vc USD, cioè stabilizzato e motore ultrasonico, ad un prezzo che sicuramente non supererà il 70-200 f/4 Nikon se quello di cui si parla è il prezzo definitivo.

Sarebbe anche moltiplicabile un po, si spera, e con questo ci si avvicina o si superano un po' i 300mm sull'Fx.
Il mio parere è che siamo in un momento di grande fermento, se vuoi quasi "obbligato" dal fatto che periodicamente devi inserire sul mercato dell'attrezzatura delle evoluzioni o novità, ma anche in un periodo non proprio buono sul piano dell'economia.
Riallacciandomi a quello di cui parla Giancarlo, volendo o nolendo un prezzo "giusto" questi prodotti dovranno pur averlo.

La D600, ad esempio, è arrivata sugli scaffali a 2150 Nital, ma in meno di un mese è scesa di 200 euro. Voglio dire, sono un bel risparmio, no?

Il 70-200 f/4 potrebbe assestarsi sui 1200 ed avere dal suo lato la compattezza, il nuovo Tamron non so ma a giudicare da quanto costa l'attuale f/2.8 rispetto a Nikon credo non certo come un VrII f/2.8 Nikon.

In ultimo ci sarebbe il 70-300 VrII, che non è così malvagio come si dice fino a 200. Anzi, su DxO lo puoi trovare paragonato al 70-200 f/2.8 Nikon e farti un'idea (un mio post sul forum http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=293508&view=findpost&p=3190399 ).
S.

Inviato da: Emanuele.A il Nov 5 2012, 01:26 AM

Sarebbe un prezzo ragionevole, che si assesterebbe dopo ochi mesi sui 1.200 per avere poi un prezzo street import sotto i 1.000 quindi allineato all'equivalente Canon. Se quel prezzo é vero sará un successo, anche se continuo a dire che chi ha il 16-35 e il 24-120 non spenderá 1.300 euro per allungarsi di 80mm. Io aspetto il 100-300, se si decidono a produrlo, visto che hanno giá depositato il brevetto due volte.

Inviato da: cere86 il Nov 5 2012, 08:29 AM

Io ho il 70-300vr non so se lo cambierei per un 70-200 f4
Perderei 100mm e qualche eu in più prenderei il 2.8...

Inviato da: Seba_F80 il Nov 5 2012, 10:02 AM

beh, si ... per 80mm e con 50 di sovrapposizione nn è il massimo spendere a 4 cifre ...



indecisi eh? In effetti su questo tipo di focali mancano dei prodotti. Io non vedrei male nemmeno un "compromesso" come un 120-400 f/4.5 VRIII IF ED Nanocoating, compromesso fra peso e luminosità ma con MTF paragonabili al 70-200 f/4.

Che moltiplicato 1.4x col Kenkoo di cui parlavi e su Dx diventerebbe un signor 250 - 840mm f/5.6!!!

Inviato da: federico777 il Nov 5 2012, 02:50 PM

Un paio di kg di obiettivo... chiamalo compromesso

F.

Inviato da: Seba_F80 il Nov 5 2012, 03:41 PM

Beh, un f/4.5 su queste focali così spinte si, ma meglio che il macigno di un 400 f/2.8 o di un 600 f/4. Bestioni senza la versatilità dello zoom, poi. Certo, non è roba per le uscite "leggere", con tutta quest'attrezzatura ci vuole uno sherpa se uno, potendolo economicamente, dovesse avere solo ottiche super luminose

Inviato da: federico777 il Nov 5 2012, 07:21 PM

Un gradino più sotto (lente frontale sui 10-11cm anziché 15-17) ci sono già 200 f/2, 300 f/2.8 e 200-400 f/4, siamo attorno ai 3kg: posso usarli anche a mano libera per un po', ma se li chiami maneggevoli...

F.

Inviato da: marco98.com il Nov 5 2012, 07:25 PM

Il 18-55 allora fluttua in aria da solo!!!!!!








Marco

Inviato da: Seba_F80 il Nov 5 2012, 07:44 PM

ma infatti un 400 f/4.5 avrebbe una lente frontale sui 10-11cm. A TA il diaframma ha diametro 8,9cm circa

Inviato da: falletto.andrea il Nov 5 2012, 09:08 PM

ciao ragazzi, 1480 euro Nital presso Il Contatto di Torino

Inviato da: altanico il Nov 5 2012, 09:23 PM

non capisco perché mettete a confronto il 2.8 con il 4. sono 2 lenti diverse, adatte ad usi diversi. scommettiamo che invece venderà parecchio?

Inviato da: BikerStanco il Nov 5 2012, 09:24 PM

Ciao,
visto, purtroppo ,naturalmente il collare è in opzione.
Peccato, era da tempo che attendevo quest'ottica, speravo in prezzi più abbordabili visto il periodo di crisi.
Credo che continuerò con l'accoppiata 24-120/4 + 180/2,8.

Ciao
Bs

Inviato da: marco98.com il Nov 5 2012, 09:26 PM

Che è, comunque, un' ottima ed eccellente accoppiata!!




Marco

Inviato da: federico777 il Nov 6 2012, 12:50 AM

Appunto, quale differenza col 200-400 che già c'è? 2.5kg invece di 3?

F.

Inviato da: Emanuele.A il Nov 6 2012, 03:48 AM

A 1.480 se me lo regalassero lo venderei, con 300 euro in piu prendi il 2.8 import... E hai il collare compreso!

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 6 2012, 08:50 AM

da Forniture Conti vedo che lo propongono a 1300 senza collare, l'f2,8 a 1827 con collare....
Non Nital ma con 4 anni di garanzia

Inviato da: Seba_F80 il Nov 6 2012, 10:24 AM

... più escursione focale ... boh, cmq so che il 200-400 costa tantissimo, magari costerebbe meno .. cmq è proprio OT quello che sto scrivendo

Inviato da: Gianni5 il Nov 6 2012, 11:07 AM

Ritornando OT 1480 euro mi sembrano troppi ho visto un po' i prezzi di quel negoziante e mi sembrano un po' sopra la media......per un oggetto nuovo diventa difficile determinare il prezzo se non ancora in commercio mi sa che sono solo prezzi presunti....speriamo!

Inviato da: Clood il Nov 6 2012, 11:06 PM

idem

Inviato da: marcblond il Nov 7 2012, 05:34 PM

il 2.8 tamron costa quasi come l'F4 nikon ed è stabilizzato.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/892849-REG/Tamron_20_200mm_F_2_8_DI_VC.html

Inviato da: klaudiom il Nov 7 2012, 08:39 PM

Grazie per il link, non avevo ancora informazioni sul prezzo di questo obiettivo che mi incuriosiva non poco. Purtroppo il prezzo e' lontano dalle mie speranze. Devo dire che ultimamente capita sempre più spesso che io rimanga un po' spiazzato dai prezzi delle nuove uscite. Forse mi sto' perdendo qualche "passaggio" ..........
Ciao

Inviato da: Emanuele.A il Nov 7 2012, 10:06 PM

non sei l'unico, i prezzi hanno avuto un impennata ridicola, o forse dovrei dire tragica :-(

In USA e in dollari. Vedremo l'importatore, se fa il cambio come Nital sarà allo stesso prezzo.

Inviato da: Seba_F80 il Nov 7 2012, 11:01 PM

ma quando è stato presentato?!?!!!?

Inviato da: danielg45 il Nov 8 2012, 09:11 AM

Considerato il livello qualitativo, anche la comunque mancanza del vr e il non velocissimo vc, per 650€ nuovo andrei a occhi chiusi sul tamron 70-200 liscio.

Inviato da: marcblond il Nov 8 2012, 10:33 AM

Ok, ma questo è il 2,8. Dovrebbe uscire l'F4 del tokina se non sbaglio e costare meno, io aspetterei.
http://www.fotografidigitali.it/news/nuovo-70-200mm-f4-fx-in-mostra-al-cp%20-da-tokina_40600.html

Inviato da: milojrt il Nov 8 2012, 11:20 AM

Il Nik è in vendita da dicembre a 1400 euro senza staffa.

Inviato da: Seba_F80 il Nov 8 2012, 12:24 PM

forse ci stiamo fasciano la testa troppo ... il Tamron f/2.8 dovrebbe essere il concorrente dei fratelli maggiori Nikon, gli xx-200 f/2.8, l'ultimo il VrII.
e' chiaro che se il Nikon f/4, pur ottimo otticamente, lascia il prezzo invariato e se la qualità del Tamron fosse alta, magari più bassa del Nikon 2.8 ma cmq più pari al Nikon f/4, con un VC valido come un VRII ed un motore AF rapido e preciso, beh .. la scelta sarebbe difficile, forse privilengiando il Tamron.

Ma va visto alle prove sul campo .. ho letto su B&H che sarà disponibile il 30 Nov in USA. Ai primi di Dicembre partiranno le sue review e per l'inizio anno nuovo dovrebbe esser tutto un po' più chiaro .... come anche se dovesser arrivare o meno una ipotetica "D400", ovvero una pro Dx che potrebbe essere preferibile sull'uso delle lunghe focali da abbinare al 70-200 f/4 anzichè un corpo Fx + 70-200 f/2.8 moltiplicato.

Vedrei, quindi

Inviato da: danielg45 il Nov 8 2012, 12:59 PM

Il vr o vc su queste focali e' molto importante. Però bisogna anche valutare il prezzo. Se rispettano i 1400€ e il Tamron con tutti i suoi pregi e difetti si trova nuovo a 650€ gli preferisco sempre il Tamron non vc e se accoppiato a d700 e ancora meglio a d600 i tempi di sicurezza con qualità rientrano alla grande. Non so ancora il prezzo del Tamron vc ma va visionato sul campo. Del non vc ci metto la mano sopra.

Inviato da: MicheleRoana88 il Nov 8 2012, 01:28 PM

Daniel dipende sai..
Io ho usato il tamron liscio su d90 con tempi veramente tirati per non alzare tanto gli iso (ero già a 1000 non volevo salire..) e fino a 1/100 o, con molta attenzione 1/80, scattavo nitido e fermo! Ha l'enorme vantaggio il tam che è tutto sommato "leggero" e ben bilanciato.
Trovandosi anche a qualcosa in meno di 650€ è veramente una gran bella lente!!


Per bacco.. 1400per il nikon e 1400 per il tam vc sono veramente tanti!

Inviato da: ClickAlle il Nov 8 2012, 02:34 PM

Probabilmente aspettando che passino le festività il prezzo inizierà a calare...
Forse tra un annetto non sarà difficile trovarlo a circa 1000 euro import. A quel prezzo probabilmente lo prenderei.

Inviato da: Seba_F80 il Nov 8 2012, 02:49 PM

Hai degli scatti da poter vedere fatti col Tamron "liscio"? Per quello "on the rocks" mi aspetto miglioramenti delle lenti ... certo il prezzo è alto, ma potrebbe valerli ed essere un filo sotto al Nikon ...

Inviato da: MicheleRoana88 il Nov 8 2012, 03:12 PM

Certo!
Te ne metto una qui, i resto è sulla mia galleria.. sono tutte quelle di motocross tranne le prime caricate..
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=774513
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=774513

Inviato da: Seba_F80 il Nov 8 2012, 10:15 PM

Grazie ma sarò sincero ... le vedo un po' mosse. Ho visto i tempi di scatto, e siamo ad 1/2000 o più rapido su tutte, cosa che mi fa pensare che era necessario 1/5000 o addirittura 1/8000 alzando la ISO ..

Andando alla resa ottica, anche qui non mi entusiasma ...

Inviato da: MicheleRoana88 il Nov 9 2012, 12:37 AM

Conta anche che sono abbastanza croppate.. Alcune di un buon 40%...
Conta poi che l'ottica l'ho avuta solo per una giornata.. e che sono uno scarsone io!!

Inviato da: milojrt il Nov 21 2012, 04:37 PM

Allora arriva o no ?

Inviato da: tommasog. il Nov 21 2012, 10:43 PM

ma secondo me il vr2 e' il top e poi sei ha 2.8 nn penso che lo abbiamo migliorato,anche io c e l ho e va da dio per quel che costa

Inviato da: valerio.oddi il Dec 3 2012, 11:37 AM

Sabato ho avuto modo di provare il 70-200 f4 al nikon day organizzato a Roma. Fanno impressione le dimensioni compatte e il peso davvero ridotto, che da una parte potrebbe far storcere un po' il naso pensando al prezzo (si ha la sensazione di maneggiare il 70-300vr ma ad un costo più che doppio), ma una volta che si comincia a scattare ripaga di tutto. Molto molto nitido a f4 un po' su tutto l'arco delle focali e ottima velocità di maf. Ero piuttosto scettico quando è uscito, ma devo dire che la differenza di prestazioni col 70-300 (che possiedo) c'è e si vede.

Inviato da: MicheleRoana88 il Dec 3 2012, 11:57 AM

E ci mancherebbe anche..

Inviato da: mramac il Dec 8 2012, 01:29 PM

Qualche scatto fatto con questa lente, provata ad un Nikon Day:

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=897253
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=897253
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=897254
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=897254
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=897249
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=897249
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=897252
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=897252
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=897250
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=897250

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 8 2012, 06:30 PM

Mi pare si comporti bene, eri a tutta apertura, a 200mm sembra decisamente migliore che a 70mm

Inviato da: francopelle il Dec 8 2012, 07:17 PM

..appena visto a 1499€ in un volantino di un fantomatico store mai visto o sentito prima

Inviato da: altanico il Dec 8 2012, 08:01 PM

in un famoso negozio online toscano si trova sotto i 1300

Inviato da: ronk54 il Dec 9 2012, 11:02 AM

Nikon D600 + 70/200 f.4

Inviato da: claus2 il Dec 9 2012, 11:18 AM

mi mandi mp, per favore?

Ciao

Inviato da: claus2 il Dec 9 2012, 11:26 AM

Grazie altanico, veramente cortese

Inviato da: Enrico Luzi il Dec 9 2012, 11:35 AM

la placa a roma 1499!

meglio un 70-200 usato

Inviato da: omysan il Dec 9 2012, 04:42 PM

sarei curioso di vedere un test tra 70-300vr e questo f4

Inviato da: Enrico Luzi il Dec 9 2012, 06:12 PM

di sicuro l'f4 gli rompe le ossa

Inviato da: CVCPhoto il Dec 9 2012, 06:35 PM

E' un 'cucciolo' così violento il nuovo 70-200 f/4?

Curiosità, ma qualcuno lo ha preso??

Inviato da: Cesare44 il Dec 9 2012, 06:50 PM

Carlo, l'ho provatp oggi ad un Nikon day e sono rimasto favorevolmente impressionato.

Avevo montato il 24 70 mm f/2,8, quando ho preso il 70 200 mm,la prima cosa che mi ha colpito, il senso di leggerezza che trasmette. Poi ho fatto una 50 di scatti, anche a T.A., e debbo riconoscere che ha un' ottima definizione, almeno visto sul display, perché ancora non ho scaricato le foto.

Comunque, parlando con altri nikonisti, possessori come me del 70 200 mm VRI e VRII, posso dirti che ho sentito solo apprezzamenti molto lusinghieri.

Detto questo, io non mi sogno di cambiare il mio con questo nuovo, preferisco il diaframma luminoso, ma non ti nascondo che, se dovessi scegliere oggi, ci farei sicuramente un pensiero.

ciao

P.S. secondo me, provandolo, si può anche fare a meno del collare.

Inviato da: barone af il Dec 9 2012, 07:17 PM

Sicuramente e non lo metto in dubbio, sarà un'ottica eccellente, ma 1500 $, che come sappiamo tutti si tradiranno in 1500 € sono oggettivamente troppi.
A quel prezzo Canon ti da l'ottimo "biancone" 70-300 f/4 IS L USM, che è nitidissimo anche a 300 mm. L'equivalente 70-200 Canon, con garanzia italia, costa meno di 1300.
Cosa giustifica questo surplus di prezzo?

Secondo me è caro. Anzi, non secondo me. È proprio oggettivamente caro.

Buona domenica a tutti.

Inviato da: altanico il Dec 9 2012, 07:51 PM

nei negozi online che l'hanno messo in vendita non si superano i 1380. il rispettivo canon è una lente vecchia di qualche anno ed è normale che si possa trovare a meno (così come costerò meno in nikkor fra qualche anno). non ci vedo nulla di strano
è che orami gli avete fatto il processo a sta lente... senza neanche averla provata. io non vedo l'ora di farlo e spero sia all'altezza delle aspettative perché sto cercando proprio una lente così

Inviato da: marcblond il Dec 9 2012, 08:06 PM

A parte il fatto che è f4-5,6, quindi si chiude, roba da zoom di basso rango altro che L (nikkor 70-300 vrII docet, bleah!). Invece il bianchino canon è da un pò di anni che c'è ed è logico che costi meno.

Inviato da: Calamastruno il Dec 9 2012, 08:17 PM

...mhm, non mi convince tanto tanto. La resa dell'ottica, per quel poco che ho visto non è male, ma il prezzo mi lascia perplesso! Meglio un VRII usato.

Inviato da: Cesare44 il Dec 9 2012, 08:20 PM

sono convinto che il prezzo calerà ancora, anche se non di troppo.

Comunque, venendo da anni di 70 200 mm, e prima di bighiera 80 200 mm, ti posso dire che è una lente molto valida e convincente.

Provala quanto prima e facci saper.

ciao

Inviato da: claus2 il Dec 9 2012, 08:31 PM

Leggendo tutto il thread, vedo che molti (e anche tu,... se permetti il tu), preferite un usato 2,8 al F4 nuovo. A mio parere, questa lente non sostituisce il modello 2,8, ma vuole essere il modello non di punta,con ottime performances, leggero e meno impegnativo; il discorso che fai può essere giusto nel contesto di spesa del denaro (con poche centinania di euro porti a casa il fratellone), ma non tieni conto di chi questa lente la preferisce prorio per la leggerezza, certo se costasse 1000\1100 euro sarebbe meglio, comunque mancava nel listino nikon, sono anni che se ne chiede la costruzione.

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 9 2012, 08:45 PM

E' un'ottica diversa dall'f2,8, destinata ad usi più dinamici, visto il suo minor ingombro e peso.
Resta il problema prezzo, secondo me, ragionando in parallelo con gli altri f4 (16-35mm e 24-120mm) e con il 70-200mm f2,8, dovrebbe costare attorno ai 1000 euro.
Non dimentichiamo poi che è un tele, più facile da realizzare di uno zoom corto tipo gli altri f4

Inviato da: barone af il Dec 9 2012, 08:53 PM

Nital? Garanzia Europa? Io parlavo di Canon garanzia Italia.
Ho sempre avuto materiale Nital, dalla Coolpix 4300 alla D80 etc.
Per me fa la differenza.
Certamente poi avrai letto bene il mio intervento, nel quale ho esordito che sarà pure un'ottima lente, ma con un prezzo non congruo.
Tu stesso speri che sia all'altezza delle aspettative senza però averla provata. Nessun processo.


Vero che chiude a 300. Ma credimi, la tua frase "zoom di basso rango" non trova riscontro nella realtà.
Ho qui sotto gli occhi pagina 76 e seguenti di Progresso Fotografico serie oro n. 20 (sono abbonato). Non solo è oggettivamente un obiettivo eccellente, ma addirittura come nitidezza supera il 300 f/4 L. Per cui, o hai dati migliori di quelli oppure andiamoci piano con certe affermazioni.
Sul fatto che il Canon costi meno perché è da più tempo sul mercato, allora ti rispondo con un esempio pratico. La D600, pur essendo uscita da poco ha in breve subito un significativo deprezzamento. Il 70-200 VR II.......... ha sempre lo stesso prezzo.
Se un prodotto è valido e vende, il prezzo resta su. Altrimenti..... vecchia legge della domanda e dell'offerta.

Saluti a tutti.

Inviato da: altanico il Dec 9 2012, 09:09 PM

su uno di questi era a 1373 nital

Inviato da: barone af il Dec 9 2012, 09:13 PM

Mi sembra un prezzo ragionevole.
Cortesemente mi puoi inviare il link in mp, l'obiettivo interessa anche me.
Anche se ora non potrei comunque permettermelo.
Grazie

Inviato da: max.pel il Dec 9 2012, 09:29 PM

solo a me sembra un canon verniciato di nero?

Inviato da: ffrabo il Dec 9 2012, 09:33 PM

un confronto visivo con il 70-200 2,8 VRII qui:
http://diglloyd.com/blog/2012/20121204_1-Nikon70_200.html

Inviato da: omysan il Dec 9 2012, 09:38 PM

certamente sarà migliore.. ma vorrei vedere di quanto.
perchè per ora così "sulla carta" secondo i miei pensieri e al mio mondo di fotografare preferisco il 70-300vr in abbinamento a un paio di fissi nel caso mi servisse la luminosità e qualità maggiore

Inviato da: marcblond il Dec 9 2012, 09:41 PM

Effettivamente sono molto simili, strutturalmente penso sia normale.

Inviato da: CVCPhoto il Dec 9 2012, 10:01 PM

Nemmeno io cambierei l'f/2,8 ma tuttavia in questo momento se fossi sprovvisto di queste focali, pure io un pensierino ce lo farei. Sicuramente.
E' caro... forse sì, ma pur sempre 6-700 euro in meno del fratellone. Anche il fratellone è comunque caro...



Un tubo, bianco o nero che sia, con due ghiere e un po' di lenti al suo interno.... certo che si somigliano....



Un paio di fissi per supportare il 70-300? Un 85 e un 180 magari? A questo punto non so quanto ti convenga, sia in termini di praticità, che in termini di peso/ingombro e non da ultimo di costi. Prendendo tutto materiale nuovo, alla fine ti salta fuori quasi il 70-200 f/2,8.

Inviato da: omysan il Dec 9 2012, 10:32 PM

vero ma il 70-300 ce l'ho da quando è uscito.. ho il 50 - 105 mi rimane un 180

personalmente l'estensione a 300 mi è comodissima. e quando mi serve uso i fissi ^_^

sicuramente questo f4 sarà di qualità maggiore. la mia è pura curiosità

Inviato da: marcblond il Dec 9 2012, 11:06 PM

Il link parla di un difetto del'f4, una roba mai vista prima, un difetto delle immagini...

Inviato da: altanico il Dec 10 2012, 09:16 AM

in quale frase lo si evince scusa? io non leggo cose strane

Inviato da: ClickAlle il Dec 10 2012, 11:49 AM

Scusa ma quando si legge dall'inglese bisognerebbe prestare un po di attenzione in più o si rischia di creare false informazioni (che in questo forum portano immediatamente a panico e isterismi).
Il link parla di un difetto del grip visibile NELLA foto sotto. Non di un difetto DELLE immagini.

Cordiali saluti

Inviato da: WalterB61 il Dec 10 2012, 12:17 PM

Bisognerebbe abbuiare il traduttore di Google!!!!

Inviato da: ClickAlle il Dec 10 2012, 12:54 PM

Chi ha progettato il traduttore di google andrebbe fustigato sulla pubblica piazza! ahahaha

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 10 2012, 01:15 PM

dice che la gomma della regolazione dello zoom, quella più in basso, è montata storta (e si vede bene nella foto) e che non aveva mai visto una cosa del genere su un'ottica Nikon...........

Inviato da: Cesare44 il Dec 10 2012, 02:14 PM

ciao Gian Carlo, da estimatore del diaframma f/2,8, non ero, e non sono particolarmente interessato a questa ottica, ma nell'esemplare da me provato e in quello che aveva provato mio cugino in un altro Nikon day, qui a Roma, non abbiamo constatata questa anomalia.

Per il resto, prezzo a parte, la qualità è fuori discussione, e come ingombro e leggerezza, calza a pennello con le tue esigenze.
Rispetto al f/2,8 è un peso piuma. Tanto è vero che, secondo me, non serve spendere soldi per il collare.

Con questo obiettivo e il cavalletto, puoi benissimo usare la filettatura della reflex.

ciao

Inviato da: marco98.com il Dec 10 2012, 04:20 PM

sarò io, ma dove si vede? Non noto nulla di particolarmente diverso...
Grazie




Marco

Inviato da: claus2 il Dec 10 2012, 04:36 PM

Se vedi la foto, la gomma inferiore è montata in modo spannometrico, vedi la verticale con il colore rosso

Inviato da: marco98.com il Dec 10 2012, 04:51 PM

Grazie mille!! A dire il vero non lo avrei mai notato....
Comunque ad analizzarlo bene si vede, eccome!!
Grazie ancora,




Marco

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 10 2012, 06:22 PM

Quello era evidentemente un esemplare a cui hanno montato male la gomma, spero e penso proprio sia un caso isolato.
Hai ragione Cesare a me quello zoom potrebbe interessare, infatti seguo gli eventi, però:
- ho il 24-120mm f4 che si sovrappone non poco al 70-200mm.
- ho già un 80-200mm f4 AIS che va molto bene, ma ovviamente questo, con AF e VR, sarebbe un bel passo avanti
- il prezzo penso debba scendere, lo vedo caro.
insomma, per ora sto a guardare con un certo interesse
Anche io penso che del collare se ne possa fare abbastanza a meno, di fatto è molto simile, come ingombri e pesi al mio 80-200mm f4 che il collare non ha, lo si riesce a montare su cavalletto, usando la filettatura della fotocamera.

Inviato da: Enrico Luzi il Dec 10 2012, 06:24 PM

un conto è il modo di fotografre un altro è la qualità.
il 70-300 vr da 200 in su inizia a perdere qualcosa
il nuovo 70-200 f4 ha l'anello in oro e qualcosa vorrà dire

Inviato da: Cesare44 il Dec 10 2012, 09:57 PM

per darti un'idea, riporto i pareri di altri nikonisti presenti ieri alla manifestazione, che lo davano molto simile, per peso ed ingombri al nikon 70 300 mm VR.

ciao

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 10 2012, 10:25 PM

Grazie Cesare,

Ho letto le caratterisiche tra il mio zoom e questo:

- 80-200mm f4 AIS è lungo 162 mm e pesa 810 g
- 70-200mm f4 AFS G VR è lungo 186,5 mm e pesa 850 g
Insomma sono abbastanza vicini, ci sono 2,45 cm di lunghezza e 40g in più, ben poca cosa.

Comunque i vecchietti erano eccezionali per i loro ingombri e pesi ridotti!

Inviato da: edate7 il Dec 10 2012, 10:28 PM

L'anello in oro ce l'ha anche il 12-24 f4 DX, ad esempio... Secondo me, non ha un significato particolare, nè indica l'utilizzo di lenti speciali o altro. Forse, indica solo l'apertura costante a tutte le focali per gli zoom; per i fissi, come i nuovi f1,4, non saprei proprio che significato dare.
Ciao!

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 10 2012, 10:31 PM

E' un fregio di qualità che, ovviamente, anche le ottiche DX possono avere benissimo.
Comunque ci sono ottiche eccellenti che questo anello dorato non lo hanno, ad esempio il 60mm AFS G f2,8 G che, secondo me, è qualcosa di spettacolare.

Inviato da: brata il Dec 11 2012, 11:18 AM

Me cojoni (direbbe la sora Lella)... il 12-24 era l'unico zoom supergrandangolo per le professionali Nikon (D2X)

Inviato da: steve1981 il Dec 11 2012, 10:56 PM

Fosse per me a questo prezzo il 70-200 4 vr resterebbe nei magazzini a vita...
Cercate nell'sauto un vecchio af 70-210 4 in buone condizioni ed avrete una qualità simile (senza vr) risparmiando almeno 1000 eur
ciao

Inviato da: klaudiom il Dec 11 2012, 11:29 PM

Lo sto marcando dal giorno della presentazione (come quando uscì la D700 e io avevo tutto Canon); noto che ci sono grosse differenze di prezzo praticate dai vari rivenditori. Import l'ho visto intorno ai 1.280 mentre Nital ......... stamattina ho chiesto il prezzo al rivenditore dal quale ho effettuato gli ultimi acquisti ......... e mi ha detto che è in arrivo un Nital che venderanno a 1.520 . Inoltre, essendo un rivenditore molto serio, non è solito effettuare variazioni di listino prezzi sugli obiettivi (sui corpi si adegua giustamente al mercato), quindi penso che chi spera in ribassi di prezzo rimarrà un po' deluso o si dovrà armare di pazienza. Non ostante il fatto che lo userei per puro diletto e che non ne avrei neanche particolarmente bisogno, sono molto tentato (feticismo?). Un paio d'anni fa di fronte a una differenza di prezzo simile forse avrei optato per l'acquisto import. Ora leggendo le discussioni sugli ultimi prodotti Nikon (D600 e D800) confesso di essermi fatto influenzare negativamente, quindi se farò l'acquisto sarà presso il negozio fisico di fiducia. Certo che a 1.520 euro mi sento abbastanza pirl@ ......
Mi pare anche che non sia così facile trovarne disponibili (sarebbe un autoregalo Natalizio)

ciao

Inviato da: omysan il Dec 12 2012, 12:45 AM

l'anello d'oro lo apprezzo sul 12-24 che ho ^_^ e devo dire che la differenza si nota.
ma come dicevo ovvio che saranno di diversa qualità... la mia curiosità era vederne infatti la differenza..

per quanto mi riguarda preferisco avere l'estensione del 70-300 ( che a f8 non è male ^_^ ) e chiedere la qualità e la luminosità ai fissi...

Inviato da: milojrt il Dec 12 2012, 08:44 AM

E' in vendita da ieri a Brescia nei vari negozi. Il prezzo più basso 1400 euro. A questo punto ho sottomano un 2,8 VRI a 1150 quasi quasi non sto lì neanche a pensarci tanto

Inviato da: claus2 il Dec 12 2012, 08:54 AM

Attento alla vignettatura, con il VRI; a questo punto, scimmia a parte, non sarebbe meglio aspettare due o tre mesi almeno e sentire i pareri di chi l'ha?. Altro tarlo.......... bisogna vedere anche il Tamron 70\200 2,8 VC, se buono almeno 600\700 caffè in meno (di questi tempi, buttali via).

Inviato da: klaudiom il Dec 12 2012, 09:01 AM

ciao

1.400 Nital ?

Inviato da: milojrt il Dec 12 2012, 09:13 AM

Sì sì Nital

Inviato da: Emanuele.A il Dec 12 2012, 10:51 AM

Sulla baia tedesca è pieno di 2.8 in ottime condizioni a 1.300 e sempre la il nuovo arrivato f4 l'ho già visto passare a 1.299.

Inoltre sta arrivando il nuovo Tamron 2.8 stabilizzato che costa 1.500$ come il Nikon f4 ma sicuramente sul Tamron non verrà fatto il cambio 1:1 e fra un paio di mesi si allineerà con il Sigma sui 1.000/1.200 euro.

Io aspetto il Tamron nuovo, almeno è duplicabile, questo Nikon è per DX, su FX mi è troppo corto.
Il nuovo Tamron con il mio 1.4x Pro300 DGX Kenko all'occorrenza mi diventa un 100-300 f4 che su FX è molto meglio quando fai sport o naturalistica.

Avrei preferito prendere un 100-300 f4 Nikon, del quale esiste già il brevetto, ma pare che mamma Nikon se la voglia prendere troppo comoda.

Inviato da: valerio.oddi il Dec 12 2012, 11:38 AM

Nell'uso confermo che è come il 70-300VR in termini di peso e ingombri. Come qualità a tutta apertura è effettivamente superiore (ho fatto degli scatti con entrambi) ma a mio avviso non tanto da giustificare i quasi 1000€ di differenza, probabilmente attirerà molti nuovi utenti ma chi ha già il 70-300 credo ci penserà bene prima di fare il cambio.

Inviato da: omysan il Dec 12 2012, 12:14 PM

quoto ogni parola...

sicuramente magari il tammy sarà morbido a 2.8 ( rispetto al nik 2.8) ma ad f4 quanto sarà differente dall'attuale f4 nikon??? forse l'af un pò lento?? mah... vedremo i risultati sul campo di queste nuove chicche

cmq un 100-300 f4 sarebbe stata tanta roba....

Inviato da: jarodbrebe il Dec 12 2012, 04:57 PM

Visto il prezzo dell' f4, che varia dai 1300 ai 1500 euro, ho pensato di andare a vedere il prezzo del nuovo "TAMRON AF SP 70-200 f/2,8 Di VC USD NIKON": circa 1650 nel sito di un noto venditore sul web con 5 anni di garanzia ( "in arrivo"). Quindi riepilogando e considerando import e nital:
Nikon 70-200 f4 1300/1550
Nikon 70-200 f2.8 VRII 1700/2500
Tamron 70-200 f2.8 Di VC USD 1650

Non so perchè ma avevo in mente prezzi inferiori, forse era solo un desiderio, forse una speranza... Penso che probabilmente, visti i prezzi andrò direttamente sul VRII nuovo, così il nikon 24-70 starà in compagnia senza storcere il naso!
Saluti.

Inviato da: Enrico Luzi il Dec 12 2012, 05:33 PM

stai ancora a casa ? ci pensi pure ? che aspetti ?



su FF la vignettatura è talmente ridicola...

Inviato da: sarogriso il Dec 12 2012, 05:52 PM

Sul trattamento nanocristal e sul nuovo sistema vr è inutile stare a spendere parole, gli aggiornamenti ci sono e portano sicuramente delle migliorie,
sulla vignettatura sarebbe veramente utile una coppia di file identici in tutto per tutto fatti dai due 70/200, a 70 mm a TA,
io ho il primo modello e vorrei proprio toccare con mano questa "terribile" caratteristica, se li avessi entrambi non esiterei a mettere fine a questa storia,
se poi il mio vignetta molto più del nuovo me lo tengo ugualmente, va troppo bene

saro

Inviato da: claus2 il Dec 12 2012, 07:21 PM

Vorrei tornare sul problema della vignettatura, premetto che avevo il bighiera 80\200 che ho venduto quando avevo la D200 e soffriva di backfocus in modo marcato con il corpo in mio possesso e non ho avuto il 70\200 ne VRI ne VRII, e ho quindi scritto per sentito dire,cosa che avrei dovuto evitare, ma si sentono tante lamentele(vere o presunte tali) che il passaggio al 70\200 mi ha sempre frenato, c'è chi li osanna e chi ne parla male. Devo fare comunque una considerazione; il mese scorso nella rivista N Photography il migliore del test sui zoom tele é il Sigma 150\500, a parte il fatto che non comprendo come si possano confrontare due ottiche così diverse, se una rivista, chiaramente pro\Nikon, lo dichiara così, viene da pensare che riflettere sull'acquisto sia perlomeno giusto.Per questo ho parlato di vignettatura, chi dice bianco chi dice nero, qui non si capisce nulla, e spendere due millini di euro per un'ottica tanto amata e bistrattata.........
Di provarlo a Forlì nemmeno se ne parla quindi

Inviato da: Cesare44 il Dec 12 2012, 07:40 PM

con tutta la pacatezza possibile, ma se anche tu, nel post precedente, parli del VRI per sentito dire, non ti viene in mente che molti giudizi negativi, potrebbero essere simili al tuo?

Almeno ti va riconosciuta l'onestà intellettuale di averlo ammesso, cosa che non tutti fanno.

ciao

Inviato da: claus2 il Dec 12 2012, 09:45 PM

Verissimo, ma dato che si parla molto e si postano pochissime foto di questo problema, come posso ovviare ai dubbi?
Mi potrai dire acquistalo............... ma come dicevo sopra nel dubbio, vado avanti con il mio catenaccio 70\210 f 4\5,6, che nel 95 % delle situazioni mi basta (per forza e per vil denaro)

Inviato da: mauro.odolini il Dec 12 2012, 10:14 PM

Ciao, a me potrebbe interessare.... dimmi di più!

Inviato da: danielg45 il Dec 12 2012, 10:16 PM

70-210 f4-5.6 catenaccio? stai scherzando? Non lo sai usare o lo monti su una macchina che non va bene.

Inviato da: milojrt il Dec 13 2012, 08:25 AM

Io il 150/500 l'ho preso proprio dopo aver letto quell'articolo e ti devo dire che ha un rapporto costo qualità superlativo. Però, come dici tu, non puoi confrontarlo con un 70/200 di nessuna marca perchè è proprio un'ottica completamente diversa per usi differenti dal 150/500

Inviato da: Lapislapsovic il Dec 13 2012, 09:09 AM

Ciao a tutti,
visto che questo è il thread del 70-200 f4 forse interesserà sapere come è nato...

In Nikon volevano fare il super zoom, quindi hanno preso come obbiettivo padre il 70-200 VRI (che vignetta) e l'hanno fatto accoppiare con l'ottica madre 70-200 VRII (che si accorcia)...

Dopo pochi mesi... sorpresa invece del super-zoom, sono nati due gemelli, il primo il 70-200 VRIII f /2, (purtroppo hanno notato che vignetta paurosamente accorciandosi mostruosamente, essendo l'unico esemplare, è studiato da un pool di tecnici situati nell'area 51, che hanno il compito di indagare sul perchè sia accaduto ciò),

L'altro invece è il 70-200 f/4, che è più piccolo e leggero rispetto a mamma e papà, e ci vede anche meno al buio, ma qualcuno in Nikon ha scelto di clonarlo lo stesso e quindi di metterlo in produzione ipotizzando che "nonostante" quelle caratteristiche, il poverino poteva suscitare l'interesse di qualcuno...

Tutto ciò per dire che i due 70-200 f/2,8 ed il 70-200 f/4, pur coprendo lo stesso range, sono a mio avviso obiettivi concepiti per uso diverso e la scelta dovrebbe essere effettuata sulle proprie esigenze...

Chi ha bisogno il più delle volte di una apertura f/2,8, di autofocus veloce della stabilizzazione per i suoi scatti e scatta spesso in ambieti scarsamente illuminati, non c'è trippa per gatti, entrambi i 70-200 f/2,8 sono ottimi e anche l'unica alternativa di qualità, ovviamente chi li prende dovrebbe essere ben conscio che maneggiare 1,5 Kg di ottica, magari per lunghe sessioni, richiede un certo sforzo, per chi ha queste necessità, e purtroppo anche un budget basso, consiglio vivamente il 70-200 f/2,8 VRI (ovviamente usato che si trova sui 1,100 eurini), per chi invece ha un budget più alto ovviamente può prendere il 70-200 VRII.
Entrambi i 2,8 hanno i problemini sopra descritti, ovvero il VRI, una vignettatura lieve a 2,8 che scompare diaframmando sul FX, sul DX è praticamente inesistente a causa del taglio dei bordi, il VRII invece non mantiene la focale 200 alla minima distanza di messa a fuoco, si "accorcia", capito ciò si sa anche come usarli e la qualità ripaga senza dubbio, ed a mio parere sono sempre preferibili al posto dei vari universali pari focale pari peso e pari luminosità...

Chi invece non utilizza il 2,8 per i suoi scatti il più delle volte, e preferisce avere un ottica in quel range che pesa la metà dei fratelloni, dopo 20 anni di gestazione è stato accontentato...

A mio giudizio, per ora l'unica nota stonata del 70-200 f/4 è il prezzo, per le prestazioni per ora non ravviso problemi (è anche vero che è un pò presto), quest'ottica comunque, se conferma la qualità sul campo a mio avviso può costituire una valida alternativa ed una ottima base per un corredo, nonchè convivere in uno stesso corredo con uno dei fratelloni maggiori, proprio per dare modo al fotografo di avere una scelta maggiore a seconda dell'occasione da fotografare, io ad esempio lo sostituirei al mio 70-300 che è l'obiettivo che utilizzo per le uscite leggere ed in vacanza.

Ciao ciao

Inviato da: milojrt il Dec 13 2012, 09:16 AM

Dallo stesso negoziante dove ho trovato il 70/200 f4 a 1400 caffè ho visto che il Canon stabilizzato è in vendita a 1300. Calcolando che il Nikon è appena stato presentato e calerà un pelino, secondo me, come costo, andremo al pari di Canon. Quindi, non dico che li regalano, ma siamo in linea tra i due marchi

Inviato da: claus2 il Dec 13 2012, 09:19 AM

Pensavo fosse sottointeso che "catenaccio" fosse una battuta, anche perchè come ho scritto nel 95 % delle foto è eccellente.

Inviato da: Emanuele.A il Dec 13 2012, 09:41 AM

Sono i primi esemplari e come sempre chi ce li ha sta sparando alto contando sulla scimmia di pochi polli da spennare. il prezzo ufficiale di listino del Tamron é 1.500 dollari che al cambio fanno 1.180 euro, nel momento in cui vi sará un arrivo massiccio di lenti a tutti i venditori il prezzo street si allineerà al prezzo street del Sigma, cioé intorno ai 1.000

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 13 2012, 11:42 AM

concordo, il 70-200mm f4 Nikkor e 70-200mm f2,8 Tamron in primavera costeranno entrambi sui 1000 euro, e saranno pure fin troppo ben pagati!

Inviato da: altanico il Dec 17 2012, 09:54 AM

la prima recensione uscita sul tubo http://www.youtube.com/watch?v=_44fO2WvdB8

Inviato da: federico777 il Dec 17 2012, 03:54 PM

Certo che al primo impatto sia difficile prendere sul serio quel tipo...

F.

Inviato da: milojrt il Dec 17 2012, 04:13 PM

Concordo

Intanto, a una settimana dalla comparsa in negozio ufficiale Nital, è già sceso a 1349

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 18 2012, 01:32 PM

Guardate quì, questo, secondo me, è un sito molto affidabile.
Ricordo che, quando uscì il 24-120mm f4 era l'unico a lodarne le qualità, mentre gli altri si scopiazzavano giudizi bislacchi, il tempo è galantuomo.....


http://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4g-vr-incredible

secondo me la scimmia in molti sale e salta impetuosa!!!

Inviato da: Cesare44 il Dec 18 2012, 02:08 PM

come me, moti utenti presenti ai due Nikon day, a cui ho partecipato di recente, sono rimasti favorevolmente colpiti dalla qualità e dalla nitidezza a T.A. di questa nuova realizzazione di Nikon. L'unica nota stonata è il prezzo, ma credo che a breve si assesterà su quotazioni più umane, e allora assisteremo ad un successo di vendite.

ciao

Inviato da: Gianni5 il Dec 18 2012, 02:20 PM

ciao Cesare come ti sembrata la velocità dell'af?

Inviato da: Paolo66 il Dec 18 2012, 02:30 PM

Bè, io, provandolo non è ne avevo tratto un giudizio favorevole, non sicuramente dalle recensioni che, per me non hanno mai avuto un peso determinante nelle scelte. Ma ma mi era troppo comoda quell'escursione focale e f/4 fisso. Prendendolo un po' mi sono ricreduto, più che altro ho imparato ad evitarne e/o corregerne i difetti. E vero che si tratta sempre di un compromesso, se vuoi, di un buon compromesso e la qualità d'immagine è molto buona, però... per quella cifra, mi sarei aspettato qualcosina in più ...anche solo come costruzione. E poi, anche il 18-70 ed il 24-85 avevano meno aberrazioni e distorsioni e non solo a 24!

Ora come ora non mi interessa più, il tele lo uso quasi esclusivamente in palestra e preferisco il 2.8 (che però non mi porto assolutamente a dietro per "diporto"... preferisco il ben più leggero e maneggevole 180!).
Ma fino a poco tempo fa avrei fatto carte false per un tele come quello, se la qualità è quella promessa. Invidiavo dannatamente quello che gli amici tiravano fuori dai loro 24-105/4L e 70-200/4L

Inviato da: milojrt il Dec 19 2012, 08:31 AM

Chi l'ha visto o provato ha notato la provenienza?

Inviato da: klaudiom il Dec 19 2012, 09:03 AM

se per provenienza intendi "made in" c'è scritto Thailandia

ciao

Inviato da: Cesare44 il Dec 19 2012, 09:16 AM

come già detto, stavo ad un Nikon day, dove era presente una modella, quindi, data la tipologia di scatti, non ho potuto verificare la velocità di MAF.

Ma di questo non mi preoccuperei, anche se il motorino dovesse differire dagli esemplari più blasonati, come i tele fissi 200 mm f/2 o 300 mm f/2,8, rimane pur sempre un AF-S di ultima generazione.

ciao

Inviato da: milojrt il Dec 19 2012, 09:17 AM

Pensavo fosse made in Japan come il 16/35

Inviato da: Paolo66 il Dec 19 2012, 09:48 AM

Nulla di sconvolgente, sai?

Per la tipologia di prodotto e di tecnologia non si rivolgo certo ad "artigiani locali", mica sono scarpe!
Anzi, sicuramente hanno trapiantato un discreto know-how aziendale, oltre ad una nutrita schiera di tecnici e dirigenti. Anche nei prodotti Nikon made in cine non ho mai notato problematiche di asssemblaggio, che ho sempre trovato impeccabili a prescindere dal "made in". Si potrebbero criticare alcune scelte di materiali e soluzioni, ma quelle sono imputabili alla progettazione non alla fabbricazione.

Inviato da: milojrt il Dec 19 2012, 09:52 AM

Pensavo che la linea di ob f4 fosse tutta made in Japan. Niente da dire comunque anche la mia D600 è made in Tailandia. Anche la tedesca Bmw monta tutti i componenti elettronici made in Cina

Inviato da: giofag il Dec 19 2012, 10:01 AM

Ma si trovano in giro di importazione Nital?
Io non riesco a trovarne se non pochissimi Import.

Inviato da: milojrt il Dec 19 2012, 10:02 AM

Io l'ho trovato ma costa solo 50 euro in meno di quello Nital. Forse è ancora presto

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 19 2012, 12:05 PM

Rgazzi, bisogna aspettare......

Anche la D600 costava qualche mese fa 2000 euro ed ora si trova a poco più di 1600

Inviato da: ffrabo il Dec 19 2012, 01:35 PM

curiosità: sul TG3 dell'Umbria hanno ripreso in primo piano e per diversi secondi un fotografo che utilizzava il 70-200f4VR per forografare in interno una sfilata di politici.

Inviato da: klaudiom il Dec 19 2012, 01:52 PM

non ce l'ho fatta e ora è sotto l'albero . . . .

fino al 25/12 resterà lì infiocchettato (quindi rischio di non provarlo mai se il 21/12 . .. .)

sicuramente fra un po' di settimane leggerò di gente che l'ha trovato a prezzo stracciato, ma conoscendo i miei limiti me ne sono già fatto una ragione. Se non altro aprirò un bel regalo.

Quanto al "made in" del 16-35 ero convinto che anche in qual caso si trattasse di Thailandia, ma evidentemente la memoria mi tradisce. Stasera verifico cosa c'è scritto sul mio.

ciao

Inviato da: marco98.com il Dec 19 2012, 02:01 PM

L' ho visto anche io su quello di oggi!!! Ma all' inizio non credevo che era f4 e credevo che fosse il 2.8; poi ho bloccato l' immagine ed era l' f4!!!
Ciao,

Marco

Inviato da: klaudiom il Dec 19 2012, 08:10 PM

Quanto al "made in" del 16-35 ero convinto che anche in qual caso si trattasse di Thailandia, ma evidentemente la memoria mi tradisce. Stasera verifico cosa c'è scritto sul mio.

Verificato: Made in Japan

Inviato da: milojrt il Dec 20 2012, 09:24 AM

Inviato da: Emanuele.A il Dec 21 2012, 09:57 AM

E intanto sulla baia, con garanzia europea, un grosso rivenditore del Lussemburgo gia lo vende a 1.189 é incredibile come sia sceso prima ancora di essere nei negozi ufficiali.

Questi crolli di prezzo sono successi anche con la D600 e sono imbarazzanti: se ti compri le versioni Nital a prezzo pieno a quanto potrai rivenderle quando dovrai cambiarle? Io ho pagato la D600 2.150 euro, ora dopo pochi mesi la trovi a 1.600 import, ma quando fra un anno uscirá la D601 il prezzo scenderá a 1.300 per svuotare i magazzini mondiali e far posto al nuovo modello. E io, Nital o non Nital ci perderó almeno 1.000 euro per riuscire a venderla per la nuova.
Quindi prima di comprare questa lente penso che bisogna aspettare e vedere come si assesta il prezzo nei primi sei mesi, onde non ritrovarsi a vederla sulla baia a 500 euro import e mangiarsi le mani dalla rabbia.

Inviato da: claus2 il Dec 21 2012, 12:29 PM

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2012, 01:12 PM

hai perfettamente ragione c'è veramente da incavolarsi, io ad esempio avevo nel mirino il 28mm f1,8, subito costava oltre 700 euro, lo ho preso dopo un po' a meno di 600, ora è a 550.... per fortuna non lo ho acquistato appena uscito.
Insomma, vista questa politica dei prezzi a dir poco disinvolta, meglio apettare.....

Inviato da: marco98.com il Dec 21 2012, 02:34 PM

Ben detto!!

Inviato da: klaudiom il Dec 21 2012, 03:23 PM

pienamente d'accordo, ma come scritto sopra non ho resistito e l'ho pagato oltre 1.400 (pur inserendo una permuta a parziale pagamento). Più passano gli anni (over 50 ) e più temo di non arrivare in tempo per il "momento giusto" per acquistare (forse esagero un po'). Certo che se si verificasse l'ipotesi descritta qualche intervento addietro (500 euro import) penso ci sarebbe da preoccuparsi per altri motivi più gravi.

Ciao e Buone Feste a tutti

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 21 2012, 09:13 PM

Guarda che tutti questi discorsi ce li facciamo per resistere alla eventuale scimmia incombente

E' chiaro che se uno sto obiettivo lo aspettava da tempo e magari non ha altre alternative da usare nel mentre, aspettare è dura, quindi si compra e buonanotte ai suonatori!

Buone feste anche da parte mia

Inviato da: altanico il Dec 22 2012, 09:05 PM

oggi l'ho provato al nagozio. che dire, sembra "tagliato" apposta per le mie esigenze.
sarà dura aspettare...

Inviato da: milojrt il Dec 22 2012, 10:11 PM

Stessa cosa per me. Leggero, poco ingombrante..............................amore a prima vista

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 24 2012, 01:13 PM

è il nipote di questo!!

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=680180
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=680180

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=680178
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=680178

Inviato da: Cesare44 il Dec 24 2012, 02:01 PM

Gian Carlo, la tua Nikomat e il nikkor, sembrano appena sballati dalla confezione.

Bella la forcella prima serie senza i buchi per gli "orecchini"!

Tanti auguri di buone feste

Inviato da: Carlo Caruana il Dec 24 2012, 04:04 PM

parole sante Giancarlo, io l'altro giorno mi sono recato dal mio spacciatore per farmi un giro e fare gli auguri, con la coda dell'occhio ho visto un vr1 con evidenti segni d'uso, ma perfettamente funzionante con tanto di garanzia 6 mesi a 600€ e potevo rinunciarci, le occasioni capitano basta avere pazienza, ma tutti sappiamo che in questo hobby le scimmie sono indomabili
BUON NATALE A TUTTI

Inviato da: Emanuele.A il Dec 24 2012, 10:25 PM

sulla baia americana è uscito il collare cinese a 42 euro compresa spedizione, anche se mi pare di capire che è talmente compatto e leggero che non servirà a molto...

Inviato da: Gian Carlo F il Dec 24 2012, 10:58 PM

Grazie altrettanto Cesare!




Non avevo dubbi, allora cercando sulla baia lo troviamo anche da quì

Inviato da: altanico il Dec 29 2012, 12:34 PM

beh? non ci dici niente? l'hai solo spacchettato o l'hai anche messo a macinare immagini?

Inviato da: klaudiom il Dec 30 2012, 10:11 AM

Ciao,
Sono riuscito a trovare il tempo per fare un centinaio di foto. Direi che è la lente che aspettavo da tempo. Non sono certo un professionista e anche definirmi foto amatore mi pare una parola grossa. Il genere di foto che pratico e' quello più diffuso (paesaggi, ritratti, foto in viaggio). Per queste ultime cercavo uno zoom tele di "qualità" ma con dimensioni inferiori ai 70-200 f/2,8 in circolazione.
È veramente poco impegnativo da portare in giro e la qualità delle immagini mi pare ottima in quanto l' ho provato soprattutto a f/4 senza riscontrare problemi relativi ad aberrazioni cromatiche ai bordi degli oggetti; la nitidezza mi pare buona sia al centro dell'immagine che nelle zone più laterali, in controluce ho notato pochissimo effetto "ghost" (si chiamano così quelli bollicine colorate che talvolta appaiono negli scatti in controluce?), mentre in 4/5 scatti e' apparso l'effetto flare (patinatura di parte dell'immagine con perdita di nitidezza nella zona colpita). Bisogna secondo me considerare che in questo periodo (in particolare al pomeriggio), la luce del sole ha una inclinazione che tende a colpire direttamente la lente mettendola in crisi.
Autofocus e stabilizzatore non ho ancora avuto modo di valutarli (per l'autofocus poi sono talmente lento io che arriverebbe in ogni caso in tempo).
Sono comunque molto contento dell'autoregalo e spero di riuscire qualche volta a vincere la mia pigrizia e a lasciare a casa il 28-300 per la d700 se non addirittura il 16-85 per la d5100 e a uscire con la mia "triade dei poveri o dei pigri" (16-35 +70-200 f/4 e 24-70 f/2,8) per darmi un po' di tono (tanto poi la gente mica vede le foto che faccio ...).
Concludo con una considerazione sul prezzo: abbastanza alto considerando che sia chi pratica la fotografia per professione che il foto amatore esigente non credo rinunceranno alla opzione f/2,8, mentre chi vuole avere una copertura completa nel proprio parco ottiche ha la alternativa del 70-300 VR che, pur non avendo lo mai provato, mi pare soddisfi molto i possessori. Ma io non sono un esperto di marketing.
Non ho allegato immagini in quanto non so bene come si fa, ma suppongo che in futuro non mancherà il contributo di utenti più esperti.
Buon 2013

Inviato da: Rikj il Dec 30 2012, 10:50 AM

Se interessa, qua trovate alcune foto e qualche considerazione su chi ha già provato/possiede la lente.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1160567/0

Inviato da: CVCPhoto il Dec 30 2012, 12:03 PM

Nessuno che l'abbia comprato ancora?

Inviato da: Lapislapsovic il Dec 30 2012, 02:33 PM

Ciao klaudiom, se il 16-35 ed il 24-70 sono i nikon, decisamente non credo tu abbia una triade dei "poveri", per il fotoamatore esigente, se scende il prezzo potrebbe essere il sostituto del 70-300VR nelle situazioni in cui il 2,8 non necessita oppure si vuole risparmiare un pò di peso, perchè a mio parere questo obiettivo si presta sia come prima ottica in quel range, ma anche come integrazione ad un 70-200 f/2,8, il tutto per aumentarne la scelta...

Nel tuo caso un 50 f/1,4 il 16-35 e questo 70-200 ed hai una triade per tutti gli usi risparmiando ulteriore peso ed ingombro lasciando il 28/70 a riposare magari qualche volta...

Ciao ciao

Inviato da: marco98.com il Dec 30 2012, 02:37 PM

Sto aspettando...............................



Marco

Inviato da: Lapislapsovic il Dec 30 2012, 08:23 PM

Io suppongo che fine maggio si attesti sui 1.100 eurini Nital, facendolo diventare il best buy compagno di vacanza, francamente spero nel profondo di trovarlo anche a meno

Ciao ciao

Inviato da: marco98.com il Dec 30 2012, 08:48 PM

Sperèm.....



Marco

Inviato da: klaudiom il Dec 30 2012, 10:36 PM

16-35 ed il 24-70 sono i nikon, ma quando ho scritto "triade dei poveri" intendevo più che altro "dei pigri" visto che 14-24 e 70-200 f/2,8 hanno ben altre dimensioni e pesi. Il fatto è che ultimamente ho qualche difficoltà a ritagliarmi spazi da dedicare ad uscite fotografiche "mirate" e le occasioni per far foto si riducono spesso agli ormai pochi weekend in moto che faccio con amici; in questa situazione ti garantisco che "la D5100 col 16-85 nella borsa da serbatoio della moto non ha prezzo". Il nuovo 70-200 lo aspettavo proprio perchè è veramente poco impegnativo e conto di stiparlo con facilità fra i bagagli. Naturalmente, vista la cifra sborsata (visto il periodo mi sono sentito anche abbastanza incosciente) mi aspetto anche ottime qualtà.
ciao, Claudio

Inviato da: Lapislapsovic il Dec 31 2012, 02:43 AM

Non mi trovi d'accordo nemmeno sui pigri il 16-35 ed il 24-70 a mio parere sono delle signore ottiche personalmente il 16-35 mi stuzzica non poco rispetto al fratellone, per peso escursione e possibilità più semplici di aggiungerci i filtri, perciò in una ottimizzazione del corredo per ottenere leggerezza e versatilità, il 16-35 lo piazzerei al primo posto, poi, io aspettavo un 100-300 f/4, invece nikon ha partorito dopo 20 anni il 70-200 f/4, che da quanto si legge è anch'essa una signora ottica, e tu confermi, vien da se che per il discorso di cui sopra ecco anche il 70-200, il range scoperto rimane 36-69, è quì che entra in gioco, nell'ottimizzazione del peso, il 50 f/1,4, che dà leggerezza e luminosità all'occorrenza, solo che sacrificare un 24-70 Nikon, è quasi un delitto
Ovviamente visto l'uso del 16-85 sulla D5100 il 70-200 f/4 si sposerà altrettanto bene
Se le tue impressioni d'uso sono scaturite dall'accoppiata D700+70-200, confermano quanto ci si aspetta da quest'ottica, che dire di altro, hai sicuramente fatto un ottimo acquisto e goditelo senza ripensamenti....il 24-70 passo a prenderlo io, e ti lascio in cambio il 50ino

ciao ciao

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2013, 10:15 AM

Come prevedevo......... 35 euro.... sti cinesi

http://www.ebay.it/itm/271127114316?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Inviato da: Marcus Fenix il Jan 3 2013, 10:32 AM

Grandiiiii!!!! nikon deve schiattare quando propone ste ladrate, già costa uno sproposito l'obiettivo, 200 euro per un collare.

W la Cina e le cinesate!!!!

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2013, 12:01 PM

e spedizione inclusa!!

Inviato da: Marcus Fenix il Jan 3 2013, 12:06 PM

Questo la dice lunga sul valore dell'oggetto in se.

Ora arriva il purista a dirmi che il collare originale è più stabile perchè costruito in Adamantio, e non riga l'obiettivo perchè ha la parte interna rivestita in morbido cashmere lavorato da sapienti mani di artigiani Indiani abitanti del Kashmir sottopagati ovviamente.

Inviato da: Enrico Luzi il Jan 3 2013, 12:26 PM

non solo quello!



Probabile

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2013, 03:56 PM

se pensi che un battery grip lo si trova a 40-50 euro ed ha anche il telecomando per lo scatto a distanza...
Io presi quello per D700 a 32 euro spedito, e ti assicuro che sembrava, avendolo avuto, (ma secondo me "è") prodotto dalla stessa fabbrica che fa quelli originali...

Inviato da: NikRikD5000 il Jan 3 2013, 04:23 PM

Io stentavo a crederci, ma dopo una piccola ricerca ho avuto la conferma che a meno di 170 Euri non si trova marchiato Nikon! E' assurdo! Apparte il fatto che spendendo oltre 1000 euro dovrebbe far parte della dotazione di serie e dato che secondo me son troppi anche i 35 del cinese, ora nikon mi deve spiegare come riesce a non vergognarsi di proporre un prezzo del genere per un pezzo di plastica! Ci saranno voluti anni e anni di studio e ricerca per progettarlo? Ma per favore!

Inviato da: altanico il Jan 3 2013, 06:20 PM

perché quello nikon è di plastica? spererei che fosse almeno di metallo!

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2013, 06:31 PM

In Germania il 70-200/4 si trova a 1.179 euro

http://www.porst-emsdetten.de/shop/produkt/nikon-nikkor-af-s-vr-40-70-200-mm-g-ed-94607-1

Inviato da: claus2 il Jan 3 2013, 06:56 PM

In Olanda 1129, alla FO KA

Inviato da: marcblond il Jan 3 2013, 07:01 PM

Perchè il canon ha lo stesso prezzo, qualcosina meno, ma è più vecchio. Ah, neanche il fratellino bianco ha il collare. http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=canon+70-200+f4+is&id=20124&prezzomin=&prezzomax=

Inviato da: NikRikD5000 il Jan 3 2013, 08:36 PM

Questo non giustifica affatto la ridicolaggine del prezzo di questo accessorio...

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2013, 08:47 PM

Incredibile come in questo Paese sia sempre tutto più caro, a sto punto conviene comprare addirittura all'estero, tanto siamo in Europa e è stata fatta proprio per favorire il libero mercato ed i consumatori.
Se poi in Italia anumenta anche l'IVA .....

Io quei siti li ho già messi nei "preferiti" di exploreer

Inviato da: Marco Senn il Jan 3 2013, 09:08 PM

Visto di persona a Salisburgo in un negozio dove ero entrato per prendere la piastra del Manfrotto lasciata a casa... 1259. Tra l'altro la D800 a 2250 e la D600 a 1650.......................

http://shop.kuecher.com/wcms/binary/Server.dll?Article?ID=7515&Session=4-Ps6XEMaz-0-812020201306012103

Inviato da: altanico il Jan 3 2013, 09:09 PM

scusate la domanda se è stata posta già in passato ma chiedo:
probabilmente non lo farò mai ma se si dovesse comprare all'estero (intendo lontano o sui quei siti internet) e si ha bisogno di assistenza, dove lo si manda poi l'obiettivo?

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 3 2013, 10:33 PM

però....



Hai comunque una garanzia europea, le leggi in materia sono chiare, Nikon ne deve rispondere attraverso la sua rete di assistenza che in Italia è rappresentata da LTR.

Inviato da: Marcus Fenix il Jan 4 2013, 08:37 AM

Si Oro 24 carati verniciato nero.

Inviato da: Seba_F80 il Jan 4 2013, 12:52 PM

OT
In Germany stipendi più alti, servizi migliori e prezzi più bassi ... che bella l'Italia :S
Fine OT

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 4 2013, 01:31 PM

però in canbio noi abbiamo tasse ben più alte!! Vuoi mettere?

Inviato da: altanico il Jan 4 2013, 03:22 PM

il top l'ha raggiunto mediaworld: 1525 sullo scaffale :-o

Inviato da: -Massimiliano- il Jan 4 2013, 07:48 PM

Anch'io l'ho visto a 1.500, euro più euro meno, qui a Palermo.
Secondo me è un prezzo folle, dovrebbe costare al massimo quanto il 24-120 f/4.

Ciao
Massimiliano

Inviato da: milojrt il Jan 4 2013, 11:41 PM

1350 Nital. Meno di così secondo me non ci va visto che anche il diretto concorrente è su quella cifra da tempo ormai

Inviato da: Lapislapsovic il Jan 5 2013, 09:15 AM

prova a ripassarci tra quattro o cinque mesi immagino col 30% di sconto visto che a quel prezzo suppongo non lo prenderà nessuno
Ciao ciao

Inviato da: Emanuele.A il Jan 6 2013, 09:04 PM

dai, sarà buono, avrà il VR e i nanetti, ma non è una lente pro, ne per fattura ne per qualità, come piu o meno dice Mansurov "se lo volete comprare è ottimo ma se avete uno dei due 2,8 tenetevelo stretto", è una lente che dovrebbe costare al massimo 900 euro import e Nital entro i 1,250 come il resto della triade 24-120 e 16-35, ed è già troppo. E ci scenderà a quei prezzi, se non vogliono tenerselo.

Inviato da: karlsruhe il Jan 6 2013, 10:09 PM

Che bello e´ stato il primo, ed a oggi ancora considerato il migliore in costruzione io non riesco a trovarlo.
Mi sono dovuto accontentare del af e af-d.

Inviato da: Marco Senn il Jan 6 2013, 10:11 PM

Io ho il 70-200 VRI ƒ/2.8 che resta inesorabilmente a casa tranne quando vado a fare scatti specifici (sport essenzialmente, qualche ritratto anche se preferisco l'85 e il 105/2.5). Per cui questo assieme al 16-35 e un 50 potrebbe fare un ottimo corredo da viaggio o vacanza. Ma onestamente per quello che costa possono tenerselo...

Inviato da: karlsruhe il Jan 6 2013, 10:29 PM

Qui in germania oscilla da 1100 ai 1200.

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 6 2013, 10:42 PM

ma lì c'è la Angela Merkel............

e i tedeschi che non sono certo di braccio lungo....

Secondo me, essendo un tele (leggi più facile da costruire), dovrebbe costare anche meno del 16-35mm e del 24-120mm

Inviato da: altanico il Jan 6 2013, 11:00 PM

quindi stai dicendo implicitamente che anche il 2.8 costa troppo

Inviato da: Seba_F80 il Jan 7 2013, 09:03 AM

Ma ovviamente se per esempio lo acquistassi in Germania in negozio fisico (magari in un viaggio di lavoro), qualora avessi un problema potrei inviarlo presso il centro assistenza Italia (LTR) coperto da garanzia Europea, corretto?

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 7 2013, 09:19 AM

Non proprio........ il 14-24 e il 24-70 sono privi di VR e hanno una escursione focale breve, molto più limitata del 16-35mm e del 24-120mm, poi quando si parla di un 200mm f2,8 si va verso lenti di diametro di tutto rispetto, insomma la situazione la vedo un po' diversa.
Infine il 70-200mm f2,8 ha anche il famoso collarino!!



Credo proprio di si, come cittadini europei abbiamo il sacrosanto diritto di acquistare ovunque (il mercato comune è stato creato apposta per favorire i consumatori) e le leggi comunitarie sulla garanzia sono chiare.
Non so se ricordi relativamente alle auto cosa succedeva, un tempo si erano inventati una legge che vietava ad un italiano di guidare un'auto immatricolata all'estero (per evitare che si acquistassero auto fuori dall'Italia) , la hanno dovuta abrogare, per consentirci di acquistare un'auto dove vogliamo.

Inviato da: stefanosv il Jan 7 2013, 11:34 AM

in belgio a 1179 nel mio negozio di fiducia...ma sono focali che nn uso piu quindi passo, ho un sigma 2.8 prima serie molto valido che ormai sono anni che nn si fa un giro fuori dall'armadio....

Inviato da: Emanuele.A il Jan 7 2013, 12:11 PM

Insomma, il concetto è giusto, ma che mi risulti viene data (giustamente) la precedenza alle riparazioni dei clienti Nital, quindi la tempistica non è la stessa. Inoltre se la riparazione non fosse in garanzia (urto accidentale, ad esempio) ti viene applicata una tariffa piu costosa del 30% rispetto ai clienti Nital (che già pagano cifre di tutto rispetto!) rendendo quindi facilmente antieconomica la riparazione di un apparecchio non Nital.
Bisogna valutare cosa compri: è davvero molto difficile che un 85 AF-D, o un Bighiera si guastino (a meno che non li tiri contro il muro) mentre non dormirei molto tranquillo con elementi pieni di elettronica (motori ultrasonici e stabilizzatori) se molto costosi.

Inviato da: Gianni5 il Jan 7 2013, 09:11 PM

Test effettuato da DxOMark tra 70-200 f4 - 70-200 2.8 vr1 e canon 70-200 2.8
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-AF-S-Nikkor-70-200mm-f-4G-ED-VR-An-enlightened-70-200mm-lens-choice

Inviato da: pes084k1 il Jan 7 2013, 10:07 PM

Lascerei perdere quel sito. Misure e commenti sono incoerenti fra loro e con le mie prove personali. Ho visto un obiettivo Nikon essere valutato meno di un altro della stessa focale pur avendo risolvenza, CA e distorsione migliori e a un prezzo più basso... Siamo seri.
Il 70-200 4/G l'ho provato su D700 e ho esaminato alcuni file da D800e. Sembra andare meglio del 70-200/2.8 VR II e quasi come il 70-180 micro da lontano (su treppiede o con tempi di relativa sicurezza), perdendo leggermente in macrocontrasto, correzione dei colori e certi artefatti.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 9 2013, 09:53 PM

Dai che i prezzi calano a vista d'occhio.......

1127 euro


in un noto sito on-line, che tra l'altro garantisce 4 anni

Inviato da: Emanuele.A il Jan 10 2013, 10:46 AM

l'anello nel frattempo è sceso a http://www.ebay.it/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=321053304605&ssPageName=ADME:B:SS:IT:1123#ht_1800wt_1015, alla faccia dell'originale!

Inviato da: milojrt il Jan 10 2013, 11:05 AM

Conosco il sito. Ma che tipo di garanzia danno? Perchè si legge garanzia Italia ma quale? Di sicuro non sono Nital

Inviato da: altanico il Jan 10 2013, 11:19 AM

esatto. non è nital.
non so se fidarmi perché dopo una breve ricerca ho letto recensioni tutt'altro che positive su quel negozio

Inviato da: milojrt il Jan 10 2013, 01:51 PM

200 euro di differenza e lo prendo Nital. E dormo sonni tranquilli

Inviato da: cristilor23 il Jan 10 2013, 10:04 PM

Ho visto anche io quel prezzo, ultimamente di quel fornitore ne sto leggendo di brutte.
200 euro non sono pochi, certo meglio 200 euro in più che essere poi fregati per 1150 euro.
Garanzia italia 4 anni cosa vorrà dire, nessun ha provato a chiamarli?

Inviato da: Cesare44 il Jan 11 2013, 05:50 PM

La garanzia Italia 4 anni è solo un modo come un altro di offrire, oltre la garanzia legale di 2 anni, una forma assicurativa compresa nel prezzo del materiale, e viene gestita dal rivenditore a cui ci si dovrà rivolgere per l'assistenza in garanzia.

Se l'import è di provenienza europea, il primo anno è a carico di Nital, il secondo per legge e gli altri due in offerta sono a carico del rivenditore che potrebbe rivolgersi a Nital stessa oppure nel paese europeo da dove è partito il prodotto.

ciao

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 11 2013, 10:05 PM

io ho avuto una buonissima esperienza, ma risale alla scorsa primavera.

Inviato da: dileo il Jan 11 2013, 11:30 PM

Io ho preso diverse cose "costosette" sempre senza problemi l'ultimo super acquisto la D4 arrivata dopo tre giorni!
Ammetto però che questa volta vista l'entità della cifra e aver letto tante cose negative, pur avendo avuto precedenti esperienze positive, non mi sono fidato ed ho comprato in contrassegno....morale la macchina è arrivata subito come le altre volte ed ho speso 100 euro in più inutili per il contrassegno (incide il 2%).
Quello che ho sempre fatto è telefonare e chiedere, se mi dicono che l'articolo c'è ordino e pago.

Inviato da: ottopk il Jan 11 2013, 11:37 PM

anche io ho avuto un'esperienza con quel negozio da oltre 3000 caffè ed è andato tutto ok. chiaramente prodotto import (olanda) e il terzo/quarto anno di garanzia eventualmente lo dovrei fare tramite loro. un amico canonista 1500 caffè tutto ok.
poi vedi tu..........

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 12 2013, 02:53 PM

io invece con 200 euro ci farei un'altra assicurazione di ulteriori 4 anni (così fanno 8) e forse mi ci esce anche l'incendio e furto!
Così dormo ancora più tranquillo






ok, mi fa piacere leggervi entrambi, visto che è un fornitore con prezzi molto validi e com me è stato a suo tempo veloce come un fulmine (secondo me aveva spedito ancor prima di ricevere l'accredito del mio bonifico)

Inviato da: pes084k1 il Jan 12 2013, 03:33 PM

Un'ottica AFS-VR va presa con garanzia ufficiale. Ritornerà sicuramente in laboratorio almeno una volta nella sua vita operativa (10-15 anni) prima di finire in pattumiera.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 12 2013, 03:35 PM

Inviato da: Domenico1 il Jan 12 2013, 03:54 PM

Concordo.

Inviato da: ClickAlle il Jan 12 2013, 04:06 PM

Assolutamente d'accordo, purtroppo... Sarà ma l'elettronica in generale e il motorino dell'AF mi danno l'idea di non essere progettati per durare in eterno.
Con gli Ai-s di mio nonno o anche con alcune ottiche Af-d non mi faccio problemi di usato o import. Specialmente gli Ai e pre-Ai sembrano dover durare per sempre!

Inviato da: Cesare44 il Jan 12 2013, 05:04 PM

al massimo un po di lubrificante per l'elicoide di MAF e tutto torna come nuovo.

ciao

Inviato da: milojrt il Jan 12 2013, 05:13 PM

Preso oggi Nital. A prima vista sembra eccezionale come nitidezza già a Ta. Vi posterò un po di foto

Inviato da: altanico il Jan 12 2013, 05:41 PM

ahahah non abbiamo resistito in 2 allora. preso anch'io oggi

possiamo aprire il thead sul fansclub allora

Inviato da: Gianni5 il Jan 12 2013, 05:44 PM

auguri una curiosità quanto ti è costato?

Inviato da: milojrt il Jan 12 2013, 07:52 PM

1350 caffè

Inviato da: Luigi_FZA il Jan 12 2013, 08:04 PM

Be, dovrebbe valere altrettanto anche l'idea opposta : dipende dal tipo di lente e quanto vale la differenza di prezzo tra Nital ed Import : se andrà in manutenzione dopo 12 anni (valore medio tra 10 15), uno valuta se è conveniente spendere per riparare o se conviene prenderla nuova.
O sbaglio qualcosa?

L.

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 12 2013, 08:38 PM

infatti... visto poi che gli interventi fuori garanzia (anche fossero ottiche con bollino Nital) non è che siano tanto a buon mercato.
Ho letto più volte, anche in questo forum, che i preventivi superavano addirittura il valore di mercato dell'obiettivo o fotocamera.
Poi, perchè essere pessimisti, chi dice che un obiettivo o una fotocamera si debba per forza guastare?
Inoltre, qualora LTR facesse discriminazioni, perchè non usare una altra assistenza europea?

Ci dimentichiamo troppo spesso, a mio parere, che esiste questa Unione di Stati creata appositamente per favorire i consumatori e per evitare i cosiddetti atteggiamenti leonini da parte di qualcuno.

O sbaglio qualcosa anche io?




indipendentemente dalla diatriba (marginale ed OT) sul Nital o meno, complimenti!
Aspettiamo le immagini

Inviato da: cristilor23 il Jan 13 2013, 01:08 PM

Sono curioso, fateci vedere queste foto.....Grazie

Inviato da: CVCPhoto il Jan 14 2013, 12:43 AM

Infatti e comunque anche la garanzia di 4 anni sarebbe scaduda ormai...

Inviato da: Emanuele.A il Jan 20 2013, 11:58 PM

Allora ste foto? Fateci vedere qualcosa!Su su! Qui si promette e non si mantiene! :-)

Sono indeciso se comprarlo perché su FX é corto, mi piacerebbe che qualcuno provasse a moltiplicarlo 1.4x e ci dicesse come va alla massima focale.

Sta uscendo a giorni il Tamron 2.8 per Nikon e il prezzo é molto simile, sono molto indeciso... :-(

Inviato da: altanico il Jan 21 2013, 09:01 AM

io per ora ho fatto solo un po' di scatti quasi al tramonto un giorno al parco, niente di che come significato e come composizione ma giusto per testare la lente. scatto con la D7000. tutte scattate ad f4

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946367

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946367
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946423
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946423
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946422
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946422
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946337
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946337
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946368
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946368
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946374
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946374
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946373
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946373
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946366
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946366
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946380
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946380
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946376
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=946376

Inviato da: Emanuele.A il Jan 22 2013, 12:48 AM

Grazie Nicola. La luce non era il massimo ma mi accontento. Ma non lo vedo stranitido come dicono, almeno in alcune sicuramente no, ma forse é perché sono ridotte a pochi kb.

Inviato da: altanico il Jan 22 2013, 10:07 AM

considera che ho acquistato la mia prima reflex ad agosto... ancora non mi ritengo padrone del mezzo (anche nei settaggi di esportazione di lightroom )
ora non ricordo con precisione ma è possibile che abbia lasciato inserito il vr in situazioni dove non serviva e viceversa.
ovviamente la nitidezza assoluta credo sia, come tutte le lenti, chiudendo un po' il diaframma. però se i test autorevoli lo danno come simile al fratellone non vedo perché non crederci

Inviato da: Emanuele.A il Jan 23 2013, 12:54 AM

Infatti ci o creduto e stasera l'ho comprato :-)
Ho fatto un affarone, paypal mi aveva mandato un buono sconto di 100 euro, ogni tanto li mandano, e mentre lo cercavo su ebay senza riuscire a decidermi se, e quale, comprare vedo un asta tedesca che sta per finire a minuti ed é molto bassa, faccio un offerta di corsa e me lo aggiudico per 1.070 euro, tolto il buono Paypal l 'ho pagato 970! Si,non é Nital, ma potevo lasciarlo andare? :-))) Io ho tutto Nital, ma qusi 400 euro risparmiati rispetto al mio spacciatore erano troppi! Garanzia Europea da dealer Nikon ufficiale, oltretutto!
Non vedo l'ora che arrivi! :-)

Inviato da: altanico il Jan 23 2013, 07:33 AM

Ottimo acquisto veramente!
Questa lente ha un grande pregio: a differenza del fratellone, ti vien voglia di portarla sempre in giro anche nelle uscite leggere :-)

Inviato da: milojrt il Jan 23 2013, 08:09 AM

Io l'ho preso proprio per questo!! Appena mi passa sta dannata influenza lo metto sotto torchio

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 23 2013, 08:53 AM

sticaxxi !! Complimenti, due botte di "fortuna" in contemporanea mica da poco

Inviato da: Clood il Jan 23 2013, 09:04 AM

Inviato da: Robbo82 il Jan 23 2013, 12:14 PM

Se il fornitore è FC io non ho avuto nessun problema questa estate ad acquistare un 50 1.4G.

Inviato da: The Pil il Jan 23 2013, 04:49 PM

Anche io con FC non ho avuto il minimo problema e ho comprato D600, D7000, 24-120 F4, 50 F1,8G e 85 F1,8G.
Secondo me con quel tipo di fornitori bisogna solo avere un po' di elasticità con i tempi di consegna.

Massimo

Inviato da: Robbo82 il Jan 23 2013, 06:03 PM

Se il prodotto è disponibile, sono velocissimi. (almeno con me). Conto di prendere altro materiale da loro anche se ho scoperto un altro posto con ritiro a mano a Roma che ha ottimi prezzi sopratutto per i treppiedi.

CHIUSO OT.

Ho provato il 70-200 F4 ed un 70-200 F2,8 VR I (vissuto, l'aspetto estetico non era proprio dei migliori ma credo che le lenti fossero a posto.), sulla mia D3100.
Tra i due preferisco il nuovo F4

Inviato da: Emanuele.A il Jan 24 2013, 08:59 AM

Vorrei far notare una cosa strana su FC: sulla baia non vende piu da 4 mesi, il suo store é deserto, manco una SD!

Inviato da: ClickAlle il Jan 29 2013, 09:38 AM

http://nikonrumors.com/2013/01/28/tokina-announces-70-200mm-f4-fx-and-12-28-f4-dx-lenses-with-nikon-mount.aspx/

Sembra che anche tokina si sia buttata sul 70-200 f/4! Chissa, se riuscisse a fare un prodotto valido a un prezzo inferiore potremmo assistere a un leggero calo del nikon (cosa di cui dubito fortemente) o avremmo comunque una buona alternativa!

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 9 2013, 02:51 PM

questa discussione era finita in 5a pagina......

Temo che, almeno per ora, l'interesse per questo obiettivo non sia molto alto

Inviato da: Roblat il Feb 9 2013, 04:02 PM

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 9 2013, 04:12 PM

a proposito di FC un mio aggiornamento:

La scorsa settimana ho acquistato da loro il 16-35mm/4 con garanzia scritta di 4 anni (che resta tale anche se vendo!!), non sono stati dei razzi come col 105mm VR, ma è arrivato in 5gg lavorativi, quindi tutto OK.

Se consideriamo che compro da loro un prodotto a prezzo import supercompetitivo (il + basso che ho visto) con una garanzia come quella Nital (che in più non decade se vendo), direi che.... ce ne fossero di venditori così!!

Inviato da: altanico il Feb 9 2013, 08:33 PM

mi sa che non siamo molti a possederlo, quindi si vedono ancora poche foto. il prezzo nital ancora poco appetibile fa il resto.
io ne sono super soddisfatto. appaga esattamente le mie esigenze ed è sempre nel mio borsello da uscite leggere. il VR poi non mi fa rimpiangere lo stop in meno rispetto al fratellone nelle situazioni di poca luce (ovviamente per quello che fotografo io).
non c'è ancora il fun club però (chi lo crea? può farlo chiunque?), bisognerà cominciare a "spingere" con le foto
forza possessori dell'f4 fatevi avanti!

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 9 2013, 08:37 PM

potresti aprirlo te, credo si inizi in questa sezione, poi dopo un po' di messaggi (300-500) viene spostato dallo staff

Inviato da: Emanuele.A il Feb 10 2013, 02:50 AM

Troppo caro o troppo corto, questa lente non sarà mai un must!

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 10 2013, 07:01 AM

Penso entrambe le cose Emanuele......
secondo me è appetibile per chi ha solo un 16-35mm/4 o il nuovo 24-85 VR, ma resterebbe pur sempre il discorso prezzo.
Per chi ha già, come me, il 24-120mm/4 lo è già molto meno, c'è ben mezza escursione focale in sovrapposizione.
Poi diciamo la verità, i tele si usano mediamente molto meno che i normali e i grandangolari, almeno a me capita questo, a meno che non si facciano molte foto sportive, concerti, ecc.
Lo vedo col mio 80-200mm/4 AIS, pur adorando questo obiettivo (bellissimo e nitidissimo), non lo uso quasi mai, anche per via della sovrapposizione col 24-120mm, per cui spendere una cifra importante per un qualcosa che utilizzerei poco o nulla non mi farebbe certo piacere.
Anche un ipotetico 100-300mm/4 lo userei poco ma, quantomeno, rappresenterebbe la continuazione del 24-120mm/4 e un pensierino, avesse un prezzo non esagerato (diciamo uguale a quello di questo 70-200), potrei anche farcelo.

Inviato da: marcblond il Feb 10 2013, 09:34 AM

Questo è il tuo caso, io il 24-120 non l'ho e non intendo comprarlo. Un tele come questo fa il caso mio. Io uso il tele anche per paesaggi e ritratti. Non facciamo di un filo d'erba un fascio ogni volta, le regole del mercato non le fa il forum, meno male.

Inviato da: Gianni5 il Feb 10 2013, 12:01 PM

Per me sarebbe ideale ho il 12-24 il 24-70 mi manca il 70-200 poi quando passerò al FF sostituirò il 12-24

Inviato da: altanico il Feb 10 2013, 01:46 PM

se fosse giusto quello che scrivi anche il fratello maggiore non dovrebbe essere un must allora

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 10 2013, 04:24 PM

beh io esprimo le mie idee e le mie esigenze in modo pacato e gentile, quelle degli altri, comprese le tue, non le conosco.

Se tu invece:
- non hai il 24-120mm, quindi non hai la sovrapposizione tra 70mm e 120mm,
- usi anche prevalentemente i tele

corri a comprarlo, è l'obiettivo che fa per te...

Non vedo perchè devi risentirti....quale sarebbe il problema....?



per te sarebbe davvero l'ideale

Inviato da: marcblond il Feb 10 2013, 05:03 PM

Si, si ok, non volevo esagerare. No problem.

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 10 2013, 09:03 PM

Inviato da: brata il Feb 10 2013, 11:13 PM

Oggi mi è accaduto un incidente che mi ha rattristato ma fino a un certo punto, il mio un tempo molto amato 70-200 VRI si è staccato dalla macchina ed è caduto a testa in giù sulla ciaspola di alluminio aereonautico. Risultato: lente frontale con evidenti abrasioni... Perché non l'ho avvitato bene? Non mi è mai capitata una cosa similie, probabilmente i guanti, facendomi perdere sensibilità al click del fine corsa, mi hanno tradito... Perché non aveva il paraluce che lo avrebbe certo salvato? Ero in ombra ... Perché ho messo le ciaspole anche se la neve era poca? La crosta superiore cedeva e mi dava fastidio ogni volta tirar fuori lo scarpone dalla fossetta che si produceva... Perché mi è dispiaciuto ma non tanto? Perché su FF il mio amore per lui si era molto raffreddato, gli angoli oltre 160mm sono un'autentica indecenza... Stavo giusto pensando da qualche mese al 70-200 F4 che tra l'altro è assai più leggero. Mi viene il dubbio che l'incidente sia un atto mancato freudiano.

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 11 2013, 07:41 AM

accidenti! Mi dispiace moltissimo, penso sicuramente che non sia scattato il blocco della baionetta.
Prova comunque a verificare quanto costerebbe una eventuale sostituzione della lente.
Questo, grazie al suo minor peso, penso sia una validissima alternativa.

Inviato da: milojrt il Feb 11 2013, 08:48 AM

Alcuni scatti di prova.

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=969183
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=969183http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=969182
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=969182

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=969184
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=969184

Inviato da: MircoGorzanelli il Feb 11 2013, 10:37 PM

70-200 F4 VR alla prova con D600

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=981767
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=981767

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=981765
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=981765

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=981764
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=981764

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=981761
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=981761

Inviato da: MircoGorzanelli il Mar 15 2013, 09:16 AM

Immagine fatta in teatro con D600 ( iso 3200) + Af-s 70 -200 F4 Vr

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1027083

Inviato da: gargasecca il Mar 15 2013, 10:24 AM

Perdonami...immagini troppo piccole e inquadrature troppo "strette" x poter dare un minimo di valutazione...

Inviato da: gianlucaus il Mar 20 2013, 10:00 PM

Scatto di prova...185mm, f4 su D800

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1034332

Inviato da: gianlucaus il Mar 20 2013, 10:21 PM

altri scatti di prova...
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1034378

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1034377


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1034379

Inviato da: Cesare44 il Mar 20 2013, 11:46 PM

le foto sono troppo piccole per poter valutare l'ottica; non si capisce dove hai messo a fuoco.

ciao

Inviato da: superdado89 il Mar 21 2013, 12:03 AM

Sono indeciso se prendere ora un nikkor 80-200 f/2.8 D (monoghiera) in ottime condizioni a 500 caffè o aspettare circa un annetto per prendere il 70-200 f/4...cosa mi consigliate?

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 21 2013, 10:48 AM

Ovviamente molto dipende dalle tue necessità attuali..........
Io prenderei, per ora l'80-200mm/2,8, poi tra un annetto, a prezzi assestati potrai eventualmente decidere se cambiarlo col 70-200/4.
Forse sbaglio, ma a me pare proprio che questo zoom è ancora troppo caro, che dovrà per forza allinearsi al prezzo del 16-35mm e 24-120mm, cioè a poco sopra i 900 euro import.
Attualmente è ancora attorno ai 1.100 euro.

Inviato da: OkKiBlu il Mar 21 2013, 10:53 AM

domanda da un milione di dollari

Che foto fai?
preferisci qualità o trasportabilità?
il budget è un problema?

Inviato da: angelo111 il Mar 24 2013, 03:04 PM

Personalmente posseggo il 70-200 VRI e ho avuto il modo di fare solo qualche scatto con il nuovo f4 ieri al photoshow a distanza ravvicinata. Devo dire che sono stato impressionato dalla nitidezza che mi sembra straordinaria. Se non avessi la necessità assoluta dell'apertura 2.8 non avrei dubbi sulla qualità della nuova ottica, unita alla sua compattezza e l'efficacia del VR.

Buona giornata.

Angelo

Inviato da: superdado89 il Mar 24 2013, 04:32 PM

Mi piace molto ritratto e paesaggistica, niente sport, preferisco la qualità ma il prezzo è un problema! Più di 800 non posso permettermi di pagare un obiettivo anche perchè non sono un professionista ma un grande amatore :-) grazie!

Inviato da: giacopa il Apr 19 2013, 05:04 PM

Sono molto interessato a quest'ottica che, a detta di alcuni, sembra essere addirittura più nitida del fratellone 2.8.

Inviato da: simo.bra il Apr 19 2013, 05:20 PM

Io possiedo un 80-200 2.8 monoghiera a pompa prima versione...favoloso!
unica pecca troppo pesante! e un pò lentino a volte....vorrei cambiarlo col 70-200 f4 ma sono indeciso...cioè se un f4 renda come un f2.8
Io faccio ritratto principalmente.

Inviato da: giacopa il Apr 19 2013, 05:49 PM

Non conosco il tuo obiettivo, cioè lo conosco ma non l'ho mai provato. Dicono che sia un'ottima lente. Ho venduto il 70-300 per racimolare un po di €... e poi magari a Natale... chissà.

Inviato da: Enrico Luzi il Apr 19 2013, 05:59 PM

? ?

Inviato da: Clood il Apr 19 2013, 06:37 PM

è una bella lente, ma meglio del 2.8..non so dove lo hai visto

Inviato da: marcblond il Apr 19 2013, 06:51 PM

Ciao, alcune foto:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=313969&view=findpost&p=3383558

Inviato da: giacopa il Apr 19 2013, 07:07 PM

Scusate non vorrei detto un 'eresia, mi basavo solo su un impressione, letta in un forum, di un utente che l'avevo provato e anche lui molto timoroso affermava questo. E' evidente che ci siano differenze nella qualità trai due obiettivi, ma quanta differenza?

Inviato da: simo.bra il Apr 19 2013, 07:56 PM

io lo monto su d90....sbilancia molto il corpo, questo si, però poi ci si fa l'abitudine! cmq pesa più di 1kg.
tutto in metallo, di grande qualità costruttiva, filtro da 77mm, qualità ottica strepitosa secondo me, nitido, ottimo sfocato. Un pò lento sulla mia d90, ma cmq riesco a scattare quasi di tutto ( premetto che faccio ritratto e non mi serve un autofocus veloce).
Lo posso consigliare a chiunque non voglia sborsare cifre astronomiche. io l'ho pagato 350 euro in ottimo stato.

Inviato da: giacopa il Apr 19 2013, 08:32 PM

Probabilmente ti riferisci al TUO 70-300, io invece facevo un (improprio) paragone, e per sentito dire, quindi senza nessuna valenza tecnica tra il 70-200 2.8 e il fratellino 70-200 f4 in cui un qust'ultimo a detta sua era persino più nitido del 2.8.
Spero di essere stato chiaro. Buona Luce
Giacomo.

Inviato da: simo.bra il Apr 19 2013, 11:52 PM

perdonami....cmq anche io sarei curioso di sapere chi vince tra il 2.8 e l'f4. perchè vorrei cambiare zoom.
Il dubbio è : nikon 70-200 f4 nuovo, o nikon 70-200 2.8 vr1 usato ( stesso prezzo)

Inviato da: giacopa il Apr 20 2013, 05:44 AM

Tranquillo.. è il mio stesso dilemma ma io protenderei per l'f4 sopratutto per il peso. Nel sito on line di mia fiducia l'f4 costa 1.174,00 vs i 1847,00 dell 2.8 garanzia Europa.

Inviato da: lorismatty75 il Apr 20 2013, 05:49 AM

buon giorno,

indecisione comune, nuovo f/4 o 2,8 VRII a 1750 garanzia europa?
dell'f/4 ne parlano bene, ma la qualità del 2,8 e conosciuta, anche con i duplicatori, potendo scegliere peso a parte l'ago della bilancia stà andando verso il 2,8 per ora

Inviato da: giacopa il Apr 20 2013, 07:43 AM

Anche qui ci sono pareri discordanti, alcuni anche in questo forum ne parlano bene altri non tanto ed una notissima rivista del settore di cui non si può certo dire che sia di parte Boccia l'accoppiata TC +2.8. Descrivendola non all'altezza preferendolo liscio.
Personalmente non sono interessato a duplicare il 70-200 f4, eventualmente duplicherei il 300 f4 con il TC 17 che ancora non ho.
Non so tra questi 2 obiettivi sarà il mio prossimo acquisto,(70-200 f4 o 300 f4) ma l'uno per me non esclude l'altro.

Inviato da: lorismatty75 il Apr 20 2013, 07:59 AM

E' una bella zccoppiata di sicuro, nemmeno il 70-200 2,8 esclude il 300f/4

Inviato da: claus2 il Apr 20 2013, 08:18 AM

stessa tua indecisione: alla fine ho optato per il 2,8 VR, avendolo trovato praticamente nuovo a 1100, certo che ha un bel peso, ma ero abituato al bighiera e sono 200 g in più, la cosa che mi ha fatto decidere è la costruzione dell'obiettivo, magnesio contro resina, non incide sulle foto, è certamente più leggera la resina, ma il bighiera che avevo dopo 10 e più anni era come nuovo, mai un cigolio,estrema precisione nell'assemblaggio dei particolari, lenti montate con ghiere filettate, ho il 50 e 85 1,8 AF-S, nulla da dire come resa , le lenti sembrano fissate con degli anelli incollati, mah................... Tutto questo non vuole dire che le nuove lenti siano inferiori, personalmente preferisco il vecchio sistema di costruzione, tutto qui.

Inviato da: simo.bra il Apr 20 2013, 08:58 AM

io intendevo invece: o nikon 70-200 f4 con garanzia europea 2 anni circa 1100 euro, oppure nikon 70-200 vr1 2.8 usato a 1100 euro senza garanzia

Inviato da: lorismatty75 il Apr 20 2013, 09:14 AM

In questo caso andrei senza pensarci al l'f/4 nuovo.

Inviato da: simo.bra il Apr 20 2013, 09:22 AM

chissà se sentirei la mancanza dell'2.8 però da come leggo questo f4 è qualitativamente pari al 2.8. aspettiamo delle recensioni approfondite

Inviato da: giacopa il Apr 20 2013, 06:49 PM

Anch'io farei la stessa scelta.

Inviato da: nickthediver il May 3 2013, 07:55 PM

Ciao a tutti.

preso da poco e testato in chiesa. I dati di scatto sono i seguenti:
Nikon D800, iso 3200; 1/160 s a F4
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1099367

Inviato da: marco98.com il May 3 2013, 08:06 PM

Osservato dalla gallery non sembra affatto male!....

Inviato da: nickthediver il May 4 2013, 06:27 AM

Confermo, ma non perchè sono di parte :-). Lo si può usare di default a TA per l'elevatissima nitidezza che lo caratterizza

Inviato da: DOMMY il May 8 2013, 08:59 PM

Presa oggi, sostituito il vecchio VRI con estrema soddisfazione. La casa sostiene che stabilizza ben 5 stop e la cosa mi garba ma ciò che mi garba di più è che mi metto in tasca un ottica che non fa rimpiangere proprio nulla in termini di qualità rispetto al 2.8. Anche la luminosità ridotta non sarà un problema in vista delle nuove reflex che nikon dovrà tirar fuori per forza alla fine dell'anno. Parlo naturalmente delle carrozzate D800 con sensore D4 che sarò tra i primi dieci a prenotare. Bella, bella, bella.....ti fa ritrovare il gusto di fotografare dimenticando la sofferenza di pesi e ingombri, costruita a regola d'arte non presenta falle a vista. A f4 è una lama e l'af è velocissimo, cosa si può chiedere di più. La mia schiena ha già dato ed ora ringrazia di cuore. Il collare ? Serve solo a chi usa macchine entry level, su corpi pro si sostiene benissimo da sola attaccata al bocchettone portaottiche. In diverse occasioni me la sono sognata di notte. AriGrazie.

Inviato da: gargasecca il May 9 2013, 12:13 PM

Ma sono uscite oltre 1 anno fa...dubito uscirà qualcosa a fine anno...

Inviato da: DOMMY il May 10 2013, 01:07 PM

Appunto, un anno fa che a Dicembre prossimo fa due. Vorrà mica rimanere Nikon in questo stato a fronte dei nuovi sensori canon che stanno facendo furore ? Le aspettative sono molte e per certi versi il mercato rischia di ristagnare perchè in tanti stanno aspettando il sensore D4 "economico".

Inviato da: flo88 il May 10 2013, 01:11 PM

stanno facendo cheeeeee? le nuove reflex canon posso avere ottime caratteristiche sotto molti aspetti (tipo la 6d ha gps e wi-fi integrato ed è l'unica reflex al mondo penso mentre la 5dmark3 ha un sistema maf incredibile che non perde mai un colpo) ma rimangono anni luce indietro se si guarda ai sensori e tutto ciò che ne correlato quindi sotto quel punto di vista la nikon potrebbe anche aspettare che canon faccia uscire i restilyng o nuovi modelli della 5d e 6d senza paura di essere surclassato anzi!

Inviato da: Gian Carlo F il May 10 2013, 01:23 PM

Guarda, io sono straconvinto che, anche non uscissero nuovi sensori ancor più performanti agli alti ISO, con una FX, a partire dalla "vecchia" D700, non ci sono problemi.
Tra f2,8 e f4 c'è un solo stop di differenza, ma tanto, tanto, ingombro e peso in meno.

Per ora io mi sto divertendo con il nonno di questo zoom, l'80-200mm/4 AIS, ma prima o poi, a prezzi stabilizzati, finisce che un serio pensierino potrei farcelo.
L'ultima cosa che mi viene in mente è la sua massima apertura.

Inviato da: DOMMY il May 10 2013, 01:41 PM

guarda, io vorrei che fosse così come dici ma c'è una marea di gente che guarda alla resa agli alti iso come unica caratteristica significativa di una reflex e molti negozi cavalcano la tigre in tal senso. Che ci siano altre performance in una reflex che poi è un sistema lo sappiamo io, te e pochi appassionati del marchio (anche se molti), il neofita non ci pensa due volte, fa due conti, FF, alti iso, prezzo e gli appioppano la 6D.
E poi ci sono quelli come me che da un anno vorrebbero comprarsi un secondo corpo con i soldini nel salvadenaio ma che non trovano soddisfazione nell'esistente ma in quello che dovrà arrivare e che quindi passano il tempo a comprare ottiche......

Inviato da: flo88 il May 10 2013, 03:04 PM

credo tu abbia sbagliato persona per darmi dell'appassionato del marchio visto che possiedo sia un corredo nikon che uno canon
che i processori nikon attualmente siano i migliori sul mercato per fotografare è un dato di fatto, ma se uno è interessato anche l'aspetto video della reflex si deve buttare su canon senza dubbio, come chi vuole una reflex FF che regga gli alti iso, che pesi pochissimo, che costi poco e che abbia gps e wi-fi integrato deve puntare alla 6d...non sono allocchi ma persone che magari cercano altro nella reflex o avevano in passato un corredo canon di ottiche e cambiarlo tutto vorrebbe dire una rimessa sia economica che di tempo!

Inviato da: gargasecca il May 10 2013, 03:29 PM

Beh...come si suol dire...aspetta e spera..."forse" se ne riparlerà tra almeno un paio d' anni...

Inviato da: Lapislapsovic il May 10 2013, 06:37 PM

Mi sa che hai profilato una reflex futura in DX, diciamo l'ipotetica D400
Pensa un pò, stesso sensore della D800 solo con superfice ridotta(solo la parte DX) con risoluzione di circa 16MPx.
Corpo professionale derivato dalla D800, 8 scatti al sec buffer a 14 bit non compresso di circa una 50 di scatti, AF 51 punti ed altri ammennicoli vari, il tutto per un costo di circa 1800 Nital ....che bel sogno

Invece una D800 col sensore della D4 la si dovrebbe castrare per raffica e buffer altrimenti chi comprerebbe la D4, con un costo a metà tra D800 e D600, a quel punto meglio la d600

Ciao ciao

Inviato da: marcblond il May 11 2013, 11:07 AM

Piccolo contributo:

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1110227

Inviato da: marco98.com il May 11 2013, 11:27 AM

....senza parole.....

se la si osserva attentamente, il sole è quasi "aggrappato" al ramettino del grano!

E che colori!!!

Incredibile... AMAZING !!

Marco

Inviato da: marcblond il May 11 2013, 02:24 PM

Grazie, ma lasciamo perdere è la classica botta de cul..., vento, pdc inesistente anche a f8, maf manuale e diversi tentativi.

Inviato da: ClickAlle il May 11 2013, 04:47 PM

Sempre più indeciso tra questo e il nuovo 80-400. Uff Nikon! Ultimamente mi stai rendendo la vita mooolto difficile e il conto in banca sempre più a rischio di rosso!

Inviato da: flo88 il May 11 2013, 06:17 PM

arrivare a 200 o a 400 son pianeti diversi....come un F4 fisso e un F/4.5-5.6

Inviato da: ClickAlle il May 11 2013, 06:28 PM

E' proprio qui che casca l'asino per quanto mi riguarda... sacrificherei volentieri l'f/4 fisso per arrivare a 400mm se questo volesse dire avere diciamo f/5 circa a 200mm. Anche perché mezzo stop (da f/4 a f/5.6 giusto?) lo recuperi con gli iso o magari coi tempi (se la situazione lo consente) ma quando ti mancano 200mm come li recuperi? ;-D

Per la qualità d'immagine non mi preoccupo, sono entrambi mostruosi dalle foto che si vedono in giro e dalle varie review!

ps. dimenticavo un altro fattore discriminante di poco conto... i 1000€ che li separano! Non proprio brustolini!

Inviato da: Balyk il May 11 2013, 06:38 PM

no, da f4 a f5.6 non è mezzo stop ma uno stop intero. In pratica è la stessa differenza tra f4 e f2.8. Ovviamente i 200 mm non c'è modo per compensarli.

Inviato da: Balyk il May 11 2013, 06:46 PM

ah ovviamente per 1000€ devi anche valutare che ci porti a casa il 70-200 f2.8 e nemmeno quei due stop in meno li recuperi così facilmente, immagina uno scatto fatto a iso 800 (buono in praticamente tutte le reflex attuali) contro uno fatto a 3200 (e qui quelle che rendono in maniera accettabile sono davvero pochissime).

P.s. tra i due io scelgo il 70-200 f4, specie perchè se proprio dovesse servirmi andare oltre i 200 mi prendo un moltiplicatore che costa ben meno di 1000€...

Inviato da: flo88 il May 11 2013, 06:48 PM

tutti ragionamenti che filano ma se posso fare un sacrificio da 2.8 a 4 non so se riesco a farlo da 4 a 5 gli iso si alzano sulle reflex odierne ma e si fanno comunque belle foto ma è anche vero che più son bassi più la qualità è alta

che poi il 70-200 a TA per tutti i suoi 130mm è una lama mentre l'80-400 non saprei se tenuto a TA...poi oltre ai 1000euro c'è anche il fatto che è un bestione assurdo mentre il 70-200f4 è una piuma oltre che abbastanza piccolo

Inviato da: ClickAlle il May 11 2013, 07:26 PM

Dicono (ovviamente non avendolo posso solo andare per sentito dire) che il 70-200 2.8 duplicato non regga proprio il confronto... Costui addirittura sostiene che l'80-400 a f 5.6 sia quasi otticamente buono quanto il 400 2.8 a TA (link http://blog.mingthein.com/2013/05/02/lens-review-the-nikon-af-s-80-4004-5-5-6-g-ed-vr-ii-n/) l'ipotesi che sostiene è che il merito della qualità ottica così elevata sia dovuta al vetro super ED usato sul nuovo 80-400 (la seconda ottica nikon su cui sia mai stato usato)



Quello che dici è assolutamente sensato e per me il peso è un fattore spesso determinante. (viaggiare solo con bagaglio a mano diventa sempre più difficile ampliando il parco ottiche! ). Certo è che la qualità degli ultimi nati nikon è veramente strabiliante.
Comunque sia per ora il problema non si pone dato che 2600€ non li spenderei mai per l'80-400 (e a giudicare dai nuovi post in questa sezione ancora nessuno ha dato l'annuncio del lieto acquisto! XD)

Probabilmente quando sarà ora di scegliere mi farò bendare e quel che sarà sarà! Ahahahaha

Inviato da: DOMMY il May 11 2013, 10:10 PM

oggi l'Ho portato al mare ma non nella borsa attrezzi come dovevo fare col fratellone ma nella tasca del gilet, un vecchio manfrotto extralarge che mi porto dietro da una vita. Ingombro, peso quasi inesistente, stabilizzatore mozzafiato e qualità sono i fattori che mi hanno fatto scegliere quest'ottica. La foto allegata è addirittura com'è uscita dalla macchina in jpg, manco i livelli ci ho regolato e ancor meno il booster di nitidezza nativa. Avete mai provato a farvi due km in spiaggia con un tombino di ghisa nella borsa ? ecco questo è un altra cosa.