Versione stampabile della discussione

Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale

NikonClub.it Community _ NIKON SUSHI BAR _ Laowa 12mm

Inviato da: Mazzo il Aug 12 2016, 07:43 AM

Le recenti recensioni dell'obiettivo Laowa 12mm f/2.8 ne parlano molto bene, non conosco ancora il prezzo ma non dovrebbe costare una fortuna. Mi chiedo se è un obiettivo meritevole di attenzione e se soprattutto va bene per la reflex Nikon D610. Dalla lettura alcuni parlano di innesto per Nikon F e altri Ai (per quest'ultima ipotesi non mi pare esistano problemi, basta configurare la reflex dal menu, sitratta di messa a fuoco manuale!).
Non sono riuscito a trovare commenti, gradirei alcune valutazioni. In effetti attendevo o il Sigma 11-22 credo f5.6 (brevetto depositato ma non se ne sa nulla da troppo tempo) o addirittura l'IRIX 11 mm per il quale ho poche notizie. Il Loawa credo, invece, stia per essere commercializzato tra poco.
Un saluto

Inviato da: Antonio Canetti il Aug 12 2016, 08:43 AM

solo digidando "Laowa 12mm f/2.8" mi è apparsa una recensione in inglese con molte foto, gaurdandole non mi sembra un obbiettivo ecccezioanle e per circa 516 dollari non farei una spesa del genere, le immagini postate non mi sembrano il massimo della nitdezza e le trovo molto morbide, come ottiche di terze parti preferisco qualcosa altro.

Antonio

Inviato da: togusa il Aug 12 2016, 11:36 AM

Credo sia la stessa recensione che ho visto io.
Considerato che è stata fatta su una full-frame da 50mpx, direi che i risultati sono più che soddisfacenti.

Ma mettiamola in questi termini: ti serve un 12mm? Io ho già difficoltà con il 16mm....
Ma se la risposta è sì, non credo che potresti trovarne molti altri che abbiano zero distorsione come questo, che a queste focali vale molto, ma molto di più di avere zero difetti ottici alla massima apertura - tipo coma, o aberrazioni - e comunque questi difetti bene o male ce l'hanno tutti gli obbiettivi di focale comparabile.

Inviato da: pes084k1 il Aug 13 2016, 12:13 AM

QUOTE(togusa @ Aug 12 2016, 12:36 PM) *
Credo sia la stessa recensione che ho visto io.
Considerato che è stata fatta su una full-frame da 50mpx, direi che i risultati sono più che soddisfacenti.

Ma mettiamola in questi termini: ti serve un 12mm? Io ho già difficoltà con il 16mm....
Ma se la risposta è sì, non credo che potresti trovarne molti altri che abbiano zero distorsione come questo, che a queste focali vale molto, ma molto di più di avere zero difetti ottici alla massima apertura - tipo coma, o aberrazioni - e comunque questi difetti bene o male ce l'hanno tutti gli obbiettivi di focale comparabile.


Un superwide lavora fra f/5.6 e f/11, con un 18-21 mm puoi azzardare f/4, se no sfochi male certe parti dell'enorme canpo inquadrato. Il basso coma a TA non serve a niente, tanto non hai nitidezza astro oltre proprio f/4-5.6. Tanta vale prendere ottiche un po' più chiuse e decisamente superiori di punta. Il Samyang 14 a f/4 non si arrende, stai tranquillo e 12 mm sono tanti anche per chi ama i superwide (anche se avrei preso i Voigtlander).

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: Mazzo il Aug 13 2016, 06:00 PM

Quindi il Samyang si comporta abbastanza bene? Ho compreso bene? Il 14mm ha buone recensioni vorrei capire meglio.
In buona sostanza la domanda è: cosa scegliere al disotto dei 16mm?
Ok ho letto cosa si pensa su Laowa e terrò presente le valutazioni ma gradirei un orientamento alternativo, senza svenarsi.
Certo so bene che al di sotto dei 16mm i "difetti" sono inevitabili, mi pare quasi ovvio sostenerlo ma tra le varie opzioni non ho compreso cosa offre di meglio il mercato.
Certo il Nikon 14-24 f/2.8 sarebbe la scelta indiscutibile purtroppo è discutibile il prezzo, troppo esoso non posso pemettermelo.
Mi piacerebbe un 14mm ma la scelta sta diventando difficile, per questo chiesto qualche consiglio.
Grazie

Inviato da: Antonio Canetti il Aug 13 2016, 08:17 PM

so che chi il 14mm samyang è sodisfatto come lo sono io dell'8mm DX sempre della casa coreana.

Antonio

Inviato da: Roberto M il Aug 14 2016, 06:19 AM

Bisognerebbe vedere come si comporta a TA sulle notturne.
Avere un 12 mm f 2.8 per le notturne sarebbe estremamente utile.

Inviato da: Antonio Canetti il Aug 14 2016, 06:52 AM

dipende dallo specifico che devi fare, mediamente le notturne sono su cavalletto a ISO bassi con tempi lunghi e diaframma leggermente chiuso, perciò il f/2,8 anche è comodo averlo non è neccessario.

Antonio

Inviato da: Mazzo il Aug 15 2016, 10:29 AM

Tu intendi questo?
https://www.bhphotovideo.com/c/product/769555-REG/Rokinon_FE14MAF_N_14mm_Ultra_Wide_Angle_f_2_8.html
dotato di chip.
Ne sento parlare bene, al momento ho letto di un 12mm ma solo per mittorless e attacco Sony, non credo esista per Nikon.

Inviato da: Mazzo il Aug 15 2016, 11:13 AM

QUOTE(Mazzo @ Aug 15 2016, 11:29 AM) *
Mi correggo:
Tu intendi questo?
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical non ha il chip occorre orientarsi sul modello AE dotato di chip. E' così?
Va bene per reflex FF e se non erro monta anche i filtri.
Ne sento parlare bene, al momento ho letto di un 12mm ma solo per mittorless e attacco Sony, non credo esista per Nikon.


Inviato da: togusa il Aug 16 2016, 10:20 AM

Che io sappia il 14mm Samyang ha una distorsione molto forte e soprattutto non lineare, quindi con le foto di architettura è un casino.

Inviato da: Mazzo il Aug 16 2016, 04:57 PM

QUOTE(togusa @ Aug 16 2016, 11:20 AM) *
Che io sappia il 14mm Samyang ha una distorsione molto forte e soprattutto non lineare, quindi con le foto di architettura è un casino.


Cosa ne pensi del Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM?

Inviato da: pes084k1 il Aug 17 2016, 12:01 AM

QUOTE(Mazzo @ Aug 13 2016, 07:00 PM) *
Quindi il Samyang si comporta abbastanza bene? Ho compreso bene? Il 14mm ha buone recensioni vorrei capire meglio.
In buona sostanza la domanda è: cosa scegliere al disotto dei 16mm?
Ok ho letto cosa si pensa su Laowa e terrò presente le valutazioni ma gradirei un orientamento alternativo, senza svenarsi.
Certo so bene che al di sotto dei 16mm i "difetti" sono inevitabili, mi pare quasi ovvio sostenerlo ma tra le varie opzioni non ho compreso cosa offre di meglio il mercato.
Certo il Nikon 14-24 f/2.8 sarebbe la scelta indiscutibile purtroppo è discutibile il prezzo, troppo esoso non posso pemettermelo.
Mi piacerebbe un 14mm ma la scelta sta diventando difficile, per questo chiesto qualche consiglio.
Grazie


Il 14 mm Sammy ha tre difetti (ma intrinseci al disegno filosofico da kit-zoom): distorsione al 6-7% (si corregge in PT Lens, ma perdi nitidezza, però succede anche con il 4% dei Nikkor), scala metrica non precisa e una CA piuttosto alta, migliore però di quasi tutti i concorrenti. Non fa bene diapositive da proiezione, tutto qui,
Per il resto, a parte una una caduta di macrocontrasto, va come uno ZF 15 e meglio del 14-24, sia in astronomia (no astigmatismo a TA), sia diaframmato (risolvenza, colore e flare migliore). Molto facile da usare, ma il mio 14 non è AE. Solo se avessi Canon, potrei preferigli l'indistorto 14 L II, oltre a ZF 15, ZM 15 ed Heliar, che stanno su un altro pianeta per vari motivi, pur diversi.
Io oggi ho due Heliar 15 LTM e VM I con tarature diverse, oltre a ZF 18, ZM 21C e ZM 25, ma due Sammy 14 e 8 fisheye CS II non li ho fatti mancare nel corredo.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: pes084k1 il Aug 17 2016, 12:08 AM

QUOTE(Mazzo @ Aug 15 2016, 12:13 PM) *


E' così, solo l'AE ha il diaframma telecomandabile dalla macchina oltre all'anello manuale. I filtri costano cari (Cokin 150-170 mm). Il Voigtlander 12 Heliar VM II (Leica M e Sony E, un po' diversi...) è altra cosa anche come uso, ma devi prenderti Leica M o più o Sony A7xxx e sganciare parecchio, essendo utilissimo anche il mirino esterno per l'inquadratura non vignettata e necessario un raw processor con capacità di correzione del demosaicing al bordo (Capture One Pro 9, Raw Therapee, LR/ACR è sempre il più macchinoso e scarso).

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: Alan il Aug 20 2016, 11:57 AM

https://www.kickstarter.com/projects/laowa/ultra-wide-angle-lens-with-zero-distortion-laowa-1?ref=user_menu

Inviato da: giulysabry il Aug 30 2016, 05:18 PM

Ma è già in commercio?Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: Andrea_Bianchi il Aug 31 2016, 07:04 AM

QUOTE(Mazzo @ Aug 16 2016, 05:57 PM) *
Cosa ne pensi del Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM?

Forse peggio..

Inviato da: Alan il Sep 3 2016, 08:07 AM

QUOTE(giulysabry @ Aug 30 2016, 06:18 PM) *
Ma è già in commercio?Un cordiale saluto.

Giuliano


Si è già in commercio in preordine

https://www.kickstarter.com/projects/laowa/ultra-wide-angle-lens-with-zero-distortion-laowa-1?ref=user_menu

Inviato da: giulysabry il Sep 3 2016, 02:21 PM

QUOTE(Alan @ Sep 3 2016, 09:07 AM) *
Si è già in commercio in preordine

https://www.kickstarter.com/projects/laowa/ultra-wide-angle-lens-with-zero-distortion-laowa-1?ref=user_menu
Grazie Alan,per ora solo sul loro sito....Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: giulysabry il Dec 26 2016, 12:34 PM

Da un paio di giorni infa vendita a poco più di 900 caffè in famoso negozio fisico e on line di NY....Se babbo Natale non fosse passato,ci resta la befana.... biggrin.gif Buone feste.

Giuliano

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 26 2016, 02:11 PM

La cifra é troppo alta per prenderlo senza fattura dalla Cina, meglio aspettare che arrivi in Italia. Cmq é molto interessante per foto di architettura in interni.

Inviato da: giulysabry il Dec 26 2016, 04:39 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Dec 26 2016, 02:11 PM) *
La cifra é troppo alta per prenderlo senza fattura dalla Cina, meglio aspettare che arrivi in Italia. Cmq é molto interessante per foto di architettura in interni.

Sono daccordo con tè,conviene aspettare almeno su una vendita europea.Buone feste.

Giuliano

Inviato da: lupaccio58 il Dec 26 2016, 08:44 PM

Da buon santommaso rimango saldamente ancorato al vecchio detto secondo il quale nessuno regala niente. So che c'è un sacco di gente che sta aspettando questa e altre lenti, ma francamente questi della Laowa a me sembrano niente di che...

Inviato da: giulysabry il Dec 26 2016, 08:57 PM

QUOTE(lupaccio58 @ Dec 26 2016, 08:44 PM) *
Da buon santommaso rimango saldamente ancorato al vecchio detto secondo il quale nessuno regala niente. So che c'è un sacco di gente che sta aspettando questa e altre lenti, ma francamente questi della Laowa a me sembrano niente di che...
Si Lupaccio e' capibile....a 12 mm (fisheye a parte ) di fissi non c'è ne sono sulla piazza da montare sulleil nostre Nikon FX.Ovvero ci, sono i Sigma 12-24,ma non sono f/2.8....per paesaggi poco importa,ma già per celi stellati,via lattea,aurora boreale...Buone feste.

Giuliano

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 26 2016, 10:15 PM

QUOTE(lupaccio58 @ Dec 26 2016, 08:44 PM) *
Da buon santommaso rimango saldamente ancorato al vecchio detto secondo il quale nessuno regala niente. So che c'è un sacco di gente che sta aspettando questa e altre lenti, ma francamente questi della Laowa a me sembrano niente di che...


Pare che abbiano pochissima distorsione geometrica ed è utile in architettura e la grande apertura sempre in architettura di interni è utile per vedere bene a monitor/mirino e inquadrare in stanze poco luminose.

Inviato da: giulysabry il Dec 26 2016, 11:19 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Dec 26 2016, 10:15 PM) *
Pare che abbiano pochissima distorsione geometrica ed è utile in architettura e la grande apertura sempre in architettura di interni è utile per vedere bene a monitor/mirino e inquadrare in stanze poco luminose.
Ho visto in rete simple fatti con D810 molto interessanti ....e a chi serve per 50 denari esiste l'holder portafiltri per lastre da 100 mm

Giuliano

Inviato da: mikifano il Dec 27 2016, 12:45 AM

io non vedo l'ora di saper il prezzo italiano e veder delle foto fatte con il fratellino per m4/3 biggrin.gif

Inviato da: giulysabry il Dec 27 2016, 12:26 PM

QUOTE(mikifano @ Dec 27 2016, 12:45 AM) *
io non vedo l'ora di saper il prezzo italiano e veder delle foto fatte con il fratellino per m4/3 biggrin.gif

Io sono alla ricerca dell'holder per i filtri messicano.gif

Giuliano

Inviato da: giulysabry il Feb 11 2017, 12:39 PM

Due test con D810https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2181766

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2181766
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2181764
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2181764
una per vedere con i propri mezzi quanto distorce ed una per il punto minimo di messa a fuoco.Dai che prima o poi lo acquisto.Buon weekend.

Giuliano

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 11 2017, 01:49 PM

QUOTE(pes084k1 @ Aug 13 2016, 12:13 AM) *
Un superwide lavora fra f/5.6 e f/11, con un 18-21 mm puoi azzardare f/4, se no sfochi male certe parti dell'enorme canpo inquadrato. Il basso coma a TA non serve a niente, tanto non hai nitidezza astro oltre proprio f/4-5.6. Tanta vale prendere ottiche un po' più chiuse e decisamente superiori di punta. Il Samyang 14 a f/4 non si arrende, stai tranquillo e 12 mm sono tanti anche per chi ama i superwide (anche se avrei preso i Voigtlander).

A presto telefono.gif

Elio



Il samyang 14 ha una distorsione orripilante a baffo, il 12 zero-D è molto corretto (almeno a quanto si vede nei test online), se la qualità non è allo stesso livello ma comunque alta è molto ma molto meglio il 12 zero-d perchè correggere in post le distorsioni comporta perdita di qualità dovuta al raddrizzamento e quindi è il gatto che si mangia la coda, e chiaramente rimuovere la distorsione può essere un lavoro lungo perché ti ricordo che un lavoro ben fatto in fotografia di architettura è una foto non con una definizione mostruosa ma con linee dritte ovunque, come sempre una foto BELLA è migliore di una foto definita e se non sei d'accordo cambia hobby.

Non ci sono ottiche più chiuse con le caratteristiche del 12 zero-d, per quanto mi riguarda potevano farlo anche f/5.6 tanto è un ottica che non si usa a TA ma c'è solo quello 12mm con bassissima distorsione e quindi se vuoi questo tipo di ottica non ci sono alternative.

12mm sono tanti o pochi? beh, spesso capita di scattare in ambienti a 14mm e non riuscire a far stare tutto quello che si vuole mostrare e non puoi andare indietro, non è un lavboratorio di analisi, sono edifici reali quindi le soluzioni sono 2, la testa pano (che però richiede 15 minuti minimo per uno scatto a regola d'arte) oppure un ottica più grandangolare che fa risparmiare tempo e qui si capisce l'utilità del 12. Prché il tempo è importante? Perché se sei in trasferta in salcazzonia e arrivarci costa magari 100€ tra gasolio e autostrada + il tuo tempo e le foto le vogliono come sempre per ieri allora tornare 2 volte su un posto perché i tempi di scatto sono lunghi diventa una spesa, spesso insostenibile per il cliente e provoca ritardi, ed è il motivo per cui appena sarà in vendita in italia e fatturato in italia il 12mm lo proverò in qualche negozio e se soddisferà le mie esigenze lo comprerò perché è molto utile.

Inviato da: giulysabry il Feb 11 2017, 02:41 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Feb 11 2017, 01:49 PM) *
Il samyang 14 ha una distorsione orripilante a baffo, il 12 zero-D è molto corretto (almeno a quanto si vede nei test online), se la qualità non è allo stesso livello ma comunque alta è molto ma molto meglio il 12 zero-d perchè correggere in post le distorsioni comporta perdita di qualità dovuta al raddrizzamento e quindi è il gatto che si mangia la coda, e chiaramente rimuovere la distorsione può essere un lavoro lungo perché ti ricordo che un lavoro ben fatto in fotografia di architettura è una foto non con una definizione mostruosa ma con linee dritte ovunque, come sempre una foto BELLA è migliore di una foto definita e se non sei d'accordo cambia hobby.

Non ci sono ottiche più chiuse con le caratteristiche del 12 zero-d, per quanto mi riguarda potevano farlo anche f/5.6 tanto è un ottica che non si usa a TA ma c'è solo quello 12mm con bassissima distorsione e quindi se vuoi questo tipo di ottica non ci sono alternative.

12mm sono tanti o pochi? beh, spesso capita di scattare in ambienti a 14mm e non riuscire a far stare tutto quello che si vuole mostrare e non puoi andare indietro, non è un lavboratorio di analisi, sono edifici reali quindi le soluzioni sono 2, la testa pano (che però richiede 15 minuti minimo per uno scatto a regola d'arte) oppure un ottica più grandangolare che fa risparmiare tempo e qui si capisce l'utilità del 12. Prché il tempo è importante? Perché se sei in trasferta in salcazzonia e arrivarci costa magari 100€ tra gasolio e autostrada + il tuo tempo e le foto le vogliono come sempre per ieri allora tornare 2 volte su un posto perché i tempi di scatto sono lunghi diventa una spesa, spesso insostenibile per il cliente e provoca ritardi, ed è il motivo per cui appena sarà in vendita in italia e fatturato in italia il 12mm lo proverò in qualche negozio e se soddisferà le mie esigenze lo comprerò perché è molto utile.

Riccardo,le foto le ho scattate io questa mattina all'interno ed esterno in un famoso negozio di attrezzatura fotografica a Trieste (quindi fatturabile).In quella esterna ho tenuto le linee verticali attraverso l'oculare più diritte possibili ed i risultati per uno scatto a mano libera e con post pari allo zero sono evidenti.La foto scattata al tappo Nikon in oltre, è stata eseguita a circa 7cm dalla lente...è tipo.un macro.Io ne sono entusiasto...se dopo si cerca il pelo nell'uovo.Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: pes084k1 il Feb 11 2017, 04:47 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Feb 11 2017, 01:49 PM) *
Il samyang 14 ha una distorsione orripilante a baffo, il 12 zero-D è molto corretto (almeno a quanto si vede nei test online), se la qualità non è allo stesso livello ma comunque alta è molto ma molto meglio il 12 zero-d perchè correggere in post le distorsioni comporta perdita di qualità dovuta al raddrizzamento e quindi è il gatto che si mangia la coda, e chiaramente rimuovere la distorsione può essere un lavoro lungo perché ti ricordo che un lavoro ben fatto in fotografia di architettura è una foto non con una definizione mostruosa ma con linee dritte ovunque, come sempre una foto BELLA è migliore di una foto definita e se non sei d'accordo cambia hobby.

Non ci sono ottiche più chiuse con le caratteristiche del 12 zero-d, per quanto mi riguarda potevano farlo anche f/5.6 tanto è un ottica che non si usa a TA ma c'è solo quello 12mm con bassissima distorsione e quindi se vuoi questo tipo di ottica non ci sono alternative.

12mm sono tanti o pochi? beh, spesso capita di scattare in ambienti a 14mm e non riuscire a far stare tutto quello che si vuole mostrare e non puoi andare indietro, non è un lavboratorio di analisi, sono edifici reali quindi le soluzioni sono 2, la testa pano (che però richiede 15 minuti minimo per uno scatto a regola d'arte) oppure un ottica più grandangolare che fa risparmiare tempo e qui si capisce l'utilità del 12. Prché il tempo è importante? Perché se sei in trasferta in salcazzonia e arrivarci costa magari 100€ tra gasolio e autostrada + il tuo tempo e le foto le vogliono come sempre per ieri allora tornare 2 volte su un posto perché i tempi di scatto sono lunghi diventa una spesa, spesso insostenibile per il cliente e provoca ritardi, ed è il motivo per cui appena sarà in vendita in italia e fatturato in italia il 12mm lo proverò in qualche negozio e se soddisferà le mie esigenze lo comprerò perché è molto utile.


Non mischiamo le carte. Se fai diapositive il baffo conta e devi stare sotto il 2% (meglio sotto l'1%) e devi mettere i filtri. In digitale baffo e CA non contano, eccetto che per correggere il baffo devi far crollare la MTF al bordo con lo stiramento. Anch'io mi sono fermato al 14 mm prima del fish-eye 8 mm e lavoro con i 15-18 mm. Un 12 per servire deve essere nitido (Heliar nuovi in pratica ... con i corpi che lo possano montare e i software che possano compensarli.) e francamente il Laowa non mi da tanta sicurezza. Gli altri 14-15 apparsi in pratica non vanno meglio del Samyang 14 UMC. Poi un 12 mm lo devi allineare bene, alla fine può convenirti la pano... e hai tanta vignettatura da raddrizzare per la fisica.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 11 2017, 05:01 PM

QUOTE(giulysabry @ Feb 11 2017, 02:41 PM) *
Riccardo,le foto le ho scattate io questa mattina all'interno ed esterno in un famoso negozio di attrezzatura fotografica a Trieste (quindi fatturabile).In quella esterna ho tenuto le linee verticali attraverso l'oculare più diritte possibili ed i risultati per uno scatto a mano libera e con post pari allo zero sono evidenti.La foto scattata al tappo Nikon in oltre, è stata eseguita a circa 7cm dalla lente...è tipo.un macro.Io ne sono entusiasto...se dopo si cerca il pelo nell'uovo.Un cordiale saluto.

Giuliano


Quindi è in vendita in italia? A quanto?
Se mi scrivi in pvt il nome del negozio te ne sono grato, se poi vuoi caricare qui qualche raw da vedere a diaframmi vari magari di foto di interni sarebbe ancora meglio


QUOTE(pes084k1 @ Feb 11 2017, 04:47 PM) *
Non mischiamo le carte. Se fai diapositive il baffo conta e devi stare sotto il 2% (meglio sotto l'1%) e devi mettere i filtri. In digitale baffo e CA non contano, eccetto che per correggere il baffo devi far crollare la MTF al bordo con lo stiramento. Anch'io mi sono fermato al 14 mm prima del fish-eye 8 mm e lavoro con i 15-18 mm. Un 12 per servire deve essere nitido (Heliar nuovi in pratica ... con i corpi che lo possano montare e i software che possano compensarli.) e francamente il Laowa non mi da tanta sicurezza. Gli altri 14-15 apparsi in pratica non vanno meglio del Samyang 14 UMC. Poi un 12 mm lo devi allineare bene, alla fine può convenirti la pano... e hai tanta vignettatura da raddrizzare per la fisica.

A presto telefono.gif

Elio


Certo che per correggerla devo stirare (lo fa il software usando i profili di correzione) e perdo qualità allora tanto vale averne meno ma non dover ricorrere a correzioni perchè il risultato è uguale se non migliore.
Un 12 deve lavorare bene a diaframmi chiusi in modo da avere elevata PDC quindi se lavora bene tra 5.6 e f/11 è perfetto, se fosse usabile anche a 16 ancora meglio ma è difficile che sia usabile (con buone prestazioni) a f/16. Se poi lavora bene anche a TA (o 4) tanto meglio, quella volta ogni tanto che serve lo si può usare (cielo stellato e cose del genere).
Certo che a 12 ma anche a 14 bisogna fare molta attenzione a inquadrare ma ci vuole comunque MOLTO meno tempo con un 12 su una 410 manfrotto che usando una testa pano, io ho la 808 SPH manfrotto montata sulla 338 e non è certo rapida da usare e bisogna essere molto meticolosi e come ti dicevo non sempre c'è il budget necessario per "perdere" tempo.

Inviato da: pes084k1 il Feb 11 2017, 05:35 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Feb 11 2017, 05:01 PM) *
Quindi è in vendita in italia? A quanto?
Se mi scrivi in pvt il nome del negozio te ne sono grato, se poi vuoi caricare qui qualche raw da vedere a diaframmi vari magari di foto di interni sarebbe ancora meglio




Certo che per correggerla devo stirare (lo fa il software usando i profili di correzione) e perdo qualità allora tanto vale averne meno ma non dover ricorrere a correzioni perchè il risultato è uguale se non migliore.
Un 12 deve lavorare bene a diaframmi chiusi in modo da avere elevata PDC quindi se lavora bene tra 5.6 e f/11 è perfetto, se fosse usabile anche a 16 ancora meglio ma è difficile che sia usabile (con buone prestazioni) a f/16. Se poi lavora bene anche a TA (o 4) tanto meglio, quella volta ogni tanto che serve lo si può usare (cielo stellato e cose del genere).
Certo che a 12 ma anche a 14 bisogna fare molta attenzione a inquadrare ma ci vuole comunque MOLTO meno tempo con un 12 su una 410 manfrotto che usando una testa pano, io ho la 808 SPH manfrotto montata sulla 338 e non è certo rapida da usare e bisogna essere molto meticolosi e come ti dicevo non sempre c'è il budget necessario per "perdere" tempo.


Con il cielo stellato il Samyang 14 le da a tutti pure a 2.8 (basso mcontrasto per gli oggetti deboli)-4 (ottimo), poi arriva l'Heliar, specie il 15 mm, con coma molto basso e piacevole, marcato, appena squadrato a TA con le sunstars. L'Heliar 15 lavora bene anche a f/16, con un diaframma molto regolare e buona tenuta del microcontrasto (diffraction limited...). Una 410 (che ho) non è tanto rapida, però...

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: mtdbo il Feb 11 2017, 08:08 PM

QUOTE(giulysabry @ Feb 11 2017, 12:39 PM) *
Due test con D810

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2181764
una per vedere con i propri mezzi quanto distorce ed una per il punto minimo di messa a fuoco.Dai che prima o poi lo acquisto.Buon weekend.

Giuliano


Mi è sfuggito il prezzo in euro italiani...

Graxie

Inviato da: giulysabry il Feb 11 2017, 10:06 PM

QUOTE(pes084k1 @ Feb 11 2017, 05:35 PM) *
Con il cielo stellato il Samyang 14 le da a tutti pure a 2.8 (basso mcontrasto per gli oggetti deboli)-4 (ottimo), poi arriva l'Heliar, specie il 15 mm, con coma molto basso e piacevole, marcato, appena squadrato a TA con le sunstars. L'Heliar 15 lavora bene anche a f/16, con un diaframma molto regolare e buona tenuta del microcontrasto (diffraction limited...). Una 410 (che ho) non è tanto rapida, però...

A presto telefono.gif

Elio
Una cosa aggiungo,non è meglio avere una lente con una distorsione delle linee orrizzontali/verticali pari allo zero,piuttosto di un ottimo 14mm che però dopo in post (con tutti i vari raddrizzamenti) mi diventa un 16/18mm? Con perdita di frame e ritagli annessi?Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: pes084k1 il Feb 12 2017, 12:03 AM

QUOTE(giulysabry @ Feb 11 2017, 10:06 PM) *
Una cosa aggiungo,non è meglio avere una lente con una distorsione delle linee orrizzontali/verticali pari allo zero,piuttosto di un ottimo 14mm che però dopo in post (con tutti i vari raddrizzamenti) mi diventa un 16/18mm? Con perdita di frame e ritagli annessi?Un cordiale saluto.

Giuliano


La distorsione corretta costa (e attenzione alle tolleranze sui grandangolari...). A 400 € un Samyang, costruito da una società che fa anche TVCC, è certamente valido ed è più nitido dei commerciali di marca: come i kit-zoom, risparmia sulla distorsione. Essendo poi la distorsione a barilotto, la focale cresce al centro ed è sempre possibile e preferibile stirare i bordi. Se comincio a pagare, voglio distorsione bassa. Il Laowa costa il DOPPIO del Samyang e anche più di Irix e copie rimarcate, ma fra Laowa e Voigtlander, se tu e il tuo corpo camera lo permettono, prendo il secondo. Non spendo certo per un 12-24 o simili.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: giulysabry il Feb 12 2017, 11:39 AM

QUOTE(pes084k1 @ Feb 12 2017, 12:03 AM) *
La distorsione corretta costa (e attenzione alle tolleranze sui grandangolari...). A 400 € un Samyang, costruito da una società che fa anche TVCC, è certamente valido ed è più nitido dei commerciali di marca: come i kit-zoom, risparmia sulla distorsione. Essendo poi la distorsione a barilotto, la focale cresce al centro ed è sempre possibile e preferibile stirare i bordi. Se comincio a pagare, voglio distorsione bassa. Il Laowa costa il DOPPIO del Samyang e anche più di Irix e copie rimarcate, ma fra Laowa e Voigtlander, se tu e il tuo corpo camera lo permettono, prendo il secondo. Non spendo certo per un 12-24 o simili.

A presto telefono.gif

Elio
Il 12 mm Laowa è tutto in metallo,compreso il primo paraluce staccabile( resta una palpebra fissa bordo lente) I Voigt sono ottiche ottime ( 10,10,5,12,15mm) ma io amo la reflex ,con lo specchio che si alza e abbassa,e loro su non ci vanno.Se avrei una ML uno di questi da me citati sarebbe attaccato al bocchettone...si potrebbe fare un confronto tra i 2 12mm?Quando ti capiterà in laboratorio il Laowa spremilo come un oliva e facci sapere.Buona continuazione.

Giuliano


Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 12 2017, 06:44 PM

QUOTE(pes084k1 @ Feb 11 2017, 05:35 PM) *
Con il cielo stellato il Samyang 14 le da a tutti pure a 2.8 (basso mcontrasto per gli oggetti deboli)-4 (ottimo), poi arriva l'Heliar, specie il 15 mm, con coma molto basso e piacevole, marcato, appena squadrato a TA con le sunstars. L'Heliar 15 lavora bene anche a f/16, con un diaframma molto regolare e buona tenuta del microcontrasto (diffraction limited...). Una 410 (che ho) non è tanto rapida, però...

A presto telefono.gif

Elio


Non sono mai stato un matematico ma credo che 12 sia meno di 14 e di 15...

Inviato da: giulysabry il Feb 12 2017, 07:04 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Feb 12 2017, 06:44 PM) *
Non sono mai stato un matematico ma credo che 12 sia meno di 14 e di 15...
No Riccardo,12mm = + metri di immagine catturata wink.gif Quindi 12 è più di 14....

Giuliano

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 12 2017, 10:59 PM

QUOTE(giulysabry @ Feb 12 2017, 07:04 PM) *
No Riccardo,12mm = + metri di immagine catturata wink.gif Quindi 12 è più di 14....

Giuliano


Era giusto per dire che i paragoni tra focali diverse sono irrazionali, se serve scattare a 12 e il 15 ha una qualità migliore si scatta comunque a 12, in caso contrario voleva dire che non serviva il 12 e allora beh, se non sai cosa ti serve hai le idee confuse, o no?

Inviato da: giulysabry il Feb 13 2017, 05:35 AM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Feb 12 2017, 10:59 PM) *
Era giusto per dire che i paragoni tra focali diverse sono irrazionali, se serve scattare a 12 e il 15 ha una qualità migliore si scatta comunque a 12, in caso contrario voleva dire che non serviva il 12 e allora beh, se non sai cosa ti serve hai le idee confuse, o no?
si tranquillo,era per sorridere un po'.....dimenticavo,esiste pure in commercio l'Irix 11mm f/4,ma forse è più distorto e a sto punto conviene prendere il 12? Che ne dici?.

Giuliano

Inviato da: Propigi il Mar 1 2017, 08:45 PM

Finalmente oggi è arrivato il Laowa 12 mm zero distortion.
Lo userò prevalentemente per creare virtual tour.
Ho fatto uno scatto, senza pretese, appena uscito dal negozio per verificare la distorsione (per me molto importante), sono rimasto molto sorpreso dal risultato.
Ero posizionato a 2 metri dal pilastro centrale e la foto è il jpeg uscito dalla D810 con Picture Control su Standard.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: giulysabry il Mar 1 2017, 09:55 PM

QUOTE(Propigi @ Mar 1 2017, 08:45 PM) *
Finalmente oggi è arrivato il Laowa 12 mm zero distortion.
Lo userò prevalentemente per creare virtual tour.
Ho fatto uno scatto, senza pretese, appena uscito dal negozio per verificare la distorsione (per me molto importante), sono rimasto molto sorpreso dal risultato.
Ero posizionato a 2 metri dal pilastro centrale e la foto è il jpeg uscito dalla D810 con Picture Control su Standard.
Ottimo Pollice.gif Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: Propigi il Mar 1 2017, 11:10 PM

QUOTE(giulysabry @ Mar 1 2017, 09:55 PM) *
Ottimo Pollice.gif Un cordiale saluto.

Giuliano

Grazie Giuliano

Inviato da: _Lucky_ il Mar 2 2017, 01:20 AM

QUOTE(Propigi @ Mar 1 2017, 08:45 PM) *
Finalmente oggi è arrivato il Laowa 12 mm zero distortion.
Ho fatto uno scatto, senza pretese, appena uscito dal negozio per verificare la distorsione (per me molto importante), sono rimasto molto sorpreso dal risultato.
Ero posizionato a 2 metri dal pilastro centrale e la foto è il jpeg uscito dalla D810 con Picture Control su Standard.


effettivamente..... sotto questo aspetto e' notevole.......... wink.gif

Inviato da: lupaccio58 il Mar 2 2017, 07:24 AM

Bè, per essere un 12 mm la distorsione è veramente minima e molto ben controllata! guru.gif

Inviato da: pes084k1 il Mar 2 2017, 12:54 PM

QUOTE(Mazzo @ Aug 13 2016, 06:00 PM) *
Quindi il Samyang si comporta abbastanza bene? Ho compreso bene? Il 14mm ha buone recensioni vorrei capire meglio.
In buona sostanza la domanda è: cosa scegliere al disotto dei 16mm?
Ok ho letto cosa si pensa su Laowa e terrò presente le valutazioni ma gradirei un orientamento alternativo, senza svenarsi.
Certo so bene che al di sotto dei 16mm i "difetti" sono inevitabili, mi pare quasi ovvio sostenerlo ma tra le varie opzioni non ho compreso cosa offre di meglio il mercato.
Certo il Nikon 14-24 f/2.8 sarebbe la scelta indiscutibile purtroppo è discutibile il prezzo, troppo esoso non posso pemettermelo.
Mi piacerebbe un 14mm ma la scelta sta diventando difficile, per questo chiesto qualche consiglio.
Grazie


Il Sammy ha attualmente il minor coma tra i retrofocus a TA e a f/4 (molto meglio del 14-24, che ha virgole pesanti), bello circolare a leggero scapito della risoluzione. Però il minor coma (e più compatto) ce l'ha l'Heliar 15/4.5, già nelle ultime serie VM I (su A7r standard). Parte da f/4.5, ma il coma è proprio compatto rispetto alle altre lenti alla stessa apertura, appena squadrato. Il nuovo VM II potrebbe essere anche migliore, almeno a f/4.5, meno vignettato di sicuro.
La differenza di concentrazione del punto e di contrasto, già sulle luci cittadine, è imbarazzante e la profilatura Di Capture One è molto precisa. Con filtro IR-UV B+W 486 MRC, persino la frangia colorata scompare per compensazione. Il Laowa sta lontano e lo Zeiss ZF 15 (ma non lo ZM 15, pare eccezionale in questo dalle curve MTF) non ottimizza particolarmente il coma, ma la compattezza generale del punto.

A presto telefono.gif

Elio

A presto

Inviato da: cmg il Mar 2 2017, 04:44 PM

QUOTE(Propigi @ Mar 1 2017, 10:45 PM) *
Finalmente oggi è arrivato il Laowa 12 mm zero distortion.
Lo userò prevalentemente per creare virtual tour.
Ho fatto uno scatto, senza pretese, appena uscito dal negozio per verificare la distorsione (per me molto importante), sono rimasto molto sorpreso dal risultato.
Ero posizionato a 2 metri dal pilastro centrale e la foto è il jpeg uscito dalla D810 con Picture Control su Standard.

Conosco il negozio, sono un suo cliente anche se non assiduo,
Potresti dirmi in privato quanto ti è costato?
Grazie, Carlo

Inviato da: fullerenium2 il Mar 2 2017, 06:02 PM

Qui un test su una 50MP.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/981-laowa12f28?start=1

Quel negozio sembra uno di Bologna. I bordi sono un po' soft per i miei gusti ma è un 12mm e scattato a TA....

Inviato da: Propigi il Mar 2 2017, 11:21 PM

Questa è un'immagine che non avrei mai scattato se non per mettere in crisi il nuovo 12 mm.
Ho sentito parlare di flares incredibili ma lascio a voi ogni giudizio.

P.S. Ho fatto una leggera PP con LR.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Inviato da: giulysabry il Mar 3 2017, 06:09 AM

QUOTE(Propigi @ Mar 2 2017, 11:21 PM) *
Questa è un'immagine che non avrei mai scattato se non per mettere in crisi il nuovo 12 mm.
Ho sentito parlare di flares incredibili ma lascio a voi ogni giudizio.

P.S. Ho fatto una leggera PP con LR.
A che diaframma hai scattato? Grazie.

Giuliano

Inviato da: Propigi il Mar 3 2017, 06:50 AM

QUOTE(giulysabry @ Mar 3 2017, 06:09 AM) *
A che diaframma hai scattato? Grazie.

Giuliano


F22

Inviato da: giulysabry il Mar 3 2017, 12:01 PM

QUOTE(Propigi @ Mar 3 2017, 06:50 AM) *
F22
Pollice.gif

Inviato da: bimatic il Mar 8 2017, 06:10 PM

Altre novita' ?

Ho mandato un MP a Propigi ma nulla...

Viste le prossime uscite di 14 1,8 art e irix 11 f 4 la scelta si fa difficile.

Qualcuno che abbia provato l'irix 15 c'e' ? ( giusto per avere un'idea del prodotto )

Il tutto, ovviamente, sorvolando sui prezzi che, indicativamente partiranno dai 650/700 dell' f 4 , ai 1000 circa del Laowa ai 900/1200 dell'art ( ipotesi ).

Per le emergenze con 350/400 euro un 12-24 "vecchio" si rimedia ( a 1/3 del nuovo ).

...dimenticavo, il mio e' un uso esclusivamente amatoriale.


Inviato da: pes084k1 il Mar 8 2017, 08:40 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Feb 11 2017, 01:49 PM) *
Il samyang 14 ha una distorsione orripilante a baffo, il 12 zero-D è molto corretto (almeno a quanto si vede nei test online), se la qualità non è allo stesso livello ma comunque alta è molto ma molto meglio il 12 zero-d perchè correggere in post le distorsioni comporta perdita di qualità dovuta al raddrizzamento e quindi è il gatto che si mangia la coda, e chiaramente rimuovere la distorsione può essere un lavoro lungo perché ti ricordo che un lavoro ben fatto in fotografia di architettura è una foto non con una definizione mostruosa ma con linee dritte ovunque, come sempre una foto BELLA è migliore di una foto definita e se non sei d'accordo cambia hobby.

Non ci sono ottiche più chiuse con le caratteristiche del 12 zero-d, per quanto mi riguarda potevano farlo anche f/5.6 tanto è un ottica che non si usa a TA ma c'è solo quello 12mm con bassissima distorsione e quindi se vuoi questo tipo di ottica non ci sono alternative.

12mm sono tanti o pochi? beh, spesso capita di scattare in ambienti a 14mm e non riuscire a far stare tutto quello che si vuole mostrare e non puoi andare indietro, non è un lavboratorio di analisi, sono edifici reali quindi le soluzioni sono 2, la testa pano (che però richiede 15 minuti minimo per uno scatto a regola d'arte) oppure un ottica più grandangolare che fa risparmiare tempo e qui si capisce l'utilità del 12. Prché il tempo è importante? Perché se sei in trasferta in salcazzonia e arrivarci costa magari 100€ tra gasolio e autostrada + il tuo tempo e le foto le vogliono come sempre per ieri allora tornare 2 volte su un posto perché i tempi di scatto sono lunghi diventa una spesa, spesso insostenibile per il cliente e provoca ritardi, ed è il motivo per cui appena sarà in vendita in italia e fatturato in italia il 12mm lo proverò in qualche negozio e se soddisferà le mie esigenze lo comprerò perché è molto utile.


Il coma migliora con il raddrizzamento ben fatto (l'unica cosa) e i margini di nitidezza a distanza del Sammy sono confortevoli. Se potessi, l'Heliar 12 VM II va molto meglio, il 15 vancor di più, e... lo senti in mano e nel tempo. Se non mi basta il 14, però prendo il fisheye 8 mm Sammy CS-2, bella proiezione e basse distorsioni, lavora ottimamente a f/5.6-11. Un 12 mm lo comprerei "sigillato", però, al massimo metallico e usato, di serie recente. La satabilità meccanica è molto critica.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 9 2017, 02:02 AM

QUOTE(pes084k1 @ Mar 8 2017, 08:40 PM) *
Il coma migliora con il raddrizzamento ben fatto (l'unica cosa) e i margini di nitidezza a distanza del Sammy sono confortevoli. Se potessi, l'Heliar 12 VM II va molto meglio, il 15 vancor di più, e... lo senti in mano e nel tempo. Se non mi basta il 14, però prendo il fisheye 8 mm Sammy CS-2, bella proiezione e basse distorsioni, lavora ottimamente a f/5.6-11. Un 12 mm lo comprerei "sigillato", però, al massimo metallico e usato, di serie recente. La satabilità meccanica è molto critica.

A presto IPB Immagine

Elio


Si il 12 VM II come lo monti su una reflex? Ah già lo usi su una mirrorless... uhm si quindi uno dovrebbe comprare ANCHE una ML FF per usare una sola ottica... sei un genio della finanza tu! Ricordi che ti dicevo che la forza delle reflex è la versatilità, puoi scattare in live view con l'af ultrapreciso e evitare movimenti e vibrazioni con il mirror up (di fatto hai le stesse vibrazioni che avresti con una ML con otturatore meccanico) ma puoi anche fare fotografia sportiva perché l'af è veloce, il mirino piacevole da usare al sole come al buio e questo rende la reflex economicamente conveniente, un solo apparecchio permette di fare tutto.

il 15 va meglio, ma ripeto, se ti serve scattare a 12mm il 15 non va bene, ti ho anche spiegato che anche col 20 potrei avere l'angolo di campo di un 12 o 11 o 10 o 8 anche 6mm ma bisogna usare una testa pano e richiede tempo, il tempo è denaro ergo il 12 fa quello che il 15 non può fare (fa risparmiare tempo).



QUOTE(giulysabry @ Feb 13 2017, 05:35 AM) *
si tranquillo,era per sorridere un po'.....dimenticavo,esiste pure in commercio l'Irix 11mm f/4,ma forse è più distorto e a sto punto conviene prendere il 12? Che ne dici?.

Giuliano


Si anche l'11 è interessante, il mio collega è attratto dall'11 io dal 12 zero-d, appena NOC li avrà entrambi da provare andremo a testarli per scegliere quale comprare, di certo uno dei due sarà nostro.
L'11 è interessante anche per il prezzo, teoricamente costerà molto meno del 12... staremo a vedere.

Inviato da: Propigi il Mar 9 2017, 08:46 AM

QUOTE(bimatic @ Mar 8 2017, 06:10 PM) *
Altre novita' ?

Ho mandato un MP a Propigi ma nulla...

Viste le prossime uscite di 14 1,8 art e irix 11 f 4 la scelta si fa difficile.

Qualcuno che abbia provato l'irix 15 c'e' ? ( giusto per avere un'idea del prodotto )

Il tutto, ovviamente, sorvolando sui prezzi che, indicativamente partiranno dai 650/700 dell' f 4 , ai 1000 circa del Laowa ai 900/1200 dell'art ( ipotesi ).

Per le emergenze con 350/400 euro un 12-24 "vecchio" si rimedia ( a 1/3 del nuovo ).

...dimenticavo, il mio e' un uso esclusivamente amatoriale.


Ciao ti ho risposto, anche se con ritardo, in MP.

Inviato da: Gaetano.Delia il Mar 9 2017, 08:49 AM

ho testato il Laowa 12 unitamente al mio amico Propigi e posso riferire dopo che lo abbia raffrontato con il 14-24 nikon. La nitidezza è quasi identica e la tonalità del Laowa è leggermente più calda. La distorsione è praticamente nulla specialmente al centro. In ogni caso la lente in questione è stata acquistata per un uso particolare su teste panoramiche in quanto avevamo bisogno di un obiettivo che risultasse più compatto e maneggevole del 14-24.

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 9 2017, 05:03 PM

QUOTE(Gaetano.Delia @ Mar 9 2017, 08:49 AM) *
ho testato il Laowa 12 unitamente al mio amico Propigi e posso riferire dopo che lo abbia raffrontato con il 14-24 nikon. La nitidezza è quasi identica e la tonalità del Laowa è leggermente più calda. La distorsione è praticamente nulla specialmente al centro. In ogni caso la lente in questione è stata acquistata per un uso particolare su teste panoramiche in quanto avevamo bisogno di un obiettivo che risultasse più compatto e maneggevole del 14-24.


quanti scatti servono con il 12 per fare tutta la pano?

Inviato da: pes084k1 il Mar 9 2017, 05:43 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 9 2017, 02:02 AM) *
Si il 12 VM II come lo monti su una reflex? Ah già lo usi su una mirrorless... uhm si quindi uno dovrebbe comprare ANCHE una ML FF per usare una sola ottica... sei un genio della finanza tu! Ricordi che ti dicevo che la forza delle reflex è la versatilità, puoi scattare in live view con l'af ultrapreciso e evitare movimenti e vibrazioni con il mirror up (di fatto hai le stesse vibrazioni che avresti con una ML con otturatore meccanico) ma puoi anche fare fotografia sportiva perché l'af è veloce, il mirino piacevole da usare al sole come al buio e questo rende la reflex economicamente conveniente, un solo apparecchio permette di fare tutto.

il 15 va meglio, ma ripeto, se ti serve scattare a 12mm il 15 non va bene, ti ho anche spiegato che anche col 20 potrei avere l'angolo di campo di un 12 o 11 o 10 o 8 anche 6mm ma bisogna usare una testa pano e richiede tempo, il tempo è denaro ergo il 12 fa quello che il 15 non può fare (fa risparmiare tempo).





Si anche l'11 è interessante, il mio collega è attratto dall'11 io dal 12 zero-d, appena NOC li avrà entrambi da provare andremo a testarli per scegliere quale comprare, di certo uno dei due sarà nostro.
L'11 è interessante anche per il prezzo, teoricamente costerà molto meno del 12... staremo a vedere.


Sulle vibrazioni e sulla versatilità ottica la ML (Sony o anche Fuji) in qualche maniera vince sempre (sui paesaggi e in still life l'otturatore elettronico, che ho sulla NEX-5n, non va usato), anche perché la ML ingrandisce di più su EVF o LCD orientabile (che è ben altra cosa su cavalletto), oltre 14x. E' anche più leggera ed eccita meno cavalletto e barre varie (ha anche telecomandi IR) con l'otturatore e diaframma. La reflex una volta su due non la puoi portare o devi limitarti ad un solo obiettivo (e lo zoom non funziona bene a 36 Mp e diaframmi medio-aperti), che già pesa di più e rende meno.
Inoltre, per la maggior potenza di calcolo, il LCD della Sony è più nitido e trasparente di quello Nikon (controllo diffrazione...). Quindi la ML è più versatile proprio per queste cose fini. Lo sapevo da 38+ anni, la compatibilità ottica, le vibrazioni e l'apertura dei "senza specchio" vincono nella foto difficile e presi la FE solo perché aveva lo scatto ritardato fatto bene, il tastone aggiuntivo smorzante AR-1, la maggior potenza telemetrica mai apparsa su una reflex e il vetrino più accurato di sempre (il K "scuro") ed è pure.. leggera senza MD 12. La uso quasi come... telemetro. Presi anche l'attacco F per le ottiche disponibili e la possibilità di adattarle altrove (avevo 18 anni...).
Io uso tutte le macchine, ma so quale devo prendere dal mio scaffale o da quello del negozio per fare fotografie ogni volta.

A presto telefono.gif

Elio

QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 9 2017, 05:03 PM) *
quanti scatti servono con il 12 per fare tutta la pano?


4 scatti in pratica per l'orizzonte (con la Sony puoi farne pure di più a mano libera e la macchina le riallinea quasi sempre bene in JPEG). Lo stesso che con il 15... Realmente preferisco prendere l'ottica più indistorta che ho (lo ZM 21C), con 7-8 scatti per evitare la zona di relativa curvatura di campo sopra i 15 mm dal centro. Con 3 scatti batto il Laowa da solo.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: Gaetano.Delia il Mar 9 2017, 07:16 PM

le pano che scatto io non sono altro che dei virtual tour a 360 gradi in cui viene ripreso sia lo zenit che il nadir. Per stare sicuri ed avere un overlap di circa il 30% scatto, con il 12 Laowa o con 15 fisheye sigma, 6 foto a +45° e altre 6 a -45°. Il motivo per cui ora utilizzo il Laowa e dato dal fatto che le foto riprese con il fish non erano molto incise e nitide. Prima usavo anche il Nikon 14-24, a 14, ma avevo sempre problemi con la distorsione per cui dovevo intervenire pesantemente in post produzione per congiungere i punti di controllo.

Inviato da: Propigi il Mar 9 2017, 07:31 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 9 2017, 05:03 PM) *
quanti scatti servono con il 12 per fare tutta la pano?


Teoricamente 6, 4 in orizzontale + 1 zenit + 1 nadir.
Io ne faccio 12 con la macchina montata in orizzontale in particolare 3 in verticale x 4 in orizzontale con un overlap del 30%.
La differenza è quando le monti con i software adatti, io uso kolor autopano pro, ottieni velocemente immagini a 360° con nessuna linea spezzata o toppe con i loghi vari.
Altrimenti puoi abbassare l'overlap per diminuire il numero delle foto ma perderai molto tempo per il montaggio! dry.gif

Quanto detto dal mio amico Gaetano vale con la macchina montata in verticale (6 in orizzontale) x 2 (in verticale).

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 10 2017, 02:06 AM

QUOTE(pes084k1 @ Mar 9 2017, 05:43 PM) *
Sulle vibrazioni e sulla versatilità ottica la ML (Sony o anche Fuji) in qualche maniera vince sempre (sui paesaggi e in still life l'otturatore elettronico, che ho sulla NEX-5n, non va usato), anche perché la ML ingrandisce di più su EVF o LCD orientabile (che è ben altra cosa su cavalletto), oltre 14x. E' anche più leggera ed eccita meno cavalletto e barre varie (ha anche telecomandi IR) con l'otturatore e diaframma. La reflex una volta su due non la puoi portare o devi limitarti ad un solo obiettivo (e lo zoom non funziona bene a 36 Mp e diaframmi medio-aperti), che già pesa di più e rende meno.
Inoltre, per la maggior potenza di calcolo, il LCD della Sony è più nitido e trasparente di quello Nikon (controllo diffrazione...). Quindi la ML è più versatile proprio per queste cose fini. Lo sapevo da 38+ anni, la compatibilità ottica, le vibrazioni e l'apertura dei "senza specchio" vincono nella foto difficile e presi la FE solo perché aveva lo scatto ritardato fatto bene, il tastone aggiuntivo smorzante AR-1, la maggior potenza telemetrica mai apparsa su una reflex e il vetrino più accurato di sempre (il K "scuro") ed è pure.. leggera senza MD 12. La uso quasi come... telemetro. Presi anche l'attacco F per le ottiche disponibili e la possibilità di adattarle altrove (avevo 18 anni...).
Io uso tutte le macchine, ma so quale devo prendere dal mio scaffale o da quello del negozio per fare fotografie ogni volta.

A presto telefono.gif

Elio


Hai un idea decisamente bizzarra di versatilità...
ma poi scusa chi ha parlato di zoom?
l'LCD sony è migliore di quello nikon? ma stai scherzando? esiste un solo lcd sony e un solo lcd nikon? ma poi un monitor migliore rende VERSATILE una fotocamera?
Si i telecomandi IR... lol, non sentivo parlare di telecomandi IR da 10 anni... lol lol lol, mai sentito parlare di wireless?
Avrei altre cose su cui obbiettare ma tralascio perché mi sembra che hai davvero sbroccato, rileggi ciò che hai quotato e prova a trovare una qualche relazione con quello che hai scritto per ribattere.


QUOTE(pes084k1 @ Mar 9 2017, 05:43 PM) *
4 scatti in pratica per l'orizzonte (con la Sony puoi farne pure di più a mano libera e la macchina le riallinea quasi sempre bene in JPEG). Lo stesso che con il 15... Realmente preferisco prendere l'ottica più indistorta che ho (lo ZM 21C), con 7-8 scatti per evitare la zona di relativa curvatura di campo sopra i 15 mm dal centro. Con 3 scatti batto il Laowa da solo.

A presto telefono.gif

Elio


Ma davvero tu credi che mi interessi anche solo marginalmente una funzione che permette di fare foto pano jpg in macchina? LOL
Cmq non ho chiesto a te quanti scatti fai a 15mm, ho chiesto a chi ha usato il 12 quanti scatti fa (per mia curiosità), se volessi la qualità estrema mi basterebbe montare il mio 55 macro o l'85 PC-E sulla manfrotto 303SPH e fare un c...o che neanche ti immagini al tuo 15 e alla tua sony, ti tiro fuori tanti dettagli da fare paura ma non siamo qui a vedere chi crea la pano con più mpx ma avevo solo la curiosità di sapere quanti scatti servono a 12mm, riesci a concepire che qualcuno voglia conoscre una risposta per PURA curiosità e non per stabilire cosa è meglio di cosa?

QUOTE(Propigi @ Mar 9 2017, 07:31 PM) *
Teoricamente 6, 4 in orizzontale + 1 zenit + 1 nadir.
Io ne faccio 12 con la macchina montata in orizzontale in particolare 3 in verticale x 4 in orizzontale con un overlap del 30%.
La differenza è quando le monti con i software adatti, io uso kolor autopano pro, ottieni velocemente immagini a 360° con nessuna linea spezzata o toppe con i loghi vari.
Altrimenti puoi abbassare l'overlap per diminuire il numero delle foto ma perderai molto tempo per il montaggio! dry.gif

Quanto detto dal mio amico Gaetano vale con la macchina montata in verticale (6 in orizzontale) x 2 (in verticale).


Grazie per la risposta razionale ma come mai fai le foto in orizzontale e non in verticale? che testa usi?
Ma per fare la foto "nadir" come fai a non vedere il treppiedi?

Io con il 14 ne faccio 8x3 in verticale, ho visto che potrei farne meno ma sovrapponendo molto si evita di usare i bordi estremi dell'ottica e quindi avere un risultato migliore, inoltre scelgo di farne 3 perché se poi voglio usare solo il panorama normale (non sferico) monto solo le foto con la macchina mantenuta in piano perfetto. La cosa tremenda è sempre fare la foto per eliminare il treppiedi, se c'è terra o erba è una stupidata, photoshop e via, se è un paviemento con piastrelle o peggio legno con venature è un dramma perchè devi togliere il treppiedi ma rimettere la macchina nella stessa identica posizione, io alla fine ho trovato una soluzione ma è molto artigianale, metto un secondo treppiedi o stativo con su una penna (o un rigello o qualcosa), lo metto esattamente in linea con un punto di riferimento sulla fotocamera come possono essere pezzi di scotch (posizionata esattamente verso il basso), tolgo il treppedi con testa pano, metto la testa normale, posizione la macchina perfettamente in piano usando la bolla e faccio coincidere il punto che ho usato come riferimento con la roba appesa allo stativo e scatto, così si riesce a unire perfettamente il 360° senza alcun errore di parallasse o comunque così minimo da essere eliminato dal software (se hai fatto tutto alla perfezione) ma è una menata senza senso, se hai consigli e idee più semplici sono qui per ascoltare.

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 10 2017, 02:13 AM

QUOTE(Gaetano.Delia @ Mar 9 2017, 07:16 PM) *
le pano che scatto io non sono altro che dei virtual tour a 360 gradi in cui viene ripreso sia lo zenit che il nadir. Per stare sicuri ed avere un overlap di circa il 30% scatto, con il 12 Laowa o con 15 fisheye sigma, 6 foto a +45° e altre 6 a -45°. Il motivo per cui ora utilizzo il Laowa e dato dal fatto che le foto riprese con il fish non erano molto incise e nitide. Prima usavo anche il Nikon 14-24, a 14, ma avevo sempre problemi con la distorsione per cui dovevo intervenire pesantemente in post produzione per congiungere i punti di controllo.


Io non ho rilevato alcun problema di montaggio con il 14-24 a 14, io suo PTGUI.

Tu come lo togli il treppiedi?

Inviato da: Propigi il Mar 10 2017, 07:48 AM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 10 2017, 02:06 AM) *
Grazie per la risposta razionale ma come mai fai le foto in orizzontale e non in verticale? che testa usi?
Ma per fare la foto "nadir" come fai a non vedere il treppiedi?

Io con il 14 ne faccio 8x3 in verticale, ho visto che potrei farne meno ma sovrapponendo molto si evita di usare i bordi estremi dell'ottica e quindi avere un risultato migliore, inoltre scelgo di farne 3 perché se poi voglio usare solo il panorama normale (non sferico) monto solo le foto con la macchina mantenuta in piano perfetto. La cosa tremenda è sempre fare la foto per eliminare il treppiedi, se c'è terra o erba è una stupidata, photoshop e via, se è un paviemento con piastrelle o peggio legno con venature è un dramma perchè devi togliere il treppiedi ma rimettere la macchina nella stessa identica posizione, io alla fine ho trovato una soluzione ma è molto artigianale, metto un secondo treppiedi o stativo con su una penna (o un rigello o qualcosa), lo metto esattamente in linea con un punto di riferimento sulla fotocamera come possono essere pezzi di scotch (posizionata esattamente verso il basso), tolgo il treppedi con testa pano, metto la testa normale, posizione la macchina perfettamente in piano usando la bolla e faccio coincidere il punto che ho usato come riferimento con la roba appesa allo stativo e scatto, così si riesce a unire perfettamente il 360° senza alcun errore di parallasse o comunque così minimo da essere eliminato dal software (se hai fatto tutto alla perfezione) ma è una menata senza senso, se hai consigli e idee più semplici sono qui per ascoltare.


Utilizzo una testa panoramica motorizzata della gigapan.
Il "limiite" del 14-24, come già detto da te, è che devi fare almeno 18/24 foto per procedere senza problemi, con 12 foto normalmente non ci si riesce.
Poi devi aggiungere che l'ottica nikon è di grosse dimensioni e pesante.
Il laowa è piccolo e leggero, ti permette già a F8 di andare in iperfocale da 60 cm all'infinito e scatti solo 12 foto. Questo, finalmente, mi permette anche la funzione HDR perchè arrivo a 36 foto che è un limite accettabile.
Per quanto riguarda l'ultima domanda che mi hai posto, utilizzo anch'io un sistema similiare al tuo perchè la mia testa è pesante e non mi permette nien'altro.
Se usi la testa 303 della manfrotto o similare puoi usare questo altro https://www.pano-guru.com/tutorials/tutorial-1/.

Inviato da: pes084k1 il Mar 10 2017, 03:07 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 10 2017, 02:06 AM) *
Hai un idea decisamente bizzarra di versatilità...
ma poi scusa chi ha parlato di zoom?
l'LCD sony è migliore di quello nikon? ma stai scherzando? esiste un solo lcd sony e un solo lcd nikon? ma poi un monitor migliore rende VERSATILE una fotocamera?
Si i telecomandi IR... lol, non sentivo parlare di telecomandi IR da 10 anni... lol lol lol, mai sentito parlare di wireless?
Avrei altre cose su cui obbiettare ma tralascio perché mi sembra che hai davvero sbroccato, rileggi ciò che hai quotato e prova a trovare una qualche relazione con quello che hai scritto per ribattere.




Ma davvero tu credi che mi interessi anche solo marginalmente una funzione che permette di fare foto pano jpg in macchina? LOL
Cmq non ho chiesto a te quanti scatti fai a 15mm, ho chiesto a chi ha usato il 12 quanti scatti fa (per mia curiosità), se volessi la qualità estrema mi basterebbe montare il mio 55 macro o l'85 PC-E sulla manfrotto 303SPH e fare un c...o che neanche ti immagini al tuo 15 e alla tua sony, ti tiro fuori tanti dettagli da fare paura ma non siamo qui a vedere chi crea la pano con più mpx ma avevo solo la curiosità di sapere quanti scatti servono a 12mm, riesci a concepire che qualcuno voglia conoscre una risposta per PURA curiosità e non per stabilire cosa è meglio di cosa?



Grazie per la risposta razionale ma come mai fai le foto in orizzontale e non in verticale? che testa usi?
Ma per fare la foto "nadir" come fai a non vedere il treppiedi?

Io con il 14 ne faccio 8x3 in verticale, ho visto che potrei farne meno ma sovrapponendo molto si evita di usare i bordi estremi dell'ottica e quindi avere un risultato migliore, inoltre scelgo di farne 3 perché se poi voglio usare solo il panorama normale (non sferico) monto solo le foto con la macchina mantenuta in piano perfetto. La cosa tremenda è sempre fare la foto per eliminare il treppiedi, se c'è terra o erba è una stupidata, photoshop e via, se è un paviemento con piastrelle o peggio legno con venature è un dramma perchè devi togliere il treppiedi ma rimettere la macchina nella stessa identica posizione, io alla fine ho trovato una soluzione ma è molto artigianale, metto un secondo treppiedi o stativo con su una penna (o un rigello o qualcosa), lo metto esattamente in linea con un punto di riferimento sulla fotocamera come possono essere pezzi di scotch (posizionata esattamente verso il basso), tolgo il treppedi con testa pano, metto la testa normale, posizione la macchina perfettamente in piano usando la bolla e faccio coincidere il punto che ho usato come riferimento con la roba appesa allo stativo e scatto, così si riesce a unire perfettamente il 360° senza alcun errore di parallasse o comunque così minimo da essere eliminato dal software (se hai fatto tutto alla perfezione) ma è una menata senza senso, se hai consigli e idee più semplici sono qui per ascoltare.


Innanzitutto io ho progettato telecamere panoramiche da milioni di euro per aeroporti e ho usato ottiche da 35 a 60 mm equivalenti, che sono l'optimum per vari motivi (in primis la distorsione, ZM21C e Heliar 15 in certe versioni a parte...). Quindi la tecnica Gigapan la conosco benissimo. Non dimenticarti che montando più immagini la resa peggiora per l'interpolazione e la possibile presenza di elementi estranei. Su un sensore FX puoi benissimo usare anche un 15 o 21 mm (la risoluzione è uguale a quella del Micro, hai solo più vignettatura). Quando devi lavorare al massimo per motivi di ricerca devi sempre guardare al pixel che hai e alla sua qualità. Quindi se io monto il mio recentissimo 55 micro (che è un classico per l'aereofotogrammetria...) sulla Sony A7r+Capture One Pro, con il miglior pacco filtri e apertura telemetrica della A7r vincerei su chiunque per nitidezza e colore. Sarebbe durissima sfidarla anche in JPEG (la A7r fa superrisoluzione dentro, LR non la fa mai...). Anzi, potrei pure pensare di incollare dia scansionate a 5400 dpi in superrisoluzione... anche se il mio PC da 32 GB RAM protesterebbe...
L'estensione verticale dei panorami a prendere il cielo è controproducente (come corressi tempo fa in un tentativo di diorama di un altro), a meno che non si tratti di un grattacielo ricostruito dal basso in maniera peraltro innaturale.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 10 2017, 04:03 PM

QUOTE(Propigi @ Mar 10 2017, 07:48 AM) *
Utilizzo una testa panoramica motorizzata della gigapan.
Il "limiite" del 14-24, come già detto da te, è che devi fare almeno 18/24 foto per procedere senza problemi, con 12 foto normalmente non ci si riesce.
Poi devi aggiungere che l'ottica nikon è di grosse dimensioni e pesante.
Il laowa è piccolo e leggero, ti permette già a F8 di andare in iperfocale da 60 cm all'infinito e scatti solo 12 foto. Questo, finalmente, mi permette anche la funzione HDR perchè arrivo a 36 foto che è un limite accettabile.
Per quanto riguarda l'ultima domanda che mi hai posto, utilizzo anch'io un sistema similiare al tuo perchè la mia testa è pesante e non mi permette nien'altro.
Se usi la testa 303 della manfrotto o similare puoi usare questo altro https://www.pano-guru.com/tutorials/tutorial-1/.


Ok, grazie, sei stato esaustivo.
La mia testa non ha problemi con obiettivi pesanti, ha un limite di carico mi pare di 3 KG quindi ci sta su qualsiasi cosa, certo avere obiettivi leggeri e soprattutto poco ingombranti rende alcune operazioni più agevoli. Il 12 sinceramente mi interessa più per foto singole ma poi chiaramente una volta comprato lo userei anche per pano.

QUOTE(pes084k1 @ Mar 10 2017, 03:07 PM) *
Innanzitutto io ho progettato telecamere panoramiche da milioni di euro per aeroporti e ho usato ottiche da 35 a 60 mm equivalenti, che sono l'optimum per vari motivi...


Io ho progettato una panchina in granito a sbalzo con degli stralli in trefoli di acciaio inox.

QUOTE(pes084k1 @ Mar 10 2017, 03:07 PM) *
Anzi, potrei pure pensare di incollare dia scansionate a 5400 dpi in superrisoluzione... anche se il mio PC da 32 GB RAM protesterebbe...


Sul mio fisso si possono installare fino a massimo 1024 Gb di RAM (16 banchi da 64 gb), se vuoi te lo presto. smilinodigitale.gif

Inviato da: pes084k1 il Mar 10 2017, 04:30 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 10 2017, 04:03 PM) *
Ok, grazie, sei stato esaustivo.
La mia testa non ha problemi con obiettivi pesanti, ha un limite di carico mi pare di 3 KG quindi ci sta su qualsiasi cosa, certo avere obiettivi leggeri e soprattutto poco ingombranti rende alcune operazioni più agevoli. Il 12 sinceramente mi interessa più per foto singole ma poi chiaramente una volta comprato lo userei anche per pano.



Io ho progettato una panchina in granito a sbalzo con degli stralli in trefoli di acciaio inox.



Sul mio fisso si possono installare fino a massimo 1024 Gb di RAM (16 banchi da 64 gb), se vuoi te lo presto.


1) 3 Kg sono un limite molto basso. Il 14-24 pesa, è flessibile e richiede troppi scatti, anchè perché non usa bene i pixel e devi zoomare per vedere qualcosa a terra. Il Laowa a quel punto sarebbe necessario e una A7r ridurrebbe il carico sulla testa con vantaggi.
2) Io quelle installazioni le ho progettate per professione e certamente tu non ce la fai (e non sai i problemi di una batteria di workstation e schede in tempo reale..., altro che la tua stazioncina). Quando bonificarono l'installazione per aggiornamento e potenziamento hardware, pagarono 800 K€, il progetto iniziale era costato da 2 a 3 M€, con valutazione prudenziale. La risoluzione richiesta era "al pixel". Non sono cifre da matrimonialista. messicano.gif
3) Puoi avere quel banco di RAM (non ci credo affatto, anche perché non avresti proprio la potenza elettrica, la velocità di bus e la dissipazione termica anche su delle Silicon Graphics), ma non hai certo gli scanner all'altezza (quelli a tamburo NON SONO all'altezza, meglio gli ultimi Minolta e Reflecta, per chi non lo sapesse...) e il software e la tecnica per tirare certe risoluzioni.

http://www.sgi.com/products/servers/uv/uv_3000_30.html

Ti danno solo una macchinetta virtuale ed emulata ritagliata da questi mostri. Mandagli i dati... hmmm.gif

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 10 2017, 05:44 PM

QUOTE(pes084k1 @ Mar 10 2017, 04:30 PM) *
1) 3 Kg sono un limite molto basso. Il 14-24 pesa, è flessibile e richiede troppi scatti, anchè perché non usa bene i pixel e devi zoomare per vedere qualcosa a terra. Il Laowa a quel punto sarebbe necessario e una A7r ridurrebbe il carico sulla testa con vantaggi.
2) Io quelle installazioni le ho progettate per professione e certamente tu non ce la fai (e non sai i problemi di una batteria di workstation e schede in tempo reale..., altro che la tua stazioncina). Quando bonificarono l'installazione per aggiornamento e potenziamento hardware, pagarono 800 K€, il progetto iniziale era costato da 2 a 3 M€, con valutazione prudenziale. La risoluzione richiesta era "al pixel". Non sono cifre da matrimonialista. messicano.gif
3) Puoi avere quel banco di RAM (non ci credo affatto, anche perché non avresti proprio la potenza elettrica, la velocità di bus e la dissipazione termica anche su delle Silicon Graphics), ma non hai certo gli scanner all'altezza (quelli a tamburo NON SONO all'altezza, meglio gli ultimi Minolta e Reflecta, per chi non lo sapesse...) e il software e la tecnica per tirare certe risoluzioni.

http://www.sgi.com/products/servers/uv/uv_3000_30.html

4) Ti danno solo una macchinetta virtuale ed emulata ritagliata da questi mostri. Mandagli i dati... hmmm.gif

A presto telefono.gif

Elio


1) Il 14-24 + una D800/D810 pesano MENO di 3 Kg e 3 kg non è il carico massimo a rottura, ma il carico massimo UTILE ossia che si può caricare SENZA aver alcun tipo di problema meccanico o di stabilità, la testa in raltà ne porta in sicurezza almeno il doppio e il limite a rottura è ancora molto molto più alto.

2) Peccato che la stazioncina sia mia mentre la batteria di workstation sia dei tuoi clienti.

3) Io ho installato 8x8 gb (quad channel su ogni cpu) ma posso metterne fino a 16x64gb senza problemi di alimentazione ne di calore.
No che non ho lo scanner strafigo, ma semplicemente perché non mi serve a niente.

4) Ti ritaglio una macchinetta virtuale sul mio, manda i dati che devi elaborare.

5) Io non mi offendo se usi il termine "matrimonialista" come se fosse un insulto ma forse è meglio che ti scusi perché non tutti la prendono bene quanto me quando li insulti. E comunque non sono un matrimonialista, principalmente mi occupo di fotografia commerciale e di reportage giornalistico.

Inviato da: sarogriso il Mar 10 2017, 05:55 PM

Spero tanto che questa discussione non venga chiusa, specialmente sul finale mi sta acchiappando molto rolleyes.gif

......sembra una puntata di superquark con le battaglie dei galli cedroni smile.gif

Inviato da: bimatic il Mar 10 2017, 06:38 PM

QUOTE(sarogriso @ Mar 10 2017, 07:55 PM) *
Spero tanto che questa discussione non venga chiusa, specialmente sul finale mi sta acchiappando molto rolleyes.gif

......sembra una puntata di superquark con le battaglie dei galli cedroni smile.gif


E' un doveroso omaggio al grande Mainardi !

Tornando in topic ( visto che e' da un po' che si divaga ) ... resta quindi una lente mooooooooooolto specialistica per usi "pano" o comunque lontano dal diletto.

Io ( a dimostrazione della mia vena "fun" ) sto a guardare/leggere in attesa di focali ( art e non ) piu' "giornaliere", tipo appunto 14 f 1,8, 11 f 4 o altri volontari estremi.


Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 10 2017, 06:53 PM

QUOTE(sarogriso @ Mar 10 2017, 05:55 PM) *
Spero tanto che questa discussione non venga chiusa, specialmente sul finale mi sta acchiappando molto rolleyes.gif

......sembra una puntata di superquark con le battaglie dei galli cedroni smile.gif


Ti pregherei però di notare che io rispondo a tono per prenderlo in giro, non certo per banfarmi di qualcosa. Non ha neanche capito che lo prendevo in giro quando gli ho scritto della panchina strallata (roba alla fuffas => crozza).

QUOTE(bimatic @ Mar 10 2017, 06:38 PM) *
Io ( a dimostrazione della mia vena "fun" ) sto a guardare/leggere in attesa di focali ( art e non ) piu' "giornaliere", tipo appunto 14 f 1,8, 11 f 4 o altri volontari estremi.


Io sono un po' dubbioso sull'utilità di un 14 1.8, cioè, di sicuro non serve per avere sfocato, a 14 che sfocato fai? serve per il buio ma mi lascia comunque un po' perplesso. Cosa ci vorresti fare? (sincera curiosità, non voglio assolutamente essere polemico)

Inviato da: giulysabry il Mar 10 2017, 06:56 PM

QUOTE(bimatic @ Mar 10 2017, 06:38 PM) *
E' un doveroso omaggio al grande Mainardi !

Tornando in topic ( visto che e' da un po' che si divaga ) ... resta quindi una lente mooooooooooolto specialistica per usi "pano" o comunque lontano dal diletto.

Io ( a dimostrazione della mia vena "fun" ) sto a guardare/leggere in attesa di focali ( art e non ) piu' "giornaliere", tipo appunto 14 f 1,8, 11 f 4 o altri volontari estremi.
La lente e`compatta e ben costruita,e tutta in metallo compresi i due paraluci....ma allo stesso tempo è più leggera di quello che si pensa e non ti dà comunque la sensazione del "plasticone" (confezione a parte che sembra ti tirino fuori uno smartphone) .Per fun intendi qualcosa con Af?....al momento solo Sigma (parlo di fissi wide).Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: mtdbo il Mar 10 2017, 07:10 PM

QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 10 2017, 06:53 PM) *
Io sono un po' dubbioso sull'utilità di un 14 1.8, cioè, di sicuro non serve per avere sfocato, a 14 che sfocato fai? serve per il buio ma mi lascia comunque un po' perplesso. Cosa ci vorresti fare? (sincera curiosità, non voglio assolutamente essere polemico)


A me hanno risposto che è ottimo per le stelle

Inviato da: giulysabry il Mar 10 2017, 07:39 PM

QUOTE(mtdbo @ Mar 10 2017, 07:10 PM) *
A me hanno risposto che è ottimo per le stelle
Penso di sì,diminuiscono gli iso in fase di scatto e un po' pure i tempi per avere un immagine migliorie ...più nitida e con meno rumore da sistemare in post.p (quanto boh?)....

Giuliano

Inviato da: lupaccio58 il Mar 11 2017, 11:13 AM

QUOTE(sarogriso @ Mar 10 2017, 05:55 PM) *
Spero tanto che questa discussione non venga chiusa, specialmente sul finale mi sta acchiappando molto rolleyes.gif
......sembra una puntata di superquark con le battaglie dei galli cedroni smile.gif

Ma perché il webmaster non mette su la faccina con i pop corn? rolleyes.gif

Inviato da: sarogriso il Mar 11 2017, 11:52 AM

QUOTE(lupaccio58 @ Mar 11 2017, 11:13 AM) *
Ma perché il webmaster non mette su la faccina con i pop corn? rolleyes.gif


Anche con la birretta fresca però, cool.gif

Inviato da: giulysabry il Mar 11 2017, 01:09 PM

QUOTE(sarogriso @ Mar 11 2017, 11:52 AM) *
Anche con la birretta fresca però, cool.gif

Happy hour anche per me.....il mio contributo l'ho dato e adesso mi rilasso pure io.

Giuliano

Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)