se ti servono un po' di basi, ti copioincollo anche un testo così ti togli ulteriori eventuali dubbi (spero tu sappia l'inglese). dice quello che ti sto cercando di spiegare.
A second complication is that auto-focus really doesn't work that well with wide-angle. Especially with the shorter, darker lenses hyperfocal distance wide-open is really quite close. Moreover, objects even a few meters away may be quite small in the frame, while the AF sensors are quite large. This means that AF will have real trouble latching onto anything more than a few meters away. (Top-end cameras with high-precision AF sensors are probably noticeably better at this, but even they can't solve the problem; only mitigate it.)
In practice, this means that while you'll have no trouble focusing on subjects up to, say, 2 meters distant, beyond that, the AF will take something of a wild guess. You, however, know more than the camera: by estimating subject distance and focusing manually according to the distance scale on the lens, you can get much closer to ideal -- and the great depth of field will mask any small inaccuracy, especially stopped-down. So, here's what to do:
Auto-focus for close-up situationals, zone focus for the rest.
Stop down as far as you can. Use a tripod whenever possible: this means you'll be able to stop down to f/11 or below. Often it's better to go all the way to f/22, despite the slight diffraction-caused softening this causes. The wider the lens, the less you'll need to stop down -- but even on the widest rectilinear currently available, f/16 isn't overkill. If you don't have a tripod, use a monopod. If you don't have that, bump up the ISO up to 800 (exposure constraints permitting). The extra noise will matter far less than the better overall sharpness. If you still can't stop down, shoot the picture anyway: if the composition works, nobody will care about the technical trade-offs.
Identify the visual center, and focus on that. That'll be whatever the eye settles on after wandering around in the frame -- and if it's soft, the picture won't look right.
If you want infinity to be sharp, focus on infinity. If you're stopped down to f/16 or f/22, you have some room to pull back, but otherwise, don't trust hyperfocal shooting. Even though the calculated hyperfocal distance for the Sigma 12-24 wide-open at 12 mm is about 2 meters, that will leave infinity noticeably soggy.
If you have to choose, focus behind rather than in front of the subject. If you have enough resolution to outline an object, it'll be perceived as sharp. This means that you can get away with more softness in the foreground, where detail is generally bigger, than the background, where detail is small -- sometimes "infinitely" small.
Messaggio modificato da vz77 il Nov 28 2017, 12:22 PM
A second complication is that auto-focus really doesn't work that well with wide-angle. Especially with the shorter, darker lenses hyperfocal distance wide-open is really quite close. Moreover, objects even a few meters away may be quite small in the frame, while the AF sensors are quite large. This means that AF will have real trouble latching onto anything more than a few meters away. (Top-end cameras with high-precision AF sensors are probably noticeably better at this, but even they can't solve the problem; only mitigate it.)
In practice, this means that while you'll have no trouble focusing on subjects up to, say, 2 meters distant, beyond that, the AF will take something of a wild guess. You, however, know more than the camera: by estimating subject distance and focusing manually according to the distance scale on the lens, you can get much closer to ideal -- and the great depth of field will mask any small inaccuracy, especially stopped-down. So, here's what to do:
Auto-focus for close-up situationals, zone focus for the rest.
Stop down as far as you can. Use a tripod whenever possible: this means you'll be able to stop down to f/11 or below. Often it's better to go all the way to f/22, despite the slight diffraction-caused softening this causes. The wider the lens, the less you'll need to stop down -- but even on the widest rectilinear currently available, f/16 isn't overkill. If you don't have a tripod, use a monopod. If you don't have that, bump up the ISO up to 800 (exposure constraints permitting). The extra noise will matter far less than the better overall sharpness. If you still can't stop down, shoot the picture anyway: if the composition works, nobody will care about the technical trade-offs.
Identify the visual center, and focus on that. That'll be whatever the eye settles on after wandering around in the frame -- and if it's soft, the picture won't look right.
If you want infinity to be sharp, focus on infinity. If you're stopped down to f/16 or f/22, you have some room to pull back, but otherwise, don't trust hyperfocal shooting. Even though the calculated hyperfocal distance for the Sigma 12-24 wide-open at 12 mm is about 2 meters, that will leave infinity noticeably soggy.
If you have to choose, focus behind rather than in front of the subject. If you have enough resolution to outline an object, it'll be perceived as sharp. This means that you can get away with more softness in the foreground, where detail is generally bigger, than the background, where detail is small -- sometimes "infinitely" small.
Messaggio modificato da vz77 il Nov 28 2017, 12:22 PM
QUOTE(vz77 @ Nov 28 2017, 10:31 AM) 
dunque ho fatto il 'test' e il mio è una scheggia anche a 1.8 alle distanze che mi hai indicato tu.
mi sono scervellato per capire che diavolo tu stia combinando per avere risultati così disastrosi.
e credo di aver capito.
secondo me tu alla voce a7 del menù hai settato il numero di punti AF a 51. è ovvio che se usi aree così ampie con un wide nelle condizioni di scatto che indichi rendi la lente incapace di mettere a fuoco con estrema precisione. otterrai foto che al 100% sembrano nitide ma mai 'lame'. specie se focheggi su ringhiere etc dove un AF51 andrebbe in crisi.
per renderlo il più preciso possibile devi usare AF11 (questo è quello che mi consente la d800, non ho la d750).
con AF11 è impossibile ottenere risultati penosi come quelli che hai postato..e quindi evidentemente ci sono dei problemi.
insomma, secondo me hai fatto casino. ma spero di sbagliarmi sennò fai bene a mandarla in ltr.
mi sono scervellato per capire che diavolo tu stia combinando per avere risultati così disastrosi.
e credo di aver capito.
secondo me tu alla voce a7 del menù hai settato il numero di punti AF a 51. è ovvio che se usi aree così ampie con un wide nelle condizioni di scatto che indichi rendi la lente incapace di mettere a fuoco con estrema precisione. otterrai foto che al 100% sembrano nitide ma mai 'lame'. specie se focheggi su ringhiere etc dove un AF51 andrebbe in crisi.
per renderlo il più preciso possibile devi usare AF11 (questo è quello che mi consente la d800, non ho la d750).
con AF11 è impossibile ottenere risultati penosi come quelli che hai postato..e quindi evidentemente ci sono dei problemi.
insomma, secondo me hai fatto casino. ma spero di sbagliarmi sennò fai bene a mandarla in ltr.
Ciao, intanto ho letto anche il resto del tuo ultimo intervento, dove trovo riflessioni e altro... Espressi in altri termini ma...
sono cose già dette e condividibili.
Mi soffermerei invece, sul discorso: Numero di punti di messa a fuoco, dove... trovo, potrebbe esserci attendibilità
Soprattutto, riguardo ad un errore del punto di messa a fuoco. Chiaro che, un punto di messa a fuoco che, sia tale deve esserci a prescindere.
Stiamo parlando di soggetti statici, dove... un punto di partenza deve esserci. ( Punto di messa a fuoco) sia esso centrale, laterale etc.
Nello specifico, noto invece delle immagini dove, la messa a fuoco è molto confusa in generale.
Io mi fermerei qui. A tutti...
Saluti@Cordialità
@ Riccardo, mi piacerebbe sapere poi... come è andata. Grazie!!
raffaele
Messaggio modificato da t_raffaele il Nov 28 2017, 12:50 PM
QUOTE(t_raffaele @ Nov 28 2017, 12:45 PM)
Ciao, intanto ho letto anche il resto del tuo ultimo intervento, dove trovo riflessioni e altro... Espressi in altri termini ma...
sono cose già dette e condividibili.
Mi soffermerei invece, sul discorso: Numero di punti di messa a fuoco, dove... trovo, potrebbe esserci attendibilità
Soprattutto, riguardo ad un errore del punto di messa a fuoco. Chiaro che, un punto di messa a fuoco che, sia tale deve esserci a prescindere.
Stiamo parlando di soggetti statici, dove... un punto di partenza deve esserci. ( Punto di messa a fuoco) sia esso centrale, laterale etc.
Nello specifico, noto invece delle immagini dove, la messa a fuoco è molto confusa in generale.
Io mi fermerei qui. A tutti...
Saluti@Cordialità
@ Riccardo, mi piacerebbe sapere poi... come è andata. Grazie!!
raffaele
sono cose già dette e condividibili.
Mi soffermerei invece, sul discorso: Numero di punti di messa a fuoco, dove... trovo, potrebbe esserci attendibilità
Soprattutto, riguardo ad un errore del punto di messa a fuoco. Chiaro che, un punto di messa a fuoco che, sia tale deve esserci a prescindere.
Stiamo parlando di soggetti statici, dove... un punto di partenza deve esserci. ( Punto di messa a fuoco) sia esso centrale, laterale etc.
Nello specifico, noto invece delle immagini dove, la messa a fuoco è molto confusa in generale.
Io mi fermerei qui. A tutti...
Saluti@Cordialità
@ Riccardo, mi piacerebbe sapere poi... come è andata. Grazie!!
raffaele
purtroppo non ho letto tutto il topic non mi ci raccapezzavo più mi scuso se ho ripetuto cose che avete già detto ma almeno la vediamo tutti allo stesso modo!
riguardo l'uso assurdo dell'af in automatico con quei parametri/distanze io già nell'anteprima oncamera che ho settato al 100% di ingrandimento, non si notano differenze (pur essendo anteprima jpg) fra lo scatto con af automatico e quello in live. se si setta al 200% si può notare, ma in alcuni casi bisogna zoomare ben oltre il 200 per cui non mi pare ci siano problemi da ltr nell'ottica o camera di riccardo. bisogna solo sapere che con quelle condizioni si sta adottando una tecnica sbagliata che non fa rendere al massimo l'insieme fotocamera/lente.
non centra un bel nulla la regolazione fine dell'af insomma. ci può perdere pure settimane a ritarare ma non ne verrà mai a capo nemmeno facendo perdere tempo a ltr.
ma staremo a vedere dai.
(dico solo e chiudo, che prima di avere dubbi su un 20 1.8G nikon, bisognerebbe fidarsi più del mezzo che delle proprie capacità - e parlo anche per me perché anche io come spero tanti di errori ne ho fatti, ma fa parte del processo di apprendimento)
Tanto x cercare di dare qualche info documentata, e lasciare x un momento da parte le parole.
immagine al 100% con punto di messa a fuoco evidenzaiato da captureNX-D. Circa 20 metri obiettivo/soggetto.
Nessuna post, convertito solo in jpg da raw.
Stessa foto a dimensioni di scatto ( nessuna post come sopra). Nikon D500 obiettivo nikon 17-55 f2.8 a TA a 20mm
Giornata nuvolosa, peggio di cosi non potevo trovarla. Mano libera. Direi che, il punto di fuoco si nota...
Se, consideriamo poi che, con una PP, si sarebbe potuto migliorare...
Certo, non sono alla focale estrema di 17mm, ma... credo sarebbe cambiato poco. Purtroppo, non avendo il 20mm
non ho potuto fare altrimenti. Insomma... Questa volta disco stop veramente. Saluti!!
Messaggio modificato da t_raffaele il Nov 28 2017, 03:26 PM
immagine al 100% con punto di messa a fuoco evidenzaiato da captureNX-D. Circa 20 metri obiettivo/soggetto.
Nessuna post, convertito solo in jpg da raw.
|
Stessa foto a dimensioni di scatto ( nessuna post come sopra). Nikon D500 obiettivo nikon 17-55 f2.8 a TA a 20mm
Giornata nuvolosa, peggio di cosi non potevo trovarla. Mano libera. Direi che, il punto di fuoco si nota...
Se, consideriamo poi che, con una PP, si sarebbe potuto migliorare...
Certo, non sono alla focale estrema di 17mm, ma... credo sarebbe cambiato poco. Purtroppo, non avendo il 20mm
non ho potuto fare altrimenti. Insomma... Questa volta disco stop veramente. Saluti!!
|
Messaggio modificato da t_raffaele il Nov 28 2017, 03:26 PM
Premetto che il modo offensivo che hai di esprimerti non mi piace molto @Vz77 ... senza aver neanche mai preso in mano la mia macchina con l'ottica in questione. LTR non perde tempo, sono un loro cliente, e non mi sembra nemmeno assurdo che vogliano revisionarmi la macchina. Hanno visto oltre 10 foto fatte con la mia macchina e la mia lente e di conseguenza hanno scritto:
E ancora e ancora dopo che ho inviato loro svariate decine di files
Ora, se ti ritieni, guardando qualche foto, più competente di professionisti che hanno periziato in laboratorio le mie foto , tanto da dirmi che ti sembra assurdo che vogliano guardare la mia macchina con la lente e che stanno perdendo tempo, porto volentieri i miei oggetti da te. Non contesto le idee, le opinioni personali, e ci mancherebbe, sia chiaro, ma solo il modo di esprimerle.
L'ho scritto nelle precedenti pagine che il LV è il metro di paragone e che non sbaglia.
Detto questo , ringrazio Maurizio e gli altri che hanno cercato di darmi un consiglio , vi aggiorno non appena LTR mi restituisce la macchina. Rimane sempre valido quanto scritto in precedenza, possessori di D750 + 20 1.8G che vogliono fare la prova che ho scritto su e postare qui i risultati, sarebbe gradito con altri corpi con differenti MP non sarebbe la stessa cosa.
Ti ringrazio Raffaele, nonostante il fattore di crop , è coerente.
Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Nov 29 2017, 08:57 AM
E ancora e ancora dopo che ho inviato loro svariate decine di files
Ora, se ti ritieni, guardando qualche foto, più competente di professionisti che hanno periziato in laboratorio le mie foto , tanto da dirmi che ti sembra assurdo che vogliano guardare la mia macchina con la lente e che stanno perdendo tempo, porto volentieri i miei oggetti da te. Non contesto le idee, le opinioni personali, e ci mancherebbe, sia chiaro, ma solo il modo di esprimerle.
L'ho scritto nelle precedenti pagine che il LV è il metro di paragone e che non sbaglia.
Detto questo , ringrazio Maurizio e gli altri che hanno cercato di darmi un consiglio , vi aggiorno non appena LTR mi restituisce la macchina. Rimane sempre valido quanto scritto in precedenza, possessori di D750 + 20 1.8G che vogliono fare la prova che ho scritto su e postare qui i risultati, sarebbe gradito con altri corpi con differenti MP non sarebbe la stessa cosa.
QUOTE(t_raffaele @ Nov 28 2017, 03:23 PM)
Tanto x cercare di dare qualche info documentata, e lasciare x un momento da parte le parole.
immagine al 100% con punto di messa a fuoco evidenzaiato da captureNX-D. Circa 20 metri obiettivo/soggetto.
Nessuna post, convertito solo in jpg da raw.
Stessa foto a dimensioni di scatto ( nessuna post come sopra). Nikon D500 obiettivo nikon 17-55 f2.8 a TA a 20mm
Giornata nuvolosa, peggio di cosi non potevo trovarla. Mano libera. Direi che, il punto di fuoco si nota...
Se, consideriamo poi che, con una PP, si sarebbe potuto migliorare...
Certo, non sono alla focale estrema di 17mm, ma... credo sarebbe cambiato poco. Purtroppo, non avendo il 20mm
non ho potuto fare altrimenti. Insomma... Questa volta disco stop veramente. Saluti!!
immagine al 100% con punto di messa a fuoco evidenzaiato da captureNX-D. Circa 20 metri obiettivo/soggetto.
Nessuna post, convertito solo in jpg da raw.
|
|
Stessa foto a dimensioni di scatto ( nessuna post come sopra). Nikon D500 obiettivo nikon 17-55 f2.8 a TA a 20mm
Giornata nuvolosa, peggio di cosi non potevo trovarla. Mano libera. Direi che, il punto di fuoco si nota...
Se, consideriamo poi che, con una PP, si sarebbe potuto migliorare...
Certo, non sono alla focale estrema di 17mm, ma... credo sarebbe cambiato poco. Purtroppo, non avendo il 20mm
non ho potuto fare altrimenti. Insomma... Questa volta disco stop veramente. Saluti!!
Ti ringrazio Raffaele, nonostante il fattore di crop , è coerente.
Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Nov 29 2017, 08:57 AM
QUOTE(RiccardoP79 @ Nov 28 2017, 03:34 PM)
Premetto che il modo offensivo che hai di esprimerti non mi piace molto @Vz77 ... senza aver neanche mai preso in mano la mia macchina con l'ottica in questione. LTR non perde tempo, sono un loro cliente, e non mi sembra nemmeno assurdo che vogliano revisionarmi la macchina. Hanno visto oltre 10 foto fatte con la mia macchina e la mia lente e di conseguenza hanno scritto:
[attachment=196451:Cattura.JPG]
E ancora e ancora dopo che ho inviato loro svariate decine di files
Ora, se ti ritieni, guardando qualche foto, più competente di professionisti che hanno periziato in laboratorio le mie foto , tanto da dirmi che ti sembra assurdo che vogliano guardare la mia macchina con la lente e che stanno perdendo tempo, porto volentieri i miei oggetti da te. Non contesto le idee, le opinioni personali, e ci mancherebbe, sia chiaro, ma solo il modo di esprimerle.
L'ho scritto nelle precedenti pagine che il LV è il metro di paragone e che non sbaglia.
Detto questo , ringrazio Maurizio e gli altri che hanno cercato di darmi un consiglio , vi aggiorno non appena LTR mi restituisce la macchina. Rimane sempre valido quanto scritto in precedenza, possessori di D750 + 20 1.8G che vogliono fare la prova che ho scritto su e postare qui i risultati, sarebbe gradito con altri corpi con differenti MP non sarebbe la stessa cosa.
Ti ringrazio Raffaele, nonostante il fattore di crop , è coerente.
[attachment=196451:Cattura.JPG]
E ancora e ancora dopo che ho inviato loro svariate decine di files
Ora, se ti ritieni, guardando qualche foto, più competente di professionisti che hanno periziato in laboratorio le mie foto , tanto da dirmi che ti sembra assurdo che vogliano guardare la mia macchina con la lente e che stanno perdendo tempo, porto volentieri i miei oggetti da te. Non contesto le idee, le opinioni personali, e ci mancherebbe, sia chiaro, ma solo il modo di esprimerle.
L'ho scritto nelle precedenti pagine che il LV è il metro di paragone e che non sbaglia.
Detto questo , ringrazio Maurizio e gli altri che hanno cercato di darmi un consiglio , vi aggiorno non appena LTR mi restituisce la macchina. Rimane sempre valido quanto scritto in precedenza, possessori di D750 + 20 1.8G che vogliono fare la prova che ho scritto su e postare qui i risultati, sarebbe gradito con altri corpi con differenti MP non sarebbe la stessa cosa.
Ti ringrazio Raffaele, nonostante il fattore di crop , è coerente.
non volevo essere offensivo, loro fanno benissimo il loro mestiere, ci mancherebbe, è evidente che non abbia capito il succo della questione dato che i risultati di raffaele mi sembrano gli stessi che hai ottenuto tu. ma è evidente che non ho guardato bene o capito quali immagini siano quelle da vedere e a quali ingrandimenti le hai postate. raffaele non credo debba mandare la camera e ottica in ltr. mi pare evidente. quindi avrò sicuramente fatto confusione con tutti i file che ho visto. in ogni caso ltr a fronte dei tuoi dubbi fa benissimo a fare ciò che fa. poi ci darai il responso. magari appunto ci sono problemi di regolazione fine e non problemi di lenti o camera fallati. continuo a non capire, sicuramente non voglio sostituirmi a loro XD
Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Nov 28 2017, 06:39 PM
Ragazzi cosa dite di attendere il responso dei tecnici, se nza andare oltre?
Riccardo ormai ha un quadro completo e penso che in questa discussione abbia capito un bel po di cose...
per cui attendiamo che le reflex+ ottica venga vista dall'assistenza e poi ne parleremo,
Riccardo facci sapere quando ti arriva revisionata.
lo so che ti sei fatto il mazzo per fare il collage di post, ma parlare di assistenza è vietato dal regolamento,
in più mettere le risposte dell'operatore LTR lo è ancora di più, ho oscurato tutto tanto chi doveva vedere ha già risposto...
mi raccomando asteniamoci nel rispondere senza aver letto bene l'intera discussione, grazie
Riccardo ormai ha un quadro completo e penso che in questa discussione abbia capito un bel po di cose...
per cui attendiamo che le reflex+ ottica venga vista dall'assistenza e poi ne parleremo,
Riccardo facci sapere quando ti arriva revisionata.
lo so che ti sei fatto il mazzo per fare il collage di post, ma parlare di assistenza è vietato dal regolamento,
in più mettere le risposte dell'operatore LTR lo è ancora di più, ho oscurato tutto tanto chi doveva vedere ha già risposto...
mi raccomando asteniamoci nel rispondere senza aver letto bene l'intera discussione, grazie
QUOTE(Maurizio Rossi @ Nov 28 2017, 06:41 PM)
Ragazzi cosa dite di attendere il responso dei tecnici, se nza andare oltre?
Riccardo ormai ha un quadro completo e penso che in questa discussione abbia capito un bel po di cose...
per cui attendiamo che le reflex+ ottica venga vista dall'assistenza e poi ne parleremo,
Riccardo facci sapere quando ti arriva revisionata.
lo so che ti sei fatto il mazzo per fare il collage di post, ma parlare di assistenza è vietato dal regolamento,
in più mettere le risposte dell'operatore LTR lo è ancora di più, ho oscurato tutto tanto chi doveva vedere ha già risposto...
mi raccomando asteniamoci nel rispondere senza aver letto bene l'intera discussione, grazie
Riccardo ormai ha un quadro completo e penso che in questa discussione abbia capito un bel po di cose...
per cui attendiamo che le reflex+ ottica venga vista dall'assistenza e poi ne parleremo,
Riccardo facci sapere quando ti arriva revisionata.
lo so che ti sei fatto il mazzo per fare il collage di post, ma parlare di assistenza è vietato dal regolamento,
in più mettere le risposte dell'operatore LTR lo è ancora di più, ho oscurato tutto tanto chi doveva vedere ha già risposto...
mi raccomando asteniamoci nel rispondere senza aver letto bene l'intera discussione, grazie
Chiedo scusa, rileggerò meglio il regolamento. Quando mi daranno il responso vi aggiornerò. Grazie a tutti.
QUOTE(RiccardoP79 @ Nov 28 2017, 08:46 PM)
Chiedo scusa, rileggerò meglio il regolamento. Quando mi daranno il responso vi aggiornerò. Grazie a tutti.
Tranquillo non è successo nulla, facci sapere
