Gestione del colore?
Non capisco...
Secondo me, rispetto alla D50 può essere un po meno satura e contrastata, ma anche senza postproduzioni i files della D100 rimarranno sempre nel mio cuore, tanto che per applicazioni di still life uso ancora quella con la massima soddisfazione mia e dei clienti a cui vendo le immagini.

Metto sei scatti, senza alcuna PP, a dimostrazione di due cose:
Che la lentezza è relativa
Che la "gestione del colore" è ottima...

Primi due, sport e flash interno (non SB)





Controluce spinto, con PP solo sulla scritta della camicia (schiarita con maschera)


Luce orrenda, piatta, esposizione critica, leggera nevicata in corso:


Infine uno scatto al tramonto, con SB800


E in multiflash su sposa


Dai ErMatador, la macchina è diversa dalla D50, abituatici... unica cosa in cui è senza dubbio peggiore della D50 è la gestione del noise, alle alte sensibilità la D50 va meglio!

Messaggio modificato da matteoganora il Mar 9 2007, 10:50 AM

senti, vuoi venderla?
ottima macchina.
ciao

ecco qua una foto, il flash è quello del corpo macchina

50ino aperto a 2.8 esposizione +0.3 - a me non piace per niente

cos'ha che non va?

be i colori non rispecchiano assolitamente la realtà, le tonalità non sono assolutamente fedeli

ma dai.....non puoi trarre conclusioni da una foto fatta in interno e per giunta con il flash del corpo.....
fai qualche prova in esterno con la luce del sole poi ne riparliamo.....
la d100 è stata un'ottima macchina e lo è ancora....oramai ci siamo abbituati, appena esce una macchina nuova, a dire che quella che va fuori produzione fa schifo.....però 4 anni fa la d100 era osannata come macchina stupenda........ora cosa è cambiato, si è lenta ha delle limitazioni, le nuove macchine migliorano sempre di più, ma io sfido chiunque ad riconoscere la d100 dalla d200 attraverso una stampa, anche di grande formato. un'altra abbitudine è quella ormai di confrontare le foto a monitor con ingrandimenti del 1000%, ma una volta con la pellicola non penso che stavamo tutti li con il contafili a controllare la risoluzione delle varie pellicole...si stampava e si stampava.....
scusatemi ma è uno sfogo che mi è uscito dall'anima......

ciao e comunque tu decida buone foto.
giulio

Come dicevo, non dipende dalla fotocamera.
Uno scatto con flash ad una coperta bianca (o chiarissima) da quella distanza ha ingannato sia l'esposimetro che il WB auto.

Rifai lo scatto con WB su luce solare (più caldop i lrisultato di qullao su flash) e vedrai che le cromie saranno rispettate... ma non l'esposizione.
Tutto quel bianco porta una normale sottoesposizione, oltre al fatto che il raso riflette quasi a specchio la luce del flash.

Non giudicare la popolazione umana da un individuo: potresti aver incontrato quello sbagliato.

tanto più che alla coperta bianca si contrappone un soggetto piccolo e molto scuro...

sicuramente, ma una D50 non avrebbe mai creato un immagine del genere.

sicuramente, ma una D50 non avrebbe mai creato un immagine del genere.

Non avrebbe o non ha?
in quelle condizioni si mette in crisi anche una professionale.
Dato che ce l'hai ancora, puoi fare una prova (sincera) alle stesse condizioni?

e poi, se vogliamo dirla per come è, la testa del cagnolino mi sembra anche correttamente esposta.

mi sto ricredendo... forse dato che è una semiprofessionale devi avere più cura nei settaggi

Sto prendendo un po di feeling

cmq la D50 non c'è più

dato che è una semiprofessionale devi avere più cura nei settaggi

bingo !

be i colori non rispecchiano assolitamente la realtà, le tonalità non sono assolutamente fedeli

Che WB avevi impostato?
Ricorda che il WB automatico sulla D100 non è un granchè (ma non lo è nemmeno sulla D50)
Sulla D100 è ESSENZIALE scattare in RAW, e se hai il NEF di quella foto ti dimostro, solo regolando il WB e con un po di d-lite, come cambia la storia.

Senza dubbio la D50 è una macchina più immediata, ma il sensore è lo stesso, dunque le cromie che ci tiri fuori sono perfettamente replicabili. La parte sofware della D70/D50 è logicamente più evoluta, ma ti faccio un esempio calzante:
Prendi una bella ragazza, vestila con degli stracci prima e con un vestito di Valentino poi, sicuramente con il valentino addosso farà una più bella figura, ma quando la spogli, rimane lei nella sua bellezza, senza fronzoli, sia che gli togli gli stracci che il valentino!

Ah, Matteo, come mi piacciono i tuoi esempi...

solo io se vedo una bella ragazza, penso a un sacco di cose tranne a vestirla e fotografarla????

si ho notato che è importante settare in WB e il D-lite fa davvero belle foto. ma se mi capita l'occasione la vendo e penso passerò a D80. Naturalmente la vendo più di quanto l'ho presa

Ecco a voi una foto di mia sorella, naturalmente senza pretese, è solo per provare la macchina



senza d-lite però era tutt'altra cosa

Onestamente, non mi chiedo tanto perchè vuoi venderla, ma perchè l'hai comprata.
Nel senso: cosa ti aspettavi in più rispetto alla d50, ti sei informato bene sulle caratteristiche prima di acquistarla, eri consapevole che si tratta di una macchina uscita quasi 5 anni fa (un'era geologica nel digitale)?
Insomma, non è che hai pensato: 100 è il doppio di 50 e quindi andrà doppiamente bene?
Perchè sinceramente non riesco a capire quali esigenze ti abbiano indotto al cambio, magari se ci spieghi quali erano le tue aspettative...

Max, avrà aperto 10 discussioni sull'argomento! Alla fine forse ne è uscito un po' "ubriacato" e si è confuso.

ecco qua una foto, il flash è quello del corpo macchina

50ino aperto a 2.8 esposizione +0.3 - a me non piace per niente

...ma guarda..hai uno Yorkshire identico al mio....
..e anche il mio..dorme nel letto....
Maschio o femmina????
...Consiglio..lascia perdere il flash integrato e usa uno esterno....
Francesco Martini

...dimenticavo....ecco il mio Yokshire...che si shiama Stella...
D100 e 50ino 1,4.....
Francesco Martini


Messaggio modificato da Francesco Martini il Mar 9 2007, 09:28 PM

si ho notato che la differenza la fa proprio il flash. Quello del corpo altera praticamente i colori

comunque il mio york è maschio e pesa meno della D100 con l'sb800 praticamente meno di due kg

Messaggio modificato da ErMatador il Mar 9 2007, 09:38 PM

Ti dirò io posseggo la d100 e mi da ancora grandi soddisfazioni .
foto scatata con d100 e 18-70.



Ciao,Andrea

comunque il mio york è maschio e pesa meno della D100 con l'sb800 praticamente meno di due kg

..Due Kili???..la mia e' 5Kili.... Yorkshire..non D100...(che nenache ho piu')... ...
Troppo magro...come si fa' a farli accopiare?????
Francesco Martini

..Due Kili???..la mia e' 5Kili.... Yorkshire..non D100...(che nenache ho piu')... ...
Troppo magro...come si fa' a farli accopiare?????
Francesco Martini

infatti ne devo trovare una in miniatura, la ricerca è abbastanza difficile ci proviamo

comunque, per chi mi aveva chiesto di fare la stessa identica foto al cane con a D50 eccolo accontentato

ditemi se non c'è differenza

Anteprima(e) allegate

 

La differenza è notevole.
Nella prima il cane era meno di un decimo del fotogramma e adesso ne occupa la metà. Nella prima il copriletto era in primo piano, e ha sparato il flash, in questa no.
La conclusione è che questa foto è fatta bene quella era fatta male. Ma dal fotografo non dalla fotocamera!
Prova a rifare questa stessa foto, stessa posa, con l'altra macchina.