Ciao a tutti , con la stagione invernale che si avvicina quest'anno vorrei portare nelle mie uscite invernali "con le ciaspole" la mia fidata macchina fotografica.. la mia domanda è voi che obiettivo porteresti con voi?

attualmente il mio corredo è composto da:

nikon d7000 + bg nikon
nikon 18-105
nikon 50 mm 1.8
tamron 70-300 usd

per natale vorrei farmi un regalo e quale occasione migliore per una nuova ottica!!!

recentemente ho fatto un paio di escursioni con un sigma 8-16 prestatomi da un amico, obiettivo spettacolare ma a mio parere troppo corto per i paesaggi montani!

Ciao a tutti , con la stagione invernale che si avvicina quest'anno vorrei portare nelle mie uscite invernali "con le ciaspole" la mia fidata macchina fotografica.. la mia domanda è voi che obiettivo porteresti con voi?

attualmente il mio corredo è composto da:

nikon d7000 + bg nikon
nikon 18-105
nikon 50 mm 1.8
tamron 70-300 usd

per natale vorrei farmi un regalo e quale occasione migliore per una nuova ottica!!!

recentemente ho fatto un paio di escursioni con un sigma 8-16 prestatomi da un amico, obiettivo spettacolare ma a mio parere troppo corto per i paesaggi montani!

non conosco la qualità, ma come angolo di campo corrisponde ad un 12 24 mm, più o meno stessa focale del Nikon 14 24 mm, che mi pare una focale adatta per le panoramiche di ampio respiro in montagna.
naturalmente le focali più adatte per le tue esigenze puoi conoscerle solo tu, e poiché possiedi già una gamma di focali che va dal 18 al 300 mm, dovresti controllare con quali di queste lunghezze scatti di preferenza e regolarti per il prossimo acquisto, magari sostituendo il 18 105, con un bel esemplare usato del 17 55 mm f/2.8.

ciao

12-24mm nikon oppure 10-20 signa la versione f/4 però.
Secondo me il wide per il paesaggio e la montagna sono insostituibili in un corredo

il 18-105 ti va benissimo per fare tutto, le uscite in montagna con le ciaspe le farai in orari con buona illuminazione quindi non hai bisogno di vetri luminosissimi; l'escursione ti permette di catturare anche qualche marmotta ritardataria

l'8-16 non è troppo corto per i paesaggi montani, magari lo è per il tuo modo di comporre ma 16mm su aps-c vanno benissimo

il 18-105 ti va benissimo per fare tutto, le uscite in montagna con le ciaspe le farai in orari con buona illuminazione quindi non hai bisogno di vetri luminosissimi; l'escursione ti permette di catturare anche qualche marmotta ritardataria

l'8-16 non è troppo corto per i paesaggi montani, magari lo è per il tuo modo di comporre ma 16mm su aps-c vanno benissimo

tra l'altro, conoscendo la fatica delle ciaspole, nella scelta non trascurerei l'aspetto del peso.... 18-105

Messaggio modificato da GI@VANNI il Nov 24 2013, 07:22 PM

non conosco la qualità, ma come angolo di campo corrisponde ad un 12 24 mm, più o meno stessa focale del Nikon 14 24 mm, che mi pare una focale adatta per le panoramiche di ampio respiro in montagna.
naturalmente le focali più adatte per le tue esigenze puoi conoscerle solo tu, e poiché possiedi già una gamma di focali che va dal 18 al 300 mm, dovresti controllare con quali di queste lunghezze scatti di preferenza e regolarti per il prossimo acquisto, magari sostituendo il 18 105, con un bel esemplare usato del 17 55 mm f/2.8.

ciao

si il nikon 17 55 è un obiettivo che sto cercando in buone condizioni ad un prezzo onesto.... l ho provato e ne sono rimasto molto soddisfatto certo pesa parecchio sulle spalle xò ne vale la pena.... il tamron 17-50 2.5 come lo vedi?

12-24mm nikon oppure 10-20 signa la versione f/4 però.
Secondo me il wide per il paesaggio e la montagna sono insostituibili in un corredo

il sigma 10-20 era il candidato per la parte grandangolare mi piacerebbe prenderlo per la sua focale e approfittarne per portarlo in montagna il 8-16 è bellissimo ma a volte i 16 mm sono pochi

il 18-105 ti va benissimo per fare tutto, le uscite in montagna con le ciaspe le farai in orari con buona illuminazione quindi non hai bisogno di vetri luminosissimi; l'escursione ti permette di catturare anche qualche marmotta ritardataria

l'8-16 non è troppo corto per i paesaggi montani, magari lo è per il tuo modo di comporre ma 16mm su aps-c vanno benissimo

tra l'altro, conoscendo la fatica delle ciaspole, nella scelta non trascurerei l'aspetto del peso.... 18-105

si il 18-105 che ho è buono volevo migliorarlo portando con me qualcosa di qualitativamente più elevato

avevo anche pensato alla combinazione sigma 10-20 che acquisterei e il 50mm che sta anche in una tasca per qualche foto con più escursione o qualche ritratto in alta quota voi che ne pensate?

se aveste la disponibilità economica di 800€ con un corpo macchina dx cosa fareste???

si il nikon 17 55 è un obiettivo che sto cercando in buone condizioni ad un prezzo onesto.... l ho provato e ne sono rimasto molto soddisfatto certo pesa parecchio sulle spalle xò ne vale la pena.... il tamron 17-50 2.5 come lo vedi?
il sigma 10-20 era il candidato per la parte grandangolare mi piacerebbe prenderlo per la sua focale e approfittarne per portarlo in montagna il 8-16 è bellissimo ma a volte i 16 mm sono pochi
si il 18-105 che ho è buono volevo migliorarlo portando con me qualcosa di qualitativamente più elevato

avevo anche pensato alla combinazione sigma 10-20 che acquisterei e il 50mm che sta anche in una tasca per qualche foto con più escursione o qualche ritratto in alta quota voi che ne pensate?

se aveste la disponibilità economica di 800€ con un corpo macchina dx cosa fareste???

il tamron non lo conosco, anche se spesso sul forum se ne parla bene, come rapporto prezzo/qualità, rimane il fatto che il nikon 17 55 mm , è l'unico obiettivo pro in Dx, e peso a parte, se non ti dovesse soddisfare lo puoi sempre rivendere rimettendoci poco o nulla.
Per il resto, conosco i Nikon, sugli altri non posso aiutarti.

ciao

con 800 euro prenderei un 12 24 nikon usato andando a spendere 4/500 euro e gli altri me li terrei in tasca
e sulle montagne porterei il 12 24 + il 50 mm so benissimo che panorama ti trovi davanti e spesso i 18 mm del 18/105 sono troppo lunghi...

e sulle montagne porterei il 12 24 + il 50 mm

Questo è il giusto compromesso. Con l'8-16 ti serviva più un 35mm e un altro più in alto! Poi, ovviamente dipende da cosa uno vuole realizzare! I paesaggi si possono fare anche con un 300mm...con tutti i pro e i contro!

Io con il tuo budget prenderei un bel nikon 10-24 molto versatile e ottima resa oppure il nuovo tokina 12-28

non so se lo hai visto, sul mercatino c'è un 12/24. Ciao

Io con il 10-24 Nikon mi trovo benissimo.
Ciao