di leica preferisco non parlarne. il problema sono quelli che la comprano, non tanto quel meraviglioso brand. purtroppo ci sono locali stupendi frequantati da pessima gente con la puzza sotto il naso. faranno un caffé fantastico, ma lo lascio a quelli con la erre moscia e il mignolo alzato. l'ultima volta che ci son passato davanti (allo store di fianco piazza duomo) dentro c'era una coppia di hipster. gente che ostenta comunismo sguazzando nell'oro, filantropia salottiera per i migranti, e disprezzo per chi cerca di arricchirsi più di loro. leica è per capitalcomunisti. gente che cena da cracco parlando di allungare un tozzo di pane e una pezza pulita e una doccia comune al campo nomadi. leica è un brand che è infestato di snob, purtroppo. preferisco chi ostenta d5. d'altra parte se non sei una testa calda non compri un pitbull. o almeno, difficilmente. vale lo stesso discorso per la leica.

Questa tua opinione l'ho sentita spesso, francamente non saprei dirti quanto è fondata, non l'ho potuta constatare, non ho mai incontrato fisicamente qualcuno con una Leica al collo e mai visto nemmeno da lontano un Leica-store visto che abito in terronia.

Da più di un anno scatto al 99% a pellicola, sviluppo e stampo in casa, mi sono rincitrullito completamente dietro alla fotografia analogica, mi diverto come un bambino con la bicicletta appena ricevuta. Questa passione inaspetatta mi ha anche fatto innamorare delle vecchie fotocamere analogiche che a dispetto dei milioni di lire che costavano qualche decennio fa, adesso te le porti a casa con spese che vanno da qualche decina di euro a max qualche centinaio, tranne Leica ovviamente.

Ho attualmente 5 fotocamere sovietiche, 2 tedesche e 3 giapponesi, tutte funzionanti, tutte usate con divertimento e soddisfazione. Le soviet sono commoventi, sono repliche delle Contax e delle Leica, con corpi meccanici bellissimi ma "fragili". Le ottiche, se non incappi nell'esemplare difettoso, sono semplicemente meravigliose e hanno almeno 50 anni. Tra le giapponesi ho da poco anche una Mamiya medio-formato con ottiche che fanno impallidire.
Perchè ho fatto questa lista? Perchè siccome tra le mie signorine c'è anche una Leica M6 con Summicron, ho termini di paragone per poter dire che non ci sono storie, a parte le ottiche universalmente (e giustamente) riconosciute come eccellenze, il corpo è indescrivibile, inutile dilungarsi, provare per credere.
Ovviamente se non scatta il feeling con il telemetro o se fai generi fotografici non adatti al sistema è un altro discorso.

Sul digitale... dico solo che MAI comprerei oggi una Leica digitale per infiniti motivi, tra cui principalmente il prezzo che non ha ragione di esistere relazionato alla qualità e alle prestazioni dei corpi Leica digitali del tutto paragonabili a quelli degli altri brand.

Per i Vadicalchic snob e intellettualoidi che diVe, ne tVovi ovunque, del resto tutte le volte che vedo una Ferrari per strada, alla guida quasi sempre c'è uno che sembra un mezzo maniaco pappone... la Ferrari però resta la Ferrari

di leica preferisco non parlarne. il problema sono quelli che la comprano, non tanto quel meraviglioso brand. purtroppo ci sono locali stupendi frequantati da pessima gente con la puzza sotto il naso. faranno un caffé fantastico, ma lo lascio a quelli con la erre moscia e il mignolo alzato. l'ultima volta che ci son passato davanti (allo store di fianco piazza duomo) dentro c'era una coppia di hipster. gente che ostenta comunismo sguazzando nell'oro, filantropia salottiera per i migranti, e disprezzo per chi cerca di arricchirsi più di loro. leica è per capitalcomunisti. gente che cena da cracco parlando di allungare un tozzo di pane e una pezza pulita e una doccia comune al campo nomadi. leica è un brand che è infestato di snob, purtroppo. preferisco chi ostenta d5. d'altra parte se non sei una testa calda non compri un pitbull. o almeno, difficilmente. vale lo stesso discorso per la leica.

Per fortuna che ci sono tutti questi snob: dal momento che probabilmente senza di loro Leica non riuscirebbe a stare sul mercato, consentono a chi usa questo marchio per motivi diversi dallo snobismo di continuare ad usarlo.

Su questa frase scusami ma c'è qualcosa che non mi convince, il 300 l'ho volevo acquistare e l'ho provato tanto,
mi sembra un bel vetro e non mi risulta che funzioni male, il 24/120mm vignetta?, anche questo dipende dove lo monti ma su FX non mi sembra che vada male
anzi direi che è un bel compromesso qualità prezzo, e non costa così, Nital si trova sui 900

Il 300 f4, di quello parlo, è un gran bell'obiettivo, leggero, compatto, ma tra 1/100 e 1/250 il VR da tanti problemi ed è stato oggetto di richiamo. Il mio seriale sarebbe ok ma il microcosmo è spesso evidente, tanto è vero che preferisco usarlo a 1/60s.
Il 24-120 su D750 mi fa spesso disperare proprio per la vignettatura. Ormai è in borsa e lo uso fino a fine vita

.... non ho mai incontrato fisicamente qualcuno con una Leica al collo.........

Questo Parigino in giro lungo la Senna ne aveva due al collo, entrambe a pellicola.........non sembrerebbe uno snob.

Questo Parigino in giro lungo la Senna ne aveva due al collo, entrambe a pellicola.........non sembrerebbe uno snob.

i nativi a pellicola fanno parte di una bella generazione di fotografi che sono restii al cambiamento e anche solitamente molto romantici.
nulla a che fare con chi, nato in epoca digitale, decide a vent'anni, trenta, di comprarsi una leica con i soldi del babbo.

ovviamente è 'stupido' etichettare, ci sono diverse tipologie di acquirenti nel mondo leica. ma bisogna fare i pignoli per trovare fotografi leica (con estensione ai nativi negli anni settanta e perfino qualcuno nei sessanta) che non siano fotografi snob. sarà anche perché le leica sono le street photography per eccellenza, e quindi da quel gusto per le foto da strada, al gusto di immortalare i disagiati delle periferie e delle banelieu e delle bidonville e delle baracche nel monnezzaio fuori nairobi, per farne mostre fondare onlus a gestione magnamagnapolitica, e fotodocumentari sulla compassione su monochrome con summilux over12milaeuro allinclusive più paraluce da 150euro, il passo è brevissimo.

Questa tua opinione l'ho sentita spesso, francamente non saprei dirti quanto è fondata, non l'ho potuta constatare, non ho mai incontrato fisicamente qualcuno con una Leica al collo e mai visto nemmeno da lontano un Leica-store visto che abito in terronia.

Da più di un anno scatto al 99% a pellicola, sviluppo e stampo in casa, mi sono rincitrullito completamente dietro alla fotografia analogica, mi diverto come un bambino con la bicicletta appena ricevuta. Questa passione inaspetatta mi ha anche fatto innamorare delle vecchie fotocamere analogiche che a dispetto dei milioni di lire che costavano qualche decennio fa, adesso te le porti a casa con spese che vanno da qualche decina di euro a max qualche centinaio, tranne Leica ovviamente.

Ho attualmente 5 fotocamere sovietiche, 2 tedesche e 3 giapponesi, tutte funzionanti, tutte usate con divertimento e soddisfazione. Le soviet sono commoventi, sono repliche delle Contax e delle Leica, con corpi meccanici bellissimi ma "fragili". Le ottiche, se non incappi nell'esemplare difettoso, sono semplicemente meravigliose e hanno almeno 50 anni. Tra le giapponesi ho da poco anche una Mamiya medio-formato con ottiche che fanno impallidire.
Perchè ho fatto questa lista? Perchè siccome tra le mie signorine c'è anche una Leica M6 con Summicron, ho termini di paragone per poter dire che non ci sono storie, a parte le ottiche universalmente (e giustamente) riconosciute come eccellenze, il corpo è indescrivibile, inutile dilungarsi, provare per credere.
Ovviamente se non scatta il feeling con il telemetro o se fai generi fotografici non adatti al sistema è un altro discorso.

Sul digitale... dico solo che MAI comprerei oggi una Leica digitale per infiniti motivi, tra cui principalmente il prezzo che non ha ragione di esistere relazionato alla qualità e alle prestazioni dei corpi Leica digitali del tutto paragonabili a quelli degli altri brand.

Per i Vadicalchic snob e intellettualoidi che diVe, ne tVovi ovunque, del resto tutte le volte che vedo una Ferrari per strada, alla guida quasi sempre c'è uno che sembra un mezzo maniaco pappone... la Ferrari però resta la Ferrari

ma la fevvavi non è pane per soli snob. è molto trasversale fra ricchissimi, ricchi, e perfino operai che risparmiano una vita per averne una e magari poi rivenderla.

tu fai parte della categoria di chi ama la fotografia. non di chi ama la tecnologia da sfoggiare come status symbol, come distintivo.

Messaggio modificato da vz77 il Jul 19 2017, 05:27 PM

tante cose si possono dire del 24-120, ma che vignetti tanto su FX è un fatto non un'opinione

https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-N...asurements__814
semmai su DX va meglio

A mio avviso non è tanto se lo metti a 24,5/25mm e non vignetta più... pensa che io non l'ho mai vista nelle immagini
evidentemente l'ho sempre usato a più della focale minima

Il 300 f4, di quello parlo, è un gran bell'obiettivo, leggero, compatto, ma tra 1/100 e 1/250 il VR da tanti problemi ed è stato oggetto di richiamo. Il mio seriale sarebbe ok ma il microcosmo è spesso evidente, tanto è vero che preferisco usarlo a 1/60s.
Il 24-120 su D750 mi fa spesso disperare proprio per la vignettatura. Ormai è in borsa e lo uso fino a fine vita

Esatto se lo specifichi su una reflex in particolare va bene io il 300mm l'ho provato tanto e non ho mai verificato problemi da preoccuparmi,
mentre ricordo che il 24/120 su una D750 di un mio amico un po lo faceva, ma alla focale minima come ho scritto sopra, prova a metterlo a 25mm,
si la rottura concordo visto che è un'ottica FX, ma poi si ci fa il callo

A mio avviso non è tanto se lo metti a 24,5/25mm e non vignetta più... pensa che io non l'ho mai vista nelle immagini
evidentemente l'ho sempre usato a più della focale minima
Esatto se lo specifichi su una reflex in particolare va bene io il 300mm l'ho provato tanto e non ho mai verificato problemi da preoccuparmi,
mentre ricordo che il 24/120 su una D750 di un mio amico un po lo faceva, ma alla focale minima come ho scritto sopra, prova a metterlo a 25mm,
si la rottura concordo visto che è un'ottica FX, ma poi si ci fa il callo

che tu non l'abbia notato può dipendere da mille motivi, soggettivi;
quello è un test oggettivo, ripetibile, ripetuto con mille altri obbiettivi.

Il 24/120 vignetta molto se paragonato con tutto il resto che c'è in commercio.
Non ci sono opinioni, solo fatti e numeri.

Ed il grafico dice che vignetta molto a quasi tutte le focali per diaframmi aperti fino a 5,6.
Soltanto dopo il 5,6 la vignettatura torna a livelli normali.

Se lo usi tra 24 e 30 invece la vignettatura non ti abbandona mai.

Messaggio modificato da nikosimone il Jul 19 2017, 11:42 PM

All'epoca scelsi nikon dopo aver provato canon 50d e 60d, pentax k7, e mi fermai su una Nikon D90. L'ho usata per quasi 5 anni, con grandissima soddisfazione, poi sono passato alla D610, altre grandi soddisfazione e gran scossone alle mie convinzioni, visto che ha evidenziato tanti miei limiti.

Sono sempre stato d'accordo con le politiche commerciali di Nikon? no! (l'invasione di tuttofare bui DX è terribile, e secondo me genera troppa dispersione)
Ho sempre applaudito le loro novità? No! (il sistema CSC Nikon 1 ancora non sono riuscito a capirlo)
Però bisogna ammettere che negli ultimi anni ha saputo tirar fuori cose davvero interessanti. Il nuovo Nikon AF-S 20mm f/1.8 G ED è davvero una gran bella lente, D500, D5, D810 e ci metto pure la D750 sono dei bei corpi.

A voler guardare sempre l'erba del vicino, non si conclude niente. Ma dire che Nikon "non è più quella di un tempo", nel senso che prima faceva grandi cose, oggi fa solo ciofeche, non è onesto.

Il mercato fotografico oggi è molto orientato all'amatore, e per forza di cose ci saranno sempre prodotti che faranno storcere il naso a qualcuno.

Poi, siamo così sicuri che, per esempio, una mirrorless in un corpo simil Nikon SP sarebbe davvero questo gran successo commerciale? Di sicuro costerebbe un occhio ( vedi le varie fuji), e non è detto che avrebbe questo successo spropositato.
Non si può avere una DSLR con corpo ultra resistente, tropicalizzata, sensore full frame con grande risoluzione, raffiche velocissime, corpo compatto e leggero, AF con n-mila punti e look retrò. Per forza devi togliere da qualche parte, sennò la devi vendere a un prezzo folle.

Aziende come questa investono in ricerca e sviluppo, marketing e pubblicità, eventi, contratti con ambassador, contest, insomma, non è che il prezzo di una fotocamera o di una lente lo fa il materiale grezzo di cui è costruita.

Per contro, forse un controllo qualità un po' più stringente, anche sui prodotti amatoriali di fascia alta, andrebbe a placare gli animi.

Almeno IMHO.

P.S. Il 24-120 vignetta, ma anche il 24-105 f4L vignetta, e anche il 24-105 f4 Art...

Messaggio modificato da Franco.DeFabritiis il Jul 19 2017, 11:49 PM

P.S. Il 24-120 vignetta, ma anche il 24-105 f4L vignetta, e anche il 24-105 f4 Art...

Si che vignettano.
Soprattutto il Canon II, da quel punto di vista il Canon è una ciofeca senza pari.
Ma mica qui si gioca a "ciapano".

di leica preferisco non parlarne. il problema sono quelli che la comprano, non tanto quel meraviglioso brand. purtroppo ci sono locali stupendi frequantati da pessima gente con la puzza sotto il naso. faranno un caffé fantastico, ma lo lascio a quelli con la erre moscia e il mignolo alzato. l'ultima volta che ci son passato davanti (allo store di fianco piazza duomo) dentro c'era una coppia di hipster. gente che ostenta comunismo sguazzando nell'oro, filantropia salottiera per i migranti, e disprezzo per chi cerca di arricchirsi più di loro. leica è per capitalcomunisti. gente che cena da cracco parlando di allungare un tozzo di pane e una pezza pulita e una doccia comune al campo nomadi. leica è un brand che è infestato di snob, purtroppo. preferisco chi ostenta d5. d'altra parte se non sei una testa calda non compri un pitbull. o almeno, difficilmente. vale lo stesso discorso per la leica.

Quindi Leica per comunisti ricchi?
Nikon per professionisti seri...
Canon per chi non capisce la superiorità Nikon...
Sony (mirrorless full frame) per gli ultimi arrivati che si vogliono distinguere o per i Nikon/Canon stufi di aspettare (cosa?)
Fuji per hipster poveri...

E via dicendo.

Ritornando nel topic e prendendo come periodo di paragone l'era digitale: Nikon nel tempo è riuscita a sfornare sempre qualcosa in più e qualcosa di meglio della sua diretta concorrente Canon. Penso prima di tutto ai sensori (con cui si "fa" la foto"): imbattibili per pulizia di immagine ed assenza di rumore ad alti iso e per i colori che a me piacciono molto . Le professionali D3 D4 D5 non hanno rivali. Non ha avuto rivali la mitica D700. Non ha rivali l'attuale D810. Ed a mio parere la D750 ha pochi (recentissime Canon?) o nessun rivale. Gli obiettivi sono anche meglio. Nikon ha sfornato la triade 14-24, 24-70 e 70-200 che ha fracassato i denti a Canon, senza ombra di smentita. Ha tirato fuori meraviglie come il nuovo 300 f/4 ed ha una serie di fissi f/1.4 (ma anche 1.8) che anch'essi sono eccezionali. Ho attualmente il nuovo 70-200 f2.8 d esempio che è un capolavoro.
I problemi Nikon? Ce ne sono certo. Qualche richiamo di troppo (D600 ecc.). qualche ritardo di troppo sulla mirroless full frame (ma come dice qualcuno potrebbe rivelarsi ora un grosso vantaggio poiché, con gli sbagli altrui, Nikon può tirar fuori un prodotto che potrebbe demolire i concorrenti - cosa detta anche dal manager Nikon) ed in generale una certa lentezza negli ultimi anni a tirare fuori modelli al passo con le concorrenti, però è anche da comprendere che Nikon non sarà al passo col "numero" dei nuovi modelli ma, per qualità, una D810 ha, oggi, rivali?
In sintesi, ad oggi do ancora fiducia a Nikon, dalle parole del manager esce chiara la voglia di essere sempre avanti gli altri e superarli in qualità.
Quindi, detto tutto ciò, non mi pare che Nikon meriti critiche così feroci e nette. Specie se guardiamo oltre il cortile con senno.

P.s. il 24-120 f/4 vignetta solo sulle prove delle riviste digitali... se uno ci fa le foto non vignetta più (qui ci andava una faccina che fa la linguaccia ma il programma del sito Nital me lo vieta perché mi dice che ho già inserito troppe faccine!!! La prova che in Nikon sono seri!!!!!)

Messaggio modificato da FM il Jul 20 2017, 07:28 AM

che tu non l'abbia notato può dipendere da mille motivi, soggettivi;
quello è un test oggettivo, ripetibile, ripetuto con mille altri obbiettivi.

Il 24/120 vignetta molto se paragonato con tutto il resto che c'è in commercio.
Non ci sono opinioni, solo fatti e numeri.

Ed il grafico dice che vignetta molto a quasi tutte le focali per diaframmi aperti fino a 5,6.
Soltanto dopo il 5,6 la vignettatura torna a livelli normali.

Se lo usi tra 24 e 30 invece la vignettatura non ti abbandona mai.

Non ho mai notato questa particolarità da allarmarmi sulla resa,
comunque quando ne avrò l'occasione lo provo sulle mie reflex.

All'epoca scelsi nikon dopo aver provato canon 50d e 60d, pentax k7, e mi fermai su una Nikon D90. L'ho usata per quasi 5 anni, con grandissima soddisfazione, poi sono passato alla D610, altre grandi soddisfazione e gran scossone alle mie convinzioni, visto che ha evidenziato tanti miei limiti.

Sono sempre stato d'accordo con le politiche commerciali di Nikon? no! (l'invasione di tuttofare bui DX è terribile, e secondo me genera troppa dispersione)
Ho sempre applaudito le loro novità? No! (il sistema CSC Nikon 1 ancora non sono riuscito a capirlo)
Però bisogna ammettere che negli ultimi anni ha saputo tirar fuori cose davvero interessanti. Il nuovo Nikon AF-S 20mm f/1.8 G ED è davvero una gran bella lente, D500, D5, D810 e ci metto pure la D750 sono dei bei corpi.

A voler guardare sempre l'erba del vicino, non si conclude niente. Ma dire che Nikon "non è più quella di un tempo", nel senso che prima faceva grandi cose, oggi fa solo ciofeche, non è onesto.

Il mercato fotografico oggi è molto orientato all'amatore, e per forza di cose ci saranno sempre prodotti che faranno storcere il naso a qualcuno.

Poi, siamo così sicuri che, per esempio, una mirrorless in un corpo simil Nikon SP sarebbe davvero questo gran successo commerciale? Di sicuro costerebbe un occhio ( vedi le varie fuji), e non è detto che avrebbe questo successo spropositato.
Non si può avere una DSLR con corpo ultra resistente, tropicalizzata, sensore full frame con grande risoluzione, raffiche velocissime, corpo compatto e leggero, AF con n-mila punti e look retrò. Per forza devi togliere da qualche parte, sennò la devi vendere a un prezzo folle.

Aziende come questa investono in ricerca e sviluppo, marketing e pubblicità, eventi, contratti con ambassador, contest, insomma, non è che il prezzo di una fotocamera o di una lente lo fa il materiale grezzo di cui è costruita.

Per contro, forse un controllo qualità un po' più stringente, anche sui prodotti amatoriali di fascia alta, andrebbe a placare gli animi.

Almeno IMHO.

P.S. Il 24-120 vignetta, ma anche il 24-105 f4L vignetta, e anche il 24-105 f4 Art...

Concordo ma siccome hanno i paraocchi come i cavalli (parlo dei costruttori) e viaggiano a testa bassa sempre,
succedono queste dinamiche e fin che se ne parla fa niente, il bello è che poi spendono capitali per sistemare la magagna fatta, incredibile...
spero con la nuova veste dirigenziale che la situazione volti al meglio.

Non ho mai notato questa particolarità da allarmarmi sulla resa,
comunque quando ne avrò l'occasione lo provo sulle mie reflex.

spesso capita che, componendo il fotogramma, parti comunque secondarie o scure vadano a finire negli angoli, e non lo noti.
spesso capita che quando sviluppi un raw gli dai un taglietto qui e la e nella foto finale gli angoli proprio non ci sono e quindi il problema proprio non esite.

fondamentalmente te ne accorgi quando hai un elemento uniforme che arriva nell'angolo.
Tipo il cielo, soprattutto senza nuvole.


diciamo che per avere qualcosa di molto visibile devi proprio essere sfortunato o andartelo a cercare.


se lo vuoi vedere scatta con cavalletto alle varie focali ed ai vari diaframmi contro un muro bianco...
...non credo che avrai molti clienti che compreranno quelle foto, ma almeno ti togli la curiosità

Di leica preferisco non parlarne. il problema sono quelli che la comprano, non tanto quel meraviglioso brand. purtroppo ci sono locali stupendi frequantati da pessima gente con la puzza sotto il naso. faranno un caffé fantastico, ma lo lascio a quelli con la erre moscia e il mignolo alzato. l'ultima volta che ci son passato davanti (allo store di fianco piazza duomo) dentro c'era una coppia di hipster. gente che ostenta comunismo sguazzando nell'oro, filantropia salottiera per i migranti, e disprezzo per chi cerca di arricchirsi più di loro. leica è per capitalcomunisti. gente che cena da cracco parlando di allungare un tozzo di pane e una pezza pulita e una doccia comune al campo nomadi. leica è un brand che è infestato di snob, purtroppo. preferisco chi ostenta d5. d'altra parte se non sei una testa calda non compri un pitbull. o almeno, difficilmente. vale lo stesso discorso per la leica.

spesso capita che, componendo il fotogramma, parti comunque secondarie o scure vadano a finire negli angoli, e non lo noti.
spesso capita che quando sviluppi un raw gli dai un taglietto qui e la e nella foto finale gli angoli proprio non ci sono e quindi il problema proprio non esite.

fondamentalmente te ne accorgi quando hai un elemento uniforme che arriva nell'angolo.
Tipo il cielo, soprattutto senza nuvole.
diciamo che per avere qualcosa di molto visibile devi proprio essere sfortunato o andartelo a cercare.
se lo vuoi vedere scatta con cavalletto alle varie focali ed ai vari diaframmi contro un muro bianco...
...non credo che avrai molti clienti che compreranno quelle foto, ma almeno ti togli la curiosità

Certamente