Versione stampabile della discussione

Inviato da: danilo59 il Jun 1 2007, 12:32 AM

Ho una D80 18-135 premetto che è la prima digitale che uso mi sembra che vada in sottoesposizione con estrema facilità ad esempio in piena luce
solare niente ombre in manuale 1/60 iso 200 la metà o quasi dei diaframmi a disposizione sono già in sottoesposizione e a questo punto mi chiedo che servono dei diaframmi che non posso utilizzare. E' un difetto della macchina ? Qualcuno gentilmente può darmi qualche delucidazione? Grazie a tutti

Inviato da: lhawy il Jun 1 2007, 12:53 AM

non ti offendere, sarà l'ora tarda, ma io non ho capito nulla..

Inviato da: buzz il Jun 1 2007, 02:25 AM

Prova a consultare la disccussione che c'è in corso sull aD80 (cercasi utenti D80)
Lo so è un po' lunga, ma coloro che ci partecipano hanno voluto così. Mettono in mezzo tutto ciò che riguardi la D80, così' con un po' di lavoro, troverai quello che cerchi, sottoesposizione compresa.

Inviato da: mountainmax il Jun 1 2007, 05:48 AM

Io ho avvertito il problema contrario: tende a sovraesporre, e poi in piena luce perchè 200 Iso?
Prova a postare qke foto .

Inviato da: centro il Jun 2 2007, 01:08 PM

Ho letto parecchie discussioni sul forum che parlavano dei noti problemi di sovraesposione della D80, Visto che sono in procinto di passare da d50 a d80 vorrei sapere se al momento, acquistando una macchina nuova questi problemi sono stati superati, o se è meglio puntare su un altro modello. Dalla ricerca sul forum, leggendo le varie discussioni, non ho trovato infatti interventi che dicano chiaramente se ora tutto fila liscio, o se invece c'è ancora il rischio di imbattersi in modelli che presentano questo difetto. L'ultima release del firmware risolve del tutto il problema?


Grazie.

Inviato da: @ssembl@tore il Jun 2 2007, 01:12 PM

Ogni macchina nasce e muore con i suoi difetti...

Inviato da: mountainmax il Jun 2 2007, 01:27 PM

Io ho la D80, con il firmware aggioranto, e non mi sembra che abbia questo grande problema di sovraesposizione.
Che tende a sovraesporre è cosa risaputa, ma non mi sembra così drammatica.

Inviato da: andrea.cinalli il Jun 2 2007, 01:58 PM

sinceramente anch'io ho fatto il passaggio da D50 a D80 e oltre a tantissimi pregi non ho trovato il difetto della sovraesposizione. Si in alcuni casi c'è una tendenza alla sovraesposiozione ma basta conoscere la macchina e dare una giusta valutazione alla scena. Comunque non è niente di trascendentale.

Inviato da: lhawy il Jun 2 2007, 02:10 PM

nessun aggiornamento risolve i problemi lamentati, per ora.

Inviato da: Maicolaro il Jun 2 2007, 03:18 PM

Ne lo farà mai.
Anche perchè i problemi lamentati riguardano, come avrai letto nelle innumerevoli discussioni a riguardo, una scelta ben precisa da parte del produttore di salvaguardare le ombre in scene a forte contrasto ed alta luminosità.
Quindi a mio parere si tratta di una caratteristica e non di un difetto. Tutto sta a conoscerla e gestirla.

Inviato da: Photodive il Jun 2 2007, 05:41 PM

Utilizzo da qualche mese la D80 e ti assicuro che si tratta di un falso problema.

Inviato da: igunther il Jun 2 2007, 06:57 PM

proprio questo mese, su una nota rivista, c'è una pubblicità della d80 che indica:

" L'esclusivo sistema di misurazione Color Matrix 3D II permette di ottenere immagini perfette anche nelle condizioni di luce più difficili."...
...ecco semplicemente nella d80 non è assolutamente così.

Può essere dovuto al fatto che la Nikon d'un tratto ha ampliato di molto i parametri della cosidetta "perfezione" ; può darsi che ha invece ristretto i parametri del termine "condizione di luce più difficili" riferendosi solo ad ambienti con luce uniforme e uniformità dei colori tra primo piano e sfondo...ma dubito che possa passare inosservata ad una ricerca sulla rete la voce di chi si interroga su questo matrix...

di certo è il primo matrix della storia nikon che bisogna capire a fondo e comprendere, studiarlo, porsi interrogativi, visualizzare grafici, ecc.ecc. quando le case produttrici di macchine fotogrfiche ci avevano abituato al sistema di misurazione zonale come al modo di misurazione più immediato, punta e scatta...da una ricerca sulla rete chi dice di aver capito come funziona utilizza termini come "penso di aver capito"...

quindi in conclusione ti direi: compra la d80. E' una macchina che vale e ti darà soddisfazione, e ti dico, anche non utilizzando il matrix, o compensando detta misurazione ( grande controsenso,a rigor di logica, cmq)...

per chi invece pensa che sia una precisa scelta progettuale questo comportamento instabile del matrix, spero però che gli ingegneri nikon non prendano troppo la mano a usare come punto di paragone e come ispirazione per le proprie progettazioni il modo di fotografare degli amatori che non conoscono la fotografia accontentandosi delle foto sovraesposte, perchè detti amatori fanno anche foto mosse e sfocate (molto più semplici da fare delle foto corrette) che considerano buone...

Inviato da: catulusfelix il Jun 3 2007, 05:34 PM

Chiedo scusa per l'intromissione, ma vorrei far notare che il sistema Matrix (che sia I o II poco importa) è un sistema esposimetrico multizona. Il suo specifico utilizzo in condizioni difficili si riferisce a quei casi limite in cui una scena dai forti contrasti costringerebbe ad eseguire diverse letture ed interpretare il dato più congruo riferito alle alte luci, alle ombre o ad un tono medio ed infine prendere delle decisioni in merito alla coppia Tempo/diaframma da utilizzare. E' chiaro che una lettura multizona svincola il fotografo dall'onere di prendere queste decisioni ed esegue una media fra i diversi valori salvando, mi si passi l'espressione, "capra e cavoli".
L'esposizione viene risolta in genere a scapito dei dettagli sulle zone più luminose (che guarda caso risultano sovraesposte) e rendendo leggibile tutto il resto dell'immagine.
Per dirla diversamente, il Matrix non è la soluzione ideale per le situazioni difficili (sembra un controsenso ma non lo è) dove invece è preferibile utilizzare la misurazione spot (o al limite una media ponderata) e scegliere di eseguire la lettura su una delle tre porzioni d'immagine di cui ho detto (alte luci, ombre, tono medio). Sulla base delle misurazioni effettuate si possono fare degli scatti differenziati (una sorta di bracketing) o apporre le debite correzioni a quello più consono alla nostra interpretazione, cosa facile con il digitale data la possibilità di verificare immediatamente il risultato. Quando Nikon concepì questo suo modello di misurazione multizona (che chiamò Matrix, ma anche le altre case ne hanno uno: Evaluative per Canon, a nido d'ape per Minolta, etc...) nei suoi manuali d'istruzione raccomandava di farne uso solo in determinati casi specificando il rischio di ottenere immagini sovraesposte se non utilizzato con criterio. Ed è questo l'approccio corretto col sistema multizona. Non un sistema da usare per tutte le situazioni ma nei casi in cui i contrasti sono tali e tanti da rendere difficoltosa una misurazione ragionata. E questo è valido non solo sulla D80 ma su qualsiasi altra reflex. Saluti

Inviato da: ANTERIORECHIUSO il Jun 3 2007, 09:40 PM

La mai sovraespone un pochino.
La uso spesso in matrix con compensazione -0,7ev

E' comunque una macchina fantastica per un fotoamatore come me!

Inviato da: danilo59 il Jun 3 2007, 10:33 PM

Buona serata a tutti e grazie per il, vostro interessamento. L'esposimetro è OK l'ho provata meglio sono ancora abituato alla classica 35mm analogica.
Grazie ancora Danilo

Inviato da: lhawy il Jun 3 2007, 11:44 PM

ridicole giustificazioni

Inviato da: Maicolaro il Jun 4 2007, 08:24 AM

Non devo giustificare nessuno, mi baso su dati di fatto (ossia il funzionamento del matrix della MIA D80).
A me sentir parlare di "comportamento instabile del matrix" fa venire da ridere, purtroppo in condizioni ben precise di luce difficile nessun automatismo può sostituire il cervello
Come al solito fanno più rumore 3 utenti scontenti che 100 felici (vedi bighiera).
Che dirti, continua sperare in un aggiornamento firmware che risolva il tuo problema

Inviato da: lhawy il Jun 4 2007, 11:20 AM

non quelle che dai tu, quelle che si sono create in generale

comunque ti consiglio di guardarti un po in giro, perchè sono quelli contenti ad essere in 3. in tutto il mondo.

Inviato da: Maicolaro il Jun 4 2007, 11:51 AM

Guarda che caso tutti qui in questo post!!!
E sono addirittura 5!!!

Inviato da: bnick il Jun 4 2007, 12:03 PM

Mi aggiungo anch'io agli utenti soddisfatti del Matrix 3D della D80.
Ormai mi sembrava fosse stato chiarito che Nikon ha fatto una scelta ben precisa nella taratura del Matrix: può piacere oppure no.
Nel primo caso si impara a gestire al meglio le potenzialità di tale sofisticato sistema.
Nel secondo caso o lo si accetta lo stesso, o si cambia macchina, o si cambia marca.

Oppure,se ancora non si è soddisfatti, si scatta completamente in manuale come si faceva una volta e come faccio ancora ogni tanto con una rollei 35.

Purtroppo la tecnologia ed i suoi progressi ci ha resi un po' pigri, ci si aspetta che lo strumento faccia tutto subito, in automatico e senza alcuno sforzo.

Ad oggi è ancora difficile replicare le infinite sfumature prodotte dal nostro cervello attraverso gli occhi....

Inviato da: bnick il Jun 4 2007, 12:18 PM

danilo59, vai tranquillo che non è un problema.

In presenza di forti contrasti di luce, la macchina fa una scelta.

Sta a te poi regolare la scenza a seconda di ciò che vuoi enfatizzare.

Tieni a mente, però, che se hai un soggetto in piena ombra ed uno in piena luce, sarà difficile enfatizzare entrambe con lo stesso contrasto e nitidezza.

Qualcosa puoi recuperare in post produzione ma la luce "impressionata" sulla scheda è quella.

Scatta molto e regolati la macchina come meglio preferisci.

Inviato da: nonnobelardo il Jun 4 2007, 12:19 PM

Ragazzi scusate ma credo si stia un po' perdendo il senso di questo post...
Paradossalmente ank'io con la mia d80 ed il 18-135 in matrix noto freq una leggera sottoesposizione (si proprio Sottoesposizione!!! ) e a questo punto mi viene da chiedere... se fosse una caratteristica comune dell'accoppiata d80 - 18/135???
Per far contenti i puristi cercherò appena poss di inviare qualche scatto...
comunque mi sembra di capire che non sono l'unico... e infine una piccola precisazione... non lo considero affatto un "difetto", sono contentissimo del mio gioiello.........

Inviato da: bnick il Jun 4 2007, 12:29 PM

Ho la tua stessa accoppiata.

Non penso che l'obiettivo influisca sulla sovra o sotto esposizione.

Ho fatto delle prove con un 24-120 VR e la macchina si è comportata nella stessa maniera: esposizione pressochè uguale, maggiore nitidezza data dalla lente migliore.

Inviato da: lhawy il Jun 4 2007, 12:42 PM

e cosa c'entra scattare in manuale?? per decidere tempi e diaframmi devo sempre basarmi su ciò che l'esposimetro mi indica.


Maicolaro inutile proseguire, vai a leggerti anche il resto del forum, se proprio non ti va di guardare oltre noi

Inviato da: ita2mn il Jun 4 2007, 01:02 PM

Male che vada ci compreremo una Canon visto che i nostri corpi macchina hanno problemi a non finire. La mia D 50 dopo solo un' anno di utilizzo non funziona bene l' autofocus, il flash sb 600 dopo solo 6 mesi di vita comincia a ballonzolare sulla slitta portaflash della fotocamera.
Sul sito Nital non riesco piu' a pubblicare nessuna foto perche avrei gia' esaurito lo spazio a mia disposizione. I software per gestire i Nef ce li dobbiamo comprare. Quale sara' la prossima sorpresa ?
Grazie per la cortese attenzione. Claudio M. Mantova.

Inviato da: igunther il Jun 4 2007, 01:23 PM

x maicolaro:
ad ogni modo le citazioni andrebbero fatte complete
ci si accorgerebbe che anche gli utenti da te citati danno per cosa risaputa che il nuovo matrix sovraesponga. Che poi, loro personalmente, non lo considerino un problema è un altro paio di maniche.

Io mi chiedo, perchè nel nuovo matrix come dicono alcuni "una precisa scelta progettuale" ha preferito questa sovraesposizione (che io in realtà indicherei come imprevedibilità) ?
Alcuni hanno detto per "accontentare" la fascia degli amatori che non riescono a rendersi conto che una foto è sovraesposta e la preferiscono cosi.
Mi chiedo, è questa la "filosofia" fotografica che conosciamo dietro il marchio Nikon? (quando scegliamo un marchio, spesso è perchè si condivide una propria vision, una vera filosofia legata al nome...e questo forum sa bene cosa signific visto i vari "scontri" con altri marchi che sempre avvengono).

io apprezzo molto la d80. la consiglio. la ricomprerei, ma non sono un azionista nikon ed anzo l'ho pagata. Per questo sono oggettivamente sincero, e questo matrix mi ha deluso per un semplice motivo: non riesco ad usarlo. Spesso sono costretto a fare la foto, controllare e poi rifarla con compensazione in situazioni per nulla difficili. SE non era una digitale mi costava un patrimonio. Sono un pò deluso perchè provengo da una compatta la cui lettura a matrice era più affidabile. I files ovviamente erano peggiori.
E' un dramma? no, assolutamente. Posso usare spot e media ponderata? certo e le uso felicemente...ma il matrix l'ho pagato

poi, se appurata la sovraesposiozione, c'è chi che per un motivo o per l'altro non si pone interrogativi e compensa una lettura che non dovrebbe essere compensata è tutto ok, ma ad oggi a me anche da tutti gli interventi del forum, ancora non è stato spiegato come e quando usare il matrix che ricordiamo dovrebbe essere il metodo di lettura più immediato e semplice da utilizzare.

Inviato da: Maicolaro il Jun 4 2007, 02:56 PM

Mai detto il contrario, considerando però la caratteristica della leggera sovraesposizione limitata a ben determinate situazione di forte illuminazione ed alto contrasto, e non in maniera imprevedibile come alcuni sostengono.
Ho tagliato per motivi di spazio e perchè rispondevo a chi diceva che ci sono pochissimi utenti contenti del sistema esposimetrico della D80.
I post completi sono poche righe sopra, non ho quotato da chissàdove
D'altro canto tutto si gioca tra chi ritiene una tendenza un difetto e chi la ritiene una caratteristica a volte persino utile.
I primi aspettano un fantomatico firmware che non arriverà mai e non appena hanno l'occasione rinnovano le loro lamentele sul forum, i secondi scattano felici in TUTTE le situazioni...

Inviato da: bnick il Jun 4 2007, 03:25 PM

A questo punto penso che la "polemica" non abbia alcuno sbocco risolutivo e propositivo.

Chi di dovere avrà sicuramente preso buona nota delle "lamentele", se di lamentele si può parlare.

Però mi chiedo: come mai chi sostiene che si tratti di una scelta imperdonabile da parte di Nikon, non ha prontamente venduto il proprio corpo macchina ed ne ha acquistato un'altro, magari di un'altra casa?

Se rimango insoddisfatto di qualcosa, nulla mi vieta e impedisce di cambiare.

Da parte mia nutro e continuo a nutrire fiducia per Nikon e la D80.

Buone foto a tutti.

Inviato da: catulusfelix il Jun 4 2007, 03:41 PM

Nella sincera speranza che nessuno prenda il mio intervento come la lezioncina del saputello, vi ricordo che il sistema a matrice è molto vecchio. Tanto vecchio che, se la memoria non m'inganna, fece la sua prima (o una delle prime...) comparsa sulla Nikon FA (fine anni '70). Passando per gli anni '80 e fino al 1991 il sistema multizona si è evoluto ed uno degli apparecchi tipici caratterizzati da un sistema moderno (almeno così era all'epoca) di misurazione multizonale fu la F-601 del 1991. Di questa macchina ho posseduto sia la versione AF che la versione M, ed ora mi sono rimasti il depliant ufficiale ed una guida pubblicata dalla Editrice Progresso.
Cito quindi testualmente quanto riportato a pag. 39 della suddetta guida nella speranza che questo possa porre termine alla discussione:
"Sistema Matrix: la lettura avviene su cinque zone dell'inquadratura. Si tratta di una misurazione eseguita da cinque cellule che, guidate da una raffinata programmazione del microcomputer della fotocamera, eseguono una media ragionata dei contrasti di luce sulla scena inquadrata dal fotografo. Se ad esempio ci si pone in una situazione di controluce esasperato, comprendendo il sole nell'inquadratura, il segnale della cellula abbagliata dal sole non viene computato dall'esposimetro. Infatti una tale luminosità infinita cancellerebbe l'influenza, ai fini esposimetrici, di ogni altro segnale -certamente più debole- proveniente dalle altre cellule e relativo tuttavia a particolari che contano nell'inquadratura. Il sistema opera insomma con una programmazione basata su di una logica decisa in fabbrica e comprendente migliaia di casi campione. Nikon precisa che il dispositivo esposimetrico Matrix è progettato per tenere conto separatamente dei livelli di luminosità e di quelli di contrasto, con una gamma di cinque livelli di valore per ciascuno di questi parametri. Ne deriva la possibilità di operare su venticinque aree di comportamento. All'interno di ciascuna di esse il sistema sa poi scegliere ulteriormente, decidendo tra numerose modalità di comportamento legate ai livelli di luminosità (cioè alla loro localizzazione sulla scena) captati dalle cinque diverse cellule della fotocamera.
Il dispositivo Matrix è progettato per garantire in ogni caso l'ottenimento di un'immagine leggibile. Per questo fatto, accade che in alcune condizioni tenda a produrre fotografie con una esposizione abbondante (il grassetto è mio) a favore delle ombre. Va quindi preferito in fotografia di cronaca ma si suggerisce di escluderlo, passando alla lettura semispot o spot (anche qui il grassetto è mio), quando si operi con intenti creativi, ad esempio quando si voglia sottoesporre leggermente una foto per saturare i colori (come desideravano una volta i fotografi di paesaggio). Il sistema Matrix è comunque sempre adoperabile anche in esposizione a regolazione manuale e funziona pure in riprese con il flash (con tutti i flash dedicati Nikon)".

Salto alcuni capitoli e vado direttamente al punto 9 - ESPOSIZIONE: CONSIDERAZIONI SU SITUAZIONI SPECIALI DI RIPRESA (pag. 53)...
"La Nikon F-601 [...] offre al fotografo la possibilità di scelta tra interessanti modalità di rilevamento esposimetrico. E' ovvio che l'operatore a questo punto dovrà decidere quando e come servirsi dell'uno o dell'altro metodo. Dovrà saper scegliere. Secondo quali criteri? Ecco qualche risposta. La misurazione media intelligente (Matrix) è ben più di una normale lettura media dove la cellula guarda tutta l'area inquadrata.E' un'opportunità preziosa per un uso rapido della fotocamera, come accade nel reportage (o nella fotografia a bambini ). Invece la soluzione semi-spot è per rilevamenti più meditati e per contrasti spinti. Richiede maggiore esperienza, naturalmente. Occorre essenzialmente sapere dove puntare (altri miei grassetti...). Per fare un esempio: è spesso più adatto il sistema semi-spot per ottenere corrette esposizioni nelle foto di paesaggio. In questo caso si mira ad un prato illuminato dal sole, si rileva il dato (coppia tempo/diaframma) e, senza più variarlo, si modifica l'inquadratura per ottenere la composizione desiderata [...]".

Salto a pag. 55 e riporto il paragrafo I CASI D'ERRORE:
"Sono situazioni in cui nessun dispositivo esposimetrico può fare la foto perfetta, per un semplice motivo: non può sapere che cosa il fotografo in realtà vuole. Ad esempio: - soggetto metà nero e metà bianco (molto scuro e molto chiaro), con linea di demarcazione in diagonale attraverso l'intero fotogramma: il Matrix esegue una via di mezzo, quanto a regolazione esposimetrica. E del resto,come potrebbe fare altrimenti? Se il contrasto luminoso è accettato dalla latitudine di posa della pellicola (posso dire del sensore montato sulla D80 o di qualsivoglia altra fotocamera digitale?) , va tutto bene. Se viceversa lo supera, ecco che non vengono bene né le aree in luce né quelle in ombra. Che cosa voleva ottenere il fotografo? [...]".

Concludo questa lunga (ma spero utile) citazione rifacendomi a quanti, in questo forum, lamentano errori esposimetrici del Matrix in uso sulla D80, riportando il paragrafo DIFETTOSA ANCHE LA NORMALITA'? del citato manuale (pag. 60):
"Abbiamo rilevato che alcuni fotografi si dichiarano insoddisfatti (ennesimo mio grassetto) del sistema Matrix anche per le foto facili, di tutti i giorni, dopo aver constatato alcuni risultati che definiscono anomali rispetto alla bella foto alla quale sono abituati. Ma attenzione. Si tratta d'intendersi su ciò che si vuole. L'appunto critico che più comunemente si fa al Matrix è di produrre immagini con scarsa saturazione di colore, meno brillanti di quelle alle quali fotografi esperti si dicono abituati. E per certi versi è vero: soprattutto nel reportage geografico a volte la forza di una fotografia è legata alla vivacità del colore, alla saturazione; ed il risultato Matrix appare un poco sovraesposto, porta ad immagini un pò chiare. Non è un caso: la logica del Matrix privilegia la leggibilità dei dettagli e quindi accade spesso che il sistema tenda ad aprire le ombre per poter consentire la registrazione dei più minuti particolari. Diremmo che il sistema di misurazione intelligente (Matrix) degli esposimetri avanzati d'oggi è essenzialmente un sistema pensato per garantire la certezza dei risultati nella fotografia di reportage. Non per garantire la bellezza delle foto, secondo canoni di saturazione e spettacolarità guidati dal fotografo. Se si vuole un'esposizione per le luci, cioè sostanzialmente una regolazione che privilegi i contrasti elevati e di conseguenza un'esaltazione del colore (per lieve sottoesposizione delle altre parti della scena) è preferibile operare in lettura semi-spot. Una soluzione alternativa potrebbe essere quella di tarare l'intero esposimetro per una sensibilità pellicola lievemente più alta, oppure agire sul comando di compensazione intenzionale (staratura) di esposizione impostando ad es. un fattore di correzione di -0,5. Ma questo tipo di staratura globale, utile e valido per situazioni di ripresa dove l'illuminazione sia abbastanza normale , è scarsamente efficace in foto difficili come quelle nero-su-nero o bianco-su-bianco, dove interviene una capacità compensativa intrinseca del sofisticato sistema esposimetrico dell'apparecchio. Insomma, preferiamo ancora la misurazione semi-spot".

CHIARO?

Inviato da: bnick il Jun 4 2007, 03:47 PM

Ti quoto in toto e mi auguro che sia finalmente chiaro a tutti, anche ai più scettici.

Inviato da: Nickel il Jun 4 2007, 05:12 PM

Tutto molto ben esposto e convincente, se non fosse per un particolare: è generico, nonché riferito ad una situazione "leggermente" datata e, o, in continua evoluzione, come prassi per ogni componente tecnologica.

Concesso che il matrix per sua natura non può essere sempre il Robin Hood dei fotografi, una frecciata alle alte luci ed una alle ombre, ed il bottino (la bella fotografia) al “povero fotografo”,
se scendiamo sul campo reale (la foresta di…) vediamo (o dovremmo) che ogni reflex è un mondo a sé, sviluppata per un “target” di destinazione ben preciso, e quindi con una propria personalità (in questo i nippo hanno da insegnare, vedi, notizia di questi giorni, lo sviluppo di un bimbo robot che si comporta come un umano di 18 mesi).
Credi (e ti aspetti) che acquistando la tua D2H (ho letto in altro post) tu abbia acquistato un matrix che segua pedissequamente il comportamento di quello della sua consorella D40?
Beato te, un fautore dell’uguaglianza tra le reflex, oltre che tra le genti ?

Saluti

Inviato da: maxiclimb il Jun 4 2007, 05:17 PM

Tutto il lungo e interessante post di catulusfelix però non tiene conto di alcune cose:
1) dal 1991 un po' di tempo è passato, i limiti tecnologici di allora sono cambiati, matrix compreso.
2) se questo ragionamento è valido per la d80, perchè non è così con tutte le altre reflex Nikon, del cui esposimetro nessuno si lamenta?

I casi sono due:
o è una scelta progettuale, e allora non si capisce perchè alla d80 debbano aver impostato un funzionamento diverso sia dalle professionali, ma anche dalle entry level tipo la d50.

oppure è un errore di progettazione

Non vedo altre soluzioni possibili.

Inviato da: igunther il Jun 4 2007, 05:17 PM

[mmm...allora visto che qui non mi sono spiegato e sembro il solito polemico che per sport attacca la d80, prima di parlare:

[attachmentid=79840]

[attachmentid=79841]

la prima fatta con d80, la seconda con una compatta . Inutile dire che ciò che i miei occhi percepivano era più vicino a ciò che ha registrato la compatta. (e ho postato il noto ampli perchè il suo arancione è conosciuto) Già le avevo postate un tempo. Adesso, non chiedetemi i dati di scatto, ecc.ecc. fidatemi, tutte e due avevano le stesse impostazioni (sensibilità, contrasto, iso, lnghezza focale,ecc.ec.) e ovviamente il sistema di misurazione a matrice.

Ma come si comporta in luce naturale?

[attachmentid=79842]
[attachmentid=79843]

la prima con d80 la seconda con compatta. ovviamente stesse regole.
Ok?

adesso, mettete come la volete, a parole, ma nei fatti avrei preferito una risposta della mia nikon semiprofessionale più vicina (in realtà l'avrei prefeita migliore) al risultato della compatta, e visto che non sono un sig. NIkon, ma la macchina l'ho acquistata mi permetto di dire che non sono soddisfatto di questo matrix.

E' qui il punto: è vero, il sistema a matrice funziona come indicato qualche post su da catulusfelix. Verissimo. Ma la stessa regola vale anche per il sistema a matrice della compatta e per quello della f80 che conosco e mi va bene.
Con questa premessa, e con le foto allegate dico: il sistema a matrice della d80 non è consono agli standard che tale sistema di misurazione mi aveva abituato.
Perchè c'è da aggiungere che altre volte il matrix va benissimo. Il punto è proprio la sua imprevedibilità. Se non siete "pigri" fate qualche ricerca su questo forum e vedrete altri esempi proprio di questo. Se volete approfondire di più fate una ricerca sulla rete. Mondiale.

Poi, se volete dire che le foto sovraesposte sono migliori, se mi dite che i casi che ho mostrato sono situazioni difficili, ok, fate pure, ma non continuate a dire che chi si lamenta del matrix della d80 in realtà non ha capito come funziona la misurazione a matrice...

x bnik, ho sempre parlato della d80 come di un'ottima macchina nonostante il matrix "da capire". La consiglio. Ma, e senza polemica, se mi finanzi il cambiamento del sistema (macchina + obiettivi) o semplicemente il cambiamento del corpo potrei anche pensarci...questo per dire che cambiare macchina, cambiare sistema non è una cosa da tutti i giorni e chi ha scelto un marchio caso mai ha fatto un investimento che non va molto d'accordo con una fiducia incondizionata!

Inviato da: catulusfelix il Jun 4 2007, 05:37 PM

Egregio Nickel, io il sistema di misurazione Matrix non lo uso proprio perchè so come si comporta...D2H, D70 (che possiedo assieme alla prima), D80 o Coolpix che sia.
Sono molto tradizionalista e preferisco, praticamente SEMPRE, la media ponderata al centro con un cerchio ristretto ad 8mm di diametro (dato che la D2H mi consente di farlo). Se fotografo in certe particolari situazioni passo allo spot vero e proprio ma si tratta di casi rari data la possibilità di cui sopra. Poi, è chiaro che quanto da me riportato è riferibile ad una realtà alquanto lontana, ma è indicativo della filosofia che sta alla base di questo sistema esposimetrico. Ad ogni modo ho soltanto riportato dei passi scritti da persone certo più autorevoli di me, e non capisco il motivo di toni così sarcastici ed insofferenti. Pensavo che almeno qui (in altri forum non si può proprio parlare) la polemica sterile ed inutile fosse una pratica in disuso... E' un forum in cui ci si confronta e ci si scambia opinioni; non avveleniamoci la vita per c.....e, ok?

STAMMI BENE.

Inviato da: reefaddict il Jun 4 2007, 06:13 PM

Chissa perché bisogna sempre accapigliarsi così, boh!

Chi si incaponisce, in un senso o nell'altro, mi pare che si perda sempre qualche pezzo già scritto e non abbia letto i post a centinaia su vari forum sparsi per la rete, e torna così a riproporre le stesse cose. Suggerirei l'uso del tasto "cerca" per rivedere tutti i post già scritti sull'argomento.

Nessuno ce l'ha con il matrix in generale, molti rilevano che quello della D80 (e quindi non tutti) lavora con una forte prevalenza della zona di messa fuoco nella lettura (già dimostrato con esempi) e con un "peso" di tale zona che pare essere superiore al matrix di altri modelli, in particolare quelli con sensore esposimetrico rgb da 1005 pixel rispetto ai 420px. Questo "peso" attribuito alla zona di maf e con la quasi esclusione delle altre zone è giudicato eccessivo, da alcuni, come scelta progettuale.

Quindi per favore, a fronte di utenti che argomentano in modo corretto e non talebano la questione, evitiamo le solite risposte che suonano un po' come dire "imparate a esporre". Risposte rivolte a persone che magari hanno usato decine di reflex e semplicemente rilevano un livello di gradimento non particolarmente elevato nei confronti di una scelta progettuale nella D80, pur continuando, come a me pare ovvio, ad apprezzarla e utilizzarla. Molte persone già avevano macchine con un sistema matrix e ne erano soddisfatti.

Io personalmente mi accontento di quanto ho capito anche nell'utilizzo approfondito della macchina e posso assicurare che trovo molta soddisfazione a fare fotografie lo stesso, uso però, ahimé, molto poco il matrix sulla D80; se lo uso faccio un'enorme attenzione a dove metto a fuoco considerando che il matrix terrà conto in modo particolare di quel punto, e compenso manualmente tutte le foto di conseguenza, da -0,3 a anche più di uno stop a seconda della scena.

Arrivo addirittura a condividere la scelta progettuale di Nikon (pensa che dico!), anche se a me personalmente infastidisce un po', per via della vocazione "consumer" e non "semi-pro" della D80 e del fatto che molti fotografi preferiscono ricchezza di dettaglio nelle ombre e non si accorgono neppure di zone bruciate e pelature varie qua è là in zone magari di secondaria importanza nella scena. (Io invece le pelature non le sopporto...)

Quindi la mia teoria è che sia una scelta e non un "errore", quindi NON mi aspetto alcuna correzione del firmware. Se sia giusta o no come scelta lo sanno solo i responsabili delle vendite

Inviato da: Maicolaro il Jun 4 2007, 06:46 PM

Le foto del paesaggio sono state scattate entrambe con la D80...
una in matrix e una in media ponderata...
Le foto dell'amplificatore non hanno gli exif.
Immagino che ora ci dirai che non ten'eri accorto che hai fatto confusione, certo che è facile portare avanti le proprie argomentazioni con certi giochetti

Inviato da: cecco.77 il Jun 4 2007, 06:56 PM

anche io faccio parte della schiera di utenti non soddisfatti del matrix della d80

ritengo che un sistema valutativo debba fare una scelta conservativa e tentare per quanto più possibile di salvare capra e cavoli. E' ben noto che in digitale le alte luci bucate te le perdi proprio, mentre i mezzi toni si recuperano con facilità. Ci sono delle circostanze in cui una larga porzione di cielo viene completamente ignorata dall'esposimetro. Qui non si tratta più di carattere ma di errore valutativo
:
posto una foto fatta oggi pomeriggio (le foto son cliccabili per vederle ingrandite)



ripresa in P esposizione matrix





ripresa in P esposizione media ponderata a prevalenza centrale





ripresa in P esposizione media ponderata a prevalenza centrale + D-lighting

Inviato da: Nickel il Jun 4 2007, 07:06 PM

Gentile catulusfelix, se una funzione non la si usa per convinzioni acquisite, "sono molto tradizionalista", può legittimamente portare il proprio apporto al proseguo della discussione esponendo le proprie motivazioni, cioè, siccome sono rimasto scottato in passato e non credo che le cose nel frattempo siano cambiate granchè, sentite me, il matrix non vale la fatica, può essere preso come un punto di vista, anche se non sarà d’aiuto a chi invece questo benedetto matrix lo vuole usare, esordire con un pistolotto citato e generico, e vuole mettere la parola fine ,”CHIARO”, diventa meno utile, non riguarda nello specifico la D80 , e si attira le risposte che merita.





ripeto, non si tratta di polemica sterile, ma di ribattere a chi vuol fare di tutta un'erba un fascio, quando la realtà, a volerla cercare, ha le sue sfumature...

ALTRETTANTO

Inviato da: lhawy il Jun 4 2007, 07:16 PM

questo mai! per quel che mi riguarda...

Inviato da: igunther il Jun 4 2007, 07:55 PM

prima cosa: evita di parlare di giochetti, per favore perchè non c'è cattiva fede, almeno dalla mia parte.

seconda cosa: è vero, hai ragione, ho sbagliato taglia e incolla, ma attenzione, l'errore non cambia la sostanza: ho sbagliato semplicemente la descrizione....la foto era già postata in un altro intervento di questo stesso sito (se proprio volevo "fregarvi" non avrei messo le stesse foto che si possono trovare con un semplice cerca nello stesso ambiente no ) ed era un raffronto proprio tra il modo di esporre della d80 in matrix ed in media ponderata in una situazione normalissima, e a distanza di pochi secondi...adesso puoi rileggerla la foto del "giochetto" e vedere (se lo vuoi) che l'esposimetro della d80 è tarato (x evitare di dire che l'esposimetro è da tarare) e che il matrix in una situazione in cui non dovrebbe avere problemi, li ha eccome...a meno chè non cosiderare la sovraesposizione come un bell'effetto...anzi, visto che hai dati pui leggere come le varianti nelle due foto non sono cambiate per nulla e se vuoi (solo se lo vuoi, chiaro) ti potrai rendere conto che le due foto sono state fatte allo scopo di dimostrare quanto differente sia la misurazione media ponedrata e quella matrix in una situazione in cui non dovrebbero esserlo...
..che poi ho sbagliato nella fretta, ed anzi nella seccatura di dover far vedere a chi non vuol vedere ok, hai ragione, ma nn parlare di cattiva fede, per favore...
la foto dell'ampli, non mi crederai, ma è fatta con una c***N G2...se trovo la foto ancora (ma ne dubito, non è il tio di foto che onora i miei archivi) la riposto...questa l'ho presa direttamente da questo sito un' altro post

Inviato da: igunther il Jun 4 2007, 08:38 PM

solo per non passare come un "furbo":
ho riprovato a fare le foto all'ampli in diretta:

[attachmentid=79861]
[attachmentid=79862]

adesso si leggono i dati ?

il punto cmq è che mi secca altamente dover fare prove per dimostrare qualcosa e che va in fondo contro i miei stessi interessi (la mia unica reflex digitale).
Vi dico solo che se uno spende soldi per un prodotto e trova una caratteristica che non va, non significa che sia un sabotatore, anzi...
se in tutto il mondo ci sono perplessità, non è che una risposta sul sito nital possa far cambiare idea a chi ha quest'impressione...
e poi non ho ancora letto di qualcuno che vuole cambiare macchina per il matrix. Nessun utente d80 ha mai denigrato la macchina, o il marchio anzi. Nessuno si è detto pentito della scelta, per di più ogni segnalazione dell'anomalia matrix è sempre preceduta da un elogio della macchina... Ma fin quando c'è chi di fronte ad una perplessità risponde rimandandola al mittende ed allegandogli una sorta di velata dichiarazione di incompetenza o di sabotatore, gli animi si scalderanno e non si riuscirà a conversare, e chiedo scusa se a volte cado anch'io nella polemica...
Chiedo, è possibile che un utente, pur apprezzando la d80 trovi "strano" il funzionamento del matrix e cerchi di capire dov'è che la cosa non quadri o deve per forza essere tutto perfetto? per esempio i post di reefaddict in questo e in altri interventi mi hanno dato una nuova ipotesi sul funzionamento matrix della d80...da post come il suo si può 2sperimentare" per comprendere come utilizzare fattivamente il matrix..

Inviato da: Maicolaro il Jun 4 2007, 08:45 PM

[quote name='igunther' date='Jun 4 2007, 08:55 PM' post='926462']
prima cosa: evita di parlare di giochetti, per favore perchè non c'è cattiva fede, almeno dalla mia parte.
[/quote]

Quindi da parte di chi?

[quote name='igunther' date='Jun 4 2007, 08:55 PM' post='926462']
b]l'errore non cambia la sostanza[/b]:
[/quote]

Come non cambia la sostanza!
Un post di 30 righe per dimostrare che il matrix di una compatta espone meglio di quello della D80 (con tanto di texano ) e poi si scopre che le foto sono fatte entrambe con la D80.
E all'improvviso ti ricordi che le avevi già postate ecc.ecc.
Quando le hai allegate a questo 3d invece non telo ricordavi?

[quote name='igunther' date='Jun 4 2007, 08:55 PM' post='926462']
ti potrai rendere conto che le due foto sono state fatte allo scopo di dimostrare quanto differente sia la misurazione media ponedrata e quella matrix in una situazione in cui non dovrebbero esserlo...[/quote]
[/quote]

Se matrix e media ponderata esponessero nello stesso modo non avrebbero ragione di esistere entrambi, ne basterebbe uno solo non credi?
Comunque per me la discussione è chiusa quà, hai ragione tu, faresti meglio a tornare ad una compatta, visto che il suo matrix funziona così bene.

Inviato da: cecco.77 il Jun 4 2007, 08:50 PM

maicolaro come interpreti l'esempio postato da me?
te lo dico con fini costruttivi, non voglio fare polemica...

non trovi che la scelta esposimetrica sia troppo netta?

Inviato da: catulusfelix il Jun 4 2007, 10:00 PM

Benissimo. Prendo atto di quanto dici. Per levarti qualsiasi difficoltà ti dico che non uso il Matrix perchè non lo trovo utile. Se mi ricordo quando fotografavo con la biottica seguendo la regola del 16 mi vien da ridere. Non uso neppure semi-automatismi o Program vari. Solo esposizione manuale. Sempre e solo questa. Ora sai perchè non me ne frega un bischero del matrix. Buone foto e buone feste. Ho perso già troppo tempo dietro le tue chiacchere da bar...

Inviato da: Maicolaro il Jun 4 2007, 10:33 PM

Indubbiamente una bella fetta di cielo è bruciata...



anche alcuni dettagli delle foglie nella foto fatta in ponderata sono persi senza contare un buco a dx che indica una sicura se pur lieve sottoesposizione.



Probabilmente l'esposizione corretta era una via di mezzo anche se indubbiamente quella in media ponderata è accettabile, quella in matrix troppo bruciata per quanto più ricca e leggibile nei dettagli delle foglie.
Fuori da ogni polemica vorrei sottolineare che non ho mai considerato il matrix della d80 perfetto, può restituire risultati che piacciono o no ma comunque costanti e perfettamente gestibili.
Ad esempio ho imparato che le situazioni di cielo coperto nelle ore centrali della giornata, soprattutto su focali dal 50 in su producono risultati come quello da te postato.
Basta saperlo e regolarsi di conseguenza.
Relativamente a chi sostiene che tutti i matrix Nikon espongono allo stesso modo tranne quello della D80 invito a fare una ricerca "http://www.nital.it/forum/index.php?act=Search&CODE=show&searchid=e3469079043ef9a3fd7df68d894f5fb7&search_in=posts&result_type=topics&highlite=esposizione+d70".
Salterà fuori che poco dopo l'uscita molti utenti lamentavano il problema opposto ossia che il matrix sottoesponesse. Non è stato rilasciato nessun firmware correttivo, la D70s espone nello stesso identico modo, la D70 continua a fare splenide foto e il mondo è pieno di utenti stracontenti della loro reflex.
Purtroppo fino a quando non estenderanno ulteriormente la gamma dinamica dei sensori i produttori saranno costretti ad una scelta nel tarare il matrix: o a destra o a sinistra, per la d80 a destra per la d70 a sinistra.
Abbiamo comunque a disposizione altre due modalità esposimetriche oltre che il programma M che ci permettono di esporre come ci pare.
Se tutto questo non ci basta torniamo davvero alle compattine e mettiamoci l'animo in pace.

Inviato da: maxiclimb il Jun 4 2007, 11:08 PM

Io le compattine non le ho mai usate, mi si aprirebbe un mondo nuovo!
Tuttavia ho usato moltissimo f80 ed f100 con le diapositive, in particolare la Velvia. La d70 mi pare esponga in modo molto simile, e in ogni caso il suo comportamento è prevedibilissimo.
Tu affermi che una sottoespone e l'altra sovraespone; benissimo, consideriamolo una scelta progettuale, ma io mi chiedo: perchè?
La fascia di utenti della d70 è forse diversa da quella della d80?
E in ogni caso, se è davvero stato fatto per privilegiare gli utenti inesperti, perchè nella d50 e nella d40 questo non si verifica?

Inviato da: cecco.77 il Jun 4 2007, 11:38 PM

e qui che voglio arrivare...
come si può permettere ad un sistema esposimetrico valutativo e quindi non una media matematica, di ignorare totalmente quasi 1/4 della scena...
la scelta sarebbe giusta nel momento in cui anche sottoesponendo in modo da lasciare leggibilità nelle ombre della scena, quella sovraesposta non sarebbe comunque mantenuta nella latitudine di posa del sensore.
Ma nel momento in cui è possibile mi chiedo che senso abbia esporre perfettamente la parte in ombra e fregarsene della luce...

Non pensi che questa sia un'istruzione software errata, che fa la differenza tra una foto irrecuperabile e una corretta??

la media ponderata ha giustamente sottoesposto, perchè nonostante il cerchio di prevalenza fosse su una zona mista ombra luce, lo sfondo ha comunque ingannato l'esposimetro vista l'enorme quantità di luce...

ma il matrix invece fa quasi uno spot...

Se è vero che il Matrix si rifà a "scene in memoria" in quale situazione fotografica normale (visto che il matrix si propone come un tuttofare) un fotografo può desiderare quasi 1/4 della scena in totale sovraesposizione???

Inviato da: igunther il Jun 5 2007, 12:40 AM

complimenti pe lo spirito costruttivo e pacato con cui interpreti il forum ...

leggere che c'è chi non la pensa come me non mi spaventa, nè altera le mie convinzioni. Al limite amplia il mio punto di vista. Mi indispettisce invece la polemica, soprattuto quando è portata avanti con estremismi, sterilmente e senza voler capire...

detto questo, chiusa qui, stemperiamo i toni per favore, e penso che qualsiasi dubbio, su qualsiasi argomento sia lecito e ancora di più chi ha dubbi sul matrix della d80 non vuole alzare polveroni ma soltanto capire come utilizzare al meglio una caratteristica di una macchina che in ogni caso si apprezza...

Inviato da: reefaddict il Jun 5 2007, 08:00 AM

cecco77: nel tuo esempio l'area di messa a fuoco è sulle foglie, per cui il matrix espone al 90% per quello. Punto. Se ne infischia altamente (cioè in percentuale troppo modesta) di cosa c'è nel cielo o in altre zone della foto. E' questo l'oggetto delle rimostranze: il peso eccessivo dove cade l'area di messa a fuoco.

maicolaro: è giustissimo quello che dici della D70 e hai proprio centrato il punto, una era un pochino troppo a sinistra (a me piaceva comunque, abituato come ero alla Velvia) e l'altra è troppo a destra. Ecco perché nessuno si scaglia contro il matrix, ma solo contro una decisione progettuale per la D80. Quello che in tanti desideriamo sarebbe farne una che espone un po' più in centro...

Tra l'altro teniamo conto che a livello mondiale, pochi anni fa, nel confronto tra Nikon D70 e Canon 300/350 si lamentava che la D70 sotto esponeva e la Canon faceva foto più chiare (migliori per la maggioranza), evidentemente qualcuno ha provveduto a ritarare il modello successivo... pure troppo. Può essere.

Inviato da: ita2mn il Jun 5 2007, 09:44 AM

Quando hai un corredo completo di 3 0 4 ottiche piu' flash e accessori
non e' facile cambiare "casa" come dici tu'. In pratica devi svendere
la tua attrezzatura per rifarti un nuovo corredo, purtroppo qui' non siamo tutti Paperoni e di conseguenza ricompriamo un corpo Nikon.
La fiducia convince fino ad un certo punto, quando hai speso 1000 euro per un corpo macchina che non ti soddisfa la perdi.

Inviato da: Maicolaro il Jun 5 2007, 10:00 AM

Ottima domanda...
Che è qualcosa di diverso dal dire che il matrix della D80 è da buttare perchè espone in maniera erratica ed imprevedibile e ci vuole un nuovo firmware per aggiornarlo.



Anche qui non so risponederti.
Quello che so è che nel 90% delle scene espone correttamente ho qualche migliaio di foto archiviate a dimostrarlo e tanto mi basta. Sono altrettanto consapevole che inquadrando una scena come quella che hai postato avrei dovuto curare personalmente l'esposizione non potendomi fidare del matrix. Non vedo dove sia il problema, l'automatismo perfetto non esiste e se esistesse personalmente non lo vorrei, sono abituato a far funzionare il cervello e voglio continuare a farlo.



Mi scuso, è sicuramente molto più correto il tuo modo di interpretare il forum
Cosa ci posti oggi?



Magari gli ingegneri Nikon hanno letto i 3d sulla sottoesposizione della D70 e hanno pensato "adesso li sistemiamo noi sti rompi p***e"

Inviato da: lhawy il Jun 5 2007, 10:17 AM

ma ricordandoti che Maio diversi mesi fa disse che la nikon era a conoscenza del problema e vi stava studiando sopra, hai ancora il coraggio di dare degli incapaci alle migliaia di persone che si sono lamentate in tutto il globo?

Inviato da: Maicolaro il Jun 5 2007, 11:10 AM

Gentilmente mi quoti dove avrei dato degli incapaci a migliaia di persone?
Mi quoti anche le migliaia di utenti insoddisfatti e le loro lamentele?
Mi quoti infine dove Maio avrebbe ammesso che il matrix della D80 è un tale disastro che è da buttare, e instabile ed imprevedibile?
Personalmente ho trovato solo questo:

Inviato da: paolo.cacciatori il Jun 5 2007, 11:33 AM

Lessi a suo tempo l'intervento di Maio e lo trovai risolutivo.
Personalmente non sono soddisfatto del matrix della D80, ma sono complessivamente soddisfatto della D80. Appreso che la mia insoddisfazione non era causata solo da mie carenze ne ho preso atto e ci convivo, tentando di usarlo quando opportuno.

Ogni prodotto ha punti di forza e punti di debolezza, è necessario usare al meglio quel che ci si può permettere di comprare.

Però non capisco l'asprezza degli interventi a difesa del matrix della D80, sempre tesi a sottolineare una presunta incapacità di chi se ne lamenta.
Credo che un po' di equilibrio sia opportuno, il matrix della D80 ha dei difetti, come ammesso anche da Maio nell'intervento che hai citato, e non sempre le critiche degli utenti derivano dalla loro incapacità.

Personalmente sono convinto che questi difetti dipendano dal crescente potere dei markettari rispetto agli ingegneri, e dubito molto che la cosa venga corretta in futuro. Temo piuttosto che episodi simili si ripeteranno con sempre maggior frequenza, rassegnamoci.

Inviato da: Nickel il Jun 5 2007, 12:11 PM

Come mi è già capitato d’affermare in un altra occasione, http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=61124&hl=esposizione%20D80&st=150, il web è pieno di testimonianze che attribuiscono alla D80 questa tendenza, quella di essere più sensibile a quanto accade nella zona centrale, o comunque il sensore autofocus attivo.
Questo , in situazioni ad alto contrasto, in genere porta a sovraesporre in ragione di 1/3 di stop,
il che, abituandosi a consultare l’istogramma , dovrebbe portare all’automatismo, non della macchina ma del fotografo, a compensare agendo di rotellina.

Non mi sembra comunque un dramma, il Matrix è un sistema molto complesso che viene “declinato” in modo diverso a seconda del modello, d’altronde mi è capitato di leggere un test D80 in cui si confronta il risultato raggiunto in esterni, 40 mm equivalenti, scena a forte contrasto, con un modello della concorrenza, ebbene, tra le due c’è uno stop di differenza, il solito 1/3 di sovra per la Nikon, 2/3 di sotto esposizione per l’altra (che raccoglie spesso lamentele per questo), voi quale comportamento giudichereste più corretto, loro il primo.

Ci si chiede perché, nessuno ha la risposta in tasca, si possono fare ipotesi, di ambito tecnico, viene concessa un filo di prevalenza a medio-alti ed alti rispetto alle ombre anche per raggiungere migliori risultati in termini di rumore, senza per questo sacrificare il range dinamico( la D40, similmente a D50, ha nell’ambito dell’esposizione un comportamento che si pone a metà tra quello D80 e quello di D200 e D2, più conservative con le alte luci), o di ambito marketing, il mercato reflex digitali, e non solo, si è molto ampliato dai tempi della D70, e le proiezioni parlano per i prossimi anni di forti tassi di sviluppo, questo porta a dover tener conto dei “gusti” in termini visivi non solo di una fetta molto più variegata di utenti, non solo in termini assoluti, ma proprio di mercati internazionali (come per es. avviene in ambito audio, dove certe tonalità alte, sono più apprezzate da un orecchio orientale di quanto non lo siano da uno mediterraneo), non credo ci sia corrispondenza piena su cosa viene apprezzato in un immagine da un occhio asiatico, americano od europeo, quindi i mercati di riferimento del singolo modello dettano legge.
Questo non soddisferà l’amatore di Bordighera o di Francavilla a Mare, ma questo è il mercato globale, baby!

Inviato da: reefaddict il Jun 5 2007, 01:12 PM

Magari fosse così semplice, trovo che si debba compensare di volta in volta a seconda della gamma dinamica nella scena e spesso anche più di -1,0 EV.



Condivido. Credo si sia proprio tenuto conto di questo.

Inviato da: cecco.77 il Jun 5 2007, 02:22 PM

infatti ho volutamente mostrato dove la macchina va in palla


guarda per capirci per me il matriz non è inutilizzabile... ed è corretto che tu dica che in quel caso sapendo il suo comportamento avresti compensato in ripresa... ma quello che continuo a sostenere è come si possa pensare di dare un'istruzione software che se ne infischi di una bella porzione della scena, quando una piccola sottoesposizione conterrebbe sial le ombre che le alte luci, è questo che non mi va bene... il fatto che non valuti tutta la scena... e questo da un sistema valutativo a settori lo giudico un errore

Inviato da: reefaddict il Jun 6 2007, 08:17 AM

Il mondo è bello perché... qualcuno dice che il matrix D200 sottoespone:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=62265

Mi sembra evidente che sono semplicemente due "filosofie" diverse, la D80 per i fotoamatori che iniziano e vogliono soggetti più "chiari" e la D200 per i fotoamatori avanzati che preferiscono un'esposizione conservativa sulle alte luci.

Mi piace di più il matrix D200, io lo definirei perfetto PER ME (sigh!)

Inviato da: igunther il Jun 6 2007, 01:33 PM

Posto solo per rimediare ad un errore grossolano fatto qualche post fa e per sgombrare da equivoci su di me:

cmq premesso che sono nikonista, premesso che sono soddisfatto nel complesso della d80, premesso che ho spesso utilizzato in passato il matrix,

mi chiedo:
come mai il matrix della d80 considera situazioni difficili (e quindi sovraespone a volte di molto) alcune scene che non lo sono affatto per altre macchine (come l'f80), o addirittura non lo sono per compatte, scene normalissime.

Non trovando le immagini, le ho rifatte, semplicimente...il punto è che ieri, che il tempo era nuvoloso, le tre foto del "test" di oggi davano risultati equivalenti, quindi il matrix d80 si comportava bene (in base ai miei canoni), oggi è bastato un pò di sole per sovraesporre.

La cosa non mi sembra un punto a favore di una macchina semiprofessionale ma sto capendo dai vari interventi che questa è una precisa scelta di marketing per accontentare una fascia d'utenti più ampia.

[attachmentid=79955]
[attachmentid=79956]
[attachmentid=79957]

una delle foto è fatta con d80 semispot (l'esposimetro quindi non era starato) , un'altra d80 matrix, e ancora, una compatta e con la sua misurazione a matrice.

Anch'io come reefaddict avrei preferito un altro tipo di matrix per lasemiprofessionale d80. Punto, Senza polemiche.

Inviato da: paolo.cacciatori il Jun 6 2007, 02:48 PM

Ho il sospetto che le compatte escano sempre bene da questi test perché l'esposizione può essere calcolata su tutta l'immagine (che infatti viene mostrata nel display posteriore prima dello scatto) mentre le reflex possono utilizzare per il calcolo solo i sensori dell'esposimetro.

Quindi, se non ho scritto una colossale sciocchezza, il confronto dovrebbe essere fatto solo con altre reflex. La D80 è la mia prima ed unica DSLR, quindi non posso fare confronti, ma, se la memoria non mi inganna, il matrix della mia vecchia F100 andava meglio.

Inviato da: erik76 il Jun 10 2007, 08:07 PM

Oggi ho passato la giornata in campagna dove ho scattato qualche decina di foto. La metà di queste le ho trovate sovraesposte nonostante abbia compensato con -0,3.
Sicuramente devo ancora fare molta pratica ed imparare ad usare la macchina ma anch'io, al momento, non mi ritengo soddisfatto del matrix della D80.
Ciao a tutti.

Inviato da: Skylight il Jun 10 2007, 10:08 PM

Ciao, eccomi sono quello della sottoesposizione

Scherzi a parte se leggi il post ho messo altri esempi dove il matrix non sottoespone come ho scritto all'inizio del post.

Decide in base a parametri nel database della macchina e cerca di interpretare la scena.

O almeno è quello che mi sembra di capire dagli scatti di prova che faccio.

Inviato da: giampy71_io il Jun 11 2007, 08:37 AM

Ciao a tutti, premetto che io ho la D80 solo da una settimana ed ho fatto circa 500 scatti, ma non ho mai visto una foto sovraesposta, anzi qualcuna è sottoesposta. credo che il problema non affligga tutte le D80 e con un intervento in LTR la cosa si potrebbe risolvere, ma questo è solo un mio parere.
Ciao
Giampiero

Inviato da: MixPix il Jun 17 2007, 02:18 AM

Scusate se tiro su questo topic ma iniziando a fare un pò di foto con la d80 mi sono accorto che quando è in luoghi chiusi o faccio dei ritratti la macchina tende a sottoesporre di circa 1 i addirittura 1.3.
Se al contratio fotografo paesaggi l'istogramma cade a pallino in mezzo.
Ok che il matrix salva le alte luci ma addirittua avere su ogni foto di interni l'istogramma nella metà di sinistra mi pare eccessivo.

Inviato da: VladDigit il Jun 19 2007, 09:14 PM

Ho leggo gran parte di questo topic....non ho capito moltissimo in quanto sono alle prime armi e puntavo giusto la D80 come prima digitale reflex per inziare ad imparare qualcosina ed anche di più..

E' un pò che rimando l'acquisto, ho letto diverse cose negli ultimi tempi, molte positive su questa macchina...ed ora che sono pronto ad impegnare la 14esima...inizio a leggere dei "possibili" difetti che ci sono e non ci sono....

Che faccio? La compro? Cambio idea sulla D80? Devo attendermi a settembre il nuovo modello che corregge gli errori del matrix??

Sono molto in dubbio con la Olympus E-510...appena uscita...e con tante belle caratteristiche che la D80 non ha......

Brutta storia.....

Inviato da: paolo.cacciatori il Jun 19 2007, 09:23 PM

Compra!
Io sono uno dei critici del matrix della D80, ma, nonostante quel difetto, la D80 mi sembra essere il miglior prodotto disponibile nella sua fascia di prezzo. E' anche possibile che il "difetto" sembri tale solo a noi anziani ex pellicolari.

Inviato da: littlebridge il Jun 19 2007, 10:08 PM

ciao
anch'io sono possessore della d80... . Felice possessore.
Sono partito con la d50 e poi ho fatto il salto. Consiglio decisamente l'acquisto, nonostante anch'io appartenga agli "insoddisfatti" del matrix.... sto cercando di abituarmici (ho deciso di scattare prima in matrix e poi in ponderata centrale... poi al pc valuto lo scatto migliore ed intervengo in pp) perchè essendo un semplice amatore neofita ho sempre dato per scontato che il problema fosse la mia inesperienza... . Invece vedo che le lamentele del matrix si trovano sia nei forum che parlando direttamente con i possessori della d80... quindi... Presumo sia una scelta della casa, non posso pensare si tratti di "errori" o "difetti"...
Comunque nonostante il discorso matrix, che alla fine non ritengo un problema, consiglio vivamente l'acquisto di questo aggegio...
ciao

Inviato da: Skylight il Jun 19 2007, 10:13 PM

Ho visto la reflex Olympus E-510 e non si può paragonare alla D80.

Se per caratteristiche migliori ti riferisci al sistema di pulizia del sensore ed il sistema "Live View", il primo non è risolutivo ed il secondo una caratteristica che non è prerogativa delle reflex che offrono il piacere di inquadrare con il mirino.

Per tutto il resto (corpo, costruzione, ergonomia, qualità del 18-70 del kit) la D80 di categoria superiore.

Inviato da: lhawy il Jun 19 2007, 10:55 PM

bhè sulla carta sono molto simili per caratteristiche.

p.s.: il terzo è la stabilizzazione sul sensore (discorsi "sensore Vs. ottiche" a parte)

Inviato da: catulusfelix il Jun 19 2007, 11:33 PM

Personalmente ritengo che il Live View sia utile solo in determinati casi (casi la cui difficoltà è aggirabile peraltro mediante un mirino angolare...), laddove certe riprese verrebbero meglio se eseguite dal basso o dall'alto, cosa che si faceva agevolmente col mirino a pozzetto della medio formato oppure inquadrando dall'alto con macchine tipo Nikon F3 private del pentaprisma. Si tratta comunque (almeno per me) di casi limite tali da non giustificare l'acquisto di un apparecchio dotato di tale funzione. Ovviamente è un parere del tutto personale e mi si potrebbe obiettare che il sistema è stato installato anche sulla super-pro Canon Eos 1DMKIII, tuttavia anche in quel caso la funzionalità del dispositivo è legata a situazioni particolari come ad esempio il controllo, da parte della redazione di un eventuale giornale per cui il fotografo sta lavorando, attraverso la rete wireless. E devo dire che la cosa in sè non è neppure tanto carina, dato che come fotografo non avrei piacere di sentirmi dire come fotografare la scena da uno che sta a chilometri di distanza e non vede le cose con i miei occhi ed il mio cuore...

Inviato da: Skylight il Jun 19 2007, 11:43 PM

manca anche il pannello di controllo superiore (per me irrinunciabile in una reflex)

Ho preso tra le mani la Olympus E 400 e la sensazione è stata spiacevole.
I materiali plastici mi sono apparsi scadenti e l'impugnatura davvero poco ergonomica, meglio la Canon 400D o la D40/x.

Capisco che il matrix della D80 che fa i capricci sia molto fastidioso, ma paragonarla alla D80 ... ne passa di acqua sotto il ponte

In assistenza possono tarare il sistema matrix come può avvenire con la D200 tramite apposita funzione.
Se ti sovraespone in troppe circostanze ti consiglio di mandarla in L.T.R

Ciao

Inviato da: igunther il Jun 20 2007, 01:01 AM

come puoi leggere dalla discussione anch'io sono critico nei confronti del matrix della d80 e di come sia stata affrontata la questione "ufficilamente"...

ma questo è un dettaglio, nel giudizio complessivo per me la d80 è un'ottima macchina, la miglior fotocamera della sua fascia, forse l'unica realmente a metà strada tra professionale ed amatoriale per qualità dei files e fattura del corpo macchina ... senza tralasciare la compatibilità con tutto il corredo nikon... te la consiglio

Inviato da: campinot il Jun 26 2007, 03:54 PM

Per me ( D40-owner) che non conoscevo il matrix delle Nikon è stata una sorpresa apprendere che (è vero?) esso calcola l'esposizione anche in base al colore della scena, alla distanza del soggetto e soprattutto associa sorprendentemente (l'avreste immaginato possibile, 20 anni fa?) la scena a tipiche situazioni in memoria!

A questo punto sono molto più curioso di prima e proporrei a qualche esperto Nikon (ma quello per antonomasia, Maio!) di chiudere questa discussione con un post tecnico bello chiaro su come funziona il Matrix (fermo restando ovviamente la legittima riservatezza sulla proprietà intellettuale Nikon!)

Magari si spegnerebbero anche delle polemiche, che sussistono solo perchè molti di noi, me compreso, non conoscono come funziona e facciamo solo ipotesi avventate.

PS: se questo argomento fosse già stato spiegato (e magari mi è sfuggito ) suggeritemi il link.

Inviato da: reefaddict il Jun 26 2007, 04:07 PM

Per la precisione, sì, il color matrix tiene conto della informazione colore, gli obiettivi G e D trasmettono l'informazione di distanza alla macchina ma questo serve più che altro, in pratica, per il controllo dell'esposizione in TTL con il flash.

L'ultimo punto è più complesso.
La macchina in memoria non ha nessuna "scena". Sono i tecnici Nikon che hanno raccolto in laboratorio migliaia di scene reali, cioè migliaia di foto fatte in situazioni reali e in base a quelle hanno deciso quali fossero le opportune tarature del matrix. Immagina di avere un grande database di foto, paesaggi, ritratti, ecc e di valutare in base a questo come tarare al meglio il sistema di lettura esposimetrico matrix. Poi lasciando perdere quanto strombazza la pubblicità, capisci che è tutto più semplice, si tratta di impostare in un certo modo la valutazione a zone del sensore esposimetrico in base ad un database contenente un gran numero di situazioni. Il tutto per "azzeccare" il maggior numero possibile di situazioni.

Inviato da: lhawy il Jun 26 2007, 05:01 PM

guarda che il matrix 3d non è nato con la d40/80...c'è poco da capire su come funziona quando le altre nikon si comportano diversamente!

Inviato da: ranton il Jun 26 2007, 06:49 PM

Sul suo sito Ken Rockwell dice chiaramente che il nuovo Matrix montato su D80, D40 e D40x tende a sovraesporre e che, ancora peggio, il suo comportamente non è costante. Al contrario il matrix della sua D200 è perfetto.
So che molti ritengono Rockwell poco attendibile, ma in questo caso i fatti gli danno ragione.
Anche sulla mia D80 sono costretto a compensare quasi sempre da -0,3 a -1 a seconda dei casi. Di default imposto -0.7.

Inviato da: max2812 il Jun 26 2007, 10:30 PM

confermo, io ho sia d80 che d200 e purtroppo per me è proprio così. Sinceramente non so che fare, se aspettare un eventuale agg. firmware di mamma nikon oppure se cambiare la d80 con un'altra d200 e non pensarci più. Mi dispiace solo perchè la macchina è praticamente nuova e ci perderei di sicuro.
Speriamo davvero che qualcuno dall'alto analizzi questo problema e vi ponga rimedio.
Confermo anche io che per il resto la macchina è molto valida.
Saluti a tutti

max

Inviato da: Maicolaro il Jun 27 2007, 05:55 AM

In questa stessa discussione, post http://www.nital.it/forum/index.php?s=&showtopic=63360&view=findpost&p=926232, c'è una lunga descrizione del funzionamento.
Come è stato fatto notare è un po datata, ma molto completa nella parte tecnica.
Può essere senz'altro un buon punto di partenza nella comprensione del funzionamento del sistema matrix.

Inviato da: Paolo66 il Jun 27 2007, 07:50 AM

Sia con quello della D40 che con q

Inviato da: igunther il Jun 27 2007, 07:53 AM

senza voler fare polemiche, sinceramente...

il problema che verrà sempre fuori co sto matrix (e lo vediamo: a distanza periodica qualcuno esce fuori con perplessità a riguardo), non è dato dal fatto che l'utente non sa cosa sia il matrix e come funziona, ma deriva proprio dal contrario!

l'utente sa bene cosa è il matrix, è abituato ad utilizzare il matrix della nikon da decenni in un determinato modo, continua ad usarlo allo stesso modo su altre macchine, ma con la d80 questo metodo non funziona...

Inviato da: Paolo66 il Jun 27 2007, 08:09 AM

Sono stato interrotto...


Ho avuto sia la D40 che, ora, la D80 e confermo che hanno comportamenti simili. Quello su cui non trovo riscontro è invece nell'imprevedibilità.
Non saprei dire se si tratti di problemi su corpi macchina differenti ma, ho riscontrato grazie alle dritte rivute qui sul forum, che in effetti il matrix assegna un maggior peso all'area di maf. Basta tenere presente questo che il suo comportamento è prevedibilissimo, almeno nel mio caso

La correzione dell'esposizione la uso nel caso ce ne sia bisogno, per una lettura corretta basta fare attenzione al punto di messa afuoco, al limite usare il blocco esposizione se occorre ricomporre.








...il matrix, se lo conosci non ti uccide.

Inviato da: cangia il Jun 27 2007, 08:37 AM

Personalmente, ritengo che la macchina abbia si la tendenza, in situazioni di forte contrasto, a sovraesporre se in modalità Matrix.
Ma insomma, ogni oggetto ha punti di forza e debolezze, e la questione è cercare di conoscerli e sfruttarli al meglio.
Penso che chi compra una D80 sia invogliato a "imparare a fotografare", così come ho fatto io, passato attraverso generazioni di compattine punta e clicca.
Mi domando allora perché tutto questo gran parlare di problemi che in realtà problemi non dovrebbero essere. Chiunque volesse puntare e scattare, ha una infinità di strumenti tra cui scegliere, che risparmiano oltre tutto il passaggio al RAW.
Per gli altri, la D80 dispone di tanti strumenti (i grafici dei canali non li usa nessuno?) per poter "imparare" come si espone correttamente, senza dover per forza spendere fortune in pellicola.
Il mio 2 cents tip.

Inviato da: Diogene il Jun 27 2007, 08:58 AM

Una volta tanto la penso come Ken Rockwell. Anche per me il comportamento del Matrix D80 (anche se chiamarlo Matrix non mi sembra nemmeno giusto nei confronti dei suoi predecessori) é discontinuo e imprevedibile.
Forse ero abituato troppo bene (F5 e D200, ma anche D70) ma con questo proprio non c'é feeling. Mi fido più esponendo "a occhio".
Certo, é un modo per esercitarsi, ma quando é importante il risultato mi piacerebbe potermi fidare, visto che ormai qualsiasi compatta espone meglio della D80...

Inviato da: Maicolaro il Jun 27 2007, 09:15 AM

Il punto si gioca sul discorso legato all'imprevedibilità.
Assodato che il problema esiste, gli utenti che lo rilevano (c'è anche chi dice che non ha problemi, non si può negare) da quello che ho visto si dividono in due categorie:
chi dice che la sovraesposizione avviene in situazioni particolari, identificabili e di conseguenza gestibili, ritenendo di conseguenza il problema una caratteristica;
chi dice che la sovraesposizione avviene in maniera imprevedibile con entità diverse su scene con caratteristiche simili dando risultati disomogenei, ritenendo di conseguenza il problema un difetto;
Diventa a mio parere impossibile dire chi delle due tipologie di utenti ha ragione.
Personalmente appartengo alla prima categoria, se appartenessi alla seconda non avrei dubbi a mandare la macchina in assistenza, gli unici in grado di dare una risposta definitiva riguardo questo problema.

Inviato da: daniloronchi@interfree.it il Jun 27 2007, 09:49 AM

io ho la d70 e sto pensando di passare alla d80, solo perché la d200 costicchia un po' troppo in verità altrimenti quasi quasi...

ma voglio dire... se sovraespone... poi non si può cmq recuperare in raw? certo alcuni dettagli si perdono se la foto è bruciata... ma a video è una cosa (sempre che la si guardi al 100%), ma stampata no...

o sbaglio?

Inviato da: alfamatrix il Jun 27 2007, 09:58 AM

Nuova discussione sul "solito" problema, io continuo a rifare lo stesso intervento.
Tra coloro che lamentano il problema c'e' qualcuno che ha mandato la macchina in assistenza, magari accompagnata da qualche scatto incriminato. A leggere certi interventi sembra che alcuni trovino la situazione inaccettabile ma avete provato a sentire LTR.

Inviato da: Maicolaro il Jun 27 2007, 09:59 AM

Quello che è bruciato è bruciato e non si recupera (se non con il timbro clone, o col pennello ).
Per quasto generalmente si ritiene più accettabile una sottoesposizione rispetto alla sovraesposizione.
Personalmente (ma sottolineo parere assolutamente personale), non posso che consigliarti la D80, mi trovo benissimo e come potrai leggere nel resto di questo a tratti burrascoso 3d, ritengo un falso problema quello del matrix d80.
Ovviamente sentirai e leggerai pareri diversi dal mio, penso che l'unico consiglio sensato sia di provarla avendone la possibilità, magari nelle situazioni critiche lamentate, e farti un idea personale.

Inviato da: lhawy il Jun 27 2007, 10:05 AM

AVETE NOTATO CHE:

Inviato da: Paolo66 il Jun 27 2007, 10:07 AM

Certo Ihawy, abbiamo notato!

Inviato da: lhawy il Jun 27 2007, 10:13 AM

come ormai sembra essere assodato, il matrix della d80 è influenzato dal punto di messa a fuoco. se infatti mettiamo la macchina su treppiede e inquadriamo una scena con luci e ombre, passando da una all'altra scegliendo manualmente l'area AF vedremo cambiare i valori di esposizione nel mirino

ma avete notato che usando la MF i valori non variano passando da un'area af all'altra? (ho provato col 50) nonostante il led verde si basi sull'area af selezionata anche con la messa a fuoco manuale (ovvero quei "quadratini" non si disattivano con la mf)






PAOLO ho inviato per sbaglio prima di finire
p.s.: L'hawy

Inviato da: lhawy il Jun 27 2007, 10:24 AM

e aggiungo che: se abbiamo una scena in cui la zona A è in forte luce e B in ombra, ipotizzando (in AF) una rilevazione di f4 1/1500 sull'area A e f4 1/1000 sulla B, utilizzando la MF è verosimile che l'esposizione corretta segnalata sia f4 1/1500 sia sull'area A che sulla B (ripeto, ho dietro solo il vecchio cinquantino e l'MF l'ho selezionata sul corpo), magari provate con altre lenti nel frattempo)

Inviato da: Paolo66 il Jun 27 2007, 10:35 AM

Ops! scusa!!!


No, non ci ho mai fatto caso, e dire che proprio col 50 mi capita di mettere in mf, gli altri sono m-a/m e correggo lasciando af

...forse perchè metto in spot, nel caso.


Oggi proverò!

Col senno del poi, un comportamento simile lo ritrovo anche sulla Coolpix 885. Le vecchie reflex Ricoh e Canon che ho avuto non avevo il matrix, e non l'avevo mai usato prima.

In effetti la compatta l'ho sempre usata raramente in Matrix. Ogni tanto la uso ancora ed in effetti, avendone appreso il comportamento su D40 e D80 riesco a gestirlo un po' meglio, anche se preferisco sottoesporre ugulamente.

Col senno del poi, un comportamento simile lo ritrovo anche sulla Coolpix 885. Le vecchie reflex Ricoh e Canon che ho avuto non avevo il matrix, e non l'avevo mai usato prima.

In effetti la compatta l'ho sempre usata raramente in Matrix. Ogni tanto la uso ancora ed in effetti, avendone appreso il comportamento su D40 e D80 riesco a gestirlo un po' meglio, anche se preferisco sottoesporre ugulamente.

Inviato da: Tiziano25 il Jun 27 2007, 11:08 AM

Credo che "prendendo la mano" con il matrix della D80 si possa ovviare abbastanza a questo suo innegabile difetto. Piano piano mi sembra di riuscirci. Mi pare che anche nikon consigli il matrix per quelle situazioni punta-scatta dove l'importante (in teoria) è avere esposto corretto il soggetto principale (nell'area di messa a fuococ), come nel reportage, nello street, nelle situaizoni dove la foto "la si ruba" e il suo contenuto è prevalente rispetto la qualità pura.
Infatti, sempre Nikon consiglia la ponderata centrale e la spot per usi creativi.

Appunto non dimentichiamo che esiste la ponderata centrale, e chi ha già un minimo di esperienza con una vecchia reflex, magari con un passato di diapostive, non sbaglia un colpo.

Secono me il digitale ha avvicinato alle reflex anche persone alle prime armi o con esperienze di solo macchine compatte.
Ovviamente i risultati possono essere deludenti all'inizio.
E' come guidare una F1 ma essere abiutuati ad un'utilitaria.

SAluti

Inviato da: Skylight il Jun 27 2007, 12:10 PM

Anche il matrix della D200, ho due foto dove ho variato il punto di maf e il matrix ha tenuto conto del soggetto a fuoco.

Proprio ieri sera cercando nelle vecchie discussioni sul matrix, leggevo un post di Gianni Zadra che confermava il dubbio di un utente sul fatto che il matrix della D200 tiene in considerazione il punto di maf.

Stasera posto gli scatti.

Inviato da: max2812 il Jun 27 2007, 12:42 PM

il tuo discorso è giusto, ma dico, visto e considerato che siamo su un forum gestito direttamente da nital, perchè magari non intervengono dicendo di spedire in assistenza le eventuali macchine con questo problema. Probabilmente le persone che sono intervenute qui presuppongono che la soluzione ad oggi non c'è e quindi perchè privarsi della macchina per farle fare un giro in assistenza e magari riceverla così com'era. In ogni caso sarei felice, se qualcuno dall'alto ci facesse sapere qualcosa. Saluti Massimo

Inviato da: Paolo66 il Jun 27 2007, 01:20 PM

Ho messo la macchina sul cavalletto e puntato il 50mm verso il lato in ombra di una pianta che staglia contro il cielo (piuttosto azzuro, nonstante l'ora, ma punteggiato da nuvolette bianche). E' vero! in MF l'area non influenza la lettura, mentre in af si.

Però, per arrivare a "bruciare" i bianchi delle nuvole sono dovuto arrivare ad inquadrare quasi il 50% (laterale, avrei dovuto inclinare anche la macchina per vedere l'effetto del sopra/sotto...) della pianta. Per curiosità ho ripetuto la prova con la Coolpix, zoommando fino a c.a la stessa inquadratura della reflex, ovviamente non ha influenza l'area di maf, però ha avuto la risposta simile alla D80: per arrivare a bruciare i bianchi ho dovuto inquadrare quasi il 50% di pianta in ombra.

Il tutto, però, un po' frettolosamente e solo leggendo gli istogrammi e le "alte luci" sui display, non a pc...

Inviato da: Maicolaro il Jun 27 2007, 01:38 PM

L'amministrazione del forum è intervenuta più volte in su questo argomento in passato.
L'assistenza esiste, la garanzia pure, non può essere certo chi distribuisce a sollecitare i propri clienti ad inviare la macchina di fronte ad un problema riconosciuto come tale solo da una parte dell'utenza.
Hai idea di cosa succederebbe da un lato alle vendite della D80 e dall'altro ai laboratori di assistenza?

Inviato da: Skylight il Jun 27 2007, 05:57 PM

Ecco gli scatti a confronto con exif.

Eventualmente linko i nef ma già così è evidente che il matrix tiene conto di cosa si mette a fuoco e cerca di fare del suo meglio per "leggere" il soggetto e contenere le parti sovraesposte.

(Clic per ingrandire)

Inviato da: il viaggiatore il Jun 27 2007, 08:09 PM

Ritengo che l'esposimetro della propria fotocamera vada sviscerato e conosciuto in tutti i suoi comportamenti, dunque scatta! scatta! e scatta ancora! l'importante è la costanza e la linearità delle sue misurazioni.
Il resto è gusto personale, se per te sottoespone, sovraespone, o quant'altro, adatta a te i suoi parametri, sulla D80 hai a disposizione
funzioni comode e immediate per sottoesporre, sovraesporre, saturare, aumentare o diminuire la nitideza e tanto ancora. CIAO!