Versione stampabile della discussione

Inviato da: edgecrusher il Dec 5 2009, 12:11 AM

Mi presento sono Henri-Cartier-Bresson, questo è una foto ripresa al mare.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=343879 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200912/gallery_4b1996905edf0_0005HenriCartierBressonDiep.jpg


Probabile risposta degli utenti:

Ciao Henri, l'immagine è molto simpatica, ma non noti niente? Guarda bene l'orizzonte: è storto! Obbrobrio! La prima regola da seguire è quella di guardare bene orizzonte e verificare che sia dritto prima di scattare!
Inoltre trovo lo sfondo troppo ricco di elementi di distrazione. Avrei forse stretto l'inquadratura sui fidanzati e sfuocato maggiormente lo sfondo. IMHO.

Inviato da: Antonio Canetti il Dec 5 2009, 12:22 AM

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Antonio

Inviato da: edgecrusher il Dec 5 2009, 12:29 AM

Ciao, mi chiamo Gregory Crewdson, questo un mio recente scatto, che ne dite?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=343902 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200912/gallery_4b199a7e3fe69_0003gregorycrewdson.jpg


Risposta:

Ciao Gregory, ti chiedo scusa ma non capisco quale è il soggetto della foto. L'albero? La grassona sulla destra? L'auto tagliata sulla sinistra? Il ramo spezzato in terra? In quest'ultimo caso avresti dovuto probabilmente avvicinarti di più!
Se il soggetto è l'albero io avrei cercato di togliere dalla composizione gli altri elementi spostandomi magari sotto al tronco ed inquadrare verso il cielo. Oppure lavorando sul set almeno spostando l'auto e dicendo alla tizia di rientrare in casa!
In questo forum trovi alcuni interventi interessanti proprio sulla composizione, ti consiglio di dargli uno sguardo e ricorda che in fotografia "meno è meglio" quindi più elementi togli dalla composizione, migliore sarà il risultato: provare per credere!

Inviato da: edgecrusher il Dec 5 2009, 12:37 AM

Ciao a tutti mi chiamo Robert Capa, questo è un mio recente scatto, graditi commenti e critiche.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=343914 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200912/gallery_4b199cac93984_0001robertcapa.jpg


Ciao Robert, sinceramente vedo il soggetto poco nitido ed un pò mosso: un minore tempo di scatto avrebbe sicuramente giovato!
Il soggetto non è bene a fuoco: ti ricordo che il piano di messa a fuoco dovrebbe ricadere sul volto del soggetto, meglio se precisamente sull'occhio più vicino a te.
Per la composizione vedo l'immagine sbilnciata a sinistra e non mi piace il fatto che i piedi ed il fucile siano stati tagliati, un taglio non necessario in quanto sulla destra non ci sono elementi significativi.
Non ti scoraggiare, sono sicuro che puoi migliorare....alla fine è solo questione di prenderci un pò la mano.

Inviato da: agr.daniele il Dec 5 2009, 12:46 AM

si può sempre fare meglio....

attendo altre foto
ciao
daniele

Inviato da: edgecrusher il Dec 5 2009, 12:56 AM

Ciao sono Helmut Newton, vi piace questo mio esperimento glamour?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=343919 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200912/gallery_4b19a016453c1_0002helmutnewton.jpg

Ciao Helmut, che belle modelle ci sono nella tua zona! Peccato però che la gestione dell'esposizione non sia ottimale. Hai esposto in Matrix?
Alcuni bianchi sono pelati, vedi i capelli biondi ed alcune parti del corpo della modella di sinistra.
A livello compositivo è più gradevole alla vista un gruppo formato da un numero dispari di persone, quindi 3 o 5. Secondo me 4 è da evitare.
La foto in generale non mi comunica molto, sarà forse per l'espressione imbronciata delle modelle. Abbastanza buona invece la conversione in BW.

Inviato da: fab.nic il Dec 5 2009, 01:02 AM

Dai, facci ancora sognare...ma soprattuto riflettere!!!

fabrizio

Inviato da: Photofinisher il Dec 5 2009, 01:12 AM

Questo 3d è geniale!!

Ciao sono david la chapelle, ieri dopo pranzo ho fatto posare mia sorella con il marito e il nipotino per provare la mia nuova D90 (prima refelx).

Non riesco però ancora a settare bene la saturazione dei colori (non mi piace fare troppa post produzione).

Commenti e critiche sempre gradite.



Utente 1: Ciao David, complimenti per lo scatto, peccato che i capelli di tua sorella siano sovraesposti. Per me i colori vanno bene, tranne forse il rosso, un pò debole.

Utente 2: Bella, che ottica hai usato? Lo sfondo è un pò troppo nitido secondo me.

Utente 3: Bravo David, ma io la mano del bimbo non l'avrei fatta posare sul cubetto con la lettera, cosi non si riesce a leggere bene cosa c'è scritto.

Utente 4: se ci alleghi il nef, possiamo capire che cosa non va nei colori.

Inviato da: edgecrusher il Dec 5 2009, 01:16 AM

Ciao, mi presento sono Andrzej Dragan, che ne dite di questa immagine?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=343920 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200912/gallery_4b19a560bd4fe_31canzoniandrzejdragan3.jpg

Risposta:

Ciao Andrzej, la foto non mi dispiace, anche se la trovo un pò troppo centrale (sai: regola dei terzi).
L'elaborazione invece mi piace molto, è un plug-in di Photoshop o un preset di Lightroom?

Inviato da: edgecrusher il Dec 5 2009, 01:30 AM

Ecco uno scatto da una mia recente sessione, saluti. Philippe Halsman

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=343924 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200912/gallery_4b19a749b7d27_SalvadorDaliADaliAtomicus09633uPhilippeHalsman.jpg


Ciao Philippe, scatto molto simpatico!
Ci sono purtroppo molti errori, te ne segnalo alcuni di seguito:
- si vedono i fili che arreggono i quadri.
- si vede la mano dell'assistente che arregge la sedia (tra l'altro la sdia è sottoesposta di molto)
- il viso del tuo amico non è a fuoco (forse chiudendo maggiormente il diaframma avresti ottenuto una PDC maggiore)
- i gatti sono sottoesposti
- non c'è una buona luce: troppo dura per i miei gusti
E mi voglio fermare qui! .....L'idea comunque è molto carina.

Inviato da: Aquilonista il Dec 5 2009, 01:43 AM

Stavo guardando questo tred e mi è venuta subito in mente la foto di Dalì, mi hai bruciato mentre cercavo di caricarla...

Edgecrusher, con questo tred vinci 100 punti e l'orsacchiotto!

Inviato da: Negativodigitale il Dec 5 2009, 02:01 AM

Sono nuovo del Forum, ho fatto questo scatto in parrocchia.
C&C graditi.
Saluti Mario





------------------

Non va, per me, Mario. Fuori fuoco, bruciature ovunque e sensore da pulire.
Alle prossime. (magari)

Inviato da: Cosimo Camarda il Dec 5 2009, 07:25 AM

ottimo 3d!!!!! complimenti.

Inviato da: alcarbo il Dec 5 2009, 07:41 AM

A me sinceramente e senza offesa o polemica....... non piace: nè l'idea nè le proposte, soprattutto alcune che starebbero bene in altre sezioni che non frequento.
De gustibus ...
Abbiamo uno humor ben diverso (probabilmente è il mio che è pessimo)

Inviato da: Maicolaro il Dec 5 2009, 08:19 AM

Ciao mi chiamo Anselmo Adami e sono nuovo da queste parti!
In viaggio la scorsa estate ho scattato questa che ve ne pare?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=343933

Commenti:

La luce non è male anche se avrei gestito meglio la pdc, il tutto non mi pare troppo nitido, inoltre avrei scelto un taglio diverso...
Non è che hai usato un 85/1.4 Af-d per fare un paesaggio vero?

Inviato da: furio4luglio il Dec 5 2009, 08:31 AM

Interessante e intelligente la discussione. Mi permetto, però, di constatare che tutto il forum soffre di un vizio di origine, che infatti caratterizza anche questa simpatica discussione. Tutti i commenti alle immagini proposte dai partecipanti si soffermano su dettagli che sovente sono insignificanti, con la riproposizione continua di "regole" della composizione arbitrarie e non statuite: ad esempio, ma chi lo dice che una foto è brutta quando presenta troppi soggetti? Allora "Guernica" di Piccaso è una brutta composizione? Chi lo dice che un'immagine deve essere sempre a fuoco? Allora i lavori dei macchiaioli sono da cestinare? Chi lo dice che l'orizzonte deve essere sempre dritto? Il nostro sguardo lo è, forse? I più grandi fotografi si sono distinti, come Cartier Bresson, proprio per aver sovvertito queste regoline da abbecedario della fotografia. Ricordo che Orson Welles, nel celeberrimo "Quarto potere", rivoluzionò i canoni della ripresa cinematografica, abbassando la cinepresa a mezzo metro da terra e utilizzando focali a 28 mm., che rendevano più drammatico il racconto. Hollywood inorridì ma quel film è uno dei grandi capolavori della storia del cinema. Ciò che è importante non è seguire pedissequamente presunte "regole" (desunte poi da quale estetica o poetica?) ma la forza espressiva di un'immagine. Non una sovraesposizione sui capelli di una modella o lo sfocato del soldato morente di Robert Capa ma la potenza della rappresentazione, il significato dello scatto, quello che gli studiosi denominano la "metonimia" in ordine agli elementi utilizzati nella raffigurazione (metonimia=oltre il nome, quindi andare oltre ciò che appare). Credo che bisognerebbe fare questo sforzo; infatti, la maggior parte dei commenti alle foto inviate dai partecipanti a questo forum sono assai noiose e, ciò che è peggio, sovente non riescono a percepire quei pochi scatti interessanti ed originali dalla cartolina di serie.

Inviato da: edgecrusher il Dec 5 2009, 09:07 AM

Ciao a tutti, è proprio per questo motivo che ho iniziato questo thread che nasce da un forte sentimento di critica (ed autocritica).
Spesso, vediamo la fotografia come semplice insieme di regole rigide a cui attenersi. Crediamo che la fotografia sia solo tecnica e conformismo: se fai A sei bravo, se fai B sei una ciofeca.
Dimentichiamo che la fotografia è arte e serve anche e soprattutto ad esprimere se stessi.

Vedo spesso scatti postati da utenti molto bravi, che comunicano forti sensazioni e leggo spesso subito dopo commenti del tipo: "l'orizzonte è un pò storto", "hai pelato i bianchi". Manca spesso un approccio artistico o "filosofico" all'analisi e questo non per ignoranza, ma per "defomazione" e per abitudine.
Se la foto rappresenta fedelmente ciò che l'artista aveva nella testa il risultato è raggiunto.

Una regola è come un binario per cui, il percorso ed il luogo dove conduce è scontato.
I grandi non seguono i binari, li tracciano.

Spero che la mia provocazione vi sia piaciuta.
Andrea

Inviato da: brata il Dec 5 2009, 09:12 AM

Confesso (sto parlando sinceramente): questa foto di Adams non mi ha mai entusiasmato. Gli avrei detto: la luce non è il massimo e il contrasto mi pare scarso (forse a causa del flare?).... la percezione dell'eterno nell'istante, del tutto nella parte ne risulta un po' compromessa, potresti provare a regolare un po' i livelli... e in effetti anche la nitidezza non contribuisce ... ci hai abituato a cose migliori...

Inviato da: furio4luglio il Dec 5 2009, 09:50 AM

Ottima e mi complimento per l'iniziativa. Concordo pienamente con quanto affermi ma, come potrai notare, le molte risposte ai tuoi quesiti molto intelligenti e pertinenti, appunto, soffrono di quel "tecnicismo" che solo sembra interessare tutti i partecipanti a questo forum e che limitano, quando non impediscono, una seria critica iconologica.

Inviato da: mirko_nk il Dec 5 2009, 09:52 AM

Sicuramente questa tua provocazione ci fa riflettere molto, soprattutto perché non mi sembra in vena polemica. Condivido parte della tua provocazione, spesso si commenta tecnica e conformismo, ma queste sono le basi per poter poi cercare di infrangere le regole. Se prima non si è padroni di tecnica e teoria non e possibile cercare di prendere un proprio binario.

E' anche vero, secondo me, che ci sono generi fotografici dove c'è più bisogno di regole ferme (tipo paesaggi) e generi dove quasi tutto ci è permesso (tipo street o reportage). Un fotografo che riprende scene in azione o scene che non si ripeteranno mai più, allora non cerca (e non ha tempo) il perfezionismo, ma l'attimo migliore, quello più comunicativo. Per esempio una foto come la prima o la seconda non hanno bisogno di regole imprescindibili.

Te poi dici: i grandi non seguono i binari, li tracciano.... Giusto, ma sono pochi i fotografi che si possono permettere questo lusso...

My two cents

Inviato da: Pierangelo Bettoni il Dec 5 2009, 10:04 AM

Hehehe, davvero "riflettente" questa conversazione.
personalmente mi diverte .

non per sminuire il tuo operato, almeno questo è in italiano e possiamo esorcizzare le nostre frustrazioni al meglio ma segnalo anche questo in Inglese.

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html

Inviato da: edgecrusher il Dec 5 2009, 10:10 AM

Ciao, hai perfettamente afferrato il mio messaggio. Non mi passava neanche lontanamente dal cervello l'intento polemico, tantomeno nei confronti dei frequantatori di questo forum (che stimo moltissimo e che mi sono sempre di grande aiuto).

Volevo solo far notare che spesso per abitudine ci abbandoniamo ad un'analisi esclusivamente tecnica senza considerare gli altri fattori che concorrono a creare una grande immagine. Spesso ignoriamo il messaggio dell'autore o i sentimenti che ne fuoriescono.

Io per primo mi divoro libri sulla composizione, sulla luce, sulla tecnica (e spero un giorno lontano di poterne raccogliere i frutti).....ma cerco sempre di ripetermi che sono "solo consigli", da conoscere bene è vero, ma sempre consigli. Altrimenti si rischia che le regole si trasformino in gabbie.

E poi alla fine volevo anche che fosse una discussione divertente perchè ridere è una delle poche cose sane che ci sono rimaste

Inviato da: alcarbo il Dec 5 2009, 10:13 AM

.... intendiamoci.........
..... apprezzo e rispetto molto l'idea........ ce ne fossero così...
.... a me personalmente non è gradita (ma stante il coro di consensi, sono io che sbaglio o almeno che costituisco una voce fuori dal coro)....
........in ogni caso complimenti e grazie

Inviato da: Photofinisher il Dec 5 2009, 12:22 PM

Le regole e la tecnica e ci sono ed è giusto conoscerle, perché è grazie a quelle che si può sensibilmente migliorare.
Ma se guardate i più grandi fotografi della storia, sono proprio quelli che le hanno infrante e magari reinventate.

Poi diventa anche un modo di pensare ed esercitare la propria passione, professione, c'è chi cerca in primis una foto che emozioni, a discapito anche della tecnica, oppure chi predilige una foto accademicamente perfetta. Ma generalmente, la foto che "invecchia" di meno è la prima.

Idem per il cinema, come lo ha sottolineato il nostro amico fuori4luglio, i più grandi registi sono quelli che hanno riscritto il linguaggio cinematografico.
E vado un attimo OT, ma solo per dirvi che in questi giorni il linguaggio cinematografico è in fase di e/ri/voluzione, perciò a chi interessa, consiglio "a christmas carol", già nelle sale, e a gennaio "Avatar" (ovvio entrambi in 3d).

E la fotografia in 3d? Chissà, arriverà anche quella secondo me.

Fine OT.

Inviato da: daniele.arconti il Dec 5 2009, 05:31 PM

Ciao a tutti, secondo me il vero problema non è la "foto molto bella" giudicata in modo sbagliato, ma la "foto molto brutta" giudicata arte!
A quanti non è capitato di vedere foto bruttissime con sfilze di elogi?

Inviato da: Claudio Orlando il Dec 5 2009, 06:03 PM

Bella discussione, complimenti. Vorrei aggiungere un elemento di riflessione in più:
Non è che certe foto, in qualche caso davvero scarsine, se non sapessimo che le ha fatte Bresson, Newton, Capa etc. etc. le definiremmo per quel che sono: scarsine?

Inviato da: mirko_nk il Dec 5 2009, 06:20 PM

Ottima osservazione!! Non solo in fotografia ma anche nella vita, molto più spesso di quanto pensiamo, siamo condizionati nel giudicare in base a chi va il nostro giudizio... Purtroppo credo che sia una cosa normale....

Inviato da: ANTERIORECHIUSO il Dec 5 2009, 06:42 PM

Applausi ad Edgecrusher per l' originalita' della discussione.

Molto riflessiva!

Inviato da: Maicolaro il Dec 5 2009, 07:47 PM

Pienamente d'accordo, anche perchè molto dipende anche dal contesto in cui le foto sono giudicate.
Penso ad esempio a questa:



Vincitrice del world press photo 2006 descrive una situazione ben precisa (I giovani glamour di beirut in mezzo alle macerie di un bombardamento).
Decontestualizzata e magari tra 50 anni chi mai potrà giudicarla una bella foto?

Un saluto
m.

Inviato da: Francesco Martini il Dec 5 2009, 09:13 PM

..ma soprattutto qui c'e' Salvator Dali'....... (foto surrealista fantastica)



Hai avuto una bella e simpatica idea....
Pero'..ti dico la mia.....
se i grandi fotografi postassero sui forum...
da quello della Nital avrebbero tanto da imparare....
perche' qui ci sono anche tanti fotografi con la F maiuscola!!!...
Francesco Martini

Inviato da: daniele.arconti il Dec 5 2009, 10:24 PM

Leggendo il titolo della discussione (bella e molto originale) mi domandavo:
"Ma chi ha reso grandi certi fotografi?"
Se un utente qualsiasi criticasse una foto di HCB o di David Alan Harvey cosa pensate che succederebbe?

Premetto che vado matto per tutti e due, ma ci sono tante foto giudicate da tanti, se non da tutti capolavori, che secondo me non sono proprio delle genialate di foto.

Inviato da: manis il Dec 5 2009, 10:32 PM

Discussione intelligente ed interessante e ... quasi originale

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html

Inviato da: brata il Dec 5 2009, 10:33 PM

Per la foto di Capa, ero rimasto che era stata dimostrata falsa (cioè costruita, il miliziano morente compariva vivo e vegeto in una foto riconosciuta -non so come- posteriore) è stata riabilitata di nuovo? (Perché si può dire quel che si vuole sul bello come forma di una finalità senza un fine determinato ma una foto di guerra un fine determinato ce l'ha, e se è costruita qualche problema lo pone...)

Inviato da: manis il Dec 5 2009, 10:44 PM

Ho da poco acquistato una d40 e questa è una prima prova di ritratto in bn. Cosa ne pensate ?



Qui proprio non ci siamo. La composizione è tutta sbagliata, devi concentrarti sul volto ed eliminare lo sfondo che distrae troppo (per questo dovresti comprare un fisso luminoso come lo splendido 85 f1.4). Inoltre la foto non è perfettamente a fuoco o forse c'è del micromosso.
L'espressione della modella con gli occhi semichiusi poi non è il massimo !
Aspettiamo le prossime ....

Inviato da: edgecrusher il Dec 5 2009, 10:46 PM

Ciao Francesco. Quella di Halsman con Dalì è forse una delle mie prime 3 foto preferite in tutto l'universo. E' semplicemente geniale.

Quoto inoltre il tuo commento sui fotografi con la F maiuscola che frequentano il forum (e te non fare tanto il modesto!)

Per integrare i post precedenti aggiungo che come giustamente detto, i giudizi verso una fotografia dipendono moltissimo dai contesti di ricezione, per cui, visto che i contesti cambiano , anche i giudizi sono destinati a variare.
Non fraintendiamoci, io non credo che, per esempio lo scatto "postato da Robert Capa", quello del soldato colpito alla testa, verrà mai valutato una ciofeca, però probabilmente oggi lo stiamo valutando in modo diverso rispetto a quando è stato presentato la prima volta (è nel frattempo divenuto un'icona), ed in futuro probabilmente verrà valutato in modo ancora differente.
Faccio un esempio estremo:
- Se, tra mille anni verrà dichiarata "la pace nel mondo e la fine di ogni conflitto" probabilmente il significato di quell'immagine sarà totalmente diverso da quello che riteniamo oggi.
- Se invece tra mille anni verrà distrutta l'ultima città da un bombardamento atomico, probabilmente il giudizio sulla foto, ed il suo significato saranno totalmente stravolti.
......eppure l'immagine è sempre quella.

Inviato da: Fabrizio31 il Dec 6 2009, 09:25 AM

Interessante e molto bella la discussione.

Più volte ho visto delle opere definite splendide solo perchè sono del personaggio famoso ma che se fossero effettivamente presentate da uno qualunque avrebbero un valore molto basso.
Io valuto singolarmente gli scatti che vedo perchè devono innanzitutto trasmettermi qualcosa e tante volte mi sono emozionato per scatti di sconosciuti e sono rimasto indifferente davanti ad alcune opere famose.

Bisogna scattare con il cuore, questa è la fotografia

Inviato da: PAS il Dec 6 2009, 09:26 AM

Ritengo che la discussione, iniziata quasi come gioco provocatorio, possa portare ad interessanti contributi. La lettura in “chiave forum” delle foto dei grandi è sicuramente un’idea originale.

Propongo di proseguire in TEMI. Ci vediamo là.
Ciao

Inviato da: Claudio Orlando il Dec 6 2009, 11:53 AM

Comprendo e l'ho detto sopra. Purchè non si arrivi al paradosso La grandezza, fotografi di quel calibro, l'hanno raggiunta con la loro produzione complessiva, con i riconoscimenti internazionali e con i riconoscimenti avuti attraverso il tempo da tutti gli addetti ai lavori e non solo. Pensi davvero che sia facile e alla portata di tutti passare il vaglio di Photo Editor della NG?...

Così, quando Francesco scrive da inguaribile burlone quale lo conosco:



Prendo queste frasi per quel che a me paiono essere: provocazioni
Con tutto il rispetto che ho per alcuni fotografi qui presenti, a Roma si suole dire:
Ne devi magnà ancora, de pagnotte secche!

Inviato da: Zebra3 il Dec 6 2009, 01:12 PM

Io ti faccio una statua... condivido in pieno

Inviato da: Danilo Ronchi il Dec 6 2009, 09:36 PM

Complimenti, bellissima idea!!!

Inviato da: blutopia il Dec 7 2009, 10:23 AM

lodevolissima iniziativa,complimenti

Inviato da: bergat@tiscali.it il Dec 7 2009, 10:33 AM

Carissimo Edgecrusher... che ti debbo dire.... hai proprio ragione.

Si rientra proprio nel concetto di opera d'arte.
Per me una fotografia, un quadro una statua etc, è un'opera d'arte, quando l'intento dell'artista, manifestato nel titolo, trova accettazione unanime da parte di chi l'osserva.

Se cio' prevede la conoscenza del'opera dell'artista, la sua vita, lo studio del movimento pittorico e altre fregnazzate, beh per me, dico per me.. altri possono pensarla diversamente, non è un'opera d'arte. (esempio osservo i quadri di Mirò e tranne vedere accostamento rosso/azzurro, vedo nient'altro che scarabocchi)

Inviato da: qwaszx il Dec 7 2009, 12:11 PM

Secondo me questa è una delle migliori discussioni che abbia visto su questo forum. Complimenti a chi l'ha lanciata!
Provo, con molta modestia, a dare un piccolo contributo, partendo da questa affermazione

e utilizzandola per ampliare e ribaltare un po' il quesito.
Non è che talvolta (spesso) tendiamo ad utilizzare i nostri parametri, la nostra cultura, i nostri "pre"giudizi per "oggettivare" i nostri gusti e le nostre opinioni così nell'esperienza estetica come in qualsiasi altro campo dell'esperienza umana (politica, religione, sesso, cibo, ecc.)?
E se è così, non è anche possibile che alcune forme d'arte non ci piacciono perchè non ci interessano (io non sopporto il balletto, anche se mi rendo conto che c'è dell'arte), perché non le capiamo (io faccio molta più fatica a fruire di un bassorilievo che tratta del Mahabarata che di un vaso che tratta del duello di Achille e Ettore), perché veicolano messaggi che non condividiamo (preferisco Il trattato sulla tolleranza al Main kampf) e così via?
Proseguendo con il ragionamento potremmo quindi dedurre che anche all'interno di una stessa arte (nel nostro caso la fotografia) ci possono essere autori e/o opere che non ci interessano, non ci piacciono, non condividiamo, non capiamo. Secondo me il rischio è quindi duplice: da un lato è vero che si può essere tentati di "aprezzare" qualcosa solo perché è di Tizio piuttosto che di Caio, ma dall'altro è anche vero che se Tizio e Caio sono diventati Tizio e Caio, mentre tutti gli altri no, questo è dovuto anche a un consenso ampio, informato e consolidato. Naturalmente non sto dicendo che il principio dell'auctoritas giustifichi qualsiasi obbrobrio ("aliquando dormitat homerus", dicevano gli antichi), ma certo che prima di stroncare dei capisaldi occorrerebbe chiedersi se si è in possesso di tutti gli strumenti di conoscenza e di giudizio, se si ha avuto la voglia e il tempo di applicarli, se il nostro gusto sia qualcosa di più di un fatto importantissimo e degno del massimo rispetto, ma strettamente personale.

Su tutto questo poi aleggia la questione del contesto. Prendo spunto da un altro post



Secondo me, relativamente al contesto, è importante fare una riflessione sulla durabilità dell'arte (che tra l'altro potrebbe essere un buon princio per distinguere l'arte da altre forme espressive).
Un dipinto egizio (non tutti ovviamente, neanche in quel caso, ma ad esempio la tomba di Nefertari) è una foma d'arte che aveva un suo significato nel contesto e ce l'ha anche oggi, anche se manca delle più elementarti nozioni di prospettiva. Guernica racconta la guerra molto meglio di documentazioni iconograficamente più affidabili e così anche il miliziano di Capa (al punto che il dibattito sull'"autenticità" della foto in questione è ormai abbastanza marginale, a favore del ragionamento sulla capacità comunicativa di quella foto, diventata appunto icona prescindere dalla sua attendibilità cronachistica).
Nel caso della foto del world press cosa succederà tra 50 anni è ovviamente molto difficile da dire oggi. Personalmente credo però che oggi funzioni in quanto registra (o meglio racconta) un evento di cronaca con indubbia forza e che tra 50 anni, nel felice caso in cui il medio oriente abbia trovato pace, potrà raccontare con altrettanta forza la capacità di indifferenza dell'essere umano, in qualsiasi contesto. Non ci sarà bisogno di sapere (per quanto sarebbe molto auspicabile) che cosa fosse il Libano 50 anni prima per "leggere" una foto in cui è successo qualcosa di grave e drammatico (il crollo di una casa lo è sempre) che è successo molto recentemente (le macerie fumano ancora) e che in contemporanea passa un'auto di gente benestante che è tuta girata dall'altra parte, tutta concentrata su di sè ostentando la propria avvenenza, la propria tecnologia, il proprio distacco/ disgusto. Il problema di questa foto, casomai, è che è troppo perfetta nel suo messaggio, da poter diventare didascalica e retorica. Ma in fondo, di fronte alla barbarie dei tempi (di tutti i tempi) un po' di sdegno per quanto didascalico e retorico (lo era Guernica, lo era Capa) ci può (ci deve?) stare.
Grazie a tutti quelli che hanno avuto la pazienda di leggere fino a qui...
Ciao
Paolo Barrera

Inviato da: Maury_75 il Dec 7 2009, 12:20 PM

"Sei talmente brutto che sembri un capolavoro d'arte moderna!"
Qualcuno ricorderà questa frase?!
Come avete già sottolineato le regole sono la base per poterle infrangere: l'artista Fontana (quello che tagliava le tele) prima di tagliare le tele dipingeva perfettamente bellissimi quadri girato di schiena!
Con questo non voglio dire che le tele a me piacciono così come alcune foto di grandi fotografi che a me personalmente (probabilmente per mia ignoranza) non dicono nulla!
Questione di gusti e di cultura!
Saluti Maury

Inviato da: furio4luglio il Dec 7 2009, 06:43 PM

Io esulerei dal fotogiornalismo, che è giornalismo, appunto; difficilmente "arte". Quest'ultima beninteso, si caratterizza per due essenziali elementi: a) applicazione di una poetica; elaborazione concettuale. Ora, il fotogiornalista sta all'artista come il cronista sta allo scrittore. Molti buoni cronisti sono stati anche eccellenti scrittori (Dino Buzzati, Indro Montanelli, Ryszard Kapuscinski, Guido Piovene, Truman Capote, forse il più grande di tutti) e qualche fotogiornalista è definibile un "artista" (l'austriaco americanizzato Arthur H. Fellig, ad esempio, meglio conosciuto come Weegee, le cui immagini possono accostarsi senza timori ad un pittore come Edward Hopper) ma il fatto è che il fotogiornalista pensa alla fotografia essenzialmente come "istantanea", come comunicazione immediata e quindi si ha un'elaborazione immediata. Se invece prendiamo, come esempio, quello di un fotogafo come Salgado (per me, uno dei più grandi), troviamo l'elaborazione, un'estetica meditata, una poetica. Quindi un'arte nel vero senso del termine. Poi, abbiamo le commistioni dei linguaggi nell'iperrealismo: la foto che diventa elaborazione pittorica, mimesi, ecc.

Inviato da: Maicolaro il Dec 7 2009, 07:15 PM

Queste fregnazzate sono il minimo indispensabile per poter apprezzare davvero un opera d'arte, qualunque essa sia. Altrimenti si può dire solo "bello" o "brutto", "molto bello" o "molto brutto" ma ci si ferma lì. Apprezzare davvero l'opera d'arte presuppone conoscerne anche minimamente il contesto, la genesi, la storia.
Un esempio semplice semplice: per tutti la Pietà di Michelangelo è bellissima, ma il sapere che è stata scolpita quando l'artista aveva solo 23 anni, o il conoscere la spiegazione che Michelangelo stesso diede al fatto che la Vergine fosse visibilmente più giovane del Cristo permette di apprezzare in pieno l'eccezionalità di un 'impresa artistica o il messaggio che l'artista ha voluto trasmettere.
Per questo, e mi riallaccio al mio precedente intervento credo che la foto di Beirut sia eccezionale e potentissima nel veicolare un messaggio, esattamente come l'ha descritta Paolo "Qwaszx", ma solo perchè ne conosco la storia ed il contesto in cui è stata scattata.
Se così non fosse avrei grossa difficoltà ad apprezzarne il valore, poichè non risponde a particolari canoni estetici.

Un saluto
m.

Inviato da: bergat@tiscali.it il Dec 7 2009, 07:34 PM

E pensare che la foto di Beirut vista così mi dà l'idea di una banda di metallari e sembra uno dei tanti fotogrammi di un videoclip di una canzone. .Poi uno puo' contestualizzarla e affermare di averla fatta a Beirut dopo un bombardamento, ma a me osservandola, quella è l'idea che mi trasmette.
Ma anche il sapere poi che è stata fatta in quel teatro di guerra, non me la fa apprezzare, anzi... il contrario... sembra che, se quello era l'intento del fotografo, abbia fallito miseramente.

Inviato da: Nevermore il Dec 7 2009, 08:17 PM

Il tuo concetto dei metallari (dei quali il sottoscritto si fregia di rappresentare la versione "imborghesita") è per lo meno da rivedere

ciao!
Stefano

Inviato da: qwaszx il Dec 8 2009, 11:17 AM

Vedo che la foto di Beirut è diventata uno spunto interessante di ragionamento sulla percezione, ovvero sulla conoscenza attraverso i sensi, ovvero appunto sull'estetica (dal verbo greco αἰσθάνομαι - pronuncia aisthànomai - che significa conoscere attraverso l'uso dei sensi). Credo che questo sia proprio uno dei temi di questa discussione: come funziona la percezione soggettiva (l'estetica) di ciascuno di noi di fronte a un'opera d'arte o comunque a un "media" (strumento di comunicazione), quale è ad esempio una foto? Cambia la nostra valutazione estetica se siamo influenzati dal nome dell'autore (oggetto principale di questa discussione), dal nostro vissuto, dalle nostre conoscenze, dai nostri riferimenti? Ovviamente si. Credo anche giustamente si.
Non esiste una percezione universale, così come non esiste un linguaggio universale.

Secondo me la foto di Beirut è in grado di comunicare anche in assenza di un contesto di conoscenza.

Secondo Maicolaro solo in un contesto di conoscenza

Secondo Bergat neanche in un contesto di conoscenza



Chi ha ragione e chi torto? Secondo me tutti e nessuno. Ciascuno è libero di interpretare e fruire ciò che vede (conoscenza attraverso i sensi) nel modo a lui più congeniale, secondo i propri mezzi interpretativi e le proprie inclinazioni.
In questo senso molti autori rivendicano la paternità dell'atto creativo e della creazione in sè ma rifiutano la paternità del cosiddetto "messaggio" (anzi molti negano per principio l'esistenza di un - inteso come unico - messaggio), rivendicando anzi la più totale libertà espressiva della loro opera: in qualche modo è il pubblico (o meglio l'insieme di individui che compone il pubblico) a stabilire di volta in volta e soggettivamente l'interpretazione (relativamente) corretta.
In che naturalmente non significa che dal punto di vista soggettivo di singolo fruitore ogni interpretazione sia uguale.
Personalmente faccio fatica a vedere un che di clip metallaro nella foto di Beirut (credo che farebbero fatica a riconoscervisi anche i vari fans dal look biker dei Black Sabbath o degli Iron Maiden ) e spero che l'Urlo di Munch, pur essendo "brutto come un'opera d'arte moderna" possa trasmettere in modo abbastanza universale il sentimento di angoscia esistenziale che per molti pervade i nostri tempi non più dell'oro.
Ciao a tutti
Paolo Barrera

Inviato da: abyss il Dec 8 2009, 02:47 PM

Dico la mia: molti grandi fotografi sono considerati tali anche perché il valore delle loro opere è riconosciuto da un vasto pubblico, che ne percepisce la forza espressiva, comunicativa, etc...
Ma non necessariamente c'è unanimità su questi giudizi.
Personalmente apprezzo tantissimo lo stile di alcuni grandi nomi (Bob Capa, ad esempio, per restare tra i "top", ma anche persone ancora al lavoro, come il grandissimo Steve McCurry oppure Joel Sartore, per citare i primi che mi vengono in mente).
Le immagini di Ansel Adams le ammiro a bocca aperta mentre invece la produzione di Bresson, pur avendo a casa diversi libri che riportano i suoi scatti, la trovo "ostica" per la mia cultura fotografica.
Analogamente sono rimasto impietrito dalla bellezza delle opere del Botticelli esposte agli Uffizi di Firenze, ma sono uscito dubbioso dalla visita ad una mostra di Kandinsky...

Inviato da: Campanelli-no il Dec 9 2009, 09:32 AM

trovo, questa discussione, molto ispirata
e secondo me, molti di noi hanno pensato la stessa cosa, senza però esplicitarla come ha fatto l'autore del 3D.
gli interventi che condivido e che stanno dando la struttura a questo scambio di idee, sono troppi per poter essere quotati. perciò vado avanti con una considerazione.
credo che, prima di potersi concedere una "licenza poetica" bisogna, per lo meno, aver raggiunto lo status di poeta.
intendo dire, che prima di violare le regole, bisogna aver assimilato bene la sintassi di un qualsiasi veicolo espressivo: che sia, questo, il linguaggio, o la fotografia. persino l'architettura....

prendiamo quest'ultima, ad esempio, con la corrente - che io adoro - chiamata "Manierismo", in cui la sintassi stilistica si piega in favore di un uso disinvolto degli ordini classici, con frequenti infrazioni alle regole codificate (ad esempio la chiavi di volta degli archi, che lasciano la loro posizione fondamentare, per scivolare verso il basso, dove non hanno più alcuno scopo statico....).
non si creda che gli esponenti di questo "movimento" non abbiano studiato gli ordini architettonici in maniera profondissima, prima di permettersi di ironizzarli e violarli con risultati, a mio avviso, geniali!!!!

dopo che mi avrete passato questo parallelismo, posso proporre, non senza condire con le dovute considerazioni, di continuare questa discussione, sullo spirito di chi l'ha concepita, postando foto famose e, perchè no? sorridendo insieme.

un saluto a tutti

cristina

Inviato da: paolov il Dec 9 2009, 11:06 AM

Trovo questa discussione bellissima, per due motivi. Il primo è l'ironia con cui è nata, la penso esattamente come l'autore, anche se non mi sarebbe mai venuto in mente di aprire una discussione in merito.. davvero bravo. Il secondo motivo è che ha aperto diversi fronti di discussione, segno che l'argomento è molto più complesso di come può sembrare a prima vista.. direi quindi che questa discussione oltre ad essere bella ed interessante, era probabilmente necessaria.

Aggiungo un argomento: per capire certi quadri astratti come certe fotografie, bisogna essere padroni del linguaggio. Tuttavia questo discorso è valido anche per opere più classiche, che sembrano essere alla portata di tutti. Questo perché ci sono spesso 2 livelli di lettura.. uno base legato all'estetica, e forse nelle opere classiche più comprensibile da tutti, ed uno più culturale-filosofico.. nelle opere classiche questo si ritrova nel simbolismo occultato all'interno dell'opera ad esempio.. mentre nelle opere astratte o moderne, è più difficile, perché introduce elementi come l'uso del colore e delle forme, per esprimere emozioni anche se la forma non è riconoscibile.. in questo caso è meno alla portata di tutti.

paolo

Inviato da: frinz il Dec 9 2009, 11:25 AM

mi associo con commento positivo depositato in ambito notarile !!

Inviato da: andreabow il Dec 9 2009, 10:32 PM

come una percorella mi accodo nel dire ottima discussione
ciao
andrea

Inviato da: buzz il Dec 10 2009, 04:53 PM

Discussione interessantissima per prendere ottimi spunti di riflessione.
Io ad esempio escluderei totalmente le foto di cronaca dalla critica sia compositiva che tecnica.
Chi di voi, trovandosi in mezzo ad un clnflitto a fuoco si preoccuperebbe di mettere a fuoco l'occhio più vicino o a raddrizzare un orizzonte?
E poi teniamo amche in conto i mezzi di allora. Non c'er aun autofocus rapido multicam, non esistevano esposiumetri precisi con sistema matrix, e compensazione delle luci, e iso automatici ecc ecc.
Le foto vanno anche viste nel contesto del periodo, rispecchiando i mezzi e le mode di allora.

Il resto mi trova daccordissimo sul fatto che anche i greandi maestri a volte sbagliano. E non credo affatto che certi "errori" siano voluti (come l'orizzonte storto della prima foto) ma ciò che fa tale un gramnde non è la singola foot, ma il suo modo di vedere il mondo e di riportarlo in 2 dimensioni. La tecnica è importante ma cosa è meglio una foto nitida, ben a fuoco, con i colori perfetti ma insignificante o una foto che racconta qualcosa, con qualche difetto di fuoco o luce?

Io propendo per la seconda, senza indugio.


PS ovvio che se poi fai una foto significativa che è anche perfettamente a fuoco, nitida e colorata....

Inviato da: frinz il Dec 10 2009, 06:19 PM

idem, infatti, credo che attualmente si discuta sempre più di aspetti tecnici ( rumore, pixel e altre cose) e sempre meno di fotografia...e che spesso molti espertoni di aspetti tecnici, fanno poi fotografie......

Inviato da: bluvertical il Dec 11 2009, 12:54 AM

Resto stupito dagli interventi seri e conservatori che ha suscitato questo thread. Contro ogni aspettativa. Fateve una risata! Il topic è simpatico.
Fa riflettere, sì, ma credo sia nato per farsi una risata, non per essere un dito puntato contro il nostro fare critica. Dobbiamo darci delle regole anche in un topic così? Ironizzare sul fotogiornalismo non è costruttivo perché è un genere che non bada all'estetica, quindi non si può scherzare su foto giornalistiche?
Quando "The Online Photographer" ironizza su Capa scrivendo

credete lo faccia non consapevole che è un genere dove l'estetica conta poco?

Mi ripeto, riflettete, ma fateve una risata! Io qui me la sono fatta

Inviato da: frinz il Dec 11 2009, 03:31 PM

condivido e quoto, perchè in questi tempi fare dell'ironia è diventato un reato, e non è affatto un bel segnale !
ciao!

Inviato da: lucretia74 il Dec 17 2009, 01:16 PM

A me è piaciuta e l'approvo in pieno...
"Bisogna lasciare libera la mente da ogni regola per poter carpire l'attimo"

Francesco_Lucretia74

Inviato da: Rosala il Jan 4 2010, 12:58 PM

Quando leggo queste riflessioni mi rincuoro e dico questo perchè avverto un certo senso di stanchezza quando spesso i commenti alle foto si limitano a valutazione quasi e solo tecniche e photoshop è l'alibi culturale perfetto per far parte di un gioco che ci spinge fuori da ogni valutazione "critica" di "saper vedere la fotografia" parafrasando Zevi quando scrisse saper vedere l'architettura.
Le riflessioni di Paolo Barrera mi hanno incuriosito molto e devo dire apertamente di condividerne tutto il contenuto e soprattutto l'approccio assunto. Compito arduo e pericoloso trattare questioni legate all'"arte" e la fotografia come forma espressiva ci cade dentro come qualsiasi altra attività legata alla "conoscenza attraverso i sensi" (bellssimo!!).
Così è vero quando si scrive: "...come funziona la percezione soggettiva (l'estetica) di ciascuno di noi di fronte a un'opera d'arte o comunque a un "media" (strumento di comunicazione), quale è ad esempio una foto? " In questo modo un questione grande come un macigno su cui molti si sono affaticati di dire la propria senza tuttavia riuscire nell'intento. Ed è così perchè è difficile dare assiomi o definizioni sulla percezione visiva dell'espressione dei propri sensi, è come tentare di quadrare il cerchio. La nostra percezione dunque condizionata da proprio bagaglio culturale e dai condizionamenti esterni? Credo esiste un profondo legame in tutto questo. Quante volte è capitato a voi di valutare negativamente una pittura e poi dovervi ricredere perchè qualcuno fornito di specifica preparazione culturale è stato in grado di farvi vedere cose che non sareste riuscito mai dui vedere? E' dunque soggettivismo puro? Non lo so e forse non lo sapremo mai? Barrera ha posto il quesito dell'esistenza o meno di valori universali. Esistono? Eppure c'è chi sostiene che certi capolavori d'arte sono tali proprio perchè trasmettono valori universali e come tali fuori da ogni tempo e soprattutto da ogni contesto. Ed è così che la foto su cui si parla è solo contestualizzata e niente più. Infatti per quanto tempo "durerà"? La mia impressione? Poco molto poco.
Ripeto è piacevole ogni tanto discutere in questo modo.
Ciao

Inviato da: bergat@tiscali.it il Jan 4 2010, 01:43 PM

Si soggettivismo pure, a mio modo di vedere. Perche concordo che con l'affermazione che



Infatti sono in disaccordo totale con l'affermazione che



... Ma quando mai! sarebbe vero se tutti i critici esprimessero lo stesso verbo.

Inviato da: cuomonat il Jan 4 2010, 07:10 PM

Molto divertente, geniale nella scelta degli esempi e soprattutto per le "risposte" davvero tipiche, come se ne leggono tante in un forum.

Tempo fa partecipai a una discussione, in questa sezione, sull'impatto emotivo che certe foto riescono a generare in forza del messaggio universale insito nel contenuto formale: fu presa a riferimento la foto di R. Capa, il miliziano.

Per me le foto presentate si prestano tutte a critiche forse anche più trancianti di quelle espresse.

L'unica variabile da considerare è il fatto che ognuno di quegli scatti non sarebbe stato mai postato in un forum come singola immagine per raccogliere consensi o critiche.

Sono immagini "singole" estrapolate dalla intera produzione artistica di Fotografi che si sono guadagnati fama e rispetto, icone rappresentative di epoche, momenti storici del costume, della politica, della condizione socio/economica e culturale di un Paese, ecc. ecc.

Come fotogrammi presi dalla pizza di un film da oscar.

Inviato da: cuomonat il Jan 4 2010, 07:17 PM

E a questo proposito riporto la mia esperienza: avevo visto occasionalmente foto di Mimmo Jodice, l'impressione non era mai stata esaltante.

Ieri ho visto il film della Contrasto dove il Fotografo racconto la propria biografia, una narrazione coinvolgente e appassionata, condita con tante foto presentate in ordine cronologico e terminata con una sessione di stampa in camera oscura... con ingranditore, acidi e lavaggio finale delle stampe in acqua corrente.

Ho ancora il groppo alla gola per la commozione.

Inviato da: frinz il Jan 4 2010, 09:26 PM

e la cosa divertente è che molti che postano le loro foto qui si sentono grandi fotografi
e guai a metterlo in dubbio
per non parlare dei criticoni ipertecnologici
che si scandalizzano per l'ironia
bene, bravo bis

Inviato da: qwaszx il Jan 22 2010, 04:18 PM

Benritrovati a tutti.
Ho un poco abbandonato questa discussione a causa di vari impegni, ma vedo con piacere che è progredita. Innanzitutto ringrazio Rosala per la sua condivisione, anche se ovviamente nel condividere quelli che mi condividono mi espongo alla sacrosanta ironia di chi vorrà giustamente farla. Ma tantè…
Detto questo ho un po’ riflettuto sul senso che ha preso questa discussione e sulle mie stesse considerazioni precedenti. In qualche modo sembrano essersi creati due “partiti” che sia pure con varie sfumature sostengono cose sostanzialmente opposte. Gli uni ritengono che ci siano uno o più criteri oggettivi (o addirittura universali) a cui rifarsi per individuare ciò che è arte distinguendola da ciò che non lo è (e in qualche misura ciò che è bello da ciò che non lo è) e gli altri che la soggettività sia il criterio prevalente.
Personalmente credo che il problema posto in questi termini sia di difficilissima se non impossibile soluzione.
Credo piuttosto che di fronte ad un’opera dell’ingegno (si vedrà dopo se d’arte o meno) si possa iniziare a ragionare in termini di analisi della tecnica, del rispetto (o dello stravolgimento) dei canoni, della capacità comunicativa.

Se ad esempio prendiamo questo dipinto di Picasso e applichiamo una puro giudizio soggettivo (o meglio emotivo) ciascuno di noi potrà esprimere in tutta libertà e in piena legittimità un commento del tipo è bello / non è bello a seconda delle propria reazione epidermica. Ci piacerà o non ci piacerà a seconda che amiamo o meno questo tipo di colori, se ci interessa la raffigurazione di scene quotidiane, se simpatizziamo più o meno inconsciamente per “la classe lavoratrice” , se amiamo o meno le rappresentazioni realistiche piuttosto che quelle “mediate” e così via.
Se però ci dedichiamo appena un po’ di tempo in più non ci sarà bisogno di grandi strumenti (soprattutto per chi si diletta di fotografia con alcune velleità…) per riconoscere alcuni elementi tecnici che cercano di veicolare con più efficacia dei concetti (le linee delle braccia verso il basso e la linea delle spalle al di sopra di quella del capo non possono non comunicare a chiunque un tangibile senso di fatica) o anche solo di sfruttare elementi di attenzione compositiva (la famosa linea dell’orizzonte - in questo caso il tavolo - più o meno coincidente con la linea che identifica il terzo inferiore).
Se infine ci dilettiamo un po’ di storia dell’arte (ovvero se qualcuno ci ha detto delle cose, ci ha informato su dei linguaggi) potremmo valutare come il centro di forza del quadro sia un vuoto, lo spazio vuoto che è definito dal braccio destro e dalla linea del corpo. E come questo vuoto abbia la plasticità propria dei volumi che Picasso utilizzerà e affinerà successivamente con una ricerca lunga e personale che lo porterà a teorizzare e realizzare il Cubismo.
Insomma “La stiratrice” continuerà a piacerci oppure no, ma sapremo alcune cose su di lei che ci aiuteranno a interpretarla. A interpretarla, non a farcela piacere, secondo me. Avremo affinato la nostra esperienza estetica (nel senso di conoscenza), non necessariamente la nostra esperienza del bello che continuerà in larga misura a rimanere un fatto soggettivo ed epidermico. Almeno come esperienza singola. Se invece ci avvicineremo ripetutamente ad esperienze estetiche coerenti tra loro (ad esempio guardando le foto di un autore non solo come realizzazione concreta di una tecnica più o meno perfetta, ma come insieme di un linguaggio molto articolato), in qualche modo inevitabile anche il nostro senso del bello muterà e si farà più consapevole (artefatto?), raffinato (costruito?) , esigente (spocchioso?), non banale (presuntuoso?) e così via… Ma questa ovviamente è un’altra storia!
Ciao a tutti
Paolo Barrera

Inviato da: gibbo81 il Jan 28 2010, 11:20 PM

Ciao, se posso intromettermi e dire la mia credo che la capacità di un'immagine di suscitare emozioni sia strettamente legata al bagaglio d'esperienze personali di chi la osserva. Di conseguenza se la "forza" di una fotografia sta nel suo messaggio, anche un capolavoro potrebbe essere miseramente scartato da un osservatore che non è in grado di decifrarlo.

Tanto per fare un esempio di ciò che intendo, se guardiamo la foto del miliziano con gli occhi di chi (per assurdo) non sa cosa sia un fucile o non abbia mai sentito parlare di guerra, l'immagine potrebbe tramutarsi in una piatta scena di campagna durante un tranquillo pomeriggio assolato. Andando oltre poi si passa al simbolismo e alle basi della comunicazione, ma sapendone poco, mi fermo qui...

Spero di essere riuscito a farmi capire a mia volta

Per quanto riguarda il senso iniziale di questo thread, penso sia stata un'ottima idea: è simpatico ed autoironico! E apprezzo il tentativo di "umanizzare" i grandi.

Inviato da: capannelle il Jan 29 2010, 04:02 PM

Trovo questo topic davvero geniale e bellissimo.

Troppo spesso quando giudichiamo una foto guardiamo troppo il lato tecnico e troppo poco le emozioni che l'immagine ci trasmette.

Quasi tutte le foto di HCB sono storte e un po' sfuocate e verrebbero inesorabilmente stroncate da tanti sapientoni che popolano questo forum.

Saper fotografare non vuol dire possedere una fotocamera e ottiche professionali.
Se non riusciamo a fare una foto bella e interessante con una compatta difficilmente riusciremo a farla con una D3S.

Forse sono l'ultimo che dovrei parlare in quanto nella mia avventura fotografica ho finora raccolto riconoscimenti piuttosto limitati mentre ho speso diverse migliaia di euro in attrezzatura

Posso anche capire il godimento che si prova a possedere un 14-24 o un 85 1.4, perchè qualche volta lo provo anch'io, ma secondo me su questo furum ci sono troppi fotocollezionisti e pochi fotografi

Inviato da: Campanelli-no il Feb 1 2010, 10:34 AM

sono completamente d'accordo con te, pino. tuttavia converrai con me sul fatto che non c'è nulla di male nell'autogratificarsi con della buona attrezzatura (dal canto mio, faccio acquisti di rado ed in maniera oculata, ma quando accade sono contenta come una bambina ).

e se ricominciassimo il "gioco" proposto dall'autore qwaszx?
a proposito: eventualmente per far vedere in anteprima una immagine - purtoppo - non mia, me la devo caricare comunque su clickon?

saluti a tutti

cristina

Inviato da: bluvertical il Feb 1 2010, 02:37 PM

quoto.

Campanellino, basta che racchiudi l'indirizzo dell'immagine tra i tag [img][/img]

Inviato da: Campanelli-no il Feb 1 2010, 04:11 PM

chiaro, grazie bluvertical (o forse dovrei dire... Alessandro?... )

bhè... continuiamo?

Inviato da: Tivoli il Feb 1 2010, 04:44 PM

Anche io trovo questo post stimolante e divertente. Stimolante perchè fa capire la differenza fra l'immagine ed il mezzo con cui viene ottenuta.

Giorni fa sono stato alla mostra di Steve Mccurry, fantastica e commovente, bene avevo un'amico con me che chiedeva che obbiettivo ha usato? che macchina ha usato? Vi dirò che ho provato fastidio! Lo ritengo un dettaglio insignificante.

Se avesse usato obbiettivi di scarsa qualità o luminosità o una macchina di basso costo forse le foto non avrebbero lo stesso valore comunicativo ed emozionale? Puo' un 2.8 cambiare il valore dell'inquadratura e la capacità di fermare un'istante? Forse sì ma in piccolissima parte credo.

Forse se discutessimo di più sul metodo per sviluppare quell'istinto che ti permette di cogliere un momento potremmo fare un passo in più.

Dice Mccurry:"
Non puoi reagire alla persona o a quello che hai di fronte a te. Spesso non ti aspetta, quindi devi scattare istintivamente, ma con metodo, a proposito di quello che dicevamo prima. La vita è di fronte alla tua macchina fotografica e non la puoi pianificare. Qualche volta è possibile con i ritratti, ma quelli fatti d’istinto sono sempre più naturali e, oserei dire, reali."

Era solo una riflessione la mia che volevo condividere con voi.

Inviato da: paolov il Feb 1 2010, 11:02 PM

Infatti sono in disaccordo totale con l'affermazione che

QUOTE
per capire certi quadri astratti come certe fotografie, bisogna essere padroni del linguaggio.

... Ma quando mai! sarebbe vero se tutti i critici esprimessero lo stesso verbo.

Quello che volevo dire era, quotando il Paolo:

Se ad esempio prendiamo questo dipinto di Picasso e applichiamo una puro giudizio soggettivo (o meglio emotivo) ciascuno di noi potrà esprimere in tutta libertà e in piena legittimità un commento del tipo è bello / non è bello a seconda delle propria reazione epidermica. Ci piacerà o non ci piacerà a seconda ...

Se infine ci dilettiamo un po’ di storia dell’arte (ovvero se qualcuno ci ha detto delle cose, ci ha informato su dei linguaggi) potremmo valutare ....

Insomma “La stiratrice” continuerà a piacerci oppure no, ma sapremo alcune cose su di lei che ci aiuteranno a interpretarla. A interpretarla, non a farcela piacere, secondo me. Avremo affinato la nostra esperienza estetica (nel senso di conoscenza), non necessariamente la nostra esperienza del bello che continuerà in larga misura a rimanere un fatto soggettivo ed epidermico.
Ma questa ovviamente è un’altra storia!

Il lato serio della discussione è interessante... ma quello ironico lo è ancora di più.. ancora grazie all'autore!!

Inviato da: twinsouls il Feb 2 2010, 09:47 AM

...E questo, a sua volta sarebbe vero se e solo se i "critici" possedessero tutti la stessa competenza su quei linguaggi, e la usassero allo stesso modo.

E questo, davvero: Ma quando mai!

Inviato da: Campanelli-no il Feb 2 2010, 03:22 PM

salve a tutti gli amici del forum.
mi chiamo Diane (mi raccomando, si pronuncia Dee-Anne!!) Arbus.
ho lavorato nel campo della moda assieme a mio marito, ma da qualche tempo sto cercando di mettermi in proprio.
al momento sono attratta da soggetti un pò.... particolari e vorrei sapere se pensate che le mie foto non siano appropriate.....

C&C graditi!



risposta:

cara Dee-Anne,
anzitutto ti consiglio di inserire le immagini direttamente su Clickon, così le possiamo visualizzare direttamente.

ma veniamo alla foto:
io personalemnte non condivido la spettacolarizzazione delle disgrazie altrui. hai fotografato qusto pover'uomo mettendo in risalto la drammatica inadeguatezza del suo malessere fisico, che mal si rapporta persino alla vita domestica nell'intimità delle mura familiari.
ma transeat ognuno è padrone della propria moralità.

dal punto di vista tecnico, ti faccio notare che l'uso del flash frontale non è mai opportuno, in quanto si creano brutti giochi d'ombre alle spalle dei soggetti e la scena appare appiattita. io avrei usato una luce di riempimento e qualche pannello riflettente con 1 o 2 flash comandati a distanza.

l'attrezzatura che usi è - forse - un pò superata... il tuo obbiettivo crea delle fastidiose cadute di luminosità nelle zone periferiche (si usa chiamarla vignettatura...)

inoltre i braccioli della poltrona in primo piano disturbano un pò. io avrei fatto un passo avanti...

comunque vedo che stai lavorando su uno stile tutto.... personale. magari a qualcuno piace

ciaociao

cristina

ps: @bluvertical: sarò de coccio, ma non ci sono riuscita a mettere l'anteprima.... sorry

Inviato da: bluvertical il Feb 2 2010, 03:41 PM

L'indirizzo della foto deve essere esplicitato in un nome di file. Ad esempio con estensione ".jpg"
Questo non va bene: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?act=attach&type=post&id=139388

Inviato da: edgecrusher il Feb 25 2010, 04:56 PM

Bene, sono contento che il thread sia piaciuto.
Ci sono stati molti interventi interessanti e sinceramente siamo andati oltre ogni più rosea aspettativa di qualità di intervento.
Seguirei a questo punto il consiglio di Campanellino: riprendiamo!
Ricominciamo a caricare foto ed a farci un pò di risate prendendo in giro che si guadagna il caviale quotidiano scattando foto....

Ciao mi chiamo Martin Parr, che ne dite di questo scatto a mia zia?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=379205 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201002/gallery_4b869983793b9_parrcommonsense2lg.jpg

Risposta:

Ciao Martin, scatto molto simpatico, però sono perplesso.
Primo: La luce dura del sole diretto non rende la pelle del soggetto paricolarmente bella.
Secondo: vedo un pò di bruciature, cerca di regolare meglio l'esposizione la prossima volta, magari con l'ausilio di un cartoncino grigio.
Terzo: piccola nota compositiva, avrei cercato di non tagliare le dita alla tua povera zia.
....Credo che tu sia nella la sezione sbagliata, la prossima volta è meglio se posti in "Primi Passi".
Ciao

Inviato da: edgecrusher il Feb 25 2010, 05:05 PM

Ciao a tutti, mi chiamo Edward Burtynsky. Questa l'ho fatta durante le mie ultime vacanze.
Graditi commenti e consigli.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=379211 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201002/gallery_4b869e182d868_SHB2100.jpg

Ciao Edward, permettimi una domandina: "ma dove cacchio passi le vacanze te???" Mi vieni da chiederti: "No Alpitour...?".
Passiamo alla foto.
Soggetto interessantissimo, lasciami dire che sei stato davvero fortunato a trovarlo.
Quello che mi spiace è che vedo il primo piano un pò troppo fuori fuoco e c'è del micromosso, evitabile con un treppiedi o con una velocità di scatto maggiore. Tu non hai il VR vero? Avrebbe giovato.
Un pò più di post produzione non avrebbe guastato, il cielo è dannatamente bianco, per il resto la composizione direi che c'è abbastanza.
A presto.

Inviato da: Campanelli-no il Feb 26 2010, 10:28 AM

vai così. troppo forte 'sta discussione

Inviato da: edgecrusher il Feb 28 2010, 12:23 AM

Ciao, mi chiamo Garry Winogrand, metto uno scatto fatto alcuni giorni fa allo zoo, in più un secondo fatto ad una parata. Mi dite che ne pensate?
Ciao

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=380084 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201002/gallery_4b89a82795a69_winograndrhinos1.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=380087 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201002/gallery_4b89a871edd26_GarryWinograndFriedlanderLafayetteLouisiana.jpg



Risposta:
Ciao Garry, purtroppo non mi piacciono molto i tuoi scatti. Ti riassumo cosa c'è che non mi piace in sole due parole: "troppi errori".
La foto dello zoo è storta e non capisco bene se il soggetto è la tizia in posa o gli ippopotami.
La foto della parata, scusa ma l'ombra sul palo stona davvero e poi i piedi della ragazza sono tagliati senza motivo...
Da riprovare.

Inviato da: paolov il Apr 10 2010, 10:22 PM

Quoto Edgecrusher, ci sarebbe da curare meglio anche l'esposizione, i bianchi "sparano" troppo, o magari hai sbagliato la conversione in b/n. Comunque una ripassata alle basi non guasta.

Inviato da: mastro87borntogrill il Apr 12 2010, 02:38 PM

Discussione scoperta solo oggi con grandi risate da parte mia !
Adesso per un mesetto commenterò le foto sicuramente con più intelligenza e meno sistematicità... Tra un mese apri un nuovo thread per ricordarci ancora i saldi principi dell'arte di scrivere con la luce! Complimenti!

Aggiungo due cose: Miles Davis che diceva: impara tutto quello che puoi, poi quando arrivi sul palco dimenticati tutto! (che secondo me è giusto! La tecnica va imparata ma dobbiamo ricordarci che è iil mezzo, non il fine)!

e una piccola riflessione sulle reflex. Con queste stupende macchine fotografiche sarebbe assurdo fare "foto giuste" dal punto di vista tecnico. Per quelle basta una compatta... Una reflex serve esattamente per fare le foto "Sbagliate" ma come vogliamo noi. Nel senso che una compatta qualunque espone correttamente, mette il flash correttamente e gestisce il diaframma correttamente. Se compri una reflex la correttezza delle foto è l'ultima cosa che importa. Chi prenderebbe una macchina da migliaia di euri per poi usarla in automatico? un pazzo. Per questo dico che ogni foto che vogliamo fare, che abbiamo in testa e che vogliamo ricomporre sulla pellicola (o sul sensore, anche se l'immagine è un pò meno romantica ) è stata, è e sarà sempre una foto sbagliata, ma sbagliata come diciamo noi. E' l'essenza dell'arte, che passa inevitabilmente attraverso i mezzi tecnici! ciao

Inviato da: murfil il Apr 12 2010, 08:25 PM

ho scoperto anch'io solo oggi questa discussione e secondo me.... È GENIALE!

Inviato da: Mario Frassine il Apr 13 2010, 02:46 PM

fa riflettere complimenti.. ciao.

Inviato da: edgecrusher il Apr 16 2010, 02:53 PM

Ciao mi chiamo Andreas Gursky, posto questo esperimento ripreso nel supermercato vicino a casa mia.... vi piace?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=400897 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bc86bb77c9e6_numset07.jpg

Inviato da: edgecrusher il Apr 16 2010, 03:05 PM

Risposta:
Mah, Andreas che ti devo dire? E me solitamente gli esperimenti e le prove originali piacciono ma questa la trovo banale come soggetto, inoltre non c'è una bella luce: è piatta!
Senza dubbio sono belli i colori e la ricchezza dei dettagli, ma secondo me non è un granchè.
Anche come composizione, potevi forse aspettare che la gente se ne andasse, così sarebbe risultata più pulita.
Dubito che troverai un acquirente....io non lo comprerei mai! Scusa la brutale sincerità!
Buona fortuna per la vendita!

Inviato da: logitech61 il Apr 17 2010, 07:31 AM

Preso Claudio e quotato !!
Mi trovi concorde nel tuo modo di 'vedere' anche le foto dei Maestri

Inviato da: buzz il Apr 17 2010, 09:25 AM

E' esattamente il motivo di apertura del thread.
Se una foto è scarsa, non importa se chi l'ha fatta ha pubblicato su National Geographics o abbia lavorato per Grazia Neri.,
E' scarsa e basta!

e il giudizio candido dei critici da forum diranno che "il re è nudo". (come si legge in tutti i post che hanno farcito questa discussione)



Caro Andreas, la tua foto contiene troppi elementi di disturbo, e non definisce un soggetto ben preciso.
Riprova, magari soffermandoti su un particolare, cambia angolazione di ripresa e vedrai che i risultati non tarderanno a venire.
nel frattempo seguici, e visita un po' tutte le sezioni. Nell'areea "Street" ad esempio potrai trovare spunti per migliorare questo genere che pare, dalla foto postata, tu voglia seguire, oppure se non ti va di inserire persone nel contesto, frequenta l'area paesaggi.

PS Ma non era vietato fotografare nei supermercati?

Inviato da: toad il Apr 17 2010, 04:18 PM

Buongiorno a tutti, sono James Nachtwey, sono alle prime armi e volevo sottoporvi questo scatto realizzato durante uno dei miei viaggi.

Carissimo, innanzitutto è bene chiarire che su questo forum non sono graditi gli inglesismi, per cui ti chiamerò col tuo vero nome, Giacomo.
Dunque, caro Giacomo, innanzitutto, visto che sei alle prime armi, è bene che tu ti chiarisca in testa quale genere vuoi praticare, Street o Ritratto? Perché, vedi, questa foto non è ben classificabile e io stesso non saprei bene in quale delle due sezioni spostarla. Mah, forse in Tema Libero, adesso vediamo.
Certo che, almeno i fondamentali avresti potuto leggerli, prima di iniziare a fotografare. Se voleva essere un ritratto, il viso così tagliato è assolutamente inaccettabile. Se voleva essere uno Street avresti dovuto chiudere di più il diaframma e mettere tutto a fuoco per ambientare meglio la figura che però avrebbe dovuto essere tutta intera. Così, sinceramente questa foto non è né carne né pesce ed è priva di qualunque elemento di interesse e non suscita alcun impatto emotivo. La conversione va benino anche se una buona dose di vignettatura (spero tu sappia cos’è) avrebbe sicuramente giovato, ma tanto è tutto il resto che non va.
Dai, non ti scoraggiare per queste critiche e continua con i tuoi esperimenti, e non scordarti di farti firmare le liberatorie dai soggetti che fotografi.

Inviato da: edgecrusher il Apr 18 2010, 12:11 AM

Ciao mi chiamo Annie Leibovitz ed ho acquistato da poco una D60 con il 18-55 del kit. Posto il mio primo scatto! Che emozione!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=401793 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bca3d0ea47e9_whitestripes.jpg


Risposta:
Ciao Annie, benvenuta tra noi!
lo scatto direi che non è male. L'idea c'è e mi piace. Forse avresti dovuto curare un pochino di più la composizione, che mi pare approssimativa.
Mi riferisco al tagliaerba (è un tagliaerba?) in basso a sinistra che non dovrebbe assolutamente apparire lì, tagliato a metà.
Poi attenta anche ai lampioni: quello sulla sinistra distrae dai soggetti, mentre l'altro appare appena dietro alla ruota, tagliato: bastava spostare la ragazza più a destra e chiudere un pò di più l'inquadratura per eliminarli entrambi. Occhio anche al furgone sulla destra....
Ultimissima cosa, lo sguardo del ragazzo guarda verso l'esterno del frame e secondo me guida l'occhio dell'osservatore fuori dalla foto. Non fraintendermi, anche così mi piace perchè trasmette dinamicità, però la prossima volta prova a farlo girare verso l'interno della foto e vedrai che il risultato sarà più bilanciato.
E ricorda: in fotografia meno è meglio! troppi elementi distraggono e questa foto è forse un pò troppo ricca di distrazioni.....
Considerando però che è il tuo primo scatto postato non posso farti che i miei complimenti, vista anche la buona PP!

Inviato da: nuvolarossa il Apr 19 2010, 07:37 AM

Ciao a tutti, mi chiamo Gianni B.G., è la prima volta che posto sul forum e vorrei una vostra opinione su questa:

Inviato da: buzz il Apr 19 2010, 09:57 AM

Simpatico quadretto di un picnic insolito, ma in puro stile inglese.
peccato per quella macchina in primo piano. ma forse è meglio così perchè fa da quinta al soggetto, conferendogli profondità e dimensioni.
Bella foto. Secondo me farai strada.

Inviato da: nuvolarossa il Apr 20 2010, 11:01 AM

Ciao a tutti, mi chiamo Franco Fontana, ho appena cominciato con il genere glamour e sto sperimentando la tecnica del flash fill-in... Che ne dite di questa? Mi raccomando, picchiate duro, tanto non mi offendo...



Ciao, sono sempre Franco, quello di prima...
Di questa invece cosa ne dite???

Inviato da: --paolo-- il Apr 21 2010, 08:21 AM

Ciao a tutti,

mi chiamo joseph nicéphore, niepce per gli amici. Sono stato al photoshow 2090 dove presentyavano la d7 xs con abs ebd esp, non ho resistito ed ho voluto provarla. Il mio dubbio però è che probabilmente fosse un modello difettoso perchè parlavano di ottima resa ad alti iso... visti i risultati però non grido al miracolo!! E non ero neanche a 1.000.000.000.000.000 iso, che ne pensate?




http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=403664 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bcea73b86227_niepce.jpg

Inviato da: buzz il Apr 21 2010, 08:50 AM

Dovresti dare una controllata ai dati exif.
La tua foto infatti risulta essere stata esposta per 4 ore, per cui avrai di sicuro dimenticato gli iso automatici che saranno scesi a 1.
In compenso devi avere un ottimo treppiedi o aver appoggiato la macchina sul davanzale di casa, perchp la foto, sebbene un po' rumorosa, risulta abbastanza ferma.

Inviato da: edgecrusher il Apr 28 2010, 01:21 PM

Ciao mi chiamo Micheal Kenna e voglio postare questo scorcio di Venezia.
Graditi i vostri commenti.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=407722 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201004/gallery_4bd8278fa2d73_CampoSanVioCanalGrandeVenezia2007MichaelKenna.jpg



Risposta:
Ciao Micheal complimenti per l'atmosfera ma purtroppo la composizione è secondo me approssimativa: c'è un pezzo di parapetto in basso sulla sinistra che invade la foto, per giunta sfuocato. So che magari il tuo intento era di dare profondità all'immagine, ma almeno mettilo a fuoco no?
I neri li vedo troppo chiusi: conversione da rifare.
Salutoni!

Inviato da: toad il Apr 28 2010, 05:41 PM

Bah, l'unica cosa bella è la modella. Per il resto vedo un'acccozzaglia di cose messe lì in modo approssimativo. I montaggi bisogna saperli fare. Guarda un po' il nostro forum e troverai spunti interessanti. Il pane, poi... che bisogno c'era? Meglio una posa naturale con le mani sul viso.



Qui, poi, francamente è ancora peggio. Questa foto sarebbe da spostare in Primi Passi, senza dubbio. Mai sentito parlare della regola dei terzi? Comincia a leggerti qualche buon libro sulla composizione e poi ne riparliamo.

Inviato da: ebe il May 1 2010, 12:36 PM

bella mi piace

Inviato da: buzz il May 1 2010, 01:44 PM

benvenuto.
cosa ti piace?
una foto in particolare o questa discussione?

Inviato da: emore il May 1 2010, 11:14 PM

Ciao... Molto interesante la discussione, complimenti.
Una ragione in piú oer sottolineare che; errare umanum est.
Complimenti di nuovo
Emore

Inviato da: ebe il May 4 2010, 08:12 PM

lo scorcio di Venezia.

sono nuovo e poco pratico devo ancora capire com funziona il tutto,un saluto a tutti coloro che mi aiutono.

per buzz

Inviato da: gand59 il May 4 2010, 10:22 PM

Buongiorno a tutti. Mi chiamo Giovanni Boschetto e sono nikonista da una vita. Solo oggi, però, trovo il coraggio di postare un mio scatto di quest'inverno.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=410864 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201005/gallery_4be08f932898e_craterlk1masterstd.jpg.jpg
Risposta:
Caro Giovanni, non c'è davvero niente di cui aver paura. Siamo tutti qui per imparare e per crescere fotograficamente grazie ai consigli dei più esperti. Vedrai che anche tu, frequentando questo magnifico forum, potrai migliorare la tua tecnica e arrivare a postare delle immagini presentabili.
Venendo alla tua foto, c'è da dire che il paesaggio che hai ripreso è davvero bello, ma avrebbe meritato un trattamento migliore: l'immagine risulta alquanto statica, la neve in primo piano ha una dominante magenta piuttosto fastidiosa e il cielo risulta eccessivamente saturo, a causa di un uso non del tutto appropriato del filtro polarizzatore. Gli alberi sulla destra e sulla sinistra, inoltre, mostrano delle accentuate linee cadenti, segno che non hai ancora imparato bene a controllare gli effetti prospettici dei grandangoli spinti.
P.S. Se ci posti il NEF, possiamo vedere che cosa ha sbagliato nelle impostazioni on-camera della tua Nikon e consigliarti una PP più efficace.

Inviato da: buzz il May 5 2010, 12:38 AM

ehehhe, benvenuto allora.
Come avrai capito ci troviamo di fronte ad una discussione in chiave comoco-seria, nella quale ipotizziamo che i grandi della fotogrfagfia postassero le loro foto chiedendo giudizi a noi miseri "mortali".
Le risposte che ne drivano sono spesso esilaranti, ma non per questo prive di un sigfnificato di fondo molto interessante.

Inviato da: nuvolarossa il May 5 2010, 11:35 AM

Bè, caro Giovanni, intanto benvenuto!
Poi ti devo dire che a me questa foto piace molto, nonostante le linee cadenti, la dominante magenta e la ipersaturazione. Continua così e nel frattempo leggiti qualche manuale...

Inviato da: ebe il May 5 2010, 07:25 PM

questa e una foto fatta al mattino alle 5 ;cosa ne pensjava script:void('none');i non riesco a inserire la foto aiuto

Inviato da: alexb61 il May 5 2010, 07:24 PM

Giovanni, scusa ma dal tuo profilo vedo che possiedi una D3x e 14-24. A mio avviso sono apparecchi che presuppongono una certa dimestichezza con l'arte fotografica, sono bestie difficili da domare.
Perché invece di spendere migliaia di euro per comperare un'attrezzatura che non sfrutti nemmeno per l'1% delle sue potenzialità, non hai acquistato una D3000 con un 18-200? Avresti speso un decimo e magari ti saresti divertito di più. Nel frattempo avresti potuto frequentare un buon corso di fitigrafina nella tua città, e avresti imparato che con un grandangolare spinto l'ultima cosa da fare è inquadrare dal basso.
IMHO, ovviamente...
Saluti

alex

Inviato da: buzz il May 5 2010, 10:51 PM

dove hai letto il profilo di giovanni boschetto?!?!?!?'

Inviato da: gand59 il May 5 2010, 11:20 PM

A me risulta questo:

Più qualche altro accessorio. Non male per un principiante…
Vedi: http://www.johnshawphoto.com/equipment.html

Inviato da: buzz il May 5 2010, 11:38 PM

ok, mi sono rinco!
convinto che si chiamasse davvero giovanni boschetto!

Inviato da: gand59 il May 6 2010, 06:23 PM

Buongiorno a tutti. Mi chiamo Mario Lasalandra e vorrei proporvi due vecchi scatti in b/n, che a me sembrano riusciti. Che ne pensate?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=411813 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201005/gallery_4be2f9199f8ad_Lasalandra2.jpg
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=411812 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201005/gallery_4be2f8ba72dfc_Lasalandra1.jpg

Risposta
Ciao, Mario, e benvenuto nel forum. Le tue foto sono interessanti, ma presentano alcune imperfezioni tecniche piuttosto evidenti. Prima di tutto, per essere delle foto street, mancano completamente di movimento: i soggetti paiono immobili, quasi in posa. Avresti fatto meglio ad avvicinarti di più e postare le tue foto nella sezione "Ritratto".
In secondo luogo, la conversione in b/n lascia alquanto a desiderare: alcune parti del fotogramma sono completamente bruciate, mentre altre risultano scure e poco leggibili.
Infine, ed è la cosa più importante, la composizione appare piuttosto approssimativa. La foto con l'uomo solo al tavolo ha il soggetto troppo al centro dell'immagine (mai sentito parlare della regola dei terzi?) e ciò nonostante sei riuscito a rovinarne la simmetria decentrando fastidiosamente la lampada e l'assicella verticale della porta. L'altra foto appare fotemente squilibrata, con il soggetto in primo piano privo di sfondo e le figure sullo sfondo prive di un primo piano interessante.
Ancor prima della lettura di un buon manuale di fotografia, ti consiglierei di dare un'occhiata alla sezione "Primi passi" di questo forum, dove potrai trovare buoni spunti per le tue prossime foto e qualche utile consiglio da parte degli utenti più esperti.

Inviato da: alexb61 il May 6 2010, 07:21 PM

Inviato da: esclavo il Oct 18 2010, 12:07 PM

la discussione e' sfiziosissima!

pero'..riattaccandomi al discorso di buzz...ma in queste cosa ci trovate di bello?
Per me le avrebbe potute scattare chiunque...sono brutte. In tutto.
Per me.
Per voi no? Oppure veramente basta che le ha scattate x e diventano magicamente belle?

Inviato da: UmbertoBellitto il Oct 19 2010, 08:18 AM

Salve a tutti! Vi faccio i complimenti per i vostri magnifici contributi.
Vorrei contribuire anche io. Mi chiamo Renè Burri e vengo dalla svizzera.

Cosa ne pensato di queste mie conversioni in B/W?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=485464 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cbd43ed7d5fd_reneburri.jpg

questo è un ritrattino che ho fatto al mio amico Ernesto.....

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=485462 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cbd43860556b_ren.jpg

Saluti.
Renè.

Inviato da: Mario P. il Oct 19 2010, 02:21 PM

Caro Renè, Ernesto ce l'ho anchio.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=485530 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cbd9a709379a_DSC4518.JPG
Ciao

Inviato da: UmbertoBellitto il Oct 19 2010, 02:42 PM

Forte !!!Mario!!

Inviato da: cutter82 il Dec 11 2010, 10:29 AM

L'ho visto solo adesso questo topic, davvero spettacolare.
Fa riflettere davvero, ma anche sorridere. Io cerco sempre di vedere il lato "artistico" della foto ma non sempre ci si riesce, almeno io tendo sempre prima a cercare i difetti e poi, mi sforzo e cerco di recepire il messaggio, secondo me proprio la cosa contraria da fare!!

La foto deve trasmettere un pensiero, un'emozione... solo che per chi non l'ha scattata non è sempre facile individuarne i perchè e quindi via sui difetti che sono evidenti per tutti.


Antonio

Inviato da: Riyueren il Dec 17 2010, 12:06 AM

Scoperta solo ora:fantastica discussione.
Mi piace da morire.Fa il paio con quella che ho commentato poco fa dedicata aTichy (sempre nella sezione Photo Culture): nel senso che sarebbe il caso di rendersi conto che tutte le fotocamere super sofisticate e le migliori post produzioni se dietro non c'è un cervello, un cuore e toh...persino un'anima (non in senso religioso, si capisce) non combinano nulla.Tutt'al più si finisce per fare foto per cataloghi o tante belle cartoline ... che non dicono niente perché dietro (voglio dire, al di qua del mirino) non c'è niente.
Scrivo così perché sono una povera principiante e di tecnica so poco...scatto in M e vado ad istinto...cosa che pare sia assai deprecabile...
Seguirò con molto interesse.

Inviato da: edgecrusher il Dec 21 2010, 12:47 AM

Ciao, mi chiamo Catherine Opie, ho appena comprato una D60 usata e sto imparando.
Questa l'ho fatta a mia figlia, col tutù. Che ve ne pare?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=511402 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d0fea370e311_olivertutu416x500.jpg

Poi proprio ieri ho messo la macchina sul cavalletto, ho impostato l'autoscatto e mi sono fatta questa foto. Secondo voi com'è?

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=511403 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201012/gallery_4d0fea7bbc093_110508opienursing.jpg

Aspetto impazientemente i vostri commenti

Inviato da: corrado55 il Dec 24 2010, 10:31 PM

Cara Catherine , ( posso chiamarti Cathy ?) la d60è una discreta macchina vedrai imparerai ad usarla al meglio in breve tempo con soddisfazione. Venendo alle tue foto, la bambina è splendida ma avresti potuto far rendere meglio lo scatto abbassando un filo l' inquadratura per no tagliare la sedia, clonare il tavolo in basso a sx e possibilmente anche quello giallo fuori sulla veranda e magari attendere che il bambino e il cane fossero fuori dal campo dalla visuale poi già che eri li addrizzare la foto (lo stipite della porta risulta pendente verso sx. occhio ai bianchi...proprio al limite !
Sono certo la foto grafia ne trarrà benefici !

La seconda , ottimo momento familiare , intimo e caldo ma attenzione alla composizione.... un passo più indietro avrebbe permesso di non tagliare mani e braccio, buona la gestione della luce !

Continua a proporci altri lavori ! nel frattempo ti consiglierei di leggere o dare un occhiata a "In and Around Home" molto istruttivo per il tipo di foto che mi sembra tu sia portata.

p.s. discussione fantastica !!!

Inviato da: rinux1956 il Dec 26 2010, 10:27 PM

Salve, mi chiamo Newton e devo confessarvi che alle mele ho sempre preferito le ... pere! Che almeno non ti cadono in testa!



Sono graditi commenti e suggerimenti.

Inviato da: alvaro.1 il Dec 31 2010, 07:51 PM

io invece trovo la foto molto bella sotto tutti gli aspetti

Inviato da: alvaro.1 il Jan 1 2011, 05:04 PM

per fortuna non ti ha dato ascolto...



la verità? sono bellissime.

Inviato da: alvaro.1 il Jan 1 2011, 05:20 PM

sulla prima foto era meglio più ravvicinata e non tagliare la sedia. non mi dispiace affatto il bambino e il cane sullo sfondo rendono più viva la fotografia.

nella seconda fotografia è evidentissima l'intenzione del fotografo, cioè, far risaltare il rapporto tra madre e figlio/a perciò non trovo dannosi quei tagli. è una questione di gusti estetici.

Inviato da: twinsouls il Jan 1 2011, 05:56 PM

Alvaro, se non ci arrivi da te bisognerà che qualcuno te lo dica...

Questo è un thread semiserio, ci si diverte e si prende in giro il "commento da forum".

Cerca di non prendere le cose così sul serio, eh? Ce la fai?

Inviato da: alvaro.1 il Jan 2 2011, 12:00 AM

e pensare che credevo di essere un burlone.

Inviato da: mauriziomaestri il Jul 4 2011, 04:54 PM

Ciao a tutti mi chiamo Mario Giacomelli ma i miei amici mi prendono per i fondelli chiamandomi Giacomo Marielli, sono un ragazzo povero e non ho i soldi per comprarmi una Nikon digitale pertanto scatto ancora a pellicola. Posto la foto di mia nonna, qui era molto arrabbiata col gatto. Distruggetemi!!!!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=596103 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201107/gallery_4e11e10c8aebb_07.jpg


1 commento: Tua nonna è veramente brutta by Vivailglamour
2 commento: lo sfondo è piatto, monotono by Vittoriosgarbi
3 commento: mi farei tua nonna by Ilpresidente.
4 commento: sposto la discussione al Bar.

Ciao ragazzi, è tutto stupendo. Un "COMPLIMENTI!" all'autore della discussione e a tutti quelli che hanno postato, siete dei F-E-N-O-M-E-N-I!!!!!

Inviato da: enrico_79 il Jan 4 2012, 05:45 PM

Ciao Mario, benvenuto, ma come diavolo hai fatto a fotografare Rosy Bindy ed avere ancora la lente intatta ??

Inviato da: RobMcFrey il Jan 6 2012, 07:46 PM

non so voi, ma io me ne frego dei grandi nomi della fotografia.. valuto il singolo scatto, e può essere che una foto fatta da un pincopallino per me sia mille volte meglio di una scattata da Mister Sonounfamosofotografodifamamondialechevendefotodicaccaamiliardididollari

Inviato da: buzz il Jan 7 2012, 01:33 AM

noi?
E' il motivo dell'intero thread!
Dissacrare il frandi fotografi, proprio per dimostrare che il commento si fa alla singola foto, non al curriculum delg'autore.

Inviato da: VinMac il Jan 7 2012, 07:08 AM

OK, OK, OK, il commento si fa alla singola foto ... sarà una coincidenza, ma qui nella mia piccola biblioteca ed in qualche galleria d'esposizione da queste parti ho visto le opere di qualche fotografo che, per una stranissima coincidenza, ha cumulato un sacco di commenti positivi su un sacco di singole foto ...
Credo proprio che lo chiamino ... curriculum dell'autore , ma io non ci casco ... i loro libri li acquisto solo dopo averli sfogliati foto per foto .
Eppoi è strano ... questi cosi ... questi curricolati ... si riconoscono tra di loro ... e chi c'è l'ha più grosso (il curriculum ... si intende ) riesce a riconoscere subito un fotografo che ancora c'è l'ha piccolo, oppure non lo ha affatto ma sicuramente se lo farà (sempre il curriculum, si intende )!
Boh ... mistero ... deve essere qualche vecchia formula della Kodak a fare presa
Henry Cartier-Bresson

Inviato da: RobMcFrey il Jan 7 2012, 12:02 PM

a me sembrava più un modo per prendere in giro i commenti alle foto e i consigli che si fanno.. come per dire che una grande foto rimane tale anche se ha un orizzonte totalmente storto..

certo ma se lo avesse dritto sarebbe anche meglio forse..

comunque se è come dici tu allora nessun problema

p.s. molti commenti ad alcune foto comunque li trovo un po forzati, per lo meno io non interverrei con commenti di quel tipo..

Inviato da: buzz il Jan 7 2012, 03:50 PM

che vuoi farci... ogni testa ragiona a modo suo

Inviato da: Gianni Burberi il Jul 25 2012, 08:44 PM

Interessante provocazione molto ironica che solo ora leggo.
Complimenti per l'idea.

Inviato da: maxx1973 il Jul 26 2012, 09:27 PM

Un'idea geniale e particolare per una riflessione interessante ma vista con ironia; ti faccio i complimenti edgecrusher

Buona serata.

Massimo

Inviato da: simonegiuntoli il Aug 28 2012, 11:21 PM

Complimenti per l'idea

Inviato da: neohiro il Sep 9 2012, 04:54 PM

edgecrusher sei un genio, nel senso che credo che questo argomento fossero in molti a pensarlo, me compreso, ma nessuno che osava tirarlo fuori.

Non saprei che altro aggiungere a quanto è stato già detto, mi sono letto tutti i post con avidità.

Ciao e grazie di aver intavolato questa discussione.
Max

Inviato da: Ivonne Cherubini il Sep 13 2012, 08:22 PM

Ivonne



Ivonne

Inviato da: Ivonne Cherubini il Sep 13 2012, 08:39 PM

Condivido pienamente ciò che scrivi!
Un po' come in pittura!
I grandi prima imparavano e dipingevano in modo realistico con tutte le regole annesse, per poi arrivare ad esprimersi trasgredendo tutto ciò!
E' fondamentale studiare la composizione, ma questa non deve imprigionare la nostra fantasia, creatività, estro e soprattutto ciò che noi sentiamo e vogliamo comunicare con la nostra foto

Ciao
Ivonne

Inviato da: gigi1990 il Sep 15 2012, 11:46 AM

Per questo topic, SEI UN GRANDE

Inviato da: edgecrusher il Nov 6 2012, 04:52 PM

Ciao a tutti, mi presento, mi chiamo Gilbert Garcin. Volevo sottoporvi questo mio scatto....

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=866009
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=866009

Se vi piace ne trovati altri sul mio sito: http://www.gilbert-garcin.com

Inviato da: edgecrusher il Nov 6 2012, 05:00 PM

Ciao Gilbert, bentrovato sul forum!
L'idea alla base dello scatto mi piace molto, ma ci sono alcune cose che non vanno. Secondo me è un fotomontaggio un pò troppo tirato via. La signora, presumo tua moglie, è fuori fuoco. La luce sul soggetto maschile è coerente con la sua ombra, ma quella della signora mi sembra di no.
Non offenderti se mi "accanisco" con la signora, ma mi sembra che sia pure meno contrastata rispetto a tutto il resto.

Boh, che devo dirti? Io proverei a rifare la Post-Produzione con più calma, tu che dici?
Ah inoltre vedo poca nitidezza generale. Con cosa hai scattato? Secondo me dovresti passare velocemente ad una Nikon D800E....

Inviato da: stefanobe67 il Mar 6 2013, 07:37 PM

Discussione arguta e divertente, ho letto ogni singolo post, quando posso vi leggo sempre, per imparare. Concordo con Buzz, il fotogiornalista ha ben altre esigenze che le regolette base. Però ricordo che rimasi impressionato (e non solo io, il mondo intero) dalle foto su Time di Nacthwey dell 11 settembre. Lui abitava li vicino, nel caos totale prese l'attrezzatura, corse i strada e realizzò capolavori immortali, non ultimo anche dal pdv compositivo.... Talento allo stato puro....

Inviato da: Emergent il Mar 16 2013, 02:23 PM

Mi piace molto questo topic....questa però non è la versione definitiva, ma quest'altra:

http://www.galeriehoffman.com/wp-content/uploads/2012/06/Atomicus19481.jpg

Cmq tutto questo per far capire che nei forum ci sono tantisimi commenti su aspetti puramente formali.
In fondo è normale, dato che il 90% delle foto pubblicate non dicono nulla oltre a ciò che la superficie mostra e quindi gli unici commenti che possono aspettarsi sono questi.
Crewdson, La chapelle...sono artisti e quello che emerge non è solo formalismo (persino Newton e Mapplethorpe hanno un cuore concettuale molto più forte dell'apparente formalismo che domina le loro foto) va ben oltre il puro visibile.
Ma secondo me il problema dei forum è la cultura fotografica.
E' poca o limitata.
Spesso limitata ai reportagisti, ai fotografi di NG...
Non è una critica cattiva.
Anche la mia cultura fotografica era molto limitata, ma da quando mi sono messo a studiare artisti, soprattutto contemporanei (Nan Goldin, Newton, Bruce Weber, Cindy Sherman, Thomas Ruff...) mi sono acorto di quanto la fotografia ha, oggi, molto più da dire con queste figure, che non con i reportagisti e i naturalisti.
Ma questi ultimi sono straconosciuti e forse non è un caso se i forum sono pieni di foto di uccelli e passanti.
Ognuno è libero di fare foto come gli pare, ma l'unico aspetto che emerge rimane solo formale e mai concettuale o artistico.

Inviato da: Trippy78 il Mar 22 2013, 03:57 PM

Ciao sono Filippo Maderna , ecco uno dei miei primi scatti con D3000....
Commentate per favore
Grazie
ciao

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=974674

Inviato da: simonegiuntoli il Mar 22 2013, 04:25 PM

Ciao Filippo e benvenuto,
per i consigli ai tuoi scatti mi sa che hai sbagliato sezione...
Se vuoi puoi chiedere ai moderatori di cambiarla.
Per quanto riguarda il tuo scatto diciamo che stai prendendo la strada giusta, ma indubbiamente sei solo all'imboccatura.
Saluti

Inviato da: buzz il Mar 22 2013, 06:38 PM

...se i grandi postassero nel forum!
evidentemente si sente un grande

Inviato da: Arci66 il Oct 10 2013, 06:31 PM

Allora eccomi di nuovo sempre Henri-Cartier-Bresson, se ricorderete ho aperto questo post e vedo che sta avendo successo.
Ci riprovo con un'altro scatto fatto di recente a Parigi, qui penso di aver saputo catturare l'attimo.
Che ne pensate, critiche e consigli ben accetti.
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1339520

Ciao Henri, piacevole risentirti vedo che in effetti stai facendo bei passi in avanti, almeno qui c'è una maggiore ricerca di presentare qualcosa che comunichi a chi osserva.
Certo sulla parte tecnica abbiamo ancora da lavorare, come composizione la posizione degli innamorati funziona peccato per gli elementi di disturbo che distolgono l'occhio dal soggetto principale. intendo l'uomo, pure tagliato, a dx e quello in basso a sx in primo piano che è davvero fastidioso.
Quello a dx si potrebbe facilmente tagliare via ma quello in basso a sx non ci si può fare nulla, l'idea è buona io riproverei.
Puoi sempre farti dare una mano da una coppia di amici e magari scatta su treppiede con tempo lungo, potreste riuscire a sfocare i passnti ed ottenere un bell'effetto.
Come conversione non è male, forse lo sfondo a sx è troppo sparato.

A parte gli scherzi il post che ho scoperto da poco è molto divertente, bella idea bravo all'ideatore!

Qualche giorno fa casualmente, per mostrarla a mio figlio di 10 anni sono andato a cercare la celebre foto su a sx, ed in effetti dopo anni di seghe mentali sui forum mi era venuta in testa questa critica. Ovviamente ho la capacità di contestualizzare questo scatto ed essere a sua volta critico stavolta nei miei confronti e rido a rileggere quello che ho scritto.

Comunque questa foto, se non ricordo male rimase celebre anche per dei retroscena legati al fatto che la foto era combinata, o sbaglio.
Se fosse cosi Henri avrebbe potuto riprovare?


Saluti a tutti e continuate a divertirvi con questo post
Antonio

Inviato da: simonegiuntoli il Oct 10 2013, 08:47 PM

Credo sia un foto di Doisneau....
Si i protagonisti sono in posa, pratica molto usata dal fotografo... Ma è famosa sopratutto perché in quegli anni Parigi era una delle poche, forse l'unica, città d'europa dove ci si poteva baciare pubblicamente e in quel modo "spudorato"
Sono moltissimi i fotografi che in quel periodo sono andati a Parigi a fotografare i baci. Guardoni!!!
P.S il post è bellissimo.

Inviato da: buzz il Oct 10 2013, 09:48 PM

Caro Henry, la deontologia del forum non permette di spacciare una foto di altri per propria.
La segnalazione ci è giunta segnalazione dall'utente Roberto_D il quale ci ha fornito prove della paternità dell'immagine, fornendoci copia del negativo, e ci ha pregati di cancellare qualsiasi riferimento a nomi che non siano il suo.

prtanto l'utente HCB è sospeso in scrittura a tempo indeterminato in attesa di altra decisione da parte dell'Admin.

Inviato da: Danilo Ronchi il Oct 11 2013, 09:02 AM

Grandissimo!!!! Sto ancora ridendo!!!

Inviato da: Arci66 il Oct 11 2013, 02:27 PM

Chiedo venia ...cosi ho fatto un ripasso ed evito di dire la stessa ######### in futuro.
Comunque ho dato un'assist per questa esilarante risposta.

Inviato da: mariuccia.preziuso il Oct 13 2013, 09:44 AM

Il problema di fondo è essenzialente quello: fare delle fotografie un insieme di regole da rispettare pedissequamente, se si vuol andare avanti, bisogna andar oltre questo concetto

Inviato da: buzz il Oct 13 2013, 10:18 AM

Io la vedi diversamente.
Dissacrare i grandi si può, perchè non tutti i considerati grandi hanno fatto foto perfette, o non sempre.
Poi la foto si giudica nel suo complesso, potrebbe anche non piacerci.
Il gioco simpatico proposto comunque genera uno sforzo critico specialmente nei confronti di foto considerate pietre miliari.

Ma l'arte è sempre stata discussa e discutibile.
E i critici questi lo sanno, e ci hanno costruito una fortuna.

Inviato da: settecase il Oct 13 2013, 11:18 AM

Bella foto

Inviato da: GennaroVerolla il Oct 13 2013, 02:30 PM

condivido pienamente!

Inviato da: buzz il Oct 13 2013, 04:07 PM

Andiamo a disturbare un intervento di 4 anni fa, per fare un altro tipo di riflessione:

Quando si impara una disciplina qualsiasi, occorre fare un percorso.
Imparare a dipingere partendo dal mix di colori non è impossibile, ma convenite che magari se si iniziasse a disegnare si eviterebbe di fare poi determinati errori, come quello di non rendere il nostro pensiero su tela?
E imparare a scrivere e coniugare i verbi, non credete sia una condizione essenziale per chi vuole fare lo scrittore?
Qualcuno dirà "l'essenziale è fare: se ci riesci senza passare dai preliminari, sei un genio". E io sono d'accordo. Ma quanti sono capaci di questo? Uno su mille e forse sono ottimista.
Allora, così come si imparano le regole grammaticali, come si imparano le regole di fisica, di matematica, come si impara la storia partendo dall'età della pietra e non dalla seconda guerra mondiale, anche l'arte della fotografia necessita di seguire determinate tappe
tappe che si possono bruciare se se ne ha la capacità.
Capacità che può essere mostrata e dimostrata sottoponendo a giudizio le proprie foto ad una mostra o più facilmente in un forum.

Per cui se un orizzonte è storto, E' STORTO! . Inutile trovare la scusa che lo so voleva così. Non possiamo entrare nella testa degli altri, però sappiamo che chi vole la foto particolare non inclina la macchina di un paio di gradi, lo fa in maniera palese.
Lasciare troppa aria sopra la testa di un soggetto ritratto, salta all'occhio come un fastidio non perchè ci sia la regola scritta da non trasgredire.
Se una foto ha poco equilibrio statico è perchè l'occhio lo vuole, non perchè qualcuno lo ha deciso scrivendo la regola.

Se una foto è mal riuscita bisogna farsene una ragione.
C'è osso e mosso: una ballerina di flamenco mossa (ma con il resto della scena fermo) è una scelta, mentre un ritratto a 1/10 di secondo con la mano da parkinson è un errore, una cosa che guasta la foto, non la valorizza.

Se consideriamo fotografia il disegno con la luce, vale anche il light painting, ma non p detto che tutte le foto dove prendi una lampadina e la spari a casaccio su una scena, siano dei capolavori, come non tutti i quadri cubisti erano capolavori.
mi citi picasso e la sua opera più significativa, ma quanti altri cubisti hanno fatto "la fame"? eppure anche loro hanno trasgredito le regole delle proporzioni umane....


In conclusione tutte quelle che sono chiamate regole, sono la conseguenza di una distinzione tra una buona foto e una no. non viceversa.
Quindi le regole si possono infrangere se la foto nel complesso ne guadagna, ma non possiamo usare la trasgressione come scusa per una nostra mancanza.

Inviato da: picchiola il Oct 14 2013, 10:52 AM

Beh , però sarebbe il caso di rispondere in Italiano........
I quadri non si arreggono ( che orrore) casomai si reggono
La sedia poi è sostenuta dalla mano dell'assistente e non di nuovo arretta......
Basterebbe usare l'auto correzione di default in ogni pc per evitare questi errori ortografici
E mi voglio fermare qui!.......

Inviato da: picchiola il Oct 14 2013, 11:00 AM

Perfettamente d'accordo

Inviato da: mbbruno il Oct 14 2013, 11:26 AM

quoto in pieno e rispondo a buzz.....diciamo che sono in parte d'accordo con te, io non faccio il fotografo per lavoro ma per passione, mi piace scattare, ci sono delle regole compositive che come in altri lavori dove la tecnica si mescola al arte a volte vanno in contraddizione, quindi come dici te bisogna conoscere le regole......per poi poterlle infrangere e creare dei capolavori, secondo me una fotografia non deve essere solo tecnica, voglio dire se a me una foto nel insieme piace , per lo stile ,i colori ,le luci anche se poi un paio di regole sono infrante chi se ne frega.....sennò ci mettiamo tutti a fare gli ingegneri aerospaziali e li rispettano solo regole....ma allora che senso avrebbe? poi se la mettiamo sul piano dei concorsi fotografici dove allora cambia tutto e le regole assumono un altro valore sto zitto...ma i piu grandi artisti della storia le regole le hanno usate come carta igenica.....e a distanza di anni o secoli ancora siamo qui a parlarne....siamo sicuri che il rispetto di queste non serva ad uniformarci ?

Inviato da: buzz il Oct 14 2013, 11:48 AM

Allora non sono riuscito a spiegarmi.
Le regole nell'arte non sono come quelle della fisica.
In fisica esistono delle regole imprescindibili e infrangibili, secondo le quali se non le osservi la "cosa" non funziona.
non potrai costruire una torre degli asinelli che gira intorno all'altra perchè crolla. non puoi fare un aereo senza ali che sfrutti l'aria perchè non vola.

Nell'arte le regole sono nate dopo. Uno fa una cosa e piace, un altro me fa una che non piace, allora qualcuno si prende la briga di analizzare il perchè e scopre che la cosa che piace equilibra determinate esigenze visive, l'altra no.

Prova ad ascoltare uno stonato cantare e dimmi se ti piace. Ma nessuno ha mai detto che in musica la scala deve per forza essere quella ben temperata del clavicembalo. La regola è nata dopo secoli di esperimenti e prove.
Se poi uno che stona dice di essere il creatore di un nuovo stile, vogliamo crederci? magari qualcuno sì. Per questo è nata la musica dodecafonica, che tra l'altro ha le sue regole ben precise (e non è stonata, a dissonante che è cosa diversa).
Ma guarda un po', piace davvero a pochi, e infatti non è stata nemmeno sviluppata tanto.

Ti o ragione in pieno quando scrivi che la foto non deve essere solo tecnica, ma la tecnica è l'unica cosa su cui puoi discutere e migliorare, perchè il resto è talmente personale che è pure inutile parlarne.
Quello che piace a me può non piacere a te e viceversa, ma un orizzonte storto lo sarà per tutti e due.

Inviato da: mbbruno il Oct 14 2013, 12:11 PM

no scusa sono io che mi sono espresso male, io condivido il fatto che le regole ci siano e vadano rispettate, sopratutto vanno conosciute , e come ti ho detto se le infrangi e le conosci crei un capolavoro se le infranggi e non le conosci .....lasciamo perdere....tutto cio che fai sarà sbagliato.....quello che dico io e mi pare lo dici anche te, se un cantante è intonato e canta a modo suo infrangendo qualche regola del canto ma creando belle canzoni, mi verrebbe un nome ma poi si esce dal seminato.... ,che gli vogliamo fare? lo uccidiamo perche non ha rispattato un paio di regole? o gli pubblichiamo comunque in cd? uguale un fotografo, se te mi fai una foto che è bellissima nel suo insieme "aureo" ma ha un dito del piede tagliato che facciamo buttiamo via tutto?
non vorrei che tutte queste bellissime regole fossero messe perche poi cè la famosa post produzione che con i suoi effetti a bisogno a monte di foto tecnicamente fatte bene........questa cosa mi sorge spontanea guardando le tante belle foto che vedo in giro, tecnicamente fatte bene, ricche di photoshop....ma molto piatte e che non esprimono nulla ne sentimenti ne emozioni........preferisco una foto fatta mele ma che abbia un cuore


p.s. con tutto cio ognuno deve avere lo spirito critiche del saper dire e vedere quando una cosa è fatta male, troppo facile dire" è ma lui che è famoso a tagliato le gambe e nessuno gli dice nulla" o pure "se lo fa lui che è famoso perche non lo posso fare io ?" un conto è un errore cercato e uno è quello fatto per negligenza.....

Inviato da: buzz il Oct 14 2013, 12:43 PM

ma il thread, in chiave scherzosa, vuole dimostrare appunto che anche i grandi commettono errori formali, e non sempre se lo fanno, creano un capolavoro.

i disegni di Picasso quando aveva 4 anni sono preziosissimi, ma credimi, sono uguali a quelli che farebbe qualsiasi altro bambino della sua età.
E dire che il re è nudo, non è lesa maestà, ma ragionare in maniera scevra da pregiudizi.
Ecco che quando il "grande" posta la sua foto nel forum, gli si da addosso come con chiunque altro utente non famoso.

lo spirito del thread è proprio questo

Inviato da: edgecrusher il Oct 14 2013, 01:36 PM

Buzz semplicemente mitico!

Inviato da: mauriziomaestri il Oct 14 2013, 04:05 PM

Sta diventando leggermente virale questo post sul web.

Inviato da: stefanoc72 il Oct 14 2013, 10:27 PM

l'intervento piu' geniale del 3D

Stefano

Inviato da: buzz il Oct 15 2013, 07:12 AM

ma non ha detto niente......
intendi per questo?

Inviato da: BeSigma il Oct 15 2013, 10:47 AM

Tutta questa discussione è geniale..... e deve far riflettere su tutte le regole che sfornano foto omologate....
Complimenti per l'idea e le osservazioni....

Inviato da: pes084k1 il Oct 15 2013, 01:07 PM

Ma avete visto questo "Big nude" dal vivo stampato a grandezza naturale? Non c'è "pelatura" alcuna e "comunica" parecchie cose a donne e uomini... Se mai è proprio la "conversione" B/N del forum fa pena. Anche la foto di Capa è molto sfocata dalla riproduzione del forum, ma non dal vero.
Il fatto è che che le belle foto si proiettano o si stampano grande... cosa che in un forum non si fa (e nemmeno tanto si può fare in digitale). Ma la cosa più interessante è che se io prendo un gruppo di persone colte e non necessariamente fotoamatori, riconoscono perfettamente la qualità non comune, tecnica e di ripresa.
Molti nel forum si attaccano a scemenze senza rendersi conto di quello che hanno davanti, che loro non potrebbero riprodurre neanche per caso. In ogni caso, il senso critico va tenuto alto. Tante cose in una mostra tipica non possono proprio andare...

A presto

Elio

Inviato da: Grazmel il Oct 16 2013, 08:52 AM

Sei sicuro di avere "còlto" il senso di questo thread? qualcosa me lo fa dubitare...

Graziano

Inviato da: mauriziogeraci il Oct 17 2013, 06:26 PM

Ciao sono Paolo...nel mio ultimo viaggio a Gaza ho scattato questa fotina...che ne dite?

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1347360

Ops..scusate l'ho fatta con una Canon...

Inviato da: edgecrusher il Oct 18 2013, 03:26 PM

Ciao Paolo, qui siamo su un forum Nikon quindi al prossima volta è meglio se posti una foto scattata con questo brand.
A parte questo...passando alla foto, direi che il soggetto si perde un pò troppo all'interno del frame e soprattutto è troppo centrato. Eseguirei un crop decentrandolo, magari a destra.
Poi, non me ne volere, ma sta foto non mi sembra neanche nitidissima, non capisco se è a fuoco o no.
L'orizzonte non si vede, ma tutto fa capire che la foto è storta. Se tu avessi usato la bolla in camera, che tra l'altro con le Nikon puoi impostare anche con un tasto funzione, avresti fatto un'immagine perfettamente dritta.
La conversione è da rivedere, troppo aggressivo il lavoro con lo strumento "curve".

Alla prossima...a proposito a Gaza eri in quale villaggio vacanze?

Inviato da: edgecrusher il Oct 18 2013, 03:54 PM

Simpaticissimo amico, noi Toscani si scrive un pò come ci pare e piace, consci del fatto che la nostra è senza dubbio la lingua madre del vostro� Italiano e sicuri soprattutto che se si scrive in dialetto, gli amici non toscani ci capiscono ugualmente.
"Arreggere" è un termine toscano ultra-utilizzato nella mia bella regione. E' stato sdoganato a livello universale nello splendido e mai lodato abbastanza "Inno del corpo sciolto", del Sommo Roberto Benigni.

Cito:
"la voglio arreggere per una stagione,
e con la m...a puoi far la rivoluzione"

Riferimento:
http://www.angolotesti.it/R/testi_canzoni_roberto_benigni_3142/testo_canzone_l_inno_del_corpo_sciolto_113049.html

Era solo per precisare, senza il minimo risentimento....poi oh, ognuno è fatto a modo suo. Se trovi divertente andare a controllare pedantemente gli errori di ortografia nei post dei forum di fotografia, prosegui pure e sentiti compiaciuto.
Magari potresti aprire un Thread apposta...puoi fare qualcosa tipo: "se i grandi scrittori scrivessero nei forum"�!
:-)

Inviato da: lexio il Oct 19 2013, 03:59 PM

haha, mi sto ancora scompisciando.. fantastica!!! Anche se è la terza volta che leggo tutto il thread, sempre bellissima!!

Inviato da: zico53 il Oct 28 2013, 05:42 PM

Quasi quasi torno ad avere nostalgia di questo forum; discussione troppo divertente ed anche utile in fondo. Io vorrei dirvi che il forum, questo forum, è di una utilità estrema. Io ho cominciato dalla primina, facendomi strapazzare dal buon lambretta perché mi lamentavo che la mia fiammante macchina ed il mio esclusivo obiettivo non facevano buone foto. Ho fatto tutti i miei cinque anni di elementari e almeno posso dire di aver imparato a leggere e scrivere (di fotografia) e ho centrato il mio obiettivo. Non sono diventato un FOTOGRAFO, sono più un buontempone, ma ci ho guadagnato tanti amici, ho speso tanti soldi, ma alla fine mi sono istruito. L'unica cosa che non sopporto è quando ad una fotografia diciamo così spenta, gli si costruisce un vestito di belle parole, trattati di filosofia e quant'altro, quello si mi infastidisce non poco. Per il resto buona luce a tutti e W IL FORUM NITAL.

Inviato da: buzz il Oct 28 2013, 06:39 PM

Zio pino ci sei mancato!
Vedi che c'è in programma di ripristinare il clan dei siciliani

Inviato da: lexio il Nov 19 2013, 05:04 PM

Buongiorno a tutti, sono di nuovo Anselmo Adami (Ansel per gli amici).
Ho scattato questo ritratto, per favore voi del forum che siete più esperti potete darmi un cosiglio? Grazie mille

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1378778

Mi raccomando dateci giù pesante, ci tengo a migliorarmi e farmi un nome nel mondo della fotografia!

Inviato da: edgecrusher il Nov 27 2013, 12:05 PM

Ciao Anselmo, bentornato sul forum!
Mmmm questo lo conosco....per caso è il tuo amico Alfredo Stiglieri? L'espressione che hai colto è curiosa ed interessante, ma prima regola del ritratto: "BISOGNA VEDERE BENE GLI OCCHI DEL SOGGETTO". E qui non si vede nulla.
Avresti dovuto schiarire il volto con un pannello riflettente, oppure mettere in piedi un semplice sistema con un paio di flash in CLS.
Ad esempio....lo scatto potrebbe essere migliore con questi accogimenti:
- un ombrello o softbox di lato al soggetto
- un pannello riflettente sul lato opposto
- una luce per lo sfondo
- un luce dura sulle spalle del soggetto per staccarlo maggiormente dallo sfondo
Magari la fotografia di ritratto non è propriamente il tuo genere. Prova con il paesaggio, non si sa mai....

Inviato da: Negativodigitale il Jan 30 2014, 12:28 AM

A quasi quattro anni dalla pubblicazione, questo intelligente thread ha avuto una eco pazzesca sui Social, grazie al tam tam virale …
E’ stato esilarante leggere un po’ di commenti sparsi per il Web, specialmente quelli di coloro che non c’hanno proprio capito una mazza.

A parte qualche commento intelligente, c’è chi l’ha interpretato come un j’accuse contro i forum in generale, e chi lo ha preso per una ridicolizzazione di questo forum in particolare.
E il bello è che molti di coloro i quali sghignazzavano si producevano al contempo in rocambolesche definizioni di “Fotografia”, “Arte Fotografica” ecc ecc. Il tutto amplificato dalla visibilità effimera e un po’ sciocca dei social ...

Il tema vero sotteso da questo thread è quello della difficoltà della valutazione di un’immagine pubblicata su una piattaforma per sua natura “volatile” come quella dei forum. Valutazione che avviene, spesso, senza conoscere assolutamente nulla dell’autore, della sua storia, delle sue intenzioni. Un foto, in questo contesto deve giocarsi tutto e tutto subito. Anche i Grandi ne farebbero le spese, come si è visto.



Paolo

Inviato da: lexio il Feb 5 2014, 12:06 PM

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1438250

Buongiorno, mi presento sono Erich Lessing. Mi piace la fotografia, vedo bene un connubio tra fotografia e storia... Oggi ho incontrato questo signore, che se ne andava da casa, carico dei suoi pochi beni.. e ho scattato un'immagine al volo.

Mi potreste dare qualche consiglio, dato che sono alle prime armi? Grazie a tutti!

Inviato da: Marcus Fenix il Feb 5 2014, 01:45 PM

Signor Erich, diciamo che come primo tentativo non è male, il Bienne andrebbe un po' rivisto, i neri sono troppo chiusi, l'orizzonte andrebbe raddrizzato, inoltre clonerei il cartello che distoglie l'attenzione dell'osservatore, peccato per il vecchietto che guarda basso, magari ad aver atteso un attimo si sarebbe potuto apprezzare il volto affaticato che avrebbe dato una marcia in più allo scatto, nel complesso comunque non è da buttare, si impegni e ritorni con scatti formalmente più curati.

Inviato da: FoxMulder75 il May 23 2014, 02:21 AM

Scusatemi il quote, arrivo forse troppo in ritardo... ma sto leggendo solo ora questo simpatico thread .
Devo confessare che agli inizi della mia passione ero proprio uno di "quelli" attaccati alla tecnica, poi man mano la mia veduta è cambiata. Ora anche io guardo le foto come se fossero dei quadri. Se mi emozionano, se mi "parlano"; il resto passa in secondo piano.
Però un pò comprendo chi invece cerca di difendere questa bella arte.
Per molti aspetti il fatto che oggi tutti posseggano una macchina fotografica ha avuto un impatto positivo sull'interesse per questa arte.
D'altro canto, questa "corsa di massa" ha abbassato il livello indiscutibilmente.
Oggi tutti credono di essere fotografi. Che c'è di male in questo? Nulla se ci si vuole divertire.
Se vogliamo parlare seriamente di questa arte, torniamo al punto di partenza.
Io credo che ciò che distingueva questi grandi fotografi da tutti e che avevano un'idea... un progetto di base. Non importa come nasceva, ma l'idea c'era ancor prima dello scatto. E poi lo studio e la ricerca, sosteneva la passione.
Lo scatto metteva su pellicola l'idea. Ciò che attirava la loro attenzione erano scene che includevano questa idea. Se queste foto emozionano e parlano, per loro l'obiettivo è raggiunto.
E questo al di là del tecnicismo... si può chiudere un occhio.

Ahimè non sempre è così. C'è gente che pensa di proporre foto ad un certo livello uscendo e scattando... senza nutrire la propria passione, senza conoscenza, senze idee e creatività.

Inviato da: plxmas il Jul 22 2014, 10:26 AM

scusate ma le foto? perché le avete tolte?
così non ha senso.

Inviato da: R9positivo il Nov 30 2014, 04:12 PM

Non ho mai riso tanto come nel leggere la prima pagina di questa discussione!! ah ah ah…….geniale e simpatica idea! Bravi

Inviato da: R9positivo il Dec 8 2014, 01:37 AM

No dai.....questa foto è perfetta cosi!!!

Inviato da: Batman62 il Apr 8 2016, 12:13 PM

Cosa è il concetto di bellezza,???? Per te può essere bella perché rispecchia vari canoni, per me altri,... Dovresti prima spiegarmi il concetto di bellezza fotografia ,poi discutiamo su questo😳

Inviato da: lexio il Apr 8 2016, 02:05 PM

Ciao sono Roberto Capa, ho partecipato con alcuni miei amici alla conquista di una spiaggia, mi sono portato dietro la mia macchina fotografica perchè non si sa mai, magari mi usciva qualcosa di carino..
ho fatto questo scatto a un mio amico, purtroppo avevo lasciato la macchina su M con impostato 1/30sec, ed è venuta un po' mossa.



Che ne dite? Pensavo di cestinarla, ma mi dispiace perchè è difficile rimettere in piedi uno sbarco del genere.. pensate che con un po' di postproduzione potrei salvarla?

Grazie mille, C&C come sempre ben accetti!

Inviato da: buzz il Apr 8 2016, 02:59 PM

Eh, caro Roberto, ormai lo sanno tutti che la maggior parte delle tue foto sono costruite, e non rivelano dei reali momenti di azione.
Se hai creato l'effetto mosso per far credere di trovarti in mezzo ad una azione pericolosa di guerra, direi che ci sei riuscito in pieno.
Fortuna che non sei vissuto nell'era del digitale, se no chissà quali fotomontaggi corretti con photoshop ci avresti propinato come veri
La prossima volta però, entra anche tu nell'acqua, così potrai fornirci una angolazione che mostra tutto il resto della scena.

Inviato da: R9positivo il Aug 21 2016, 12:39 PM

Brutta cosa l' invidiaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!

Inviato da: sergiosacco il Sep 7 2016, 05:04 PM

E' facile giudicare oggi con i vari Photoshop o Ligthroom a disposizione.
Come sarebbero le foto oggi senza fotoritocco?
Molti di quelli che postano foto digitali oggi non sanno cosa significa scattare una foto con la pellicola e senza guardare dal display della camera per assicurarisi dell'esito.
Io lavoravo con una Zenza Bronica e vi posso garantire che era tutta un'altra musica.
Frank Capa quando ha scattato quella foto si trovava in una guerra vera (non su un set cinematografico) e tra una pallottola e un'altra scattava fotografie senza avvalersi di autofocus, esposimetri e bilanciamenti vari. Quando ho visto quella foto ha me ha suscitato angoscia, disprezzo per la guerra. Non mi sono posto il problema della messa a fuoco perfetta, ma ho visto l'emozione che mi faceva provare.
Quelle "sbavature" giudicate un po' frettolosamente precedentemente consideriamole pure licenze poetiche, senza peccare di presunzione.

Inviato da: ma01417 il Sep 7 2016, 05:09 PM

Non avertene, ma credo tu abbia un pò perso il senso goliardico di questa discussione che è una presa in giro di noi fotografi digitali e non una serie di critiche ai lavori dei grandi fotografi ...

Alessandro

Inviato da: mikifano il Sep 7 2016, 05:37 PM

comunque la bravura è così soggettiva..
che molti artisti vengono apprezzati per ciò che potrebbero essere, per altri osservatori, difetti!
pittura, musica, spettacolo... e fotografia!

diversa è la bravura di un ingegnere che ad esempio fa un motore vincente che non rompe mai: piaccia o non piaccia, lui ha fatto il suo dovere in modo impeccabile! anche se lavora per la concorrenza del team del cuore!

Inviato da: sergiosacco il Sep 7 2016, 05:53 PM

Scusatemi..... forse prendo le cose troppo sul serio.......
Avete dissacrato i miti solo per divertirvi un po'........ vero?
Devo cambiare un po' il mio carattere............

Inviato da: buzz il Sep 7 2016, 11:00 PM

Probabilmente sì, ma non ti si può assolutamente biasimare.
Comunque non abbiamo dissacrato i miti, ma gli utenti del forum
Infatti già dal titolo si specifica "SE i grandi postassero sul forum" e si sottintende "che genere di critiche o suggerimenti riceverebbero"?
Leggi, fatti 4 risate, e prendila più leggera

Inviato da: pes084k1 il Sep 8 2016, 09:24 AM

I bianchi sono pelati sul Web, io ho visto la gigantografia "originale" e ti cascano le mascelle per la qualità. Non scherziamo su Newton. Su Capa sono d'accordo (forse il miliziano è morto perchè si era messo in posa e Capa stava cincischiando con fuoco e diaframma...). In ogni caso da un archivio di chi sa scattare, anche amatore, potresti sempre metter su una ottima mostra, ma... da 30 x 45 cm in su a 300 dpi reali, please.

A presto

Elio

Inviato da: elly.80 il Jan 5 2018, 10:37 AM

Salve sono HCB vedo solo ora i vostri commenti. Come vedete dalla Mia biografia il mio must è porre sulla stessa linea di mira la mente, gli occhi e il cuore.
Scattando in questa posizione

https://goo.gl/images/8cceK5
O in questa posizione

https://goo.gl/images/byX8rk

A volte orizzonte e fuoco vanno a farsi friggere 😁
Buon 2018 e buona luce HCB