Versione stampabile della discussione

Inviato da: marnik07 il Sep 2 2014, 06:50 PM

Salve volevo chiedere un po di delucidazioni sul 20mm
ci sono 3 versioni ho visto
2.8 ais
3.5 ai
4 ai

come sono rispettivamente?
Come prezzi nell'usato cosa è lecito aspettarsi per ognuna?
Grazie mille

Inviato da: unbertomonno@virgilio.it il Sep 2 2014, 07:00 PM

Quindi sono escluse le versioni AF ?
1berto

Inviato da: raccontareconlaluce il Sep 2 2014, 08:26 PM

Infatti. C'è anche il 20 2.8 afd

Inviato da: marnik07 il Sep 2 2014, 09:53 PM

ok includiamo anche il 20 afd se lo merita

Inviato da: unbertomonno@virgilio.it il Sep 3 2014, 06:24 AM

Io ho l' AF, da almeno ...non ricordo esattamente, ma lo avevo preso per sopperire alla teleobiettivite del formato Dx della D100.
Usato fino a qlk giorno fa senza paraluce (poi ho ceduto e l'ho acquistato ) non mi ha mai dato alcun problema e, impiegato nuovamente sul formato Fx (dall'uscita della D3), ha ripreso nuova vita.
E' una di quelle ottiche Nikon che porteresti sempre con te, piccola, leggera e di qualità, poi magari per alcuni viene fuori che alle "grandi aperture" è da cestinare, ma io non sono affatto di questo parere anche perchè la scala dei diaframmi arriva fino a f 22...e quella metrica fino a 0,25 m .
Degli MF posso dirti poco perchè non ne ho avuti, ma la serie Ai-s è stata sempre decantata (e giustamente) per le sue qualità al top e non vedo perchè il 20 Ai-s dovrebbe esserne fuori.
Ciao
1berto

Inviato da: marnik07 il Sep 3 2014, 10:21 AM

altri pareri sulle MF...? in particolare la versione ai?qualcuno li conosce?

Inviato da: gmtere il Sep 3 2014, 06:00 PM

http://nikonrumors.com/2014/09/03/rumors-for-a-new-nikon-20mm-f1-8g-lens-with-nano-coating.aspx/?

Inviato da: marnik07 il Sep 3 2014, 06:59 PM

in che senso scusa?

Inviato da: mk1 il Sep 3 2014, 07:02 PM

Il più economico dei 20 MF è il 20/4.
E' molto piccolo e per avere le massime prestazioni è necessario chiudere molto il diaframma, si trova a 150-170 euro, se si ha pazienza.
A metà strada si trova il 20/3,5, un passo avanti rispetto al precedente, più fruibile, si trova a circa 250 euro.
Il top dei manuali è il 20/2,8 in quanto si avvale del sistema CRC che migliora alcuni paramentri un po' a tutte le distanze di ripresa, difficile trovarlo sotto i 300 euro.

Filippo

Inviato da: banci93 il Sep 3 2014, 07:52 PM

Posso solo dire che probabilmente a breve uscirà il nuovo 20 1.8 G.. Il che fa un po gola..

Se dovessi scegliere fra gli Ai io prenderei l'f4

Inviato da: mk1 il Sep 3 2014, 08:05 PM

Anch'io se lo trovo al prezzo giusto me lo prendo..... è troppo comodo.

Inviato da: Cesare44 il Sep 4 2014, 11:57 AM

ho da parecchi anni il 20 AIS f/2.8, che uso ancora con soddisfazione su D700 e D4.

Come ci si aspetta da tutti gli obiettivi di quel periodo, i bordi sono più morbidi del centro, ma già a due stop di chiusura, la differenza si attenua di molto. Al centro è molto nitido anche a T.A. e si mantiene costante fino a f/11.

Su pellicola, era considerato il miglior 20 millimetri di sempre, anche se le versioni f/4 e f/3.5 erano altrettanto valide. Come costruzione, inutile tornarci sopra, sono ancora degli autentici gioiellini meccanici.

ciao

Inviato da: marnik07 il Sep 4 2014, 10:51 PM

grazie delle risposte
su d800 reggerebbero i 36mpx? diciamo che ovviamente usandolo per panorami lo userei a f8-11
del 16-35 mi dava parecchio fastidio la caduta di nitidezza agli estremi, anche a diaframmi chiusi

Inviato da: unbertomonno@virgilio.it il Sep 5 2014, 06:02 AM

Uno scatto senza alcuna pretesa.
Solo prova del 20/2,8 con D800.
1berto

Inviato da: samk il Sep 5 2014, 06:14 AM

Uso con soddisfazione il 20-f3,5,anche lui piccolo e facile da trasportare,ottima tenuta al controlucehttp://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1385157

Inviato da: mk1 il Sep 5 2014, 07:43 AM

Il 20/4 so che soffre ai bordi se non è molto diaframmato, ma è una notizia che ti riporto in quanto non l'ho mai avuto.
Il 20/3,5 e il 20/2,8 che possiedo, sono ottimi ai bordi già alle grandi aperture.
Rimangono indietro come contrasto gli angoli estremi che però sono ricchi di dettaglio e quindi, volendo, possono essere recuperati in post con un doppio passaggio di mdc.
Un primo passaggio con grande raggio per dare contrasto generale e un secondo a raggio molto piccolo per definire i contorni.
Da f 5,6 in poi sono perfetti anche agli angoli estremi.
Tengono benissimo la D800e.

Inviato da: riccardobucchino.com il Sep 5 2014, 11:18 AM

Buona resa? mi fa strano, a me han detto che per esempio il 20 af-d ha una pessima resa in controluce...

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1205610



... mu ha ha ha, stavo trollando, va alla grande in controluce!!!

Inviato da: lancer il Sep 5 2014, 04:53 PM

pessima non direi ma qualche problemino ce l'ha.

Inviato da: riccardobucchino.com il Sep 5 2014, 05:30 PM

il giorno in cui troverò una lente che non ha MAI alcun problema in controluce mi farò prete... e considera che di solito se mi avvicino troppo l'acqua santa prende fuoco!

Inviato da: itippi il Sep 5 2014, 06:18 PM

controlla "nikon rumors"; sembra siamo vicini all'annuncio di un 20mm f/1.8G

Inviato da: mk1 il Sep 5 2014, 06:43 PM

Speriamo per Riccardo che abbia qualche difetto....

Filippo

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 5 2014, 09:09 PM

Speriamo!!
Comunque il mio 20mm/4 lo terrei ugualmente.
La sua forza è nelle minuscole dimensioni , più piccolo del 50ino afd

Inviato da: lancer il Sep 6 2014, 12:01 AM

il mai ovviamente non esiste, ma se col 20 af-d in perfetto controluce 9 volte su 10 ho riflessi e devo cercare angolazione e posizione per evitarli, col 28 f1,8 G - N la percentuale si rovescia.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 6 2014, 12:59 PM

E ancor meglio mi pare faccia il 60mm/2, 8 afs g, pure lui nanizzato.
In controluce raramente vedo riflessi o immagini parassite.
Il mio 20mm/4 produce moltissimi riflessi, però mantiene un ottimo contrasto generale.

Inviato da: gmtere il Sep 7 2014, 07:59 AM

Se sarà quello http://nikonrumors.com/2012/02/10/nikon-patent-for-18mm-f1-8-20mm-f1-8-fx-lenses.aspx/, prezzo a parte, temo l'ingombro!
Con il 20 afd non accorgo nemmeno di avere la macchina! ma si sa che non si può avere botte piena e moglie ubriaca! Vedremo…

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 7 2014, 12:57 PM

E il peso...
Una bestia del genere rischia di avvicinarsi al kg.
Ma perché sta mania di fare ottiche così luminose.
Riprogettare un bel 20mm/2, 8 per il digitale e proporlo a 5-600 euro non sarebbe stato meglio e più sensato??

Inviato da: marnik07 il Sep 8 2014, 12:16 PM

Approfitto della vostra conoscenza di queste ottiche per chiedere:
qualcosa di più wide da montare su d800?
ho letto di obbiettivi

*dedicati come il 18 zeiss

*ma anche di obbiettivi come lo stesso 18 zeiss c/Y (che userei volendo anche sulla mia yashica), il 19 leica r o del 18 olympus (che non saprei nemmeno se si riescono ad adattare su nikon)

Non ho capito se esistono dei 18 fatti da nikon ai o ais o afd e se sono validi...

Insomma ho un pò di caos e non so su cosa orientarmi

Vorrei qualcosa di leggero e compatto ma al contempo che tenga la risoluz della d800

Grazie

Inviato da: Swingeblues il Sep 8 2014, 12:59 PM

Nikon ha a catalogo un 14mm f/2,8 Af-D ed un 18mm f/2,8 anche lui Af-D.

Nelle versioni Ai ed Ai-S c'erano un 18mm f/3,5 e diversi 15mm, io ho il 18mm Af-D e non ho ancora avuto il tempo di provarlo adeguatamente, comunque rispetto al mio 20mm f/2,8 Ai-S sembra andare leggermente meglio come costanza di resa centro bordi, leggermente peggio come vignettatura, correzione geometrica e resistenza al controluce equivalenti. Con entrambi ho qualche problemino di aberrazioni cromatiche che Rawtherapee risolve automaticamente mentre la costruzione è decisamente a favore del 20.

Poiché non ho mai avuto gli altri attendiamo altri pareri.

Inviato da: marnik07 il Sep 8 2014, 01:02 PM

per il momento ti ringrazio, molto gentile!

Inviato da: Swingeblues il Sep 8 2014, 01:05 PM

Dimenticavo, gli obiettivi per Olympus e Contax/Yashica non possono essere adattati per via del tiraggio, i Leica R si ma cambiando la baionetta con una Leitax che puoi acquistare online, io l'ho fatto col 50mm f/2 e ne sono soddisfattissimo su D600, S5 Pro (soprattutto, sfocato e colori mi fanno sempre cadere la mascella) e Fm2.

Gli Zeiss sono ovviamente eccellenti, scegli la serie ZF2 con il chip per usarli appieno anche sulle entry level (fuoco manuale a parte, ovviamente).

Inviato da: marnik07 il Sep 8 2014, 02:27 PM

ahhh niente adattatori quindi per ottiche olympus e yashica su Nikon?? peccato!
Ma poi il lavoro di cambio baionetta quanto viene a costare? tra manodopera e materiali?
Grazie ancora genitilissimo

Inviato da: Cesare44 il Sep 8 2014, 02:34 PM

questo è il sito della Leitax:
http://leitax.com/OlympusOM-lens-for-Nikon-cameras.html
sembra che, nonostante il tiraggio più corto, adesso sia possibile montare anche le lenti Olympus su Nikon.

ciao

Inviato da: marnik07 il Sep 8 2014, 02:38 PM

http://www.bhphotovideo.com/c/product/995093-REG/fotodiox_c_y_nk_g_pro_nikon_f_adapter.html e questo??

Inviato da: marnik07 il Sep 8 2014, 05:12 PM

comunque mi pare molto complicata la cosa da farsi o pare a me? e col rischio che magari vada a rovinare lo specchio...
forse è meglio restare in casa nikon coi vari 18 ai, ais o afd?
Resto in attesa di pareri sulla loro validità
Grazie

Inviato da: Swingeblues il Sep 8 2014, 09:03 PM

Nel link all'adattatore per Contax/Yashica è scritto chiaramente che lo stesso contiene delle lenti con trattamento multicoating per recuperare la messa a fuoco su infinito.

Non te lo consiglio assolutamente, altri elementi nel percorso ottico snaturerebbero e rovinerebbero la resa degli obiettivi, tanto vale usare i Nikon senza troppi sbattimenti.

Per la modifica Leitax, io parto avvantaggiato perché di mestiere sono tecnico elettronico e sono abituato a mettere le mani su circuiterie molto piccole, metterle in una lente per una decina di viti in tutto non mi spaventa di certo, però alcune ottiche richiedono anche interventi di adattamento meccanico più delicati e sono specificate sulla pagina Leitax, ad esempio il 21mm f/3,4 non può essere adattato in nessun modo, il 35mm f/1,4 ed il 19mm f/2,8 devono essere limati in alcuni punti mentre altre 3 lenti sono usabili solo su sensori Dx (24mm f/2,8, fish 16mm f/2,8, 15mm f/2,8), il 24mm f/2,8 non può essere usato sulla serie D2 a causa di uno specchio più grande delle altre Dx.

Mi pare non ci siano altre controindicazioni, comunque, onestamente, non vedo grandi difficoltà a svitare 6 viti alla baionetta, 4 o 6 per le camme da rimuovere, ingrassare una pallina e riavvitare il tutto, ti serve solo un cacciavite a taglio moooooooolto piccolo e circa 20 minuti di pazienza buddista.

Certo, se intorno ti corrono dei bimbi che le farebbero girare anche a Ghandi allora aspetta la notte e preparati una caraffa di caffè, i prezzi delle baionette Leitax sono sul loro sito.

Inviato da: marnik07 il Sep 8 2014, 09:53 PM

aspetta, ti riferisci a leica giusto?
cosa intendi per "limitati in alcuni punti"?

Inviato da: Swingeblues il Sep 9 2014, 08:34 AM

Si, mi riferisco a Leica.

Limati, non limitati

Ho dato un occhio alle baionette Olympus per Nikon, credo di aver capito il trucco: la differenza tra i due tiraggio è solo mezzo millimetro, poiché la baionetta ha uno spessore sul quale sono scritti i diaframmi ho l'impressione che la Leitax sia più corta dell'originale, in modo da recuperare il tiraggio senza aggiungere elementi ottici.

Un'ottima cosa, le lenti Olympus Om sono eccezionali.

Inviato da: marnik07 il Sep 9 2014, 03:30 PM

Ah ops avevo letto male così ha senso

Quali sono le più consigliate tra om e zeiss contax quindi?

Inviato da: pes084k1 il Sep 9 2014, 04:22 PM

Valgono otticamente nell'ordine di qualità che hai scritto, ma il f/4 è meno distorto. Sono tutti famosi e i loro diagrammi di risolvenza erano unici al loro tempo (f/2.8 in primis) e eccellenti ancora oggi. I 20/2.8 AIS post 2006 potrebbero avere le ottiche migliorate AFD in una montatura più stabile e consistente tra scatto e scatto e nel tempo.

A presto

Elio

Inviato da: marnik07 il Sep 10 2014, 07:59 AM

Grazie
Ma per quanto riguarda olympus in e zeiss contax quali sarebbero gli obbiettivi da tenere in considerazione, insomma quelli meglio riusciti se uno volesse sperimentare l'ebbrezza del fuoco manuale?
Da adattare ovviamente a una nikon d800 o casomai una mirrorless Fuji?
Grazie!

Inviato da: Swingeblues il Sep 10 2014, 08:43 AM

Contax nessuno perché non sono adattabili, Zeiss ZF e ZF2 sono tutti al top ma considera che il 21mm ha una fama migliore del 18mm (parliamo di sfumature, il 18mm è comunque una belva), Olympus OM tutte ed il 18mm in particolare aveva una resa strepitosa a tutti i diaframmi, le uniche pecche erano la lente frontale che impediva l'uso di filtri ed il trattamento antiriflesso se paragonato a quello Zeiss, ma sempre nella media dell'epoca.

Se hai già gli obiettivi Olympus OM in casa e non li usi io farei al volo la modifica Leitax, sono ottimi e di piccole dimensioni, la costruzione è buona quasi quanto quella Nikon dell'epoca.

Inviato da: marnik07 il Sep 10 2014, 03:08 PM

Sei supergentile!
No purtroppo in casa non ho nessuna lente OM
Il mio obbiettivo era trovare una lente (dai 14 ai 20mm...meglio piu grandangolare ovviamente) anche fisso per sostituire il 16-35 f4 troppo grande e pesante e che non abbia gli angoli spappolati che ha il 16-35 anche a f8

Ho iniziato il topic quasi sicuro di orientarmi sui 20mm di nikon, ho letto miliardi di forum dai quali però non ho avuto riscontri definitivi
Per questo motivo mi stavo informando su altri marchi anche adattandoli

*Leica ha il 19 che non ci siamo col budget
*Zeiss ha il 18 che pare il piu papabile (si puo usare il sistema lee da 100mm?)
*Poi ci sono i vari 21 di Leica/Zeiss/Olympus i quali però...pur essendo eccelsi sono troppo vicini ai 24mm del 24-70 nikon che uso piu grequentemente
*C'è il Samyang 14 che mi intriga molto ma è pesante uguale e ... niente filtri
*Infine appunto i 5 20mm (4 nikon e 1 Sigma che in caso potrei anche adattare su Fuji per farlo diventare un obbiettivo da Street vista la grande apertura) ma dei quali non ho capito la qualità in rapporto agli altri...sicuramente in termini di portabilità sarebbero la prima scelta

Grazie

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 10 2014, 03:30 PM

se ti sembra che il 16-35mm/4 abbia quel problema allora lascia perdere le ottiche nate per l'analogico, sono sicuramente peggiori del 16-35mm.
Mi pare comunque strana questa tua affermazione in quanto, avendolo anche io non trovo che abbia sto problema ai bordi

Inviato da: pes084k1 il Sep 10 2014, 03:52 PM

Lo Zeiss/CY da 21/2.8 era sempre leggermente avanti al Nikon, quasi come lo ZF 21/2.8 (che da esso deriva). Olympus aveva un 24/2.8 ultra-risolvente, ma poco contrastato. IL CY o l'Olympus non credo siano adattabili a Nikon per il tiraggio troppo corto. Forse a Canon, certamente a Sony E (NEX, a7r) e Fuji X.

A presto

Elio



Il 20 AFD non spappola gli angoli a f/8 o f/5.6 o prima, come il 16-35 VR, peraltro buono (ma inferiore) se non si usa il micidiale AF e si ha vista buona. Anzi... Certo, non comprate macchine con risoluzione e filtro AA significativi, sono oggetti da museo deglio orrori.

A presto

Elio

Inviato da: marnik07 il Sep 10 2014, 04:08 PM

In che senso non capisco,
1) non bisogna usare l'AF sul 16-35?
2) la d800 quindi è da museo degli orrori avendo filtro aa e 36mpx?

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 10 2014, 04:10 PM

il 16-35mm, a 20mm, va sicuramente meglio ai bordi del 20mm/2,8
Basta guardare gli MTF ufficiali

Inviato da: marnik07 il Sep 10 2014, 05:16 PM

non può essere (azzardo eh) che gli mtf siano un pò spitni a far comprare le lenti piu nuove?
su photozone pare esser meglio il 20

Inviato da: marnik07 il Sep 10 2014, 06:20 PM

Ok diciamo pure che mi son convinto sempre di più tra tutta la lista di eslcudere i vari 20, il 14 sammy e le lenti troppo fuori budget come il leica 19 mm
la domanda che mi pongo ora è:

ha senso più andare sul 21 come focale, quindi zeiss (o anche Olympus? pare si possa adattare con qualche escamotage a Nikon) oppure Leica 21/4 angulon, avendo già un 24-70 nikon...
o è meglio andare sul 18 zeiss ( il quale a dir il vero non ho capito se sia realmente meglio del 16-35 oppure no)??

Thanks

Inviato da: Swingeblues il Sep 10 2014, 06:59 PM

Vediamo, il 18mm Zeiss può montare normali filtri a vite da 82mm (auguri e figli maschi, quelli buoni costano un salasso), guardando vari test online (Lenstip, SlrGear, Photozone, Zeiss) si evince che il 16-35 a tutta apertura va peggio del 18 Zeiss, a f/5,6 è paragonabile, a f/8 alla pari, cosa che ci si poteva tranquillamente aspettare considerando che uno è fisso ed uno è zoom, la fisica è uguale per tutti.
Va inoltre considerato che i test mtf che si trovano solitamente disponibili per gli utenti si fanno focheggiando ad infinito ma se qualcuno si degnasse di passare dal sito di Marco Cavina scoprirebbe che anche un mostro come il 90mm f/2 Leica, a distanze d'uso, va molto peggio che ad infinito a causa del focus shift (è un esempio estremo perché si tratta di un obiettivo rigido, invece oggi le ottiche si fanno con sistemi come il CRC di Nikon, ovvero Close Range Correction che serve a limitare questo problema facendo flottare lenti o gruppi di lenti alle diverse distanze di messa a fuoco).

Raramente all'utente saranno disponibili i test mtf a distanze operative normali (invece i progettisti di ottiche quei test li fanno eccome....), quindi quello che si trova in rete va assolutamente preso con le dovute precauzioni, fare un giretto su Pbase o su Pixelpeeper dice molto di più che una sintesi di un test volutamente parziale perché rispecchia le situazioni d'uso.
Sempre sul sito di Marco Cavina c'è un test molto interessante del 50mm f/2 Leica R seconda serie (quello che ho anche io modificato per usarlo su Nikon), anche lui è rigido, ma Mandler l'ha ottimizzato a brevi distanze di focheggiamento, perdendo poco ad infinito, ma guadagnando da morire a 2m, infatti io ne sono felicissimo.

Invece su Nadir c'è un confronto fra lenti manuali da 18mm in cui ci sono Zeiss, Leica, Sigma, Olympus OM, Pentax, Nikon.
Il responso è che i migliori antiriflesso sono Zeiss e Pentax, mentre la migliore costanza centro-bordi a tutti i diaframmi è roba di Olympus.
Nel caso di Nikon si parla del 18mm f/3,5 a fuoco manuale, sembra che la versione Af-D sia molto migliore e devo dire che otticamente non mi dispiace per nulla, per quel poco che ho scattato.

Quindi, tirando le somme, se puoi permettertelo vai di Zeiss 18mm (il 21 potrebbe anche avere senso, ma IO distanzierei il 24-70), se trovi delle buone occasioni prendi l'Olympus da modificare Leitax oppure l'Af-D Nikon che ti conserva anche l'autofocus, sempre ammesso che provando meglio il 16-35 tu non decida di tenerlo.

Inviato da: pes084k1 il Sep 10 2014, 07:02 PM

... che non sono stati mai aggiornati da prima dell'aggiornameno ottico AFD e si riferiscono solo a f/2.8 (a 4-5.6 i grafici sono comunque bestiali), che non si usa a 20 mm per una caterva di ragioni estetiche e altro.
In realtà, in questi test ufficiali la MAF usata è più lunga di quella ottimale e deriva dal fatto che alle canoniche 20 lp/mm al centro il massimo MTF è lievissimamente superiore all'ottimo generale, ma poi sfoca i bordi per l'aberrazione sferica e altro (line tang/sag. parallele e vicine, che significa secondo te?). Se vai a vedere anche i test di TF, che usa una tecnica ibrida, non ci sono problemi. Non ci sono problemi neanche focheggiando a mano, visto che l'AF è inefficiente sui superwide e la MAF più critica è al bordo, dove la focale effettiva è quasi 28 mm, se non lo sapessi.
Per la cronaca, quasi tutti gli esemplari che ho visto avevano MAF ottima all'infinito 3-5 mm sotto la tacca, NESSUNO esibiva reale curvatura di campo o aberrazione pesante, almeno su macchine decenti. L'orrenda D3x era un'eccezione negativa, ma un po' per tutti. Qualche AF persino capiva la situazione (alcune D700), altri no.
Sette, cinque e tre anni fa postai scatti al riguardo, ma anche un bambino lo vede (forse perché ha ancora gli occhi buoni a vedere un'immagine) smanettando un po' sotto una buona guida. Il mio nipotino si divertiva/diverte tantissimo a fare queste cose e poi sceglieva gli obiettivi buoni... tra cui il 20 AFD.

P.S.: questa volta, magari, per caso, TF ha azzeccato una MAF giusta.

A presto

Elio

Inviato da: sarogriso il Sep 10 2014, 07:48 PM

Da questo ci nasce sospetto che tra non molto ci saranno dei post che in chiusura riporteranno:

A presto

Pier Elio

Inviato da: Cesare44 il Sep 10 2014, 08:09 PM

fare confronti tra un fisso e uno zoom ha poco senso, comunque se ti può essere utile, leggi http://www.nikonclub.it/forum/Zeiss_Al_Posto_Del_14_24aiuto-t360077.html alcuni pareri di utenti che preferiscono il 18 mm Zeiss, non solo al 16 35 mm, ma anche al più blasonato 14 24.

ciao

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 10 2014, 08:42 PM

tutto può essere ovviamente, ma francamente....
Io sono abbastanza convinto comunque che sia così, avendo
- sia il 16-35mm/4 che, francamente, non mi fa vedere bordi spappolati già da f5,6,
- sia il 20mm/4 AI che, pur adorandolo per le sue minuscole dimensioni, a f5,6 ai bordi è ancora scarsino, meglio chiudere a f11
Il 20mm/2,8 (ma anche l'f3,5) soffrono pure loro ai bordi e diaframmi aperti, da lì non si scappa.
Questo comportamento è tipico di praticamente tutti i grandangolari spinti nati per l'analogico, perché i bordi ed angoli del sensore soffrono (contrariamente alla pellicola) nel ricevere i raggi molto inclinati.
Questa è anche la ragione della lunghezza del 16-35mm e di un po' tutti i grandangolari nati per il digitale. Sono in un certo senso "telecentrici" (brutta definizione per dire che i raggi raggiungono il sensore abbastanza perpendicolari.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 10 2014, 08:55 PM

Ho avuto in un certo periodo sia il 20mm che il 24mm e la differenza c'è.....
In pratica ogni millimetro, se nei tele è trascurabile, a quelle lunghezze focali conta parecchio.
Avendo la possibilità economica la scelta migliore probabilmente è acquistare un fisso Zeiss di ultima generazione (21mm o 18mm).
Non disdegnerei però anche Samyang, la qualità c'è eccome, soprattutto nelle ultime versioni AE, la focale però è ancora + estrema

Inviato da: marnik07 il Sep 10 2014, 11:11 PM

Innanzitutto grazie veramente a tutti per i contributi importanti nel prendere questa decisione, rispondo con ordine...

Allora, il 16-35 è in ltr a fare una revisione periodica, magari viene fuori che era allineato male qualcosa...vediamo, in caso se effettivamente risulta che da f8 è uguale allo zeiss...beh, in più ho vr e tropicalizzazione...potrei riconsiderare...quando lo uso lo uso SOLO a f8, ma di meno..quindi...
Per quanto riguarda "buone occasioni", avrei sotto mano un olympus 21 da 350 € presso un negozio (quindi con garanzia)...puo considerarsi un buon prezzo?




Grazie del link, ho letto e osservato le foto...ma...sbaglio io o mi pare che almeno le prime 3 foto di sto zeiss abbiano qualcosa che non va, proprio ai bordi? o sono ossessionato dal pixelpeeping???

Inviato da: marnik07 il Sep 10 2014, 11:18 PM

- il 14 samy invece non posso montarci l'nd...
- il 21 zeiss leggo ovunque esser una bestia, il problema è che avendo già il 24-70 non guadagnerei niente in wide, o magari è solo questione di abituarsi, non so...so che in situazioni di foto monumenti, visita città i 15-16mm sono fondamentali, magari in un panorama bastano anche 21...non ho idea, avendo avuto il 16-35 sono sempre andato di botto su 16...però se si guadagna così tanto in qualità col 21...ci si potrebbe anche pensare...
(ma il Leica 21/4 nessuno lo ha consigliato vedo, come mai?)

Inviato da: Cesare44 il Sep 11 2014, 07:20 AM

su quanto hai scritto in rosso, non saprei cosa dirti, a monitor raramente vado oltre il 100%, e a stampare cartelloni pubblicitari, non ci penso proprio.

Da parte mia, dopo due Zeiss ZF.2 comprati negli ultimi anni, ho ritrovato il feeling dei vecchi AI/AIS.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13160&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 trovi un altro link dedicato alle lenti Zeiss.

ciao

Inviato da: Swingeblues il Sep 11 2014, 09:40 AM

Ho provato a guardare le foto di quel topic, a parte che hanno fatto crashare 2 volte il mio Mac Mini late 2009 e penso che si, sei decisamente ossessionato dal pixelpeeping.

E' vero che io sono il primo che guarda le foto al 100% al monitor, ma per quanto mi riguarda la resa di quelle foto, per me, basta ed avanza.

Per quanto riguarda il 21 Olympus eviterei, a quel prezzo prendi il Nikon 20 Af-D usato e vivi felice, piuttosto che stare a fare modifiche.

Lo stesso discorso vale per il 21 f/4 Leica, è un'ottica eccellente disegnata da Woeltche come ultimo progetto alla Schneider, prima di passare a Zeiss, ce n'è 1 su foto ottica cavour a 550euro, ma se aggiungi il costo della baionetta Leitax prendi il 18mm Af-D usato, che, sempre sullo stesso sito, era venduto a 600euro (io l'ho trovato a meno da un privato di Siena, cerca bene).

Al seguente link l'articolo di Cavina sul 21mm f/4: http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Leitz_21_4_Super-Angulon-R/00_pag.htm

Per quanto riguarda l'uso dei superwide non è possibile definirlo a prescindere, ciascuno li usa come ritiene, ad esempio io li uso solo in caso di spazi molto stretti oppure in interni, i panorami li preferisco a 50 o 85mm, raramente a 180mm, magari dopo di me verrà quello che scatta per religione sotto i 24mm tutti i panorami, è una scelta personale, non esiste risposta giusta o sbagliata.

Guarda gli exif delle tue foto ed avrai la risposta.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 11 2014, 09:57 AM

ma con i Leica si perdono gli automatismi del diaframma ed il tutta apertura?
Ragazzi.... poi siamo sempre lì, la resa ai bordi come è?

Inviato da: marnik07 il Sep 11 2014, 11:50 AM

Ma questo comparatore è attendibile? Da qui risulta bene lo spappolamento agli angoli del 16-35 di cui parlo
Mentre zeiss e anche 20 non hanno a f8

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 11 2014, 12:31 PM

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1276602

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1442077
[quote name='marnik07' date='Sep 11 2014, 12:50 PM' post='3803721']
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1022806

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1386561

A me non sembrano costi male..
Ho preso alcune immagini a caso

Inviato da: Swingeblues il Sep 11 2014, 05:23 PM

Con il 50mm su S5 Pro e D600 basta impostare la lente manuale dal menù, l'esposimetro funziona bene (si lavora in stop down) ma non essendoci il dentino che aggancia la ghiera di simulazione diaframmi negli exif abbiamo sempre il diaframma più aperto, in questo caso 2.

La resa agli angoli estremi non è paragonabile a quella di un'ottica nata per il digitale, ma non è nemmeno pessima come potremmo pensare:
una delle cose che non mi piaceva assolutamente del 20mm era l'impressione di "tirato" o "allungato" dell'immagine dai 2/3 del fotogramma in poi, cosa che non vedo nel 18mm Af-D e che non c'è assolutamente nelle foto che ho visto delle ottiche superwide Zeiss e Leica.

Per intenderci, se avessi scattato una foto col 20mm ad un Arco come nell'altro topic, i sampietrini agli angoli sarebbero diventati delle losanghe molto più accentuate della foto che è stata postata ed i contorni sarebbero stati molto meno definiti, a prescindere dal diaframma.

Quindi, ricapitolando, aspetta che il 16-35 torni dall'assistenza sistemato (posto che ne abbia bisogno), testalo e guarda se ti piace.
Se non ti piace cerca un'ottica usata di quelle che abbiamo citato, se non hai nulla di Olympus o Leica in casa lascia perdere la modifica che non ha senso, spendi di più e non hai una qualità talmente maggiore da giustificare la spesa e lo sbattimento, cerca usati il 18 o il 20 Nikon in versione Af-D (se esce il nuovo Af-S valuta l'opportunità di prenderlo) oppure, se te li puoi permettere, il 18 o il 21 Zeiss, magari sempre usati, che cadi senz'altro in piedi.

Inviato da: marnik07 il Sep 11 2014, 05:23 PM

indubbiamente

ho l'impressione che sia "colpa" forse della d800 che fa risaltare moltissimo ogni "debolezza" dell'obbiettivo...può essere?
Comunque, posto che aspetterò di fare prove piu specifiche col 16-35, volendo considerare il 18, che versione precisamente devo cercare?
ho letto in giro Ze Zf Zm ZeII con chip senza chip...ho un pò di caos...anche come prezzi nell'usato...
tralaltro senza chip come funziona? non ho nessuna conferma del fuoco? nemmeno il pallino verde??

Grazie

Inviato da: marnik07 il Sep 11 2014, 05:29 PM

abbiamo scritto nello stesso istante dicendo le medesime cose
Ti ringrazio e ancora una volta gentilissimo per la pazienza
Farò così appunto...ho solo ancora un tentennamento su questo leggendario 21 che so che sarebbe meglio del 18 ma non so quanto senso abbia avendo il 24-70...però mi intriga provare una lente considerata da tutti stellare!

Inviato da: Swingeblues il Sep 11 2014, 05:30 PM

La conferma del fuoco ce l'hai sempre, la versione ZF non ha il chip e devi inserire i dati a mano ma ha il dentina per la simulazione del diaframma, inoltre non funziona l'esposimetro in versione Matrix 3D, tutti gli altri tipi si, se, invece, prendi la ZF2 il chip c'è e funziona tutto a dovere, devi solo focheggiare a mano.

Poiché la baionetta Nikon è F gli unici Zeiss che ti interessano sono ZF e ZF2, ZE è per Canon, ZM o ZA mi pare sia Sony/Minolta, ZK Pentax.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 11 2014, 08:59 PM

La seconda è fatta con la D800, ma a f chiuso.
Comunque non penso proprio che la D800 possa avere delle responsabilità.
Se un'ottica va bene, va bene con qualsiasi fotocamera.
A dirtela tutta io ad esempio ho la sensazione che il mio 20mm/4 ai bordi renda meglio su D800 che su D700. Ovviamente non ci giurerei, ma ce l'ho...

Inviato da: pisistrate nelson il Sep 11 2014, 09:17 PM

Pensa te che quando hai scattato la prima foto, ho visto dagli exif, mio figlio era nato da venti minuti.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 11 2014, 09:25 PM

Ero a Castelrotto.
Che combinazione

Inviato da: marnik07 il Sep 12 2014, 01:07 AM

per il momento grazie a tutti dei consigli fondamentali e la pazienza
appena ho di nuovo il 16-35 valuterò e poi deciderò
Grazie

Inviato da: marnik07 il Oct 15 2014, 03:34 PM

Salve a tutti, è ritornato a casa il figliol prodigo 16-35
ho avuto la possibilità di confrontare velocemente il 18 zeiss con il 16-35 @18mm f8
Giuro che faccio mooolta fatica a distinguerli
se devo dirla tutta facendo ore di pixelpeeping un pò meglio ai bordi lo zeiss...
in Definitiva...

Pro Zeiss:
a) peso: 200gr di meno (non tantissimo)
B ) ingombro (anche qui non di tanto)
c) migliore IQ agli angoli ( leggerissima )
d) qualità costruttiva (che magari impedirà al barilotto di deformarsi per il solo fatto di esser stato in borsa leggermente a contatto con altri obbiettivi causando un danno da 500 euro per la sostituzione dell'intero gruppo ottico...)

Pro Nikon:
a) VR (anche se per le uscite serali uso quasi sempre la fuji con 10-24 IS)
B ) AF (pensavo non facesse tanta differenza, prima di vedere che non è così immediato mettere a fuoco in manuale se non lo hai mai fatto prima...)
c) Versatilità zoom (in certi casi in cui non ci si può avvicinare/allontanare....può esser determinante)
2mm wide
d) Diametro Filtri, lo stesso del 24-70 che gia possiedo (non dovrei spendere altri soldi per un nd 1000 82mm)

Cosa scegliereste?

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 03:48 PM

Consorte permettendo.......
li terrei entrambi.

Inviato da: marnik07 il Oct 15 2014, 03:51 PM

eheh...non è tanto la consorte quanto i morsi della coscienza... alla fin fine sono due ottiche sovrapponibili...
considerando che ho pure il 10-24 fujinon che è quello che uso maggiormente affiancato al 24-70 nikon...uno dei due solo...

Inviato da: Gian Carlo F il Oct 15 2014, 04:12 PM

in quel caso ok, in effetti avresti troppa roba in quella zona