Versione stampabile della discussione

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 10:01 AM

Sono rimasto soddisfatto del nuovo 24-120, è proprio quello che cercavo su Fx per avere buona qualità e versatilità.

posto i primi scatti al volo in compagnia di mio figlio a Bocca D'Asse (Genova) tanto per partire con il club.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486643 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc29fc869713_ND32976.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486644 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc29fde7fa30_ND32969.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486642 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc29fc0eb7af_ND33072.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486645 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc29fde8f42d_ND33137.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486648 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc2a03bcbb9d_ND33077.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486651 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc2a1e730837_ND33149.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486652 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc2a1ecc6084_ND33154.jpg

Inviato da: bart1972 il Oct 23 2010, 11:27 AM

dite quello che vi pare, ma a me sta lente sembra proprio piacermi,
se avessi full frame non ci penserei un attimo (e forse anche su dx non mi spiacerebbe..).


ciao

Andrea

Inviato da: freelazio il Oct 23 2010, 12:11 PM

Grazie Massimhokuto,
le tue foto non evidenziano problemi di distorsione e la vignettatura su FF, al contrario di quanto visto fino ad ora; posso chiederti se sei intervenuto in PP per correggere questi parametri?

Gian

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 01:04 PM

l'ottica vignetta a F4 specie a 24mm , ma già a 5.6 si attenua molto per poi sparire a f6.3.

le foto postate hanno i seguenti diaframmi:

11-8-4-4-10-4-4. non sono intervenuto per modificare questi difetti .

la distorsione è più accentuata rispetto al 24-70 a 24mm , ma niente di preoccupante . la nitidezza è molto buona anche a tutta apertura. buoni anche i bordi.

Inviato da: hasitro il Oct 23 2010, 01:07 PM

così per curiosità ...
davvero si può intendere tuttofare professionale?

Inviato da: freelazio il Oct 23 2010, 01:25 PM

Grazie davvero gentile.
La nitidezza mi aveva già favorevolmente colpito negli scatti visti precedentemente così come lo sfocato molto gradevole, restavano perplessità per la vignettatura e la distorsione che le tue foto smentiscono.
La prima è a 24mm e f4 eppure non vedo distorsione ne vignettatura, mi piace.

Grazie di nuovo e buon fine settimana
Gian

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 01:29 PM

Secondo me si, innanzi tutto la costruzione massiccia e robusta, me l'aspettavo più piccolo invece è un diametro filtri 77 e risulta ben più tozzo del 24-70 e più lungo esteso a 120mm. ha le dimensioni chiuso del canon 24-105 f4.

poi è un f/4 vr II. non il classico f5.6 .

Inviato da: bart1972 il Oct 23 2010, 01:43 PM

A me piace l'idea di uno zoom di questa estensione con questa nitidezza e uno sfocato che da quello che vedo mi piace davvero molto. Lo sfocato infatti è spesso il tallone d'achille di molti zoom non luminosi.
Peraltro che vignetti a f4 non lo trovo, per me, preoccupantissimo, se lo uso a tutta apertura stringendo su un particolare, o anche un ritratto, cercando quindi lo sfocato ed emarginando i bordi un po' di vignettatura finirebbe anzi per non dispiacermi (parere, ovviamente del tutto personale), mi darebbe altresì più fastidio se essa si presentasse a f8- f10 a 24mm usato in paesaggio, ma non mi pare sia questo il caso )

Riguardo al tipo di meccanica dello zoom,mi pare sia telescopica (sarebbe stato forse ardua realizzare un zoom di questo tipo "internal" ), si allunga molto ??
e come ti sembra la costruzione, è solido ?


ciao

Andrea




Nel frattempo avevi già risposto a una mia domanda, ti ringrazio )
e l'af, è veloce ?

Inviato da: alcarbo il Oct 23 2010, 01:45 PM

Interessante davvero e complimenti per l'acquisto.
Un altro f4
Ora attendiamo il 70-200 f4, più economico e leggero del f2,8

Inviato da: Marco Senn il Oct 23 2010, 02:02 PM

Complimenti per le foto e per l'acquisto. Le tue foto sono decisamente positive. Certo le condizioni sono ottimali... nel progetto FF potrebbe anche rientrare, dopo un 16-35 o 17-35

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 02:12 PM

la prima è f11

paragone dimensioni:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486744 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc2dec256433_ND33219.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486745 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc2dec4ca8a9_ND33220.jpg

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 02:20 PM

questa è la distorsione a 24 mm

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486746 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc2e009ce3a8_ND33195.jpg

Sicuramente c'è, ma è facilmente corregibile , siamo su livelli buoni secondo me considerando l'escursione.
poi c'è da dire che pure il 24-70 distorce a barilotto anche se un pò meno.

il p.unto di forza di questo obiettivo secondo me è la nitidezza, veramente ottima.

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 02:33 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486748 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc2e3aa53a22_ND33226.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486747 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc2e3a3eba6f_ND33228.jpg

Inviato da: Franco_ il Oct 23 2010, 02:37 PM

Ciao Gian

non è che in queste foto la distorsione sia "miracolosamente" scomparsa (Massimo ci ha detto di non aver fatto interventi per correggerla), il fatto è che in condizioni di uso "normale" diventa più difficile notarla; un conto è fotografare oggetti geometrici regolari di cui tutti abbiamo esperienza e sui quali tutti possiamo notare la distorsione, un altro è fotografare oggetti del mondo "reale" dove certe regolarità si "nascondono".

E' per questo che dicevo che sarebbe stato meglio aspettare delle foto scattate sul campo prima di osannare o massacrare l'obiettivo... sono dell'idea che alla fin fine il problema diventi soggettivo, c'è chi la distorsione la "avverte" ancora e chi no... tutto qui, osservando queste foto anche a me appare meno evidente (chi vuole può aprire i file con NX2 e vedere cosa succede spuntando il "Controllo distorsione auto") ... tutto questo senza polemica, complimenti per l'acquisto Massimo

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 02:37 PM

queste due foto mettono alla corda la distorsione, ben visibile alla finestra

la prima è il 24-120 a f/4
la seconda è il 24-70 a f/4

infatti anche il 24-70 distorce come vedi

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 02:50 PM

in queste condizioni la distorsione esce fuori, ma anche il 24-70 ne esce male.

morale della favola ? franco ha ragione. usiamo gli obiettivi per fare foto vere e tanti difetti non li notiamo più.

Inviato da: freelazio il Oct 23 2010, 02:58 PM

Franco come sempre sono d'accordo con te, infatti non ho bocciato il nuovo nato prima e non sto correndo dal negoziante ora.
Mi serve un buon tuttofare per quando esco in moto o non ho voglia di caricarmi come un mulo, il nuovo 24-120 è il candidato ideale, aspetto e valuto.
Ho già provato che in camera raw, usando il profilo del 24-70 in attesa del suo, la distorsione e la vignettatura spariscono. Quindi se per salvare una foto che mi piace devo dare due click non mi secca; altra cosa se dovessi dover farlo a tutte le focali e quasi a tutte le aperture come sembrava dalla precedente discussione.

Ciao
Gian

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 03:04 PM

ecco altri 2 scatti di ieri

70mm

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486760 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc2ea9494cc9_ND33150.jpg

46mm

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486761 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc2ea962a00e_ND33152.jpg

nessuna post

Inviato da: salvus.c il Oct 23 2010, 03:06 PM

Complimenti per l'acquisto, se un giorno dovessi passare a FX, questo sicuramente sarebbe il mio obiettivo principale, e come dice Alfredo speriamo presto nell'arrivo di un tele f4 VR

Salvo

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 04:31 PM

penso che non manchi molto al tele f/4- personalmente credo che il vantaggio della serie f/4 va ricercata non solo sul prezzo inferiore ai 2.8, ma alla maggior versatilità ed escursione. il 24-120 in questo caso centra l'obiettivo di costare meno del 24-70 circa 600 caffè e di essere ben più lungo sulle focali tele, prestandosi ottimo per il ritratto.
un tele f/4 70-200 avrebbe la stessa escursione del 2.8 a metà pezzo forse, ma non sarebbe meglio un bel 100-300 f4? da abbinare alla serie 16-35-24-120?

be non credo che sia in progetto un obiettivo simile, per ora duplico il 70-200 1.4x per un 100-280 f/4 ed il gioco è fatto.

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 04:48 PM

120mm f4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486786 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc303881307f_ND33185.jpg

Inviato da: Pazzaura il Oct 23 2010, 06:06 PM

Bravo Massimo, complimenti per l'acquisto. L'obiettivo sembra funzionare bene e si presenta veramente molto robusto, più di quanto mi aspettassi.

Via al nuovo "cub"!!

(potresti porre attenzione quando scrivi perlomeno i titoli dei topic... sei un mito)

Inviato da: pacio77 il Oct 23 2010, 06:39 PM

Cavoli,Massimo,hai messo in serio dubbio le mie certezze riguardo al 24/70
Contavo di prenderlo per questo Natale,ma dopo che ho visto questi scatti mi sto ricredendo,a proposito del nuovo 24/120

Mi attirano molto le minori dimensioni/peso rispetto al fratellone.
Il VR non è che mi attiri troppo,ma quando c'è è pur vero che si usa (ho il 70/300 e il 105,e con entrambi non l'ho mai disattivato...anche con tempi rapidi ).

A questo punto mi viene un dubbio,per me molto importante:la mancanza del 2.8 si puo' in parte compensare aumentando la focale;va bene che non è la stessa cosa,ma ne gioverebbe anche lo sfocato...e qui il punto piu' importante.

Lo sfocato:
ho provato a lungo il 24/70 del mio amico Pietro75 e sono rimasto soddisfatto,sia nelle immagini in luce morbida,come quelle da te postate,che in quelle con i punti luce sullo sfondo.
Ti chiedo:hai mai scattato,in questo breve periodo d'uso,questo tipo d'immagini?
Io lo userei principalmente per ritratti,e questo,come sai,sarebbe un "dettaglio" fondamentale.

Altra cosa:meccanicamente ti sembra inferiore al 24/70?Intendo come scorrevolezza delle ghiere,o anche come senzazione al tatto...

Scusami per il lunghissimo messaggio...approfitto della tua disponibilita'...
grazie,
Fausto.


P.S. ciao Gian,vedo che segui con attenzione il nuovo 24/120!Facciamo un'ordine doppio??

Inviato da: Paolo66 il Oct 23 2010, 06:40 PM

Oh! Ecco, inizia già a piacermi un po' di più, gradevole lo sfocato. Grazie Massimhokuto!

Inviato da: freelazio il Oct 23 2010, 07:37 PM

Come dice la pubblicità: e se piace a Fausto......24-120 per tutti .

Ciao Fausto, si lo sto valutando con attenzione e lo sfocato è proprio la cosa che mi piace di più.
Pensavo che rispetto ai 70mm, poter scattare a 100/120 anche se f4 aiuta comunque lo sfocato.
Con il vecchio AI-S 105mm f2,5 non ho mai fatto ritratti sotto f3.5.
Con il 28-70, pur apprezzandone lo sfocato, portavo sempre dietro l'85mm per ritratti 70mm li trovo troppo corti.
Aggiorniamoci, per ora non ho ancora deciso ma l'ho trovato a 1.100 Nital.

Gian

Inviato da: pacio77 il Oct 23 2010, 07:58 PM

Ciao Gian!
Come solito,tu hai troppa stima per me...
In effetti vedendo gli scatti di Massimo sto rivalutando il 24/120VR:condivido pienamente il tuo pensiero.Maggior focale in cambio di un diaframma:il risultato,nei ritratti,non cambia di molto,mentre lo sfocato dovrebbe migliorare...

In effetti i 70mm,su FX,vanno benissimo per il mezzo busto,ma l'impressione che danno è un po' troppo simile a quella del 50mm,"staccando" poco il soggetto dallo sfondo.
Sono d'accordo con te che 85mm sono preferibili,ai 70 del fratellone.Certo,non è una grande differenza,ma potendo...
Quello che temo è il dover rinunciare alla grande "trasparenza",nitidezza e resa complessiva del 24/70 in cambio della maggior gamma focale.

Come sai io non accetto troppi compromessi,e come per il 14/24,sono per il "poco ma buono".
Leggere di un 5X mi fa pensare:"fino a che focale andra' bene?".
Poi penso al mio buon 24/85 2.8-4 ,che pur di un'epoca ormai passata,senza motore AF,Vr o Nanetti vari,fa benissimo il suo lavoro,e mi chiedo:"per quale motivo il suo erede naturale non potrebbe essergli migliore??Escludendo gli sfortunati 24/85 AFS e i 24/120 precedenti,credo che con il nuovo 24/120f4 il discorso si faccia ben piu' interessante...

Nel frattempo,se interessa,ho trovato questo video girato con D7000+24/120VR:lo sfocato non sembrerebbe affatto male,e sul pieno formato non potrebbe che migliorare,grazie alla minore PDC!

http://www.youtube.com/watch?v=Ct_a3gCskj0


Visto che mia moglie si è definitivamente appropriata del 24/85 e che adesso desidera 'sta D7000,un Kit D7000+24/120f4 farebbe proprio al caso nostro!

Inviato da: dimapant il Oct 23 2010, 08:05 PM

Da internet non si giudica molto, ma sembra onori i suoi dati tecnici: va molto bene praticamente per tutto.
Anche la distorsione, se usato in digitale, non crea problemi.

Chi scatta in RAW si ricordi di aumentare i valori del Capture sharpening, rispetto all'articolo di manovi sulla nitidezza, Nikon Exprience, dato che se si recupera la distorsione, il fotoritocco abbassa un po' la risoluzione ed il microcontrasto dell'ottica, di più dove corregge la diversa geometria, dunque è bene darlo in parte settorializzato.

Non è per niente molto diverso dal 24-70, in tutto, va molto bene: a questo punto, vale spendere sul 24-70?

A parer mio, è proprio una bella domanda, adesso che c'è questa nuova ottica, che gli sta veramente addosso e da molto vicino, anche dai dati Nikon ufficiali, le MTF.

Se uno vuole proprio il 2,8 forse sì, e poi la tenuta alla polvere ed umidità, ma oggi con alti iso a portata di tutti ed il VR, la necessità del 2,8 è, a parer mio, veramente per rare occasioni su uno zoom.
Saluti cordiali

Inviato da: cmg il Oct 23 2010, 08:05 PM

Ciao e complimenti per l'acquisto. Guardando le foto il fratellone è migliore sulla vignettatura ma sembrerebbe inferiore come nitidezza. Sbaglio o sei daccordo. Secondo te come andrebbe sulla D300. Tu su che macchina lo hai usato?

Inviato da: massimhokuto il Oct 23 2010, 08:41 PM

ciao a tutti , sintetizzo :

la nitidezza è il punto forte, su questo non c'è dubbio.
la distorsione come si vede nel paragone della finestra è simile al 24-70 appena più evidente
la vignettatura a tutta apertura è marcata , per poi sparire a f6.3

tutti questo difetti sono risolvibili in PP.

per me è una lente ideale. il 24-70 rimarrà nell'armadio per un bel pò. ottica eccellentente ma troppo corta a mio avviso .specie per il ritratto,

Inviato da: massimhokuto il Oct 24 2010, 06:45 AM

x PAcio 77 che ha scritto:

A questo punto mi viene un dubbio,per me molto importante:la mancanza del 2.8 si puo' in parte compensare aumentando la focale;va bene che non è la stessa cosa,ma ne gioverebbe anche lo sfocato...e qui il punto piu' importante.

Lo sfocato:
ho provato a lungo il 24/70 del mio amico Pietro75 e sono rimasto soddisfatto,sia nelle immagini in luce morbida,come quelle da te postate,che in quelle con i punti luce sullo sfondo.
Ti chiedo:hai mai scattato,in questo breve periodo d'uso,questo tipo d'immagini?
Io lo userei principalmente per ritratti,e questo,come sai,sarebbe un "dettaglio" fondamentale.

Altra cosa:meccanicamente ti sembra inferiore al 24/70?Intendo come scorrevolezza delle ghiere,o anche come senzazione al tatto...

Scusami per il lunghissimo messaggio...approfitto della tua disponibilita'...

Ti rispondo subito, meccanicamente è molto più scorrevole del 24-70 (anche se devo dire che il mio 24-70 è particolarmente duro).al tatto è robusto e ben bilanciato. Se ti piace il ritratto prendilo tranquillo ha tutte le focali che ti servono con un buon sfuocato.il 24-70 non si addice al ritratto perchè un pò corto, anche se c'è chi lo usa lo stesso.
io ci abbino l'85mm 1.8. o il 70-200, per mantenere i lineamenti più naturali e staccare meglio soggetto/sfondo. con il 24-120 questo riesce benissimo.

Inviato da: massimhokuto il Oct 24 2010, 07:10 AM

Due ritratti di ieri sera di un amico a cena, condizioni di luce forse le peggiori.

120mm F/4 Iso 3600 1/30sec stabilizzatore attivo

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486962 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc3cc19e52e9_ND33258.jpg

85mm F/4 iso 2800 1/30sec stabilizzatore attivo

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=486961 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc3cc1472d1e_ND33269.jpg

Con l'aiuto del sensore della D3 , e lo stabilizzatore, il diaframma F/4 non è un grosso problema
anche in condizioni critiche come queste.

Inviato da: pacio77 il Oct 24 2010, 07:50 AM

Grazie Massimo,gentilissimo.
In effetti vedere questi risultati stupisce davvero,in particolare per la coppia tempi/focale :che lo stabilizzatore funzioni non c'è dubbio!

La resa mi sembra in linea con lo "standard" moderno:nitido e contrastato,forse anche troppo per un ritratto,ma credo che molto dipenda dalle difficili condizioni di luce.
Senza dubbio con una luce piu' morbida,o con l'aiuto dei soliti pannelli o flash di schiarita,le cose dovrebbero migliorare parecchio.
Io poi non mi scandalizzo se in PP c'è da "aprire" un po' le ombre:il 14/24 a volte lo richiede,e il risultato,con l'ampissima gamma dinamica del sensore FX,è incredibile.

Grazie ancora per la disponibilita'.


In effetti credo che il compito,per il 24/120,sia piu' facile:lenti piu' leggere da muovere significa ghiere piu' fluide,c'è poco da fare.
Concordo con l'abbinare un tele lungo al 24/70,che per i ritratti potrebbe essere un po' corto,a volte.Il 24/120 risolve il problema in partenza,con i 120mm di focale lunga.

Il mio dubbio era che con questa estensione focale la resa fosse,diciamo dopo gli 85mm,decisamente...bassa.

A prima vista sembrerebbe reggere benissimo anche le lunghe focali,invece

Sempre piu' interessante...

Inviato da: Giacomo.B il Oct 24 2010, 11:02 AM

Cambiato titolo alla discussione, sposto nell'apposita Area Club.

Saluti

Giacomo

Inviato da: pacio77 il Oct 24 2010, 08:42 PM

Massimo,non odiarmi...avrei un'altra richiesta.
Visto che in molti pendiamo...dai tuoi scatti,per te sarebbe un problema caricare jpeg non ridimensionati?
Se non vuoi perdere troppo tempo col caricamento tramite Clikon andrebbe benissimo anche senza l'anteprima,allegandolo direttamente gli scatti al messaggio...

So che qualcuno,per velocizzare,preferisce le forti compressioni,ma con esse se ne va anche buona parte della qualita' della lente!
Non so come ringraziarti:se trovi fra i miei obiettivi qualcosa di tuo interesse posso darti un'opinione,o se vieni dalle mie parti te lo farei provare piu' che volentieri,insieme ovviamente ad una fetta di polenta taragna e del buon vino!
Grazie ancora...

Inviato da: massimhokuto il Oct 24 2010, 09:08 PM

buona la polenta !!!

prova con questo 120mm f/4

c'è voluto un po per caricarla!!

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=487271 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc4916aa02be_ND33141.jpg



nessuna post produzione a correggere la vignettatura . che in un riratto con sfondo misto non si vede quasi.

Inviato da: massimhokuto il Oct 24 2010, 09:19 PM

e 24mm f11
già postata.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=487276 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc4947f266e0_ND32976.jpg

Inviato da: pacio77 il Oct 24 2010, 09:21 PM

Grazie mille Massimo,sei troppo gentile:se posso ricambiare in qualche modo non farti problemi.
Ovviamente l'invito a venire a trovarci resta valido,non era cosi per dire...

Beh,il piccolino è simpaticissimo,con quei ricciolini dappertutto!
La resa,per essere alla massima focale e a TA,si dimostra ben oltre le mie aspettative
Grazie grazie...

Inviato da: freelazio il Oct 24 2010, 09:35 PM

A me sta lente piace sempre di più.

Gian

Inviato da: massimhokuto il Oct 24 2010, 11:03 PM

Sei di Bergamo ? io come avrai capito sono Genovese!!

mi fa piacere averti aiutato ciao.

la resa come vedi è di tutto rispetto specie nel ritratto.

PS: sono stato al parco faunistico "le cornelle"a Bergamo.. per essere un Zoo mi è piaciuto molto.

Inviato da: cexco il Oct 25 2010, 07:20 AM

Ieri sera ho provato a fare un confronto (difficile, con soggetti diversi) andando a ripescare i raw scattati al mio matrimonio con unua 1D MarkIII + 24-105 F4 e questi postati da Massimo; a me "pare" che soprattutto in quanto a nitidezza Nikon sia andata ben oltre la qualità del concorrente. Ma aspetto che esca qualche prova/confronto, sono davvero curioso.
In definitiva io credo che l'aquisterò, contentandomi per adesso di usarlo su DX. In fondo l'acquisto di un 24-70 l'ho sempre scartato perchè per l'utilizzo che ne faccio io è corto (anche su DX!).

Inviato da: pacio77 il Oct 25 2010, 07:34 AM

Si,abito a 5 minuti di macchina dal casello di Seriate,subito dopo Bergamo in direzione Venezia;beh,immagino che per un "naturalista" come te sia interessante anche il parco delle Cornelle,ma dopo aver visto i tuoi scatti in Clikon a Torrile e simili...beh.
In ogni caso,se vuoi tornarci,dimmelo e ci saro'!

E' vero,la resa del 24/120 è di tutto rispetto,almeno per il mio punto di vista.
Sembra decisamente piu' nitido dei precedenti 24/85 AFS e 24/120 prime versioni.
Rispetto al mio attuale 24/85 il discorso è piu' complesso:i toni e il contrasto generale sono ben piu' marcati,in stile 24/70 per capirci.
Come nitidezza ho il dubbio che il mio esemplare di 24/85(il 2.8-4),per quanto buono,non sia tra i migliori:quello di Franco,ad esempio,sforna ritratti molto nitidi gia' a TA,mentre il mio va chiuso di uno stop,per avere la stessa resa.
Beh,in ogni caso il tuo 24/120 sembra decisamente superiore:incredibile la resa in controluce,anche col sole nell'inquadratura

Inviato da: massimhokuto il Oct 25 2010, 08:14 AM

ho appena fatto un test con il 24-120 e il 24-70. a 24mm a tutti i diaframmi.

ti posto i file originali a f4

poi dimmi la tua impressione, per me sono impressionanti le prestazioni centro bordo di entrambi gli obiettivi e siamo a f4!!!!

Inviato da: massimhokuto il Oct 25 2010, 08:22 AM

24-120

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=487330 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc52f3f248cf_1204.JPG

24-70

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=487332 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc52ff0b736b_704.JPG

Inviato da: massimhokuto il Oct 25 2010, 08:36 AM

è ben visibile la vignettatura agli angoli del 24-120, mentre la distorsione è poco più dello zoom pro. la nitidezza si equivale incredibilmente già a F/4 per poi tenere il passo col 24-70 fino a f22.

forse il difetto più grande del nuovo arrivato è la caduta di luce ai bordi. la distorsione è nella norma.

per molti potrebbe essere un'alternativa Pro al 24-70. staremo a vedere.

per certe cose mi ha stupito.

Inviato da: cexco il Oct 25 2010, 08:55 AM

La prima cosa che balza agli occhi è che ho il seggiolone uguale al tuo!

Inviato da: massimhokuto il Oct 25 2010, 09:17 AM

ha ha ha!!

Inviato da: kintaro70 il Oct 25 2010, 09:59 AM

Io il lettore DVD ...

Inviato da: freelazio il Oct 25 2010, 10:18 AM

Io mi chiedo come fai a..............pagare così poco per la bolletta dell'Enel .

A parte gli scherzi l'ultimo nato mi sembra un prodotto ben riuscito e il confronto con sua maestà 24-70 lo conferma.

Gian

Inviato da: pacio77 il Oct 25 2010, 11:16 AM

L'ultima è la piu' bella,bravo Gian.

Hai proprio ragione,le prove del buon Massimo ci stanno convincendo.
Da parte mia la vignettatura non è un problema,anzi:come vedi in clikon,molti miei scatti ne hanno in abbondanza,ovviamente aggiunta in PP.

Resta da vedere come si comporta in esterni,in condizione di luce morbida ad esempio,o con i punti luce nello sfocato,ma fin'ora ha davvero stupito.

Grazie ancora a Massimo

In effetti,per ricollegarmi al discorso di Cexco poco sopra,stupisce che la maggior parte dei Canonisti usi il 24/105f4,mentre è rarissimo vederne in giro col loro 24/70f2.8.
Ho idea che in breve tempo si vada in questa direzione anche con Nikon...

Inviato da: cexco il Oct 25 2010, 11:31 AM

Come ho scritto in un altro thread il fotografo del mio matrimonio aveva la 1D con montato il 24-105 e la 5D con l'85. Guardando gli scatti (mi ha dato i raw) il 95% delle foto è fatta con il primo (il suo assistente aveva la 3D con il 24-70).
Parlandoci mi ha detto che da quando ha comprato quello si concentra molto di più sulle inquadrature che sui cambi ottica, è soggetto a meno compromessi e accontenta di più i clienti. Insomma, non ci rinuncerebbe mai, anche a costo di uno stop in meno e di qualche compriomesso a livello di distorsione e perdita di dettaglio.

Inviato da: massimhokuto il Oct 25 2010, 02:02 PM

aprofittando di un piccola tregua di maltempo ho fatto un pò di scatti a Genova

due per valutare lo sfuocato. 120mm f4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=487517 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc57b51b6300_ND33331.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=487518 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc57b881fd6d_ND33415.jpg

e altri 2 a 24mm

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=487521 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc57d566cdb1_ND33358.jpg


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=487520 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc57beabd9c9_ND33368.jpg

confermo la vignettatura come il tallone d'achille a 24mm a focali più lunghe sparisce. per il resto
veramente molto valido.

1/13 sec vr attivo 120mm

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=487524 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc57f2211d8a_ND33407.jpg

ed ancora 24mm f13

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=487526 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc57f70991b4_ND33371.jpg

e 35mm f6.3 dove la vignettatura sparisce

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=487537 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc5804a28036_ND33333.jpg

Inviato da: Pazzaura il Oct 25 2010, 04:25 PM

Davvero molto nitido. La vignettatura nei paesaggi si vede parecchio, ma è anche da dire che è raro scattare un paesaggio a f4...

Sembra un ottimo obiettivo.

Io però sono innamorato dei 2.8 del 24-70... farei fatica a disfarmene.

Chi vivrà vedrà

Inviato da: massimhokuto il Oct 25 2010, 05:50 PM

e già , 2.8 è pur sempre 2.8!... per questo il 24-70 penso di tenerlo. anche se non so quanto lo userei. PEccato veramente la vignettatura, a 24mm è fastidiosa. ma c'è pur sempre Capture NX!

Inviato da: pacio77 il Oct 25 2010, 07:12 PM

Ottima teoria quella del tuo fotografo:a volte ci perdiamo nel labirinto della tecnica,delle prestazioni ottiche e delle curve di risposta...mettendo in secondo piano la vera fotografia,fatta di belle luci,composizioni bilanciate o attimi colti al volo,seppur con un mosso o un fuori fuoco.

La fotografia non è fatta di sola nitidezza:dovrei ricordarmelo piu' spesso


Io credo che il principale vantaggio del 2.8 sia una maggiore luminosita' del mirino:con queste focali,relativamente corte,FORSE anche un'f4 stabilizzato potrebbe dare gli stessi risultati.

Verissimo:chi vivrà vedrà!

Inviato da: Marco Senn il Oct 25 2010, 07:24 PM

Visto oggi in negozio, ne hanno ben 3. Se il tempo migliora andrò a farci qualche scatto. Pesa molto meno di quello che m'aspettavo e esternamente è un pò troppo plasticoso.
Ghiera zoom giustamente morbida, allungo non impossibile.
Mah.. le foto per ora mi hanno dato ottime sensazioni per la nitidezza. meno per altre cose... con il 12-24 sarebbe perfetto per la mia D300, poi domani con il 16-35 per la D700.
1.170 da scontare... poco però.

Inviato da: pacio77 il Oct 25 2010, 07:48 PM

Posso chiederti cosa intendi esattamente con queste parole?
Cosa significa "allungo non impossibile"?
Quali sono le cose che non ti hanno convinto di questi scatti?

Inviato da: Marco Senn il Oct 25 2010, 08:07 PM

Credevo s'allungasse molto di più invece è una cosa tutto sommato modesta che non da fastidio e non espone l'ottica a rischi (la parte mobile è la più critica).
Per adesso, per quello che ho potuto vedere dagli scatti fatti con FF, i problemi sono sostanzialmente, rispetto al mio gusto ovvio, quelli riscontrati sul 16-35. Una elevata distorsione, una tendenza a vignettare non trascurabile e non solo a TA, forte contrasto e colori piuttosto carichi.
Come per il 16-35 da ottiche da più di 1000€ mi sarei aspettato qualcosina in più...
La scelta di saturare e contrastare, molto diffusa sulle ottiche economiche, può essere vista sia come un omaggio al gusto prevalente che come un modo per tappare alcune falle... l'elevato contrasto maschera bene la scarsa capacità di cogliere le sfumature... vabbè ma queste sono solo mie opinioni... questa coppia era nelle mie intenzioni quella che avrei preso per la D700, con il 70-200VR in mio possesso. Ora sono molto perplesso... l'ipotesi 17-35, 24-85, 70-200 riprende piede nella mia testa...

Inviato da: freelazio il Oct 25 2010, 08:09 PM

O.T.:
Il tuo bambino ha degli occhi che parlano da soli, veramente bellissimi, insieme alla serenità del sorriso. Deve essere una goduria per te divertirti a fotografarlo.

Gian

Inviato da: giancarloSV il Oct 25 2010, 08:48 PM

parole che dovremmo stamparci in fronte!

vi seguo con attenzione....

Inviato da: dimitri.1972 il Oct 25 2010, 10:06 PM

Leggerò con calma tutto il post, nel frattempo pensavo ad una cosa:
È passato nel giro di un mese da "novità qualitativamente scarsa e non consigliata" dei samples a "tuttofare professionale"....

Un bel progresso, toccherà valutarlo perbene.

Inviato da: massimhokuto il Oct 25 2010, 10:41 PM

Alessandro (il mio bimbo)ringrazia. in effetti è un vero spasso fotografarlo.

Inviato da: massimhokuto il Oct 25 2010, 10:50 PM

sulla D300 i problemi di vignettatura e distorsione spariscono.
ma ripeto il neo più grosso è la caduta di luce ai bordi(peggio del vecchio 24-120). la distorsione come potete vedere è in linea col 24-70.
nitidezza al top e sfuocato più che buono, tutto sta a capire l'importanza che diamo alla vignettatura.
sinceramente a s me scoccia un pò, ma la correggo in post e via .
queste foto però non sono state ritoccate.

vedete voi io ho cercato di aiutarvi smascherandone pregi e difetti. spero di essere stato utile.

intanto aspetto qualche scatto da altri possessori di suddetta lente per far decollare il club.

Inviato da: claudio60 il Oct 25 2010, 11:33 PM

Ho avuto il vecchio 24-120 vr per un certo numero di anni, a 24mm vignettava in modo assai peggiore.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=226464 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49be46f2bd91b_DSC0708.JPG

Inviato da: massimhokuto il Oct 25 2010, 11:43 PM

francamente non ricordo queste prestazioni cosi scarse, però è anche vero che non ho mai fatto uno scatto del genere, mefasto per mettere alla corda suddetto difetto. sicuramente il vecchio 24-120 non era un gran che, mentre quest'ultimo è tutta un'altra musica in particolare la nitidezza paragonabile al 24-70!

grazie per il tuo contributo

Inviato da: cexco il Oct 26 2010, 07:15 AM

Sono già stato a provarlo; stò aspettando solo che mia moglie mi approvi la RDA (Richiesta Di Acquisto)! Galeotto potrebbe essere uno workshop "che non ci posso mica andare con il 18-105!"

Inviato da: Marco Senn il Oct 26 2010, 11:23 AM

beh... tuttofare vista la copertura lo è, la fascetta oro ce l'ha... direi che è una affermazione non discutibile

Che nel frattempo sia anche diventato di qualità e consigliabile è un'altro discorso... in genere chi ha l'ottica la difende, chi non la vuole la bastona, chi la vorrebbe ne valuta le prestazioni in modo molto critico, chi non la vuole non la prenderà ma è un fan a prescindere ne loda le prestazioni rispetto all'omologo Canon e dice che costa poco (intanto non li spende lui...)
Io le mie perplessità le ho espresse su ma valgono per tutta una serie che Nikon sta proponendo.. elevata nitidezza un pò aiutata da un elevato contrasto, solita indubbia buona costruzione accoppiate a qualche difettuccio di troppo. Che si corregge, certo, ma è sempre una cosa in più. Vale per questi due f/4 usciti ma anche i super f/1.4 non mi sembrano indenni da problemini... certo, anche il 24-70 ha distorsione, non mi sembra però una gran scusante

Inviato da: gidi_34 il Oct 26 2010, 11:59 AM

perfettamente daccordo con marcosenn...stiam sempre parlando di una lente di 2 milioni del vecchio conio...non dimentichiamolo...

Inviato da: Pazzaura il Oct 26 2010, 12:05 PM

Quoto in pieno

Inviato da: massimhokuto il Oct 26 2010, 01:11 PM

ormai ottiche economiche non ce ne sono più. bisogna andare su Sigma o Tamron. Nikon è cara vedi il 28-300 da 1000 testoni! o il 24-1.4 da 2200 lingotti! vogliamo parlare dell'80-400? che costa 1800 zucche ?

il prezzo è in linea con gli altri

Inviato da: claudio60 il Oct 26 2010, 04:42 PM

Le ottiche buone hanno un prezzo alto, ma non è detto che si debba necessariamente prendere uno zoom, si può sempre "ripiegare" su ottiche a focale fissa, che oltre ad avere una qualità generalmente migliore rispetto a quella di uno zoom, sono anche più luminose e leggere. Certamente c'è il disagio di dover smanettare nei cambiamenti d'ottica, ma si fa in fretta a prenderci l'abitudine.

Inviato da: Franco_ il Oct 26 2010, 07:01 PM

Parole sante Fausto .

Vebbene che siamo in una sezione tecnica, che le ottiche costano un botto e che chi compra ha tutto il diritto di pretendere il massimo... però troppo spesso ci si perde appresso a tecnicismi esasperati che nulla possono aggiungere a una BELLA foto, anzi.

Troppo spesso si pretende dagli zoom quello che gli zoom non possono dare, come dice il buon Claudio chi cerca la qualità assoluta dovrebbe rivolgersi ai fissi (e quelli buoni costano cari).

Secondo me la perfezione tecnica la si deve pretendere per certi generi fotografici (foto industriali, architettura, still life...), per le foto di reportage o street mi sembra un plus

Vebbè, spero di non aprire l'ennesima diatriba

Inviato da: pacio77 il Oct 26 2010, 08:07 PM

Grazie per il chiarimento,Marco.
In effetti,come è stato detto,il nuovo 24/120f4 distorce piu' o meno come il 24/70,ma anche il mio 24/85,se vogliamo,distorce a 24mm!
Cosi come il 24/85 AFS e i "vecchi" 24/120!L'unica alternativa è il 28/70,che forse proprio per evitare questo "problema" era stato limitato ai 28mm...
Personalmente non ne faccio un problema,considerando i 24mm comodissimi in molti casi;se proprio voglio quello scatto,proprio a 24mm,proprio senza distorsione...beh...monto il 14/24 che a 24mm non distorce:ma quante volte mi è davvero servita una foto senza distorsione?
In molti casi,se non ci sono riferimenti diretti,nemmeno si nota!
Non mi piace,invece,la soluzione dell'aggiustarla in PP:la nitidezza ne risente,e aggiungere una MDC non mi pare una soluzione altrettanto efficace...

Alla fine,come dice Claudio,stiamo parlando di uno zoom,con un'estensione focale grandissima,e non di un fisso!

Io avevo scartato il 24/120f4,in favore del 24/70,proprio a causa dei 5X:sulla carta mi sembrava impossibile realizzare una buona lente con simili caratteristiche,ma tant'è...le foto di Massimo sembrerebbero dimostrare il contrario


Forse mi sono perso le puntate precedenti,ma erano giudizi ponderati,valutando delle immagini,o si trattava dei soliti pareri senza che l'ottica fosse ancora tra le mani di qualche utente?
Non sono ironico,chiedo seriamente,per la cronaca...


Tutto vero:credo che chi davvero abbia la necessita' di ottiche corrette,nel vero senso della parola,abbia il suo bel banco ottico (anche digitale,visti i tempi...) o quantomeno una D3X con un decentrabile,allora si che avremmo i 24mm ben corretti.
Per tutti noi "utenti della domenica" penso che la distorsione di questi nuovo zoom sia tutto sommato accettabile,vista l'escursione.
Capisco di piu' la deusione di chi,ai nuovi saturi/contrastati/nitidi nanocristal,preferisce i vari 17/35,24/85 2.8-4,28/70,anche se bisogna ammettere che,in questi casi,la PP aiuta molto:con pochi clik io addolcisco il mio 14/24,quando serve.

Tu,Franco,cosa ne pensi degli scatti di questo nuovo 24/120?resterai fedele al nostro buon 24/85 o ti lascerai tentare dal nuovo arrivo?
Ciao,un saluto.

Inviato da: turi33 il Oct 26 2010, 08:29 PM

Appena è uscito ho detto che sicuramente a parità di diaframma avrebbe eguagliato il 24-70, qualcuno quasi mi ha preso per pazzo. Presto diventerà l'obiettivo più diffuso tra i professionisiti, chi vorrà piu luce o maggiore qualità si rivolgerà ai fissi.

Inviato da: massimhokuto il Oct 26 2010, 08:56 PM

Penso sia inutile pretendere prestazioni da fisso(di qualità) in termini di nitidezza sfuocato distorsione e vignettatura. molti zoom si avvicinano parecchio ma è ovvio che in qualcosa perdono. specie se abbiamo a che fare con un 5x . pernso sia più utile paragonarlo con gli zoom .

intanto ecco altri 2 scatti oggi col cielo coperto solo a titolo valutativo. dimensioni originali.

un panorama a 24mm a f/4.. diaframma insolito per uno scatto simile.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=488160 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc731bb352b2_ND33589.jpg

un'auto a 38mm f/6.3

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=488156 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc730cb4d11b_ND33618.jpg

Inviato da: Franco_ il Oct 27 2010, 07:53 AM

Ciao Fausto, io credo che resterò fadele al MIO 24-85 ; il suo comportamento non mi dispiace.
Se potessi lo cambierei con il 28-70 (in questo modo completerei la vecchia "sacra triade"), ma il dentista non è d'accordo .
L'escursione del 24-120 è interessante per un obiettivo tuttofare, come lo è la presenza del VR, ma io preferisco il "carattere" dei vecchi obiettivi... e poi il prezzo mi pare troppo elevato

P.S.
E' interessante osservare come in pochi giorni siano cambiati i pareri rispetto a questa ottica, da un completo fallimento (ricordate la foto scattata al Carnevale di Venezia ?) ad tuttofare professionale con molti estimatori... come sempre non sarebbe male andarci un pò cauti prima di sparare sentenze... in tutti i sensi

Inviato da: cuomonat il Oct 27 2010, 08:15 AM

Per me questo sactto laurea il 24/120 f4 VR. Lo sharpness è impostato su hard, daccordo, ma la resa generale considerata la luce, in particolare l'ora, non mi dispiace. credo che prenderà il posto del 28/105 afd nella mia borsa.

Grazie.

Inviato da: cexco il Oct 27 2010, 09:52 AM

Beh, c'erano anche "estimatori sulla fiducia" tipo me, che non volevano rassegnarsi all'idea di un buco nell'acqua tanto profondo!

Inviato da: mimmosena il Oct 27 2010, 02:16 PM

Ci avrei scommesso !!

Inviato da: pacio77 il Oct 27 2010, 07:29 PM

Accidenti,è sempre difficile ribattere alle tue osservazioni!

Immaginavo,visti i tuoi gusti,che non fossi interessato al nuovo arrivo,puntando proprio al solo che ormai ti manca,per la "triade classica" f2,8.

Mi spiace per il dentista...cioè,non per lui (che invece se la ride),ma per te che devi BEN pagare lui, anzichè comprarti il tuo bel 28/70

Il prezzo del 24/120f4 è davvero un po' troppo elevato,per adesso:si trova intorno ai 1100€,ma credo che nel giro di poco tempo arrivi intorno ai 900,come è stato per il 16/35,che adesso viene venduto per quella cifra,usato.
Nel giro di un'annetto credo che si possa trovare a circa 7/800€,il prezzo del concorrente Canon,in effetti...

Ricordo benissimo quello scatto della sfera,al carnevale di Venezia:sinceramente,dopo quelle immagini,avevo messo da parte il pensiero per il nuovo arrivato.
Mi ero detto:" il solito tuttofare,troppo lontano dal 24/70".
E ricordo bene le tue parole e l'invito alla prudenza nel giudizio,in questo come nell'altro forum cui partecipiamo.
Per caso entro nella discussione di Massimo e trovo scatti ben diversi dai dimostrativi nikon!
Anche stavolta non avevi sbagliato,con le previsioni...

Mi spedisci in MP un po' della tua saggezza??

Inviato da: Franco_ il Oct 27 2010, 07:40 PM

Troppo buono Fausto...

La saggezza ? Più che altro la definirei prudenza, troppe volte ho visto gente sbilanciarsi e poi...
Anche io, a volte, mi sbilancio (anche in altri settori) , quindi la saggezza ancora non l'ho raggiunta

Buon tutto

Inviato da: primoran il Oct 27 2010, 08:37 PM

Neanche il mio, e neanche la mia metà! Ciao Franco e buone cose.

Primo.

Inviato da: massimhokuto il Oct 27 2010, 09:21 PM

finalmente un pò di sole.. ho potuto fare qualche scatto nuovo.

ritratto del mio amico Metteo f/4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=488580 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc886a4489d4_ND33676.jpg

sempre mio figlio F/4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=488587 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc887f34ee4a_ND33722.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=488582 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc887201354c_ND33726.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=488581 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc886dd14f2c_ND33731.jpg

e paesaggio

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=488588 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc888470f331_ND33651.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=488585 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc887ace203b_ND33875.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=488583 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc88771245f5_ND33698.jpg



http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=488593 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc889beb63b4_ND33884.jpg

Inviato da: cexco il Oct 27 2010, 09:23 PM

Grazie per gli scatti Massimo, ti sei preso un bell'impegno!!
Continuo a rimanere favorevolmente impressionato dalla gradevolezza dello sfocato...

Inviato da: massimhokuto il Oct 27 2010, 09:27 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=488594 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4cc88ad232ab4_ND33905.jpg

anche a me lo sfuocato mi convince molto.

Inviato da: freelazio il Oct 27 2010, 09:31 PM

Gian

Inviato da: massimhokuto il Oct 27 2010, 09:32 PM

ha ha ha , grazie !! penso sia giusto visto che sono uno dei primi ad averlo , per gli interessati aver più materiale possibile da confrontare.

Inviato da: cexco il Oct 28 2010, 06:47 AM

Senti, ma se dovessi sintetizzare le tue opinioni in merito, sei soddisfatto dell'acquisto (così parrebbe), soddisfatto con qualche riserva, oppure se tornassi indietro compreresti altro?

Inviato da: massimhokuto il Oct 28 2010, 12:14 PM

Io sono soddisfatto e lo ricomprerei mi ha stupito la nitidezza e lo sfuocato, non sembrano appartenere ad un 5x, il diaframma F/4 su D3 è più che sufficiente per affrontare situazioni fotografiche in scarsa luce, poi c'è l'aiuto del vrII che consente scatti di 1/15 sec a 120mm, utile per il ritratto a luce soffusa o scarsa. il 24/70 apre a 2.8, ma occorre impostare almeno 1/50sec a 70mm per non rischiare il mosso, morale della favola : le stesse impostazioni ISO.

un'ottica perfetta dunque? no, torniamo sulla terra. a ricordarci che non è un Fisso ci pensa la vignettatura
fastidiosa nei paesaggi a F/4 24mm (ma quante volte scattiamo a f4 in pesaggio?) piacevole nei ritratti a 120mm.poi c'è la distorsione anche se non è eccessiva come nel 18-200 è pur presente, ma se l'ho digerita nel 24-70....

la resa tonale è in linea con le ultime ottiche Nikkor(24-70-14-24-70-200), qui è soggettivo, può piacere o no.
la messa a fuoco è rapida e silenziosa, la costruzione: non massiccio com il 24-70, ma robusto e ben rifinito

Ma ha una cosa che nessuno Fisso ti può dare , la versatilità e comodità! passare da 24mm a 120mm significa portare a casa scatti che spaziano dal pesaggio al ritratto più stretto senza lo stress di cambiare ottica in poco tempo.

Lo trovo perfetto per il matrimonialista e per il viaggio, e sopratutto per me, che quando esco con bimbo e passeggino no devo preoccuparmi di portarmi dietro 24-70-70-200 e magari un 85mm
Se usiamo l'obiettivo per fare foto come vanno fatte, con i diafranni giusti al momento giusto. non ci accorgeremo dei difetti, ma solo dei pregi. e sopratutto porteremo a casa belle foto. che poi è quello che importa.

nel mio corredo non mancano le ottiche di pregio (es 14-24-24-70-70-200-50mm1.4 85mm1.8,105micro)per non parlare del 500F4..ma tutti hanno pro e contro. nessuno è meglio, nessuno è peggio.

W gli Zoom e W i Fissi, a ciascuno il suo.

Inviato da: cexco il Oct 28 2010, 12:36 PM

Già qui per me la risposta era sufficente, ma ti ringrazio per essere entrato più nel dettaglio, anzi davvero per la lucida analisi.

A presto,

Inviato da: massimhokuto il Oct 28 2010, 12:59 PM

Ciao , ti aspetto con il tuo contrubuto incaso procedessi all'acquisto cosi potremo dare via come si deve al Club!!

Inviato da: cexco il Oct 28 2010, 01:17 PM

Guarda, l'avevo in pratica già fermato. Poi per una serie di fortunati eventi (leggasi "Buoni postali in scadenza"! ) vedo la fine del tunnel "mutuo", percui il primo "colpo di reni" mi serve per liberarmi di quello...Mi sa che rimando l'acquisto al dopo-Natale, purtroppo... (o per fortuna, visto il motivo percui lo rimando!)

Inviato da: turi33 il Oct 28 2010, 05:45 PM

Grazie massimo per tutti gli scatti che hai postato. A suo tempo vendetti il 24-70 anche per il peso e dimensioni, col 24-120 sembra che le cose in tal senso migliorino, nell'uso comune si nota tanto la differenza di peso e dimensioni rispetto al 24-70? Molto probabilmente sarà il mio prossimo acquisto da affiancare come ottica di "riserva" ai fissi, quando necessiterò di uno zomm.

Inviato da: massimhokuto il Oct 28 2010, 06:35 PM

si, è più leggero, con un paraluce più umano, che stà nella borsa comodamente. non ho mai capito perche il 24-70 deve avere un paraluce cosi grande.

Inviato da: gidi_34 il Oct 29 2010, 11:06 AM

forse per proteggerlo meglio?..cmq il 24-70 ha una leggera escursione del barilotto che il paraluce camuffa...ecco perchè più profondo.

ma questo 24-120 quanto ha di escursione del barilotto? molta? non so perchè ma il fatto che il barilotto si allunghi mi frena parecchio...nel senso della solidità e robustezza del tutto...principalmente è una mia remora su ottiche a 4 cifre.
sotto no.

Inviato da: aculnaig1984 il Oct 29 2010, 01:31 PM

Sono impressionato da questa bella lente, forse potrebbe sostituire il mio 28-105 che è favoloso.
Ma quest'obiettivo, è tropicalizzato? perchè vista la cifra che costa....
Complimenti a Massimo per le foto e per l'acquisto.

Gianluca

Inviato da: giancarlopaglia il Oct 29 2010, 02:02 PM

Se vai al messaggio 11,in prima pagina,Massimo ha postato delle foto dell'obiettivo alla massima escursione e alla minima.

Ciao.

Giancarlo.

Inviato da: gidi_34 il Oct 29 2010, 02:42 PM

grazie...visto!

peccato si allunga troppo...è più forte di me...non riesco a digerire sta cosa su una lente da 2 milioni del vecchio conio!

Inviato da: massimhokuto il Oct 29 2010, 11:08 PM

Be, si allunga parecchio. qui la questie è più soggettiva e personale, per me non è un problema.

Inviato da: pacio77 il Oct 30 2010, 01:21 PM

Questa considerazione di Natale,che saluto,mi fa riflettere

Massimo,posso chiederti a che valore hai impostato la nitidezza della tua D3?
Sulla D700 mi pare che oltre il valore 6 negli exif venga riportata la voce "hard".
Ho notato che usando 6/7 come nitidezza le immagini sono si piu' nitide,ma anche piu' contrastate e con ombre piuttosto "chiuse",tipiche della MDC applicata dalla camera stessa nella compressione j-peg.

Io non lo saprei fare,ma saresti in grado di allegare un raw di uno dei tuoi scatti?

O magari qualcuno di voi ha trovato in rete dei raw da scaricare del nuovo 24/120?
Mi spiace chiedere sempre al povero Massimo...la sua disponibilita' è fuori discussione,ma ad un certo punto mi dira':"compratevelo e fate le vostre prove,insomma...".

Cavolo,la scelta tra questo e il 24/70 non è cosi semplice...

Inviato da: Horuseye il Oct 30 2010, 03:57 PM

ho visto le foto postate da altri utenti e non sono male...anzi!
un mio amico lo ha provato su d3 e ha lamentato una certa vignettatura e poca nitidezza.
lo vorrei prendere per la d90 (per sostituire il doppio kit 18-55 e 55-200) ed usarlo un domani con il FF.
lo consigliate ?

Inviato da: pacio77 il Oct 30 2010, 04:09 PM

Mah...non sarei troppo convinto nella scelta di sostituire il tuo "doppio kit" col 24/120,a meno che non venga integrato,dal lato grandangolo,da un 12/24 o simili.
Partire dai 35mm equivalenti sarebbe troppo restrittivo,no?
Ammetto,pero',che parlo da maniaco dei grandangolari...

Io per il Dx sceglierei un 16/85,se vuoi la stessa escursione:si trovano intorno ai 400€,e al passaggio al pieno formato non sara' difficile rivenderlo


Nel frattempo ho trovato questo test:utile a far capire meglio le dimensioni,la costruzione,l'allungamento...insomma tutto quello che ci siamo chiesti fin'ora,ma anche a ridimensionare il 24/120 al ruolo di tuttofare,con i suoi bei compromessi.

http://www.youtube.com/user/Lilkiwiguy87#p/u/1/3QM5lA8qADU

Non mi aspettavo,ad esempio,una decisa distorsione a cuscinetto alle focali lunghe,mentre il 24/70 distorce comunque meno ai 24mm e...niente a 50 e 70.
Certo,serve un muro per notarlo,ma non sarebbe proprio l'ideale per un paesaggio classico,con lago/mare/tramonto ai 2/3 superiori dell'immagine.
Minore anche la nitidezza,a pari diaframma.
Cosa ne pensate?

Inviato da: Horuseye il Oct 30 2010, 04:33 PM

ho intenzione di prendere o il 10-24 o il 12-24 da affinacare al 24-120 e poi con il 120-400 sigma

Inviato da: giancarloSV il Oct 30 2010, 04:33 PM

bellissime e veramente nitide, siamo a f16, ... Camuggi aiuta però comincio a pensare che sia un ottimo zoom, quella del vicoletto a f4 è pure lei molto nitida

Inviato da: pacio77 il Oct 30 2010, 04:37 PM

In questo caso il discorso cambia,e parecchio!
15-18/35;35/180;180/600
Non ti mancherebbe proprio niente!Anzi,magari un bel macro...

Inviato da: Pazzaura il Oct 30 2010, 05:27 PM

Mi è piaciuto molto sto passaggio, bravo Massi.

PS: nella foto col cappellino sembro un cretino... ma l'obiettivo si comporta benone.

Inviato da: cexco il Oct 30 2010, 06:28 PM

Questi gli danno 2/10 come voto apostrofandolo come "epic fail". Ma chi è Ken Rokwell?!
Dai, mi pare che le foto postate da Massimo smentiscano abbondantemente i risultati dati su questo video. E anche la distorsione abbiamo visto essere paragonabile a quella del 24/70.
Per di più penso sia molto significativa una frase scritta da Massimo:
" il 24-120 f4 per me è una lente ideale. il 24-70 f2.8 rimarrà nell'armadio per un bel pò: ottica eccellentente ma troppo corta a mio avviso, specie per il ritratto"
Io mi fido più dei suoi commenti e delle sue foto, piuttosto che del video trovato su iùtub o di KR!
;-)

Inviato da: Horuseye il Oct 30 2010, 06:29 PM

il macro già ce l'ho, tamron 90mm che è spettacolare ma lo sostituirò con il nuovo sigma 150 OS HSM macro quando si degneranno di metterlo in vendita

Inviato da: pacio77 il Oct 30 2010, 07:41 PM

Ciao Francesco,
non so chi sia l'autore di questi test,ma guardando le sue prove sembra essere uno molto pignolo.
Non che voglia difenderlo,non ne ho nessun interesse,ma in generale condivido le sue opinioni,ovviamente per le lenti che ho e che ho ritrovato nei suoi test.

La distorsione,se fai un paragone dei due test del "personaggio",sembra maggiore nel 24/120,ma questo le vedremo con i numeri nei test MTF,che non tarderanno ad arrivare.

Attenzione al fatto che Massimo ha fatto un'attenta analisi del 24/120:ognuno poi fara' le sue scelte.
Per qualcuno sono piu' vantaggiosi i 5X e un comportamento mai visto fin'ora in uno zoom di questo genere;per altri sono piu' importanti l'f2,8,una resa elevato gia' a Ta,lo sfocato,la costruzione,ecc...

Senza nulla togliere a Massimo,che ci sta davvero aiutando tantissimo a scegliere,credo che ognuno abbia il suo metro di paragone,e lo dimostrano le sue parole:

"Io sono soddisfatto e lo ricomprerei mi ha stupito la nitidezza e lo sfuocato, non sembrano appartenere ad un 5x, il diaframma F/4 su D3 è più che sufficiente per affrontare situazioni fotografiche in scarsa luce, poi c'è l'aiuto del vrII che consente scatti di 1/15 sec a 120mm, utile per il ritratto a luce soffusa o scarsa. il 24/70 apre a 2.8, ma occorre impostare almeno 1/50sec a 70mm per non rischiare il mosso, morale della favola : le stesse impostazioni ISO.

un'ottica perfetta dunque? no, torniamo sulla terra. a ricordarci che non è un Fisso ci pensa la vignettatura
fastidiosa nei paesaggi a F/4 24mm (ma quante volte scattiamo a f4 in pesaggio?) piacevole nei ritratti a 120mm.poi c'è la distorsione anche se non è eccessiva come nel 18-200 è pur presente, ma se l'ho digerita nel 24-70....

la resa tonale è in linea con le ultime ottiche Nikkor(24-70-14-24-70-200), qui è soggettivo, può piacere o no.
la messa a fuoco è rapida e silenziosa, la costruzione: non massiccio com il 24-70, ma robusto e ben rifinito

Ma ha una cosa che nessuno Fisso ti può dare , la versatilità e comodità! passare da 24mm a 120mm significa portare a casa scatti che spaziano dal pesaggio al ritratto più stretto senza lo stress di cambiare ottica in poco tempo.

Lo trovo perfetto per il matrimonialista e per il viaggio, e sopratutto per me, che quando esco con bimbo e passeggino no devo preoccuparmi di portarmi dietro 24-70-70-200 e magari un 85mm
Se usiamo l'obiettivo per fare foto come vanno fatte, con i diafranni giusti al momento giusto. non ci accorgeremo dei difetti, ma solo dei pregi. e sopratutto porteremo a casa belle foto. che poi è quello che importa.

nel mio corredo non mancano le ottiche di pregio (es 14-24-24-70-70-200-50mm1.4 85mm1.8,105micro)per non parlare del 500F4..ma tutti hanno pro e contro. nessuno è meglio, nessuno è peggio.

W gli Zoom e W i Fissi, a ciascuno il suo"


Come vedi non lo mette sull'altare della perfezione:ne fa un'accurata analisi con pregi e difetti,come ogni cosa.
Il fatto che il 24/70 sia "corto",su FX,puo' anche essere di poca importanza:basta abbinarlo ad un'85 o ad un 105,con un risultato finale ben superiore a quello del nuovo 24/120.
Il punto è:hai voglia e tempo per cambiare lente?Se la risposta è si compra un 24/70 (o dei buoni fissi... ),se è no...il 24/120 è la soluzione ideale.
La frase finale del commento di Massimo è quella da tenere bene a mente:
"W gli zoom,viva i fissi,a ciascuno il suo".

Io aspettero' ancora:no ho fretta,ma vorrei fare la scelta giusta.
Cosi è stato quando ho scelto fra 16/35 e 14/24,cosi sara' stavolta.
Tempo al tempo:Franco insegna.

P.S. (...Franco,sto imparando ad essere saggio e paziente,visto?Ma che fatica... ).

Inviato da: massimhokuto il Oct 31 2010, 12:49 AM

amici, sono felice di esservi stato di aiuto, io ho comperato questa lente con un preciso scopo, ovvero aver più versatilità rispetto al 24-70, l'ho fatto quasi a scatola chiusa perchè mi sono trovato troppo spesso impossibilitato di cambiare ottica alla svelta perdendo lo scatto decisivo, ma nello stesso tempo essendo abituato bene con le mie ottiche
tipo 24-70 temevo una certa insoddisfazione nella resa generale. ma ciò non è avvenuto perchè a grande sorpresa la perdità di qualità è irrilevante , difficile da distinguere 2 scatti con 24-70/24-120!! bene cosi dunque, nikon per me ha centrato l'obiettivo. peccato solo per la vignettatura, difetto comunque aggirabile con un po di malizia.

per postare il raw , non so, in effetti già caricare un Jpg a 12mp è stato molto macchinoso, bo ci provo.

io imposto sempre nitidezza +6/7 nel picture control con tutte le mie lenti, cosi che in post produzione il file è già finito. non aggiungo mai MDC in Capture NX.

Inviato da: pacio77 il Oct 31 2010, 07:21 AM

Si,ma Massimo,non sentirti in dovere di esaudire ogni richiesta:stai gia' facendo fin troppo...

Io,sulla D700,ho recentemente abbassato il livello della "nitidezza",in camera,da 7 a 5:l'avevo lasciato cosi alto per "aiutare" il 70/300VR e il 24/85,ma notavo che con gli scatti dei fissi e del 14/24 le immagini erano troppo nitide,contrastate e sopprattutto con le ombre troppo "chiuse".

A livello 5 tutto sembra piu' naturale,ma non escludo di calare ancora:forse il livello 3 originario è un po' bassino,ma non cosi tanto come pensavo all'inizio...
Per questo motivo sarebbe bello poter vedere un Raw:guardando le immagini del gruppo di possessori di 24/120f4,su Flickr
http://www.flickr.com/groups/1473165@N20/pool/with/5093252999/
noto che alcune sono molto nitide ma contrastate,con ombre chiuse,mentre altre sono leggermente piu' morbide ma anche piu' delicate,come contrasti...

Inviato da: freelazio il Oct 31 2010, 08:24 AM

Ciao Fausto,
se già non li hai scaricati, al messaggio 513 di http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=181282&st=500 discussione trovi il link ai RAW gentilmente postati da Maxbox.it.
Io penso di prenderlo in settimana se lo trovo a Roma, altrimenti lo ordino; per le mie uscite in moto lo trovo utilissimo.
Se avete consigli su dove trovarlo a prezzo vantaggioso a Roma oppure on-line, vi sarei grato se me le giraste in mp.
Un grazie a Maxbox.it prima e a Massimhokuto poi per aver messo a disposizione con pazienza e altruismo i loro scatti; mi ha permesso di decidere per l'acquisto.

Buona domenica
Gian

Inviato da: pacio77 il Oct 31 2010, 08:40 AM

Grazie mille Gian!
Non ho seguito questa discussione perchè per pagine e pagine si facevano supposizioni sul nulla,senza che nessuno avesse l'ottica in questione.
Piu' tardi scarichero' i Raw gentilmente postati da Max,tanto per farmi un'idea piu' completa del nuovo 24/120.
Mi fa piacere vederti cosi convinto:io per adesso sono ancora indeciso.
Sara' interessante vedere i tuoi scatti:conosco il tuo stile e so che i tuoi parametri sono "conservativi",come regolazioni in camera e in PP.
Per quanto riguarda l'acquisto conosci i miei negozi di fiducia,per cui immagino che tu abbia gia' indagato fra quelli.
In ogni caso niente sotto i 1000€,per ora...

Ciao Gian,e grazie ancora

Inviato da: cexco il Oct 31 2010, 08:46 AM

Fausto, mi dispiace tu mi abbia frainteso, con il mio intervento non volevo certo "glorificare" a prescindere il 24-120 F4 ma soltanto biasimare un giudizio quantomeno dubbio (quell' Epic Fail) rispetto alle caratteristiche della lente messe in evidenza dagli utenti.
Per quanto riguarda il post che hai quotato di Massimo, l'ho letto con molta attenzione, essendo una risposta ad una mia precisa domanda.

Anch'io ho dei fissi, che uso con molta soddisfazione e ad i quali difficilmente rinuncerei. Ma ho sempre sentito la mancanza di uno zoom di qualità e dall'ampia escursione focale che sostituisse il 18-105 nell'ottica di un prossimo passaggio a FF.
Un esempio: per fare le foto al battesimo della bimba di un amico, pur avendo a corredo l'ottimo 28-75 Tamron, mi sono affidato al ben più modesto 18-105VR, che in abbinata ad una coppia di flash e chiuso di uno stop ha dato comunuque risultati egregi, permettendomi per esempio di cogliere uno dopo l'altro 2 scatti (genitori prete e testimoni con la bimba mentre il prete versa l'acqua sulla fronte e primo piano della bimba con l'acqua che le scorre sul visino) che il Tamron non mi avrebbe permesso, e neppure con due corpi sarebbe stato possibile (ci sarànno si e no 3 secondi tra uno scatto e l'altro).
Questo per dire che stiamo parlando di un vetro che secondo me farà la felicità di molti fotografi da cerimonie (non solo occasionali, come nel mio caso) nonchè di molti appassionati.

Dal mio punto di vista penso che lo acquisterò per questi motivi:

• I panorami a F4 si fanno solo in occasioni particolari e in quelle rare, alla vignettatura si può rimediare
• La distorsione c'è ma è paragonabile a quella del 24-70, decantato come uno dei migliori vetri di sempre; anche a quella si pò rimediare
• C'è il vuerre, che quando c'è si usa, poche storie..
• La nitidezza è ottima (e sembrava essere uno dei talloni di achille di questo vetro, in principio)
• Lo sfocato è molto piacevole
• Costa un terzo meno del 24/70 ed è 5x invece che 3x
• Pesa meno e riposto è meno ingombrante
• Quando ho bisogno di vetri veloci uso i fissi, percui se f4 è usabile il fatto che non sia f2,8 non mi pesa
• Quello di non dover cambiare lente è un jolly al quale difficilmente mi sento di rinunciare (sono un faticone, lo so! )

Scusami se sono stato prolisso, ma volevo chiarire bene la mia posizione in merito!

Inviato da: freelazio il Oct 31 2010, 08:58 AM

Io, per la verità, non l'ho trovato neanche sotto i 1.100 Nital.
Come sai su D700 ho avuto il 24-70, il 28-70, il 24-85 e il 28-105; provo anche questo e poi eleggo il mio tuttofare per un po.
Non sono un PRO, se uno scatto mi piace non mi secca perdere tempo a correggere un po di distorsione e vignettatura, come vedi nella discussione che ti ho linkato, da una mia prova sul RAW, si può fare con successo in due click.
Per come vivo la fotografia, se da una uscita porto a casa uno, due scatti che mi piacciono sono felice; altra cosa se dovessi lavorarci.
Per quello che ho imparato in questi due anni che mi sono riavvicinato alla fotografia, anche grazie ai tuoi consigli, il "carattere" di una lente si può addomesticare già in camera.
La nitidezza mi sembra ottima e quella non puoi aggiungerla se non c'è, il resto lo verificherò sul campo.

Di nuovo buona domenica a tutti
Gian

Inviato da: pacio77 il Oct 31 2010, 08:58 AM

Ciao Francesco,
nessun problema,anzi,scusa tu...
Sono d'accordo con te riguardo al voto,incredibilmente basso,dato alla fine del test:personalmente,anche considerando i difetti che lui stesso elenca,gli avrei dato almeno un 7,su 10.
Se questo s'è beccato un 2,quanto avrebbe meritato il precedente 24/120 3.5-5.6???

Per tutte le tue considerazioni,invece,sono del tutto d'accordo con te:non c'è niente da dire.
I motivi di cui parli sono del tutto condivisibili,frutto dell'esperienza sul campo e di interessanti considerazioni per quanto riguarda come "risolvere" i difetti del 24/120(vignettatura,distorsione...).

C'è poco da fare,le carte in regola per convincere le ha tutte:dalle prestazioni al peso/dimensioni.
Per quanto mi riguarda devo capire quanto questi limiti potrebbero pesare,rispetto al 24/70:purtroppo sono un maniaco,non mi accontento facilmente.
Per il 24/85 ho speso 370€,e per questa cifra gli perdonerei molto piu' dei suoi "difettini".
Il punto è che il nuovo 24/120f4 costa solo (...si fa per dire...) 350€ meno del 24/70,è per questo che la scelta va ben ponderata,secondo me...
Grazie per le tue considerazioni:tutto è utile per scegliere al meglio.

Inviato da: bergat@tiscali.it il Oct 31 2010, 09:02 AM

Ma di quale obiettivo stiamo parlando? il 24-120 F4 si trova a 1199 euro contro i 1400 del 24-70 2,8.

Inviato da: pacio77 il Oct 31 2010, 09:02 AM

Ops,scusami Gian,avevo gia' ribassato di 100€ !
Intendevo dire che non l'ho visto sotto i 1100€,non 1000...
Sono d'accordo con te:non ci dobbiamo lavorare con le lenti,ma solo trarne il massimo divertimento.
Certo che nel tuo caso,li hai proprio provati tutti!!!
Ciao!

Inviato da: Horuseye il Oct 31 2010, 10:44 AM

import a 534 ivato in un negozio di roma.
se interessa a qualcuno gli do l'indirizzo in mp

Inviato da: cexco il Oct 31 2010, 10:49 AM

A parità di negozio, quello attualmente con il prezzo del 24-120 più basso NITAL (Garlasco), il listino è

• 24-120: 1100 Euro
• 24-70:1650 Euro

Neanche a farlo apposta, è un terzo meno esatto!
Certo se il 24-70 lo prendi import da HonKong e il 24-120 a listino Nital il paragone non si può più fare...!




Ma sei sicurissimissimo?!?!?
A me, grazie!!!
Secondo me però a quel prezzo è il vecchio... :-\

Inviato da: freelazio il Oct 31 2010, 11:07 AM

Si è il vecchio, il nostro amico è stato così gentile da mandarmi il link in mp e il prezzo da lui indicato si riferisce al vecchio modello........capita, grazie comunque per la gentilezza.

Gian

Inviato da: cexco il Oct 31 2010, 11:32 AM

Ciao Gian;
siccome un minimo di dubbio permane sempre, sarei curioso di sapere cosa te lo fa preferire al ben più versatile 28-300 (di tutte le review trovate, non ce n'è una dove il 24-120 venga preferito a quest'ultimo), specie in considerazione del tipo di utilizzo di cui parli.
Giusto per rimescolare ancora un po' le carte!
Per quanto mi riguarda:

• Apertura costante (non sò che f/ sia il 28-300 a 120)
• Sfocato più piacevole
• Nitidezza a TA che al momento sembra migliore
• 24 piuttosto che 28 wide, che in ottica FF almeno all'inizio non fanno rimpiangere un ultragrandangolare (sono i 16 del dx che tuttosommato possono bastare).

Inviato da: bergat@tiscali.it il Oct 31 2010, 11:48 AM

a parte che un terzo di 1650 è 550 euro e poi come ha fatto rilevare il nostro amico paragoni nuovo modello con vecchio.

se per questo il 24-120 f4, a listino sta 1299 euro.

Io facevo il paragone tra i prezzi di mercato, chiaramente Nital.
Il 24-120 essendo in commercio già da tempo ha i prezzi stabilizzati, ma tra 1100 del 24-120 e i 1400€ del 24-70 F2,8, credo che la scelta sia per la stragrande maggioranza verso il 2,8

Inviato da: cexco il Oct 31 2010, 11:56 AM

Non un terzo, ma un terzo in meno (1650-550=1100 appunto)

Si, hai ragione, ho sbagliato io..

Dove lo trovi Nital a quel prezzo? Potresti inviarmi il link in privato?
Comunuque non nel mio caso...300 euro per un obiettivo meno versatile, più peso, più ingombrante e dalla resa paragonabile a parità di apertura? No grazie!
(non prendderla come una provocazione, io la vedo davvero così!)

Inviato da: bergat@tiscali.it il Oct 31 2010, 12:03 PM

Qualsiasi dei negozi più grandi a Roma ha quel prezzo. Prova a chiedere

Inviato da: freelazio il Oct 31 2010, 01:25 PM

Ciao Cexco,
in parte ti sei già risposto da solo, lo preferisco perché:

• più luminoso
• per un tuttofare da viaggio/street i 24mm in basso sono più utili dei 180 in alto. Avrai tenuto l'eccellente 28-70 f2,8 se fosse partito da 24, ha una resa che adoro.
• una certa resistenza mentale agli 11x, già 5x per me, che sono nato con il MF e ottiche fisse, sono tanti da digerire
• trovo lo sfocato del 24-120 veramente gradevole

Ho l'AF-S 80-200 e raramente ho sentito il bisogno di qualcosa di più lungo.

Hai notato che il negozio di Garlasco che mi hai segnalato ne ha aumentato il prezzo .

Gian


Non per contraddirti ma a Roma il 24-70 Nital a 1.400 non l'ho mai visto, mi indichi dove trovarlo a quel prezzo in MP per cortesia.

Grazie
Gian

Inviato da: cexco il Oct 31 2010, 01:45 PM

No, sigh...non l'avevo visto. Devono essersi resi conto che non solo avevano il prezzo Nital più basso della rete, ma anche più basso degli import (l'altro negozio che ti avevo segnalato l'ha messo adesso a listino, import, a 1099).
Comunque, come ho scritto qualche post addietro, ormai la priorità è liberarmi del mutuo ; l'acquisto del 24-120 è rimandato a Gennaio, per cui a quella data cercherò il miglior rapporto qualità prezzo. Stanti così le cose, il mio negoziante sotto casa che lo metteva "attorno a 1200" torna davvero competitivo.

Per quanto riguarda i 1400 Euro del 24-70, secondo me si tratta di un errore.
Il prezzo più basso che si trova sulla Baia per l'import è di 1489 euri!
Se fosse vermante vero quel prezzo, Bergat ti prego manda un MP con il link a tutti invece di glissare..

Inviato da: pacio77 il Oct 31 2010, 05:32 PM

Giusto per continuare a sparare cifre,vi riporto le "mie":
1469€ il 24/70 Nital
1129€ il 24/120f4,sempre Nital
Si tratta di negozio affidabile,dal quale ho acquistato piu' volte.

Mai sentito neanch'io di un 24/70 a 1400€ Nital

Inviato da: Horuseye il Oct 31 2010, 05:55 PM

chiedo scusa. è quello vecchio!
c'era il bimbo che mi girava attorno per giocare e non mi ha fatto capire nulla!

un negozio di roma su via appia che è nikon specialist indicato anche su Nital l'F4 lo vende a 1180€

Inviato da: massimhokuto il Nov 1 2010, 11:59 AM

non mi fa caricare il nef. se volete posto un JPG a F/4 con nitidezza 3.

Inviato da: pacio77 il Nov 1 2010, 04:47 PM

Nessun problema,Massimo:stai gia' facendo troppo,non preoccuparti.
Continuero' ad osservare i tuoi scatti anche cosi,ci mancherebbe.

Ho scaricato i Raw di cui si parlava qualche messaggio sopra.
In effetti la vignetatura è ben visibile a Ta,e un pochino anche a f5.6.
Altrettanto visibile la distorsione dal lato grandangolare,meno quella dal lato tele,anche se gli esempi gentilmente postati non mettono in evidenza questo particolare.
Ben evidente è invece la grande nitidezza :ho provato a convertire un raw e il risultato stupisce davvero,gia' a TA!

Sto seguendo anche il gruppo di possessori di 24/120 su Flickr,quotidianamente aggiornato.

Grazie ancora Massimo,davvero gentilissimo.

Inviato da: massimhokuto il Nov 1 2010, 09:19 PM

al momento il tempo non aiuta, ma appena esce un po di solo vedrò di fare qualche altro scatto sul campo. abasso la nitidezza a 4 e poi posto i jpg.

ma state tranquilli di nitidezzaq ne ha da vendere.!

Inviato da: claudio60 il Nov 1 2010, 09:54 PM

abbassala pure a 3, insomma alle impostazioni standard della fotocamera

Inviato da: gidi_34 il Nov 2 2010, 11:17 AM

questa è bella!

listino nital (per il 24-120) e listino import dalla papuasia per il 24-70...

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 3 2010, 04:08 PM

Ragazzi vogliamo vedere scatti con questa lente!!!!

FORZA E CORAGGIO

Inviato da: freelazio il Nov 3 2010, 08:04 PM

Preso, sono appena tornato da Roma.
Sembra ben costruito e bilanciato bene sulla D700. Purtroppo non ho potuto provarlo se non per vedere che funzionasse fuori dal negozio.
Prometto però di aiutare presto massimhokuto, che ringrazio ancora, e di postare contributi.

massimhokuto visto che l'hai fondato tu: ti chiedo ufficialmente l'iscrizione al club.

O.T.: Segnalo a Nital la tua gentilezza e quella di Maxbox.it nel postare foto che mi hanno convinto all'acquisto; hai visto mai vi voglia riconoscere qualcosa .

Ciao
Gian

Inviato da: pacio77 il Nov 3 2010, 08:37 PM

Bravo Gian!
Complimenti per l'acquisto!Mi fa davvero piacere per te:speriamo che ti soddisfi!
Buon divertimento allora!

P.S: posso chiederti a che prezzo l'hai trovato?
Ormai sono prossimo anch'io all'acquisto,solo vorrei poterlo trovare in Kit con la D7000 per mia moglie...

Ciao!

Inviato da: freelazio il Nov 3 2010, 09:06 PM

Grazie Fausto,
come sempre sarai il primo a vedere i miei scatti e a farmi notare pregi e difetti, mica sei il mio consulente per caso .
Come sai esco spesso in moto, ci vado anche in vacanza, mi serviva un'ottica da portarmi dietro per le uscite disimpegnate e questa ha il range ideale per me. Per le occasioni importanti sono ben messo. Devo dirti comunque che da quanto visto fin'ora in rete e qui sul forum, credo che il nuovo arrivato abbia poco da invidiare anche ad ottiche più blasonate, che pure ho avuto, dal punto di vista della nitidezza, il resto è ancora da valutare con attenzione.
Ha il grande vantaggio di una escursione focale ideale per lo scopo e una luminosità, tutto sommato, sufficiente considerato il VR e gli ISO della D700.
Del resto mica costa una sciocchezza .

Ciao
Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 3 2010, 09:49 PM

complimenti per l'acquisto, aspetto le tue immagini, così facciamo riposare un po' Massimo che è stato gentilissimo, dimmi come si porta in moto, se non ti sbilancia ... come sai, oltre a chiamarci entrambi Gian e avere la D700, siamo pure motociclisti!!
Venerdì vado all'EICMA, un bel 24-120 ci starebbe proprio bene!
Ultimamente sto capitalizzando per arrivare alla famosa soluzione light, devo decidermi....
questo zoom mi potrebbe far ricredere....

Inviato da: pacio77 il Nov 3 2010, 09:52 PM

No,no,hai proprio ragione:il costo non è per niente basso,almeno in questa prima fase della sua vita commerciale.

Sono d'accordo che grazie agli iso della D700 e al VR,beh,il limite sia davvero altissimo.
Sono curioso di vedere come si comporta,pero',anche nelle condizioni comuni,quelle dei tuoi/miei ritratti:luce morbida,105mm,f4 o 5.6...insomma,non c'è solo la nitidezza!

A noi fotoamatori "classici" interessano maggiormente i bei toni,lo sfocato...

Cambiando discorso,toglietemi una curiosita':il fatto che abbia le ghiere invertite,con quella della MAF vicina al bocchettone anzichè a ridosso della lente frontale,non vi sembra...strano?

Me l'ha fatto notare ieri sera un caro amico nikonista,Marco,interessato al 28/300,altro obiettivo che condivide questa curiosa caratteristica.
Guardando meglio ho visto che anche il mio 70/300VR,che uso da "solo" 3 anni ,è come i nuovi,mentre il 24/70 e gli altri zoomoni pro sono al contrario.
Cosa ne dite??

Inviato da: freelazio il Nov 3 2010, 09:58 PM

Grazie omonimo,
domani è il Nostro onomastico e ..................mi sono regalato il 24-120 .
Spero di avere la possibilità di provarlo per bene, me lo porto anche a scuola così accontento anche gli alunni che da una vita che mi chiedono qualche foto.
Prima Maxbox.it e poi Massimo sono stati veramente gentili e disponibili, vedrò di fare altrettanto anche io, nelle mie capacità.

Ciao e auguri per domani
Gian(Carlo)

Inviato da: freelazio il Nov 3 2010, 10:03 PM

Io, ad essere sincero, mi trovo di più con le ghiere così; mi aiuta a reggere meglio il peso.
Con l'AF-S 80-200 per esempio, dopo aver ruotato alla focale desiderata, devo spostare la mano SX in avanti per reggerlo.

Ciao
Gian

Inviato da: pacio77 il Nov 3 2010, 10:06 PM

Interessante.
Grazie Gian

Inviato da: massimhokuto il Nov 3 2010, 11:20 PM

benvenuti a tutti nel club , in attesa dei vostri ecco del materiale nuovo per valutare la validità dell'ottica, finalmente è tornato il sole e un breve gita sul monte Dente con il mio amico Matteo(Pazzaura) è sicuramente quello che ci voleva.

intanto un panorama a 24mm

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491409 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1da83587d1_ND34271.jpg

poi stringiamo a 120

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491412 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1dab8aea1c_ND34272.jpg

vetta conquistata, panorama a tutta apertura (sono stato cattivo con l'ottica qui)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491415 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1daf40d71a_ND34280.jpg

e poi lo sfuocato:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491416 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1db3305d63_ND34292.jpg

un controluce:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491418 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1dbbd086ee_ND34295.jpg

un ritratto rigorosamente a f/4:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491422 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1dc1a3df3f_ND34350.jpg

poi un primo piano sempre a tutta apertura:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491427 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1dc697c0d7_ND34388.jpg

una foto della vetta.....

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491428 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1dcb3e4dd2_ND34357.jpg

un bel F/8 su quest'albero dal sapore autunnale..

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491434 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1dd3ab49f7_ND34380.jpg

e via si scende.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491438 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1dda740eba_ND34395.jpg

un saluto a Matteo

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491439 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1de1d13d10_ND34374.jpg

Ecco un esempio dell'utilità di quest'ottica, in una situazione del genere lo Zoom risulta più utile del fisso, regalando comunque ottime immagini.

veramente peccato per la vignettatura! ovviamente c'è rimedio in post, ma in questo caso mi sono limitato a convertire il raw cosi com'è senza interventi sui presunti difetti.

ovviamente ho ridotto a 1200 per velocizzare il caricamento, chi fosse interessato ad uno di questi scatti a 12mp. faccia un fischio!!

al presto!

Inviato da: Maranz il Nov 3 2010, 11:45 PM

A questo punto le mie son sicuramente inutili ma tant'è.... le ho 'sparate' oggi solo per un primo approccio.
Ritratto felino:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491419 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1db6d429ff_Prova241201.jpg

Panorama in condizioni 'spinte' :
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491408 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1d9f0e2983_Prova241202.jpg

Un pò di colore :
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491525 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd1e1ca9c1ea_Prova241203.jpg

Prediligo i fissi ma devo ammettere che é comodo cambiare focale in un secondo.

Saluti.

Marco

Inviato da: massimhokuto il Nov 3 2010, 11:52 PM

benvenuto nel club! mi piace lo scatto del gatto.

Inviato da: massimhokuto il Nov 3 2010, 11:53 PM

aspetto altre immagini.

Inviato da: giancarloSV il Nov 4 2010, 11:28 AM

ma io non ne ho vista molta, non le hai corrette, vero?

Inviato da: nmarc il Nov 4 2010, 11:54 AM

buongiorno al tutto il club!

Vi sto seguendo da un po'...e ringrazio per il lavoro che state facendo!
vorrei approffittarne della vs diposnibilità per porvi un paio di domande.

Ho havuto per tanto tempo prima su pelliccola e poi su D200 e D700 il 24-85 f2.8-4 che poi ho venduto per prendere il 24-70 f2.8 di cui sono molto molto soddisfatto.

Quello che mi spiace aver perso è stata un po' la maggiore escursione focale, ma soprattutto quella di fare macro (non a livello dei micro nikkor) con ingrandimnto 1:2
Nelle escurisoni di più giorni è stata l'ottica ottimale e parecchio volte l'ho sfruttato molto proprio come macro.
domande:
- come si comporta nella fotografia molto ravvicinata?
- è possibile avere qualche foto di un fiore o simile nel punto di messa a fuoco minima?

grazie per le riposte
nik

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 4 2010, 12:15 PM

@nmark
non penso che questa ottica raggiunga un RR consono a svolgere, seppur semplici, attività macro.

Se non erro raggiunge i 45cm di distanza minima di MAF con un RR oltre 1:3, quindi inadeguato.

personalmente vorrei acquistarla questa ottica ma sono ancora indeciso con il 24-70... i 50mm in più sono comodi ma nel mio genere fotografico non indispensabili. il problema che ho trovato un 24-70 nuovo molto alettante come prezzo.

Vedremo.

Non sarebbe male una bella prova sul campo con il 24-70 nelle focali e diaframmi comuni, basta libri e francobolli, voglio foto vere e a piena risoluzione

Inviato da: ang84 il Nov 4 2010, 12:27 PM

Posso fare una domanda banale?? Ma perchè tutti quanti caricate così tanto di maschera di contrasto?? Come la valutiamo un'ottica se tutti fanno così??? Scusate ma... non vedo il motivo

Inviato da: freelazio il Nov 4 2010, 01:08 PM

Mi sembra di aver letto che Massimo abbia affermato di non aver lavorato in PP, ma solo convertito.
Hai motivo di metterlo in dubbio?

Gian

Inviato da: massimhokuto il Nov 4 2010, 02:55 PM

non ho corretto ne distorsione ne vignettatura , la nitidezza impstata a 6 in pictur control standard tutto qui.

ora posto delle immagini con il 24-70 e 24-120 a pari diaframma senza intervento alcuno in post. nitidezza a 3 .

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 4 2010, 02:58 PM

bravissimo!!! era quello che volevo.

Inviato da: nmarc il Nov 4 2010, 03:16 PM

grazie per la risposta

Inviato da: massimhokuto il Nov 4 2010, 03:54 PM

24-70 f4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491805 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2c8129a2c5_2470f4.jpg

24-120 f4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491808 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2c8d0d46df_24120f4.jpg

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 4 2010, 03:57 PM

Grazie Massi....

Cavoli mi sembrano due immagini identiche!! tranne forse una lettura leggermente diversa dell'esposimetro, un filo più scura quella del 24-120. Anche la vignettatura si nota.

Inviato da: cexco il Nov 4 2010, 04:06 PM

In certe zone il 24-120 sembra addirittura più nitido (giardate il lampione oppure la ringhiera al centro). In altre (le antenne in alto a dx) cede appena qualcosa. Ma per essere un 5x a tutta apertura, mi pare francamente un risultato davvero eccellente.
Fra l'altro, riferendosi alla serie precedente, lo sfocato mi convince sempre di più.
Sarà mia....Oooh, se sarà mia!

Inviato da: massimhokuto il Nov 4 2010, 04:10 PM

24-70 f8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491821 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2cbf632c5a_ND34509.jpg

24-120f8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491815 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2caf8c775b_ND34504.jpg

la resa cromatica del 24-70 + più satura e calda

ah dimenticavo ragazzi, non ho alcun motivo di "truccare" i risultati.. mica sono pagato dalla Nital..!

cerco solo di aiutarvi a scegliere quello che fa per voi senza pregiudizi

Inviato da: claudio60 il Nov 4 2010, 04:15 PM

Non me ne si voglia, ma le impostazioni on camera di nitidezza a 6, d-lighting, controllo vignettaura (high), non aiutano a capire la qualità della lente, anzi...
Come detto in precedenza, almeno qualche scatto dovrebbe essere fatto con impostazioni on camera su "standard", magari si può intervenire in seguito con una leggera PP per aggiustare il contrasto se lo si ritiene opportuno, ma penso sia importante giudicare le foto così come le pensa l'obiettivo e non il software annesso.

Inviato da: cexco il Nov 4 2010, 04:23 PM

Orcamiseria, le guardavo invertite!
Sono ancora più meravigliato...!



Non credo qualcuno l'abbia messo in dubbio! Anzi, grazie ancora per il meraviglioso lavoro!
Mi pare che a F4 la resa del 24-120 sia addirittura superiore che a F8, rispetto al 24-70.

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 4 2010, 04:24 PM

A f8 mi sembra migliore il 24-70 ma la differenza è davvero minima e quasi impercettibile, più che nitido mi sembra più microcontrastato con passaggi tonali nel dettaglio più netti....

poi c'è anche una piccolissima differenza tra le due foto, una 1/320 l'altra 1/400 che può "falsare" la comparazione.

In ogni caso sono entrambe nitidissime. Ancora grazie.

Inviato da: massimhokuto il Nov 4 2010, 04:28 PM

infatti ho preso i raw,riportato alla situazione di default il pictur standard ovvero 3 e salvato con nome.

negli exit rimangono menorizzate le impostazioni originarie del raw.

Inviato da: cexco il Nov 4 2010, 04:29 PM

Ma siamo sicuri che queste impostazioni intervengano anche sui RAW? Io credo porprio di no. A meno che NX2 non le "legga" e le utilizzi quando si converte in jpeg. Sono certo che i programmi Adobe non tengono conto del D-lighting, percui sul raw averlo attivo non fa alcuna differenza...


Perfetto, proprio come pensavo!!
Grazie mille di averlo specificato..!

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 4 2010, 04:28 PM

Massimo ti chiedo tanto di mettere ancora una foto a 70mm per entrambi a f4?

Grazie mille

Inviato da: massimhokuto il Nov 4 2010, 04:35 PM

guardo se ho lo scatto... comunque anche se fosse stata nitidezza 6 , siamo a pari condizioni per il24-70 che il 24-120, se bastasse aumentare la nitidezza on camera per far diventare un'ottica buona una scarsa no nonvederebbero più quelle buone.

chiedo scusa , la prossima volta mi ricordero in ripresa di mettere la nitidezza a 3 .

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 4 2010, 04:41 PM

Poi vogliamo anche un tuo giudizio a "pelle" sulla comparazione e sulla qualità di questa lente.....

....prometto che non dico a nessuno che lavori per NITAL..... LOL

Inviato da: claudio60 il Nov 4 2010, 05:01 PM

A mio parere è meglio partire con impostazioni di default on camera, posso sbagliarmi ma riportare in default via picture control non è esattamente la stessa cosa.
Con ciò sono stato uno dei primi sostenitori del nuovo 24-120 e sin dai primi samples fotografici mi è sembrata un'ottima lente che ha segnato un bel progresso rispetto alle versioni precedenti. Grazie per le prove.

Inviato da: begnik il Nov 4 2010, 05:06 PM

Ho seguito con interesse questo 3D e devo dire che le immagini ottenute con il nuovo nato mi piacciono molto (e ringrazio Massimo per l'estrema disponibilità!).
Personalmente quel pò di vignettatura e distorsione non le ritengo eccessivamente importanti (si correggono con un click e comunque sono abituato a ritoccare le mie foto quindi non me ne faccio un problema).
La nitidezza a mio parere è ottima (le differenze rispetto al 24-70, dove ci sono, per me sono abbastanza modeste e più che accettabili).
Dagli scatti postati mi sembra che anche lo sfocato non sia male.

Mi piacerebbe, se possibile, vedere come si comporta il 24-120 a TA in situazioni di sfocato "difficile" (esempio punti luce in campo), magari in confronto al 24-70 a pari focale (esempio 70mm) e pari apertura (a magari anche lo stesso scatto fatto col 24-70 a TA, tanto per capire quanto si perde in PDC passando da F/4 a F/2.8 su FX).

Grazie 1000
Marcello

Inviato da: massimhokuto il Nov 4 2010, 05:26 PM

ha ha ha... magari, per ora i soldi alla Nital li ho solo dati.

sul giudizio, mi sono già espresso in precedenza, ma dopo altre prove vedo di entrare più nel dettaglio:

la Nitidezza è eccellente, a tutti i diaframmi , difficile distinguerlo dal 24-70.. in questo frangente.

la Distorsione a 24mm è simile all'ammiraglio, disturba poco sul campo a patto di non scattare foto per architetti
la 70mm la ditorsione diventa evidentemente a cuscinetto. il 24-70 invece è molto più corretto, quasi nullo direi.

la vignettatura, unico vero difetto è molto marcata a tutta apertura, si attenua molto a f5.6 a F8 quasi nulla , a F10/11 sparisce sul grandangolo. sul lato tele basta f/6.3 per avere un'illuminazione omogenea .
il 24-70 non presenta guesto difetto , solo a f2.8 e f4 si nota. ma molto meno del 5x

il vrII è una marcia in più rispetto all'ammiraglio che al momento opportuno risolve la situazione.

le focali da 85 a 120 sono manna dal cielo per il ritrattista. il 24-70 non ci arriva.

lo sfuocato è gradevole

la resa cromatica più neutra rispetto al 2.8 e leggermente meno satura. (qui va a gusti) per me è indifferente.

la costruzione, non è solida come il 24-70, ma molto più professionale del 24-120 vecchio.

compagno ideale nelle escursioni e nelle gite con famiglia, sa dire la sua anche in situazioni professionali che vedono il ritratto come principale genere fotografico. es matrimoni e cerimonie.

usato bene conoscendo i suoi limiti e i suoi pregi regala soddisfazioni e divertimento e sopratutto si portano a casa scatti molto più vari.

non sarà un 'ottica perfetta , ma adirittura 2/10 mi sembra ingeneroso.

il mio voto?

7/10.

Inviato da: massimhokuto il Nov 4 2010, 05:42 PM

a 70mm ho un f/8 . provvederò con presto con un f4

24-70 F/8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491858 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2e150d0efa_ND34514.jpg

24-120 F/8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491859 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2e225785cc_ND34515.jpg

Inviato da: Danilo Ronchi il Nov 4 2010, 05:42 PM

Ti ringrazio per tutto quanto hai postato finora... anzi forse non ti ringrazio proprio visto che mi sto convincendo che questo obiettivo potrebbe essere quello che mi mancava nel mezzo, essendo indeciso fra questo ed il fratellone e potresti spingermi all'acquisto!!!

Ti vorrei chiedere, se dai 7/10 a questo, quanto riservi al fratellone?
Il maggior punteggio è dovuto al fatto che il fratellone sia 2,8 oppure a caratteristiche ottiche o ad altro?

Inviato da: begnik il Nov 4 2010, 05:53 PM

grazie Massimo, ultimamente ti stiamo caricando di lavoro extra!

Inviato da: massimhokuto il Nov 4 2010, 06:07 PM

mi sto divertendo a fare le pagelle ha ha

24-70 : 8/10 per seguento motivi:

1 - è un 2.8
2 - è un carro armato
3 - vignetta pochissimo
4 - distorge poco e niente da 35mm in su
5 - è nitido (come il 24-120)

sarebbe da 10 se:

1 - avesse un bel vrii
2 - arrivasse almeno a 85mm
3 - fosse privo di distorsione sulla focale wide.

24-120 : 7-10

1 - è un F4
2 - nitido come il fratellone
3 - arriva a 120mm
4 - ha il VRII

sarebbe da 10 se:

1 - distorcesse un pò meno , specie sul lato tele
2 - avesse una vignettatura molto meno evidente
3 - costasse attorno ai 1000 Caffè

14-24 :9/10

1 - è in 2.8
2 - è un carro armato
3 - è nitidissimo a tutte le focali e diaframmi
4 - non distorce a 24mm e poco a 14mm
5 - non vignetta particolarmente
6 - è uno zoom che che ha la qualità di un fisso e forse qualcosa di più

sarebbe da 10 se:

1 - non distorcesse a 14mm
2 - avesse un resistenza al flare migliore.

24-120 f3.5/5.6 vr: 5/10

1 - morbido ai bordi fino a f8/11
2 - vignetta parecchio anche lui
3 - ha il vr vecchio
4 - è un 5.6 5X
5 - distorce abbastanza

avrebbe la sufficienza se:

1 - fosse meno morbido almeno da f5.6 in poi
2 - fosse dotato di un Vr più performante.



che bello mi sento un pò "Digital Camera"

Inviato da: massimhokuto il Nov 4 2010, 06:27 PM

f/4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491872 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2ecd6d1144_ND34611.jpg

Inviato da: freelazio il Nov 4 2010, 07:00 PM

Ho avuto modo di fare pochi scatti di prova, come promesso li condivido con voi.
Per tutte PC Standard:
Nitidezza=5
Contrasto=+1
Saturazione=+1
Luminosità=0
Tinta=0
I NEF sono stai aperti in NX2 e convertiti, non ho regolato nulla, ne livelli, ne curva, ne maschere di contrasto.......niente di niente.

70mm f8:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491870 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2ebf774076_GIA4191.jpg

70mm f4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491871 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2ec36cc36e_GIA4192.jpg

Per valutare la distorsione non ho trovato niente di meglio di questo:

24mm f8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491879 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2f0011bf60_GIA4196.jpg

24mm f4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491881 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2f018e233d_GIA4195.jpg

Un po di colore:

35mm f4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491884 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2f1ddbd3a5_GIA4194.jpg

Infine un essere umano, se uno che come Nick ha Diavoletto85 si può definire tale

120mm f4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=491883 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd2f191cc67d_GIA4200.jpg

Le foto non hanno niente di artistico, solo per contribuire alla valutazione.

Ciao
Gian

Inviato da: massimhokuto il Nov 4 2010, 07:06 PM

ciao, grazie del tuo contributo. le foto sembrano confermare le mie valutazioni.

Inviato da: freelazio il Nov 4 2010, 07:20 PM

Dimenticavo il profilo colore è Adobe RGB per tutte, ho quello in camera e non l'ho toccato nella conversione.
Massimo grazie ancora per le tue foto, io sono soddisfatto dell'acquisto; devo ancora capirlo ma a pelle mi piace.

Ciao
Gian

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 4 2010, 07:31 PM

@massimhokuto ------- ti ringrazio davvero molto.

Il mio giudizio a questo punto non può che essere molto positivo su questa lente..

La vignettatura è sicuramente un handicap ma francamente a 24mm usandolo per i paesaggi chiudo da f/9 in su.
Al momento lo userò su DX nell'attesa di trovare una D700 usata ad un prezzo umano.

Inviato da: freelazio il Nov 4 2010, 08:20 PM

Questo fine settimana, compatibilmente con il meteo, abbiamo in programma un'uscita qui in Ciociaria. Se qualcuno vuole unirsi, sarò lieto di fargli provare l'obiettivo e sarà un'occasione per conoscersi.

Ciao
Gian

Inviato da: pacio77 il Nov 4 2010, 08:23 PM

Anch'io,a dir la verita',non ritengo la vignettatura eccessiva:si,a Ta si nota,ma resta risolvibile...e in molti casi anche gradevole.
Va ricordato che col VR cosi efficace non è un problema chiudere a f5,6,anche con poca luce...


Ci manca solo che chiedi scusa:Massimo!
Il lavoro che stai facendo è oltre incredibile,grazie di cuore.
Fortuna che si sono aggiunti anche Gian e Maranz!


Bravo Gian,grazie anche a te per gli esempi postati.

Guardando le tue foto e quelle di Massimo(a proposito,grazie anche al tuo amico Matteo )mi sembra di capire che la resa sia davvero ottima alle focali piu' lunghe:come faceva notare Massimo sembrerebbe un'ottica votata al ritratto,proprio grazie alle focali dove il 24/70 non arriva!Sbaglio?

Inviato da: freelazio il Nov 4 2010, 08:34 PM

Ciao Fausto,
non lo conosco ancora a sufficienza per esprimere un parere compiuto.
Forse votato al ritratto è troppo, per quello ho l'85mm, certo che all'occorrenza si difende bene.
Del resto, se ricordi, erano proprio lo sfocato e la nitidezza che apprezzavo di più delle foto viste prima di acquistarlo.
Oggi sono riuscito a riprendere solo l'amico di scatti Diavoletto85 (Stefano), spero di poterlo testare presto con soggetti.................................più interessanti .
La nitidezza è ottima già a tutta apertura e su tutte le focali.
Spero di poter postare presto altri contributi.

Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 4 2010, 08:37 PM

Ho guardato a lungo entrambe le immagini e devo dire che come nitidezza non vedo differenze apprezzabili, il 24-70 però ha i colori un po' più limpidi (tipo un fisso), l'altra differenza la vignettatura, ma quella si sapeva.
Insomma il 24-70 è migliore, d'altronde sarebbe strano il contrario, comunque il 24-120 si difende molto bene

Inviato da: giancarloSV il Nov 4 2010, 08:42 PM

a f8 sembrano ancora più uguali, resta un miglior contrasto sui mezzitoni (e colori più limpidi) del 24-70

Inviato da: giancarloSV il Nov 4 2010, 08:48 PM

da quello che ho potuto vedere sono molto d'accordo, aggiungo che sui mezzi toni e la resa dei colori il 24-70 mi pare abbastanza superiore (almeno per i miei gusti).
Grazie per l'impegno che hai profuso a nome di tutti

Inviato da: massimhokuto il Nov 4 2010, 09:54 PM

forse si , ma senza un confronto diretto è difficile accorgersene.

Comunque il 24-70 è il re, il 24-120 il principe il 28-300 l'alfiere..

Sono felice di esservi stato utile, mi sono divertito , potrei aprire dei topic con le recensioni delle mie ottiche ha ha ha !

aspetto ipaziente i vostri contributi.

Inviato da: giancarloSV il Nov 4 2010, 11:00 PM

mi sembra una corretta definizione, poi giustamente ciascuno sceglie in base alle proprie esigenze, non dimentichiamo i 900 g del 24-70 e la escursione maggiore, il minor peso (600?), prezzo e il VR del 24-120.
Come giustamente dicevi prima il fatto di usare un "tuttofare di lusso" come il 24-120 è un valore aggiunto non indifferente.
Grazie di nuovo

Inviato da: turi33 il Nov 4 2010, 11:38 PM

Sui colori freferisco il 24-120, il 24-70 ha colori troppo caldi che mi danno la sensazione di poca trasparenza. Io come voto darei un bel 10, non credo esistano zoom 5x con questa qualità e a questi costi, secondo me rapresenta un nuovo primato nikon! Continuio a pensare che escludendo chi ha l'esigenza di un 2.8 il 24-70 non ha più senso di esistere.

Inviato da: massimhokuto il Nov 5 2010, 12:27 AM

be , non esageriamo, è un obbiettivo in grado di sostituirsi al 24-70, senza grossi compromessi, però
non mi sento di dire che l'ammiraglio non ha senso di esistere.
rispetto la tua opinione ma un'ottica per prendere un 10 deve essere proprio perfetta!
cosi come per prendere un 2 ... deve essere proprio un cesso di lente!!

sui colori come dicevo è soggettivo. vero sul fatto che non esistono 5x con questa qualitàsono daccordo, sarebbe interssante un confronto con il Canon 24-105 F4.ma non ne ho la possibilità.

Inviato da: diavoletto85 il Nov 5 2010, 02:33 AM

weeee...chi si accontenta gode

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 5 2010, 09:39 AM

Certo che questo dimostra come Ken Rokewell delle volte spari proprio delle ca.....te

Lo considera pure un gradino sotto il 28-300 BHA

Francamente tra 1200 euro di questo e 1600 euro del 24-70 (quando va bene).... credo convenga questo, anche per chi lavora in settori fotografici come cerimonie e giornalismo. Per chi lavora in studio è meglio il 24-70

La differenza di peso non è poi così marcata, circa 2 etti di differenza (700 vs 900) ma ciò in cui pecca il 24-70 è l'enorme paraluce che lo rende molto ingombrante

Inviato da: massimhokuto il Nov 5 2010, 12:59 PM

F4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492170 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd3f161ef11e_ND34488.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492168 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd3f09aacd72_ND34638.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492165 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd3efdf351f0_ND34631.jpg

Inviato da: cexco il Nov 5 2010, 01:23 PM

G-R-A-N-D-E!

Inviato da: massimhokuto il Nov 5 2010, 01:42 PM

ecco invece come richiesto un f4 a 70mm

24-70

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492180 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd3fabe9ef11_ND34669.jpg

24-120

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492181 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd3fb7a9922d_ND34674.jpg

Inviato da: cexco il Nov 5 2010, 02:44 PM

Altre due osservazioni (assodato che in quanto a nitidezza siamo sostanzialmente allo stesso livello):

• nelle ombre non mi pare ci sia sensibile differenza fra i due: mi paiono egualmente chiuse
• o i 70mm del "nostro" sono più di 70, o quelli del 24-70 sono meno! :-)

Io direi "soprattutto", piuttosto che "anche"!

Inviato da: begnik il Nov 5 2010, 03:06 PM

Grazie Massimo per gli ultimi scatti a 70mm F4, vedo che anche qui le differenze fra i due sono (a mio avviso) irrisorie.

Quello che mi interessava maggiormente però era il confronto fra i due sulla qualità dello sfocato a F4, ad una focale comune come 70 mm.

Ad esempio mi piacerebbe molto vedere uno scatto sul tipo di questo (che però è a 120):

dove si vedono i cerchietti luminosi sullo sfondo, eseguito con entrambe le ottiche alla stessa focale ed a F4.
Grazie 1000
Marcello

Inviato da: freelazio il Nov 5 2010, 03:53 PM

Scattata dall'amico Diavoletto85 mentre tornavamo da Roma dopo averlo acquistato.
120mm f4 1/15s, mossa nonostante il VRII, utile però per vedere lo sfocato notturno su punti luce; era notte ed eravamo sotto una galleria.
Non picchiatemi per le pessime foto che vi posto .

Gian

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492212 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd4192128e67_GIA4147.jpg

Inviato da: begnik il Nov 5 2010, 04:43 PM

Grazie Gian,
qui si vede che i dischetti di luce sono pieni e sufficientemente uniformi (non sono un esperto, ma ho letto che questo dovrebbe essere segno di una buona dose di correzione dell'aberrazione sferica per avere nitidezza, ma non eccessiva, per non penalizzare troppo la qualità dello sfocato).

E' interessante vedere come si comporta nelle stesse condizioni ed a pari focale il fratellone 24-70 ...

Inviato da: giancarloSV il Nov 5 2010, 04:55 PM

queste sono spettacolari!
Non le dovevo vedere!!
Io che amo le ottiche fisse..... ora sto vacillando

Inviato da: massimhokuto il Nov 5 2010, 06:43 PM

tributo all'autunno


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492292 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd441429f04e_ND34866.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492288 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd4407393569_ND34810.jpg

con poli e nd4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492285 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd43ee4b9c39_ND34923.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492296 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd44214d3c8d_ND34791.jpg

Inviato da: giancarloSV il Nov 5 2010, 06:57 PM

Molto bello anche lo suocato!!
Sing.. comincio a non avere più alibi...
finisce che rivedo tutti i miei programmi di acquisto/vendita...

Gian, vorrei proprio vedere se non veniva mossa!! 1/15 auto in movimento e focale 120mm!!!!

Inviato da: begnik il Nov 5 2010, 07:00 PM

Bella la cascata e quella col filtro ND ... l'acqua sembra una crema!

Inviato da: massimhokuto il Nov 5 2010, 07:06 PM

grazie, la foto della cascata è leggermente micromossa a vederla bene, forse lievi oscillazioni del cavalletto, visto che non era proprio su terreno stabile, ma lo scatto funziona lo stesso. adoro l'autunno e i suoi colori, tranne quando piove.

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 5 2010, 09:02 PM

La prossima settimana saprete come si comporta su D300
ordinato...

Inviato da: hasitro il Nov 5 2010, 09:49 PM

... ci contiamo! sotto con le foto

Inviato da: Marco Senn il Nov 5 2010, 09:59 PM

Ecco bravo oggi ho avuto un preventivo di 900 + il mio 24-85... troppi per ora...

Inviato da: freelazio il Nov 5 2010, 10:25 PM

Si si, la mia non voleva essere una critica all'obiettivo; so che eravamo ben sotto la soglia minima.
Mi vergognavo un po a farla vedere, poi dalle richieste ho visto che poteva essere utile postarla e l'ho fatto.
Tra domani e domenica conto di usarlo di nuovo e di poter postare altri scatti.

Ciao
Gian


Io l'ho pagato 1.130 garanzia Nital, se può esserti utile.

Gian

Inviato da: massimhokuto il Nov 6 2010, 11:16 AM

(7 stop)Hdr ...Poli + ND4 >F14

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492482 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd52a7f799e2_ND348331435267tonemapped.jpg

peccato che è dislineata

Inviato da: massimhokuto il Nov 6 2010, 11:23 AM

Già postata , ma in verisone HDR simulato

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492484 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd52c27d4927_ND3492312tonemapped.jpg

Inviato da: centroalbum il Nov 6 2010, 06:07 PM

Salve io ho fatto secondo me la scelta giusta secondo il mio utilizzo, Il 28-300.
Se avessi preso il 24-120 si sarebbe accavallato alle focali già in mio possesso ossia 24-70 e 70-200,
scegliendo quello ho risolto grossi problemi di cambio continuo di ottiche in situazioni particolari.
Qualcuno potrebbe dire ma perchè non usi due corpi? I due corpi li ho ma in alcune situazioni dove serve dinamicita, vi posso garantire che è scomodo avere un secondo corpo D3 con 70-200 attaccato che ti penzola dalla spalla! E poi vi posso garantire che stampato su carta tutta questa gran differenza di qualità è impercettibile, tranne che vai a stampare cartelloni stradali! ma nelle comunissime stampe anche 30x45 o 50x70 difficilmente noterai differenze

Inviato da: begnik il Nov 6 2010, 07:21 PM

Ciao,
da possessore del 18-200 su DX, non ho gridato al miracolo quando è uscito il 16-85 (leggermente migliore come prestazioni generali, ma ugualmente buio e più corto), quindi mi sono tenuto lo zoomone ed ho acquistato invece alcuni fissi per garantirmi una buona (ridotta) PDC che con il 18-200 non potevo permettermi.

Adesso, che vedo l'uscita del 28-300 f/3.5-5.6 e del 24-120 f/4 su FX, vedo le cose diversamente.
Se da un lato è vero che gli angoli di campo sono equivalenti ai sopra citati DX, in questo caso però vedo che al 24-120 hanno regalato uno stop di luminosità (almeno su buona parte dell'escursione) rispetto al fratellone.

Questo mi fa pensare che questo nuovo nato 24-120 potrebbe valere la pena rispetto al tuttofare con maggiore escursione proprio grazie al migliore stacco dei piani su focali importanti come il range 50-120 ...

Per questo sono indeciso... ma non ho fretta, per ora sono solo sogni finchè rimango in DX .

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 6 2010, 07:54 PM

DX o FX io penso che sia una lente usabilissima in entrambi i casi.

Per esempio io lo userò per il momento su D300 affiancato al mio sigma 12-24 in modo da coprire un bel range 12-120 che per brevi viaggi o uscite leggere sarebbe il massimo.

Appena mi arriverà la confronterò con altre lenti in mio possesso a pari focali e diaframmi (tokina 16-50, 70-300, 60micro)

Inviato da: freelazio il Nov 6 2010, 08:12 PM

Sono appena tornato da una passeggiata in Abruzzo.
Vi posto alcune foto, le impostazioni sono quelle di ieri, nessuna PP solo convertite.
Più tardi qualche considerazione sulle prime impressioni sul campo.
Se avete domande, chiedete pure.

Gian

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492709 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd5a6c35edf8_GIA4291.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492711 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd5a71009656_GIA4270.JPG

Inviato da: freelazio il Nov 6 2010, 08:26 PM

Lo sfocato è proprio buono a mio giudizio, voi che ne pensate?

Gian

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492717 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd5ab0d4a962_GIA4215.JPG

Inviato da: jolopy il Nov 6 2010, 08:25 PM

anch'io credo che sia utilizzabile in entrambi i formati,possedendo sia la d700 che la d300 all'occorrenza, dipende le situazioni, si può uscire con un grandangolo spinto sulla d700 e il 24-120 sulla d300 che per il fattore crop diverrebbe un 35-180 f4 cioè un bel medio tele abbastanza luminoso, oppure 24-120 su d700 e magari 70-300 su d300 cioè 105-450,eccellente!!!!!

Inviato da: pacio77 il Nov 6 2010, 08:59 PM

Ciao Gian,
ottimo lavoro anche oggi,bravo.
Mi fa piacere vedere file cosi pesanti:sono lunghi da scaricare ma permettono di perdere pochissimo dettaglio rispetto al raw.

Lo sfocato mi sembra decisamente buono,hai ragione,anche se la situazione è molto favorevole:120mm corrispondono ad un buon tele (una volta,il 135mm,per molti era fin troppo lungo,per l'uso comune...),f4 corrisponde alla TA del 24/120...beh...lo sfocato è buono per forza!

Lavorando a diaframma completamente aperto qualsiasi obiettivo (anche i miei AI con 7 lamelle) offrono sfocato morbido e "cerchi" perfetti(almeno come forma...).

Il nuovo 24/120,pero',grazie alle 9 lamelle (oltretutto arrotondate ) dovrebbe regalarci tondi perfetti anche chiudendo a f5.6 o f8...o almeno questo è quello che spero

In ogni caso sia le tue foto che quelle di Massimo hanno dimostrato che a 120mm f4 lo sfocato è davvero buono,ottimo negli scatti come il tuo,per "staccare" il soggetto dallo sfondo...e quindi ideale per i ritratti.

Una domanda,Gian:rispetto al 24/70,il minor peso è evidente?
Penso che il vantaggio sia dovuto anche alla minor lunghezza del complesso obiettivo-paraluce:cosa ne dici?

Inviato da: giancarloSV il Nov 6 2010, 09:23 PM

Davvero belle, ormai penso proprio che sto acquisto s'ha da fare....

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 6 2010, 09:28 PM

Quello che mi stupisce di questa ottica è anche la differenza tra centro e bordi...quasi inesistente

O Gian ha un esemplare particolarmente buono...

Inviato da: itrichi il Nov 6 2010, 09:38 PM

le critiche mosse all'inizio stanno evaporando quindi?

quello che conta, a mio parere, è come si comporta a TA perchè è li che si fa la differenza con obiettivi più economici

è inutile dichiarare 3.5 - 5.6 quando poi devi lavorare ad f 8.0 per avere una nitidezza accettabile, io l'ho scoperto in modo serio con il 70-200 Vr2 che è un f 2.8 utilizzabile per davvero e non sulla carta (il 70-300 a 200 dovevi chiuderlo comunque ad f 8.0 per essere soddisfatto)

questo 24-120 f4 potrebbe non avere dati da urlo per un depliant ma, se quella apertura è reale e tutta buona, allora non è che ci sia poi tanta differenza con vetri 2.8 ben più costosi e meno "tuttofare"

sbaglio?

Inviato da: pacio77 il Nov 6 2010, 09:40 PM

Nooo...mi cade un mito!
Giancarlo,l'icona del fisso a fuoco manuale,si lascia tentare da questo diabolico obiettivo?
Stabilizzatore,autofocus ad ultrasuoni,nanocristall,5X!!!Cosa diranno gli altri tuoi gioiellini quando si troveranno di fianco,in borsa,questo "pezzo di plastica" Made in Tahiland??

Scherzo,è,Giancarlo:il tuo parere positivo è un'ulteriore conferma della bonta' del 24/120...


Si,è vero:ricordo che molti,quando ancora si "desiderava" questa lente (si pensava ad un 24/85 f4,al massimo ad un 24/105...),mettevano nei lati positivi di un'f4 proprio la resa centro/bordo,anche a TA.
Probabilmente l'f2,8 complica molto le cose,richiedendo lenti grosse,pesanti e un lungo barilotto,per fornire la resa del 24/70 a TA.

Sta di fatto che Gian ha centrato l'acquisto anche stavolta!

Inviato da: giancarloSV il Nov 6 2010, 09:43 PM

Mi pare proprio corretto, altrimenti avere luminosità servirebbe solo a mettere a fuoco in manuale.

Sbaglio ma non abbiamo ancora immagini in DX?
A questo punto si potebbe azzardare che sia, vista la sua nitidezza, buono anche su quel formato.

Inviato da: pacio77 il Nov 6 2010, 09:47 PM

No,non sbagli:senza dubbio è meglio un'f4 "vero" che un 3.5-5.6...da chiudere di uno stop ad entrambe le aperture!
Non sono d'accordo,invece,per il 70/300,che va chiuso a f8 (a 200mm) per avere una buona resa:ho appena postato lo stesso esempio,pochi minuti fa,nel club del 28/300.
Ma tutti ce l'hanno con 'sto povero 70/300???
Qui il 70/300VR a 240mm a TA (D700,f5,6).
Chiuso OT,chiedo scusa ai partecipanti...

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492720 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd5aef236143_Vacanze09173..jpg


Sarebbe bello poter fare un confronto,a pari focali,fra 70/300 e 24/120,ma se non sbaglio nè Massimo nè Gian hanno quest'ottica "da poveri" nel loro ricco arsenale...

Inviato da: itrichi il Nov 6 2010, 09:47 PM

non faccio in tempo a vendere il Tamron

Inviato da: freelazio il Nov 6 2010, 09:47 PM

Mi riservavo di fare paragoni, dopo aver testato meglio il nuovo.
Per ora non voglio esprimermi non perché non mi sia fatta un'idea sul 24-120, ma per lasciare che ognuno, guardando le immagini, si faccia il suo giudizio.
Sto postando foto senza il minimo di PP e tutt'altro che belle, ma che hanno una ragione proprio per valutare l'ottica e basta.
Riguardo al peso, si la differenza si sente decisamente rispetto al 24-70.
Credo si tratti di una diversa distribuzione del peso, perché io trovavo più leggero sul campo anche il 28-70 che invece, alla bilancia, pesa anche qualcosina di più.
Oggi sono stato tutta la giornata con la D700 e il 24-120 al collo e non ho avuto il minimo disturbo, quando uscivo con il 24-70 un po di fastidio lo avvertivo.

Dai incontentabile che 120mm non sono poi molti per un ritratto, io amavo il 180mm f2,8, come sai, e ci facevo quasi solo ritratti.

Comunque hai una e-mail con un bel ritratto classico, guardala e giudica tu stesso.

Ciao
Gian

Inviato da: freelazio il Nov 6 2010, 09:56 PM

Va be la pubblico e se si arrabbia........ vuol dire che mi tocca passare dal fioraio e portarla a cena .

Gian

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492715 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd5aa0c65dac_GIA4261.JPG

Inviato da: primoran il Nov 6 2010, 10:15 PM

Azzzzzz......! Alla faccia. Troppi comunque. Ciao Marco.

Primo.

Inviato da: pacio77 il Nov 6 2010, 10:22 PM

Si,"incontentabile" è vero,ma proprio vero vero,ma stavolta mi trovi d'accordo:per discolparmi ti faccio notare che nel mio spazio clikon figurano alcuni ritratti della mia solita amata,addirittura col 500 catadiottrico.
A dimostrazione che...ce l'ho piu' lungo di te!

Scherzi a parte,trovo che i 120mm siano comodi,per un ritratto "stretto":con questa qualita',poi...
Mi sa che il mio 135 2.8 restera' definitivamente nel cassetto,dopo che Babbo Natale m'avra' portato il nuovo 24/120...



Attenzione attenzione,la Sig.Freelazio???
Quale onore,qui si che la rischi:almeno ti ha firmato la liberatoria?

Per i miei gusti classici sarebbe solo un filo contrastato,ma a questi livelli basta una virgola di PP per risolvere.
Molto piacevole lo sfocato,anche nei punti luce.
E' proprio come diceva Giancarlo:difficile trovare difetti...

Inviato da: freelazio il Nov 6 2010, 11:17 PM

Quì in PP ho sistemato livelli e curve.

Passare dal medio tele al grandangolo in un attimo, conservando una buona qualità, è una goduria.

Gian
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492798 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd5d2a4637b8_GIA4282.jpg

Inviato da: itrichi il Nov 6 2010, 11:20 PM

1200 euro, ora vado a dormire e non ci penso più

grazie

Inviato da: freelazio il Nov 6 2010, 11:22 PM

Guarda che si trova a 1.130/1.140

Gian

Inviato da: itrichi il Nov 6 2010, 11:25 PM

ahhhhh, allora ne prendo un paio va

buonanotte ragazzi

Inviato da: freelazio il Nov 6 2010, 11:41 PM

Va be 70 euro non cambiano la vita, ma meglio risparmiarli no?

Notte anche a te
Gian

Inviato da: pacio77 il Nov 7 2010, 08:07 AM

Finalmente (forse...) un difetto!
Ingrandendo l'immagine noto un bel po' di aberrazione cromatica,fra i rami in alto a sinistra:accettabilissima e risolvibile in PP,è vero,ma almeno per una volta non lodiamo troppo 'sto 24/120!Avanti cosi e non calera' mai di prezzo!

Scherzi a parte:per ora quello che mi convince meno è il contrasto deciso,non proprio utile nei ritratti,ma parzialmente risolvibile con pochi ritocchi.
Certo,non diventera' mai "morbido ma nitido" come un'85 o un 105DC,ma se consideriamo che questo fa panorami,ritratti,sport e strett...

Inviato da: itrichi il Nov 7 2010, 08:38 AM

lo utilizzerei su DX, proprio non so

per ora leggo e ammiro, è meglio va

Inviato da: cexco il Nov 7 2010, 08:55 AM

Siccome le immagini su DX languono, ieri complice un Nital Day a Firenze sono tornato a provarlo, sulla mia D90. Solo a 120, solo F4. 800 iso, perchè nel negozio era buietto. Giudicate voi; ce n'è una tutta fuori fuoco, giusto per "vedere i cerchietti"! Le foto sono solo convertite, impostantdo con NX2 la qualità del JPEG su "Hight Quality". Sono un po' poco, lo so...ma l'obiettivo in pratica aveva la catenella!
Per quanto mi riguarda l'acquisterei anche subito, ma la metà della coppia che decide non è d'accordo sul lasciarsi scappare questi mille e rotti euri dal conto in banca...
[OT]
Con l'occasione ho provato anche la D7000; mamma mia che salto, rispetto alla D90; mamma mia....
[/OT]

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492862
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd65ab6b3496_DSC6171.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492861
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd65a7415ca6_DSC6167.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492863
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd65aec9411a_DSC6163.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=492864
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cd65b2f3a7ee_DSC6175.JPG

Inviato da: freelazio il Nov 7 2010, 09:18 AM

Sono un disastro io in PP, ti ho mandato il NEF che invece mi sembra "senza difetti" a parte quelli del fotografo.

Buona domenica a tutti
Gian

Inviato da: pacio77 il Nov 7 2010, 09:50 AM

Cavoli,sarebbe piaciuto anche a me poter provare D7000 e 24/120!E' proprio questo il "kit" che io e mia moglie avremmo deciso di prendere...
Praticamente le nostre tredicesime sono gia' spese,ancor prima di arrivare!

Il risultato,per quanto buono,sembrerebbe inferiore a quelli visti fin'ora:facile che fosse attiva la riduzione disturbo,che toglie nitidezza...
Lo sfocato,invece,regge benissimo anche il sensore ridotto,che avendo maggior PDC non aiuta in questo senso.
Grazie per il contrinuto,Francesco.

Una domanda a chi l'ha provato/usato:il VR è silenzioso nel suo funzionamento,o un po' rumoroso come i miei 70/300 e 105VR?
Ho provato il 70/200VRII dell'amico Pietro,e...sembra che lo stabilizzatore non ci sia!Silenziosissimo!

Inviato da: freelazio il Nov 7 2010, 11:07 AM

Dopo aver visto il NEF questa è la risposta alla mia e-mail di Pacio77(Fausto):



Ciao
Gian

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 7 2010, 11:11 AM

Dovete attendere una decina di giorni (spero), il tempo che mi arrivi. Poi metterò delle foto a confronto con altre ottiche che ho a pari diaframma e focale.

Inviato da: cexco il Nov 7 2010, 01:29 PM

Mi spiace smentirti, ma li ho provati "separati"; la D7000 con il 28-300, mentre il 24-120 sulla mia D90.


Beh, considera che le foto sono scattate in manuale sottoesponendo leggermente e ad 800 iso. E gli 800 iso della D90 per quanto buoni non sono certo quelli della D700!!
Avevo con me il 50m f1,4 e ho fatto un paio di scatti anche con quello, a 50mm a pari impostazioni: non è che abbia ottenuto risultati migliori!
Se guardi la foto fatta all'aperto, dove la luce era più che sufficiente, la trama del tessuto a destra è perfetta, nonnostante gli 800 iso...


Ho gli stessi tuoi obiettivi, ed il 24-120 a confronto è silenziosissimo, sembra che il VR non esista!

Inviato da: Robymart il Nov 7 2010, 03:16 PM

Ma quanto vignetta?

davvero un peccato per me...

Se avesse avuto una vignettatura meno accentuata l'avrei preso immediatamente.

Inviato da: freelazio il Nov 7 2010, 04:35 PM

Vignetta molto hai ragione. E' forse l'unico evidente difetto che gli ho trovato.

A tal proposito ci tengo a precisare che la riduzione della vignettatura in camera (D700) è impostata su OFF, attivando tale impostazione le cose migliorano.

Ciao
Gian

Inviato da: itrichi il Nov 7 2010, 04:54 PM

io il vr del mio 70-200 vr2 lo considero rumoroso rispetto al 70-300 vr ed il 18-105 vr

Inviato da: begnik il Nov 7 2010, 06:45 PM

Dalle foto postate (ringrazio tutti gli autori), mi sembra che questo nuovo 24-120 abbia tutte le carte in regola per essere il tuttofare midrange su FX (lasciando al 28-300 il ruolo di tuttofare estremo ).
A questo punto un agile corredo F4 su FX stabilizzato potrebbe essere composto da:
16-35 f4
24-120 f4
...-300 f4 (ipotetico)

che ne dite?

Inviato da: itrichi il Nov 7 2010, 06:46 PM

e ci lasci così?

Inviato da: Marco Senn il Nov 7 2010, 06:52 PM

Magari anche un 50/1.4 e un 85/1.8.....

Inviato da: begnik il Nov 7 2010, 07:00 PM

In effetti quelli ce li avrei già (mi manca però tutto il resto...)

Inviato da: giancarloSV il Nov 7 2010, 07:25 PM

è il 16-35mm che mi sembra non convinca troppo chi lo ha acquistato, un vero peccato.

Inviato da: pacio77 il Nov 7 2010, 07:50 PM

Si,ti do ragione,l'ultima in esterni sembrerebbe ottima,in tutto.
Per le altre io mi riferivo alla pura nitidezza e non al disturbo,che invece mi sembra molto limitato,anche troppo!
E' proprio il basso disturbo a farmi pensare ad una riduzione NR in camera:poco disturbo ma anche bassa nitidezza.
Mah...staremo a vedere:nel mio caso,del resto,la D7000 sostituira' la D50(che usa mia moglie),per cui capisci che è piuttosto facile migliorare...

Tornando OT mi fa piacere leggere del basso rumore del VR,anche se in effetti la mia è solo una constatazione,non un disturbo vero e proprio:l'importante è che faccia bene il suo rumore e sia affidabile;se poi è silenzioso tanto meglio!


A questo punto,visto che la tua osservazione è contraria alla mia,non escludo che ogni singolo esemplare del VR abbia un suo rumore,forse dipendente anche dal grado di usura...o dalla fortuna!


A parte per il 16/35 sono pienamente d'accordo.
Io lo userei con 14/24 e,un domani,300f4 + TC17,in caso di bisogno.
Per adesso ho preso il TC17,che uso col 105VR;poi,col tempo...

Inviato da: MimmoVillani il Nov 7 2010, 08:35 PM

Beh, ma passaci comunque dal fioraio!!
Auguroni per il nuovo acquisto e saluti anche a Lory!

Inviato da: cexco il Nov 7 2010, 08:43 PM

Con la D7000 mi ci sono baloccato 5 minuti, era solo curiosità. Io aspetto l'erede della D700 per passare al FF ormai (sarò blasfemo, ma voglio i filmati...) Ho provato comunuque a scattare a 6400 iso...e così a occhio sembrano migliori dei 1600 della D90! :-O


Beh, col fatto che uso lightroom, tengo disattivati tutti gli orpelli di correzione elettronica...Quindi nessuna riduzione...Comunuque dalle altre prove che avevo fatto (cerca le mie foto nella discussione di 30 pg nella sez. obiettivi) la nitidezza sembrava eccellente, sia al centro che ai bordi.

Inviato da: itrichi il Nov 8 2010, 01:23 PM

tra i 1100 della D7000 ed i 2050 della D700 col mitico aspirapolvere sto valutando la seconda, mantenendo la D90 come corpo DX per il tele

ecco quindi che questo 24-120 diventa sempre più interessante

Inviato da: giancarloSV il Nov 8 2010, 01:35 PM

è quello che ti ha convinto eh?

scherzi a parte, io sto valutando, avendo la D700, di riprendere un corpo DX col 10-24 o 12-24, più questo 24-120 da usare con entrambe

Inviato da: itrichi il Nov 8 2010, 01:44 PM

speravo di essere originale ed invece abbiamo la stessa identica idea

io per ora metterei un 35 f1.8G sulla D90 che utilizzerei anche col 70-200 VR2 ed il Tc20Eiii quando serve

poi vorrei una D700 con 24-120 f4 e sempre il 70-200 VR2 se il soggetto è più vicino, magari sempre col Tc20Eiii ma alzando gli iso senza problemi

poi ci vorrebbe un 50 f1.4G ed il gioco è fatto

ci devo pensare e questo 24-120 fa la differenza in questo preciso ragionamento

Inviato da: giancarloSV il Nov 8 2010, 02:02 PM

Quasi la stessa...
Io ho un vasto parco ottiche fisse AI e AIs, tra cui un eccellente 80-200 AIs f4 (guarda caso... )

Il corpo DX lo vorrei usare principalmente con zoom e tele, questo per ragioni di peso e trasportabilità.

Ovviamente il 24-120 andrebbe bene per entrambe, in FX avrebbe il vantaggio del VR e AF, che in certe occasioni non guastano.
Riacquisterei molto volentieri una D90, ma devo andare su un corpo che mi accetti gli AI (per l'esposimetro) , quindi D300 o D300s o D7000

Inviato da: begnik il Nov 8 2010, 02:40 PM

Quindi mi par di capire che il 16-35 non sia molto apprezzato ...
ma su FX da 24 in giù vedo "solo" il 14-24 e il 17-35 ... di qualità indiscutibile, ma entrambi un tantino grossi e costosi ... non li vedevo tanto adatti ad un agile corredo f4 ...

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 8 2010, 07:40 PM

Probabilmente salvo ritardi dovrebbe arrivarmi entro questa settimana, speriamo entro sabato in modo da metterlo subito alla frusta.

Lo abbinerò all'ottimo sigma 12-24 hsm FF (di cui ho un'ottimo esemplare) e faranno coppia fissa (18-180 equivalente FX...non male eh? )

Vista la spesa ingente per le mie tasche rimanderò l'appuntamento al FF nel 2012 così vedo anche nel frattempo che esce, la D300 non è ancora tempo di farla diventare seconda .

Inviato da: pacio77 il Nov 8 2010, 08:29 PM

Ciao Marcello,
hai proprio ragione.
Sia il 14/24 che il 17/35 sono grossi e pesanti,non certo...tascabili.
Purtroppo sono due lenti di qualita' e luminosita' elevate,e tutto questo ha un peso...

Attenzione ad un'altro grandangolo,spesso dimenticato:il 20mm!
In abbinata al 24/120,su FX,sarebbe davvero interessante:peso e dimensioni minime,unite a prestazioni comunque molto buone.

Senza dubbio i sostenitori del 16/35 non la penseranno in questo modo:ognuno fara' la sua scelta.

Il fatto certo è che il nuovo 24/120 sara' al centro di molti corredi,a quanto pare...

Inviato da: giancarloSV il Nov 8 2010, 09:04 PM

Anche io la penso esattamente come te.

Pensa che praticamente, se acquisto questo zoom ho un corredo tutto f4

20mm f4 AI
24-120mm f4 VR
80-200mm f4 AIs

Inviato da: cexco il Nov 9 2010, 07:12 AM

Ma il 105 Micro lo vendi per finanziare questo?!?!
NO, perchè stavo quasi pensando di fare la stessa cosa!!

Inviato da: itrichi il Nov 9 2010, 08:13 AM

ed io sto quasi pensando al suo micro

Inviato da: begnik il Nov 9 2010, 08:30 AM

In effetti anche il 20mm merita un approfondimento ... ho letto la recente discussione dove è stato messo a confronto con il 14-24 (con tanto di test) e, perlomeno a partire da f/5,6, non si comporta male!
Certo verrebbe a mancare la versatilità dello zoom (ed il VR nel caso del confronto con il 16-35), però in compenso forse godrebbe dei pregi del 17-35 in termini di apertura delle ombre e resa cromatica...
Siccome io non ho esperienza di grandangoli al di sotto dei 27mm equivalenti del mio vituperato 18-200, non riesco ancora a rendermi conto di cosa vuol dire un fisso ad elevato angolo di campo e di quali limitazioni comporta rispetto ad uno zoom... è solo questione di qualche passo avanti-indietro oppure di frequente si perde l'inquadratura ottimale?

Inviato da: giancarloSV il Nov 9 2010, 09:08 AM

sì, tieni conto che ho anche Il 105 micro f2,8 AIs (e 55 f2,8), coi quali in macro mi ci trovo molto meglio. Secondo me la macro si fa meglio con un manual focus



lo ho appena venduto, mi spiace

Inviato da: giancarloSV il Nov 9 2010, 09:25 AM

Ti premetto che io preferisco i fissi agli zoom.
Il guaio è che il 14-24 pesa 1 kg, il mio 20mm f4 2 etti.
Con un obiettivino di quel tipo passi inosservato, sei leggero e ti muovi con agilità, un 14-24 è un oggetto meraviglioso, ma è anche un signor mammozzo.

Io penso che un buon zoom sia utile nelle lunghezze focali più utilizzate, questo 24-120 è ideale.
Non è leggerissimo ma, con i suoi 7 etti mi sostituirebbe almeno 3 obiettivi (24-35-85) e mi dà qualcosa in più in termini di versatilità, senza contare il VR, insomma il ragionamento torna.
Io ho avuto il 24-85mm f2,8-4 che è un'altra ottima scelta (più economica)

Ripeto: a me fa paura il peso, già la D700 è quasi 1 kg.

Tutto questo mi porta ad essere indeciso su 3 opzioni.
- D700 e corredo di fissi + 24-120 f4 per le uscite "abbastanza leggere"
- D700 e corredo di fissi + D7000 e 16-85mm per le uscite "leggere"
- D700 e corredo di fissi + 24-120 f4 + D7000 e 12-24mm (o 10-24mm)
L'ultima sarebbe il mio massimo, il 24-120mm servirebbe ad entrambe le fotocamere, ma, ovviamente, ci sono dei limiti di budget entro i quali vorrei barcamenarmi, e di una moglie che potrebbe interdirmi

Inviato da: itrichi il Nov 9 2010, 09:33 AM

menomale, stato per mandarti un mp

Inviato da: pacio77 il Nov 9 2010, 08:54 PM

Curioso e interessante notare che piu' o meno siamo tutti li:questo 24/120 sta stravolgendo i corredi,c'è poco da fare.

Nel mio caso sono indeciso fra questo e il 24/70.
Anch'io do molta importanza al peso complessivo,ma dopo l'esperienza col 14/24 una certezza ce l'ho:a questo non voglio rinunciare.
Prestazioni elevatissime,sempre,ma sopprattutto la possibilita' di passare dai 14 ai 24mm!Sembra poco,ma invito a provare:c'è un'abisso,in termini di angolo di campo e prospettive!

A questo sarebbe piu' sensato aggiungere un 24/70 e il 105VR(+TC 17,grande accoppiata!),o semplicemente il 24/120 + un 300f4?
Sono sempre piu' confuso.
Il fatto è che le prestazioni del 24/120 sembrano davvero interessanti,tanto da mettere in serio dubbio l'utilità di un 24/70,comunque ottimo ma davvero pesante e vistoso.
Se andiamo avanti cosi aspettero' il Photoshow di Milano,a marzo,per poterlo finalmente toccare con mano e farci qualche scatto...

Inviato da: freelazio il Nov 9 2010, 10:21 PM

Fausto se non ricordo male hai già in corredo il 14-24; il 35mm f2; l'85mm f1,8 e il 105 Micro oltre al 70-300 VR; per le occasioni in cui esci per fare foto e vuoi qualità hai già tutto quello che ti serve a mio parere.
Ora sei alla ricerca di uno zoom che ti copra le focali più comuni, cosa chiedi a questo zoom? La massima qualità indipendentemente dal range focale e dal peso? In quel caso io riprenderei il 28-70 f2,8 ottica fantastica, so di farmi nemici, A MIO MODO DI VEDERE superiore al 24-70.
Vuoi, invece, un'ottica che ti permetta di uscire con tua moglie a fare una passeggiata, di essere relativamente leggero e di coprire un range di focali utili per quasi tutto? Con la sola D700 e il 24-120 f4 riscopri la gioia di fare foto e goderti la gita.
Ho avuto anche il tuo 24-85 f2,8-4, oltre ai due zoom f2,8 pro, ti assicuro che sia dal punto di vista costruttivo si da quello della resa l'ultimo nato è molto più vicino ai due f2,8 di quanto ti possa immaginare........non sarebbe un gran compromesso. L'unico vero neo del 24-120 è una evidente vignettatura a tutta apertura, che da quanto ci siamo detti in privato non ti disturba affatto.
Queste considerazioni le ho fatte per me e non sono affatto pentito dell'acquisto.
Mi capitava di non portarmi lo zaino dietro in più di una occasione per il peso e la poca praticità di dovermi fermare a scegliere l'obiettivo per quella determinata foto. Mi seccava essere di peso per la mia compagna o l'amico di turno quando uscivamo per una semplice passeggiata e troppo spesso mi è capitato di rimpiangere di aver perso una foto che "avevo visto" per non essermi portato tutto con me.
Ora posso scegliere di uscire con la sola D700 e il 24-120 o, se esco con gli amici con i quali divido questa passione, con tutta l'attrezzatura e in ogni caso se gli scatti che porto a casa non mi piacciono è colpa mia non di quello che avevo con me.

Ciao
Gian

Inviato da: pacio77 il Nov 9 2010, 11:26 PM

Ciao Gian,
sono senza parole.

Hai fatto un'analisi completa della mia situazione fotografica e personale,quanto mai corretta ed attuale:incredibile.

Ho solo due appunti sui quali potrei ribattere:l'85mm l'ho venduto a causa della scarsa resa in controluce,col sole nell'inquadratura.So che sono un maniaco,e che in luce morbida è favoloso,ma i nuovi trattamenti (24/70,24/120,105VR...)permettono anche questo,con risultati incredibili.

Il 28/70,ahimè,non l'ho mai provato:credo che per i miei gusti potrebbe essere un buon acquisto,ma la maggior resa in controluce,come nitidezza e contrasto del 24/70(ma anche del 24/120...) me li fanno preferire.

Insomma:con la logica dovrei prendere il 24/120 ma ho paura di non ritrovare la grande nitidezza,la resa a tutti i diaframmi (aperti ma anche chiusi!),le stelline sui punti luce che il 24/70 ha dimostrato di avere...insomma:che io sia un maniaco è ormai poco ma sicuro.
Il fatto è che,com'è stato per il 14/24,vorrei comprare una lente che mi soddisfi a lungo,e non una mezza delusione come sono stati il 18/35 o il Tamron 28/75f2.8...

Non è da me,ma stavolta mi prendo altro tempo e continuo a scrutare la vostre immagini.
Approfitto per ringraziare Massimo,Maranz...e ovviamente te per i mille esempi postati.

Nel frattempo mi rileggo la tua analisi...

Inviato da: diavoletto85 il Nov 9 2010, 11:43 PM

Non posso che quotare il mio amico Giancarlo...siamo andati insieme a Roma a prendere i 2 nuovi obiettivi...lui il 24-120 e io il 28-300 (che ti consiglio di valutare oltre al 24-120 se ami anche i tele).
Sono rimasto piacevolmente sorpreso da entrambi gli obiettivi...in particolar modo dal mio che per l'escursione estrema che ha offre una qualità davvero alta, il 24-120 era ipotizzabile che andasse bene.
Questi 2 obiettivi sono comunque da prendere con cognizione di causa...ovvero; io ho qualche obiettivo di qualità come il 70-200 vr , il 50mm 1,4, un 105 f2,5 AI oltre a un sigma 150 macro e un sigma 12-24...potete immaginare insieme alla d700 con batterypack e una f5 e un sb900 nello zaino quanto possa pesare il tutto....e quante volte mi sono mangiato le mani per non aver portato con me la macchina per il troppo peso perchè tanto mi facevo solo una passeggiata e puntualmente perdevo LA foto...
Quindi ho deciso di prendere il 28-300 che mi permette di uscire con la sola macchina, magari in viaggio o a fare una semplice passeggiata...praticamente adesso ho sempre la d700 con me :-)

Poi è ovvio che per le uscite fotografiche i tantissimi chili del mio zaino sono ben graditi, anzi non potrei mai farne a meno...ma sono contento adesso di poter utilizzare sempre la mia amata d700 o f5 ;-)

La scelta tra i due credo dipenda esclusivamente dal gusto personale verso il grandangolo o verso il tele...la costruzione è identica...l'unica differenza qualitativa la fa il paraluce dove nel 24-120 è più robusto...tutto qui...qualsiasi cosa si scelga comunque si casca in piedi.

Presto vedrò di organizzarmi con Giancarlo per fare una prova comparativa alle focali comuni...credo possa essere interessante ;-)

Buone foto a tutti
Stefano

Inviato da: freelazio il Nov 9 2010, 11:44 PM

http://gigadl.rossoalice.alice.it/cp/ps/RMS/pickupDelivery?d=alice.it&wr=giancarlo.lauretti@alice.it&c=iEMRkyhS3BR0TgnH57RWjKZQ1MJDnHv741176&e=alice.it&ws=freelazio&style=mm_comm

Al link sopra dovresti poter scaricare un NEF fatto a 120mm f4.
Io, come te, apprezzo più di ogni altra cosa la nitidezza in un obiettivo.
E' l'unica cosa che non puoi correggere/aggiungere in un NEF.
Non so perché ti sia fatto l'idea che il nuovo 24-120 sia meno nitido del 24-70, io non ne sono affatto convinto e in fatto di nitidezza sono abituato bene dal 14-24, dall'AF-S 80-200 e dai fissi che ho; oltre al fatto che ho avuto il 24-70.
La foto sopra non ha niente, ma proprio niente , di artistico; ma non mi sembra manchi di nitidezza.

Ciao
Gian

Inviato da: tiellone il Nov 10 2010, 10:33 AM

In effetti è:
A bello nitido anche a ta.
B ha una vignettatura molto marcata a ta.

Però per il futuro lo terrò sicuramente in considerazione. Un buon tuttofare.

Inviato da: FLOUART il Nov 10 2010, 02:02 PM

Ciao a tutti,
possiedo già D3s - D700 - 50 mm / 14-24 / 24-70 / micro nikkor 60 e 105 -Purtroppo il 24-70 mi è caduto ed è in LTR - Senza il 24-70,mi sono trovato spiazzato totalmente - faccio il matrimonialista e,per fortuna siamo a novembre quindi se ne riparlerà coi matrimoni di dicembre.Nel frattempo ho valutato seriamente l'acquisto di un secondo 24-70 perchè è insostituibile.A questo punto,visto le vostre preziose considerazioni stò valutando di affiancare il 24-120 alle ottiche già in corredo.
Mi chiedevo se qualcuno lo ha già utilizzato in ritratti ambientati o cerimonie ufficiali.
Tutto sommato mi pare che sia un ottimo compromesso , un tuttofare che ,mi pare non all'altezza del 24-70,ma neanche troppo distante.
Concordo pienamente con chi ha affermato che una cosa sono e prove casalinghe su oggetti geometrici e definiti,altro è la resa sul campo,dove i bordi,la vignettatura e lo sfocato,assumono altri significati - basti pensare che io devo sfumare la ipernitidezza del 60 e del 105 con il filtro flou che mi porto appresso da sempre.
Se qualcuno avesse qualche altro esempio ne sarei grato - comunque penso che a dicembre sia già in borsa.

Inviato da: cexco il Nov 10 2010, 02:23 PM

Come ho già scritto in altro post, io ti posso solo ribadire che "il fotografo del mio matrimonio aveva la 1D con montato il 24-105 e la 5D con l'85. Guardando gli scatti (mi ha dato i raw) il 95% delle foto è fatta con il primo (il suo assistente aveva la 3D con il 24-70).
Parlandoci mi ha detto che da quando ha comprato quello si concentra molto di più sulle inquadrature che sui cambi ottica, è soggetto a meno compromessi e accontenta di più i clienti. Insomma, non ci rinuncerebbe mai, anche a costo di uno stop in meno e di qualche compriomesso a livello di distorsione e perdita di dettaglio".

Dal canto mio sono rimasto estremamente contento del risultato...e tu potresti contare anche su 15mm in più! ;-)

Inviato da: FLOUART il Nov 10 2010, 02:29 PM

Si,stò valutando anche questo aspetto - però la qualità deve essere la priorità.

Inviato da: FLOUART il Nov 10 2010, 04:27 PM

Mi pare che comunque la definizione generale sia veramente ottima.

Inviato da: cexco il Nov 10 2010, 05:00 PM

Avrei voluto risponderti proprio questo, ma ho pensato che l'avresti notato da solo guardando gli scatti postati da Massimo. secondo me l'unica valutazione da fare è quanto ti pesi perdere quello stop di luminosità a favore della maggior versatilità. Certo, opinione personalissima, considerando che un 24-70 lo hai già (anche se in riparazione) forse varrebbe proprio la pena di risparmiare 500 euro e prendere questo nuovo vetro...

Inviato da: FLOUART il Nov 10 2010, 05:55 PM

Si,si,
poi avrei comprato un altro 24-70 - Dato l'inconveniente,non bisogna avere solo 4 flash e 2/3 corpi
macchina - quando si lavora tanto come noi,bisogna mettere in conto anche un'ottica di sicurezza - Penso che comprerò il 24-120 - che nelle occasioni "rapide" potrebbe evitare anche l'utilizzo del 105 per il ritratto (secondo me comunque insostituibile).

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 11 2010, 09:15 AM

Ragazzi la lente non mi è ancora arrivata...la sto aspettando con trepidazione.

Per risparmiare qualcosa mi tocca attendere. Vabbè.

Inviato da: cexco il Nov 11 2010, 11:24 AM

1099 euro di importazione?!?

Inviato da: FLOUART il Nov 11 2010, 11:30 AM

Dove l'hai vista a questo prezzo ? EBAY ?

Inviato da: freelazio il Nov 11 2010, 11:57 AM

1.130 Nital

Gian

Inviato da: FLOUART il Nov 11 2010, 12:20 PM

Bè,
allora NITAL assolutamente. -Sarà meglio non rischiare.

Inviato da: FLOUART il Nov 11 2010, 08:51 PM

Ok,
preso......dopo lo provo e vi dico la mia.....

Inviato da: freelazio il Nov 11 2010, 09:01 PM

Benvenuto allora.

Sono curioso di sentire il parere di un professionista.

Ciao
Gian

Inviato da: massimhokuto il Nov 11 2010, 09:26 PM

eccomi di nuovo, vediamo come va su D300s:

F/7.1

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495061 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cdc4cfde17db_3006756.jpg

f/6.3

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495064 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cdc4f1e13b18_3006775.jpg

f/4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495069 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cdc50cdc0ff6_3006753.jpg

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 11 2010, 09:28 PM

Li ho contattati oggi mi hanno detto che arriverà solo a inzio della prox settimana...mavaf.... preferivo prima del week per usarlo un pò..

Fluoart mi raccomando metti tante foto!!!! e una tua opinione.

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 11 2010, 09:37 PM

Direi resa ottima anche su DX. Nessuna differenza centro-bordi

Ho letto dagli exif che sottoesponi sempre di uno stop....

Inviato da: massimhokuto il Nov 11 2010, 09:50 PM

si lo faccio sempre per preservare le alte luci.. con qualsiasi lente o corpo macchina..

Inviato da: pacio77 il Nov 11 2010, 10:14 PM

Ciao Stefano,
grazie anche a te per le opinioni:in effetti,essendo piu' attratto dalle focali corte,in uno zoom preferisco i 24mm piuttosto che i 300 dal lato tele.
Cio' non toglie che il 28/300 sembrerebbe essere molto superiore alle aspettative:un confronto col 24/120 sarebbe davvero gradito,anche se per pura curiosita'-
Ottima idea,bravo.


Grazie ancora per il tuo aiuto,Gian.
In effetti lo scatto che hai allegato parla da solo,quanto a nitidezza.
Visto che anche altri utenti l'hanno comprato guardero' ben volentieri anche i loro scatti:alla fine non ho fretta,al contrario di Flouart che invece con le lenti ci lavora...

Inviato da: FLOUART il Nov 11 2010, 11:07 PM

Ciao ragazzi....
prime prove casalinghe - non saprei ancora esprimermi - la nitidezza globale sembra buona - non ho però ancora capito se è data dal contrasto tipico delle nuove ottiche che da una reale qualità dell'ottica.Domani confronterò con gli stessi scatti fatti con 24-70 e 14-24.
Un'impressione a caldo è che a 28 non mi fà impazzire su campo lungo,mentre sempre a 24 ma fotografando a breve distanza,mi piace - A 120 mi pare molto nitido,ma stò fotografando dorsi di libri - domattina lo proverò immediatamente in esterno -
L'impressione generale a pelle,è che nasconda qualche lato debole - per il resto mi piace.
Domani saprò essere più preciso.
Ovviamente questo è il mio parere,il fatto che io sia un professionista non mi dà l'autorità di "battezzare" o bocciare un'ottica.
Dò solo la mia impressione.
L'ottica mi piace, l'escursione focale è un'ottimo standard tuttofare - se alle caratteristiche fisiche si sommeranno quelle più importanti allora avremo una ottma ottica.
P.S. ma come posso postare delle immagini ?
fino a pochi giorni fà a fondo messaggio era presente l'opzione per gli allegati - ora non gli vedo.

Inviato da: FLOUART il Nov 11 2010, 11:33 PM

Ciao Massimo,
come tieni il VR normalmente ?
Sempre anche su active ?
grazie.

Inviato da: massimhokuto il Nov 11 2010, 11:50 PM

generalmente lo disabilito sulle esposizioni con tempi di sicurezza, ma ho verificato che non crea nessun danno lasciarlo inserito, imposto su attive se devo eseguire un leggero panning o mi trovo a dover fotografare su di un mezzo in movimento. sul treppiedi meglio spegnerlo.

Inviato da: FLOUART il Nov 12 2010, 12:02 AM

Grazie,
d'altronde è "colpa tua" se l'ho comprato subito.
Scherzo ovviamente.
Penso che domani saprò essere più preciso con la mia valutazione.L'ottica mi piace,non è uno zoom estremo,che per me non servirebbe affatto.Spero di poterlo veramente apprezzare subito.

Inviato da: FLOUART il Nov 12 2010, 01:41 PM

Ciao a tutti,
allora prime impressioni :
OTTICA OTTIMA - soffre un attimino a 24 se sottoesposto - nessun timore reverenziale rispetto al 24-70 ( sono 2 ottiche utilizzabilissime) l'una non esclude l'altra e la seppur minima differenza di qualità globale non fà assolutamente brutta figura se abbinata a FX - non posso dire nulla su DX non avendo corpi DX.
A 120 è OTTIMO - lo sfocato non è paragonabile al 105 micro,ma è pur sempre validissimo ed ha una sua personale dimensione .Altro discorso se paragonato al 14-24 (ma non è il giusto paragone)
Giusto per citarlo,a 24 il 14-24 dà moltissimi punti a tutti e due.
Non guasta tuttavia col 24-120 una minima MDC ,ma penso che su un mio corpo macchina questa ottica ci starà spesso.
Vi farò sapere poi quando lo proverò sul campo,quando le diverse situazioni si porranno inevitabilmente variegate,e sopratutto quanto e quante volte sarò tentato di cambiare ottica.
Intanto complimenti a MASSIMHOKUTO per le sue recensioni in anteprima.Un saluto ovviamente a tutti,
ciao
Flouart.

Inviato da: cexco il Nov 12 2010, 01:52 PM

Cotto e mangiato, eh?!?
A questo punto sei in obbligo di farci sapere com'è andata dopo il primo matrimonio/battesimo/festa patronale...!
Piccolo OT: ma il 105 Micro lo usi per i ritratti? Non è eccessivamente duro? Io lo uso molto per fotografare mia figlia, ma mia moglie (che comunuquqe ha 33 anni, non 100!) non lo gradisce proprio!

Inviato da: FLOUART il Nov 12 2010, 01:58 PM

Ciao,
lo uso per ritratto con risultati ECCELLENTI - ma col mio filtro fluo davanti -E' lo stesso filtro che mi porto appresso dalle Hasselblad alle Mamyia....etc......E' un ottica spettacolare.

Inviato da: FLOUART il Nov 12 2010, 04:21 PM

Hai perfettamente ragione - non influisce assolutamente -
grazie delle risposte - e rinnovo i complimenti per le tue recensioni -Ottima ottica - può affiancare tranquillamente il 24-70 2,8 - penso che bisognerà utilizzarlo molto per poter rilevare i suoi limiti.
Io lo trovo un pò insufficiente a 28 su campo lungo (smentiscimi se sbaglio)- non ho ancora prove concrete,tutto sommato è l'unico limite che "mi pare".......,ma vorrei approfondire questo aspetto.
Buon CLUB a tutti.

Inviato da: giancarloSV il Nov 12 2010, 10:47 PM

Alla fine mi sono deciso!

Lo ho comprato!

Speriamo che arrivi presto

Inviato da: FLOUART il Nov 12 2010, 11:06 PM

nON TE NE PENTIRAI - LO STò TESTANDO Da stamattina - è veramente una sorpresa -un vetro veramente notevole.
Poi la vignettatura,la caduta ai bordi....etc......lasciano il tempo che trovano - sono solo disquisizioni che nn hanno nulla a che veere con la fotografia sociale e la fotografia repportaggistica.Assumono importanze differenti quando si parla di foto architettonica dove la perfezione abbraccia il 100% dell'inquadratura.
La vignettatura leggera sommata ad un buon sfocato,alla fine è una componente della focalizzazione dell'attenzione sul soggetto - Ovvio non stiamo parlando delle vignettature delle ottiche "entry level" - è pur sempre un'ottica da oltre 1000 €uro.
Nn ti pentirai...parola di un maniaco della messa a fuoco.

Inviato da: giancarloSV il Nov 12 2010, 11:17 PM

Grazie, ne sono convinto, ho seguito con molta attenzione questo club, in particolare quanto gentilmente messo a disposizione dal mio concittadino Massimo.
Ci ho voluto dormire sopra qualche giorno in quanto io con gli zoom sono sempre un po' schizzinoso (probabilmente è una mia tara...), però
- è f4 come il mio 80-200 AIs che adoro,
- Massimo ha postato altre magnifiche immagini su Genova e Boccadasse..
alla fine ho deciso, non si può cincischiare troppo
Lo ho preso Nital in Internet a 1150 fiorini compreso il trasporto.
Mi arriverà verso la seconda metà della prossima settimana

Inviato da: freelazio il Nov 12 2010, 11:24 PM

E cosi ora abbiamo un'altra cosa in comune oltre la moto e il nome.........auguri per l'acquisto

Gian

Inviato da: NIGEL_ il Nov 13 2010, 12:01 AM

eheheh Gian...a furia di leggere le vostre recensioni....sta a vedere che più avanti mi toccherà comprare pure questo...mannaggiaaaaaaaaaaaa sembra perfetto per le cerimonie.....

Inviato da: massimhokuto il Nov 13 2010, 12:12 AM

che bello un genovese nel forum, un giorno ci facciamo 2 foto assieme.

questo scatto in HDR. è stato fatto a F22 13 sec con un filtro ND4 davanti al nostro 24-120.

il soggetto : sembre boccadasse ma da un'altra angolazione.



http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495448 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cddc983be582_ND3598222tonemapped.jpg

eh eh.. mi sa di SI.

Inviato da: NIGEL_ il Nov 13 2010, 12:17 AM

ad ogni modo ...dato che non sono membro del club chiedo scusa per l'intrusione...ma volevo cmq farVi i complimenti per le notevoli immagini proposte....

Massimo ...l'ultima in HDR è davvero davvero gradevole.....ihihih però dai lo zainetto potevi levarlo da lì....ehehehe ovviamente scherzo...ancora complimenti

ciao e buona luce
Davide

Inviato da: massimhokuto il Nov 13 2010, 12:46 AM

no hai ragione me lo sono scordato...va be fa parte dell'arredamento! ha ha ha !

Inviato da: stefanosv il Nov 13 2010, 01:31 AM

una lente che ormai, grazie (o per colpa...) al vostro contributo finira' nel mio zaino per natale.

Massimo...l'ultimo HDR e' molto piacevole ma dovresti dare un pulitina al sensore, sta messo davvero maluccio

Inviato da: giancarloSV il Nov 13 2010, 08:02 AM

Vero, mia moglie si chiama Marì.... Non mi dire che....



Massimo, complimenti, quì però c'è notevole manico, un giorno mi spiegherai bene come fai a scattare con l'HDR

Inviato da: freelazio il Nov 13 2010, 08:55 AM

No con la moglie non ci siamo..................io non sono sposato.................prendo in prestito .

Torniamo seri, sto valutando il nuovo HDR efex Pro di Niksoftware; trovo che se usato con garbo dia risultati sorprendenti.........quasi non ti accorgi...........che ne pensate.

Gian

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495487 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cde4308ed811_HDR.jpg

Inviato da: massimhokuto il Nov 13 2010, 10:03 AM

io uso photomatix pro 3. ma anche questo non è male. l'effetto Hdr siamo noi a farlo ha mille regolazioni per risultati più semplici e naturali o per effetti molto marcati di sicuro impatto ance se artificiosi.

PS: lo so ho un sensore che ha bisogno di una bella lavata, a F22 è un disastro.. ma non ho il coraggio di metterci le mani sopra, mi accontento della pompetta anche se non è molto efficace.

Inviato da: giancarloSV il Nov 13 2010, 11:09 AM

sbaglio o l'HDR si fa anche con Photoshop CS4?

Inviato da: giancarloSV il Nov 13 2010, 11:15 AM

meno male, cominciavo ad avere una crisi di identità!!
Complimenti anche a te Gian.

Vediamo se ho capito sto HDR, in linea di massima:
- Braketing.
- 3 scatti (o più?)
- scatto continuo
- EV 1 ogni scatto
- elaborazione con software
Dico bene?

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 13 2010, 11:41 AM

Si ma è molto meglio con Photomatix...CS4 sembra che unisca solo le esposizioni..

Io nel frattempo sono ancora in attesa... ancora qualche giorno mi dissero..

Inviato da: giancarloSV il Nov 13 2010, 11:50 AM

Volentieri Massimo, ti prendo sulla parola

Inviato da: cexco il Nov 13 2010, 11:58 AM

Massimo, guardando questo scatto una cosa balza subito agli occhi: il tuo sensore ha bisogno di una bella "rinfrescata"!

[EDIT] OOoops, sono arrivato lungo..!
Comunuque, anche il mio era un disastro dopo 2 anni e 40k scatti...mi sono fatto coraggio, ho comprato liquido Eclipse e PecPad, ho seguito un tutorial (http://puliziaccd.altervista.org/index.html) e in 5 minuti è tornato come nuovo...Fatti forza e dagli una pulita, è semplicissimo!

Inviato da: freelazio il Nov 13 2010, 12:06 PM

Io non amo molto l'HDR e non nascondo che avevo difficoltà a capire l'utilizzo di Phomatix troppo poco intuitivo per me.
Il nuovo software HDR EFEX PRO a 64bit è altra cosa rispetto alla possibilità che offre CS4 di fare HDR.
Lo trovo intuitivo, forse perché l'interfaccia grafica è simile agli altri software Nik e a Camera Raw.
Non amando le elaborazioni estreme mi regolo diversamente.
In condizioni di luce dove sarebbe richiesto l'utilizzo di un digradante, scatto un solo NEF con l'esposizione sulle luci. Da questo con Camera Raw tiro fuori 3/5 file con diverse esposizioni 0/+1/-1......e le fondo con HDR EFEX Pro usando le impostazioni più conservative.
Il programma genera un file .PSD che può poi essere trattato con CS come i normali file generati dal NEF.
Spero di essere stato chiaro..................se no mi tocca cambiare mestiere .

Ciao
Gian

Questa invece è decisamente più estrema e per giunta non è stata neanche scattata con il nostro 24-120, ma sono posti che voi conoscete bene, no?

Gian

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=489908 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201010/gallery_4ccdbafbc0eae_RiomaggioreHDR.jpg

Inviato da: FLOUART il Nov 13 2010, 12:26 PM

Ciao a tutti - quì scendo in campo con tutta la mia ignoranza -
HDR ?????? di cosa parlate ?

Inviato da: freelazio il Nov 13 2010, 12:32 PM

Della possibilità di fondere più esposizioni della stessa immagine, utile a elevare la gamma dinamica della scena ripresa.
Nella foto fatta al lago postata sopra, le condizioni di luce tra cielo e zona in ombra erano di diversi stop di differenza. Con una sola esposizione sarebbe stato impossibile conservare il dettaglio delle ombre e non bruciare il cielo. In quei casi o monti un digradante o vai di .......HDR.

Ciao
Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 13 2010, 12:37 PM

5 Terre..
Sei stato chiarissimo.
Grazie

Inviato da: FLOUART il Nov 13 2010, 12:39 PM

Lo sò cosa vuole dire,ma non ritengo neccessario ricorrere a tutta questa procedura.
Penso che con CAPTURE aprendo le ombre e chiudendo un pò le luci,alla fine si ottiene un risultato "giusto" - ovviamente i risultati che avete postato sono molto suggestivi e oserei dire un ...pochino "artefatti" senza voler ovviamente mettere parola sui gusti e sulle conoscenze da voi acquisite.

Inviato da: giancarloSV il Nov 13 2010, 12:40 PM

Più scatti a esposizioni diverse dello stesso soggetto, mixati da un software, che permettono di avere una unica immagine ben esposta nelle luci e ombre, anche in condizioni estreme.

Siamo molto OT...

Inviato da: cexco il Nov 13 2010, 01:00 PM

E' come quando al cinema, mentre aspetti il film, parli d'altro.
Qui mi pare si faccia lo stesso, mentre si aspetta che i 24-120i aumentino e le foto postate di conseguenza.. ;-)

Inviato da: stefanosv il Nov 13 2010, 01:37 PM

io ho sempre usato Photomatix, ma devo dire che questo tuo risultato nn e' niente male, magari lo provero uno di questi giorni
anche a me piace l'HDR ma nn per dare effetto estramo...

qui un mio esempio ottenuto con D300s e sigma 10-20, i risultati oggi con D700 e 12-24 sono mooooolto migliori

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=349689 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200912/gallery_4b2ee4f853a9c_DSC0452zerosottosovra.jpg

Inviato da: massimhokuto il Nov 13 2010, 02:32 PM

non male, la trovo un pò spenta però io avrei aumentato leggermente il contrasto sulle alte luci.

Inviato da: stefanosv il Nov 13 2010, 03:53 PM

ho provato,incuriosito. HDR EFEX PRO, devo dire che nn e' male, ci sono un sacco di presettaggi che piu o meno si adattatano a tutti i gusti di HDR e si arriva praticamente circa agli stessi risultati di photomatix (che uso io), che pero funziona in maniera decisamente meno facile.
2 cose nn mi piacciono:
- e' pesantissimo, come succedeva per gli altri sw Nik spesso mi si inchioda e si deve riavviari tutto
- non lavora direttamente sul RAF, da cui deduco che probabilmente si ha una perdita di definizione da qualche parte

qui di seguito un HDR davvero minimo ottenuto sempre con Photomatix con pochissimi click (questa volta partendo da un file D700 con 12-24 il risultato di partenza era DECISAMENTE migliore)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495604 Ingrandimento full detail : 286 KB

PS: forse ci dovremmo spostare da un'altra parte per parlare degli HDR...chiedo scusa

Inviato da: freelazio il Nov 13 2010, 04:12 PM

A me non si inchioda, forse hai problemi con il PC.
Io il lavoro lo faccio sui NEF non sui JPG, prova e vedrai che funziona anche con i NEF.

Facciamo ricominciare il film, Massimo posta qualcosa dai.

Ciao
Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 13 2010, 04:24 PM

a me piaceva moltissimo Capture, che per le mie esigenze di sviluppo basta e avanza, ma sono passato a Photoshop CS4 per lo stesso problema, pesantissimo e mi si piantava sempre.
Peccato

Inviato da: FLOUART il Nov 13 2010, 05:01 PM

Windows 7 a 64 bit - 12 giga di ram e vai come un treno - non si ferma più.

Inviato da: giancarloSV il Nov 13 2010, 05:04 PM

beh, così voli anche, io ho 2 giga

Inviato da: massimhokuto il Nov 13 2010, 06:07 PM

anche io ho problemi con Capture NX2 , mi si inchioda sempre!!

va be, il maltempo persiste.. non sono più uscito a far foto, posto un ritratto del mio amico Matteo

a F/4.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495650 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cdec4179c580_ND34232.jpg

quà invece siamo a 50mm F/13

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495653 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cdec4d188627_ND360002tonemapped.jpg

e 24mm F/9

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495657 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cdec5b9dadd8_ND34646.jpg

al più presto posterò altri scatti.

Inviato da: Marco Senn il Nov 13 2010, 07:49 PM

Passavi a Mac e ti costava meno di CS4

Scherzo... comunque su Mac con 4 GB e un dual core viaggia piuttosto bene

Inviato da: stefanosv il Nov 13 2010, 09:52 PM

molto belli i primi due scatti (hai usato un GND nel secondo?).
nel terzo invece noto qualche incertezza, nn lo vedo molto nitido...

cmq se continuate cosi non ce la faccio ad aspettare fino a natale!!!!!!!!!!!

Inviato da: massimhokuto il Nov 14 2010, 12:48 AM

la nitidezza e lo sfuocato sono il punto forte, l'ultimo scatto se l'avessi scattato col 24-70 sarebbe molto simile.

nel secondo ho usato photomatix 3

questo F11

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495858 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cdf2394c11ae_ND34521.jpg

Inviato da: giancarloSV il Nov 14 2010, 07:52 AM

Massimo, complimenti, mi fai morire... a me sembra davvero una grande ottica (manico a parte), speriamo che arrivi presto!!

Inviato da: massimhokuto il Nov 14 2010, 11:17 AM

120mm ,2500 iso, f/4 - 1-40sec vr on , luce incandescenza.

l'apertura F/4 associata alla D3 mi ha permesso di scattare in queste brutte condizioni di luce.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=495963 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4cdfb71d9e573_ND33943.jpg

Inviato da: pacio77 il Nov 14 2010, 11:36 AM

Arda che bèla scetina!
Da noi almeno si direbbe cosi,che sta per "guarda che bella ragazza,col vezzeggiativo finale...

Scherzi a parte,mi fa piacere vedere qualche ritratto classico:ho appena letto la recensione di Ken Rockwell del 24/120 ...cosi mi consolo un po'!

Per chi volesse dare un'occhio (alla recensione...):
http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm

A quanto pare,secondo lui (...) sarebbe addirittura meglio il 28/300!

Inviato da: stefanosv il Nov 14 2010, 01:50 PM

appena finito di leggere la recensione...
secondo lui quindi nn ci sono praticamente differenze tra 24-120 e 28-300, e pare che anche i 24 sono alla fine "fasulli" come gia' capitato sul 24-70, che, a detta sua e contro le prove che invece abbiamo visto, resta qualitativamente nettamente superiore...

quaaslcosa nn mi torna...sarebbe davvero molto molto interessante vedere qualche scatto comparato tra 24-12- e 29-300 a questo punto...fosse vero quello che dice la recensione alla nikon davvero avrebbero invertito i prezzi

Inviato da: giancarloSV il Nov 14 2010, 02:56 PM

io non mi fido di quel tizio, ritengo più accurate e corrispondenti alle mie prove Bion Roslett, solo che lui non fa test delle ultime novità.

Inviato da: freelazio il Nov 14 2010, 03:15 PM

Stamattina ho avuto modo di fare qualche scatto, a 24mm f4 con la riduzione della vignettatura on-camera (D700) il problema sparisce quasi del tutto.

Posterò qualcosa presto ora devo uscire.

Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 14 2010, 04:04 PM

quello della vignettatura non mi pare comunque un problema... si corregge quando disturba, io ormai seguo una procedura standard di sviluppo per tutte le mie immagini:
- scatto sempre in RAW a 14 bit senza compressione
- prima passata in ACR a 16 bit per le correzioni più importanti
- seconda passata in CS4 per le finiture e generazione del Jpeg
Quindi se ogni tanto mi capiterà un po' di vignettatura o distorsione fastidiose, in un attimo le correggerò

Ps: continuo a vedere in vendita tanti 16-35mm......

Inviato da: freelazio il Nov 14 2010, 05:11 PM

Interessante il tuo flusso di lavoro, lo proverò.

In merito alla vignettatura la penso come te, il mio messaggio aveva solo scopo informativo.
In Camera Raw poi si corregge in automatico usando la correzione associata al 24-70.

Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 14 2010, 05:30 PM

lo avevo capito ,
Riguardo il flusso di lavoro, dopo essermi scervellato su libri vari, esperti, ecc. ecc. mi sono convinto che è forse il migliore, comunque alle volte, se la partenza è già buona, passo solo in ACR e genero il Jpeg da lì.
Per il BN uso solo CS4, le tonalità che mi fornisce ACR non mi piacciono.
CS4, convertendo in BN, mi ricorda le vecchie carte Agfa Brovira, le più difficili da stampare ma, secondo me, le migliori (quì si torna indietro di 30 anni!)

Inviato da: primoran il Nov 14 2010, 05:59 PM

Concordo pienamente. Ho smesso da parecchio tempo di visitare il sito di K.R. Secondo me è un venditore di fumo, per non dire di peggio.
Invece B.R. è, a mio modesto giudizio, molto più affidabile. Ciao e buona luce.

Primo.

Inviato da: rolubich il Nov 15 2010, 09:24 AM

Anche SLR Gear mi sembra affidabile:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1358/cat/13

Non esaltante come nitidezza mi sembra, anche le foto test, scaricabili a piena risoluzione, dimostrano che gli angoli lasciano un po' a desiderare, normale a f/4 ma a f/8 mi aspettavo qualcosa di meglio.

C'è da considerare che il test è stato fatto con D3X, su D700/D3 la resa dovrebbe essere migliore, e da quest'altro test sembrerebbe che sia proprio così:

http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review/2

Meglio comunque qualche foto reale, grazie a chi ci ha fatto vedere qualche foto significativa.

Inviato da: giancarloSV il Nov 15 2010, 10:50 AM

Li ho guardati, interessanti, però mi pare che in generale ne parlino bene, soprattutto il 2° tester.
Strana la discrepanza tra il 1° che lo vede un po' scarso ai bordi a 85mm e il 2° che lo giudica ottimo a quella focale.
Appena arriva lo metterò sotto il torchio

Inviato da: begnik il Nov 15 2010, 11:17 AM

Ho notato anch'io la stessa discrepanza ... in particolare quel "buco" fra 70 e 85 mm rilevato da slrgear e non dal secondo tester.
Vedremo gli altri test quando usciranno, ma soprattutto valutiamolo con le foto sul campo (a piena risoluzione) realizzate in condizioni reali dai nostri primi utilizzatori del forum.
Forza, postate!!!

Inviato da: giancarloSV il Nov 15 2010, 01:18 PM

non vorrei che fosse un fatto di curvatura di campo non rilevato dal primo a quelle focali, in fondo stiamo parlando di uno zoom, qualche compromesso bisogna pur accettarlo.
In ogni caso, ipotizzando che non fosse un problema dell'esemplare provato (come ipotizzato dal tester) avendo visto i ritratti pubbilcati nel Club, mi pare non ci sia proprio nulla di cui preoccuparsi.

Inviato da: kawagia il Nov 16 2010, 07:13 AM

esiste eccome zuiko digital 12-60(24-120)f 2,8-4 tropicalizzato cio lavorato per 3 anni una vera boma pa poco publicizzato ,spero in queato nikon ,ma come costruzione è abbastanza solido ?

Inviato da: begnik il Nov 16 2010, 08:50 AM

Lo Zuiko non lo conosco, ma da quello che scrivi dovrebbe essere un DX... qui stiamo parlando di zoom standard 5x su FX. Questo 24-120 penso che sia abbastanza solido (anche se non all'altezza degli zoom pro tipo 24-70 o del "carrarmato" 28-70).

Inviato da: giancarloSV il Nov 16 2010, 10:58 AM

Mi sono riletto con calma questi test

http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review

Importanti soprattutto i raffronti con:

- 24-70mm f2,8
- 28-300mm VR
-24-120mm old

Il 24-120mm f4 VR risulta nettamente superiore al 28-300 e 24-120 old (e mi sembra normale..), ma in generale, pur con qualche distinguo, risulta anche spesso migliore del 24-70mm, questo non lo avrei detto.
D'altra parte gli scatti di confronto eseguiti da Massimo e postati in questo club confermano abbastanza quanto descritto nel test.
Mi pare un risultato notevole, alla faccia di quel trombone di Ken Rochwell (d'ora in poi penso che non lo leggerò più, troppe volte porta in buca!)

Inviato da: begnik il Nov 16 2010, 11:41 AM

Concordo con te Giancarlo, anch'io avevo visto quei test e in effetti quel calo di prestazioni denunciato da slrgear, localizzato intorno a 70-85mm, non trova riscontro nei crop dell'altro tester.
Per quello che riquarda K.R., credo che vada preso con le "pinze", in particolare può andar bene leggere i suoi test ma non le sue conclusioni (che spesso sono legate ad una sua interpretazione personale dell'utilità della lente).

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 16 2010, 02:47 PM

Ragazzi domani vado a ritirarlo è arrivato non vedo l'ora di mettere un pò di foto

Inviato da: giancarloSV il Nov 16 2010, 02:54 PM

e io aspetto che arrivi.......

Inviato da: giancarloSV il Nov 16 2010, 09:00 PM

partito stasera con corriere!

Inviato da: massimhokuto il Nov 16 2010, 09:06 PM

bene presto sarò in buona compagnia via col club!

Inviato da: giancarloSV il Nov 16 2010, 10:01 PM

Non vedo l'ora di confrontarlo con questo (24mm f2,8 AIs), scusate l'intrusione...

A proposito, questo zoom non si può regolare per sfruttare l'iperfocale, non ha la scala vero?
Oggi mi sono divertito tantissimo ad usarla col 24....

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497289 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce2e0532a46b_STD9453.jpg

Inviato da: massimhokuto il Nov 16 2010, 10:09 PM

ti anticipo già che la qualità sarà superiore ai bordi non di poco nel file del 24-120.. ma non voglio dirti altro e rovinarti la sorpresa.

Inviato da: giancarloSV il Nov 16 2010, 10:18 PM

nooo, non so se essere contento o meno, giuro!!

scherzi a parte, avevo confrontato il 24-85mm f2,8-4 con i miei AI e questi erano risultati ben superiori ai diaframmi più aperti, chiudendo prevalevano solo per pulizia dei colori.
Quello zoom non è male e gode di buona reputazione.
Se col 24-120mm siamo sopra di non poco, vuol dire che si sono fatti ben due gradini...
(distorsione e vignettature a parte)

Inviato da: massimhokuto il Nov 16 2010, 10:57 PM

ho fatto a suo tempo un confronto con 24-70 e 24mm 2.8D, ebbene il 24-70 stracciava letteralmente il fisso, non ho un confronto diretto con il 24-120, ma visto come regge il confronto con il 24-70 ....

non credo anche se non ho mai provato che l'Ai sia superiore ai D

Inviato da: giancarloSV il Nov 16 2010, 11:34 PM

doppia interpolazione!

Credo che l'AIs sia molto simile all'AFD, mi pare abbiano lo stesso schema ottico, quindi è plausibile.

Inviato da: claudio60 il Nov 16 2010, 11:47 PM

... e ha una distorsione di gran lunga minore sia rispetto al 24-70, che al 24-120. Per non parlare di nitidezza, gamma dinamica, ecc ecc...

Inviato da: rolubich il Nov 17 2010, 12:06 AM

Può essere ma non ne sarei così sicuro, soprattutto a diaframmi chiusi (f8/11). Dalle prove che ho fatto il 24mm f2.8 Ais è il grandangolo Nikon che si comporta meglio per quanto riguarda l'uniformità centro/angoli. Molto buono già a f5.6, quasi perfetto se chiuso ancora di uno o due stop.

Sarei proprio curioso di vedere un confronto, e penso che Giancarlo, in anticipo, sarà la persona che mi leverà la curiosità.

Inviato da: claudio60 il Nov 17 2010, 12:25 AM

A tutta apertura il 24/2.8 Ais ammorbidisce abbastanza gli angoli, mantiene tuttavia un ottimo contrasto e un eccellente controllo della distorsione. Il suo punto debole era una certa propensione ai riflessi interni, che peraltro nella versione Ais fu corretta abbastanza rispetto alle versioni precedenti.

Inviato da: begnik il Nov 17 2010, 09:00 AM

Potresti rimediare calcolando l'iperfocale http://www.dofmaster.com/dofjs.html e compilando una tabellina da portarti dietro...

_______diaframmi
focali___4___5.6___8____11____16____22
24_____...m ...m ...
28_____...m ...m ...
35 ...
50
...

Certo, non sarà bella come la scala stampata sul barilotto ... ma di necessità virtù
Ciao

Inviato da: giancarloSV il Nov 17 2010, 10:49 AM

Mi sa che il fogliettino sia l'unica strada.
Ne ho già scaricato uno da Internet.
Questa lacuna nei moderni zoom non la capisco proprio, perchè non è rara la necessità di questo strumento.
Aggiungo che le moderne fotocamere hanno tanti (troppi!) di quegli automatismi inutili di cui io ne farei volentieri a meno
Ahe a mio avviso sarebbe facile creare un tastino che porti in automatico un obiettivo alla distanza iperfocale, questo sì che secondo me sarebbe davvero utile.



Ti confermo che il 24 AIs sopporta bene i controluce, beneficiava dei trattamenti antiriflesso multistrato che erano stati introdotti in quel periodo (seguendo il SMC- super-multi -coated adottato per primo della Pentax che aveva stupito per la efficenza contro i riflessi)

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 17 2010, 02:41 PM

Ragazzi l'ho ritirato finalmente...

Tra oggi e domani vi dirò come va su D300...!!!!!!! LOL

Prima impressione: ben bilanciato, pesantuccio ma non troppo, robusto, paraluce che si incastra molto bene e di dimensioni non eccessive, messa a fuoco velocissima anche se non completamente silenziosa, un lievissimo movimento si sente. VR invece silenziosissimo, in confronto il 105 micro sembra un tritarifiuti

Oggi purtroppo devo lavorare ma domani se dio vuole farò scatti!!

Inviato da: giancarloSV il Nov 17 2010, 04:21 PM

....e io aspetto.....

è partito ieri con corriere Bartolini, domani dovrebbe arrivare

Inviato da: giancarloSV il Nov 17 2010, 04:26 PM

mi sono preparato una tabellina in Exell con la formula dell'iperfocale, ad hoc per il 24-120mm f4, con cerchi di confusione sia per il FF - 0,026, sia per il DX - 0,016

Inviato da: itrichi il Nov 17 2010, 05:25 PM

domanda da neofita: non avreste preferito un tuttofare che partisse da 20mm circa in modo da evitare quasi del tutto un grandangolo nelle uscite normali e comode?

tipo un 20-100 o qualcosa di simile? sacrificare 20mm in lunghezza per avere qualche accenno grandangolare in più

Inviato da: freelazio il Nov 17 2010, 05:39 PM

Io si, anche perché ho l'AF-S 80-200, ma un 20-100 non c'é .

Gian


Ciao Omonimo, non è che mi spiegheresti quale è la formula per il calcolo su FF?
Oppure, se ti va, puoi condividere il file excel postandolo.

Gian

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 17 2010, 06:34 PM

Ok chiedo ufficialmente l'iscrizione al club

Metto alcuni scatti di mezz'ora fa.

Perdonate se non sono molto belle ma la luce mi stava abbandonando e la location non proprio eccezionale. Alcune sono forse leggermente sottoesposte ma non le ho toccate in post.
Ho usato D300 nitidezza +3 contrasto +0 - NEF12bit - WB auto - Matrix - Conversione diretta viewNX
Micidiale il VR...una efficacia mai vista prima in altre ottiche che ho.

1/50 iso200 f/5 24mm (36mmEQ)
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497749 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce40e6f30dda_NIK7112.JPG

Qui forse un pelino di micromosso c'è ma guardate i dati di scatto....
1/13 iso200 f/4 120mm!!! eq (180EQ)!!
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497755 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce40ff56b908_NIK7116.JPG

1/25 iso200 f/6,3 35mm (50mmEQ) niente ho proprio voluto spremere il VR...
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497765 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce41174915da_NIK7100.JPG

saluti

Inviato da: freelazio il Nov 17 2010, 07:28 PM

Auguri e benvenuto tra i neo possessori.
Per l'iscrizione io sto ancora aspettando che Massimo approvi la mia.
E' lui il fondatore del club, a lui l'onere e l'onore di accoglienza .
Massimoooooooo

Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 17 2010, 07:55 PM

mandami la tua mail te lo trasmetto come allegato

la formula è H=FxF/fxC
Dove H è la distanza iperfocale
F la lughezza focale dell'obiettivo (è F al quadrato ma non trovo il 2 piccolo)
f il valore di apertura del diaframma
C il circolo di confusione accettabile in mm (0,016 per il DX e 0,026 per il FF)

Inviato da: freelazio il Nov 17 2010, 07:58 PM

Mandata in MP, grazie.

Ciao
Gian

Inviato da: massimhokuto il Nov 17 2010, 08:08 PM

iscrizione approvata a tutti !!!

Inviato da: massimhokuto il Nov 17 2010, 08:17 PM

andiamo leggermente OT:

test vecchio ma valido su 24-70 2.8 e 24mm 2.8D a tutta apertura:



24mmD (2.8)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497848 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce4296702f38_24F2.8.jpg

24-70mmG (2.8)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497849 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce429b3efbec_2470F2.8.jpg

basta quardare i fornelli. iil 24-120 è nitido come il 24-70 quindi in teoria...

distorsione e vignettatura sono a favore del fisso , nitidezza no

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 17 2010, 08:19 PM

...birra rossa per tutti

voi parlate pure di calcoli focali e io metto altre foto...senza pretesa ovviamente

66mm 1/30 f/4 iso200
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497851 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce429277941a_NIK7090.JPG

24mm 1/40 f/4 iso200
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497854 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce42a877ceae_NIK7115.JPG

Inviato da: freelazio il Nov 17 2010, 08:27 PM

Nella seconda eri a 24mm e f4, il mio con quei valori vignetta che è una bellezza .
Hai corretto in PP, in camera, hai un esemplare truccato o semplicemente in DX non lo fa?

Gian

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 17 2010, 08:32 PM

Nessun intervento in post Gian.

Penso proprio che su DX il problema vignettatura non sussiste grazie al sensore più piccolo

Unico dubbio che mi viene è la MAF, non è completamente silenziosa, mentre mette a fuoco si sente un rumore appena percettibile.. anche sul tuo?

Inviato da: freelazio il Nov 17 2010, 08:36 PM

Io ho problemi di udito sulle alte frequenze, non ho mai avvertito rumori ma non so dirti se è per colpa del mio udito o merito del mio 24-120.

Ciao
Gian

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 17 2010, 08:51 PM

Anche la distorsione mi sembra su valori tutto sommato contenuti...ovviamente parlo su DX

24mm 1/20 iso200 f/4
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497869 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce4300b989ea_NIK7096.JPG

70mm 1/50 iso200 f/4
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497870 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce4311853245_NIK7104.JPG

Inviato da: giancarloSV il Nov 17 2010, 09:10 PM

mi pare che in DX lavori benissimo, anche le foto di Massimo erano molto belle

Inviato da: giancarloSV il Nov 17 2010, 09:17 PM

la differenza di nitidezza ai bordi è davvero elevata, avevi proprio ragione, però quel 24mm AFd francamente mi pare ne abbia un po' troppo poca.

Inviato da: massimhokuto il Nov 17 2010, 10:03 PM

probabilmente dipende dal fatto che ai tempi della pellicola c'era meno esigenza, non si guardavano i crop al 100%..e i costruttori lo sapevano benissimo.
col digitale specie col full frame sono venuti fuori i difetti, non i tutti ovviamente, i zoom moderni possono dare in termini di incisione di più di fissi blasonati ai tempi che furono, penso che il nuovo 24mm 1.4 sia un'altra musica!!

Inviato da: claudio60 il Nov 17 2010, 10:12 PM

al centro è più nitido il 24Afd e non di poco, almeno aprendo le foto con viewnx. C'è una sostanziale differenza nella resa del colore e del contrasto, il 24-70 è più brillante, ma sembra "sparare" di più sulle alte luci.

Inviato da: giancarloSV il Nov 17 2010, 10:44 PM

Tanto che aspetto l'arrivo del mio, visto che siamo in tema di prove, vi posto questo raffronto tra 24mm AIs e "4-85mm f2,8-4.
I jpeg sono compressi, comunque ho ancora i NEF, una idea la forniscono
Guardate un po'.....

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497919 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce44a893b6f4_28AIS20101017162901.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497921 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce44aa4833a2_28ZOOM20101017163053.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497922 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce44aba21fc1_56ZOOM20101017163104.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=497923 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce44ace3db31_56AIS20101017162907.jpg

Inviato da: rolubich il Nov 17 2010, 11:14 PM

E' proprio così, guardate l'ettichetta della presina arancione attaccata al muro per esempio.
Secondo me il fuoco nella foto fatta col 24 fisso è più arretrato, i fornelli in primo piano sono meno nitidi anche perchè sono più fuori fuoco rispetto alla foto fatta con lo zoom.
A f/2.8, anche se con focale 24mm, a quelle distanze la PDC non penso sia più di qualche decina di cm e quindi per un confronto il piano di fuoco dovrebbe essere lo stesso.

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 18 2010, 09:14 AM

Ragazzi basta OT

Vogliamo le foto!!!

Oggi pomeriggio arriveranno altre mie anche se il tempo qui è pesantemente perturbato.

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 18 2010, 02:51 PM

Purtroppo il tempo qui è pesantemente perturbato quindi niente foto!!

Noto con gioia però che l'AF è precisissimo, nessun bisogno di tarare l'ottica neppure di uno step (quasi tutte le altre mie lo sono, di poco ma lo sono, alcune per pura manìa) Preciso anche in condizioni di luce come oggi, cioè zero!! E' merito della D300 o dell'AF dell'ottica?

Tornando al debolissimo rumore dell'AF nessuno che la possiede lo sente??
E' un rumore davvero molto basso, appena percettibile che ovviamente non inficia le prestazioni, nè sembra di "attrito"

...mi devo preoccupare?

Inviato da: giancarloSV il Nov 18 2010, 03:05 PM

mi sà che mi devo preoccupare di più io....
partito con corriere il 16/11 e non ne ho notizie.........

Inviato da: itrichi il Nov 18 2010, 04:45 PM

se è Bartolini posso dirti che è normale

Inviato da: giancarloSV il Nov 18 2010, 04:51 PM

mi dai sollievo...

In questo periodo sto rivalutando le Poste Italiane, il che è tutto detto, un paraluce ordinato sulla baia ha fatto Trieste - Genova in 1gg

Inviato da: itrichi il Nov 18 2010, 05:05 PM

non sopravalutarle troppo, si affidano ad SDA e ho avuto qualche problemino ogni tanto

ma Bartolini invece è garanzia di incaXXatura, oramai io chiamo direttamente l'autista al suo numero di cellulare o non se ne viene fuori spesso e volentieri

Inviato da: giancarloSV il Nov 18 2010, 05:55 PM

D'altra parte o si paga di più in un negozio fisico (a Genova molto di più... tant'è vero che mi sono stufato di vedere prezzi troppo alti e non ci vado nemmeno più a chiedere prezzi) o si deve soffrire un pochetto
Pazienza

Inviato da: jolopy il Nov 18 2010, 05:58 PM

io mi sa che devo aspettare per forza Natale dalle mie parti non si trova manco per niente

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 18 2010, 06:15 PM

Confermo, io l'ho aspettato 10 giorni ma ritirato sempre in negozio

Ho risparmiato qualcosa acquistandolo da uno scorporo di un kit D700. E' una lente che terrò tutta la vita. Non la rivenderò mai.

Inviato da: itrichi il Nov 18 2010, 06:19 PM

si dice così di tante lenti e poi finiscono nel mercatino, attendo di trovare le prime 24-120 f4 per Natale

Inviato da: giancarloSV il Nov 18 2010, 06:24 PM

il condor!

Inviato da: itrichi il Nov 18 2010, 06:32 PM

e poi capirò come mai tutti vendono il 16-35

Inviato da: Franco_ il Nov 18 2010, 08:56 PM

O.T. on

Tutti ? Nel mercatino ce ne sono solo 2... dal 3 Novembre...
Non è che anche questa diventa un'altra leggenda metropolitana ?

O.T. off

Inviato da: itrichi il Nov 18 2010, 09:00 PM

non esiste solo questo di mercatino

Inviato da: giancarloSV il Nov 18 2010, 09:02 PM

in effetti hai ragione, le vendite sono calate.... il mercato è strano

Ma scusate, chi ha immagini posti qualcosa!!

Inviato da: massimhokuto il Nov 18 2010, 10:13 PM

ha ha ha , penso che tutti abbiamo lo stesso problema... piove sempre!!

Inviato da: giancarloSV il Nov 19 2010, 09:04 AM

Forse ci siamo! Confermato arrivo in tarda mattinata.
Speremmu ben

Inviato da: rolubich il Nov 19 2010, 10:05 AM

Anch'io vorrei vedere tante immagini, ma intanto vado a cercare tutti i test:

http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,5310.html

La nitidezza su D3 è ottima anche se è confermato l'evidente calo di resa alla focale 85mm, meno marcato rispetto al test di SLRGear che ha però usato una D3x.

La nitidezza sul sensore con la massima densità di pixel di Nikon, la D7000, è meno brillante e quindi penso che sia attendibile il test SLRGear dal quale il 24-120 risultava molto buono senza però eccellere.

Dall'idea che mi sono fatto fino ad ora, fra test e foto, è che su D3/D700 sia veramente un ottimo obiettivo, non solamente un buon tuttofare.

Buona lettura.

Inviato da: giancarloSV il Nov 19 2010, 10:20 AM

Secondo me molto interessante è questa, fa anche molti confronti.
Ho letto diverse prove su questo sito e mi paiono obiettive.

http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review

Appena arriva farò subito qualche scatto di prova e prometto di postarlo.
Successivamente farò qualche confronto.

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 19 2010, 11:40 AM

Io so solo che dai primi scatti che sto facendo (che a breve posterò) è un'ottica di alto livello in tutto.
Ha dei colori straordinari e una nitidezza da urlo che ti fa abbandonare la maschera di contrasto Forse ombre un pò chiuse per via dei tanti trattamenti che ogni singola lente ha ma è un segno dei tempi di ottiche pronte per ben altre risoluzioni.

Conclusione:
Soddisfatto al 100%

Che poi facciano 1000 recensioni poco mi frega con tutto il rispetto ovviamente per chi le fa.

Inviato da: cexco il Nov 19 2010, 11:42 AM

In pratica le conclusioni sono grossomodo le stesse a cui è arrivato Massimo:

"I am very impressed by how well the Nikon 24-120mm f/4G VR performs. It is a sharp lens that is very comparable to professional lenses such as Nikon 24-70mm f/2.8G and Nikon 70-200mm f/2.8G VR II, yielding great results throughout its focal range. <CUT> I can say that the lens exceeds my expectations and I found it to be more useful than my favorite Nikon 24-70mm lens not only due to longer focal range, but also due to Vibration Reduction that is extremely useful for low-light situations"

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 19 2010, 11:59 AM

ok Vediamo un pò

BOKEN

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498560 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce6553d2b526_NIK7124.JPG

Forse un pò duretto ma penso che su uno zoom da 5X non si potesse fare di meglio.

FLARE

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498562 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce6561b50aee_Flare.JPG

Tutto sommato contenuto avendo scattato angolato a f/22 sole pieno

Qualche altro scatto, senza nessuna elaborazione, in alcuni casi mi sembra di avere un polarizzatore montato, il cielo è di un blu intenso che mi piace tanto....

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498563 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce656deb5ff9_NIK7167.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498564 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce6577e4e89e_NIK7158.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498568 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce65869b8d55_NIK7162.JPG

Inviato da: freelazio il Nov 19 2010, 01:50 PM

Posto qualcosa. Le impostazioni sono quelle già indicate per le altre foto, in queste però ho attivato la riduzione della vignettatura in camera; funziona ma ho la sensazione cali un po la nitidezza......farò altre prove per verificarlo.
Le foto non hanno niente di artistico, erano le 13.30 con il sole.......la luce è quella che è .
Il profilo colore è Adobe RGB. Rivedendole dopo averle postate i colori sono meno vibranti rispetto a quando le vedo con NX2, sapete spiegarlo?

Buona giornata
Gian

D700: 30mm - f9 - 1/1.000s - ISO 200 - -0,7 EV

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498604 <a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce66a6739d78_GIA43611.JPG" target="_blank">
Ingrandimento full detail : 4.8 MB</a>

D700: 24mm - f11 - 1/500s - ISO 200 - -0,7 EV

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498605 <a href="http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce66aa2b9e95_GIA4368.jpg" target="_blank">
Ingrandimento full detail : 8.2 MB</a>

D700: 120mm - f4 - 1/2.000s - ISO 200 - -0,7 EV
Mi piace molto come rende l'azzurro del cielo, i rossi e i gialli

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498613 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce6706db1011_GIA4370.jpg

Inviato da: giancarloSV il Nov 19 2010, 02:44 PM

ARRIVATO!!!

bello! Compatto, calza bene sulla D700, sembra più leggero di quello che è, ricordo le impressioni del mio omonimo

Ho scattato qualche immagine di prova assieme al 24mm AIs, tra poco le posto.

Di primo acchitto mi sembra davvero ottimo!

Segue.......

Inviato da: giancarloSV il Nov 19 2010, 03:01 PM

a voi i commenti
Da RAW senza elaborazione alcuna, purtroppo le nuvole passeggere non mi hanno permesso di scattare esattamente con le stesse condizioni di luce, comunque un giudizio si può trarre.
Sopra c'è lo stesso confronto tra 24-85 e 24 AIs, si può interpolare.......


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498643 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce680d255377_f424mm.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498640 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce680747b7ee_f424120.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498642 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce680b644162_f5624mm.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498638 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce6805754483_f5624120.jpg

Inviato da: itrichi il Nov 19 2010, 03:08 PM

avete letto? Bartolini aderisce allo sciopero nazionale dei corrieri e non consegnano nulla fino a Martedì

uffa, leggo ora che è arrivato a Giancarlo

scusa Giancarlo ma le nuvole passavano SOLO quando montavi il 24-120?

Inviato da: giancarloSV il Nov 19 2010, 03:18 PM

purtroppo... comunque io ho tratto queste primissime conclusioni: più nitido del 24mm AIs, soprattutto ai bordi (Concordo con Massimiliano), al centro difficile dire quale è meglio.
Decisamente migliore del 24-85mm f2,8-4 (interpolando le prove), il 24mm AIs era superiore di non poco.
Vignetta e distorce un po', ma è meglio del 24-85, che distorceva a mustacchio, questo a barilotto (verificato solo a 24mm), tutto questo è facilmente correggibile quando si vede, perchè bisogna scattare in condizioni particolari per evidenziare questi difetti.
Insomma a me sembra un ottimo obiettivo, è la prima volta che considero uno zoom migliore di un fisso.

Ecco uno scatto cattivo a f4, per evidenziare i difetti:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498653 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce684c1085b6_STD9465.jpg

e una foto sparata in AF a f5,6 VR on 120mm

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498651 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce684a421349_STD9469.jpg

Inviato da: itrichi il Nov 19 2010, 03:25 PM

io sono mooooooolto vicino a prendere una D700 (devo provarla, è una malattia) e forse questo diventerà l'obiettivo base di un futuro corredo

peccato, so che mi ripeto, che non parta dai 20mm per accontentare anche chi cerca un grandangolare non estremo

un 20-100 lo avrei trovato perfetto su FF (anche su DX in effetti)

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 19 2010, 03:34 PM

Puoi sempre abbinargli un 21 distagon

Inviato da: stefanosv il Nov 19 2010, 06:38 PM

io che ho la D700 invece benedico chi lo ha fatto partire da 24 e gli ha dato quei 20mm in piu di tele, che su FF si e' sempre corti, portare il grandangolo per me e' un piacere, portare il 70-200 inizia a diventare MOLTO complicato...piu lo vedo piu lo voglio...devo resistere un altro mesetto:)

Inviato da: giancarloSV il Nov 19 2010, 06:42 PM

se partisse da 20mm avrebbe dovuto superare ostacoli ben maggiori!
Pensa solo un attimo quali progressi ha fatto rispetto il 24-85mm f2,8-4:

• decisamente più nitido a tutte le aperure, tanto da superare un fisso di buona qualità, il precedente dovevi diaframmarlo a 8 o 11 per avere nitidezza paragonabile
• colori più puliti, simili ad un fisso, il precedente li impastava un po'
• distorsione meglio correggibile
• VR
• rapporto circa 1:5 anzichè 1:4
• luminosità costante
• resistenza al flare decisamente superiore (ipotizzo)
• peso di poco superiore

il prezzo, aimè, e doppio, ma tutto non si può avere

24mm poi non sono tanto diversi da 20mm, in ff è già un bel grandangolo, comunque io mi porterò in tasca il mio 20 f4 AIs quando avrò il dubbio di essere troppo lungo.

Forse, a essere pignoli, io avrei preferito arrivare al rapporto 1:2, come col 24-85mm, ma tutto non si può avere

Inviato da: giancarloSV il Nov 19 2010, 06:50 PM

sicuramente, in FF il 24-85 era un po' troppo corto per ritratti o meglio, era al limite inferiore.
Quì arriviamo a 120mm, ci troviamo a disposizione un range ideale per i ritratti (tra 85 e 120mm)

Oltre, sotto e sopra, sarà che li ho già, ma vedo meglio dei fissi.
Una uscita ideale praticamente a tutto campo potrebbe essere:

• 20mm
• 24-120mm
• 180mm

Inviato da: itrichi il Nov 19 2010, 06:58 PM

avete ragione, punto

forse è il 70-200 che avrei voluto 100-400 (vedi concorrente storica) ma il prezzo sarebbe diventato proibitivo per averlo 2.8 (però un f4 magari)

scusate gli OT

Inviato da: giancarloSV il Nov 19 2010, 06:59 PM

non ti voglio contraddire... giuro, ma anche quello lo vedrei difficile! Pensa al peso...

Inviato da: itrichi il Nov 19 2010, 07:06 PM

non ti voglio dare ragione.. giuro, ma ce l'hai pure stavolta

Inviato da: begnik il Nov 19 2010, 07:09 PM

In effetti in casa Nikon esiste un 200-400 f/4 ... che non è precisamente una piuma (nemmeno per il prezzo ), se facessero un 100-400 f/4 ci vorrebbe una carriola per il trasporto e ... un mutuo per l'acquisto!
A me piacerebbe un bel 120-300 f/4 (chissà ...)

Inviato da: stefanosv il Nov 19 2010, 07:15 PM

gli metti un1.4x añ 70-200 e siamo li, a peso ridotto

Inviato da: begnik il Nov 19 2010, 07:20 PM

Hai ragione, me ne sono accorto anch'io (dopo averlo scritto)

Inviato da: giancarloSV il Nov 19 2010, 07:18 PM

essere vecchietti raramente è un vantaggio

Inviato da: rolubich il Nov 19 2010, 07:26 PM

La prima cosa che noto, senza ingrandire le foto, è che l'angolo di campo del 24-120 è più stretto, e non di poco.
Per quanto riguarda la nitidezza al centro non vedo differenze, negli angoli a f/4 è meglio lo zoom, a f/5.6 pure ma di poco, probabilmente a f/8 saranno praticamente uguali.
Ottimo risultato per lo zoom comunque.
Ciao e grazie.

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 19 2010, 08:01 PM

Più la uso e più sono convinto di aver fatto un ottimo acquisto. Non riesco a smettere di fare foto

Guardate che tridimensionalità e colori.. e la mia D300, rifatto l'abito ringrazia con questi scatti.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498753 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce6c96e1519f_NIK7196.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498750 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce6c7e455ff4_NIK7189.jpg

Inviato da: giancarloSV il Nov 19 2010, 08:50 PM

più stretto non direi, a me sembrano uguali, per la nitidezza la vedo esattamente come te, le prove le ho fatte fino a f22, ma ricalcano queste, non vorrei annoiare troppo.
Il fisso mi sembra leggermente meglio come pulizia dei colori, un po' come avevo notato negli scatti di Giuliano col 24-70mm, ma non ne sono sicuro, viste le nuvole che passavano....

Trattandosi di uno zoom, per me è un grandissimo risultato.

Più in là farò ancora qualche confronto con dei fissi (se ne ho voglia col 28 35 55 85 e 105micro)



Complimenti Giuliano, il fatto che lavori così bene in DX mi fa molto piacere, anche perchè prima o poi una sorellina alla D700 finisce che la prendo.

Inviato da: giancarloSV il Nov 19 2010, 09:21 PM

Prove di efficienza del VRII a 1/4 e 1/8 di sec, a mano libera ma ero seduto, focale 24mm f4, in queste condizioni la distorsione non si nota molto, ho corretto la vignettatura (65) in ACR


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498778 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce6da0777418_20101119202400.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498776 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce6d9e8ecce9_20101119202848.jpg

Inviato da: rolubich il Nov 20 2010, 12:03 AM

Hai ragione, ho preso una cantonata, ho percepito lo stipite scuro sulla sinistra come la fine dell'edificio.

Inviato da: freelazio il Nov 20 2010, 12:27 AM

Ciao Giancarlo,
per correggere la vignettatura con ACR se usi la correzione automatica e scegli il profilo del 24-70 da risultati perfetti e con un colpo correggi sia la vignettatura che la distorsione.
Aspettando il profilo specifico per il Nostro, io mi regolo così con ottimi risultati.

Gian

Inviato da: massimhokuto il Nov 20 2010, 01:09 AM

rieccomi, sono felice che siate soddisfatti e di avervi consigliato bene. Dalle prime indiscrezioni e test in rete sembrava proprio un bidone, ma ora anche voi oltre a me, mi confermate la validità di questo zoom con i suoi pregi e difetti che non vogliamo certamente nascondere.
sorrido a quando penso a Ken Rok.. vorrei entrare nella sua testa e scavare ..scavare.. va be
il club ha smentito le malelingue con prove concrete e reali, senza sentiti dire e interpretazioni personali.

continiamo dunque a postare immagini al fine di rendere il club ricco di foto e notizie su questa bella lente tuttofare dal sapore professionale.

Oggi prove sulla D300s

24mm f/4 (35 eq.)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498823 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce70c2e93ad1_3006883.jpg

la vignettatura è solo un ricordo del full frame, l'ottima risolvenza della lente sembra non risentire della maggior densità dei pixel della D300s.. su aps - c sembra proprio perfetto!!

un ritratto del piccolo Alessandro a F/4

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498824 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce70dd92863e_3006882.jpg

un altro paesaggio a F4

questo per confermare l'ottima resa già a tutta apertura, chiudendo il diaframma si aumenta la profondità di campo, m ala nitidezza rimane costante.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498826 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce70f225b837_3006901.jpg

poi un F/10

finalmente un diaframma idoneo ad un paesaggio

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498828 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce7102d04b59_3006921.jpg

a 48mm f10


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=498829 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce71197a7bfe_3006897.jpg

a tutti per il vostro contributo.

Inviato da: giapia il Nov 20 2010, 09:36 AM

Passeggiata Anita Garibaldi a Nervi .Si potrebbe fare un raduno saluti

Inviato da: massimhokuto il Nov 20 2010, 09:38 AM

perchè no!

Inviato da: gianlorenzo72 il Nov 20 2010, 09:50 AM

non bisogna correggere altro ad un obiettivo che costa 1200 euro??SCUSATE..SEMPLICE RIFLESSIONE...MAH

Inviato da: freelazio il Nov 20 2010, 11:12 AM

Guarda hai ragione il nuovo 24-120 a 24 e 120mm f4 vignetta troppo, solo su FF, già chiudendo di uno stop il fenomeno sparisce.

Per esperienza però di ottiche perfette non ne ho mai trovate, anche il blasonato e ancor più costoso 24-70 a 24mm distorce in modo evidente. Del resto se Adobe ne ha studiato un profilo per correggerne i difetti in Camera Raw, vuol dire che ne ha non credi?

Io il 24-120 me lo tengo stretto, ho avuto sia il 28-70 che il 24-70 f2,8 non sono uno che si accontenta facilmente.
Ha un range che è perfetto per lo scopo per cui è nato e per cui l'ho acquistato, un'ottima nitidezza, una buona resa dei colori, il VRII più utile di quando io stesso credevo e una costruzione semiPro.

A 24mm difficilmente scatterò a f4 e in ogni caso due click in PP non mi pesano.

La differenza di qualità sui file, rispetto al 24-70, ti assicuro è trascurabile e visibile, quando c'è, facendo crop al 200%; la cosa non mi appassiona affatto.

Insomma, per come la vedo io, col 24-120 porto a casa tante foto che con i due f2,8 semplicemente non avrei potuto scattare perché si fermano a 70.....................risparmiando qualche centone che non guasta e avendo praticamente la stessa qualità.

Buona domenica
Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 20 2010, 11:38 AM

Ciao omonimo

Ti ringrazio per l'info, ma quel profilo non credo di averlo... o mi sbaglio?

Inviato da: freelazio il Nov 20 2010, 11:55 AM

Io ho Camera Raw 6.2 e c'è, immagino ci sia anche nelle precedenti versioni.

Ti ho mandato per e-mail un file Word, vedi se può esserti utile a trovarlo.



Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 20 2010, 11:58 AM

Ti ha già risposto esaurientemente il mio omonimo.

Aggiungo solo che miracoli non li fa nessuno, ma se rileggi sopra le mie impressioni vedi che di qualità questo obiettivo ne ha davvero tante.
Ti parla uno che non ha mai avuto un rapporto idilliaco con gli zoom.

Magari si poteva correggere meglio la vignettatura a TA e la distorsione, ma entrambe sono davvero correggibilissime in un attimo in PP, un domani potrebbero essere pure corrette on-camera in automatico (penso che Nikon adotterà questo accorgimento sulle nuove reflex).

L'obiettivo per avere quei miglioramenti avrebbe dovuto pesare magari 1 kg e costare molti altri fiorini.

Vorrei farti vedere la distorsione del pur ottimo 24-85mm che è a mustacchio e poi provare a correggerla, anche la vignettatura non è da meno....

Francamente per quanto mi riguarda è la prima volta che riesco a vedere uno zoom superiore a un buon fisso (non ho mai avuto un PRO della serie f2,8, a mio parere costano e pesano troppo), questa superiorità la ho notata anche a tutta apertura, se questo ti par poco...... pazienza.




grazie, ora guardo

Inviato da: freelazio il Nov 20 2010, 12:04 PM

Aggiungo solo una considerazione rispetto al prezzo del nuovo 24-120.
Mi sono divertito a calcolare il costo per mm coperti di questo obiettivo e del 24-70, ebbene i 46mm (70-24) coperti dal 24-70 costano 32,6 euro l'uno i 96 (120-24) del nuovo 12 euro.
I prezzi su cui ho fatto il calcolo sono 1.500 e 1.150 euro.

Traete voi le considerazioni.

Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 20 2010, 12:15 PM

Non vale! Questo calcolo lo dovevamo fare o io o Massimo, che siamo genovesi!!

Inviato da: freelazio il Nov 20 2010, 12:18 PM

Eh ma anche in Ciociaria non scherziamo

Gian

Inviato da: Danilo Ronchi il Nov 20 2010, 12:54 PM

eh si ma allora...

28-300=272 mm
prezzo=850 euro

3,13 euro al mm :-)

Inviato da: 1gikon il Nov 20 2010, 01:30 PM

Allora il 50 1.8 a 120 Euro al mm è una fregatura?
Meno male che ce ne siamo accorti!
Lo dico sempre io..fidarsi è bene ..non fidarsi è meglio.
A Roma sai come dicono (io non sono di Roma)
ma che te stai a inventà ahoooo?
Ciao

Inviato da: Rino Terry il Nov 20 2010, 02:42 PM

Visto e provato oggi. Pochi scatti in negozio non posso giudicare. Mi fiderò di chi lo usa già, che mi dite....?
Premetto che ho venduto e lo consegnerò la settimana prossima il 24-70 comprato a maggio 2010.
Rino

Inviato da: freelazio il Nov 20 2010, 03:17 PM

Hai ragione Danilo,
io non conosco il nuovo 28-300 ma se avesse una qualità paragonabile al 24-70 con differenze di nitidezza, resa e costruzione trascurabili; il prezzo sarebbe davvero favorevole.

Ho letto più volte, come critica al 24-120 f4, che il prezzo troppo vicino al 24-70 lo renda poco appetibile.
Secondo me questa affermazione non tiene conto che la qualità dei fili prodotti, nell'uso pratico, è quasi completamente sovrapponibile e che il 24-120 con i suoi 50mm in più ti permette di portare a casa scatti che altrimenti avresti perso...........tutto qui.
Con il calcolo, fatte le premesse sopra, mi sembra di aver dimostrato che come prezzo non siano poi così vicini come sembra visto che con il 24-70 dovrei acquistare e portarmi dietro, un altro obiettivo per coprire le stesse focali.

Gian

Inviato da: massimhokuto il Nov 20 2010, 03:40 PM

500 euro di differenza non sono pochetti!

Inviato da: giancarloSV il Nov 20 2010, 04:16 PM

dovresti portarti dietro altro peso....

quello che oggi non si considera molto è proprio quello.

Inviato da: giancarloSV il Nov 20 2010, 04:24 PM

Visto che quì piove e non vale la pena di andare in giro a scattare foto, mi sono divertito a predisporre gli "strumenti di lavoro", ho scattato immagini campione e memorizzato una serie di Azioni su CS4 per correggere in automatico la distorsione alle varie focali
24-35-50-70-85-120 (quelle indicate sulla ghiera).
Cosa per me importante è che a 35mm, la mia focale preferita, praticamente non distorce nulla.
Ci stiamo attrezzando per la perfezione

Inviato da: stefanosv il Nov 20 2010, 05:43 PM

in verita' il tuo calcolo e' errato:
hai misurato l'escursione focale del 24-70 e del 24-120, ossia 46mm e 96 mm, e da li hai tirato fuori il prezzo al mm sull'escursione focale!
bene...l'escursione focale, su un fisso come il 50 1.8 quanto e'? 50-50=0
secondo la matematica il costo al mm e' INFINITO, i 2,4 euro al mm che hai tirato fuori tu sono sulla focale massima (lunica), e non sulla escursione che, come detto prima, in un fisso non esiste.

numeri a parte :
oggi sono passato in negozio, lo volevo vedere, toccare...mi ha fatto una ottima impressione, non mi e' piaciuto molto il suo allungamento quando si zoomma, ma del resto per coprire quella escursione non si poteva fare altrimenti...non vi nascondo che stavo con l'altra mano sulla carta di credito, ma meglio aspettare natale, altrimenti da qui a natale mi viene qualche altra idea malsana poi
Qui in belgio c'e' il cashback e alla fine viene 1019 euro...non so come resistero' un altro mese...per il momento aspetto che mi arrivino i filtri lee che mi intratterranno un po

Inviato da: giancarloSV il Nov 20 2010, 06:50 PM

A me piace moltissimo, inizialmente ero piuttosto diffidente, per ora ho fatto un pò scatti di prova, mi è arrivato ieri e il tempo è inclemente a Genova.
E' ben bilanciato, non pesa troppo e, con la D700, calza davvero bene.
La cosa importante è che è molto nitido già a tutta apertura su tutte le focali e che ha il VRII, in termini di fruibilità significa tantissimo, significano 4 stop in più.
Anche in DX lavora benissimo...
Puoi farti una idea leggendo quì

http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review

Inviato da: Danilo Ronchi il Nov 20 2010, 07:47 PM

Ciao Gian, ma per carità, la mia voleva solo essere una battuta...

Per altro è molto possibile che entro breve questo 24-120 venga a coprire un buco nel mio corredo che proprio nel centro non trovava una sua esatta collocazione, visto che il 24-70 non mi ha mai convinto appieno, proprio per la sua lunghezza (o cortezza) focale e la mancanza, per me vitale, del VR.

Detto questo, e Ken Rockwell a parte, sono in molti a dire che il 28-300 sia un ottimo obiettivo, per alcuni anche paragonabile al 24-120, io non avendo provato nessuno mi astengo, però se in effetti la differenza fosse percepibile solo al 100% forse qualche pensierino lo ci si potrebbe fare. Anche se, personalmente, ed usandolo su D300, penso che il 24 sia imprescindibile, e per certi versi già molto lungo.

Per il resto, ringrazio te e tutti quanti per le foto che state mostrando, che mi sembrano ottime testimoni di questo favoloso vetro.

Danilo

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 20 2010, 08:40 PM

la recensione di ken rokewell a mio avviso è un copia e incolla di altre..con una forfettaria e superficiale conclusione.

Dire che è peggio del 28-300 mi sembra una cantonata.

Poi percarità potrei sbagliarmi.

Inviato da: Rino Terry il Nov 20 2010, 08:51 PM

Grazie Giancarlo, sono certo che lo prenderò. A presto tra queste pagine.

Inviato da: freelazio il Nov 20 2010, 11:02 PM

La tua osservazione era esatta e io ho risposto per quello che so.
Ho avuto modo di avere per le mani il 28-300 di Stefano(Diavoletto85), ma non sono in grado di esprimere un parere compiuto.
La mia scelta è caduta sul 24-120 perché, come te, trovo i 24mm indispensabili per un tuttofare.

Gian


Hai perfettamente ragione, me ne sono accorto subito e ho pregato un moderatore di cancellare il post; tu hai replicato prima che lo facesse.
A dirla tutta mi aveva un po infastidito il tono usato nel post a cui replicavo e rispondendo d'impeto ho fatto una valutazione errata.

Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 21 2010, 01:25 PM

Due scatti rubati stamane, tempo brutto e freddo.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=499448 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce90d6bc7f6e_STD9508.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=499447 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce90d59defd8_STD9507.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=499446 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce90d428be97_STD9509.jpg

Inviato da: freelazio il Nov 21 2010, 02:29 PM

Con questo tempo è difficile uscire a scattare.
Venerdì sera ad una cena con ex alunni ho approfittato per usarlo un po..........nonostante il flash i risultati sono questi.

Gian

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=499475 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce91d6a52592_GIA4411.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=499476 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce91d799cdcd_GIA4406.JPG

Inviato da: quadro_79 il Nov 21 2010, 05:48 PM

scusate ma io trovo in molti scatti di questa lente 1 unico grande difetto : il purple fringing ... e li si che son dolori per mandarlo via anche in pp...

Inviato da: freelazio il Nov 21 2010, 05:54 PM

Scusa la mia ignoranza ma cos'è il purple fringing? Su cosa devo concentrare lo sguardo per vederlo?

Ciao
Gian

Inviato da: giancarloSV il Nov 21 2010, 05:56 PM

Dove?

Inviato da: quadro_79 il Nov 21 2010, 06:02 PM

è una striscia molto marcata di colore lilla viola che si trova nei contorni degli oggetti ad alto contrarsto di luce e colore , una sorta di aberrazione cromatica , si sviluppa maggiormente verso il bordo della lente .
nele foto che ho quotato di giancarlo sv si vede molto bene sulla destra dove c'è la stampante , appunto nel contrasto tra luce ombra e binco nero ...

Inviato da: freelazio il Nov 21 2010, 06:06 PM

Capito.
Non sono un esperto non so se imputare il difetto alle condizioni di luce che c'erano nelle due foto postate, mi riguardo con più attenzione le mie.
Tu hai notato il fenomeno anche in foto con luce naturale? Se si in quali.

Ciao e grazie
Gian

Inviato da: quadro_79 il Nov 21 2010, 06:21 PM

è un problema di tutti gli zoom molto spinti in genere , è esternato anche in questa review http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review

si vede bene anche nel paesaggio veneziano che nikon ha messo sul sito come esempio...

Inviato da: rabippo il Nov 21 2010, 06:21 PM

Complimenti Gian, tra 85 e 24-120 stai tirando fuori delle belle foto..
Stai proprio informa....
Ciao
Daniele

Inviato da: giancarloSV il Nov 21 2010, 06:19 PM

hai ragione, però ho controllato altre immagini e non ho più visto il problema, azzardo una ipotesi, non sarà che sia dovuto al VR? (alcune lenti si disallineano..), comunque controllo ancora

Inviato da: freelazio il Nov 21 2010, 06:28 PM

Ma vi mostro tre belle ragazze e andate a cercare il purple fringing?
Non ci siamo, non ci siamo proprio .

Ciao
Gian

Inviato da: quadro_79 il Nov 21 2010, 06:33 PM

mha io ci ho combattuto con un paio di zoom 70 300 prima e 80 400 dopo ... e alla fine l'ho sconfitto passando a un 300 fisso ... ( faccio foto di surf , quindi mare sole ...)
si manifesta nei forti riflessi di luce tipo un riverbero sull acqua tipo un riflesso su un oggetto , tipo uno stacco tra cielo e un oggetto ....

Inviato da: giancarloSV il Nov 21 2010, 06:50 PM

Un pelino ne ho vista anche in quegli scatti di prova che ho postato (panorami con le case), si vede in una antenna ai bordi, ma devi ingrandire tantissimo.
Anche io preferisco i fissi, comunque questa aberrazione mi sembra piuttosto leggera e solo ai bordi, più che accettabile, la foto in casa a tempi lenti penso che abbia amplificato il difetto per il VR

Inviato da: quadro_79 il Nov 21 2010, 06:59 PM

...purtroppo in stampa secondo me si nota eccome ... proprio perche di colere violetto ...
ovviamente è solo un mio parere ...

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 21 2010, 07:41 PM

Scusami quadro ma con tutto il rispetto in quest'ottica uno dei suoi punti forti è proprio la resistenza a tutti i tipi di aberrazioni cromatiche compresa il purple fringing... forse grazie ai nanetti non so.

Ho già fatto le prime due stampe di prova e nessuna traccia di queste problematiche.

Allego un crop al 100% di una delle peggiori situazioni per le aberrazioni: il controluce nuvoloso su un soggetto sottile come una croce per esempio, al bordo del fotogramma

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=499831 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201011/gallery_4ce967269bf14_NIK71002.jpg

saluti

Inviato da: cexco il Nov 21 2010, 08:32 PM

Non ne sono affatto esenti, anzi...il 50one AFD f1,4 sarebbe da buttare se il purple fringing nelle scene contrastate fosse il metro di giudizio!

Inviato da: giancarloSV il Nov 21 2010, 08:57 PM

Però un fisso ha meno problemi di progettazione, a meno che non si tratti di una ottica molto luminosa come il 50one

Io comunque mi ritengo molto soddisfatto di questo zoom, quel minimo di aberrazione che ho visto anche io in una antenna, lo ho scovato ingrandendo davvero tanto e guardando i pixell, in una stampa poster penso non sia ancora avvertibile, quindi non mi preoccupa.

Penso che avesse ragione Gian (freelazio) di fronte a tre belle ragazze ci siamo inpelagati col purple fringing, è grave!

Inviato da: claudio60 il Nov 21 2010, 09:20 PM

se dai una guardata alle tue foto panoramiche di confronto con il 24 Ais, si nota una certa aberrazione cromatica del 24-120mm nelle zone periferiche dell'immagine, si tratta non di vero e proprio purple fringing, bensì di una striscia sui contorni degli oggetti più luminosi di un colore più scuro. Ricordo che anche il 24-70 in certe condizioni rivela un simile comportamento. Comunque il purple fringing vero e proprio (vedere anche foto a TA del nuovo 85/1.4 AFS), è un fenomeno più legato al sensore (blooming), piuttosto che all'ottica.
Nel caso del nuovo 24-120mm pensavo che lo aveste già notato questo fenomeno, perchè è molto ben visibile fin dalla primissime foto di esempio pubblicate dalla Nikon (in particolare una panoramica di Venezia dal Canal Grande o qualcosa del genere).

Inviato da: giancarloSV il Nov 21 2010, 09:39 PM

Si le ho notate, lo avevo detto sopra, ma mi paiono piuttosto ridotte.

Inviato da: quadro_79 il Nov 21 2010, 09:56 PM

mha mi pare che sta croce un po ne abbia nel suo contorno ...



vero ! anche il mio !


giusto quello che volevo dire anche io ...


comunque la mia era una semplice osservazione ... personalmente tra i vari parametri in cui tengo conto in un ottica questo e le varie aberrazioni cromatiche sono per me i piu fastidiosi ...

Inviato da: claudio60 il Nov 21 2010, 10:02 PM

Rubati???
A chi???

Inviato da: giancarloSV il Nov 21 2010, 10:01 PM

alludi?

Inviato da: pacio77 il Nov 21 2010, 10:10 PM

In effetti...io stavo ingrandendo al 100%,ma non stavo cercando aberrazioni ottiche...

Bravo Gian,ottimo insegnante,ottime studentesse



bella questa "sottilissima" ironia...