Non so se cambia qualcosa ma io ho il sensore full frame... comunque buon lavoro

... e ovviamente buona guarigione!!!

Siccome sono a casa con la febbre oggi ho tempo da perdere per riprovare con l'anello invertito. E voglio provare se è un problema col sensore nikon o lo fa anche su Fuji. Vi aggiorno.

Bene dai attendiamo anche la tua prova
buona guarigione

Bene dai attendiamo anche la tua prova
buona guarigione

Grazie Maurizio. Girare tra gli aeroporti con 40 di febbre è un'esperienza mistica da provare ;-(

Azz fai attenzione 40 è un bel febbrone riprenditi e tachipirina a nastro

Eccomi qua.... scusate ma ho fatto la prova solo con D700 .... la Fuj la provo domani. Vi risparmio le foto a TA perchè non si vede nulla e la profondità di campo molto ridotta.
Allego le foto che se vengono caricate bene nel giusto ordine, le ho fatte nell'ordine con 28mm f/2.8 Ais , 35mm f/2 Ais e 50mm f/1.8 Ais . Da quello che vedo io quindi a TA non si nota nulla, diaframmando da f/5.6 si inizia a vedere e ad f/11 è chiaramente visibile il bagliore al centro. Cosa che non c'è nel 50mm.
il motivo non lo so e non so se si risolve con un paraluce...... non avevo il sole in casa :-)
Perdonatemi il mosso e la scarsa messa a fuoco ma non avevo voglia di mettere su treppiedi ecc. Se guardate le foto e le salvate e le visualizzate come icone molto grandi, fa impressione come si noti quel cerchio bianco.

Anteprima(e) allegate

 

..... alla fine non ho resistito ed ho provato solo il 35mm quello che mi sembrava peggio. Anche qui il bagliore.... ed ora in casa c'è solo luce soffusa. Comunque dal monitor della mirrorless si vede chiaramente il cerchietto anche inquadrando parte della stanza in ombra.

Anteprima(e) allegate

 

Se la soluzione si rivela giusta, avanti così!
Solo che sono perplesso ... in passato a puro titolo "sperimentale" (usavo queste tecniche ai tempi della pellicola) ho fatto varie prove su D200 e D800 sia con 28 AIS che con 55 AI che con il classico 50ino 1,8 AFD con anello di 52: nessun problema di questo genere stando accorto con le luce. Ho addirittura provato con un 50 invertito a mo' di lente addizionale su un 200 AI (si ottiene un 4x) e pure li no problem.
Quando avrò un po di tempo riproverò ... ma resto perplesso

Se la soluzione si rivela giusta, avanti così!
Solo che sono perplesso ... in passato a puro titolo "sperimentale" (usavo queste tecniche ai tempi della pellicola) ho fatto varie prove su D200 e D800 sia con 28 AIS che con 55 AI che con il classico 50ino 1,8 AFD con anello di 52: nessun problema di questo genere stando accorto con le luce. Ho addirittura provato con un 50 invertito a mo' di lente addizionale su un 200 AI (si ottiene un 4x) e pure li no problem.
Quando avrò un po di tempo riproverò ... ma resto perplesso

Ti aspettavo Roberto :-)
Lo so anche a me sembra strano. Sul digitale feci questa prova solo 1 volta e visto quella macchia al centro pensavo che fosse un problema dell'anello. Sulla pellicola su Pentax non avevo questi problemi. Però visto che ho anche materiale Pentax potrei fare questa prova utilizzando obiettivi Pentax invertiti su ML Fuji (tanto abbiamo visto che sia su Nikon che su Fuji le ottiche Nikon fanno questo effetto). Non mi aspetto nulla di diverso!
Ti assicuro che in casa non c'era luce tale da causare riflessi o altro. E poi l'alone si inizia a manifestare da f/5.6.
L'utente CloseUp forse con quel foro non vede più l'alone perché il foro è talmente piccolo che oscura gran parte del fotogramma. Fai le tue prove e facci sapere.

Ti aspettavo Roberto :-)
Lo so anche a me sembra strano. Sul digitale feci questa prova solo 1 volta e visto quella macchia al centro pensavo che fosse un problema dell'anello. Sulla pellicola su Pentax non avevo questi problemi. Però visto che ho anche materiale Pentax potrei fare questa prova utilizzando obiettivi Pentax invertiti su ML Fuji (tanto abbiamo visto che sia su Nikon che su Fuji le ottiche Nikon fanno questo effetto). Non mi aspetto nulla di diverso!
Ti assicuro che in casa non c'era luce tale da causare riflessi o altro. E poi l'alone si inizia a manifestare da f/5.6.
L'utente CloseUp forse con quel foro non vede più l'alone perché il foro è talmente piccolo che oscura gran parte del fotogramma. Fai le tue prove e facci sapere.

Sono in età avanzata, ma ancora non me lo son bevuto il cervello nel senso che alcune cose le ricordo bene; prove fatte una 8-10 anni fa e che al momento non ritrovo.
Qui delle orrende prove fatte ora, senza cavalletto su una banconota da 50 con 28 AIS 2,8 tutto esteso e invertito tramite anello, rispettivamente a f/11, 16, 22 su D800E... non guardate per favore la qualità, le ho scattate velocemente preso dalla curiosità e per il fatto che domani parto e per una settimana non avrei potuto fare le prove.
Mi sembra che il problema non sussista, almeno con questa ottica ...







La butto li ... non sarà un riflesso dovuto alla mancata chiusura dell'oculare oppure all'uso di un anello non brunito?

Sono in età avanzata, ma ancora non me lo son bevuto il cervello nel senso che alcune cose le ricordo bene; prove fatte una 8-10 anni fa e che al momento non ritrovo.
Qui delle orrende prove fatte ora, senza cavalletto su una banconota da 50 con 28 AIS 2,8 tutto esteso e invertito tramite anello, rispettivamente a f/11, 16, 22 su D800E... non guardate per favore la qualità, le ho scattate velocemente preso dalla curiosità e per il fatto che domani parto e per una settimana non avrei potuto fare le prove.
Mi sembra che il problema non sussista, almeno con questa ottica ...







La butto li ... non sarà un riflesso dovuto alla mancata chiusura dell'oculare oppure all'uso di un anello non brunito?

Mah Roberto, non so ma la ML non ha oculare, neanche ottico e l'effetto c'è. L'anello è nero. Mi chiedo anche io dove sia il problema.
Fai buon viaggio e spendili bene quei 50 :-)

Mah Roberto, non so ma la ML non ha oculare, neanche ottico e l'effetto c'è. L'anello è nero. Mi chiedo anche io dove sia il problema.
Fai buon viaggio e spendili bene quei 50 :-)

Quando torno prometto prove serie con pure il 24 e il 50.
Ho ritrovato invece le prove del 200 AIS con su il 50 invertito tramite anello 52/52. D200. Parassita su un cactus 4:1

Visualizza sul GALLERY : 2.5 MB

Pure qui nessun alone
Ciao
Roberto

Eccomi qua.... scusate ma ho fatto la prova solo con D700 .... la Fuj la provo domani. Vi risparmio le foto a TA perchè non si vede nulla e la profondità di campo molto ridotta.
Allego le foto che se vengono caricate bene nel giusto ordine, le ho fatte nell'ordine con 28mm f/2.8 Ais , 35mm f/2 Ais e 50mm f/1.8 Ais . Da quello che vedo io quindi a TA non si nota nulla, diaframmando da f/5.6 si inizia a vedere e ad f/11 è chiaramente visibile il bagliore al centro. Cosa che non c'è nel 50mm.
il motivo non lo so e non so se si risolve con un paraluce...... non avevo il sole in casa :-)
Perdonatemi il mosso e la scarsa messa a fuoco ma non avevo voglia di mettere su treppiedi ecc. Se guardate le foto e le salvate e le visualizzate come icone molto grandi, fa impressione come si noti quel cerchio bianco.

Bene anche questa come prova, conferma il fare centrale, meno evidente dell'altro ma c'è,
Visto che non posso provare ma ne ho sentito parlare molto, ma in coscienza non ricordo il perché...
sarebbe buono sapere se è la troppa luce concentrata che entra oppure qualcos'altro,
anch'io come Roberto sono un pelo perplesso... seguo lo sviluppo e le vostre prove

Bene anche questa come prova, conferma il fare centrale, meno evidente dell'altro ma c'è,
Visto che non posso provare ma ne ho sentito parlare molto, ma in coscienza non ricordo il perché...
sarebbe buono sapere se è la troppa luce concentrata che entra oppure qualcos'altro,
anch'io come Roberto sono un pelo perplesso... seguo lo sviluppo e le vostre prove

A Roberto non si è generato lo spot luminoso al centro perché avrà fatto la foto ieri sera con una luce di una lampadina sul soffitto.... insomma in scarsa luce. Io di luce ne avevo anche se non diretta. Provo a fare un video con la Fuji e vi faccio vedere come viene fuori lo spot a mano a mano che diaframmo. Tempo al tempo... però poi mi trovate la spiegazione è la soluzione... perché con la pellicola non ricordo di questi fenomeni.

luce completamente soffusa
https://www.dropbox.com/s/5z10phdaxw6kj9w/DSCF7698.MOV?dl=0
sempre da posizione in ombra mai luce diretta, tuttavia riprendendo fonti illuminate ma mai con luce diretta o forte questo è quello che si vede. Per me è impossibile fare una qualsiasi foto macro in queste consizioni. Forse il tappo col buco potrebbe in alcuni casi risolvere parzialmente il problema.
https://www.dropbox.com/s/8gw87a7rrpuuhb5/DSCF7706.MOV?dl=0

Ciao a tutti scusate ma le foto con alone bianco al centro le avevo fatte in terrazzo all' ombra quindi riparato da qualsiasi fine di luce e seguendo l'inquadratura dal live view( che non uso mai ) in effetti avevo visto il famoso alone chiaro al centro e facendo paraluce con la mano mi sono accorto che spariva quasi coprendo l' obiettivo del tutto e così mi è venuta l'idea del tappo posteriore dell'obiettivo con foro centrale. Ho fatto altre prove e su sfondo chiaro ho visto che a f22 vignetta ai 4 bordi del fotogramma... quindi ci vorrà un ulteriore modifica da 7mm di diametro a.... 9?...10? proverò e vi saprò dire. Saluti

e coprendo o no l'oculare il risultato non cambia....

luce completamente soffusa
https://www.dropbox.com/s/5z10phdaxw6kj9w/DSCF7698.MOV?dl=0
sempre da posizione in ombra mai luce diretta, tuttavia riprendendo fonti illuminate ma mai con luce diretta o forte questo è quello che si vede. Per me è impossibile fare una qualsiasi foto macro in queste consizioni. Forse il tappo col buco potrebbe in alcuni casi risolvere parzialmente il problema.
https://www.dropbox.com/s/8gw87a7rrpuuhb5/DSCF7706.MOV?dl=0

Si in effetti si vede ma penso che più la luce sia forte e più il problema sia evidente,
dai sulla prima tua è accettabile, il buco serve per fare entrare meno luce, ma non è come stringere il diaframma
per cui mi sa che ci vuole per forza una chiusura davanti... avanti con gli studi

La butto li' velocemente:
da quando si e' passati dalla pellicola al sensore digitale (uno dei motivi per cui non si possono paragonare esempi di foto scattate con la pellicola, sia pure a parita' di sistema di lenti), ci si e' accorti che, nonostante le accortenze prese dai produttori, la superfice frontale del sensore e' riflettente, e questo a volte crea problemi, come ad esempio il famoso alone circolare leggermente piu' chiaro al centro della foto, che, in alcune particolari condizioni, si verifica scattando con l'AFD 50mm F1,4, una cosa di cui si e' parlato molto sul forum anni addietro....
In pratica, il sensore riflette indietro parte dei raggi luminosi, che vanno a colpire le lenti dell'obbiettivo (generalmente la lente posteriore) e da li' vengono nuovamente riflessi indietro, in una sorta di "gioco di specchi" che crea i problemi descritti.
E' possibile che in alcune situazioni/combinazioni di lenti e di intensita'/direzione della luce, lo stesso fenomeno si verifichi anche montando un obbiettivo invertito, e questo spiegherebbe perche' utilizzando un tappo forato sul sistema di lenti, e quindi eliminando buona parte dei raggi periferici, il fenomeno non si verifica.
Forse............

Ora non posso confermare con prove, ma confermo invece che questi brutti scatti, così come le prove che ho fatto a suo tempo, le ho fatte sempre con luce artificiale diretta e non diffusa, con l'accuratezza di non illuminare in nessun modo l' ottica.
Mi viene una idea: ho notato che il 28 AIS (con lunga escursione) usandolo pur invertito , ma alla minima MAF, rientra molto e la piccola ultima lente rimane alquanto interna ... non sarà che usate le lenti all'infinito ... così facendo la lente posteriore rimane molto esterna e soggetta a essere fortemente influenzata da luci parassite.
Comunque continuiamo ... discussione finalmente interessante
Roberto.

La butto li' velocemente:
da quando si e' passati dalla pellicola al sensore digitale (uno dei motivi per cui non si possono paragonare esempi di foto scattate con la pellicola, sia pure a parita' di sistema di lenti), ci si e' accorti che, nonostante le accortenze prese dai produttori, la superfice frontale del sensore e' riflettente, e questo a volte crea problemi, come ad esempio il famoso alone circolare leggermente piu' chiaro al centro della foto, che, in alcune particolari condizioni, si verifica scattando con l'AFD 50mm F1,4, una cosa di cui si e' parlato molto sul forum anni addietro....
In pratica, il sensore riflette indietro parte dei raggi luminosi, che vanno a colpire le lenti dell'obbiettivo (generalmente la lente posteriore) e da li' vengono nuovamente riflessi indietro, in una sorta di "gioco di specchi" che crea i problemi descritti.
E' possibile che in alcune situazioni/combinazioni di lenti e di intensita'/direzione della luce, lo stesso fenomeno si verifichi anche montando un obbiettivo invertito, e questo spiegherebbe perche' utilizzando un tappo forato sul sistema di lenti, e quindi eliminando buona parte dei raggi periferici, il fenomeno non si verifica.
Forse............

Ragionamento più che valido ed è sicuramente così...
che poi è quello che personalmente ho immaginato fin dall'inizio con il tappo davanti,
se non erro in rete ne avevo già visto uno ma tanti anni fa non ricordo più dove...
in effetti con la tecnologia dei giorni d'oggi questo meccanismo di attacchi è inversioni non è più consono
e serve solo per fare esperimenti, perchè poi in sostanza le ottiche macro fanno sicuramente un lavoro più egregio
comunque proseguiamo con le prove chi può...

Le ottiche macro non si discutono sicuramente per la qualità e la nitidezza delle immagini, ma vuoi mettere il fascino della manualità con l'ottica invertita? (visione a tutta apertura e per lo scatto chiudere il diaframma sul valore effettivo, messa a fuoco muovendo avanti e indietro il cavalletto). Anche se la qualità non è proprio la stessa, il livello di ingrandimento molto più spinto specialmente con ottica 24mm e se usi il soffietto riesci a mettere a fuoco poiché ha la slitta micrometrica ( ho avuto occasione di provarlo qualche decina di anni fa... mi sembra che si chiamasse PB6 quello Nikon...forse ancora in produzione) arrivi a ingrandimenti da paura. Eh sì qualche traccia di analogico mi è rimasta ancora...nonostante il digitale sia sicuramente più immediato e ti dà la possibilità di intervenire in post produzione ... tutt' altra cosa... ah dimenticavo... il foro sul copri obiettivo posteriore l'ho allargato fino a 12mm e non vignetta più!!!

Le ottiche macro non si discutono sicuramente per la qualità e la nitidezza delle immagini, ma vuoi mettere il fascino della manualità con l'ottica invertita? (visione a tutta apertura e per lo scatto chiudere il diaframma sul valore effettivo, messa a fuoco muovendo avanti e indietro il cavalletto). Anche se la qualità non è proprio la stessa, il livello di ingrandimento molto più spinto specialmente con ottica 24mm e se usi il soffietto riesci a mettere a fuoco poiché ha la slitta micrometrica ( ho avuto occasione di provarlo qualche decina di anni fa... mi sembra che si chiamasse PB6 quello Nikon...forse ancora in produzione) arrivi a ingrandimenti da paura. Eh sì qualche traccia di analogico mi è rimasta ancora...nonostante il digitale sia sicuramente più immediato e ti dà la possibilità di intervenire in post produzione ... tutt' altra cosa... ah dimenticavo... il foro sul copri obiettivo posteriore l'ho allargato fino a 12mm e non vignetta più!!!

Ma certamente è sempre un piacere riscoprire le tecniche analogiche, rimangono comunque sfizi ormai passati sempre belli ma...
sicuramente vedere queste tecniche e il suo funzionamento ci lascia ancora allibiti e di stucco,
ma oramai si è passato ad altro, bene per il diametro del toro...
c'è da vedere se varia a seconda della focale, oppure va bene su tutte.

Le ottiche macro non si discutono sicuramente per la qualità e la nitidezza delle immagini, ma vuoi mettere il fascino della manualità con l'ottica invertita? (visione a tutta apertura e per lo scatto chiudere il diaframma sul valore effettivo, messa a fuoco muovendo avanti e indietro il cavalletto). Anche se la qualità non è proprio la stessa, il livello di ingrandimento molto più spinto specialmente con ottica 24mm e se usi il soffietto riesci a mettere a fuoco poiché ha la slitta micrometrica ( ho avuto occasione di provarlo qualche decina di anni fa... mi sembra che si chiamasse PB6 quello Nikon...forse ancora in produzione) arrivi a ingrandimenti da paura. Eh sì qualche traccia di analogico mi è rimasta ancora...nonostante il digitale sia sicuramente più immediato e ti dà la possibilità di intervenire in post produzione ... tutt' altra cosa... ah dimenticavo... il foro sul copri obiettivo posteriore l'ho allargato fino a 12mm e non vignetta più!!!

La pensò pure io così ... e pensare che fra vecchi e nuovi ho ben 4 ottiche macro, tubi originali anelli e pure un dopoietto acromatico di 52mm. Ma il divertimento passa avanti per noi ormai amatori. Poi se proprio vogliamo dirla tutta l'inversione in particolare dei grandangoli da dei rapporti irraggiungibili se non a prezzo di forti "intibature" (mi si passi il termine) o di forti allungamenti di soffietti. L'inversione di un 24 o 28 è invece di grande rapidità e pure molto stabile. Ha lo svantaggio magari di una ridottissima distanza di lavoro, e ora questo nuovo problema.
Magari a chi vuol giocare con queste cose suggerisco una buona slitta micrometrica che si usi soffietto o tubi o inversione liscia. Non ho approfondito il discorso, ma ho pure la quasi certezza che pure il focus stacking venga meglio agendo sulla slitta che sull'elicoide,

Ciao Maurizio Rossi ti dirò che a me personalmente va benissimo così per quelle poche volte che userò questa tecnica. Sia col 35 che col 24 non ci sono più problemi. Resta il fatto che il mio preferito è il 105 micro che uso alla grande. Un ritorno al passato ogni tanto non fa male ( sto diventando vecchio??? ) anche perché mi sono abituato con molti automatismi che a volte per pigrizia li uso. Caricare il rullino scattando a vuoto i primi tre fotogrammi, oppure per guadagnare una foto una volta agganciato il rullino avanzarlo in una stanza al buio...controllo profondità di campo, messa a fuoco sempre manuale, armare la macchina sul fotogramma successivo, riavvolgere il rullino quando si sente una certa resistenza, portarlo a sviluppare e attendere qualche giorno il risultato di quegli scatti preziosi e non più ripetibili (vacanza in un luogo desiderato e non poterci più tornare)..... sono andato un pò fuori tema???? Scusate lo sfogo. Tornando al discorso originale in effetti una slitta micrometrica sarebbe molto utile e anche qua avrei dei dubbi su cosa prendere. Ho già aperto un altro forum su accessori e memorie chiedendo appunto consigli.. ci sentiamo

Ciao Maurizio Rossi ti dirò che a me personalmente va benissimo così per quelle poche volte che userò questa tecnica. Sia col 35 che col 24 non ci sono più problemi. Resta il fatto che il mio preferito è il 105 micro che uso alla grande. Un ritorno al passato ogni tanto non fa male ( sto diventando vecchio??? ) anche perché mi sono abituato con molti automatismi che a volte per pigrizia li uso. Caricare il rullino scattando a vuoto i primi tre fotogrammi, oppure per guadagnare una foto una volta agganciato il rullino avanzarlo in una stanza al buio...controllo profondità di campo, messa a fuoco sempre manuale, armare la macchina sul fotogramma successivo, riavvolgere il rullino quando si sente una certa resistenza, portarlo a sviluppare e attendere qualche giorno il risultato di quegli scatti preziosi e non più ripetibili (vacanza in un luogo desiderato e non poterci più tornare)..... sono andato un pò fuori tema???? Scusate lo sfogo. Tornando al discorso originale in effetti una slitta micrometrica sarebbe molto utile e anche qua avrei dei dubbi su cosa prendere. Ho già aperto un altro forum su accessori e memorie chiedendo appunto consigli.. ci sentiamo

poi chiudendo l’OT l’attesa per lo sviluppo del rullino era ed è troppo bella
la vera fotografia, da li ne è passata di acqua sotto i ponti

Come avevo scritto nel precedente post, mi ero ripromesso di fare altre prove appena avessi avuto un po' di tempo, memore di precedenti che non riesco a trovare e che non avevano assolutamente il defetto che invece gli amici hanno riscontratro.
Ebbene, pur molto tirate via (ho veramente poco tempo in questo momento) queste confermano che su ben tre ottiche diverse NON vi è alcun alone ne centrale ne periferico, come invece hanno riscontrato gli amici. Non riesco a spiegarlo, ma ne sulla vecchia D200, ne sulla attuale D800E non noto nessuna alterazione sul file, come non l'avevo mai riscontrato aio tempi della pellicola tanti anni fa, quando la tecnica dell'inversione era alquanto in voga.
Quindi D800E, luce artificiale di una lampada da tavolo semiradente, ma messa in modo da COLPIRE il CORPO dell'ottica, per una ulteriore verifica. Nessun paraluce, ma ottiche messe sulla minima MAF. In ogni caso messe pure sull'infinito, il discorso non cambia. Avevo temuto questa soluzione, perché in questo caso la lente posteriore (in questo caso anteriore) sporge o pareggia il corpo dell'ottica, mentre messa su minima MAF sta più all'interno del corpo.

Ottica 24 2,8 AIS

qui a f/22


qui a f/11
Benché le foto siano tirate via si nota quanto sia migliore lo scatto a f/11. Il r/r approssimativo dovrebbe essere 2,2:1

Ottica 28 2,8 AIS


qui a f/22


qui a f/11
Il r/r approssimativo dovrebbe essere 1,8:1

Ottica 50 1.8 AFD f/11



Forse qui si può notare una leggerissima variazione di esposizione nella parte centrale, ma non come nelle foto degli amici.
Usare un 50 invertito sembrarebbe un "classico" e invece non lo è. Il r/r è "solo" di 1:1,5 circa, cosa che si puo ottenere con una qualsiasi lente addizionale in modo più rapido.

E infine ho voluto spingere un po il discorso.
Qui Tubo PK13+anello di inversione+ 24 AIS 2,8 invertito.



La qualità non è gran che, come ho detto o tirato via senza tante accortezze e poi non penso si possa cavare più di tanto da un vecchio 24 costruito per fare altre cose.
in ogni caso si ottiene un r/r di circa 3,8:1 ... mica poco.

Concludendo io non so dare una spiegazione ai "difetti" rilevati dagli amici. Quello che posso affermare con certazza è che con quella Fotocamera (D800E) con quelle ottiche usate invertite, con quel tipo di illuminazione il fatto non si verifica e questa vecchia tecnica apparentemente obsoleta, in qualche caso puo risultare utile e di veloce applicazione. Basta possedere un vecchio grandangolo.
Buon weekend a tutti.
Roberto