Ciao a tutti!
Ieri sera sono andato un po' in crisi con il bilanciamento del bianco, perchè, nonostante diversi sforzi e regolazioni, non mi è riuscito di ottenerlo in modo ottimale.
Mi è venuto inoltre qualche dubbio relativo all'idea che mi son fatto io del WB, pertanto ho deciso di scrivervi brevemente ciò che ho capito a riguardo, sperando che qualcuno mi corregga se dovessi dire castronerie. (
!!)
Allora...
Per come l'ho capita io, i nostri occhi compensano automaticamente le variazioni della temperatura di colore della luce, e ciò fa sì che noi non vediamo le dominanti di colore. Dal momento che la macchina non è in grado di eseguire da sola questa modifica, è necessario compensare la dominante di colore lungo una scala che ha agli estremi i colori arancione e blu affinchè la taratura del bianco sia ripristinata. Così, ad esempio, fotografando un cielo nuvoloso, in cui la componente azzurra è prevalente, il WB è compiuto aggiungendo alla foto una componente rossa, in modo tale che le due componenti si annullino. Questo può essere utilizzato anche a scopo creativo; fotografando con l'impostazione predefinita "cielo nuvoloso" in caso di un cielo nuvoloso ad es. verrà introdotta una componente rossa, che, pur portando a un bilanciamento del bianco imperfetto, renderà più calda la fotografia.
1) Fino a qui tutto corretto?
Vengo ora a ieri sera. Premetto che sto seguendo un corso di fotografia, e ero in giro con alcuni compagni del corso a far foto. La situazione era quella di una piazza illuminata con una luce di taglio molto calda. Provo a settare il WB su AUTO e le foto che vengono hanno una luce meno calda, più "loffia" rispetto a ciò che vedo io. Provo allora a settare il bianco manualmente, prima su una parete bianca illuminata dalla stessa luce, poi su una parete grigia, quindi su un pezzo di stoffa bianco, quindi sulla pelle: nonostante tutti i tentativi, bilanciando il bianco la luce che mi è venuta nelle foto è stata decisamente meno calda rispetto a quella che vedevo.
Ho pensato quindi che fosse verosimile che la componente più "calda" venisse cancellata dalla macchina dal momento che, prendendo il bianco laddove questa componente c'era, venisse sottratta nel tentativo di riprodurre come bianco ciò che avevo usato come "sorgente di bianco". Tuttavia, a differenza mia, ciò non si è verificato per tutti i miei colleghi, i quali, prendendo il bianco sugli stessi miei riferimenti, son riusciti a riprodurre una luce calda. Sottoposta la questione all'insegnante del gruppo, non mi ha dato una risposta soddisfacente, mi ha detto che forse era possibile che avessi selezionato qualche preset errato, cosa che in realtà non era successa.
2) Qualcuno ha qualche idea su cosa possa essere successo o su dove sbagliassi?
Inoltre ho detto che nel setting manuale ho preso il bianco su diverse "sorgenti", tutte bianche ma con un bianco qualitativamente diverso: la pelle, il muro, un cartellone lucido, e così via. Quale è la sorgente che devo utilizzare?
3) in altre parole, dal momento che di "bianchi" ne esistono molti, quale è il bianco corretto su cui fare il bilanciamento? (credo che il setting sul classico cartoncino grigio 18% sia errato poichè esso, a differenza di quanto accade per l'esposizione, non è neutro dal punto di vista del WB...Giusto?).
Scusate la prolissità e di cuore a tutti quelli che forniranno risposte.
Alessandro
Ieri sera sono andato un po' in crisi con il bilanciamento del bianco, perchè, nonostante diversi sforzi e regolazioni, non mi è riuscito di ottenerlo in modo ottimale.
Mi è venuto inoltre qualche dubbio relativo all'idea che mi son fatto io del WB, pertanto ho deciso di scrivervi brevemente ciò che ho capito a riguardo, sperando che qualcuno mi corregga se dovessi dire castronerie. (
!!)Allora...
Per come l'ho capita io, i nostri occhi compensano automaticamente le variazioni della temperatura di colore della luce, e ciò fa sì che noi non vediamo le dominanti di colore. Dal momento che la macchina non è in grado di eseguire da sola questa modifica, è necessario compensare la dominante di colore lungo una scala che ha agli estremi i colori arancione e blu affinchè la taratura del bianco sia ripristinata. Così, ad esempio, fotografando un cielo nuvoloso, in cui la componente azzurra è prevalente, il WB è compiuto aggiungendo alla foto una componente rossa, in modo tale che le due componenti si annullino. Questo può essere utilizzato anche a scopo creativo; fotografando con l'impostazione predefinita "cielo nuvoloso" in caso di un cielo nuvoloso ad es. verrà introdotta una componente rossa, che, pur portando a un bilanciamento del bianco imperfetto, renderà più calda la fotografia.
1) Fino a qui tutto corretto?
Vengo ora a ieri sera. Premetto che sto seguendo un corso di fotografia, e ero in giro con alcuni compagni del corso a far foto. La situazione era quella di una piazza illuminata con una luce di taglio molto calda. Provo a settare il WB su AUTO e le foto che vengono hanno una luce meno calda, più "loffia" rispetto a ciò che vedo io. Provo allora a settare il bianco manualmente, prima su una parete bianca illuminata dalla stessa luce, poi su una parete grigia, quindi su un pezzo di stoffa bianco, quindi sulla pelle: nonostante tutti i tentativi, bilanciando il bianco la luce che mi è venuta nelle foto è stata decisamente meno calda rispetto a quella che vedevo.
Ho pensato quindi che fosse verosimile che la componente più "calda" venisse cancellata dalla macchina dal momento che, prendendo il bianco laddove questa componente c'era, venisse sottratta nel tentativo di riprodurre come bianco ciò che avevo usato come "sorgente di bianco". Tuttavia, a differenza mia, ciò non si è verificato per tutti i miei colleghi, i quali, prendendo il bianco sugli stessi miei riferimenti, son riusciti a riprodurre una luce calda. Sottoposta la questione all'insegnante del gruppo, non mi ha dato una risposta soddisfacente, mi ha detto che forse era possibile che avessi selezionato qualche preset errato, cosa che in realtà non era successa.
2) Qualcuno ha qualche idea su cosa possa essere successo o su dove sbagliassi?
Inoltre ho detto che nel setting manuale ho preso il bianco su diverse "sorgenti", tutte bianche ma con un bianco qualitativamente diverso: la pelle, il muro, un cartellone lucido, e così via. Quale è la sorgente che devo utilizzare?
3) in altre parole, dal momento che di "bianchi" ne esistono molti, quale è il bianco corretto su cui fare il bilanciamento? (credo che il setting sul classico cartoncino grigio 18% sia errato poichè esso, a differenza di quanto accade per l'esposizione, non è neutro dal punto di vista del WB...Giusto?).
Scusate la prolissità e
di cuore a tutti quelli che forniranno risposte.Alessandro
Io per ora posso consigliarti di leggere queste discussioni molto utili.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...tto+di+plastica
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...tto+di+plastica
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...tto+di+plastica
A me sono servite
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...tto+di+plastica
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...tto+di+plastica
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...tto+di+plastica
A me sono servite
QUOTE(Dindog80 @ May 7 2009, 10:30 AM) 
...
3) in altre parole, dal momento che di "bianchi" ne esistono molti, quale è il bianco corretto su cui fare il bilanciamento? (credo che il setting sul classico cartoncino grigio 18% sia errato poichè esso, a differenza di quanto accade per l'esposizione, non è neutro dal punto di vista del WB...Giusto?).
Scusate la prolissità e di cuore a tutti quelli che forniranno risposte.
Alessandro
3) in altre parole, dal momento che di "bianchi" ne esistono molti, quale è il bianco corretto su cui fare il bilanciamento? (credo che il setting sul classico cartoncino grigio 18% sia errato poichè esso, a differenza di quanto accade per l'esposizione, non è neutro dal punto di vista del WB...Giusto?).
Scusate la prolissità e
di cuore a tutti quelli che forniranno risposte.Alessandro
Lo scopo di bilanciare il bianco è quello di eliminare le dominanti.
Nel famoso cartoncino grigio al 18% le tre componenti RGB sono perfettamente bilanciate (su photoshop se porti il contagoccie sul grigio 18% vedrai le tre componenti a 128)...
L'errore nel quale incorri è credere che si possa facilmente reperire un bianco puro, cosa che nella realtà non è affatto facile... non è bianco un foglio di carta, ne il bucato lavato con il D@sh
Almeno questo è quanto ho capito io...
Hai utilizzato Adobe Rgb o sRgb on macchina durante la ripresa ??
Raffaele
Raffaele
QUOTE(Franco_ @ May 7 2009, 12:18 PM)
Lo scopo di bilanciare il bianco è quello di eliminare le dominanti.
Alessandro, nel tuo caso quello che volevi fare non era eliminare le dominanti, ma piuttosto mantenere la dominante calda della luce a disposizione.
Se bilanci il bianco nel modo in cui hai fatto te (cerchi un bianco, su cui però c'è della luce calda, e dici che quello per te deve essere bianco), stai proprio levando il caldo della luce a disposizione.
Anche impostando WB su Auto ottieni lo stesso risultato (opposto a quello che vuoi).
Per mantenere il caldo devi invece probabilmente impostare il WB manualmente, su Daylight oppure, se vuoi enfatizzare ancora di più la luce calda, su Cloudy (Nuvoloso).
Oppure, ancora meglio, lascia WB su AUTO e scatta in NEF. Con Capture NX potrai vedere con i tuoi occhi l'effetto di cambiare l'impostazione del WB.
Luca
Ciao
Non è proprio esatto. La luce calda o fredda la vediamo eccome! Solo che poichè è la mente che vede e non gli occhi, il cervello elabora ciò che vede "assegnando" un colore bianco agli oggetti che ci appaiono tali entro certi limiti. Un sensore del WB opera rilevando le dominanti di colore che arrivano su un piano e ricavano informazioni basate non sul contenuto ma sull'emissione.
Per questo a occhio spesso riusciamo a "compensare" forti differenze di luce ma solo perchè in realtà "escludiamo" automaticamente quelle che non interessano.
Sembra complicato ma...lo è.
Più o meno è così ma come già detto è differente dalla visione dell'occhio (anche perchè le componenti di spettro filtrate sono differenti).
Considerate che esiste una minima differenza tra la misurazione della temperatura Kelvin e il punto di bianco delle fotocamere digitali.
A seconda del grado di neutralità (un grigio "neutro" può non essere affatto tale) il sensore ha compensato. Dipende anche molto dal grado di riflessione e dal tipo di superficie, in quanto il colore della luce cambia a seconda di tali fattori. Come hai bilanciato sulla pelle non l'ho capito.
Può dipendere sia dalla fotocamera sia da eventuali impostazioni (è vero effettivamente) ma in generale si dovrebbe eseguire la prova in condizioni esattamente uguali. Non è possibile dirlo così. Anche l'obiettivo può influenzare.
In teoria nessuna è ottimale, se non perfettamente neutra. Per questo si usano specifici pannelli per il WB (non i cartoncini 18% che, come hai giustamente detto, servono per la misurazione esposimetrica e NON sono solitamente davvero neutri).
Inoltre alcuni oggetti possono "saturare" facilmente (tipo un foglio bianco) e falsare la lettura.
Io preferisco il pannello GM a 24 tasselli ma è scomodo e delicato. Vi sono pannelli per il WB appositi.
Però secondo me si dà troppa importanza al WB "ottimale". Quasi sempre è troppo freddo per i ritratti e in presenza di incarnati si deve sempre ritoccare.
Saluti
QUOTE(Dindog80 @ May 7 2009, 10:30 AM)
....i nostri occhi compensano automaticamente le variazioni della temperatura di colore della luce, e ciò fa sì che noi non vediamo le dominanti di colore.
Non è proprio esatto. La luce calda o fredda la vediamo eccome! Solo che poichè è la mente che vede e non gli occhi, il cervello elabora ciò che vede "assegnando" un colore bianco agli oggetti che ci appaiono tali entro certi limiti. Un sensore del WB opera rilevando le dominanti di colore che arrivano su un piano e ricavano informazioni basate non sul contenuto ma sull'emissione.
Per questo a occhio spesso riusciamo a "compensare" forti differenze di luce ma solo perchè in realtà "escludiamo" automaticamente quelle che non interessano.
Sembra complicato ma...lo è.
QUOTE(Dindog80 @ May 7 2009, 10:30 AM)
....il WB è compiuto aggiungendo alla foto una componente rossa, in modo tale che le due componenti si annullino.
Più o meno è così ma come già detto è differente dalla visione dell'occhio (anche perchè le componenti di spettro filtrate sono differenti).
Considerate che esiste una minima differenza tra la misurazione della temperatura Kelvin e il punto di bianco delle fotocamere digitali.
QUOTE(Dindog80 @ May 7 2009, 10:30 AM)
....Provo allora a settare il bianco manualmente, prima su una parete bianca illuminata dalla stessa luce, poi su una parete grigia, quindi su un pezzo di stoffa bianco, quindi sulla pelle: nonostante tutti i tentativi, bilanciando il bianco la luce che mi è venuta nelle foto è stata decisamente meno calda rispetto a quella che vedevo.
A seconda del grado di neutralità (un grigio "neutro" può non essere affatto tale) il sensore ha compensato. Dipende anche molto dal grado di riflessione e dal tipo di superficie, in quanto il colore della luce cambia a seconda di tali fattori. Come hai bilanciato sulla pelle non l'ho capito.
QUOTE(Dindog80 @ May 7 2009, 10:30 AM)
...differenza mia, ciò non si è verificato per tutti i miei colleghi, i quali, prendendo il bianco sugli stessi miei riferimenti, son riusciti a riprodurre una luce calda....
Può dipendere sia dalla fotocamera sia da eventuali impostazioni (è vero effettivamente) ma in generale si dovrebbe eseguire la prova in condizioni esattamente uguali. Non è possibile dirlo così. Anche l'obiettivo può influenzare.
QUOTE(Dindog80 @ May 7 2009, 10:30 AM)
Quale è la sorgente che devo utilizzare?
In teoria nessuna è ottimale, se non perfettamente neutra. Per questo si usano specifici pannelli per il WB (non i cartoncini 18% che, come hai giustamente detto, servono per la misurazione esposimetrica e NON sono solitamente davvero neutri).
Inoltre alcuni oggetti possono "saturare" facilmente (tipo un foglio bianco) e falsare la lettura.
Io preferisco il pannello GM a 24 tasselli ma è scomodo e delicato. Vi sono pannelli per il WB appositi.
Però secondo me si dà troppa importanza al WB "ottimale". Quasi sempre è troppo freddo per i ritratti e in presenza di incarnati si deve sempre ritoccare.
Saluti
A questo link trovi un interessante articolo che parla del bilanciamonto del bianco semplicemente anteponendo davanti all'obiettivo un tappo della nutella o un biatto binaco di plastica che filtrerebbe la luce....
http://www.saralando.com/blog/?page_id=41
http://www.saralando.com/blog/?page_id=41
QUOTE(manovi @ May 7 2009, 04:20 PM)
...
Però secondo me si dà troppa importanza al WB "ottimale"
...
Però secondo me si dà troppa importanza al WB "ottimale"
...
Concordo.
Ma è proprio in virtù di questo fatto che mi trovo bene con il cartoncino grigio 18%... è vero che non è perfettamente neutro, ma lo trovo una ottima base di partenza (peraltro molto economica) dalla quale eventualmente partire per piccoli aggiustamenti secondo i nostri gusti. Non mi riferisco quindi ai casi in cui è indispensabile una fedelta cromatica al 100% (in questo caso credo ci siano altri strumenti più adatti dello stesso GM a 24 caselle sebbene decisamente più costosi) quanto piuttosto alla "normalità" per un fotoamatore, dove c'è sempre una seppur minima dominante che enfatizza l'immagine a suo gusto (come ad esempio lo scaldare leggermente un tramonto o smorzare il giallo delle illuminazioni cittadine).
Non so se mi sono capito...
QUOTE(liano @ May 7 2009, 01:16 PM)
Hai utilizzato Adobe Rgb o sRgb on macchina durante la ripresa ??
Raffaele
Raffaele
sRGB, ma cosa cambia?
Ale
QUOTE(e-Madagascar @ May 7 2009, 05:28 PM)
A questo link trovi un interessante articolo che parla del bilanciamonto del bianco semplicemente anteponendo davanti all'obiettivo un tappo della nutella o un biatto binaco di plastica che filtrerebbe la luce....
http://www.saralando.com/blog/?page_id=41
http://www.saralando.com/blog/?page_id=41
Grazie mille, ma mi sorge un dubbio. La sorgente del bianco deve essere illuminata dalla stessa fonte della luce che ci interessa. Ponendo un tappo sull'obiettivo come può la luce essere la stessa? Essa sarà necessariamente filtrata da un oggetto opaco, e quindi con componenti di colore diverse da quelle interessate. O no?!?
P.S. Quindi, il cartoncino grigio da quel che dite va bene per bilanciare il bianco perchè è a sua volta già bilanciato? (cioè rappresenta il "bianco" come vien considerato dalla macchina, ossia l'assenza di dominanti di colore)
Messaggio modificato da Dindog80 il May 8 2009, 06:53 AM
Per Luca e Manovi
Al fatto che le dominanti calde fossero "segate" via da un bilanciamento corretto (manuale o auto) ci ho pensato anche io, ma non capisco perchè questo non succedeva a tutti gli altri.
Può darsi che, avendo io una D90 e la maggior parte di loro una D80, la mia macchina compensasse di più la luce rossa, avendo paradossalmente un bilanciamento del bianco più efficace?
Inoltre Manovi parli di impostazioni: quali sono quelle che potrebbero influenzare? Io ho settato pressochè tutto sullo standard.
Non cerco il WB ottimale, ma solo di capire come funziona. Al fine di usarlo meglio. Segandolo via, quando non mi serve.
Grazie a tutti delle risposte, gentili e competenti come sempre.
Alessandro
QUOTE(manovi @ May 7 2009, 04:20 PM)
Può dipendere sia dalla fotocamera sia da eventuali impostazioni (è vero effettivamente) ma in generale si dovrebbe eseguire la prova in condizioni esattamente uguali. Non è possibile dirlo così. Anche l'obiettivo può influenzare.
Al fatto che le dominanti calde fossero "segate" via da un bilanciamento corretto (manuale o auto) ci ho pensato anche io, ma non capisco perchè questo non succedeva a tutti gli altri.
Può darsi che, avendo io una D90 e la maggior parte di loro una D80, la mia macchina compensasse di più la luce rossa, avendo paradossalmente un bilanciamento del bianco più efficace?
Inoltre Manovi parli di impostazioni: quali sono quelle che potrebbero influenzare? Io ho settato pressochè tutto sullo standard.
QUOTE(manovi @ May 7 2009, 04:20 PM)
Però secondo me si dà troppa importanza al WB "ottimale". Quasi sempre è troppo freddo per i ritratti e in presenza di incarnati si deve sempre ritoccare.
Non cerco il WB ottimale, ma solo di capire come funziona. Al fine di usarlo meglio. Segandolo via, quando non mi serve.
Grazie a tutti delle risposte, gentili e competenti come sempre.
Alessandro
mia esperienza personale: il wb lo regolo sempre manualmente, o facendo un pre, ma usando sempre i gradi K.
il wb lo setto sempre manualmente a seconda delle circostanze e luoghi..ecc.ecc.
con i gradi k mi trovo bene 5600 e via..
ma il discorso sopra di Franco mi trova perfettamente in sintonia.
Nel famoso cartoncino grigio al 18% le tre componenti RGB sono perfettamente bilanciate (su photoshop se porti il contagoccie sul grigio 18% vedrai le tre componenti a 128)...
L'errore nel quale incorri è credere che si possa facilmente reperire un bianco puro, cosa che nella realtà non è affatto facile... non è bianco un foglio di carta
con i gradi k mi trovo bene 5600 e via..
ma il discorso sopra di Franco mi trova perfettamente in sintonia.
Nel famoso cartoncino grigio al 18% le tre componenti RGB sono perfettamente bilanciate (su photoshop se porti il contagoccie sul grigio 18% vedrai le tre componenti a 128)...
L'errore nel quale incorri è credere che si possa facilmente reperire un bianco puro, cosa che nella realtà non è affatto facile... non è bianco un foglio di carta
QUOTE(Dindog80 @ May 7 2009, 11:39 PM)
sRGB, ma cosa cambia?
Ale
Ale
Bhe...direi che qualche cosa cambia,prova a fare due foto stesso sogetto variando solo i due profili
QUOTE(Dindog80 @ May 8 2009, 08:03 AM)
....impostazioni: quali sono quelle che potrebbero influenzare? Io ho settato pressochè tutto sullo standard.
...
...
Ciao
A volte la modalità di misurazione esposimetrica influenza anche la lettura del WB (ma non è un caso generalizzato). Anche il firmware può essere diverso.
Si dovrebbero fare prove esaustive.
Saluti
QUOTE(Gufopica @ May 8 2009, 08:17 AM)
...Nel famoso cartoncino grigio al 18% le tre componenti RGB sono perfettamente bilanciate (su photoshop se porti il contagoccie sul grigio 18% vedrai le tre componenti a 128)...
...
...
Ciao
Se PRIMA di misurare il WB con il contagocce il pannello mostra 128-128-128 allora non c'è nessun bisogno di bilanciare nulla. Una volta fatto click con il WB-tool di ACR qualsiasi grigio avrà i tre valori uguali.
E tra l'altro il grigio 18% in RGB non è MAI "128". Non si può misurare univocamente in modo RGB.
La neutralità in componenti RGB è differente dalla riflettenza media che la card deve garantire.
La card al 18% serve per la misurazione esposimetrica. Il resto è ammissibile solo se si considerano le limitazioni e tolleranze di tale scopo.
Saluti
QUOTE(liano @ May 8 2009, 09:26 AM)
Bhe...direi che qualche cosa cambia,prova a fare due foto stesso sogetto variando solo i due profili
Ciao
Il WB non cambia in base allo spazio colore.
Saluti
QUOTE(Dindog80 @ May 8 2009, 07:51 AM)
...La sorgente del bianco deve essere illuminata dalla stessa fonte della luce che ci interessa. Ponendo un tappo sull'obiettivo come può la luce essere la stessa? Essa sarà necessariamente filtrata da un oggetto opaco, e quindi con componenti di colore diverse da quelle interessate. O no?!?
....
....
Ciao
I "tappi" non fanno altro che usare la diffusione della luce della scena invece di un piano bianco o grigio. Il filtraggio della luce del materiale con cui è costruito è quello che fa o meno funzionare un tipo di "tappo" rispetto ad un altro.
La cosa funziona se la luce è omogenea sulla scena e se non si hanno forti differenze di temperatura colore (zone in ombra e al sole).
E naturalmente funziona se non si vuole dare priorità ad un soggetto all'ombra piuttosto che al sole.
In generale può essere una soluzione ma solo per scatti eseguiti con una certa calma o in condizioni abbastanza controllate.
Nelle telecamere amatoriali e professionali (non quelle "broadcast" usate da RAI e compagnia, che venivano regolate con pannelli, in studio e fuori) si usava un metodo del genere (il tappo) già 10 anni fa. Non hanno inventato nulla.
Saluti
Messaggio modificato da manovi il May 8 2009, 10:48 AM
QUOTE(manovi @ May 8 2009, 11:41 AM)
Ciao
Se PRIMA di misurare il WB con il contagocce il pannello mostra 128-128-128 allora non c'è nessun bisogno di bilanciare nulla. Una volta fatto click con il WB-tool di ACR qualsiasi grigio avrà i tre valori uguali.
E tra l'altro il grigio 18% in RGB non è MAI "128". Non si può misurare univocamente in modo RGB.
La neutralità in componenti RGB è differente dalla riflettenza media che la card deve garantire.
La card al 18% serve per la misurazione esposimetrica. Il resto è ammissibile solo se si considerano le limitazioni e tolleranze di tale scopo.
Saluti
Ciao
Il WB non cambia in base allo spazio colore.
Saluti
Se PRIMA di misurare il WB con il contagocce il pannello mostra 128-128-128 allora non c'è nessun bisogno di bilanciare nulla. Una volta fatto click con il WB-tool di ACR qualsiasi grigio avrà i tre valori uguali.
E tra l'altro il grigio 18% in RGB non è MAI "128". Non si può misurare univocamente in modo RGB.
La neutralità in componenti RGB è differente dalla riflettenza media che la card deve garantire.
La card al 18% serve per la misurazione esposimetrica. Il resto è ammissibile solo se si considerano le limitazioni e tolleranze di tale scopo.
Saluti
Ciao
Il WB non cambia in base allo spazio colore.
Saluti
Certamente..il WB non "cambia" ma..i colori si
Ciao
QUOTE(liano @ May 8 2009, 12:55 PM)
Certamente..il WB non "cambia" ma..i colori si
...
...
Ciao
Veramente non cambiano nemmeno i colori a meno che non li confronti su monitor ad ampio gamut e sono molto saturi su ciano e verde.
Secondo me confondi l'uso dei MODI colore (I, II, III) con gli SPAZI colore (AdobeRGB, sRGB). Su fotocamere non professionali sono collegati.
Saluti
Ma on camera è meglio impostare AdobeRGB o sRGB scattando in nef ???
QUOTE(ccino @ May 8 2009, 02:22 PM)
Ma on camera è meglio impostare AdobeRGB o sRGB scattando in nef ???
Ciao
Ovviamente è indifferente. E' solo il software che impone lo spazio colore al RAW.
Ovviamente CaptureNX/NX2 assegna in automatico quello impostato "on camera" mentre altri convertitori assegnano quello impostato su di essi.
Quindi è solo ed unicamente una banale questione di dove impostarlo.
Saluti
QUOTE(manovi @ May 8 2009, 11:41 AM)
...La card al 18% serve per la misurazione esposimetrica. Il resto è ammissibile solo se si considerano le limitazioni e tolleranze di tale scopo
...
...
E' quello che cercavo di dire in parole da "semplice fotoamatore" per il quale la resa fedele ai colori originale non è mandatoria.
E' chiaro che quanto hai esposto nei tuoi interventi è assolutamente corretto: ricercare la massima fedeltà ai colori originali non è affatto semplice e il lavoro non si esaurisce al momento dello scatto, ma finisce con la stampa...
Qualche volta mi è capitato di scattare di notte: a Roma l'illuminazione stradale ha una forte dominate gialla; poichè scatto in NEF lascio WB in AUTO e poi intervengo in PP con NX. A me la dominate gialla non piace, quindi cerco un sanpietrino e lo uso (quando c'è) come base di partenza per associarlo al grigio neutro con il contagoccie del WB . Se i risultati non sono soddisfacenti (come accade quasi sempre) affino il WB agendo sulla Temperatura colore e sulla Regolazione fine fino a trovare un WB che mi soddisfa.
Sono cosciente che la mia procedura non ha nulla di scientifico, ma se dovessi essere costretto inseguire il WB perfetto per ogni scatto appenderei la fotocamera al chiodo... non sarebbe più un passatempo...
Messaggio modificato da Franco_ il May 8 2009, 02:33 PM
QUOTE(manovi @ May 8 2009, 02:12 PM)
Ciao
Veramente non cambiano nemmeno i colori a meno che non li confronti su monitor ad ampio gamut e sono molto saturi su ciano e verde.
Secondo me confondi l'uso dei MODI colore (I, II, III) con gli SPAZI colore (AdobeRGB, sRGB). Su fotocamere non professionali sono collegati.
Saluti
Veramente non cambiano nemmeno i colori a meno che non li confronti su monitor ad ampio gamut e sono molto saturi su ciano e verde.
Secondo me confondi l'uso dei MODI colore (I, II, III) con gli SPAZI colore (AdobeRGB, sRGB). Su fotocamere non professionali sono collegati.
Saluti
Assolutamente no!! Non confondo un bel niente,prova ad aprire un Raw dove è stato incorporato il profilo Adobe Rgb,poi dopo averlo aperto nel mio caso Capture Nx,dicevo prova a modificare il profilo in sRgb,poi mi saprai dire cosa cambia
Ciao
QUOTE(Franco_ @ May 8 2009, 02:31 PM)
...................a Roma l'illuminazione stradale ha una forte dominate gialla...
La luce gialla dell'illuminazione stradale è data da lampade a vapori di sodio, quella biancoazzurra da lampade a vapori di mercurio, entrambi questi tipi di lampada sono previsti nel menu (della D90 e D60 di sicuro) per cui è facile scattare con un WB abbastanza azzeccato, poi si può sempre sistemare meglio o, come dici tu, secondo i propri gusti, in sede di post produzione.
Ciao
