Il,mio corredo attuale e' composto da: d800 , 50 1.8 G e D, 55micro f2.8 Ais, 28-70 f3.5-4.5, 105mm f2.5 Ais, 70-210 f4-5.6, 180mm f2.8 new
So vendendo il tokina 20-35 f3.5-4.5 che su d800 non rende e che comunque uso poco
Avrei la possibilita di vendere qd un amico il 50 1.8 D e prendere il suo con conguaglio 35-70 f2.8
Mi sembra sia a posto mq devo contollare meglio le lenti. Quello chmi frena e' il non avere quei 10mm piu in basso tipo 24/28-70 cosi da avere quel grandangolo non spinto. Premesso che per avere il massimo su d800 bisogna avere lenti caxxute che magari su d700 possono andare ma su d800 no. Questo per avere il massimo top, e non comunque buone foto.
Quindi, o mi butto sul 35-70 f2.8 con diciamo 150€ o poco piu, e poi a seguire gli piazzo un samyang 14mm f2.8 , oppure prendo un tamron 28-75 f2.8 che anche se non nitido come un 24-70 l sua finura diaframmato la fa, oppure ancora metto urimo mattoncino dalla vendita di obiettivi superflui per un tamron 24-70 f2.8 VC. Il nikon 24-70 mi piqce molto, ma 1 non e' stabilizzato, due anche usato meno di 1000/1100€ non si trova, il motivo e' ovvio, e costruito e rnde benissimo, tre e' un pacco.
Messaggio modificato da danielg45 il Jun 4 2013, 09:57 PM
So vendendo il tokina 20-35 f3.5-4.5 che su d800 non rende e che comunque uso poco
Avrei la possibilita di vendere qd un amico il 50 1.8 D e prendere il suo con conguaglio 35-70 f2.8
Mi sembra sia a posto mq devo contollare meglio le lenti. Quello chmi frena e' il non avere quei 10mm piu in basso tipo 24/28-70 cosi da avere quel grandangolo non spinto. Premesso che per avere il massimo su d800 bisogna avere lenti caxxute che magari su d700 possono andare ma su d800 no. Questo per avere il massimo top, e non comunque buone foto.
Quindi, o mi butto sul 35-70 f2.8 con diciamo 150€ o poco piu, e poi a seguire gli piazzo un samyang 14mm f2.8 , oppure prendo un tamron 28-75 f2.8 che anche se non nitido come un 24-70 l sua finura diaframmato la fa, oppure ancora metto urimo mattoncino dalla vendita di obiettivi superflui per un tamron 24-70 f2.8 VC. Il nikon 24-70 mi piqce molto, ma 1 non e' stabilizzato, due anche usato meno di 1000/1100€ non si trova, il motivo e' ovvio, e costruito e rnde benissimo, tre e' un pacco.
Messaggio modificato da danielg45 il Jun 4 2013, 09:57 PM
QUOTE(danielg45 @ Jun 4 2013, 10:55 PM) 
Il,mio corredo attuale e' composto da: d800 , 50 1.8 G e D, 55micro f2.8 Ais, 28-70 f3.5-4.5, 105mm f2.5 Ais, 70-210 f4-5.6, 180mm f2.8 new
So vendendo il tokina 20-35 f3.5-4.5 che su d800 non rende e che comunque uso poco
Avrei la possibilita di vendere qd un amico il 50 1.8 D e prendere il suo con conguaglio 35-70 f2.8
Mi sembra sia a posto mq devo contollare meglio le lenti. Quello chmi frena e' il non avere quei 10mm piu in basso tipo 24/28-70 cosi da avere quel grandangolo non spinto. Premesso che per avere il massimo su d800 bisogna avere lenti caxxute che magari su d700 possono andare ma su d800 no. Questo per avere il massimo top, e non comunque buone foto.
Quindi, o mi butto sul 35-70 f2.8 con diciamo 150€ o poco piu, e poi a seguire gli piazzo un samyang 14mm f2.8 , oppure prendo un tamron 28-75 f2.8 che anche se non nitido come un 24-70 l sua finura diaframmato la fa, oppure ancora metto urimo mattoncino dalla vendita di obiettivi superflui per un tamron 24-70 f2.8 VC. Il nikon 24-70 mi piqce molto, ma 1 non e' stabilizzato, due anche usato meno di 1000/1100€ non si trova, il motivo e' ovvio, e costruito e rnde benissimo, tre e' un pacco.
So vendendo il tokina 20-35 f3.5-4.5 che su d800 non rende e che comunque uso poco
Avrei la possibilita di vendere qd un amico il 50 1.8 D e prendere il suo con conguaglio 35-70 f2.8
Mi sembra sia a posto mq devo contollare meglio le lenti. Quello chmi frena e' il non avere quei 10mm piu in basso tipo 24/28-70 cosi da avere quel grandangolo non spinto. Premesso che per avere il massimo su d800 bisogna avere lenti caxxute che magari su d700 possono andare ma su d800 no. Questo per avere il massimo top, e non comunque buone foto.
Quindi, o mi butto sul 35-70 f2.8 con diciamo 150€ o poco piu, e poi a seguire gli piazzo un samyang 14mm f2.8 , oppure prendo un tamron 28-75 f2.8 che anche se non nitido come un 24-70 l sua finura diaframmato la fa, oppure ancora metto urimo mattoncino dalla vendita di obiettivi superflui per un tamron 24-70 f2.8 VC. Il nikon 24-70 mi piqce molto, ma 1 non e' stabilizzato, due anche usato meno di 1000/1100€ non si trova, il motivo e' ovvio, e costruito e rnde benissimo, tre e' un pacco.
Il Tramron 28-75 fa la sua figura ... si figura di m...a ahahah!!
Guarda l'ho provato sia su DX (D90) che su FX (D700) e ti posso dire che riprenderei 1000 volte il 35-70 Nikon. Quest'ultimo lo puoi tranquillamente usare anche a TA e diventa una lama da f4. Il Tamron su DX è nitido da 5.6 (meglio se chiudi ancora un pochino) come il Nikon a TA, mentre su FX i bordi non sono mai un granchè neppure a F8, mentre il Nikon anche su FX ha bordi molto buoni già da F4 e perfetti a 5.6
Su D800 sono convinto si rivelerebbe una vera schifezza ...
24-70 Tamron non l'ho mai provato quindi non ti saprei dire ... ma nuovo costa quanto il pari Nikon usato quindi anche io avrei più di qualche dubbio su cosa scegliere
QUOTE(MrPaulson79 @ Jun 4 2013, 11:28 PM)
Il Tramron 28-75 fa la sua figura ... si figura di m...a ahahah!!
Guarda l'ho provato sia su DX (D90) che su FX (D700) e ti posso dire che riprenderei 1000 volte il 35-70 Nikon. Quest'ultimo lo puoi tranquillamente usare anche a TA e diventa una lama da f4. Il Tamron su DX è nitido da 5.6 (meglio se chiudi ancora un pochino) come il Nikon a TA, mentre su FX i bordi non sono mai un granchè neppure a F8, mentre il Nikon anche su FX ha bordi molto buoni già da F4 e perfetti a 5.6
Su D800 sono convinto si rivelerebbe una vera schifezza ...
24-70 Tamron non l'ho mai provato quindi non ti saprei dire ... ma nuovo costa quanto il pari Nikon usato quindi anche io avrei più di qualche dubbio su cosa scegliere
Guarda l'ho provato sia su DX (D90) che su FX (D700) e ti posso dire che riprenderei 1000 volte il 35-70 Nikon. Quest'ultimo lo puoi tranquillamente usare anche a TA e diventa una lama da f4. Il Tamron su DX è nitido da 5.6 (meglio se chiudi ancora un pochino) come il Nikon a TA, mentre su FX i bordi non sono mai un granchè neppure a F8, mentre il Nikon anche su FX ha bordi molto buoni già da F4 e perfetti a 5.6
Su D800 sono convinto si rivelerebbe una vera schifezza ...
24-70 Tamron non l'ho mai provato quindi non ti saprei dire ... ma nuovo costa quanto il pari Nikon usato quindi anche io avrei più di qualche dubbio su cosa scegliere
Io so che il tamron e' un buon compromesso economico e risulta buono solo da f4 in su anche se comunque ai bordi non e' mai nitido come un 24-70 nikon anche se chiuso. Pero ho visto eccellenti foto fatte con codesto obiettivo e la nitidezza assoluta ai bordi non la trovo cosi discriminante.
Il mio dubbio sarebbe se prendermi un obiettivo che parte da 35mm quando pero' con 24 mm sarei comunque su un grandangolo. O aspetto l'anno prossimo e scelgo un obiettivo caxxuto 24-70 sia tamron che nikon oppure sfrutto il 35-70 senza grandangolo su fx. Alcuni su d800 ne sono entusiasti altri no. Io dico Boh
QUOTE(danielg45 @ Jun 4 2013, 11:45 PM)
Io so che il tamron e' un buon compromesso economico e risulta buono solo da f4 in su anche se comunque ai bordi non e' mai nitido come un 24-70 nikon anche se chiuso. Pero ho visto eccellenti foto fatte con codesto obiettivo e la nitidezza assoluta ai bordi non la trovo cosi discriminante.
Il mio dubbio sarebbe se prendermi un obiettivo che parte da 35mm quando pero' con 24 mm sarei comunque su un grandangolo. O aspetto l'anno prossimo e scelgo un obiettivo caxxuto 24-70 sia tamron che nikon oppure sfrutto il 35-70 senza grandangolo su fx. Alcuni su d800 ne sono entusiasti altri no. Io dico Boh
Il mio dubbio sarebbe se prendermi un obiettivo che parte da 35mm quando pero' con 24 mm sarei comunque su un grandangolo. O aspetto l'anno prossimo e scelgo un obiettivo caxxuto 24-70 sia tamron che nikon oppure sfrutto il 35-70 senza grandangolo su fx. Alcuni su d800 ne sono entusiasti altri no. Io dico Boh
Una spesa, ma fatta bene!
non ritengo il 35-70 nikon all'altezza della D800, veramente non la ritengo all'altezza neanche su nessuna macchina digitale. Ce l'ho avuta per anni in pellicola ma su digitale mostra dei limiti, probabilmente perchè poco telecentrica, non nanocrystal, datata assai e poi da 35 in giù quanta nostalgia di qualche millimetro in più.
QUOTE(DOMMY @ Jun 5 2013, 01:46 AM)
non ritengo il 35-70 nikon all'altezza della D800, veramente non la ritengo all'altezza neanche su nessuna macchina digitale.
Io un pensierino ce lo farei... qua su D700:
QUOTE(luca.alegiani @ Jun 5 2013, 09:44 AM)
Io un pensierino ce lo farei... qua su D700:
Non e' detto che quello che va bene su d700 puo andare benissimo su d800.
QUOTE(danielg45 @ Jun 5 2013, 09:51 AM)
Non e' detto che quello che va bene su d700 puo andare benissimo su d800.
Dici? allora provalo prima :-)
Qui il 35-70/2,8 su D200
scusa se sono stato "prolisso"
QUOTE(DOMMY @ Jun 5 2013, 01:46 AM)
non ritengo il 35-70 nikon all'altezza della D800, veramente non la ritengo all'altezza neanche su nessuna macchina digitale. Ce l'ho avuta per anni in pellicola ma su digitale mostra dei limiti, probabilmente perchè poco telecentrica, non nanocrystal, datata assai e poi da 35 in giù quanta nostalgia di qualche millimetro in più.
forse non lo hai usato a dovere...o forse avevi un esemplare "fallato-opacizzato"...ti assicuro che sia su corpo DX (D90) che su FX (D600) fa la sua "por_ca" figura...e forse anche oltre.
Ti allego l' ultimo scatto fatto su D600 in manuale...
su D90
Messaggio modificato da gargasecca il Jun 5 2013, 09:28 AM
io sto con maxbunny.
e anche con gargasecca.
ovviamente ...
e anche con gargasecca.
ovviamente ...
QUOTE(maxbunny @ Jun 5 2013, 10:14 AM)
Dici? allora provalo prima :-)
Qui il 35-70/2,8 su D200
scusa se sono stato "prolisso"
Qui il 35-70/2,8 su D200
scusa se sono stato "prolisso"
Prolisso?!?!?! Continua pure!!! Sono fantastiche!!
Aggiungo un paio di modesti contributi con D7000:
Con diaframma chiuso:
e quasi a TA:
Meno male che non ha anche il rivestimento Nano, altrimenti il cursore della nitidezza in Lightroom avrebbe dovuto avere anche la scala in negativo!!
Mai speso meno e meglio in vita mia!!
Adriano
L' ottica ha solo 2 vere limitazioni...:
1) incorre al problema dell' opacizzazione come già detto
2) in controluce "soffre" anche da pulito...non dimentichiamoci che ha 15 lenti all' interno
Per ultimo...ma NON li considero assolutamente dei difetti ma delle caratteristiche da tener conto:
1) scarsa escursione essendo un 2x
2) movimento "a pompa" che può non piacere.
Detto questo...il mio è innestato di "default" su D600 come ottica "tutto-fare".
Messaggio modificato da gargasecca il Jun 5 2013, 09:47 AM
1) incorre al problema dell' opacizzazione come già detto
2) in controluce "soffre" anche da pulito...non dimentichiamoci che ha 15 lenti all' interno
Per ultimo...ma NON li considero assolutamente dei difetti ma delle caratteristiche da tener conto:
1) scarsa escursione essendo un 2x
2) movimento "a pompa" che può non piacere.
Detto questo...il mio è innestato di "default" su D600 come ottica "tutto-fare".
Messaggio modificato da gargasecca il Jun 5 2013, 09:47 AM
Viste le foto deduco che Va BENE anche su d800. Me lo faccio prestare e poi vedo. Potrei averlo per 150€ ca. Se perfetto. Ho visto mi sembra ce ne siano due di versioni, AF e AF D. Non penso ci siano grandi differenze. sempre di un ottica pro dell'epoca parliamo. Poi penso vada anche a gusti.
Le versioni a pompa le trovo a mio avviso piu pratiche che a ghiera, ma questo è personale dato che ho anche il 70-210 a pompa e mi trovo benissimo. Una cosa volevo chiedere, con poca luce come si comporta? Nel senso che queste ottiche old ma ancora ottime risentono di più la luce non ottimale? Alzando gli iso? Io vedo che il 70-210 con luce non ottimale tende a perdere nitidezza e risolvenza, sarà sua caratteristica per ovvi motivi di ottimizzazione contrasto per macchine digitali
Le versioni a pompa le trovo a mio avviso piu pratiche che a ghiera, ma questo è personale dato che ho anche il 70-210 a pompa e mi trovo benissimo. Una cosa volevo chiedere, con poca luce come si comporta? Nel senso che queste ottiche old ma ancora ottime risentono di più la luce non ottimale? Alzando gli iso? Io vedo che il 70-210 con luce non ottimale tende a perdere nitidezza e risolvenza, sarà sua caratteristica per ovvi motivi di ottimizzazione contrasto per macchine digitali
QUOTE(danielg45 @ Jun 5 2013, 01:07 PM)
Viste le foto deduco che Va BENE anche su d800. Me lo faccio prestare e poi vedo. Potrei averlo per 150€ ca. Se perfetto. Ho visto mi sembra ce ne siano due di versioni, AF e AF D. Non penso ci siano grandi differenze. sempre di un ottica pro dell'epoca parliamo. Poi penso vada anche a gusti.
Le versioni a pompa le trovo a mio avviso piu pratiche che a ghiera, ma questo è personale dato che ho anche il 70-210 a pompa e mi trovo benissimo. Una cosa volevo chiedere, con poca luce come si comporta? Nel senso che queste ottiche old ma ancora ottime risentono di più la luce non ottimale? Alzando gli iso? Io vedo che il 70-210 con luce non ottimale tende a perdere nitidezza e risolvenza, sarà sua caratteristica per ovvi motivi di ottimizzazione contrasto per macchine digitali
Le versioni a pompa le trovo a mio avviso piu pratiche che a ghiera, ma questo è personale dato che ho anche il 70-210 a pompa e mi trovo benissimo. Una cosa volevo chiedere, con poca luce come si comporta? Nel senso che queste ottiche old ma ancora ottime risentono di più la luce non ottimale? Alzando gli iso? Io vedo che il 70-210 con luce non ottimale tende a perdere nitidezza e risolvenza, sarà sua caratteristica per ovvi motivi di ottimizzazione contrasto per macchine digitali
La differenza tra il modello Af e Af-D è la stessa di tutte le ottiche Nikon non D, ovvero : AF-D Nikon ha introdotto la serie AF-D nel 1996. Anche se questi obiettivi sono simili agli obiettivi AF, essi contengono un microchip di codifica che trasmette le informazioni sulla distanza di messa a fuoco al corpo camera; queste informazioni vengono utilizzate per aumentare la precisione dei sistemi di misurazione dell'esposizione e dell'emissione flash. Le fotocamere con misurazione Matrix 3D richiedono obiettivi compatibili con lo standard AF-D per sfruttare in maniera ottimale questa tecnologia. Tutti gli obiettivi autofocus Nikon attualmente in commercio sono in grado di trasmettere le informazioni sulla distanza e sono quindi compatibili con lo standard AF-D
Com'è stato già detto soffre un po' il controluce, per tutto il resto nessun problema. Su D200, sensore DX, era un po' strettino come escursione focale, ma su FX, parere opinabile, va benissimo. Io purtroppo non ce l'ho più! mi capitò una buona occasione per un'ottica che corteggiavo da tempo ( l'AF-S 28-70/2,8 ) per monetizzare fui costretto a venderlo, avessi potuto me lo sarei tenuto!
Qui è su diapositiva con Nikon F100
QUOTE(maxbunny @ Jun 5 2013, 01:19 PM)
La differenza tra il modello Af e Af-D è la stessa di tutte le ottiche Nikon non D, ovvero : AF-D Nikon ha introdotto la serie AF-D nel 1996. Anche se questi obiettivi sono simili agli obiettivi AF, essi contengono un microchip di codifica che trasmette le informazioni sulla distanza di messa a fuoco al corpo camera; queste informazioni vengono utilizzate per aumentare la precisione dei sistemi di misurazione dell'esposizione e dell'emissione flash. Le fotocamere con misurazione Matrix 3D richiedono obiettivi compatibili con lo standard AF-D per sfruttare in maniera ottimale questa tecnologia. Tutti gli obiettivi autofocus Nikon attualmente in commercio sono in grado di trasmettere le informazioni sulla distanza e sono quindi compatibili con lo standard AF-D
Com'è stato già detto soffre un po' il controluce, per tutto il resto nessun problema. Su D200, sensore DX, era un po' strettino come escursione focale, ma su FX, parere opinabile, va benissimo. Io purtroppo non ce l'ho più! mi capitò una buona occasione per un'ottica che corteggiavo da tempo ( l'AF-S 28-70/2,8 ) per monetizzare fui costretto a venderlo, avessi potuto me lo sarei tenuto!
Qui è su diapositiva con Nikon F100
Com'è stato già detto soffre un po' il controluce, per tutto il resto nessun problema. Su D200, sensore DX, era un po' strettino come escursione focale, ma su FX, parere opinabile, va benissimo. Io purtroppo non ce l'ho più! mi capitò una buona occasione per un'ottica che corteggiavo da tempo ( l'AF-S 28-70/2,8 ) per monetizzare fui costretto a venderlo, avessi potuto me lo sarei tenuto!
Qui è su diapositiva con Nikon F100
Complimenti per le foto e i viaggi. Very belle, bei colori , composizioni. Si vede che viaggi.
QUOTE(danielg45 @ Jun 5 2013, 01:46 PM)
Complimenti per le foto e i viaggi. Very belle, bei colori , composizioni. Si vede che viaggi.
Grazie! famiglia, amici, fotografia e viaggi... l'essenza della vita
QUOTE(maxbunny @ Jun 5 2013, 08:46 PM)
Grazie! famiglia, amici, fotografia e viaggi... l'essenza della vita
Su questo da metterci la firma ogni giorno! Per sempre! Se poi ci abbini la fotografia anche hai chiuso il cerchio! LA ciliegina classica sulla torta!
