Infatti non è stato detto che la D500 è una ciofega (e ci mancherebbe), ma solo che non sono paragonabili e per il formato e per la quantità di MP
1berto
Messaggio modificato da umbertomonno il Aug 13 2016, 12:47 PM
1berto
Messaggio modificato da umbertomonno il Aug 13 2016, 12:47 PM
Forse sarò io di "bocca" buona, a me sembra che la fotocamera mantenga le promesse, con una rispettabile dotazione tecnologica e risultati soddisfacenti.
Le prossime due (moneta e moneta 2) sono unica foto per provare gli iso. La prima liscia come esce dalla macchina e la seconda trattata in Lightroom solo con luminanza a 65
Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Aug 13 2016, 07:51 PM
Le prossime due (moneta e moneta 2) sono unica foto per provare gli iso. La prima liscia come esce dalla macchina e la seconda trattata in Lightroom solo con luminanza a 65
Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Aug 13 2016, 07:51 PM
Motivo della modifica: sistemata la foto
Forse sarò io di "bocca" buona, a me sembra che la fotocamera mantenga le promesse, con una rispettabile dotazione tecnologica e risultati soddisfacenti.
Le prossime due (moneta e moneta 2) sono unica foto per provare gli iso. La prima liscia come esce dalla macchina e la seconda trattata in Lightroom solo con luminanza a 65
Le prossime due (moneta e moneta 2) sono unica foto per provare gli iso. La prima liscia come esce dalla macchina e la seconda trattata in Lightroom solo con luminanza a 65
Non è che tu sei di bocca buona e la tua macchina che è difettosa
intendiamoci non voglio polemizzare, tecnicamente.. ogni pixel è composto da una microlente e da un elemento elettrico che trasforma la luce in segnale digitale: più grande è il pixel più grande è la luce che cattura, con una resa quindi più accurata e con un rumore minore. Parlando di grandezza fisica dei singoli pix distribuiti su una superfice non importa se quella più estesa FX o minore Dx, come la lente primaria di un obiettivo.. più grande cattura più luce e informazione. Di MP ne avanza anche solo 10 quello che conta è l'elaborazione dei processori e convertitori vedi ammiraglie che si sono sempre mantenute basse con il numero dei MP in confronto alle consumer, per ragioni di mercato via via che i processori migliorano sono costretti ad aumentare il numero dei pix quindi sempre più piccoli ma questo non è un bene, intendiamoci tanto di cappello perchè fanno miracoli ma in esempio.. se con le evolute caratteristiche una D500 o D810 avesse mantenuto 12MP farebbero le scarpe alla D5 ma questo non possono permetterlo.
intendiamoci non voglio polemizzare, tecnicamente.. ogni pixel è composto da una microlente e da un elemento elettrico che trasforma la luce in segnale digitale: più grande è il pixel più grande è la luce che cattura, con una resa quindi più accurata e con un rumore minore. Parlando di grandezza fisica dei singoli pix distribuiti su una superfice non importa se quella più estesa FX o minore Dx, come la lente primaria di un obiettivo.. più grande cattura più luce e informazione. Di MP ne avanza anche solo 10 quello che conta è l'elaborazione dei processori e convertitori vedi ammiraglie che si sono sempre mantenute basse con il numero dei MP in confronto alle consumer, per ragioni di mercato via via che i processori migliorano sono costretti ad aumentare il numero dei pix quindi sempre più piccoli ma questo non è un bene, intendiamoci tanto di cappello perchè fanno miracoli ma in esempio.. se con le evolute caratteristiche una D500 o D810 avesse mantenuto 12MP farebbero le scarpe alla D5 ma questo non possono permetterlo.
Il peggioramento della qualità dovuto all'aumento del numero di pixel su uguale superficie, rispettivamente DX o FX, rispetto a fotocamere precedenti, e quindi diminuzione dell'area a disposizione di ciascun pixel, se teoricamente può essere un'affermazione sostenibile, in pratica ha a che fare anche con il progresso dei processori, del firmware ecc. nonché il soddisfacimento di una specifica domanda del mercato che cerca non solo la qualità assoluta ad ogni costo. Difatti vengono offerte fotocamere a suo modo "specialistiche" (caccia/sport, paesaggio, studio ecc.), almeno nel comparto strettamente amatoriale, che ovviamente portano con sé caratteristiche che evidentemente possono soddisfare non tutte le esigenze.
Inoltre, anche se sono già passati anni dall'avvento del digitale "commerciale" (in fotografia), sono convinto che siamo ancora nel preambolo di tale settore. Probabilmente, "esaurita" l'attuale fase (che ormai mostra la corda, specialmente per il sensore), con l'avvento di vere innovazioni, che non mi é dato conoscere né immaginare per mia ignoranza, gli attuali problemi ritengo che verranno agevolmente superati, in quanto se ciò non avvenisse, sarebbe abbastanza facile prevedere un probabile declino.
Giampaolo
Nikon D500 ISO 5600 il dettaglio rimane molto buono e la pulizia pure
....e di questo nessuno dubita. Anzi, probabilmente tira fuori ottimi file anche a 12.800. Probabilmente la 500 è la miglior DX in circolazione e nessuno ha messo in dubbio le sue capacità in termini di velocità ed alti ISO, ma la ratio è un'altra. Chi ha aperto questo 3d ha messo a confronto una 500 con una 810 e lì (parlando ovviamente di scatti ben esposti per entrambi) il confronto è quanto meno improbabile. Poi magari un inguaribile ottimista può credere a quello che vuole ma - come ho scritto sopra - basta fare un passaggio nei rispettivi club per rendersene conto, non servono ragionamenti elaborati. Ogni reflex nikon top di gamma eccelle in qualcosa, basta aver chiaro ciò che si cerca...
....e di questo nessuno dubita. Anzi, probabilmente tira fuori ottimi file anche a 12.800. Probabilmente la 500 è la miglior DX in circolazione e nessuno ha messo in dubbio le sue capacità in termini di velocità ed alti ISO, ma la ratio è un'altra. Chi ha aperto questo 3d ha messo a confronto una 500 con una 810 e lì (parlando ovviamente di scatti ben esposti per entrambi) il confronto è quanto meno improbabile. Poi magari un inguaribile ottimista può credere a quello che vuole ma - come ho scritto sopra - basta fare un passaggio nei rispettivi club per rendersene conto, non servono ragionamenti elaborati. Ogni reflex nikon top di gamma eccelle in qualcosa, basta aver chiaro ciò che si cerca...
Si certo, hai perfettamente ragione.... ma non si può paragonare la D810 con la D500... ( forse il prezzo alto della D500 giustificato dalla ottima qualità costruttiva, AF di ultimissima generazione ha creato troppe aspettative, forse a causa di ciò qualcuno potrebbe rimanere deluso, non dimentichiamoci che è sempre una DX e proprio per questo va valutata, è sicuramente un prodotto validissimo costruita con grande cura ) l'utente che ha aperto il 3d si lamentava del rumore presente anche a ISO basso ( cosa che io non vedo ) e per questo ho postato le foto...
Buon ferragosto
Messaggio modificato da Max010 il Aug 15 2016, 10:22 AM
Si certo, hai perfettamente ragione.... ma non si può paragonare la D810 con la D500... ( forse il prezzo alto della D500 giustificato dalla ottima qualità costruttiva, AF di ultimissima generazione ha creato troppe aspettative, forse a causa di ciò qualcuno potrebbe rimanere deluso, non dimentichiamoci che è sempre una DX e proprio per questo va valutata, è sicuramente un prodotto validissimo costruita con grande cura ) l'utente che ha aperto il 3d si lamentava del rumore presente anche a ISO basso ( cosa che io non vedo ) e per questo ho postato le foto...
Buon ferragosto
Buon ferragosto
Guarda,secondo me la D500 andrebbe presa solo se serve realmente un AF fuori di testa ...ce l'ho da qualche giorno e per le foto che faccio un AF veloce e preciso mi è molto utile...ho fatto qualche prova ad alti iso,ma sono foto che non dicono niente quindi non le posto, ma ho fatto delle prove per vedere come si comportava la velocità dell'AF, e devo dire che... beh,giudicate voi...
questo è un crop al 100% di una macchinina radiocomandata in scala 1:10 ...e vi assicuro che non era ferma...
delle altre foto sono nella gallery
al momento ho dei problemi con ubuntu e i Nef della D500,quindi le ho convertito i nef in jpg con l'unico visualizzatore di immagini che li legge bene...per la post produzione,non c'è quasi mai bisogno di niente
Saluti,Gigi
Ancora non riesco a capire questa mania di confrontare i files. Se la foto è buona , è buona e basta. Non si può spadellare uno scatto sbagliato sotto tutti i punti di vista e poi usarlo a campione con la 810..E' solo una perdita di tempo. Forse è meglio fare qualche migliaio di scatti e prenderci l'occhio. E' meglio curare prima l'esposizione e il taglio e poi .....poi fate come volete..il tempo è vostro.
Si torna sempre allo stesso discorso.........le foto per essere giudicate vanno stampate, non si possono giudicare a monitor!!
Questa mania di comprare le macchine per fare dei test a monitor è assurda, non ne capisco l'utilità.
Io personalmente ho visto che da una foto fatta bene, cioè ben esposta, fatta con una compatta, riesco a stampare un 50x70 di ottima qualità.
Figuriamoci quindi se una D500, o qualsiasi altra DX possa costituite un limite per un fotografo!? Andiamo!!
Leggo sempre queste discussioni perchè in fin dei conti mi divertono, però per me vanno giudicate solo le stampe.
Sono convinto che questa D500 non abbia niente da invidiare a nessuna macchina, e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
Questa mania di comprare le macchine per fare dei test a monitor è assurda, non ne capisco l'utilità.
Io personalmente ho visto che da una foto fatta bene, cioè ben esposta, fatta con una compatta, riesco a stampare un 50x70 di ottima qualità.
Figuriamoci quindi se una D500, o qualsiasi altra DX possa costituite un limite per un fotografo!? Andiamo!!
Leggo sempre queste discussioni perchè in fin dei conti mi divertono, però per me vanno giudicate solo le stampe.
Sono convinto che questa D500 non abbia niente da invidiare a nessuna macchina, e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
Si torna sempre allo stesso discorso.........le foto per essere giudicate vanno stampate, non si possono giudicare a monitor!!
Questa mania di comprare le macchine per fare dei test a monitor è assurda, non ne capisco l'utilità.
Io personalmente ho visto che da una foto fatta bene, cioè ben esposta, fatta con una compatta, riesco a stampare un 50x70 di ottima qualità.
Figuriamoci quindi se una D500, o qualsiasi altra DX possa costituite un limite per un fotografo!? Andiamo!!
Leggo sempre queste discussioni perchè in fin dei conti mi divertono, però per me vanno giudicate solo le stampe.
Sono convinto che questa D500 non abbia niente da invidiare a nessuna macchina, e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
Questa mania di comprare le macchine per fare dei test a monitor è assurda, non ne capisco l'utilità.
Io personalmente ho visto che da una foto fatta bene, cioè ben esposta, fatta con una compatta, riesco a stampare un 50x70 di ottima qualità.
Figuriamoci quindi se una D500, o qualsiasi altra DX possa costituite un limite per un fotografo!? Andiamo!!
Leggo sempre queste discussioni perchè in fin dei conti mi divertono, però per me vanno giudicate solo le stampe.
Sono convinto che questa D500 non abbia niente da invidiare a nessuna macchina, e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
Mi hai letto nel pensiero... Concordo pienamente. Ho avuto modo molto spesso, di sottoporre/visionare stampe fatte da me stesso
e faticare nel trovare differenze. ( o di non trovarle proprio) La visualizzazione a monitor x i motivi che non sto qui a ripetere, è spesso ingannevole.
Aggiungo solo che, ci sono monitor e monitor ma... il test vero come già detto, lo si fa con la stampa.
Saluti@cordialità
Si torna sempre allo stesso discorso.........le foto per essere giudicate vanno stampate, non si possono giudicare a monitor!!
Questa mania di comprare le macchine per fare dei test a monitor è assurda, non ne capisco l'utilità.
Io personalmente ho visto che da una foto fatta bene, cioè ben esposta, fatta con una compatta, riesco a stampare un 50x70 di ottima qualità.
Figuriamoci quindi se una D500, o qualsiasi altra DX possa costituite un limite per un fotografo!? Andiamo!!
Leggo sempre queste discussioni perchè in fin dei conti mi divertono, però per me vanno giudicate solo le stampe.
Sono convinto che questa D500 non abbia niente da invidiare a nessuna macchina, e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
Questa mania di comprare le macchine per fare dei test a monitor è assurda, non ne capisco l'utilità.
Io personalmente ho visto che da una foto fatta bene, cioè ben esposta, fatta con una compatta, riesco a stampare un 50x70 di ottima qualità.
Figuriamoci quindi se una D500, o qualsiasi altra DX possa costituite un limite per un fotografo!? Andiamo!!
Leggo sempre queste discussioni perchè in fin dei conti mi divertono, però per me vanno giudicate solo le stampe.
Sono convinto che questa D500 non abbia niente da invidiare a nessuna macchina, e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
Proprio così, ed quello che riscontro dalla stampa delle foto delle due macchine che hai citato. Se non fosse -in alcune per una diversa evidente prospettiva- sarebbe arduo distinguerle. Poi come dice pure Raffaele si tratta di monitor e monitor, ed aggiungo pure di software proprietario o non, che da una diversa interpretazione al RAW.
Giampaolo
Sono convinto che questa D500 non abbia niente da invidiare a nessuna macchina, e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
Sei un inguaribile ottimista ma.... se passi per Roma portati la 500 e fammi un fischio. Per quanto riguarda l'espianto no problem, ho l'ospedale dietro l'angolo...
Tornando al discorso che le prestazioni di una macchina andrebbero giudicate solo dalle stampe ribadisco per l'ennesima volta il mio parere: trattasi di stupidaggine bella e buona. Personalmente faccio stampare un centinaio di ingrandimenti l'anno, tutte le foto restanti le vedo ed ovviamente le valuto a monitor, e non penso che altri stampino molto di più, a meno che con la fotografia ci mangino. E posso garantire che un buon monitor perfettamente tarato mostra immediatamente la differenza (tanta...) che corre fra una FX come la 810 e il resto del mondo. Ripeto: la 500 ha tante peculiarità desiderabili da coloro che hanno bisogni particolari, e non fatico ad ammettere che è superiore alla 810 in tante cose. Ma se parliamo di definizione cerchiamo di volare basso, ci vuol poco a rendersi ridicoli....
Vedo però che l'autore della discussione non è più intervenuto, avrà risolto...
sarei curioso di sapere, visto tutte le info che le sono state date,
un suo punto di vista sarebbe bene sentirlo.
sarei curioso di sapere, visto tutte le info che le sono state date,
un suo punto di vista sarebbe bene sentirlo.
........ e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
[/quote]
Il destro lo hai già perduto in precedenti scommesse ?
1berto
[/quote]
Il destro lo hai già perduto in precedenti scommesse ?
1berto
occhio
Bella battuta!!
No, è che al destro ci sono piu affezionato, non so perchè ma mi pare che abbia piu gamma dinamica rispetto al sx.
No, è che al destro ci sono piu affezionato, non so perchè ma mi pare che abbia piu gamma dinamica rispetto al sx.
Bella battuta!!
No, è che al destro ci sono piu affezionato, non so perchè ma mi pare che abbia piu gamma dinamica rispetto al sx.
No, è che al destro ci sono piu affezionato, non so perchè ma mi pare che abbia piu gamma dinamica rispetto al sx.
Bella pure la tua, anche se quella di Umberto ha qualche ISO in più! E cmq gli attributi teniamoceli stretti, i nostri giocattoloni giapponesi non valgono tanto
a tutti per la comprensione.
1berto
1berto