Salve. Vorrei porvi un quesito per capire meglio.
Bene, domenica scorsa sono stato agli scavi di Pompei ed abbiamo fatto un pò di foto. Mia moglie con la Canon A 570is ed io con la Nikon d5100.
Una "macchinetta" contro una reflex.
Abbiamo fatto una stessa foto, solo che quella fatta con la Canon era un pò più grandangolare che con l'ausilio di ViewNX2 ho ridimensionato alla misura uguale a quella scattata dalla Nikon e ho notato che la foto della Canon è risultata più chiara di quella fatta dalla Nikon..........forse più bella.
Ovviamente vorreste vederle le due foto per esprimere i vostri giudizi. Il mio problema è che non so come caricarle sul forum.
Essendo una schiappa ad usare i programmi vorrei che qualcuno, se si può, le caricasse al mio posto, previo invio delle due foto al suo indirizzo e-mail.
Ovviamente le foto saranno accompagnate dai dati di ciascuna foto che trascriverò.
Il motivo di questa mia curiosità è se la differenza tra una macchinetta ed una reflex è irrilevante a discapito dei costi.
Spero vogliate aiutarmi, senza campanilismo, (siamo Nikoisti) a dissipare i miei dubbi.

grazie
Michele

apri il post dove vuoi caricare le foto

scrolla un po' la pagina

sulla destra trovi "sfoglia"

clicchi sulla foto che t'interessa ( che è sul tuo PC)

poi clicchi su "upload"

poi vai a sinistra e trovi aggiungi allegato

appaionio tre icone dovrebbe essere la terza e ci clicchi su.

il fatto che trovi differenze tra le due foto dipende dalle impostazioni sulla macchinetta impostazioni medie scelte dal produttore, sulla reflex è il fotografo che imposta.

Antonio

Ciao, premesso che, la foto non è solo la macchina a farla ma l'ottica utilizzata, oltre a tutte le altre componenti
Impostazioni on macchina etc. etc. Per come caricare le foto, ti ha ben risposto Antonio

Continuiamo la conversazione al bar.

Antonio ti ringrazio per la gentilezza, ma come ho precedentemente scritto sono alquanto scarso nel comprendere "queste diavolerie".
Scrivi.......(apri il post dove vuoi caricare le foto....scrolla un po' la pagina....sulla destra trovi "sfoglia")
Cosa significa "apri il post dove vuoi caricare le foto (tipo su questa stessa pagina dove sto ora scrivendo questa risposta?)
Cosa significa "scrolla un pò la pagina (non comprendo cosa vuoi dire col termine scrollare)
Sull'intera pagina, compreso lo spazio dove sto scrivendo non vedo nessun "sfoglia".
Come vedi, per ora mi è impossibile dimostrarvi le foto in questione.

grazie
Michele

Salve, pensa che anni fa comprai usata una d5000 da un amico che non vedeva l'ora di sbarazzarsene , suonava la sera nei locali e con il suo bel 18 55 non riusciva a fare foto luminose , io lo presa difettttosa così com'era , appena portata a casa lo subito riparata con il tamron 17 50 2,8 e 50 afs 1,8 che possedevo . Comunque come è stato detto prima, bisogna vedere l'ottica e i settaggi usati , ho avuto la d7000 ( stesso sensore e generazione della tua ) usata bene non c'è storia per compatte ,compattone, smartphone ecc ecc che tenga .

Messaggio modificato da salvo 1977 il Jul 18 2018, 07:24 PM

Antonio ti ringrazio per la gentilezza, ma come ho precedentemente scritto sono alquanto scarso nel comprendere "queste diavolerie".
Scrivi.......(apri il post dove vuoi caricare le foto....scrolla un po' la pagina....sulla destra trovi "sfoglia")
Cosa significa "apri il post dove vuoi caricare le foto (tipo su questa stessa pagina dove sto ora scrivendo questa risposta?)
Cosa significa "scrolla un pò la pagina (non comprendo cosa vuoi dire col termine scrollare)
Sull'intera pagina, compreso lo spazio dove sto scrivendo non vedo nessun "sfoglia".
Come vedi, per ora mi è impossibile dimostrarvi le foto in questione.

grazie
Michele

scrollare vuol dire fare scorrere la pagina in giù oppure in su..
se hai un mouse con rotella quando la fai girare (la rotella) per scorrere la pagina la stai scrollando..

Messaggio modificato da francopelle il Jul 18 2018, 09:04 PM

Cosa significa "apri il post dove vuoi caricare le foto (tipo su questa stessa pagina dove sto ora scrivendo questa risposta?)

Esatto, o meglio se apri il post con Rispondi

Cosa significa "scrolla un pò la pagina (non comprendo cosa vuoi dire col termine scrollare)
Andare su e giu con la pagina con la rotella del mouse

Sull'intera pagina, compreso lo spazio dove sto scrivendo non vedo nessun "sfoglia".
forse non hai aperto il post da Rispondi

Come vedi, per ora mi è impossibile dimostrarvi le foto in questione.
con un po' di pazienza si risolve


grazie
Michele

di niente, quando posso mi piace aiutarel.

Antonio

Ciao Michele, provo ad illustrarti in modo semplice l'operazione x caricare le foto, in fase di una risposta o replica.
Comprendo che, non tutti siamo esperti in materia ma... Vorrei che, non fosse mai troppo tardi x cercare di imparare qualcosa di più
Sono certo che, le prossime foto le caricherai senza problemi. Saluti!!





Una volta selezionato rispondi o replica, si presenta la casella con lo spazio dove scrivere il proprio commento
Prima di inviare la risposta, ci si sposta in basso, proprio nella zona dove è indicato il tasto "invia risposta"
Troverai sulla Dx il tasto "sfoglia" vedi esempio:





Una volta premuto il tasto "sfoglia" ti si apre il collegamento di ricerca sul tuo pc, dove dovrai scegliere la foto da caricare.
vedi esempio





Dopo avere selezionato con un click la foto da caricare, ti sposti sulla Dx vicino al tasto: sfoglia, trovi il tasto "Upload" e lo premi per caricare
la foto scelta, ha inizio i caricamento...
vedi esempio





Al termine del caricamento, posizioni il cursore con un click, sul punto dove vuoi che la foto venga posizionata ( normalmente alla fine della tua risposta )
Poi ritorni in basso, sulla Sx troverai la voce :aggiungi allegato. Ti porti con il cursore sulla finestrella, e fai un bel click sul file da caricare
vedi esempio


attachment=197993:foto_5.jpg]

Messaggio modificato da t_raffaele il Jul 19 2018, 04:53 PM

Anteprima(e) allegate

 

Grazie Raffaele sei stato esaustivo.
Io non vedevo niente perchè ho sempre risposto da "risposta rapida" per cui non riuscivo a capire quanto scritto da Antonio.
Dammi il tempo discrivermi tutti i passaggi e proverò ad inserire le foto con i dati.

ciao
Michele

Ecco i dati di questa foto fatta dalla Canon:
Canon Powershot A 570is
Tempo esposizione 1/500 sec
F/4
ISO 80
Ora allo scatto 16,41
Modalità automatica in Orizzontale (Panorama)




Ecco i dati della Nikon
Nikon D 5100
Tempo esposizione 1/200 sec
F/11
ISO 100
Ora allo scatto 16.45
Priorità Apertura

Ecco i dati di questa foto fatta dalla Canon:
Canon Powershot A 570is
Tempo esposizione 1/500 sec
F/4
ISO 80
Ora allo scatto 16,41
Modalità automatica in Orizzontale (Panorama)




Ecco i dati della Nikon
Nikon D 5100
Tempo esposizione 1/200 sec
F/11
ISO 100ogni modo
Ora allo scatto 16.45
Priorità Apertura

Michele, un passo alla volta si raggiunge la vetta.
Ad ogni modo, come già accennato è solo una questione di impostazioni/parametri. Il file che ti allego modificato in pochi parametri
può servire a confermare quanto detto....
Ciao buone foto!!

Bene, la foto che hai modificato mi sembra abbia aumentato la tonalità dei colori (saturazione?)
La risposta che invece volevo, abbiate pazienza, era se vale la pena avere una reflex quando con una macchinetta si ottengono ugualmente belle foto. (se non migliori)
La foto fatta con la Canon (macchinetta) mi sembra abbia delle tonalità più morbide e lucenti rispetto alla foto fatta con la Nikon.
L'unico dubbio che mi viene è che la Canon ha scattato in automatico a f/4 mentre la Nikon, per comodità di scatto per avere tutto a fuoco i vari "paesaggi" (ero agli scavi di Pompei) ha scattato sempre in f/11.
Quindi la domanda è: se con la Nikon avessi scattato con la regolazione in f/4 come la Canon, avrei avuto la stessa luce su ambedue le foto in questione?
Nella speranza di non avervi annoiato, vi saluto.

Michele

Bene, la foto che hai modificato mi sembra abbia aumentato la tonalità dei colori (saturazione?)
La risposta che invece volevo, abbiate pazienza, era se vale la pena avere una reflex quando con una macchinetta si ottengono ugualmente belle foto. (se non migliori)
La foto fatta con la Canon (macchinetta) mi sembra abbia delle tonalità più morbide e lucenti rispetto alla foto fatta con la Nikon.
L'unico dubbio che mi viene è che la Canon ha scattato in automatico a f/4 mentre la Nikon, per comodità di scatto per avere tutto a fuoco i vari "paesaggi" (ero agli scavi di Pompei) ha scattato sempre in f/11.
Quindi la domanda è: se con la Nikon avessi scattato con la regolazione in f/4 come la Canon, avrei avuto la stessa luce su ambedue le foto in questione?
Nella speranza di non avervi annoiato, vi saluto.

Michele

Le modifiche apportate, che potevano essere attuate on-macchina, con Picture Control diverso etc. non è solo una questione di saturazione.
Se noti, le due statue hanno maggior risalto, cosi come le parti in mattone, il tutto è molto più nitido e definito. La foto originale (canon)
Risulta meno contrastata, i bianchi le alte luci oltre limite, questo x via della maggior apertura di diaframma, sovraesposizione. Tonalità più morbide...??
Se me lo permetti, in questo tipo di foto, significa poco dettaglio. Fosse stato un ritratto ok, ma nelle foto del genere, l'occhio vuole il dettaglio
La macchinette mi spiace ma, non possono competere con i vetri a disposizione delle reflex. Cosa bene importante è, imparare a conoscere
bene la propria attrezzatura, solo cosi è possibile eseguire le giuste impostazioni in base al soggetto, alla luce etc.
Se poi, si ha la volontà di scattare in raw, con l'aiuto di un sw per la PP, è possibile apportare maggiori migliorie, x dei risultati ancora migliori.
Ci sono "macchinette" che, permettono anche di scattare in raw, e quindi la possibilità di intervenire in PP, è valida anche x loro.
Ma... le ottiche che montano, come già detto, non sono paragonabili a quelle delle reflex. Avere un buon vetro a disposizione
quasi ci si dimentica, del tipo di corpo macchina su cui è montato, se poi si dispone anche di un buon corpo macchina
Anche l'ottica sarà più felice. Come il fotografo
Ps, Quando parlo di macchinette, mi riferisco a tipologie simili a quella da te indicata.

Ciao alla prossima!!

Messaggio modificato da t_raffaele il Jul 20 2018, 09:14 PM

Le modifiche apportate, che potevano essere attuate on-macchina, con Picture Control diverso etc. non è solo una questione di saturazione.
Se noti, le due statue hanno maggior risalto, cosi come le parti in mattone, il tutto è molto più nitido e definito. La foto originale (canon)
Risulta meno contrastata, i bianchi le alte luci oltre limite, questo x via della maggior apertura di diaframma, sovraesposizione. Tonalità più morbide...??
Se me lo permetti, in questo tipo di foto, significa poco dettaglio. Fosse stato un ritratto ok, ma nelle foto del genere, l'occhio vuole il dettaglio

Se non è di troppo disturbo, potresti per piacere indicare che parametri hai modificato, per migliorare la qualità dell’immagine originale?
Mi piacerebbe imparare.

La macchinette mi spiace ma, non possono competere con i vetri a disposizione delle reflex. Cosa bene importante è, imparare a conoscere
bene la propria attrezzatura, solo cosi è possibile eseguire le giuste impostazioni in base al soggetto, alla luce etc.
Se poi, si ha la volontà di scattare in raw, con l'aiuto di un sw per la PP, è possibile apportare maggiori migliorie, x dei risultati ancora migliori.
Ci sono "macchinette" che, permettono anche di scattare in raw, e quindi la possibilità di intervenire in PP, è valida anche x loro.
Ma... le ottiche che montano, come già detto, non sono paragonabili a quelle delle reflex. Avere un buon vetro a disposizione
quasi ci si dimentica, del tipo di corpo macchina su cui è montato, se poi si dispone anche di un buon corpo macchina
Anche l'ottica sarà più felice. Come il fotografo
Ps, Quando parlo di macchinette, mi riferisco a tipologie simili a quella da te indicata.

Secondo te, e i vari esperti, come si paragona una “macchinetta” tipo la Canon M50 con una Nikon D5600 (o comunque simili Nikon serie D5xxx)?
A me la D5600 - che possiedo insieme ad altre Nikon - piace molto perché è una reflex davvero leggera e compatta, e con l’ottica da kit 18-55 AF-P o il luminoso 35mm DX non te la senti per niente al collo, in mano o nello zaino. Quindi come leggerezza e compattezza (due parametri tipici delle “macchinette”), la serie D5xxx va molto bene, e parliamo sempre di reflex.
Come si paragonano le rispettive qualità delle immagini scattate con le ottiche da kit tra D5600 e M50? Tutto sommato la M50 usa il formato APS-C, che corrisponde al DX Nikon, giusto?
(Poi se uno collega al corpo D5600 ottiche più luminose ma anche più pesanti la qualità aumenta, però l’altra faccia della medaglia è che si perde nel fattore leggerezza.)

Grazie e buone foto.

Se non è di troppo disturbo, potresti per piacere indicare che parametri hai modificato, per migliorare la qualità dell’immagine originale?
Mi piacerebbe imparare.
Secondo te, e i vari esperti, come si paragona una “macchinetta” tipo la Canon M50 con una Nikon D5600 (o comunque simili Nikon serie D5xxx)?
A me la D5600 - che possiedo insieme ad altre Nikon - piace molto perché è una reflex davvero leggera e compatta, e con l’ottica da kit 18-55 AF-P o il luminoso 35mm DX non te la senti per niente al collo, in mano o nello zaino. Quindi come leggerezza e compattezza (due parametri tipici delle “macchinette”), la serie D5xxx va molto bene, e parliamo sempre di reflex.
Come si paragonano le rispettive qualità delle immagini scattate con le ottiche da kit tra D5600 e M50? Tutto sommato la M50 usa il formato APS-C, che corrisponde al DX Nikon, giusto?
(Poi se uno collega al corpo D5600 ottiche più luminose ma anche più pesanti la qualità aumenta, però l’altra faccia della medaglia è che si perde nel fattore leggerezza.)

Grazie e buone foto.

Ciao, riguardo gli interventi di PP, ho attuato delle semplici correzioni nei livelli curve, mezzitoni /ombre e un pochino di contrasto
ho aumentato di qualche valore la mdc, e scaldato leggermente. Con un raw si sarebbe potuto far meglio.
Scattando in jpg... come già detto, conoscendo bene la macchina, sarebbe bastato semplicemente scegliere un picture control on-macchina diverso.
Riguardo al confronto da te proposto, mi perdonerai ma non conoscendo la canon M50 che, certamente sarà qualche gradino superiore
all'altra proposta nella richiesta iniziale, mi astengo nel giudicare. Se parliamo di nikon, sono giustamente più preparato.
Concludo dicendo che, il peso dell'attrezzatura equivale quasi sempre, ad un certo peso di qualità. Sta a noi fare le proprie scelte
Proprio due settimane fa, sono salito a ca 2000 metri, con 12 kg sulle spalle. Non posso non ammettere lo sforzo fisico ma...
Quando la priorità è la ricerca di un ottimo risultato, si stringono i denti e si va... Qualche volta si va x nulla
Ciao buone foto anche a te con la D5600

Alla Prossima!!

raffaele

Ciao, riguardo gli interventi di PP, ho attuato delle semplici correzioni nei livelli curve, mezzitoni /ombre e un pochino di contrasto
ho aumentato di qualche valore la mdc, e scaldato leggermente. Con un raw si sarebbe potuto far meglio.
Scattando in jpg... come già detto, conoscendo bene la macchina, sarebbe bastato semplicemente scegliere un picture control on-macchina diverso.
Riguardo al confronto da te proposto, mi perdonerai ma non conoscendo la canon M50 che, certamente sarà qualche gradino superiore
all'altra proposta nella richiesta iniziale, mi astengo nel giudicare. Se parliamo di nikon, sono giustamente più preparato.
Concludo dicendo che, il peso dell'attrezzatura equivale quasi sempre, ad un certo peso di qualità. Sta a noi fare le proprie scelte
Proprio due settimane fa, sono salito a ca 2000 metri, con 12 kg sulle spalle. Non posso non ammettere lo sforzo fisico ma...
Quando la priorità è la ricerca di un ottimo risultato, si stringono i denti e si va... Qualche volta si va x nulla
Ciao buone foto anche a te con la D5600

Alla Prossima!!

raffaele

Grazie per la risposta, gentilissimo.

Interessante l’equivalenza che proponi tra il peso dell’attrezzatura e il peso della qualità.

Caspita, dodici chili a duemila metri: questa è passione per la fotografia! :-)

Saluti,
Giovanni

Raffaele scrive:
Le modifiche apportate, che potevano essere attuate on-macchina, con Picture Control diverso etc. non è solo una questione di saturazione.
Se noti, le due statue hanno maggior risalto, cosi come le parti in mattone, il tutto è molto più nitido e definito. La foto originale (canon)
Risulta meno contrastata, i bianchi le alte luci oltre limite, questo x via della maggior apertura di diaframma, sovraesposizione. Tonalità più morbide...??
Se me lo permetti, in questo tipo di foto, significa poco dettaglio. Fosse stato un ritratto ok, ma nelle foto del genere, l'occhio vuole il dettaglio
La macchinette mi spiace ma, non possono competere con i vetri a disposizione delle reflex. Cosa bene importante è, imparare a conoscere
bene la propria attrezzatura, solo cosi è possibile eseguire le giuste impostazioni in base al soggetto, alla luce etc.
Se poi, si ha la volontà di scattare in raw, con l'aiuto di un sw per la PP, è possibile apportare maggiori migliorie, x dei risultati ancora migliori.
Ci sono "macchinette" che, permettono anche di scattare in raw, e quindi la possibilità di intervenire in PP, è valida anche x loro.
Ma... le ottiche che montano, come già detto, non sono paragonabili a quelle delle reflex. Avere un buon vetro a disposizione
quasi ci si dimentica, del tipo di corpo macchina su cui è montato, se poi si dispone anche di un buon corpo macchina
Anche l'ottica sarà più felice. Come il fotografo wink.gif
Ps, Quando parlo di macchinette, mi riferisco a tipologie simili a quella da te indicata.

Ciao alla prossima!!

Ciao Raffaele, era questa la risposta che cercavo da una persona sicuramente più competente di me (per questo chiedo delucidazioni)
La descrizione da te fatta sulla foto Canon l'avevo intuita solo che avevo timore di dire, da incompetente, una castroneria.
Usando il termine "più morbide" intendevo dire che erano più chiare ma effettivamente erano molto soleggiate credendo fosse un pregio, ma ragoianandoci su, effettivamente come dici tu, potrebbero essere sovraesposte.
D'altronde, chi si ricorda come era la scena sul campo per un confronto reale?
Per me può bastare e ringrazio tutti per i vostri interventi.
alla prossima

Michele

Grazie per la risposta, gentilissimo.

Interessante l’equivalenza che proponi tra il peso dell’attrezzatura e il peso della qualità.

Caspita, dodici chili a duemila metri: questa è passione per la fotografia! :-)

Saluti,
Giovanni

Si Giovanni la passione c'è, per fortuna non è sempre cosi, a volte si cerca di andare " più leggeri "...
Ciao!!

Raffaele scrive:
Le modifiche apportate, che potevano essere attuate on-macchina, con Picture Control diverso etc. non è solo una questione di saturazione.
Se noti, le due statue hanno maggior risalto, cosi come le parti in mattone, il tutto è molto più nitido e definito. La foto originale (canon)
Risulta meno contrastata, i bianchi le alte luci oltre limite, questo x via della maggior apertura di diaframma, sovraesposizione. Tonalità più morbide...??
Se me lo permetti, in questo tipo di foto, significa poco dettaglio. Fosse stato un ritratto ok, ma nelle foto del genere, l'occhio vuole il dettaglio
La macchinette mi spiace ma, non possono competere con i vetri a disposizione delle reflex. Cosa bene importante è, imparare a conoscere
bene la propria attrezzatura, solo cosi è possibile eseguire le giuste impostazioni in base al soggetto, alla luce etc.
Se poi, si ha la volontà di scattare in raw, con l'aiuto di un sw per la PP, è possibile apportare maggiori migliorie, x dei risultati ancora migliori.
Ci sono "macchinette" che, permettono anche di scattare in raw, e quindi la possibilità di intervenire in PP, è valida anche x loro.
Ma... le ottiche che montano, come già detto, non sono paragonabili a quelle delle reflex. Avere un buon vetro a disposizione
quasi ci si dimentica, del tipo di corpo macchina su cui è montato, se poi si dispone anche di un buon corpo macchina
Anche l'ottica sarà più felice. Come il fotografo wink.gif
Ps, Quando parlo di macchinette, mi riferisco a tipologie simili a quella da te indicata.

Ciao alla prossima!!

Ciao Raffaele, era questa la risposta che cercavo da una persona sicuramente più competente di me (per questo chiedo delucidazioni)
La descrizione da te fatta sulla foto Canon l'avevo intuita solo che avevo timore di dire, da incompetente, una castroneria.
Usando il termine "più morbide" intendevo dire che erano più chiare ma effettivamente erano molto soleggiate credendo fosse un pregio, ma ragoianandoci su, effettivamente come dici tu, potrebbero essere sovraesposte.
D'altronde, chi si ricorda come era la scena sul campo per un confronto reale?
Per me può bastare e ringrazio tutti per i vostri interventi.
alla prossima

Michele

Alla prossima Michele!!

Messaggio modificato da t_raffaele il Jul 22 2018, 12:31 PM