Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ Nikon D7000
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 11:14 AM
Volevo sapere a quale prezzo posso vendere il corpo macchina della mia nikon 7000 con 37000 scatti anno 2013
Inviato da: FaustoCurti il Dec 30 2015, 11:22 AM
Ciao Franci
La butto lì così...direi intorno ai 400/450 occhio e croce...
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 11:24 AM
ok grazie..e secondo te per un fotografo amatoriale come me ha senso passare dalla d7000 ad una full frame non so quale però.
Grazie
QUOTE(FaustoCurti @ Dec 30 2015, 11:22 AM) 
Ciao Franci
La butto lì così...direi intorno ai 400/450 occhio e croce...
La butto lì così...direi intorno ai 400/450 occhio e croce...
ok grazie..e secondo te per un fotografo amatoriale come me ha senso passare dalla d7000 ad una full frame non so quale però.
Grazie
Inviato da: FaustoCurti il Dec 30 2015, 11:29 AM
Il passaggio al pieno formato a mio giudizio ne vale sempre la pena, di certo saprai che se il tuo corredo ottico è' in formato dx dovrai forzatamente fare un upgrade anche di questo. Quale modello, bella domanda, nuovo o usato? Budget? Che tipo di scatti prediligi?...
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 11:33 AM
QUOTE(FaustoCurti @ Dec 30 2015, 11:29 AM)
Il passaggio al pieno formato a mio giudizio ne vale sempre la pena, di certo saprai che se il tuo corredo ottico è' in formato dx dovrai forzatamente fare un upgrade anche di questo. Quale modello, bella domanda, nuovo o usato? Budget? Che tipo di scatti prediligi?...
a me piacciono foto di paesaggi e ritratti, con la mia noto che perde nitidezza a volte e mi da fastidio. Quindi il mio nikkor 16-85 vr II non può essere compatibile con ff? Se possibile anche usato budget...solo corpo macchina sui 500/600 se è fattibile
Inviato da: FaustoCurti il Dec 30 2015, 11:42 AM
Purtroppo Francesca con la cifra che hai citato nel pieno formato non trovi quasi nulla, anzi direi proprio nulla! Per un usato fx devi almeno preventivare un migliaio di euro. Per quanto riguarda la lente che hai citato purtroppo sul full frame non ti serve, al limite vendi anche quella è vedi dove arrivi, il 16 85 e' una lente che dovresti riuscirà a vendere intorno ai 350 euro.
Scusa per gli eventuali errori di ortografia ma il mio tablet è' posseduto dal demonio😊😊😊...
Inviato da: mapi2008 il Dec 30 2015, 01:41 PM
Domanda banale Francesca, scatti in jpg o in raw con la tua D7000?
Inviato da: lancer il Dec 30 2015, 02:31 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 01:24 PM)
ok grazie..e secondo te per un fotografo amatoriale come me ha senso passare dalla d7000 ad una full frame non so quale però.
Grazie
Grazie
Non ha senso salvo esigenze particolari, se a volte il ritratto non è nitido non dipende dalla fotocamera ma dalla messa a fuoco o dal mosso.
Le esigenze particolari che giustificherebbero il passaggio a FF sono la minore pdc a parità di inquadratura, maggiore usabilità ad alti iso e miglior sfruttamento dei grandangolari, per l'ultimo aspetto però ci sono degli ottimi zoom che partono da 10 o 12 mm per apsc e che annullano questo limite del formato ridotto.
Per il discorso ritratti, dove sfocato e pdc hanno un ruolo importante, direi che il 16/85 è l'ottica peggiore che puoi usare, la vera rivoluzione l'avresti con un economico AFS 50mm f1,8 o un 85mm, tenendo la tua ottima D7000 e senza bisogno di FF.
Ciao e auguri a tutti
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 02:35 PM
QUOTE(FaustoCurti @ Dec 30 2015, 11:42 AM)
Purtroppo Francesca con la cifra che hai citato nel pieno formato non trovi quasi nulla, anzi direi proprio nulla! Per un usato fx devi almeno preventivare un migliaio di euro. Per quanto riguarda la lente che hai citato purtroppo sul full frame non ti serve, al limite vendi anche quella è vedi dove arrivi, il 16 85 e' una lente che dovresti riuscirà a vendere intorno ai 350 euro.
Scusa per gli eventuali errori di ortografia ma il mio tablet è' posseduto dal demonio😊😊😊...
Scusa per gli eventuali errori di ortografia ma il mio tablet è' posseduto dal demonio😊😊😊...
quindi dici che mi convenga rimanere sulla d7000 per il momento, è una buona macchina solo che ogni tanto sfoca ma magari è colpa mia. se no su quale fullframe mi consiglieresti di andare in caso?
QUOTE(mapi2008 @ Dec 30 2015, 01:41 PM)
Domanda banale Francesca, scatti in jpg o in raw con la tua D7000?
raw ovviamente
QUOTE(lancer @ Dec 30 2015, 02:31 PM)
Non ha senso salvo esigenze particolari, se a volte il ritratto non è nitido non dipende dalla fotocamera ma dalla messa a fuoco o dal mosso.
Le esigenze particolari che giustificherebbero il passaggio a FF sono la minore pdc a parità di inquadratura, maggiore usabilità ad alti iso e miglior sfruttamento dei grandangolari, per l'ultimo aspetto però ci sono degli ottimi zoom che partono da 10 o 12 mm per apsc e che annullano questo limite del formato ridotto.
Per il discorso ritratti, dove sfocato e pdc hanno un ruolo importante, direi che il 16/85 è l'ottica peggiore che puoi usare, la vera rivoluzione l'avresti con un economico AFS 50mm f1,8 o un 85mm, tenendo la tua ottima D7000 e senza bisogno di FF.
Ciao e auguri a tutti
Le esigenze particolari che giustificherebbero il passaggio a FF sono la minore pdc a parità di inquadratura, maggiore usabilità ad alti iso e miglior sfruttamento dei grandangolari, per l'ultimo aspetto però ci sono degli ottimi zoom che partono da 10 o 12 mm per apsc e che annullano questo limite del formato ridotto.
Per il discorso ritratti, dove sfocato e pdc hanno un ruolo importante, direi che il 16/85 è l'ottica peggiore che puoi usare, la vera rivoluzione l'avresti con un economico AFS 50mm f1,8 o un 85mm, tenendo la tua ottima D7000 e senza bisogno di FF.
Ciao e auguri a tutti
per i ritratti utilizzo il 50 f1.4...mentre per paesaggi il 16-85
Inviato da: robermaga il Dec 30 2015, 02:37 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 11:33 AM)
a me piacciono foto di paesaggi e ritratti, con la mia noto che perde nitidezza a volte e mi da fastidio. Quindi il mio nikkor 16-85 vr II non può essere compatibile con ff? Se possibile anche usato budget...solo corpo macchina sui 500/600 se è fattibile
Scusa Francesca, vorrei capire meglio. Ho il 16-85 e D200 e in stampe almeno fino al 50x70 non ho mai avuto problemi. Certo, va lavorato in raw, va Inserita una leggera maschera di contrasto e non accontentarsi del jpg. Se poi lo guardi a video al 100x100 ti apparirà spesso qualche deficit di nitidezza, anche passando a FX. Il formato maggiore (che pure ho e con diversi fissi) non è la panacea di tutti i mali, serve ad avere stampe più grandi, ma se vi sono difetti di ripresa, questi si amplificano.
Roberto
Inviato da: togusa il Dec 30 2015, 02:43 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 02:35 PM)
quindi dici che mi convenga rimanere sulla d7000 per il momento, è una buona macchina solo che ogni tanto sfoca ma magari è colpa mia. se no su quale fullframe mi consiglieresti di andare in caso?
Ciao.
Permettimi di farti notare che questa tua analisi (vedi parte in grassetto) è abbastanza approssimativa.
Non c'è nulla di male a rilevare un difetto nei propri scatti, anzi, ma il non andare a fondo per cercare di individuare la vera fonte del problema, attribuendo il tutto solo ad una "sfocatura" di cui sarebbe colpevole la macchina... secondo me ti porterà solo a ripetere gli stessi errori, qual ora siano dovuti ad una tua "mancanza" tecnica e non ad un difetto nell'attrezzatura.
Per questo ti dico che secondo me sarebbe meglio prima cercare di migliorare l'utilizzo dell'attrezzatura, oppure decretare con certezza che è quest'ultima la fonte dei tuoi problemi, prima di spendere soldi.
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 02:44 PM
QUOTE(robermaga @ Dec 30 2015, 02:37 PM)
Scusa Francesca, vorrei capire meglio. Ho il 16-85 e D200 e in stampe almeno fino al 50x70 non ho mai avuto problemi. Certo, va lavorato in raw, va Inserita una leggera maschera di contrasto e non accontentarsi del jpg. Se poi lo guardi a video al 100x100 ti apparirà spesso qualche deficit di nitidezza, anche passando a FX. Il formato maggiore (che pure ho e con diversi fissi) non è la panacea di tutti i mali, serve ad avere stampe più grandi, ma se vi sono difetti di ripresa, questi si amplificano.
Roberto
Roberto
io lavoro sempre in raw..solo che se ci sono foto di paesaggi e persone mettendo a fuoco sulla persona in lontananza non viene perfettamente a fuoco..perde nitidezza
Inviato da: lancer il Dec 30 2015, 02:45 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 04:35 PM)
per i ritratti utilizzo il 50 f1.4...mentre per paesaggi il 16-85
f 1,4 AFD o AFS ?
il 50 AFD mi ha dato spesso problemi di MAF e a TA è quasi inutilizzabile, il 50 AFS 1,8 lo trovo molto più usabile e nitido ai diaframmi aperti.
Non ho l'AFS 1,4 per cui di questo non saprei dire.
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 02:46 PM
QUOTE(togusa @ Dec 30 2015, 02:43 PM)
Ciao.
Permettimi di farti notare che questa tua analisi (vedi parte in grassetto) è abbastanza approssimativa.
Non c'è nulla di male a rilevare un difetto nei propri scatti, anzi, ma il non andare a fondo per cercare di individuare la vera fonte del problema, attribuendo il tutto solo ad una "sfocatura" di cui sarebbe colpevole la macchina... secondo me ti porterà solo a ripetere gli stessi errori, qual ora siano dovuti ad una tua "mancanza" tecnica e non ad un difetto nell'attrezzatura.
Per questo ti dico che secondo me sarebbe meglio prima cercare di migliorare l'utilizzo dell'attrezzatura, oppure decretare con certezza che è quest'ultima la fonte dei tuoi problemi, prima di spendere soldi.
Permettimi di farti notare che questa tua analisi (vedi parte in grassetto) è abbastanza approssimativa.
Non c'è nulla di male a rilevare un difetto nei propri scatti, anzi, ma il non andare a fondo per cercare di individuare la vera fonte del problema, attribuendo il tutto solo ad una "sfocatura" di cui sarebbe colpevole la macchina... secondo me ti porterà solo a ripetere gli stessi errori, qual ora siano dovuti ad una tua "mancanza" tecnica e non ad un difetto nell'attrezzatura.
Per questo ti dico che secondo me sarebbe meglio prima cercare di migliorare l'utilizzo dell'attrezzatura, oppure decretare con certezza che è quest'ultima la fonte dei tuoi problemi, prima di spendere soldi.
si hai ragione mi sa, e ha cosa può essere dovuto il fatto che mettendo a fuoco persone in lontananza non vengono nitide?
Inviato da: lancer il Dec 30 2015, 02:47 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 04:44 PM)
io lavoro sempre in raw..solo che se ci sono foto di paesaggi e persone mettendo a fuoco sulla persona in lontananza non viene perfettamente a fuoco..perde nitidezza
Ma questo è logico, è un discorso di profondità di campo e dipende dal diaframma usato.
se vuoi tenere a fuoco da pochi metri ad infinito devi impostare almeno f11 o f16 (e questo in posizione grandangolare)
Inviato da: togusa il Dec 30 2015, 02:49 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 02:46 PM)
si hai ragione mi sa, e ha cosa può essere dovuto il fatto che mettendo a fuoco persone in lontananza non vengono nitide?
Se postassi qualche foto, potremmo cercare di capire, visto che dalla terminologia che usi si potrebbe fare confusione con i termini.
Non serve caricarla nella gallery, puoi anche solo allegarla qui come file allegato.
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 02:51 PM
QUOTE(lancer @ Dec 30 2015, 02:45 PM)
f 1,4 AFD o AFS ?
il 50 AFD mi ha dato spesso problemi di MAF e a TA è quasi inutilizzabile, il 50 AFS 1,8 lo trovo molto più usabile e nitido ai diaframmi aperti.
Non ho l'AFS 1,4 per cui di questo non saprei dire.
il 50 AFD mi ha dato spesso problemi di MAF e a TA è quasi inutilizzabile, il 50 AFS 1,8 lo trovo molto più usabile e nitido ai diaframmi aperti.
Non ho l'AFS 1,4 per cui di questo non saprei dire.
50mm F1.4G AF-S NIKKOR ma con lui mi trovo bene non ha problemi..apparte, quanto mettendo la foto su photoshop per un secondo vedo la foto come l ho scattata e poi da solo scurisce tutti i colori..forse quello è un problema di settaggio di photoshop
QUOTE(lancer @ Dec 30 2015, 02:47 PM)
Ma questo è logico, è un discorso di profondità di campo e dipende dal diaframma usato.
se vuoi tenere a fuoco da pochi metri ad infinito devi impostare almeno f11 o f16
se vuoi tenere a fuoco da pochi metri ad infinito devi impostare almeno f11 o f16
e succede anche utilizzando un f maggiore
Inviato da: robermaga il Dec 30 2015, 02:54 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 02:44 PM)
io lavoro sempre in raw..solo che se ci sono foto di paesaggi e persone mettendo a fuoco sulla persona in lontananza non viene perfettamente a fuoco..perde nitidezza
In casi come questo va usata l'iperfocale e quindi chiudere almeno a 11 e meglio 16 ma ci sarà una diminuzione del dettaglio dovuta a diffrazione. Ma è l'unico sistema semplice. Perché all'infinito ti deve venire almeno così ...https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=658263
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=658263
R.
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 03:06 PM
QUOTE(togusa @ Dec 30 2015, 02:49 PM)
Se postassi qualche foto, potremmo cercare di capire, visto che dalla terminologia che usi si potrebbe fare confusione con i termini.
Non serve caricarla nella gallery, puoi anche solo allegarla qui come file allegato.
Non serve caricarla nella gallery, puoi anche solo allegarla qui come file allegato.
se fai lo zoom sui volti non sono nitidi..e non sono particolarmente lontani da dover utilizzare un f più basso secondo me, poi correggimi se sbaglio
ti ho allegato l immagine
|
Inviato da: lancer il Dec 30 2015, 03:08 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 04:51 PM)
50mm F1.4G AF-S NIKKOR ma con lui mi trovo bene non ha problemi..apparte, quanto mettendo la foto su photoshop per un secondo vedo la foto come l ho scattata e poi da solo scurisce tutti i colori..forse quello è un problema di settaggio di photoshop
e succede anche utilizzando un f maggiore
e succede anche utilizzando un f maggiore
con photoshop apri i raw o i jpg ?
per la gestione dei raw secondo me meglio il software Nikon, il capture NX-D mi pare sia scaricabile gratuitamente e, IMHO, è il sw giusto per sviluppare i raw.
Riguardo la profondità di campo ti metto il link ad una tabella http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 03:11 PM
QUOTE(lancer @ Dec 30 2015, 03:08 PM)
con photoshop apri i raw o i jpg ?
per la gestione dei raw secondo me meglio il software Nikon, il capture NX-D mi pare sia scaricabile gratuitamente e, IMHO, è il sw giusto per sviluppare i raw.
Riguardo la profondità di campo ti metto il link ad una tabella http://www.dofmaster.com/dofjs.html
per la gestione dei raw secondo me meglio il software Nikon, il capture NX-D mi pare sia scaricabile gratuitamente e, IMHO, è il sw giusto per sviluppare i raw.
Riguardo la profondità di campo ti metto il link ad una tabella http://www.dofmaster.com/dofjs.html
se ho tante immagini le apro con lightroom se ne ho un paio con photshop, ma sempre in raw e poi le trasformo in jpeg
Inviato da: lancer il Dec 30 2015, 03:25 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 05:11 PM)
se ho tante immagini le apro con lightroom se ne ho un paio con photshop, ma sempre in raw e poi le trasformo in jpeg
anche LR ha quel problema?
ho guardato la foto, secondo me non manca di nitidezza, calcola che hai luce estremamente morbida per via del cielo nuvoloso per cui contrasto bassissimo, non ci sono i dati exif ma se è stata fatta con 16/85 secondo me più di così nun se po' (premetto che il 16-85 l'ho avuto ed eliminato dopo poco tempo perchè non mi è mai piaciuto, per cui potrei essere prevenuto)
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 03:34 PM
QUOTE(lancer @ Dec 30 2015, 03:25 PM)
anche LR ha quel problema?
ho guardato la foto, secondo me non manca di nitidezza, calcola che hai luce estremamente morbida per via del cielo nuvoloso per cui contrasto bassissimo, non ci sono i dati exif ma se è stata fatta con 16/85 secondo me più di così nun se po' (premetto che il 16-85 l'ho avuto ed eliminato dopo poco tempo perchè non mi è mai piaciuto, per cui potrei essere prevenuto)
ho guardato la foto, secondo me non manca di nitidezza, calcola che hai luce estremamente morbida per via del cielo nuvoloso per cui contrasto bassissimo, non ci sono i dati exif ma se è stata fatta con 16/85 secondo me più di così nun se po' (premetto che il 16-85 l'ho avuto ed eliminato dopo poco tempo perchè non mi è mai piaciuto, per cui potrei essere prevenuto)
sisi anche lightroom stesso problema, mi secca perchè se volessi ritagliarla e fare un ingrandimento non viene nitida come vorrei!! ci sono alcune foto che sono belle ma zommando non mi piacciono
Inviato da: togusa il Dec 30 2015, 03:35 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 03:06 PM)
se fai lo zoom sui volti non sono nitidi..e non sono particolarmente lontani da dover utilizzare un f più basso secondo me, poi correggimi se sbaglio
A me non sembra particolarmente difettosa.
I volti sono talmente "piccoli" in questa foto (circa 110px di larghezza in tutto) che non capisco di quali dettagli senti la mancanza.
Spero che tu non pretenda di risolvere le singole lentigini sul naso o i peli delle ciglia con 110px di risoluzione!
Inoltre la luce era particolarmente pessima e sicuramente non ha aiutato.
Anche l'obbiettivo non è esattamente "professionale" e soprattutto a 16mm penso non fosse al massimo delle sue potenzialità... ma a parte un po' di aberrazione cromatica verso i bordi della foto non vedo grossi difetti.
Di sicuro non si può pretendere da uno zoom tutto fare da 600 euro le performance di un fisso da ritratti da 3000 euro.
Secondo me il tuo caso è un tipico esempio di "eccessive aspettative disattese".
Inviato da: lancer il Dec 30 2015, 03:36 PM
oltretutto guardando la tua foto mi sa che eri ad iso abbastanza alti, questo fa perdere dettaglio
Inviato da: togusa il Dec 30 2015, 03:38 PM
QUOTE(lancer @ Dec 30 2015, 03:36 PM)
oltretutto guardando la tua foto mi sa che eri ad iso abbastanza alti, questo fa perdere dettaglio
No, erano 100 ISO.
Ma bisogna vedere se poi non è stata "tirata su" in post produzione perché anche a me sembra un po' rumorosa.
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 03:44 PM
QUOTE(lancer @ Dec 30 2015, 03:36 PM)
oltretutto guardando la tua foto mi sa che eri ad iso abbastanza alti, questo fa perdere dettaglio
no iso 100, li tengo sempre bassi per evitare che peggiori, piuttosto aumento l esposizione
QUOTE(togusa @ Dec 30 2015, 03:38 PM)
No, erano 100 ISO.
Ma bisogna vedere se poi non è stata "tirata su" in post produzione perché anche a me sembra un po' rumorosa.
Ma bisogna vedere se poi non è stata "tirata su" in post produzione perché anche a me sembra un po' rumorosa.
purtroppo non mi fa allegare il raw se no te la mettevo cosi mi aiutavi a capire meglio, però questa non l'ho post prodotta, solo convertita in jpg
QUOTE(togusa @ Dec 30 2015, 03:38 PM)
No, erano 100 ISO.
Ma bisogna vedere se poi non è stata "tirata su" in post produzione perché anche a me sembra un po' rumorosa.
Ma bisogna vedere se poi non è stata "tirata su" in post produzione perché anche a me sembra un po' rumorosa.
purtroppo non mi fa allegare il raw se no te la mettevo cosi mi aiutavi a capire meglio, però questa non l'ho post prodotta, solo convertita in jpg
QUOTE(togusa @ Dec 30 2015, 03:38 PM)
No, erano 100 ISO.
Ma bisogna vedere se poi non è stata "tirata su" in post produzione perché anche a me sembra un po' rumorosa.
Ma bisogna vedere se poi non è stata "tirata su" in post produzione perché anche a me sembra un po' rumorosa.
purtroppo non mi fa allegare il raw se no te la mettevo cosi mi aiutavi a capire meglio, però questa non l'ho post prodotta, solo convertita in jpg
QUOTE(togusa @ Dec 30 2015, 03:38 PM)
No, erano 100 ISO.
Ma bisogna vedere se poi non è stata "tirata su" in post produzione perché anche a me sembra un po' rumorosa.
Ma bisogna vedere se poi non è stata "tirata su" in post produzione perché anche a me sembra un po' rumorosa.
purtroppo non mi fa allegare il raw se no te la mettevo cosi mi aiutavi a capire meglio, però questa non l'ho post prodotta, solo convertita in jpg
Inviato da: lancer il Dec 30 2015, 03:47 PM
QUOTE(togusa @ Dec 30 2015, 05:38 PM)
No, erano 100 ISO.
Ma bisogna vedere se poi non è stata "tirata su" in post produzione perché anche a me sembra un po' rumorosa.
Ma bisogna vedere se poi non è stata "tirata su" in post produzione perché anche a me sembra un po' rumorosa.
ma tu vedi gli exif ?
a me non compaiono
Inviato da: lancer il Dec 30 2015, 03:53 PM
Se ingrandisci la foto oltre il 100% ovvio che la vedi sgranata, ti succederebbe anche col dorso Hasselblad 
per il rpoblema LR e photoshop controlla di avere i giusti plug-in per la D7000, cmq se vuoi fare una prova ti allego il link dove scaricare Capture NX-D gratuito
http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/162/Capture_NX-D.html
Inviato da: lancer il Dec 30 2015, 04:00 PM
QUOTE(lancer @ Dec 30 2015, 05:47 PM)
ma tu vedi gli exif ?
a me non compaiono
a me non compaiono
come non detto, con opanda si vedono
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 04:00 PM
QUOTE(lancer @ Dec 30 2015, 03:53 PM)
Se ingrandisci la foto oltre il 100% ovvio che la vedi sgranata, ti succederebbe anche col dorso Hasselblad
per il rpoblema LR e photoshop controlla di avere i giusti plug-in per la D7000, cmq se vuoi fare una prova ti allego il link dove scaricare Capture NX-D gratuito
http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/162/Capture_NX-D.html
per il rpoblema LR e photoshop controlla di avere i giusti plug-in per la D7000, cmq se vuoi fare una prova ti allego il link dove scaricare Capture NX-D gratuito
http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/162/Capture_NX-D.html
l' ho appena scaricato grazie.
ma il fatto che non sia nitido dipende dall'ottica non dalla macchina in se?!
Inviato da: lancer il Dec 30 2015, 04:11 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 06:00 PM)
l' ho appena scaricato grazie.
ma il fatto che non sia nitido dipende dall'ottica non dalla macchina in se?!
ma il fatto che non sia nitido dipende dall'ottica non dalla macchina in se?!
Quel che ti può dare la macchina lo vedi col 50mm, tutto quel che c'è in meno è a carico dello zoom (che resta cmq ad un buon livello per uso generico)
Poi ci sono da considerare altri fattori, come si diceva prima il tipo di luce è importante per la resa finale, qui non è un discorso di nitidezza ma di contrasto e, inevitabilmente, un basso contrasto porta ad avere un'impressione di poca nitidezza, oppure potrebbe esserci qualche problema di micromosso (non nel caso della foto che hai postato), usando il VR qualche attenzione ci vuole nel senso che bisogna lasciarlo stabilizzare prima di scattare, altrimenti perdi appunto in dettaglio.
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 04:20 PM
QUOTE(lancer @ Dec 30 2015, 04:11 PM)
Quel che ti può dare la macchina lo vedi col 50mm, tutto quel che c'è in meno è a carico dello zoom (che resta cmq ad un buon livello per uso generico)
Poi ci sono da considerare altri fattori, come si diceva prima il tipo di luce è importante per la resa finale, qui non è un discorso di nitidezza ma di contrasto e, inevitabilmente, un basso contrasto porta ad avere un'impressione di poca nitidezza, oppure potrebbe esserci qualche problema di micromosso (non nel caso della foto che hai postato), usando il VR qualche attenzione ci vuole nel senso che bisogna lasciarlo stabilizzare prima di scattare, altrimenti perdi appunto in dettaglio.
Poi ci sono da considerare altri fattori, come si diceva prima il tipo di luce è importante per la resa finale, qui non è un discorso di nitidezza ma di contrasto e, inevitabilmente, un basso contrasto porta ad avere un'impressione di poca nitidezza, oppure potrebbe esserci qualche problema di micromosso (non nel caso della foto che hai postato), usando il VR qualche attenzione ci vuole nel senso che bisogna lasciarlo stabilizzare prima di scattare, altrimenti perdi appunto in dettaglio.
si infatti noto che nelle giornate di sole vengono bene mentre quando è nuvoloso e con scarsa luce non mi piace il risultato.
Inviato da: togusa il Dec 30 2015, 04:38 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 03:44 PM)
purtroppo non mi fa allegare il raw se no te la mettevo cosi mi aiutavi a capire meglio, però questa non l'ho post prodotta, solo convertita in jpg
Perché non ti permette di allegare il raw?
Non può essere più grosso di 60mb (il limite).
Inviato da: robermaga il Dec 30 2015, 04:41 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 04:20 PM)
si infatti noto che nelle giornate di sole vengono bene mentre quando è nuvoloso e con scarsa luce non mi piace il risultato.
Beh .... allora ti sei risposta da sola. E non c'è FX o obiettivo che tenga.
R.
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 04:47 PM
QUOTE(togusa @ Dec 30 2015, 04:38 PM)
Perché non ti permette di allegare il raw?
Non può essere più grosso di 60mb (il limite).
Non può essere più grosso di 60mb (il limite).
infatti non capisco perchè, pesa 19 mb mi dice che non posso inviare quel tipo di file
QUOTE(robermaga @ Dec 30 2015, 04:41 PM)
Beh .... allora ti sei risposta da sola. E non c'è FX o obiettivo che tenga.
R.
R.
ah ho capito, grazie. Pensavo che le ff riuscissero ad eliminare il problema
Inviato da: togusa il Dec 30 2015, 05:09 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 04:47 PM)
infatti non capisco perchè, pesa 19 mb mi dice che non posso inviare quel tipo di file
Zippalo.
Inviato da: francescabass il Dec 30 2015, 05:16 PM
QUOTE(togusa @ Dec 30 2015, 05:09 PM)
Zippalo.
no niente neanche zippandolo non me lo fa allegare
Inviato da: togusa il Dec 30 2015, 05:31 PM
Dropboxalo... Onedrivalo...
Inviato da: marcoa64 il Dec 30 2015, 11:16 PM
il 16-85 andava tarato a -7 nella correzione af,senza hai i particolari sfuocati,sopratutto a focali wide,questo solo con gli zoom dx di casa Nikon,con fissi e zoom di terze parti lo correzione non è quasi mai necessaria.La 7000 c'è l'ho ancora,insieme al 16-85 e tutto il corredo dx,ma quando uso la 610 con lenti FF,la differenza si vede,ad alti iso non è paragonabile.
cmq. imposta il 16-85 a -7 e vedrai che diventa una lama anche a TA
Marco
Inviato da: lancer il Dec 31 2015, 09:49 AM
QUOTE(marcoa64 @ Dec 31 2015, 01:16 AM)
il 16-85 andava tarato a -7 nella correzione af,senza hai i particolari sfuocati,sopratutto a focali wide,questo solo con gli zoom dx di casa Nikon,con fissi e zoom di terze parti lo correzione non è quasi mai necessaria.La 7000 c'è l'ho ancora,insieme al 16-85 e tutto il corredo dx,ma quando uso la 610 con lenti FF,la differenza si vede,ad alti iso non è paragonabile.
cmq. imposta il 16-85 a -7 e vedrai che diventa una lama anche a TA
Marco
cmq. imposta il 16-85 a -7 e vedrai che diventa una lama anche a TA
Marco
Prima di tutto è proprio a focali wide dove si nota meno un errore di taratura su ottiche da f4 e più, poi il fatto che il tuo necessiti di correzione non significa assolutamente che tutti siano così, io stesso ho avuto D7000 + 16/85 e ti garantisco che non serviva alcuna correzione, in quanto dipende dall'accoppiamento macchina/ottica quindi, al limite, in caso di errore va visto caso per caso.
Inviato da: marcoa64 il Dec 31 2015, 10:11 AM
esistevano due tipi di 7000,le prime uscite che dovevi impostare la taratura af con il 16-85/18-105/18-70 a - 7,a meno che la spedivi in assistenza,poi le ultime che erano ok,nel mio paese con gli amici fotografi le ho testate tutte.Se non hai l'immagine nitida,sai cosa devi fare,stop
Inviato da: michele folli il Dec 31 2015, 10:40 AM
QUOTE(FaustoCurti @ Dec 30 2015, 11:29 AM)
Il passaggio al pieno formato a mio giudizio ne vale sempre la pena, di certo saprai che se il tuo corredo ottico è' in formato dx dovrai forzatamente fare un upgrade anche di questo. Quale modello, bella domanda, nuovo o usato? Budget? Che tipo di scatti prediligi?...
Buongiorno, sono d'accordo con FaustoCurti. Ho anch'io una d7k e vorrei passare a FF, ci sto pensando da un po'. Però prima di farlo ti consiglierei di provare con un'ottica più fine, io ho trovato un miglioramento incredibile passando dal 18-105 che era in kit al 70-200 2.8 e al 14-24 2.8. Sono due lenti favolose e le foto cambiano di molto. Tuttavia, la D7k non è proprio docile e va capita un po', a volte ci riesco e a volto meno. In quanto a nitidezza la lente fa differenza, e molta. Certo che la FF è un altro pianeta. Spero di averne una a breve anch'io. Non credo di vendere però la 7k, ci sono affezzionato
Inviato da: RPolini il Dec 31 2015, 10:49 AM
QUOTE(michele folli @ Dec 31 2015, 10:40 AM)
In quanto a nitidezza la lente fa differenza, e molta ...
Usa uno Zeiss 100/2 Makro-Planar su una D700 (settecento) e ne vedi di differenza. I pixel non sono tutto, ma è li che spinge il marketing (altre "migliorie" non sono altrettanto facili da ottenere). E i pesci abboccano
Inviato da: lancer il Dec 31 2015, 04:44 PM
Adoro quelle affermazioni tipo che la FF è un altro pianeta etc ma ...
devo ammettere che, nonostante io abbia entrambi i formati, quest'altro pianeta non l'ho mai visto, ma intendiamoci ... sicuramente per incapacità mia
come già scritto c'è sicuramente una migliore gestione del bokeh, una miglior tenuta ad alti iso, forse un po' di gamma (ma non conosco gli ultimi sensori apsc) ma se questi non sono gli aspetti che interessano in cosa consiste l'altro pianeta?
E questi vantaggi della FF sempre che ci siano lenti almeno decenti, perchè se il corredo si limita al classico tuttofare 24-85 o simili meglio stare su apsc con buone lenti.
Auguri di buon anno a tutti
Inviato da: RPolini il Dec 31 2015, 04:46 PM
QUOTE(francescabass @ Dec 30 2015, 04:20 PM)
si infatti noto che nelle giornate di sole vengono bene mentre quando è nuvoloso e con scarsa luce non mi piace il risultato.
Ciao Francesca,
mi sono permesso di lavorare sul tuo jpeg. Ho tolto l'aberrazione cromatica, ho schiarito l'immagine, ho applicato una maschera di contrasto selettiva e ho un po' scaldato il WB.
Dopo pochi minuti ho ottenuto il file che allego (sul raw avrei forse potuto fare di meglio).
Buon Anno!
P.S.: le foto andrebbero giudicate solo dopo stampa su carta!
|
Inviato da: francescabass il Jan 4 2016, 08:12 PM
QUOTE(marcoa64 @ Dec 31 2015, 10:11 AM)
esistevano due tipi di 7000,le prime uscite che dovevi impostare la taratura af con il 16-85/18-105/18-70 a - 7,a meno che la spedivi in assistenza,poi le ultime che erano ok,nel mio paese con gli amici fotografi le ho testate tutte.Se non hai l'immagine nitida,sai cosa devi fare,stop
-7 cioè?
QUOTE(michele folli @ Dec 31 2015, 10:40 AM)
Buongiorno, sono d'accordo con FaustoCurti. Ho anch'io una d7k e vorrei passare a FF, ci sto pensando da un po'. Però prima di farlo ti consiglierei di provare con un'ottica più fine, io ho trovato un miglioramento incredibile passando dal 18-105 che era in kit al 70-200 2.8 e al 14-24 2.8. Sono due lenti favolose e le foto cambiano di molto. Tuttavia, la D7k non è proprio docile e va capita un po', a volte ci riesco e a volto meno. In quanto a nitidezza la lente fa differenza, e molta. Certo che la FF è un altro pianeta. Spero di averne una a breve anch'io. Non credo di vendere però la 7k, ci sono affezzionato
andare su una d7200 ha senso? o è meglio prendere un ottica migliore?
Inviato da: ribaldo_51 il Jan 4 2016, 08:24 PM
QUOTE(francescabass @ Jan 4 2016, 08:12 PM)
-7 cioè?
andare su una d7200 ha senso? o è meglio prendere un ottica migliore?
andare su una d7200 ha senso? o è meglio prendere un ottica migliore?
Prendi molto con le pinze le indicazioni di chi dice: "Fai come dico io che ho ragione. Stop" magari fai qualche prova.
Quanto alla D7200 ha, secondo me, parecchie caratteristiche migliori rispetto alla D7000 (io ho fatto il cambio) ma non tali da poter sostenere che una fà le foto nitide e l'altra no.
Inviato da: francescabass il Jan 4 2016, 08:29 PM
QUOTE(ribaldo_51 @ Jan 4 2016, 08:24 PM)
Prendi molto con le pinze le indicazioni di chi dice: "Fai come dico io che ho ragione. Stop" magari fai qualche prova.
Quanto alla D7200 ha, secondo me, parecchie caratteristiche migliori rispetto alla D7000 (io ho fatto il cambio) ma non tali da poter sostenere che una fà le foto nitide e l'altra no.
Quanto alla D7200 ha, secondo me, parecchie caratteristiche migliori rispetto alla D7000 (io ho fatto il cambio) ma non tali da poter sostenere che una fà le foto nitide e l'altra no.
ma magari è la mia che ha problemi.. sarebbe da capire se e la macchina il problema o l'obiettivo
Inviato da: ribaldo_51 il Jan 4 2016, 09:38 PM
QUOTE(francescabass @ Jan 4 2016, 08:29 PM)
ma magari è la mia che ha problemi.. sarebbe da capire se e la macchina il problema o l'obiettivo
Una delle prove che puoi fare è di farti prestare un altro obiettivo o provare il tuo su un'altra macchina.
Inviato da: marcoa64 il Jan 5 2016, 02:08 AM
QUOTE(francescabass @ Jan 4 2016, 08:12 PM)
-7 cioè?
vai nel menu,dove c'è la chave inglese,lo fai scorrere e trovi taratura fine af,impostala a -7 e memorizza la lente,almeno prova,vedrai che se la tua macchina appartiene alla prima serie,le foto fatte con lo zoom dx nikon cambiano dal giorno alla notte.
questo generalmente vale solo per le ottiche zoom dx di casa Nikon,le ottiche FF vanno bene,non chiedermi il perchè,la vita è un mistero,pensa chè la D80 sottoesponeva di quasi 1 stop con il flash con le ottiche dx,montavi il cinquantino o un'ottica FF ed esponeva benissimo senza nessuna correzione,nessuno è riuscito a scoprire il perchè
Inviato da: marcoa64 il Jan 5 2016, 02:19 AM
QUOTE(marcoa64 @ Jan 5 2016, 02:08 AM)
vai nel menu,dove c'è la chave inglese,lo fai scorrere e trovi taratura fine af,impostala a -7 e memorizza la lente,almeno prova,vedrai che se la tua macchina appartiene alla prima serie,le foto fatte con lo zoom dx nikon cambiano dal giorno alla notte.
questo generalmente vale solo per le ottiche zoom dx di casa Nikon,le ottiche FF vanno bene,non chiedermi il perchè,la vita è un mistero,pensa chè la D80 sottoesponeva di quasi 1 stop con il flash con le ottiche dx,montavi il cinquantino o un'ottica FF ed esponeva benissimo senza nessuna correzione,nessuno è riuscito a scoprire il perchè
questo generalmente vale solo per le ottiche zoom dx di casa Nikon,le ottiche FF vanno bene,non chiedermi il perchè,la vita è un mistero,pensa chè la D80 sottoesponeva di quasi 1 stop con il flash con le ottiche dx,montavi il cinquantino o un'ottica FF ed esponeva benissimo senza nessuna correzione,nessuno è riuscito a scoprire il perchè
altra prova che puoi fare è scattare una foto con il mirino e l'altra in live view,quest'ultimo non può soffrire di bf,se la tua macchina è perfetta hai due foto nitide,se quella fatta con il mirino è meno nitida,prova a fare la taratura af.
Inviato da: francescabass il Jan 5 2016, 11:12 AM
QUOTE(marcoa64 @ Jan 5 2016, 02:19 AM)
altra prova che puoi fare è scattare una foto con il mirino e l'altra in live view,quest'ultimo non può soffrire di bf,se la tua macchina è perfetta hai due foto nitide,se quella fatta con il mirino è meno nitida,prova a fare la taratura af.
ho messo a -7 dopo provo a fare alcune foto, ma perchè appena le metto nel pc per due secondi è luminosa come l ho scattata e poi si scurisce? è da un po' che mi succede, vedendole con un semplice visualizzatore di foto windows, ma anche con lightroom lo fa
Inviato da: marcoa64 il Jan 5 2016, 12:07 PM
QUOTE(francescabass @ Jan 5 2016, 11:12 AM)
ho messo a -7 dopo provo a fare alcune foto, ma perchè appena le metto nel pc per due secondi è luminosa come l ho scattata e poi si scurisce? è da un po' che mi succede, vedendole con un semplice visualizzatore di foto windows, ma anche con lightroom lo fa
per vedere le foto usa viewnx,così hai anche tutti i dati e se ingrandisci non sgrana.Controlla anche il tele,nella tua gallery c'è una foto che ingrandita non è perfettamente a fuoco.Andando contro ogni teoria,il difetto della poca nitidezza era maggiore a 16/24 mm.,a 85 la taratura non incideva più di tanto,ripeto,questo contro ogni teoria, ai tempi delle prime D7000,chi aveva i soldi le rivendeva,chi come me che aveva fatto le rate cercava di venirne a capo con continue prove,chi non accettava di fare la taratura usava il tamron che era ok.Spero che la tua macchina sia una di quelle ok,poi ogni tanto la foto sfuocata ci sta,a volte è la luce/umidità stessa che impedisce di ottenere immagine nitide
Inviato da: lancer il Jan 5 2016, 02:54 PM
QUOTE(francescabass @ Jan 5 2016, 01:12 PM)
ho messo a -7 dopo provo a fare alcune foto, ma perchè appena le metto nel pc per due secondi è luminosa come l ho scattata e poi si scurisce? è da un po' che mi succede, vedendole con un semplice visualizzatore di foto windows, ma anche con lightroom lo fa
il problema c'è anche con Capture che hai scaricato?
per visualizzarle meglio usare ViewNX come giustamente detto da marcoa64, se non ce l'hai lo puoi scaricare http://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/166/ViewNX_2.html .
Inviato da: francescabass il Jan 5 2016, 02:56 PM
QUOTE(marcoa64 @ Jan 5 2016, 12:07 PM)
per vedere le foto usa viewnx,così hai anche tutti i dati e se ingrandisci non sgrana.Controlla anche il tele,nella tua gallery c'è una foto che ingrandita non è perfettamente a fuoco.Andando contro ogni teoria,il difetto della poca nitidezza era maggiore a 16/24 mm.,a 85 la taratura non incideva più di tanto,ripeto,questo contro ogni teoria, ai tempi delle prime D7000,chi aveva i soldi le rivendeva,chi come me che aveva fatto le rate cercava di venirne a capo con continue prove,chi non accettava di fare la taratura usava il tamron che era ok.Spero che la tua macchina sia una di quelle ok,poi ogni tanto la foto sfuocata ci sta,a volte è la luce/umidità stessa che impedisce di ottenere immagine nitide
ok, in quel programma cè anche la possibilità di vedere dove è stato messo a fuoco?
Inviato da: lancer il Jan 5 2016, 03:06 PM
QUOTE(francescabass @ Jan 5 2016, 04:56 PM)
ok, in quel programma cè anche la possibilità di vedere dove è stato messo a fuoco?
si ma questo non ti sarà di aiuto per il tuo problema.
Se veramente vuoi provare la regolazione fine AF (cosa di cui in genere non se ne viene a capo in caso di zoom) puoi trovare un'infinità di info cercando "front back focus" su questo stesso forum
Inviato da: RPolini il Jan 5 2016, 07:28 PM
Tutti questi problemi di accuratezza della maf io non li ho visti nelle foto di francescabass ...
Inviato da: Gothos il Jan 5 2016, 07:44 PM
QUOTE(francescabass @ Jan 5 2016, 11:12 AM)
ho messo a -7 dopo provo a fare alcune foto, ma perchè appena le metto nel pc per due secondi è luminosa come l ho scattata e poi si scurisce? è da un po' che mi succede, vedendole con un semplice visualizzatore di foto windows, ma anche con lightroom lo fa
Molto probabilmente è un problema dello spazio colore, manuale d7000 pagina 141!!
Penso che il software viene preimpostato su srgb mentre la tua fotocamera probabilmente è settata su adobe rgb. Cambia prima quello della fotocamera e fai una prova. Se è quello il problema decidi tu quale modificare (software o fotocamera) ma entrambi sullo stesso spazio colore.
Inviato da: francescabass il Jan 7 2016, 11:37 AM
QUOTE(Gothos @ Jan 5 2016, 07:44 PM)
Molto probabilmente è un problema dello spazio colore, manuale d7000 pagina 141!!
Penso che il software viene preimpostato su srgb mentre la tua fotocamera probabilmente è settata su adobe rgb. Cambia prima quello della fotocamera e fai una prova. Se è quello il problema decidi tu quale modificare (software o fotocamera) ma entrambi sullo stesso spazio colore.
Penso che il software viene preimpostato su srgb mentre la tua fotocamera probabilmente è settata su adobe rgb. Cambia prima quello della fotocamera e fai una prova. Se è quello il problema decidi tu quale modificare (software o fotocamera) ma entrambi sullo stesso spazio colore.
ho impostato tutto su srgb, ma lightroom continua a fare i capricci, con view nx vengono perfette, solo che per modificare non mi trovo bene, non è immediato come lightroom. Cè una soluzione?
Inviato da: lancer il Jan 7 2016, 05:28 PM
QUOTE(francescabass @ Jan 7 2016, 01:37 PM)
ho impostato tutto su srgb, ma lightroom continua a fare i capricci, con view nx vengono perfette, solo che per modificare non mi trovo bene, non è immediato come lightroom. Cè una soluzione?
Capture NX-D
Inviato da: ainokaarina il Jan 7 2016, 06:53 PM
saluti,
l'aggiustamento del fuoco a -7, una volta accertato per una lente DX poi vale per tutte le altre
oppure bisogna trovare il numero preciso per ogni lente ?
Inviato da: lancer il Jan 7 2016, 08:04 PM
QUOTE(ainokaarina @ Jan 7 2016, 08:53 PM)
saluti,
l'aggiustamento del fuoco a -7, una volta accertato per una lente DX poi vale per tutte le altre
oppure bisogna trovare il numero preciso per ogni lente ?
l'aggiustamento del fuoco a -7, una volta accertato per una lente DX poi vale per tutte le altre
oppure bisogna trovare il numero preciso per ogni lente ?
vale solo per quella lente.
Penso però sia il caso di spendere 2 parole riguardo la correzione fine.
Non esiste una correzione standard che va bene per tutti per il semplice motivo che, per ogni accoppiamento ottica-fotocamera, c'è la somma delle tolleranze che in alcuni casi può portare ad una messa a fuoco non perfetta.
Per stabilire l'entità dell'errore e quindi la correzione da applicare servono accurate prove, la più semplice è quella detta delle tre pile di cui troverete una infinità di informazioni qui nel forum.
è vero che diversi esemplari di 16-85 soffrivano di back focus, ma è anche vero che correggere a -7 poteva andar bene per qualcuno ma non per tutti, insomma non è la regola in quanto dipende sempre dalle tolleranze quindi va visto caso per caso, per di più trattandosi di focale variabile si rischia di migliorare una focale e peggiorare le altre.
Inviato da: marcoa64 il Jan 7 2016, 09:38 PM
QUOTE(lancer @ Jan 7 2016, 08:04 PM)
vale solo per quella lente.
Penso però sia il caso di spendere 2 parole riguardo la correzione fine.
Non esiste una correzione standard che va bene per tutti per il semplice motivo che, per ogni accoppiamento ottica-fotocamera, c'è la somma delle tolleranze che in alcuni casi può portare ad una messa a fuoco non perfetta.
Per stabilire l'entità dell'errore e quindi la correzione da applicare servono accurate prove, la più semplice è quella detta delle tre pile di cui troverete una infinità di informazioni qui nel forum.
è vero che diversi esemplari di 16-85 soffrivano di back focus, ma è anche vero che correggere a -7 poteva andar bene per qualcuno ma non per tutti, insomma non è la regola in quanto dipende sempre dalle tolleranze quindi va visto caso per caso, per di più trattandosi di focale variabile si rischia di migliorare una focale e peggiorare le altre.
Penso però sia il caso di spendere 2 parole riguardo la correzione fine.
Non esiste una correzione standard che va bene per tutti per il semplice motivo che, per ogni accoppiamento ottica-fotocamera, c'è la somma delle tolleranze che in alcuni casi può portare ad una messa a fuoco non perfetta.
Per stabilire l'entità dell'errore e quindi la correzione da applicare servono accurate prove, la più semplice è quella detta delle tre pile di cui troverete una infinità di informazioni qui nel forum.
è vero che diversi esemplari di 16-85 soffrivano di back focus, ma è anche vero che correggere a -7 poteva andar bene per qualcuno ma non per tutti, insomma non è la regola in quanto dipende sempre dalle tolleranze quindi va visto caso per caso, per di più trattandosi di focale variabile si rischia di migliorare una focale e peggiorare le altre.
Ciao Lancer,sono andato nella tua gallery per vedere le foto fate con la 7000,non ne hai una con uno dei tre zoom dx,con le lenti che hai usato anche la mia macchina non necessita di taratura,con il Tamron 17-50 e con il 70-200 è nitida già a 2,8.Non so sei ancora possessore della 7000,ma se vuoi sapere se la tua è nata ok,monta uno zoom dx Nikon e fai una foto tra i 16/18 mm,se il fuoco è perfetto sono contento per te,ma se vedi che l'immagine non è nitida,ti renderai conto che non è colpa della macchina o della lente,ma che qualcosa non va proprio nella costruzione,perchè non è possibile che la taratura ha effetto a focali wide ed è del tutto trascurabile a 85 mm.Sei iscritto dal 04 e sicuramente ti ricorderai di quanta gente ha rivenduto la 7000 o sosteneva che si trovava male con gli zoom Nikon preferendo i vari Sigma e Tamron senza mai provare la taratura
cmq.secondo me la macchina dell'autrice del tread non ha il difetto,ma provare non costa nulla
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1542075
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1542075
questa è una foto fatta con il 16-85 tarato a -7 focale wide TA nitidezza a 5 raw convertito jpg con viewnx senza nessuna pp
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1733199
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1733199
questa è stata fatta con il Tammy a 2,8 sempre senza nessuna pp senza taratura
ho trovato solo queste due foto nella mia gallery
Inviato da: Gothos il Jan 11 2016, 11:51 PM
QUOTE(francescabass @ Jan 7 2016, 11:37 AM)
ho impostato tutto su srgb, ma lightroom continua a fare i capricci, con view nx vengono perfette, solo che per modificare non mi trovo bene, non è immediato come lightroom. Cè una soluzione?
non ho lightroom!!!
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)