Dopo aver letto tutte queste correnti di pensiero (qualcuna la condivido) su cosa sia un fotonaturalista, io non so più chi sia ....ditemelo voi.

Mi alzo alle 5 del mattino (anche domani). Preferisco fare 3 ore di cammino in montagna per fotografare il Piviere tortolino o qualche altra specie, che fare 3 ore di macchina per andare a Racconigi a fotografare comodamente le anatre , ma non disdegno le oasi come Orbetello, il parco della Maremma o Massaciuccoli ecc.. Posso dire (senza pretese) di conoscere abbastanza bene l'avifauna italiana e su quello che non so, cerco di documentarmi. Sono un ex cacciatore ormai da tanti anni che ha sempre rispettato le regole ed ora che faccio caccia fotografica continuo a rispettarle e se devo dire la verità ho imparato di più dai vecchi cacciatori che dai nuovi ambientalisti.

Conclusione…Essere o non essere…come posso definirmi?

di più dai vecchi cacciatori che dai nuovi ambientalisti.

Questo è vero purtroppo.
A Racconigi non ci sono solo papere

Nel mio immaginario io penso al fotografo naturalista come ad una persona esperta e fortemente conoscitrice di specie animali e degli ambienti da questi frequentati; che pianifica e costruisce le sue foto; che frequenta ambienti naturali, non costruiti o protetti dall'uomo (oasi, parchi, ecc.); che dedica gran parte del suo tempo a questa attività, che fa anche "sacrifici" (ma se gli piace li fa molto volentieri) per catturare specie o momenti particolari della vita degli animali; il fotografo naturalista, nel mio concetto, non necessariamente fa foto bellissime, privilegia nel caso la foto documentaristica; non necessariamente fa cultura; il fotografo naturalista non è pigro; l'immagino anche dotato di relative adeguate attrezzature fotografiche (cannoni luminosissimi, teste particolari); il fotografo naturalista si veste in modo da mimetizzarsi; purtroppo non associo automaticamente al pensiero di fotonaturalista il rispetto per la natura e per gli animali stessi che fotografa (anche se credo che la stragrande maggioranza amino quello che fanno e i soggetti che ritraggono; ma si legge troppe volte di nidiate abbandonate o insetti congelati per pensare che non esistano)!!!
Ci sono poi gli amanti della natura e/o degli animali che, nelle loro "immersioni nella natura", evolvendo, fanno del loro meglio per riportarsene il ricordo a casa attraverso la macchina fotografica.
Ci sono poi i bravi fotografi che naturalmente fanno belle foto anche agli animali.
Questo, ripeto, per me. Senza dare giudizi in merito.
Condivido inoltre il pensiero di Anna sulla positiva "interazione" tra fotografia e natura.
Ciao



Messaggio modificato da maxter il Nov 1 2006, 05:10 PM

L'intervento di Maxter mi ha fatto venireinmente una cosa: ma un fotografo naturalista è prima di tutto un fotografo o è prima un naturalista?



... forza ragazzi voglio una risposta secca vediamo chi ha il coraggio di scoprirsi ...



Per me FOTOGRAFO.

Fotografo

In me è nato prima l'amore per la natura, in seguito la fotografia.
Ho fatto la somma........
Adesso fotografo.


Messaggio modificato da Mauro Villa il Nov 2 2006, 09:06 PM

fotografo

Fotografo, che rispetta la natura ed i suoi esseri, ma comunque fotografo...

Fotografo.......visto che ho si conoscenze naturalistiche, ma non tali da considerarmi un naturalista.

Ciao

Luciano

... forza ragazzi voglio una risposta secca vediamo chi ha il coraggio di scoprirsi ...

Non mi sembra il modo migliore di porre la questione ...
Le esemplificazioni eccessive non portano molto lontano.

L'essere fotografo è una condizione necessaria, ma non sufficiente, per essere un fotografo naturalista.
Senza attrezzatura e tecnica non fotografi. Ma senza certe competenze non fai certe foto ...
Puoi essere paesaggista, fotogafo di animali, e quant'altro ... sei fotografo, ma non sei fotografo naturalista.

Premesso che sono d'accordo con Riccardo "Sunset" ,per stare al gioco vi dico come vedo me stesso:
Io sono un Naturalista Fotografo più che un Fotografo Naturalista

Naturalista di sicuro, è la mia formazione culturale e professionale, fotografo forse, per passione e qualche volta necessità. Del Fotografo Naturalista mi manca un bel po' di abilità e, forse, anche di spirito di sacrificio (e i supercannoni ) e tempo per dedicarmici...
Ciao!

Silvio

Sono nato come Naturalista, grazie a mio padre, profondo conoscitore della fauna Italiana. Fotografo lo son diventato in secondo momento e, diciamo l'evoluzione più importante, quando entrai a far parte del gruppo S.I.C.F. .
Il potermi confrontare con persone ben più esperte di me in campo fotografico + dimistichezza, da parte mia, nel progettare e costruire dispositivi elettronici, mi ha permesso negli anni di ottenere l'evoluzione fotografica mirata solo ed esclusivamente alla caccia fotografica.

Ciao a tutti,

concordo con quanto detto da Riccardo e mi accodo a Silvio....

Naturalista Fotografo...

Direi che l'idea di rispondere in questo modo di Silvio risolva la questione Fabio/Riccardo....giusto???

Bupona giornata

Cloude

Fotografo naturalista o naturalista che fotografa sono due cose diverse.
Il fotografo naturalista è prima fotografo; se conosce approfonditamente la natura e i suoi abitanti fa foto molto più belle, più interessanti ed uniche di un altro.
Sempre secondo me, ci mancherebbe !
Ciao

Ah, dimenticavo! Io nessuno dei due, son da troppo poco tempo in pista su entrambi i versanti, ma la spinta è maggiore sul naturalista che sul fotografo

Messaggio modificato da maxter il Nov 3 2006, 11:23 AM

Come scrive Maxter,tra le due figure c'è molta differenza,ciò non toglie che ad un certo punto questa linea di demarcazione sparisca.
Il NF,usa la fotografia per documentare i suoi ritrovamenti/scoperte,non gli importa se la foto non è bellissima,l'importante è quello che ha trovato/scoperte,
invece il FN,in primis se vuole fare belle foto deve documentarsi sul soggetto da riprendere,poi cerca di farlo risaltare al meglio sulla foto,cerca la bellezza

almeno a mio avviso



ciao
micro

P.S.la differenza si vede basta andare in un forum di naturalisti fotografi

Messaggio modificato da micro il Nov 3 2006, 12:43 PM

Per me un fotografo che ricerca i suoi soggetti nella natura che lo circonda.

L'intervento di Maxter mi ha fatto venireinmente una cosa: ma un fotografo naturalista è prima di tutto un fotografo o è prima un naturalista?

... forza ragazzi voglio una risposta secca vediamo chi ha il coraggio di scoprirsi ...
.....

allo stato attuale io sono nè uno nè l'altro.... per adesso sono solo un amante della natura con una macchina fotografica in mano.......

Il NF,usa la fotografia per documentare i suoi ritrovamenti/scoperte,non gli importa se la foto non è bellissima,l'importante è quello che ha trovato/scoperte,
invece il FN,in primis se vuole fare belle foto deve documentarsi sul soggetto da riprendere,poi cerca di farlo risaltare al meglio sulla foto,cerca la bellezza
...

P.S.la differenza si vede basta andare in un forum di naturalisti fotografi

In linea di massima hai ragione, i naturalisti per lo più documentano e gli interessa poco la resa estetica, per questo non attaccherei il termine Fotografi, anche se fanno fotografie e magari bene.
Io mi sono definito Naturalista Fotografo perchè cerco la bellezza nello scatto (che riesca o meno a riprodurla è un'altra faccenda purtroppo ) e non mi accontento della semplice documentazione. Per questo cerco di essere anche fotografo, perchè la passione per la natura mi ha portato a cercare di intepretare la sua bellezza. Quello che mi trasmette... infatti metto le foto sui forum di fotografia e non su quelli naturalistici...
Ciao!

Silvio

... forza ragazzi voglio una risposta secca vediamo chi ha il coraggio di scoprirsi ...

Non mi sembra il modo migliore di porre la questione ...
Le esemplificazioni eccessive non portano molto lontano.

Ok... non ti vuoi scoprire

Ok... non ti vuoi scoprire

Ho conosciuto troppa gente armata di teleobiettivo da svariati k€ che si definiva fotografo naturalista. E conosco i migliori fotografi naturalisti italiani
Vuoi una risposta secca?
Compra, sfoglia e leggi il libro di cui ho parlato in questa discussione. Capirai cosa è un fotografo naturalista ...

Ho conosciuto troppa gente armata di teleobiettivo da svariati k€ che si definiva fotografo naturalista. E conosco i migliori fotografi naturalisti italiani

Anche se vado in O.T. (al limite il moderatore cancella e amen.)

Allego link di '' Piotr Naskrecki '', quantomeno chi non compra il libro, si può fare un'idea di cosa si stia parlando.

http://www.insectphotography.com/

Grazie Alcedo!

P.S.: se il Moderatore ti cancella poi se la deve vedere con il sottoscritto ...

...
Vuoi una risposta secca?
...

Sì

Forse scrivo una fesseria,ma semplicemente definire fotografo naturalista,chi parte dalla fotografia,invece naturalista fotografo,chi parte dallo studio della natura,poi in seguito per necessità diventa fotografo,
senza tenere conto in tutte e 2 le categorie dal grado di competenza raggiunto sia nel campo fotografico che in quello naturalistico

fesseria??

ciao
micro

fesseria??

ciao
micro

Secondo me non hai scritto nessuna fesseria, date le troppe variabili in gioco può non esser facile darci una definizione concreta

Faccio un esempio, sono socio S.I.C.F e ho imparato molto da un personaggio vecchio della S.I.C.F. (ci ho fotografato insieme di notte per 5 anni...non mi va di far nomi), personalmente lo ritengo il più grande fotografo ITALIANO di tutti i tempi....nel ritrarre i rapaci notturni SELVATICI in VOLO nel loro ambiente naturale, le sue immagini sono la perfezione, conosce perfettamente il comportamento dei soggetti che intende riprende ma...non conosce il nome di un fiore, gli insetti manco li vede, i paesaggi...non gli dan soddisfazione.....

Lui si definisce... BRACCONIERE FOTOGRAFICO

Mi sa che FABIO con sto post..........ci sta facendo venire le crisi D'IDENTITA'......fino a ieri fotografavo e basta....mo mi stà a venì il mal di testa e.....non riesco ancora a capire come collocarmi bracconiere/cacciatore/naturalista/fotografo...

(Ovviamente giusto per far due risate, tra una risposta e l'altra......... )

Ciao !