Risposte

Salve ragazzi.
Sto valutando un monitor da 27 pollici wide gamut. Indipendentemente dal brand e dal modello, volevo chiedere se il formato 16/9 é accettabile o, in qualche modo,
penalizzante. Attualmente ho un 24 pollici formato 16/10 che alla fine ho accettato (io amerei ancora i 4/3 figuriamoci) e che userei come secondo monitor.
Il problema é che con i modelli piú recenti si stanno orientando tutti sul 16/9 e il 16/10 si trova a fatica e limita di molto la scelta.
Vi ringrazio davvero per le indicazioni che andrete a darmi in modo che possa superare lo scetticismo che mi attanaglia.

Grazie ancora

Robi

Che un monitor sia 16:9 o 16:10 .... o 16:16 non importa nulla.
Quello che conta è la risoluzione verticale.

Con "solo" 1080 punti, rischi di essere un po' limitato nel fotoediting.
Già con 1440 punti si ragiona meglio.

In giro c'è pieno di 27" 16:9 ma con 1440 punti di risoluzione verticale (tipo l'Asus PA279Q AH-IPS).

Cesare:

Complimenti per la scelta: gli Spectraview sono una garanzia!


Togusa:

E' chiaro quello che affermi, molto importante é la risoluzione verticale del monitor, la mia affermazione si sofferma solo sul fatto che (a paritá di risoluzione)
la DIMENSIONE di un'immagine a video su un 16/9 risulta necessariamente piú piccola rispetto a quanto visualizzato su un 16/10.

Grazie per le Vostre considerazioni.

N.B. Sto valutando un DELL wide gamut AHIPS U3014 da 30 pollici 16/10. Su queste dimensioni marche piú blasonate sono per me inavvicinabili. Qualcuno
lo sta utilizzando?

Ciao

Robi

E' chiaro quello che affermi, molto importante é la risoluzione verticale del monitor, la mia affermazione si sofferma solo sul fatto che (a paritá di risoluzione)
la DIMENSIONE di un'immagine a video su un 16/9 risulta necessariamente piú piccola rispetto a quanto visualizzato su un 16/10.

Ma quella è una cosa legata alla larghezza/altezza assolute del monitor, non al rapporto tra le due misure.
Se prendi un 16:9 da 42 pollici, e lo confronti con un 16:10 da 30.... allora la foto la vedi comunque "più grossa" sul 16:9.

Se ti riferisci al fatto che una foto (che normalmente ha rapporto 3:2) su un monitor 16:9, se vista a DIMENSIONE PIENA lascerebbe più spazio "libero" ai lati di un 16:10... allora ti dico: sì ma in quello spazio "libero" di solito ci sono gli strumenti di modifica, quindi non è spazio "sprecato"... anzi, è meno probabile che una palette di strumenti ti copra la foto.

Ma quella è una cosa legata alla larghezza/altezza assolute del monitor, non al rapporto tra le due misure.
Se prendi un 16:9 da 42 pollici, e lo confronti con un 16:10 da 30.... allora la foto la vedi comunque "più grossa" sul 16:9.

Se ti riferisci al fatto che una foto (che normalmente ha rapporto 3:2) su un monitor 16:9, se vista a DIMENSIONE PIENA lascerebbe più spazio "libero" ai lati di un 16:10... allora ti dico: sì ma in quello spazio "libero" di solito ci sono gli strumenti di modifica, quindi non è spazio "sprecato"... anzi, è meno probabile che una palette di strumenti ti copra la foto.

Ciao Togusa.
Voglio dire che se prendo due monitors di pari risoluzione per centimetro quadro entrambi ad esempio a 27 pollici, vedró un immagine piú ampia a livello dimensionale
su di un monitor con rapporto 16/10 piuttosto che su quello 16/9: l'altezza dell'immagine sará infatti sempre maggiore sul primo a causa del maggiore sviluppo
verticale (10) rispetto al secondo (9).

Buona serata.

Robi