FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
4 Pagine: V   1 2 3 > »   
Booooooom!
Se dovesse essere vero...
Rispondi Nuova Discussione
nikosimone
Messaggio: #1
...sarebbe una bella legnata.


http://nikonrumors.com/2017/02/18/four-new...mm-f5-6-3.aspx/
lexio
Messaggio: #2
mamma mia.. sarebbe una legnata con i fiocchi, sporattutto se le prestazioni saranno quelle a cui ci stanno abituando gli ultimi art !
willy3300
Messaggio: #3
mi sa che la nikon farà la fine della nokia
lupaccio58
Messaggio: #4
stica, un 14 Art 1,8 è da libidine solo a pensarci guru.gif guru.gif
giulysabry
Messaggio: #5
smilinodigitale.gif Robe U.F.O......

Giuliano

Il 135 1,8 top per ritratto,24-70 stabilizzato ottimo e 14 f/1.8 se avrà un filetto da 95 per montarci i filtri..... guru.gif

Giuliano
sarogriso
Messaggio: #6
Io attendo un po' prima di svegliare il sacrestano per far suonare le campane, sul 135 serve vedere cosa fa e TA e se lo fa bene perché se avere del buono servirà serrare a 2.5 allora è dei "pixel", per il 14 credo sia il più azzeccato di tutta questa lista sigma, il 24/70 vecchio non era certo al top e non era difficile migliorarlo, per il 100/400 "signore delle tenebre" manco lo guardo, anche se adesso ti dicono che con i nuovi corpi basta girare la "rotella" degli iso a manetta cool.gif
nikosimone
Messaggio: #7
QUOTE(sarogriso @ Feb 18 2017, 08:48 PM) *
Io attendo un po' prima di svegliare il sacrestano per far suonare le campane, sul 135 serve vedere cosa fa e TA e se lo fa bene perché se avere del buono servirà serrare a 2.5 allora è dei "pixel", per il 14 credo sia il più azzeccato di tutta questa lista sigma, il 24/70 vecchio non era certo al top e non era difficile migliorarlo, per il 100/400 "signore delle tenebre" manco lo guardo, anche se adesso ti dicono che con i nuovi corpi basta girare la "rotella" degli iso a manetta cool.gif



Certo, bisogna vedere come andranno tutti, ma fortunatamente c'è qualcuno che non insiste con un 18-qualcosa.
Stanchino
Messaggio: #8
Una serie che non mi incuriosisce, forse solo il 135 e dipende dal prezzo. Avesse 15 lamelle...
Un 14 f1.8 sarebbe utilizzabile per fare cosa? Per me già f 2.8 è esagerato.
fullerenium2
Messaggio: #9
Aspetto il 135 da una vita. Vedremo peso, prezzo, resa (non la nitidezza che quella è ovvia negli Art).
Del 24-70 f/2.8 non l'ho mai considerato, troppo corto per uno zoom che resta pesante. Il 24-105 o 24-120 per me basta.
Il 14mm f/1.8 sapevo che doveva essere per APS-C non FF. Anche Samyang forse rinnova il suo 14mm. Un 14mm luminoso è molto utile per astrofitografia (per chi lo pratica) ma immagino ci voglia il porto d'armi per portarselo appresso.

Ottime notizie comunque. Dai che per natale rinnovo il parco ottiche dando via il 85mm, il 105 macro ed il 135DC per prendere il 135 f/1.8. Se è a livello dello Zeiss o del Samyang f/2 sarà mio costasse pure 1500 euro (che è meno del 105 Nikkor).
fabri_nikon86
Messaggio: #10
Tanta roba!! messicano.gif . Sono solo un pò perplesso sul 100-400 f6.3. A mio avviso è troppo buia, avrebbero potuto fare qualcosa di meglio secondo me. Per naturalistica la ritengo troppo buia, soprattutto se si pensa che è un 400 e non un 600 hmmm.gif .
1Ale82
Nikonista
Messaggio: #11
QUOTE(fabri_nikon86 @ Feb 19 2017, 11:49 AM) *
Per naturalistica la ritengo troppo buia, soprattutto se si pensa che è un 400 e non un 600 hmmm.gif .


Nikon o qualcuno al suo posto dovrebbe rispolverare quello che serve veramente e che già c'era, un 400mm 5.6 (o anche versione fresnel f4...)
rolubich
Messaggio: #12
QUOTE(1Ale82 @ Feb 19 2017, 01:16 PM) *
Nikon o qualcuno al suo posto dovrebbe rispolverare quello che serve veramente e che già c'era, un 400mm 5.6 (o anche versione fresnel f4...)


AF a parte, quello vecchio non è niente male.

IPB Immagine

nikosimone
Messaggio: #13
Foto


http://nikonrumors.com/2017/02/19/first-pi...-3-lenses.aspx/
nikosimone
Messaggio: #14
Da quel che ho capito il 100-400 l'hanno fatto così lento perché è un Contemporary non un Art,
Probabilmente volevano contenerne dimensioni e costi.

orco
Messaggio: #15
Il 14mm mi pare compatto per la lente che è!! Vedremo le prestazioni; se hanno lavorato bene sul coma sagittale, sarà una goduria da usare per astrofotografia!!

Adriano
pes084k1
Messaggio: #16
QUOTE(lupaccio58 @ Feb 18 2017, 06:13 PM) *
stica, un 14 Art 1,8 è da libidine solo a pensarci guru.gif guru.gif


A che serve un 14/1.8? A togliere dalla borsa due-tre obiettivi più utili e performanti. Il 135/1.8 era ovvio e facile da fare (ma sono uguali da 40 anni come resa, apertura di moda a parte), il 24/70 pure (il 24/70 VR è una preda troppo facile e il vecchio non VR non esiste più). Il resto è inutile per me.
In ogni caso devono costare abbastanza poco, sono Sigma, non lo dimentico.

A presto telefono.gif

Elio
giulysabry
Messaggio: #17
QUOTE(orco @ Feb 19 2017, 05:55 PM) *
Il 14mm mi pare compatto per la lente che è!! Vedremo le prestazioni; se hanno lavorato bene sul coma sagittale, sarà una goduria da usare per astrofotografia!!

Adriano

Si per astro mi va bene,ma se per i miei stupidi paesaggi della domenica dove normalmente uso metterci qualche filtro davanti tocca montare un altro " holder/baracca"? Uffa,che montino le lenti al contrario e che la sfera di cristallo la regalino al mago Zurlì.

Giuliano
giulysabry
Messaggio: #18
A sto punto mi butterei sul 135...purché abbia una resa a T.A onesta ed un AF performante.

telefono.gif

Giuliano

Messaggio modificato da giulysabry il Feb 19 2017, 07:35 PM
Banci90
Messaggio: #19
QUOTE(lexio @ Feb 18 2017, 03:43 PM) *
mamma mia.. sarebbe una legnata con i fiocchi, sporattutto se le prestazioni saranno quelle a cui ci stanno abituando gli ultimi art !

Se le prestazioni sono quelle a cui ci hanno abituato.. La schiena ringrazia..
lupaccio58
Messaggio: #20
QUOTE(pes084k1 @ Feb 19 2017, 06:17 PM) *
A che serve un 14/1.8? A togliere dalla borsa due-tre obiettivi più utili e performanti. Il 135/1.8 era ovvio e facile da fare (ma sono uguali da 40 anni come resa, apertura di moda a parte), il 24/70 pure (il 24/70 VR è una preda troppo facile e il vecchio non VR non esiste più). Il resto è inutile per me.
In ogni caso devono costare abbastanza poco, sono Sigma, non lo dimentico.

Ne ho conosciuti di bastian contrari, ma tu sei veramente il campione del mondo! rolleyes.gif
nikosimone
Messaggio: #21
QUOTE(lupaccio58 @ Feb 19 2017, 09:04 PM) *
Ne ho conosciuti di bastian contrari, ma tu sei veramente il campione del mondo! rolleyes.gif



Non sono d'accordo!

messicano.gif

😂😂
orco
Messaggio: #22
QUOTE(giulysabry @ Feb 19 2017, 06:55 PM) *
Si per astro mi va bene,ma se per i miei stupidi paesaggi della domenica dove normalmente uso metterci qualche filtro davanti tocca montare un altro " holder/baracca"? Uffa,che montino le lenti al contrario e che la sfera di cristallo la regalino al mago Zurlì.

Giuliano

Per quello mi tengo il 16-35 f/4!! Matto si, ma scemo no! messicano.gif messicano.gif messicano.gif

Adriano
nikosimone
Messaggio: #23
A prescindere dal "mi serve/non mi serve", utile/inutile, qui il messaggio è diverso.

In pochissimo tempo (quanto? Tre anni?) la Sigma ha rivoluzionato la sua offerta ed il suo posizionamento sul mercato.

Per rimanere soltanto alla linea Art e tacere le altre due:

Dx
18-35, 50-100, 30

FF
12-24
24-35
24-70
24-105
14
20
24
35
50
85
135

Tutti quanti (quelli nuovi vedremo) si sono piazzati ai vertici come prestazioni ottiche, con qualità costruttiva Made in Japan e prezzi parecchio inferiori ai concorrenti.

Si può dire almeno che sembrano avere le idee chiare sulla strategia che vogliono portare avanti?

Messaggio modificato da nikosimone il Feb 19 2017, 10:21 PM
orco
Messaggio: #24
QUOTE(nikosimone @ Feb 19 2017, 10:19 PM) *
A prescindere dal "mi serve/non mi serve", utile/inutile, qui il messaggio è diverso.

In pochissimo tempo (quanto? Tre anni?) la Sigma ha rivoluzionato la sua offerta ed il suo posizionamento sul mercato.

Per rimanere soltanto alla linea Art e tacere le altre due:

Dx
18-35, 50-100, 30

FF
12-24
24-35
24-70
24-105
14
20
24
35
50
85
135

Tutti quanti (quelli nuovi vedremo) si sono piazzati ai vertici come prestazioni ottiche, con qualità costruttiva Made in Japan e prezzi parecchio inferiori ai concorrenti.

Si può dire almeno che sembrano avere le idee chiare sulla strategia che vogliono portare avanti?

Concordo in pieno e, fortunatamente, ha cominciato anche Tamron a seguire le orme di Sigma anche se su velocità e focali differenti: il 15-30 è una lente eccellente, il 24-70 ha qualche pecca, ma nulla che non sistemeranno con il prossimo aggiornamento, poi il 150-600 G2 ed il nuovo 70-200 f/2.8 G2 sono veramente al top e aggiungerei anche il suo 85 f/1.8, meno veloce del Sigma, ma è il primo stabilizzato ed è molto molto buono. Tutto questo avvantaggia noi utilizzatori, visti i prezzi di assoluta concorrenza rispetto alle lenti di casa (e il discorso vale anche per Canon).

Adriano
fullerenium2
Messaggio: #25
QUOTE(nikosimone @ Feb 19 2017, 05:34 PM) *

Grande Simon!!
Il 135 sembra meno tozzo del 84 1.4 Art. Che lente frontale avrà? Spero sotto il 77.
Riguardo Tamron, se non sbaglio il 24-70 non ha la dicitura SP, quindi aspettiamoci un aggiornamento.
Anche il precedente 70-200VC non era SP (super performance). L'85 1.8 appartiene alla serie SP.
C'è molto fermento a quanto pare.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Booooooom! nikosimone 84 24-02-2017 02:58
Booooooom liuc74 9 18-05-2016 17:10
Booooooom liuc74 0 16-05-2016 09:54
4 Pagine: V   1 2 3 > »