FORUM NIKONCLUB

Confesso che ho solo provato per un giorno una ML Nikon....e non mi ci ritrovavo con le dimensioni....personalmente ancora oggi preferirei un D4 o una 850....o perché no una 800...e forse nella foto naturalistica poter impugnare bene anche con le mani protette potrebbe essere discriminante....poi convengo con il fatto che il bocchettone più ampio delle Z consenta maggiori prestazioni ottiche.....ma quando vedo che un 100 - 400 Z costa quasi mille euro in più del corrispondente vario elmar ( al netto del fatto che non comprerei un prodotto tedesco, ma questo riguarda me) mi viene pensato che forse hanno perso il senso del limite .....

Conosco un forum dove Nikon la davano per chiusa circa 10 anni fa..... Che vuoi .......la gente ha bisogno di avere certezze in ordine alle scelte che fa ..... È solo la dimostrazione di non saper ragionare con la testa propria ..... Poi ci sono quelli veramente convinti .... Ci hanno ragionato e per loro è così.... Ma sbagliano ad oggettivizzare.....io posso solo dire perché sono arrivato a Nikon.... Per una banalità....perché avevo una AE1 che in una giornata freddissima mi lasciò a piedi per colpa della batteria..... così cercai una macchina tutta meccanica....e presi una FM2....Leica non potevo permettermela eppoi e'
tedesca .... handicap insuperabile ai miei occhi ......una volta messe insieme 4 o 5 ottiche era inevitabile rimanere lì....e così ho continuato con Nikon.....ho mai pensato ad altri marchi.... sì... perché no?......ma tutte le volte che ci sono andato vicino ho pensato "ma alla fine...... cosa ci guadagno?".... La risposta era sempre la stessa ...... E così sono con Nikon dal 1984.....

Io non lo farei....se non erro non hai ottiche Z.... perché allora acquistare corpi serie Z?....capisco che sarò impopolare, ma personalmente venderei la z6 e prenderei una 850...

Giusto per raccontare. Dunque .... l' anno scorso acquistai un 105 micro e non ricordo per quale motivo venne fuori col negoziante che mi diverto ad acquistare ottiche Nikon mal messe da riparare (non le rivendo....mi piace usarle....) e così chiesi che mi tenesse presente se gli fosse capitato un 80-200 F4,5 II serie invendibile (mi mancava avendo già il prima serie e quello f4).Il risultato fu che, per alimentare il mio passatempo, mi regalò un 80-200 f4,5 appunto seconda serie con le lamelle del diaframma sparse all' interno e qualche segno di inizio di funghetti... Qui vi racconto solo quel che ho fatto io...presi spanner, chiavi a pantografo, pinze piccole a becco lungo e soprattutto un set di cacciaviti a croce a codifica Jis (Japan industrial sistem) .... Ho iniziato rimuovendo il gruppo ottico anteriore e poi l'innesto ed il gruppo posteriore.....poi ho sfilato il gruppo centrale solidale col gruppo diaframma....Ho smontato le lamelle che ho ripulito con l'alcool isopropilico, ed ho pulito le lenti passandole prima a luce UV C e poi pulendole con 50% isopropilico e 50% perossido di idrogeno.Ho rimontato il diaframma ... finalmente... eccolo qua il diaframma....rimesso in posizione.



Infine ho rimontato il tutto dopo pulizia interna.Prossimo progetto un 135 f 2,8 pre AI acquistato per 25 Euro.....e per questo dovrei avere anche il kit originale Nikon per trasformarlo in AI.....vedremo....

Secondo me sì...anche nel 2030...se quando viaggi non vuoi rischiare una macchina più costosa.....a prescindere dal fatto che DSLR e Mirrorless a mio modesto avviso non si equivalgono del tutto....non foss'altro per la marea di ottimi obiettivi che puoi trovare a buon prezzo per le prime

Quando viaggio leggero uso un 16-85 3,5-5,6 che monto su D300 e ne sono soddisfatto (paraluce a parte che almeno per me è una schifezza, ma di cui non puoi fare a meno)
Certo il 16-80 2,8 è migliore, ma ti costerebbe un bel po' di più...e sinceramente mi sembra poco equilibrato con la 5100.
Verifica che sia utilizzabile sulla d5100, sinceramente io non lo so
Giusto una foto col 16,85

Visto che nessuno ti ha risposto mi azzardo io con la premessa tuttavia che raramente la penso come la maggioranza...tanto per darti un metro sono tornato a scattare per lo più in analogico e per giunta con una 6x7...premesso questo ad una serie Z ( a cui per altro non riesco ad entusiasmarmi ) darei un' ottica a passo Z....piu' per ragioni di luminosità che altro.....sempre che tu ne abbia davvero bisogno.....quanto al resto non credo che l' adattatore possa introdurre degrado ottico rilevabile....salvo fisime particolari......riproduci soli linee per mm quadrato?....non credo...immagino fotograferai in viaggio o street o anche ritrattistica e magari qualche still Life... Quindi sinceramente non vedo ragione di preoccupazione.....l'accoppiata adattatore e ottica F la considererei solo in un caso... ..se trovassi un vecchio 58 F 1,2 ad un prezzo scandalosamente basso......da usare anche con la d600
Mia personalissima opinione....

Che io sappia l'ilfochrome è stato dismesso da una quindicina di anni o giù di lì....
In effetti non si trova qualche cosa che abbia una resa simile...che vuoi .... niente Kodachrome....niente cibachrome.....abbiamo voluto Photoshop....emmo' ce tocca teneccelo....ovviamente scherzo....ma mica poi tanto ...solo nei toni ...

Ahhhh ecco.....adesso mi spiego molte cose

Mi spiace davvero tu l'abbia intesa così, non era proprio mia intenzione
il mio pensiero è un po' più articolato e non riguarda te personalmente o chiunque altro.
È ben più generale.
Coinvolge il fatto che scambiamo le novità per progresso, che lasciamo che siano le funzioni a crearci le necessità (mentre dovrebbe essere il contrario) e che poi ci lamentiamo o abbiamo paura di esserne prigionieri.
Mi capita sempre più frequentemente di sentire lamentazioni sulla invadenza, dei potentati economici e produttivi nella nostra vita.
Ci sono stati messi a disposizione beni e servizi ormai di uso comune che abbiamo inizialmente inteso come un gran progresso laddove al contrario erano solo il risultato di una valutazione economica antagonista ai nostri interessi ed oggi ci lamentiamo di esserne prigionieri.
Tanto per chiarire :
ad un prodotto che aveva obsolescenza residuale (es. la fotocamera analogica) se ne è affermato, con la nostra complicità, uno a rapida obsolescenza ( quella digitale).
Le aziende del campo che erano in crisi si sono garantite la sopravvivenza per.....diciamo una quarantina di anni?.... Forse meno....Il sistema è già moribondo ma ancora per un po' terrà....A noi per contro ha portato una maggior rapidità operativa, e maggior comodità....ma questo non è progresso è solo l'affermazione di un sistema parallelo e complementare a quello preesistente
Converrai con me che di progresso può parlarsi se ampli le funzionalità e le potenzialita' non solo in prospettiva attuale, ma anche futura e postuma....quindi non solo se le reindirizzi verso altro.
La realtà è che ci innamoriamo della novità, in nome di un malinteso concetto di modernità, scambiandolo per progresso, quando in realtà si tratta solo appunto di novità....le conseguenze poi sono quelle che vediamo, dove è la funzione che crea la necessità ...e non il contrario.
Ma se accettiamo questo hanno ragione ad imporci quel che vogliono.
Sinceramente poi non trovo così mostruoso che offrendoti un servizio pretendano di sapere quel che ci fai: se ci realizzi reati sono obbligati a darne informativa a chi di competenza se no ci rimettono anche loro ...quanto meno a immagine..

Per la verità hai ragione e per vero non mi interessa neppure saperlo...........credo invece che chi ha abbracciato un sistema senza alternative stralodandolo come un gran progresso avrebbe ben potuto essere più cauto......alla fine anche nell'interesse proprio...
Per il resto è senza dubbio possibile che sia più un mettere le mani avanti, ma è certo che non lo scrivono tanto per dire qualche cosa....

Ahahahaha....progresso ...fortuna le pellicole....
Ma del resto basta non usare i loro prodotti.....alla fine siamo sempre noi che gli consentiamo tutto...quindi ...di che ci lamentiamo?

progresso....bisogna che ci spieghiamo su cosa sia.... perché per la verità io vedo solo ragioni economiche....per tornare alla fotografia....mi dite per cortesia qual'e' la FF più piccola di un pacchetto di sigarette....non c'è...eppure nell'analogico avevamo la Minox GT....mi stava nelle tasche dei pantaloni...l'avevo sempre con me...e dava risultati da urlo....a dire il vero ce l'ho ancora grazie al cielo....ho anche la Mamiya 6x7...mi dite quale digitale può offrirmi lo stesso livello?.....ho visto le immagini sfornate dalle medio formato fuji digitali..... Senza dubbio buone.....ma non di più...avete mai usato un banco ottico?.....anche qui quale digitale può confrontarsi?....il digitale ha il merito di aver rivitalizzato la produzione, ma da qui a dire altro bisogna fare attenzione......... Tornando alle auto ...la peculiarità che induce a scegliere tra una Rolls Royce e una Maybach o tra una Ferrari e una Lamborghini, o tra una Tipo e una Focus non è solo lo stile o la qualità degli interni, ma anche specifiche peculiarità meccaniche che fanno sì che esista tra loro una caratterizzazione, una personalità, ben precisa... Il motore a combustione interna ha un battito.... è vivo....vi ricordate i carburatori del Guzzi 850 le mans ? Si muovevano sui cilindri come se il motore succhiasse da un biberon.....Quando questi aspetti che danno vita ad una cosa apparentemente insnimata non ci saranno più (perché un motore elettrico ha una sola personalità) esisterà ancora ragione per scegliere questo o quello?.... Tutto sarà omologato? .....se questo è il progresso bhe' a me non piace e sono felice di sentire la voce roca di un v8 americano o la perfezione di un 12 cilindri Ferrari....questione di punti di vista.....senza contare che abbiamo il miglior comparto meccanico del mondo e vogliamo farlo morire....scelta economica diciamo discutibile?

L' elettrico l'ho provato eccome.....gran ripresa e fine lì...dal punto di vista emozionale zero....e se ad una vettura levi l'aspetto emozionale meglio darsi all'ippica....il silenzio me lo lascio per quando sarò nella bara...

Purtroppo la falsificazione delle voci dei motori era già iniziata già con i motori a gasolio....se ricordo bene il Maserati Ghibli amplificava il rumore in abitacolo con le casse....da lì a Dar voce ai motori elettrici con lo stesso sistema il passo è breve....intanto mi godo lo scarico record Monza del 595 di mia moglie coi suoi 166 CV...un bel giocattolino...

Ho...anzi mia moglie ha la 595 pista stesso colore.... quando mi accompagna a ritirare la mia macchina in officina quando faccio il tagliando il meccanico si affaccia regolarmente e ridendo mi dice " mi ci frega sempre....pensavo fosse un Lamborghini..."
Ovviamente è una iperbole, ma tanto per dire che un appassionato di auto una elettrica non se la fa proprio...io di certo finché ci sono i motori a benzina non ci penso proprio...neppure se me la regalano l'elettrica...

Non cambierei idea....ma per un motivo semplicissimo...non mi interessa la riproduzione....non mi interessa che mi venga restituito il più aderente a realtà.... è l' esatto opposto di ciò che intendo per fotografare....se uso un grandangolo spinto voglio che si veda la sua distorsione...il problema di oggi è proprio questo.....manca anima nei materiali.....sono perfetti, ma anonimi....e lo stiamo diventando anche noi....anonimi intendo....

Da quanto dici mi sembra chiaro tu voglia rimanere nel mondo reflex....allora 7200...buone prestazioni e non ti sveni...circa la qualità ottica non mi risulta ci siano in circolazione fondi di bicchiere targati nikon....eppoi tutto dipende da che tipo di fotografia fai ..se fai paesaggi alla Fontana, faccio per dire, non hai bisogno di grandissime ottiche....se fai reportage hai bisogno di ottiche veloci....e via dicendo...personalmente non mi preoccupo troppo di questo aspetto... l' ottica più recente che ho è un 16-85dx.....mia opinione ed esperiena ovviamente...

Comprendo la logica soprattutto perché da 18 a 16 praticamente e' come passare da 28 a 24 e per me che nell'analogico e nel digitale FF come ottica base uso il 24 e' stato un buon acquisto anche se lo pagai una sessantina di euro in piu' rispetto al tuo...buona luce

Lo uso su d300 (presi usati tutti e due per uso da "combattimento") e ne sono molto soddisfatto......ma, a mio parere, è obbligatorio usarlo col paraluce....ma del resto chi non lo usa?

PS
Dimenticavo
Soluzione alternativa sarebbero le bustine di α-Bromocinnamaldehyde, che però mi dicono essere prodotto problematico...tanto che qui in Italia, sempre a quanto mi è stato detto, non è preparato di libera vendita.....anche se non ne sono troppo convinto....mi risulta essere venduto liberamente in Giappone ....
Per chi non abita in zone particolarmente umide basta una mensola in un posto areato e alla luce

Parliamo di UV su cristalli o su pelle?....non è che devi stare dentro all'irradiatore....che per giunta ha la lampada che non è rivolta verso l'esterno.... è né più né meno come quella che serve per la sanificazione delle bottiglie di vetro....andate a vedere di cosa si tratta....
Su cristalli di certo non fanno danno....eppoi ragazzi ma non scherziamo....ma andate in giro d'estate a fare foto con un ombrello sulle ottiche.....le ottiche le massacri se le lasci nel baule della macchina al sole... è il calore che le danneggia.......
Il Silicagel prendi le bustine da 5 gr ..... 100 pezzi li trovi a 19 euro su un noto sito di vendite on line....in una valigia da 35 litri ne metti sul fondo 5 ....guardi a quanto arriva l'UR e aumenti pezzo a pezzo fino ad arrivare a 40....non è difficile...le cambi ogni 6 mesi e amen....

No....un conto è aprire la valigia per prendere le ottiche ed altro è fare il cambio aria che richiede tirare fuori tutto e areare anche i 4 strati di spugne microforate antiurto.....meglio lasciandole al sole ...
I 40 di Ur li ottieni semplicemente con il silicagel e lo tieni sotto controllo con un igrometro.
Fin quando stai tra i 40 ed i 50 stai piuttosto tranquillo ...
Più secco no.....fai più danni che con l'umidità....
Gli UV non danneggiano proprio niente...sei mai stato fuori una giornata d'estate con la macchina al collo?.....ecco....prende più UV lì che con una lampada ....
Ti diranno anche che l'ozono ossida.....il che è vero.... se hai mira di fare pervenire i tuoi obiettivi ai pronipoti dei tuoi pronipoti.....ma se ti basta averli per la durata della tua vita direi che i problemi sono remoti....fanno prima a sfasciarsi per altri motivi...
Se fai un giro su internet trovi dei box a lampade UV ozonizzatrici....
Anche io abito in posto assai umido.....praticamente in riva al mare....ma ribadisco che le ottiche Nikon non ne hanno mai sofferto....a differenza di uno zoom un grandangolo ed un tele di un marchio diverso.....non chiedetemi quale tanto non lo dirò......

Anche se ho superato la fase " trattare le ottiche come se dovessero sopravvivermi" le tengo in una valigia stagna con igrometro e Ur interna fissa a 40.....faccio ricambio aria ogni tre o quattro mesi ed in corrispondenza ciclo a raggi UV e ozono..... Questo dopo che alcune ottiche (non Nikon e tutte dello stesso marchio) hanno presentato problemi di funghi....e se poi dovesse accadere.....amen.....il mercato dell' usato è sterminato.....

Ho sempre avuto un credo assoluto: il cellulare telefona la fotocamera fotografa....e basta....poi ci si abitua a tutto per carità....la musica in MP3 o comunque in formato digitale da telefonino, da iPod e diavolerie simili....ma personalmente continuo a preferirla dal mio stereo, con ampli, piatto ,casse e vinile.....