Versione stampabile della discussione

Inviato da: alessvari il Feb 9 2009, 08:56 AM

Allora è vero che il formato DX durerà ancora a lungo. A giudicare da questa nuova uscita sembrerebbe proprio di si.

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_35mmf_18g/index.htm

Questo mi fà ben sperare per il futuro magari con qualche nuova ottica luminosa magari F.2.8 per il DX di fascia media. Voi che dite?

Alessandro

Inviato da: Attilio PB il Feb 9 2009, 09:01 AM

Dico che, nonostante abbia una D3 ed una F5, molto probabilmente lo prenderò per metterlo su una D200 e farci una "compattona di lusso"
Sarà anche il mio primo obiettivo DX
Un bel segnale da parte di Nikon circa il futuro del formato e che darà un po' di vigore anche al mercato dell'usato DX.
Ciao
Attilio

Inviato da: danardi il Feb 9 2009, 09:10 AM

Alla faccia di chi professa la morte certa del DX

Peccato però, perché fare un 35mm fisso per solo DX?

Inviato da: alessvari il Feb 9 2009, 09:13 AM

Condivido. Anche io lo prendo sicuro per la mia D90.
Speriamo che si comporti bene anche a tutta apertura così da poter essere il sostituto dell'ottimo AF-D 50F1.8 per il formato DX (visto che tra F1.8 e F2.8 non è che sia granchè).

Ciao

Alessandro

Inviato da: hobsbawm il Feb 9 2009, 09:13 AM

Io sto per comprare il 35mm f/2, ed ho una D90. Che faccio, mi fermo per adesso?
Speriamo esca presto qualche prova.

Ciao
Massimiliano

Inviato da: alessvari il Feb 9 2009, 09:16 AM

Credo che sia saggio aspettare qualche giorno ancora per avere qualche test e poi decidere, a meno che tu non sia già propenso al passaggio al formato FX a breve. Il prezzo di listino, per ora solo in USA si aggira sui 200$. Se il cambio ci aiuta ce la potremmo cavare con soli 150 euro.

Alessandro

Inviato da: cuomonat il Feb 9 2009, 10:24 AM

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_35mmf_18g/index.htm

Capperi che bell'MTF.

Inviato da: sennmarco il Feb 9 2009, 10:27 AM

Perchè DX? Mah... vabbè che sulla D300 non avrà problemi. Sui Rumors si parlava di 250 dobloni... a quel prezzo diventa interessante.

Inviato da: mimmosena il Feb 9 2009, 10:29 AM

certo che sto fatto di farlo DX non riesco a concepirlo....!!!
Peccato mi sarebbe davvero piaciuto provarlo sulla D700...
chissa' con lo sfocato come si comportera', ha solo 7 lamelle il diaframma....

Inviato da: cuomonat il Feb 9 2009, 10:30 AM

195.95 US dollars

Inviato da: Paolo.72 il Feb 9 2009, 10:44 AM

Bè, se il prezzo di base è 200 dollaroni, dovrebbe restare sotto (speriamo abbondantemente ) i 300 euro...non male...

Inviato da: sennmarco il Feb 9 2009, 10:47 AM

Quindi in Italia 196€ ...
Direi che è un DX acquistabile dai. Alla peggio si rivende, ci sarà sempre qualcuno con una macchina DX...


Veramente al cambio odierno dovrebbero essere 151,59€, mettici pure il 10% di obolo che abitualmente si paga per la garanzia di 4 anni sono 166€ circa... Però le sorprese sono sempre dietro l'angolo

Inviato da: cuomonat il Feb 9 2009, 10:49 AM

Nooo... sotto i duecento... in kit ancora meno
Finalmente un obiettivo da kit serio al posto degli zoom bui e tuttofare.

Inviato da: mariomc2 il Feb 9 2009, 10:56 AM

Farlo DX? a me me pare 'na ....! O forse è un contentino bho non capisco bene perché farlo DX tagliandosi tutta una fetta di mercato (pellicola e FX)

Inviato da: mimmosena il Feb 9 2009, 10:59 AM

Se il cinquantone AF-S l'hanno messo in kit con la D700 questo 35 probabile vada a finire in un kit con D300 oppure la futura D400 di cui si parla insistemente sui vari siti..... che dite , possibile ??

Inviato da: Lampante il Feb 9 2009, 11:03 AM

Sarà mio !

Inviato da: sennmarco il Feb 9 2009, 11:04 AM

Non sapevo che il 50 fosse in kit con la D700... Sarebbe buona cosa tornare ai tempi in cui nella scatola della macchina c'era il 50. Certo che per chi non ha il motorino nella macchina questo oggetto è molto interessante. Vedremo il prezzo, io avevo una mezza intenzione di approdare al 35/2 adesso aspetto di vedere questo. L'aspetto DX non mi preoccupa troppo, a quelle cifre.

Inviato da: Franco_ il Feb 9 2009, 11:06 AM

Quando ho letto i rumor ho pensato: ma perchè f/1.8 ?

Mi aspettavo un AF-s 35/1.4, poi visto il prezzo (e la sigla DX) ho capito: hanno fatto il "normale" per le entry-level (non motorizzate).

Questo prodotto, secondo me, fa chiarezza su certe scelte di fondo:
le nuove fotocamere non saranno mai più motorizzate (almeno quelle di fascia medio-bassa) e il DX è ancora lontano dall'essere morto.

Io non lo comprerò, ma credo che a quel prezzo troverà molti acquirenti... soprattutto se la resa sarà all'altezza.

P.S. Spero nel rifacimento in versione AF-S del 24, 28, 35 e 85 tutti f/1,4 e in un paio di zoom stabilizzati tipo 24-105 e 70-200 f/4 (anche per zittire i filo canon-isti ): a questo punto direi che il catalogo sarebbe completo.

Inviato da: a_faggioli il Feb 9 2009, 11:08 AM

Beh un bel 35 per il dx a me non dispiace per nulla, soprattutto se il prezzo e' quello indicato nei messaggi precedenti. Speriamo solo che non sia un plasticoso anche se la presentazione mi lascia un pochino perplesso. Non voglio un obiettivo con "un bellissimo effetto mosso dello sfondo" ed in cui "tutti i gruppi di lenti vengano sottoposti a decentramento durante la messa a fuoco". Per non parlare poi delle sette lamelle del diaframma che saranno pure curve ma son sempre sette. Ma questi sono solo errori di comunicazione l'importante e' che permetta di fare delle belle foto, come Nikon ci ha abituati.

Ale

Inviato da: Franco_ il Feb 9 2009, 11:32 AM

Ho l'AFD 35/2 (lo uso su DX) e ne sono molto soddisfatto; il suo prezzo nel mercato dell'usato è comparabile a quello dell'AF-s 35/1.8 nuovo...
Se non pensi ad un futuro FX, forse vale la pena di aspettare e vedere come si comporta il nuovo arrivato...

Inviato da: blackstaffy il Feb 9 2009, 11:35 AM

Vedremo la qualità di questo "primo" DX nell'era del full frame. Credo che questo sarà il miglior indicatore del futuro del DX. Non vorrei che a questo formato venissero ormai dedicate solo ottiche mediocri da entry level da abbinare a corpi entry level. Se dovessero sfornare un 85mm 1,4 DX da 1000 caffè mi sentirei molto più ottimista sul formato in oggetto.

Inviato da: begnik il Feb 9 2009, 11:59 AM

Si tratta di un vero "normale" per lo standard DX, come lo era un tempo il 50 f1.8 per la pellicola.
Visto anche il prezzo, penso che dobbiamo aspettarci una qualità costruttiva simile al 50 afs.
Per la qualità ottica, attendiamo qualche test in merito, anche se dubito che sarà inferiore all'attuale 35 f2.
A questo punto, per me che ho la D80 e visto che mi manca un luminoso in quella focale, si pone il dubbio se pensare al sempre valido 35 f2 (anche con un occhio al futuro eventuale fx) o all'economico nuovo arrivato...
Vedremo

Inviato da: Gipsy il Feb 9 2009, 12:21 PM

Mi sembra una scelta azzeccata, sotto vari punti di vista; reputo importante il fatto che chi compra una macchina dx entry level o qualcosa di più possa scattare con un obiettivo piccolo e leggero, che rende un angolo di campo simile a quello del proprio occhio, molto semplice da usare (senza zoom, con l'afs), a prezzo abbordabile per tutti e magari offerto in kit; potrebbe essere un successo commerciale. Poi bisogna vedere la qualità delle foto, ma Nikon raramente delude sotto questo aspetto, mi aspetto una qualità più che accettabile.

Inviato da: Batman62 il Feb 9 2009, 12:33 PM

A me non sembra tanto azzeccata,FF dove lo lasciamo?

Inviato da: terri2 il Feb 9 2009, 12:46 PM

Wow! finchè non l'ho letto non ci ho creduto...Mi sembrava strano che si decidesse di fare un fisso del genere solo per il DX, ma penso che in Nikon si siano fatti due conti prima...
Non vedo l'ora di sapere quando uscirà sul mercato ed il prezzo: il 50 1.8 sulla D40 lo sto usando pochissimo perchè la messa a fuoco manuale non è facilissima...
Se sarà abbastanza economico (direi intorno ai 200€) penso che avrà buone possibilità di entrare nel mio corredo...

Ciao, Mattia

Inviato da: bergat@tiscali.it il Feb 9 2009, 12:50 PM

Anche il dx ha il suo normale

Inviato da: gambit il Feb 9 2009, 01:01 PM

lo ha sempre avuto! con il 35 AFD

Inviato da: Bolza il Feb 9 2009, 01:19 PM

Finalemente un 35 af-s!!!Penso che sarà un'ottima mossa commerciale:probabilmente D60 e D90 verranno vendute in kit con questo obiettivo.La scelta di Nikon è d'accordo anche con i rumors che ipotizzano prive di motore interno autofocus le prossime reflex DX,riservando questo a D300 (D400).Onestamente però vedo difficile un ampliamento della gamma di fissi marchiati DX:non penso che la domanda da parte del mercato DX sia così elevata,prevedo che Nikon prossimamente si concentrerà su 28 FX,35 FX e 85 FX,pertanto se l'utenza DX sarà attratta dai fissi potrà attingere dal corredo FX.Più difficile mi sembra l'uscita di un 20 FX e di un 24 FX visto che li sono già coperti dall'ottimo 14-24.
Aspetto con ansia la prima recensione ed il primo confronto 35 af-s vs. 35 af-d,se fossero positive,lo prenderei senza dubbio,anche in virtù del prezzo!

Inviato da: Pietro.M il Feb 9 2009, 01:29 PM

passatemi il termine, è una gran #########...ne avessero fatto uno, buono e per entrambi i formati soprattutto, questa cosa mi lascia abbastanza basito. Spero vivamente che ne facciamo un altro per gli FXisti

Inviato da: cuomonat il Feb 9 2009, 01:30 PM

http://www.nital.it/press/2009/nikkor-35mm.php

Inviato da: sennmarco il Feb 9 2009, 01:57 PM

Fortuna che non è il 1 aprile ... dai, per voi faranno l'1.4 da 1000 pezzi...
Però in effetti che senso ha fare un'ottica DX...

Inviato da: cuomonat il Feb 9 2009, 02:01 PM

A un giovane che mi chiedesse quale obiettivo abbinare alla sua prima reflex DX io lo consiglierei.
Trovo che sia più "pedagogico" di qualsiasi zoom da kit.

E la trovo una mossa non solo coretta, da parte di Nikon, ma anche lungimirante.

Inviato da: maxiclimb il Feb 9 2009, 02:04 PM

Io mi chiedo se in Nital è rimasto qualcuno che sappia come funziona un obbiettivo, e se c'è spero che vada di corsa a dare una pedata nel sedere a chi si occupa dei comunicati stampa.
Affidarsi ai traduttori automatici e alle scemenze che producono non mi pare accettabile da parte dell'importatore ufficiale Nikon in Italia.
Era già successa la stessa identica cosa con il 50 afs...

Inviato da: danardi il Feb 9 2009, 02:11 PM

piuttosto daccordo (anche se un 28mm non lo consiglierei più volentieri)

perché lungimirante commercializzare un fisso DX? Sugli zoom c'è una ragion d'essere, ma un 35mm fisso FX non sarebbestato più ingombrante e costoso del dx.. forse vogliono fare anche una versione fx 1.4 molto più costosa come professa senmarco?

Inviato da: Pietro.M il Feb 9 2009, 02:35 PM

lungimirante perchè cosi, semmai fosse vero, spelerebbero a due mani; a chi ha il dx spelano poco giocando sulla quantità, a chi ha l'FX spelerebbero molto di piu con un modello piu luminoso e meno gettonato. Quando sarebbe bastato farne uno per entrambi magari non proprio a 190$, magari non f1.4 bastava anche questo f1.8 e con la possibilità di usarlo su una d300 come su una d3.
Ho capito vado a trovare nel mercato dell'usato un AIS.


Un applauso, veramente bravi.

Inviato da: Giallo il Feb 9 2009, 02:43 PM

Non capisco, ma mi adeguo.

Il bello delle ottiche Dx è o dovrebbe essere il fatto che, avendo un cerchio di compertura inferiore, possono essere più leggere e compatte delle corrispondenti ottiche Fx a parità di luminosità e focale.

Detto questo, spero sia evidente che tali vantaggi divengono significativi soltanto in presenza di obiettivi che, sul formato pieno, sono oggettivamente pesanti ed ingombranti, come ad esempio un 300/2.8 o anche solo il 70-200/2.8V.

Qui - se esistessero - i corrispondenti Dx potrebbero davvero offrire vantaggi in termini di minor peso e dimensioni.

Ma per un 35mm, che piccolo è e piccolo rimane anche sul formato maggiore, che diamine di senso ha limitare il cerchio di copertura e "farlo" solo Dx?

Sarebbe stato sufficiente un aggiornamento ed una rivisitazione in chiave AFS e nano crystal dell'ottimo 35/2 AFD già esistente per far felici e contenti tutti Nikonisti, a maggior ragione coloro che impiegano entrambi i formati.

Bah: continuerò ad attendere il 28/2 AFS Fx...

Buona luce

Inviato da: cuomonat il Feb 9 2009, 02:48 PM

eheh...

veramente la lungimiranza si riferiva all'aggettivo "pedagogico".
Credo che un ragazzo che sia intenzionato ad imparare con quest'obiettivo riesca a farsi le ossa, meglio che con il solito zoomino da kit che non consente di apprendere concetti come la messafuoco selettiva e l'uso creativo della prospettiva.

Per me un giovane che impara con un fisso ha più chances di appassionarsi veramente rispetto a chi parta con un 18/55 o giudilì.

Inviato da: blackstaffy il Feb 9 2009, 02:55 PM

Come possessore di D70 e alla luce dell'uscita del FX non mi viene in mente nessun motivo per preferire l'1,8 nuovo e DX al vecchio 2.0 afd. Diverso sarebbe se con la mia non potessi focheggiare in automatico ed anzichè una D70 avessi una D40 appena acquistata. Io credo che sia solo a questa utenza che possa interessare un obiettivo DX motorizzato di prezzo contenuto, per tutti gli altri il problema manco si pone. Il bello di Nikon è (era) quello di poter investire in obiettivi con la certezza che sarebbero andati bene anche per i corpi che sarebbero usciti in futuro. Mi scusino i possessori di DX, dei quali io faccio parte, ma mi sembra che nei piani commerciali il nostro formato stia diventando sempre più una soluzione di ripiego. Spero di essere smentito domani da un 85 1,4 dx motorizzato ma credo che un obiettivo di simile valore DX non uscirà mai.

Inviato da: hornet75 il Feb 9 2009, 02:58 PM

credo che mettere un motore SWM in un fisso così piccolo comporti un certo aggravio nelle dimensioni (vedi 50 mm con diametro filtri 58). Con il 35 hanno mantenuto l'attacco filtri da 52 e ridotto notevolmente il costo. Un 35mm F1,8 FX avrebbe superato IMHO abbondantemente i 400 euro soprattutto se mettevano anche i Nano Cristalli.

Avrebbe avuto un target di acquirenti diverso, meno numeroso. Per chi passerà o è già passato ad una FX e quindi ha soldi da spendere credo che presto Nikon introdurrà una versione "lusso" F1,4 da almeno 1000 bombe altrimenti c'è già il buon vecchio 35mm F2.

Inviato da: G.L.C. il Feb 9 2009, 03:09 PM

voglio comprare una d40 per la mia lei.
perchè mai dovrei sentirmi spennato se invece del 18-55 ci metto davanti questo 35? anzi mi sentirei più spennato dal fatto di dover per forza acquistare il 18-55 per avere l'af.
a lei del pieno formato non interessa proprio nulla, basta che abbia l'af e che non sia troppo ingombrante. ed io potrei tranquillamente usarlo sulla d300.
sinceramente preferisco risparmiarmi quei 100-150 euro di differenza che sicuramente ci saranno con un 35 f1,4 fx.

insomma, non tutti gli utenti hanno bisogno del massimo in termini di qualità è prestazioni.



giustissimo, e poi non tutti hanno soldini da spender in quantità, a volte 100-200 possono fare la differenza. tra l'aquisto di una piccola reflex o della solita compattona con sensore nanometrico.

Inviato da: alessvari il Feb 9 2009, 03:16 PM

Condivido. Se con 200 euro ci si porta a casa l'equivalente del 50F1.8 per il DX ma motorizzato e magari migliorato a tutta apertura, qual'è il problema. Non credo che chi possegga una D300/D700 gli occorra no? Hanno solo fatto un'ottica per la fascia bassa delle reflex, che poi magari sarà ottimo anche per la D300. Se uno ha il doppio corredo DX/FX o solo l'FX ha già il 35f2 da poter acquistare.


E poi non sò se avete notato ma ultimamente Nikon, come altre case, stà cercando di vendere, ha bisogno di liquidità, visto il periodo economico un po' sfigato, diffatti MB-D10 con D300/700, MB-D80 con D90 e ora il "cinquantino" per il DX. I problemi ce li abbiamo tutti, forse pure loro. Diamogli una mano, così magari penseranno anche di abbassarli invece di aumentarli i listini. Lo sanno tutti che se alzi i prezzi vendi meno, se già vendi poco che senso ha.

Alessandro

Inviato da: terri2 il Feb 9 2009, 03:18 PM

Adesso rimane solo più una cosa da appurare...il nome? "trentacinquino" come vi sembra??

Inviato da: alessvari il Feb 9 2009, 03:21 PM

Spettacolare!!

Inviato da: begnik il Feb 9 2009, 03:42 PM

Per quale motivo non hanno fatto un 35 AFS FX 1.8 o 1.4?
Perchè penso che sarebbe costato rispettivamente intorno ai 400 e 1000 euro ... non certamente sotto i 200 come il nuovo uscito ... e non era questo il target commerciale di Nikon.

Lo scopo era invece quello di dotare le macchine DX, in particolare quelle entry level, di un'ottica AFS di qualità ma anche decisamente economica, finora mancante.

Posso capire che una versione FX sarebbe stata ritenuta più razionale per gli utenti più avanzati, ma dobbiamo anche pensare che per l'utente entry level il suo costo sarebbe stato comparabile o superiore a quello della macchina, e quindi poco appetibile.

Probabilmente, per i palati fini, arriverà il 35 1.4 AFS FX ...

Ciao a tutti

Inviato da: sennmarco il Feb 9 2009, 04:00 PM

Probabilmente arriverà anche l'1.4 nanocristallizzato e FX e nemmeno ai 1000 pezzi che ho detto prima, costerà poco più del 50/1.4 o giù di li. Ma arriverà dopo aver venduto una congrua quantità di 1.8DX .
Personalmente trovo questa novità interessante per la D300... aspetto qualche test di confronto con il f/2 prima di ordinarne uno ma il DX non mi spaventa, come vuoi non rivenderlo? Poi nel mio orizzonte a breve l'FX non ce lo vedo proprio...

Inviato da: gambit il Feb 9 2009, 04:04 PM

"aiutarli"??????? ma che ragionamento e'??? se si va in cassa-integrazione o si viene licenziati, nikon ti regala una fx?

Inviato da: alessvari il Feb 9 2009, 04:13 PM

Ovvio che "aiutarli" era in senso ironico, mica siamo noi a dover finanziare la nikon!! Dico solo che si saranno accorti anche loro che le ottiche FX pro le comprano in pochi ed è invece florido il mercato dell'usato che a loro non fornisce alcun guadagno, dunque per far ripartire gli acquisti ricominciano dal basso (AF-S 50 f1.4 e AF-S DX 35f1.8). Aiutiamoli a capire che devono abbassare sti cavolo de listini!!!
Ora forse è più chiaro il mio pensiero?

Ciao

Alessandro

Inviato da: Nessuno il Feb 9 2009, 04:54 PM

Non capisco tutti quelli che si lamentano che sia uscito questo in formanto DX, volete forse che il formanto DX finisca qui.
Per il formato FX ci sono un mare di obiettivi, anzi questa mossa prova che Nikon non voglia abbandonare un formato che fin a pochi giorni prima dell'uscita del FX era anche l'unico in casa Nikon.
Io personalmente spero che Nikon faccia convirere i due formati senza trascurane nessuno dei due.
Poi appunto tutti quelli che hanno comprato una D50 o simile che cosa dovevano dire, si dovevano lamentare che in quel range erano scoperti, certo ora che mamma Nikon fa qualcosa anche per quelli che non possono o non vogliono spendere 3000€, io ripeto la trovo una scelta azzeccata.

Inviato da: Giallo il Feb 9 2009, 04:57 PM

Normalino?

Inviato da: raffer il Feb 9 2009, 05:17 PM

Prima di entusiasmarci aspettiamo di vederlo in azione.
Io comunque spero che come qualità sia almeno pari al 50/1,8 D.

Raffaele

Inviato da: Luc@imola il Feb 9 2009, 05:23 PM

Che sia uscito un nuovo obbiettivo DX luminoso non e' uno sfregio al "superiore" FX e' solo... normale..
Mi pare anche normale che Nikon abbia bisogno di vendere, e' sempre stato cosi'.. loro , quelli della Nikon non e' che si sono accorti.. hanno previsto tutto da tempo.
Sarei curioso di provarlo.. ma non e' nel mio genere di foto per ora.

Inviato da: alessvari il Feb 9 2009, 05:24 PM

Io spero che sia almeno migliore del 50f1.8 soprattutto a f1.8 dove il cinquantino va maluccio!

Alessandro

Inviato da: terri2 il Feb 9 2009, 06:07 PM

Non vorrei dire bestialità, nè tantomeno sollevare polemiche, ma confrontando i grafici MTF sembra che sia migliore sia del 50/1.8, sia del 35/2...Lo so che l'MTF da solo non rivela la qualità della lente, ma un'indicazione di massima la può dare...Quello che non mi convince è che, sempre secondo il grafico, è migliore anche del 50 1.4...Quindi potrebbe essere solo uno specchietto per le allodole...

Ciao, Mattia

Inviato da: alessvari il Feb 9 2009, 06:19 PM

Io spero vivamente che sia come il grafico pubblicato dalla Nikon, dovrebbe in effetti essere corretto in proporzione a quelli che puoi trovare su gli altri obiettivi.
La differenza di costo tra questo e l'1.4 giustificherebbe solo la differente luminosità non tanto la qualità (spero...)
Probabilmente rispetto al 50f1.4 avrà maggiori problemi di aberrazione, minore qualità sul contrasto o anche minore qualità dello sfuocato (anche perchè 1.8 contro 1.4) ha solo 7 lamelle contro 9, ecc......però spero vivamente che sia paragonabile anche su questi aspetti....
Ciao

Alessandro

Inviato da: giannizadra il Feb 9 2009, 06:21 PM

Non so come tu abbia fatto il confronto tra i grafici MTF, ma ti faccio presente che l'intera lunghezza della curva del 35/1,8 DX va comparata con la curva degli FX fino a due terzi...
E che le curve sono relative alla massima apertura, quindi a f/1,4 per il 50 e a f/1,8 per il 35 DX, non allo stesso diaframma.

Oltre ad altre cosucce circa la distanza dalle mire ottiche sui due formati che sarebbe troppo lungo analizzare.

Inviato da: Felicione il Feb 9 2009, 07:41 PM

Ben venga il 35 dx, però una cosa mi lascia perplesso: anche su questa lente non hanno messo i Nano Cosi... sarà solo per contenerne i costi?
Una domanda, ma la baionetta è in plastica?

Inviato da: bergat@tiscali.it il Feb 9 2009, 07:57 PM

Non direi viene specificato metal mount

Inviato da: edate7 il Feb 9 2009, 08:02 PM

Non mi unisco al coro di lodi. Mi sembra una scelta sbagliata; ben diversa sarebbe stata la mia aspettativa se fosse stato un 35 f1,8 AFS FX, sempre dopo averlo provato, mai sulla carta o sui grafici MTF. E' un obiettivo economico, il cinquantino di buona memoria nei corredi a pellicola, il tentativo di tenere a galla il mercato asfittico delle ottiche DX. Beninteso, io non ho corpi FX; ma sulle mie D200 e D2x, tranne il 12-24 (che oggi è egregiamente sostituito dal 14-24), il corredo è un festival di ottiche FF. Meglio essere previdenti... ... per il futuro!
Ciao

Inviato da: JCD il Feb 9 2009, 09:11 PM

come spesso accade in questo forum, è impossibile non leggere qualche commento da "puzza sotto il naso"; per fortuna mamma Nikon sa benissimo che buona parte della propria clientela è formata da semplici appassionati che lasciano le disquisizioni accademiche e dottrinali ad altri, non da arcivescovi del FF......

ben vengano queste ottiche per avere le quali non bisogna svenarsi: d'altra parte io le foto le faccio per divertimento, non certo per camparci, e non storcerò di certo il naso se la curva MTF è peggiore del 35 af-d o del nuovo 50one

Inviato da: terri2 il Feb 9 2009, 09:18 PM

Ciao Gianni, nel confronto ho tenuto conto della diversa copertura dei vari obiettivi...



Di questo non ho tenuto conto (anche perchè non saprei come farlo), ma non penso che stravolga completamente il grafico...
Neanche io sono del tutto convinto che sia una curva affidabile, ma secondo la logica dovrebbe, anche se in misura minore rispetto ai corpi digitali, essere migliore in virtù del fatto che è un progetto molto più nuovo del corrispettivo 35 AFD, ma anche dei 50 AFD...
In ogni caso lo scopriremo solo dalle prime prove "reali"...

Su Dpreview, nel comunicato stampa della presentazione dell'obiettivo, c'è scritto che sarà disponibile a partire da metà marzo, ad un costo di 199£/243€...

Ciao, Mattia

Inviato da: foto.reporter il Feb 9 2009, 09:39 PM

Sicuramente e' da provare sul campo ma leggo testualmente:

L'obiettivo è dotato inoltre di una guarnizione in gomma per ridurre al minimo le infiltrazioni di umidità intorno all'attacco.

Considerato questo particolare resta da vedere se e la baionetta e' in metallo o no.....se fosse in metallo (ma non mi pare perche' sembra di plastica nera almeno nel punto dei contatti) non lo considererei proprio un entry level di basso livello....staremo a vedere!!

Comunque avere un corpo DX che esce in kit con quello che e' in pratica il suo obiettivo normale e alla luminositya' standard dei normali che hanno accompagnato tutti i nikonisti analogici di vecchia data mi sento di dire che e' comunque una cosa positiva.....un fisso e' senz'altro migliore di qualsiasi zoom entry level a mio parere!!

Clickkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Inviato da: Batman62 il Feb 9 2009, 09:41 PM

Questa ottica è arrivata troppo in ritardo,non vedo perchè non sia stata sfornata 10 anni fà con l'avvento del digitale.Ho il 35 mm f2 af e non vedo il motivo del cambio,visto che ho il FF e dx. Nikon forse dovrebbe investire su delle ottiche mancanti . Spesso resto perplesso per certe scelte. Questo riguarda anche il 50 1,4G.

Inviato da: Bolza il Feb 9 2009, 09:47 PM

Secondo te quali sono le ottiche mancanti?

Inviato da: foto.reporter il Feb 9 2009, 09:51 PM

Vedi Batman62, io credo sia solo una tattica commerciale perche' chi compra una DX con solo il suo "normale" poi e' sicuramente incentivato ad acquistare altre ottiche che gli permettono di sfruttare meglio la sua macchina.....chi ha invece insieme alla macchina uno zoom che e' l'equivalente di un 28-80 su FX in buona percentuale di utenti spesso si accontenta di quello e non acquista altro.

Se fai caso infatti tutti noi che abbiamo iniziato a fotografare in analogico che da kit forniva il classico cinquantino poi piano piano ha incrementato il suo parco ottiche.

Che poi siano stati zoom o fissi poco importa ma non ci siamo mai limitati al normale insomma e abbiamo speso in casa nikon facendole aumentare di parecchio i volumi di fatturato!!

Inviato da: edate7 il Feb 9 2009, 11:48 PM

Non sono commenti da puzza sotto il naso. Sono le normali e legittime perplessità di chi, come me, avrebbe desiderato qualche ottica che oggi manca nel catalogo Nikon: ad esempio, uno zoom 70-200VR f4 FX, un 50mm f1,2 FX, un 35 o un 28 luminoso e via discorrendo. Di questo 35 1,8DX nessuno ne sentiva la mancanza. Poi, giustamente, ci sarà chi lo comprerà, ci mancherebbe; il mondo è bello proprio perchè è vario. Lungi da me atteggiarmi a solone o esperto di massimi sistemi... Qui, mi ripeto anche se ci si ostina a voler vedere altro, Nikon ha voluto introdurre quello che, per angolo di campo, è assimilabile al 50mm in formato FX. Tutto qui, nessun mistero.
Ciao

Inviato da: alessvari il Feb 10 2009, 12:10 AM

Io ne sentivo la mancanza, sai perchè? Perchè sono un semplice appassionato a cui piace praticare la fotografia ma non vuole spendere tanto in obiettivi e non mi piace troppo comprare nell'usato (scelta personale ovviamente) e se la nikon ci fà un'ottica economica 35mm per il formato DX ma buona ai livelli del 50f1.8 sono davvero contento. l'AF50f1.8D su DX è un medio tele e un 35mm mi sarebbe piaciuto averlo da tempo, ora forse potrò comprarlo.

Un saluto.

Alessandro

Inviato da: G.L.C. il Feb 10 2009, 12:58 AM

tutti i miei af, anche il 50 1,4 per es., hanno i contatti su una base di metallo nera,
quella del 35 non è detto che sia plastica.

Inviato da: giannizadra il Feb 10 2009, 09:19 AM

La baionetta sarà sicuramente in metallo.
In plastica Nikon fa solo quella di zoom entry-level destinati a non essere smontati e rimontati spesso, non quella dei "fissi".

PS. Anche negli zoom da kit, la preferirei in metallo. Non è affatto raro vedere una flangia rotta.

Inviato da: giancarlopaglia il Feb 10 2009, 10:37 AM

E infatti non vedo perchè dovresti cambiarlo.
All'uscita del nuovo 50 1.4,avendo già il "vecchio",non sono certo corso ad effettuare lo scambio.
Paragoni e termini di qualità a parte.
In questo caso,io non ho il 35 mm.
Avevo intenzione di prenderlo,se ora ne esce uno che nuovo costa circa la metà del 35/2,se qualitativamente non è inferiore al predecessore,non vedo perchè non prenderlo in considerazione.
Al momento non sento la voglia/necessità di passare all'FX.Però se un giorno il passaggio avverrà,continuerò a tenere l'ottima DX come secondo corpo e il 35 (DX o FX) le farà comunque buona compagnia.
In ogni caso aspetto di sapere qualcosa di più sulla qualità.

Giancarlo.

Inviato da: epivic il Feb 10 2009, 11:19 AM

Io trovo molto interessante la foto di esempio che hanno messo su nikonusa per questo obiettivo (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_35mmf_18g/index.htm) .
Mi sembra un pochino diversa rispetto le solite ecredo possa far capire perché questa lente può avere usi interessanti anche per gli amatori evoluti.

Si nota un discreto sfocato, i punti luce sono ben arrotondati. C'è anche una buona gradazione dei toni e una discreta tridimensionalità, insomma mi sembra proprio una buona immagine.

Sicuramente poi l'immagine è stata pubblicata così come uscita dalla macchina (hanno eliminato gli exif), e sicuramente si saranno tenuti lontani da photoshop

Vincenzo

Inviato da: begnik il Feb 10 2009, 11:24 AM

In effetti l'immagine non è niente male ... l'ideale sarebbe stato vederla a piena risoluzione, ma già così promette bene.

Inviato da: blucher il Feb 10 2009, 12:09 PM

a me sembra un'uscita logica se vista nell'insieme delle ultime scelte fatte da Nikon: a quanto pare la casa nipponica si sta finalmente dedicando all'aggiornamento delle ottiche fisse, dopo averci subissato di zoom.

Approcciando le ottiche a focale fissa, dopo aver sistemato quelle "speciali" (micro e PC), si è cominciato logicamente dai cosiddetti "normali" (tradizionalmente i più venduti) che sono sempre stati di due tipi: quello economico per gli amatori (il cinquantino f/1.8) e quello più prestigioso (l'f/1.4).

Hanno iniziato con l'f/1.4, sfornando l'AFS G. Poi è arrivato il turno del cinquantino, l'f1.8. E qui si saranno fatti qualche domanda, credo.

Se analizziamo la situazone attuale, l'amatore, o comunque chi si avvicina per la prima volta al mondo delle reflex, solitamente lo fa con un corpo DX. E la focale che sul DX copre l'angolo di campo di un "normale" è appunto il 35mm (se rapportato al 50mm su FX). Avrebbe avuto poco senso allora rifare il 50mm f/1.8: non è il "normale" su DX, tanto è vero che anche su questo forum si possono leggere i pareri di parecchie persone che su DX trovano un po' lungo il 50mm, e gli preferiscono il 35mm!
Per la versione f/1.4 invece era diverso, in quanto ottica più professionale che si rivolge ad una fascia di utenti diversa, che in buona parte si sta spostando su corpi FX.

Se poi ci aggiungiamo il fatto che la quasi totalità dei fissi finora disponibili non permettevano l'autofocus sui corpi entry level, si vede come di questo obiettivo se ne sentisse il bisogno.

In conclusione, secondo me l'origine del malumore di alcuni nikonisti qui nel forum, deriva dal non aver compreso questo passaggio: adesso Nikon sta rimettendo mano ai "normali", non al 35mm (distinzione sottile che spero si capisca ). Chi oggi ha bisogno di un "normale" economico, entry level (possedendo nella stragrande maggioranza dei casi un corpo DX), ha bisogno di un 35mm. Certo sarebbe stato bello averlo FX, chi lo nega, ma a quel punto probabilmente non sarebbe stato più tanto economico, perlomeno non come questo!

Il tempo del 35mm FX arriverà, prima o poi, anche se forse prima vedremo altre focali (penso ai tele da ritratto o ai grandangoli).

Ciao

Inviato da: rickyjungle il Feb 10 2009, 05:12 PM

io mi chiedo invece che senso abbiano certo commenti...
se nikon dovesse stare a sentire tutti dovrebbe sfornare 6 miliardi di varianti per ogni singola ottica (qualsiasi ottica non è mai quella che si sta aspettando)

mi sembra chiaro che un'ottica come questa sia per la gente che inizia a fotografare, che non ha una montagna di soldi da spendere, che magari ha già un corpo entry-level e non può/vuole prendere un obiettivo usato perché magari non ha l'autofocus... e così via...

ma è così difficile per quelli non interessati astenersi da commenti inutili.. se uno ha solo la D3 va a guardare quest'obiettivo? non credo proprio... se uno ha ottiche vecchie egrege pensa di cambiarle con questo? non credo...

credo che la nikon oggi abbia come formato maggioritario il DX (inteso a livello di fotocamere in circolazione a livello di clientela acquisita e potenziale clientela) se ha venduto 1 miliardo di reflex DX e solo 100.000 Fx i maggiori acquirenti saranno quelli DX o quelli FX?... se poi contiamo che per l'FX ci sono in circolazione obiettivi, eccelsi, dagli anni 70 o anche prima... mi sa che non c'è tutta sta premura di rimpolpare il catalogo FX tanto una volta che hanno speso un sacco in ricerca per un 70-200 superperfetto nanocristallizzato VR f1,2 a quante persone credono di poterlo vendere?

Inviato da: slandau il Feb 10 2009, 09:47 PM

Io per esempio ho appena ordinato la D90 con il 16-85. Mi sarebbe piaciuto prendere poi il 35.f2 (perchè su dx equivale al 50 su fx). Solo che costa troppo.
Il 50 f1.8 poteva essere un sostituto discreto, ma su dx e come se fosse un 75mm, quindi un piccolo tele, e quindi meno utilizzabile.
Se non ho capito/visto male questo obiettivo dovrebbe essere costare circa 100 € in meno del 35.f2 ed in questo modo è molto più abbordabile.
Poi mi ricordo che all'epoca della mia Pentax Me Super (metà anni 80) avevo 3 obiettivi. 28, 50 e zoom 70-210.
Quelli più utilizzati erano il 50 ed il 28. Quindi meglio adesso su dx è senz'altro meglio un 35 di un 50 (anche se il 35 costerà il doppio.....)
Il problema degli obbiettivi dx non compatibili con fx per ora non me lo pongo. La mia attuale macchina fotografica è una Canon Powershot G3 di 6 anni. L'ho presa come prima digitale aspettando che il prezzo delle DSLR scendesse. (ai tempi era proibitivo..... basta pensare che la mia powershot ai tempi costava quando costa la D90 con il kit 18-105 adesso....)
Quindi essendo una macchina di transizione mi è durata 6 anni.
Questa se mi dura poco spero che superi i 10 anni.......
Con l'evoluzione che c'è in questo campo...... io avrei dubbi anche sul formato fx......... (parlando di tempi di 10-15 anni o maggiore)
In definitiva era l'obiettivo che aspettavo per completare il mio corredo futuro (16-85, 70-300 vr II, 35 f1.8) e per 15 anni sono a posto (guasti permettendo......)

Inviato da: alessvari il Feb 11 2009, 08:48 AM

Ecco le prime immagini scattate con il 35f1.8 DX.....montato su una D3.....scattate in FX e in crop 5:4.....a me sembrano ottime!!! Voi che dite?

http://translate.google.com/translate?prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http://blog.goo.ne.jp/takany_/e/48e460ad1f9af00eead7ce336b6d4faf&sl=ja&tl=en&history_state0=

Inviato da: giannizadra il Feb 11 2009, 09:56 AM

Vedo (come logico) una bella vignettatura; sull'FX "pieno" ce ne sarebbe di più.
Per poterle definire "ottime", bisognerebbe analizzare i bordi nei file a piena risoluzione.
Non capisco il senso della prova di un'ottica DX su un formato che non copre.
Nessuno normalmente dotato di senno comprerebbe il 35/1,8 DX per la D3.

Inviato da: Evil_Jin il Feb 11 2009, 09:58 AM

nello stesso sito ci sono foto scattate con la D60 molto + significative !

Inviato da: giannizadra il Feb 11 2009, 10:03 AM

Alessvari ci ha chiesto un' opinione su quelle D3.
Sono fiducioso che su DX l'obiettivo si comporti ottimamente.

Inviato da: alessvari il Feb 11 2009, 10:03 AM

Gianni hai ragione il fatto è che non avevo notato subito che avessero fatto le foto anche con la D60.

http://translate.google.com/translate?prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http://blog.goo.ne.jp/takany_/e/48e460ad1f9af00eead7ce336b6d4faf&sl=ja&tl=en&history_state0=

Alessandro

Inviato da: Evil_Jin il Feb 11 2009, 10:08 AM

scusa gianni ma perchè in crop mode della D3 vignetta cosi' ? non è una domanda sarcastica è proprio frutto di ignoranza

Inviato da: giannizadra il Feb 11 2009, 10:16 AM

Sono croppate in formato 5:4.
E' un FX appena rifilato per renderlo più "quadrotto" ( sono 10 MP).
Il crop DX, invece (quello "giusto" per il 35/1,8 DX su D3) ritaglia molto di più (sono 5.1 MP).

Inviato da: alessvari il Feb 11 2009, 10:34 AM

Scusa Gianni visto che sei tra i più esperti (se non il più esperto) qui sul forum come giudichi le immagini scattate con la D60 del 35 f1.8 DX da quel poco che si può trarre da tali immagini?

Alessandro

Inviato da: Evil_Jin il Feb 11 2009, 10:34 AM

ah ok tutto chiaro ... grazie gianni

Inviato da: giannizadra il Feb 11 2009, 11:07 AM

Sembrano buone (sicuramente lo saranno); ma giudicare a monitor immagini ridimensionate e rimpicciolite, senza conoscere le condizioni di ripresa, i settaggi in macchina, la distanza di ripresa, l'illuminazione della scena e altro, assomiglierebbe più a un atto di fede che a un parere sull'obiettivo.
Attenderei le impressioni dei primi che avranno modo di utilizzarlo per bene. :

Inviato da: Randi il Feb 11 2009, 11:08 AM

Essendo un obiettivo "economico" la resa sarà sicuramente più che decorosa ma non sbalorditiva
probabilmente in linea con l'ottimo cinquantino rivisto e aggiornato per l'era digitale

Inviato da: gioton il Feb 11 2009, 11:13 AM

Per tutti coloro che ne dubitavano,http://www.nikon.com/about/news/2009/0209_nikkor_01.htm, su Nikon.com, viene confermato:"metal mount".
Giorgio

P.S. anche questo interessa:http://www.dpreview.com/news/0902/09021002nikoninterview.asp

Inviato da: alessvari il Feb 11 2009, 11:23 AM

A giudicare da qui
[attachment=122774:D60_35f1.8DX.jpg]

e qui
[attachment=122773:AF_S_35f...al_Mount.jpg]

non solo ha una bella baionetta in metallo ma sembra anche robusto nell'insieme. Con il paraluce è anche molto bello.

Alessandro

Inviato da: fotografo85 il Feb 11 2009, 12:05 PM

perdonate ma non capisco una cosa.. perchè nella recensione fatta nella home page nital c'è scritto

"Quando l'obiettivo viene montato su una reflex digitale formato DX, l'angolo d'immagine equivale a una lunghezza focale di circa 50 mm nel formato 35 mm. "

se l'ottica è DX un 35 mm su una D300 (ad esempio) rimane un 35 mm.... o sbaglio? perchè dovrebbe diventare un 50mm??

Inviato da: alessvari il Feb 11 2009, 12:11 PM

Infatti non dicono che gli cambia la lunghezza focale ma l'angolo di campo. Sul DX l'angolo di campo del 35mm è equivalente a quello di un 50mm montato su FF.

Ciao

Alessandro

Inviato da: rickyjungle il Feb 11 2009, 12:17 PM

non diventa un 50, perché fisicamente non si modifica, ma quello che tu inquadri, quindi l'angolo di campo è quello di un 50mm si FX in quanto il DX ha un fattore di moltiplicazione di 1,5... diciamo che rimane una cosa "virtuale", non fisica... quindi di conseguenza se tu metti un 50ino diventa un 75 a livello di campo visivo...e così via...
quindi per ottenere un 50ino reale a livello di angolo di campo sul DX devono fare un 35...

Inviato da: fotografo85 il Feb 11 2009, 12:28 PM

non rieesco a capire.. la storia del x1,5 la sapevo.. difatti ho un 50mm f1.4 e so che devo moltiplicarlo per 1,5 cioè 75mm. ma quella è un ottica FX montata su DX.

se questo 35mm è già DX perchè dovrei moltiplicarlo ancora per 1,5????

Inviato da: giannizadra il Feb 11 2009, 12:42 PM

Un 35mm, che sia DX o FX, ha sempre 35mm di lunghezza focale.
Se utilizzato sul formato DX, ha comunque un angolo di campo di 44°.
Mentre un 35mm su FX copre un angolo di campo di 62°.
L'unica differenza è che un 35mm DX non "copre" il formato FX.

Prima ti renderai conto che il cosiddetto "fattore di moltiplicazione" non "moltiplica" un bel nulla (semmai è il fotogramma DX piccolo che "ritaglia"), prima riuscirai a capire l'arcano...

Inviato da: rickyjungle il Feb 11 2009, 01:56 PM

ti ha già risposto giannizadra... comunque è un pò come se guardassi, ad una distanza precisa, un foglio A3 con un soggetto al centro... questo è il formato FX (50ino), se poi lo stesso foglio lo riduci ad A4, quindi "ritagli" intorno fino ad ottenere un A4 avrai il formato DX (35ino), tu la dimensione del soggetto non l'hai modificata, hai solo modificato la porzione di immagine visualizzata... quindi non hai avvicinato il soggetto, non hai fatto uno zoom... ai solo ritagliato l'immagine...
lo stesso avviene con gli obiettivi...

per poter visualizzare di nuovo il formato originale (A3) ti devi "allontanare" e qui c'è il giochetto del fare un 35mm al posto del 50mm per avere più o meno la stessa inquadratura...

spero di essere stato semplice nella spiegazione...

Inviato da: fotografo85 il Feb 11 2009, 02:24 PM

sei stato chiarissimo ma questo lo sapevo già.. :-) quando si monta un'ottica FX su una macchina DX si deve procedere a questo calcolo per i motivi già detti

quello che non capisco è come mai un'ottica DX, su macchina DX, debba essere considerata sempre moltiplicando per 1,5...

forse con un esempio mi spiego meglio:

- il 50mm f1.4, se montato su macchina DX, diventa un 75mm.
- facciamo finta esista un 50mm DX, se montato su macchina DX, dovrebbe rimanere sempre un 50mm.

- quindi se il 35mm appena uscito è DX, perchè non rimane un 35mm su macchine DX?

il discorso sui gradi di visuale non li ho proprio capiti.. l'ampiezza della visuale dipende dall'obbietivo:
il 50mm ha un angolo di visuale pari a 46°... che ovviamente si restringerà quando diventa un 75mm su macchina DX. non capisco come possa variare l'angolo di visuale se un obbiettivo DX è montato su macchina DX.


scusate se sono ripetitivo ma vorrei proprio capire questa cosa :-)

Inviato da: rrechi il Feb 11 2009, 02:31 PM

Riporto quanto detto in altra discussione sull'argomento

Senza alcuna pretesa di "trattato sull'ottica del formato DX", vorrei sintetizzare:

- il fattore moltiplicativo 1,5x è scaturito dal rapporto che esiste tra la diagonale del formato DX e quella del FX (o pieno formato o formato 35mm sulla pellicola)

- quindi un'ottica sia DX che FX, con focale XYZ se montata su un corpo DX darà un angolo di campo più stretto pari al valore della focale moltiplicato il fattore 1,5 ==> esempio un 50mm di focale darà un angolo di campo pari ad un 75mm se montato su un coprpo DX, e così via ... e quì il discorso di focale equivalente

- quindi quello che varia è solo l'angolo di campo, essendo la lunghezza focale dell'obiettivo una caratteristica fisico-ottica del medesimo e quindi non mutabile in funzione di dove questo sarà montato

- quindi non è vero che il soggetto si avvicina di un fattore 1,5 e quindi si ingarndisce, ma solo che prenderemo solo una fetta dell'immagine che il 50mm dell'esempio di prima riceve, ovvero quella fetta pari all'angolo di campo di un 75mm

- di fatto però, quando andremo in stampa, per riempire la stessa area dovremo ingrandire di più (1,5 volte) e quindi è come se il soggetto si ingradisse (come se, ripeto)

- tutte le ottiche DX o FX si comportano in questo modo su un corpo DX; la ragione delle ottiche progettate apposta per il mezzo formato risiede nel cerchio immagine prodotto, ottimizzato per tale formato

Spero di non avervi annoiato con cose che ognuno di noi ormai conosce.

Ciao

Inviato da: giannizadra il Feb 11 2009, 02:35 PM

Ma chi te l'ha detto ?
Cambiando il cerchio di copertura dell'obiettivo non cambiano né l'aritmetica, né la geometria, né il sistema metrico decimale, e 50mm restano 50mm...

Inviato da: rickyjungle il Feb 11 2009, 02:38 PM

qualcuno più bravo di me te lo spiegherà meglio, ma l'errore di base è pensare che l'obiettivo DX ottimizzato per DX NON debba vere questo fattore di moltiplicazione...

se un 50ino è ottimizzato per DX significa solo che viene studiato e costruito per dare il meglio di se su un sensore DX,

piccolo OT: un obiettivo viene costruito perché proietti l'immagine migliore possibile su tutto il sensore, se no si avranno bordi, sfocati, brutti, oppure neri se l'immagine che viene proiettata sul sensore non è abbastanza grande da coprirlo tutto. Se io devo progettare un obiettivo che copra il formato FX dovrò studiarlo perché offra un'immagine decente sul formato FX, di conseguenza se il formato è più piccolo, DX, potrò costruire un obiettivo più piccolo perché la dimensione del sensore da coprire è minore e di conseguenza posso fare lenti più piccole e quindi l'obiettivo si rimpicciolisce (con qualche eccezione che non ti dico perché se non finiamo a natale..), questo è quello che si intende per OTTIMIZZARE il formato FX o DX...


ma la lunghezza focale rimane 50, non cambia... l'esempio che ti ho fatto per il foglio di carta E' la spiegazione di questo fattore di moltiplicazione.. che alle volte si interpreta non correttamente... quello che succede tra i due formati è che essendoci questo "fattore moltiplicatore" nel DX per poter ottenere un angolo di campo paragonabile all'FX (alla stessa lunghezza focale) bisogna diminuire la lunghezza focale... e quindi costruire un 35mm al posto di un 50mm

io ho un 12-24, che è ottimizzato per il DX ma non è che la lunghezza focale cambi se lo monto su un FX o DX sempre quella rimane, su FX il grand'angolo è circa 14/16 mm, per poter ottenere un angolo di campo simile sul DX sono dovuti scendere fino al 12 se no non avrebbero ottenuto un vero grand'angolare...

ps ricevi spiegazioni da un neofita quindi tutto quello che scrivo è soggetto a correzioni dei più esperti...

Inviato da: fotografo85 il Feb 11 2009, 02:48 PM

ci rinuncio...

se ho capito bene.. da quello che mi state dicendo se ne trae che:
se con una D300 + 18-70mm (ottica DX) scatto una foto a 20mm otterrò un risultato diverso da quello che mi verrebbe fuori da una D700 + 20mm (otttica FX)?

non voglio annoiarvi ulteriormente... dopo questo non parlo più

Inviato da: Fantalucio il Feb 11 2009, 02:57 PM

Prova chiederlo a chi focheggia a mano con il 35ino con la D40 o D60...
Già a noi sfigati che non possiamo prenderci una d200 o 300 ci tolgono l'esposimetro se montiamo ob non cpu...
Metti che siamo anche pezzenti e quindi non ci possiamo prendere neanche la D80/90 e ci tolgono anche l'AF...

Ciao,
Lucio

Inviato da: giannizadra il Feb 11 2009, 02:59 PM

E' del tutto evidente.
Con un 20mm (DX o FX, non fa differenza) su D300 avrai un angolo di campo di 75° (circa);
Con un 20mm FX su D700 l'angolo di campo sarà di 94°.

Sono incerto se querelare per molestie ( ) te ovvero lo sciagurato "inventore" del cosiddetto fattore di moltiplicazione...

Inviato da: sennmarco il Feb 11 2009, 02:59 PM

L'unica differenza che c'è tra un DX e un FX, qualche post fa era già scritto, è il cerchio d'immagine che proiettano sul piano sensore/pellicola. Ovviamente i DX più piccolo, che significa lenti più piccole, strutture più leggere... Per ora, 17-55 e 12-24 a parte, i DX sono state tutte ottiche di fascia economica con due eccezioni di media fascia, 18-200VR e 16-85VR. La lunghezza focale è una caratteristica costruttiva dell'ottica ossia è la distanza tra il piano pellicola e il centro ottico dell'obiettivo quando viene messo a fuoco un soggetto all'infinito. L'ottica si comporta come se l'insieme delle lenti fosse un'unica lente il cui centro sta proprio nel centro ottico.
A parità quindi di focale, 35mm nel caso, che è un dato costruttivo dell'ottica, a seconda della dimensione della stessa viene proiettato sul piano pellicola un cerchio di immagine. Di questo cerchio il sensore FX occupa una parte di 24x36mm circa, il sensore DX una parte di 18x24mm circa. L'effetto apparente è quello di una zoomata. Il crop che si effettua prendendo una parte del cerchio immagine minore altro non è che prendere la parte centrale, come se si usasse uno zoom ad una focale 1.5x, solo che le caratteristiche ottiche restano quelle proprie della focale, perchè, come detto, è un dato costruttivo dell'obiettivo.
Quindi un 35mm è sempre un 35 mm, l'angolo inquadrato equivale a quello che dalla stessa posizione inquadreresti con un 52.5mm su FX.
Più chiaro?

Inviato da: terri2 il Feb 11 2009, 03:11 PM

La lunghezza focale è una proprietà dell'obiettivo, una grandezza geometrica strettamente legata allo schema ottico e alle distanze tra le lenti. l'unica differenza tra un 35 FX e un 35 DX è che il secondo ha un'area di copertura minore: il "cono" di raggi luminosi proiettato sul sensore è più piccolo a causa della minore dimensione del sensore.

L'obiettivo FX ha un cono più ampio, che non viene sfruttato del tutto dal sensore DX, per questo l'immagine finale è solo una porzione di quella totale proiettata. In questo caso il risultato sarà identico a quello di un crop.

Non sono sicuro di essere stato chiarissimo, ma non so come altro spiegarlo...

Ciao, Mattia

Inviato da: capannelle il Feb 11 2009, 03:23 PM

In altre parole una foto fatta alla focale di 20 mm su dx sarà uguale alla parte centrale di una foto fatta a 20 mm su fx.

Per avere lo stesso angolo di campo, su dx dovresti usare una focale di 14 mm circa.

Inviato da: magullo il Feb 11 2009, 03:33 PM

Ehm... quante sono le macchine fotografiche DX Nikon in giro? D50, D40, D60, D80, D90, per nominare le entry level. Non conosco i dati di vendita, ma penso che sommate siano milioni, e se conti che una lente fissa DX è richiesta a gran voce da moltissimi, e se di questi moltissimi anche una piccola percentuale comprasse la suddetta lente... il risultato sarebbe tanti bei soldini per Nikon, in un momento non tanto buono.



Come sopra.



Ehm... credo di averlo già detto

Inviato da: JCD il Feb 11 2009, 03:53 PM

questo lo dici tu e tutti quelli che appagano il proprio ego con l'acquisto di obiettivi con cifre a tre zeri; io non metto in dubbio che chi ci campa con la fotografia non trovi interesse in questa lente, ma per me (e penso per tanti altri) ben vengano ottiche come questa che, almeno a giudicare dai primi scatti che circolano in rete (fatti tra l'altro con la "mia" misera D60 - anche a TA), mi sembra davvero una mossa azzeccata da parte di Nikon

Inviato da: edate7 il Feb 11 2009, 04:38 PM

Il mio ego lo soddisfo con ben altro che un obiettivo... . Non ho nessun obiettivo a tre zeri, tranne il 12-24 (purtroppo DX), perchè mi serviva una focale cortissima su DX. Con la fotografia non ci vivo, perchè non ne sarei all'altezza, per me è solo un hobby. Mi piacciono gli oggetti, ma soprattutto far foto; quando posso, cerco di farle con la migliore attrezzatura che mi posso permettere. Non vivo di invidie verso chi si è potuto comprare la D3 o la D3x, come traspare non tanto leggermente dalle tue parole; credo che ognuno possa e debba spendere i propri soldi come meglio crede. Non pensare che sia miliardario... tutt'altro. Se mi rileggi bene, ho solo detto che Nikon ha introdotto l'equivalente del 50mm, come angolo di campo, su DX. Chi lo vuole, e chi lo ritiene utile per il proprio modo di fotografare, se lo comprerà. A me, felice possessore di un 35mm f2 AFD, non serve.
Ciao

Inviato da: fotografo85 il Feb 11 2009, 04:43 PM

ora è chiaro!! dicevamo la stessa cosa solo con parole diverse (colpa mia ... non ho ancora l'adeguata proprietà di linguaggio in questo campo..).

è indubbio che un 35mm o un 50mm rimangano fisicamente sempre tali, sia che si montino su D300 che su D700, solo che la foto ottenuta sarà diversa a causa della "quantita" di immagine che potrà essere catturata dal sensore (più piccola nel DX ma con effetto zoom, e "normale" nell'FX.. ).

quello che pensavo era che gli obbiettivi DX fossero fatti apposta per proiettare tutta l'immagine sul sensore DX... "senza ritagli/zoom/crop".. ottenendo quindi, a parità di tipologia di obbiettivi, la stessa foto che risulterebbe da una macchina FX con obbiettivo FX.

Inviato da: JCD il Feb 11 2009, 04:51 PM

guarda che io non invidio proprio nessuno (in particolare i possessori di attrezzature che poi sfruttano per 1/10 del loro potenziale ma che fa tanto fighi - e con questo non ce l'ho con te, sia chiaro) e la mia D60 mi basta e avanza per l'uso che ne faccio e per il tempo che ho a disposizione.... c'è poco da rileggere, per te il nuovo 35mm non ha senso; per me e per quei "pochi milioni" di utenti con D40-D40x-D60 (senza contare chi possiede D50-D70-D80 e non la pensa come te) invece un senso ce l'ha eccome, a quel prezzo poi è una vera manna

tu sei felice del tuo 35 f/2? buon per te, ma non per questo si può affermare che del nuovo 35 "nessuno ne sentiva la mancanza", non credi?

Inviato da: giannizadra il Feb 11 2009, 05:11 PM

1) Il problema non era di linguaggio...
2) Ma quale "effetto zoom" ? L'immagine "catturata dal sensore" DX è solo più "stretta".
3) Appunto: non dicevate la stessa cosa. Tu pensavi che innestando un DX cambiassero l'aritmetica, la geometria, la fisica ottica...

Inviato da: foto.reporter il Feb 11 2009, 06:53 PM

....morale della favola quando io 2000 messaggi fa ho detto che questo 35 mm e' da considerare il "NORMALE" sulle macchine DX avevo ragione??????

Da quando e' nata la fotografia c'e una sola regola che stabilisce quale sia da considerare un'ottica NORMALE rispetto al formato che si sta utilizzando.....la regola che la misura della diagonale del formato utilizzato stabilisce se si sta' usando un'ottica grandangolare normale o tele!!

Sono le leggi dell'ottica (che a suo tempo mi hanno fatto studiare a scuola) e quindi c'e' di mezzo la matematica.....e la matematica non e' MAI un'opinione.....sia dentro che fuori dai forum!!

Inviato da: rrechi il Feb 11 2009, 07:04 PM

Giustissimo !!!

Inviato da: Geipeg il Feb 11 2009, 07:06 PM

Che le ottiche fisse progettate per il Dx, da un punto di vista squisitamente commerciale, abbia senso per la Nikon è chiaro: fa teoricamente contenti i tanti possessori di fotocamere Dx senza motore di messa a fuoco che desideravano un ottica luminosa e leggera, incrementandone i guadagni.

Da un punto di vista più pratico però, in una fase di lenta ma inesorabile transizione verso il formato più prestante, e cioè l'Fx, l'acquisto di un'ottica fissa Dx non è un'operazione particolarmente conveniente per l'utente, a meno di avere le idee molto molto chiare ed essere sicuri di voler rimanere ancorati al Dx.

Ma anche ad aver le idee molto molto chiare e scegliere di sposare il Dx a vita, non è detto che ciò sarà comunque possibile, perchè è la domanda di un bene a decretarne la sopravvivenza o la dipartita prematura dal mercato.

Il problema è che specie in fotografia (ma ovviamente vale per tutto il mercato dell'elettronica) TUTTI tendiamo fisiologicamente verso il prodotto che garantisce le migliori prestazioni possibili, data una certa disponibilità economica.

E i dati di vendita delle reflex FF, in questo senso, parlano chiaro: da quando il prezzo delle FX si è abbassato sotto la "soglia psicologica" delle 2500 euro, c'è stata una vera e propria corsa verso il formato maggiore, cioè molti di quelli che fino a ieri guardavano al Dx si sono orientati verso l'Fx e moltissimi di quelli che scattavano contenti con il Dx, l'hanno abbandonato (in molti casi direi Svenduto) per accaparrarsi il sensore maggiorato.

E' chiaro che man mano che il prezzo di acquisto di una macchina FF scenderà verso i 1500 e poi i 1000 euro, tendenza inesorabile vista l'entrata nel settore FF di sempre più agguerriti concorrenti, saranno sempre meno quelli che entreranno nel mondo reflex passando dal Dx e ancora meno quelli che non abbandoneranno il Dx in favore del fratello maggiore.

E' facile prevedere che prima o poi, ma molto prima che poi, la domanda del Dx scenderà sotto la soglia del minimo sindacale, trasformandosi di fatto in un settore di nicchia, un pò come è oggi diventata la pellicola.

Poca domanda significherà ancora meno offerta, finchè non rimarrà il passaggio "quasi" obbligato al FF.

A quel punto, possedere tante ottiche Dx, sarà una rimessa economica sostanziosa e dunque, vista oggi, assai poco conveniente.

Investire in ottiche FF significa di fatto mettersi al riparo da un rischio più che probabile e non poi così lontano come ci piacerebbe credere e al tempo stesso non rinunciare ad alcun genere fotografico.

Io adoro il Dx e del FF non potrebbe fregarmene di meno, non ha a caso dopo oltre 4 anni scatto ancora felicemente con il 18-70 Dx, però se dovessi acquistare un 35mm e avessi una fotocamera senza motore AF, aspetterei senza ombra di dubbio la versione AF-S per FX (che peraltro dovrebbe essere imminente, visto che con il 50ino 1.4 hanno già provveduto) e il motivo è semplice: oltre alle considerazioni di cui sopra sulla sopravvivenza del Dx, un AF-S 35 FX mi garantirebbe le stesse piccole e comode dimensioni che ci si aspetta da un fisso (maggiore portabilità rispetto a un più pesante e ingombrante ZOOM FX), la stessa luminosità e la stessa focale, con in più, rispetto al 35 Dx, la piena compatibilità futura, qualunque sia l'evoluzione del formato.

Inutile risparmiare 150 euro oggi per poi ritrovarsi tra qualche anno a dover buttare via tutto, o svendere il tutto sotto costo solo perchè il Dx non lo vorrà più nessuno.

Purtroppo viviamo in un mercato effervescente, irrequieto, in continua evoluzione e l'unico modo di "investire" meglio i nostri guadagni è quello non lasciarci sorprendere da bruschi cambi di rotta.

La storia dell'elettronica è piena di "formati" nati e morti prematuramente.

Nessun produttore al mondo può permettersi il lusso, con i tempi bui che corrono meno che mai, di produrre merci che non vuole più nessuno.

Il Dx non è ancora in quella fase, ma tempo che l'FX diventerà ancora più economico, comincierà il conto alla rovescia, ci scommetto quello che volete.

Inviato da: giannizadra il Feb 11 2009, 07:08 PM

Piccolo dettaglio: la diagonale del formato DX è 28mm (circa), non 35mm.
La matematica non è un' opinione, perlappunto...

Inviato da: Bolza il Feb 11 2009, 07:37 PM

Condivido con te su molte cose fra quello che hai scritto,ma:

1) Secondo me il prezzo di una FF non scenderà mai sotto i 2000 caffè,perchè l'FF sarà riservato ai fotoamatori evoluti o ai professionisti

2) La domanda del DX non scenderà come quella della pellicola (non tutti sono disposti a spender 2000 caffè per fotografare)

3) Aspettare il 35 f1.4 FX è senza dubbio condivisibile,come hai esposto tu,ma dovresti anche sborsare 1400 caffè per portartelo a casa (e non lo dico io, bensì Robert Cristina,Manager of professional products Europe,a dpreview.com)

4) Siccome,come dici tu,e come condivido anche io,nessun produttore può permettersi di investire senza certezze in determinati prodotti o di scommettere su altri il fatto che venga prodotto un obiettivo DX significa che questo formato durerà ancora a lungo,altrimenti perchè rischiare?

Ciao e buone foto

Inviato da: rrechi il Feb 11 2009, 07:41 PM

E' vero, infatti la diagonale del pieno formato è di 42mm e questa avrebbe dovuto essere la focale "normale" per il formato 35mm, da cui per il DX sarebbe 28, che x1,5 dà appunto 42.

Infatti esiste una proporzionalità diretta tra diagonale del formato e focale.

Quindi qual'è la lunghezza focale normale per un obiettivo?

L'obiettivo fotografico in qualche modo imita l'occhio umano e quindi appare ragionevole definire normale un obiettivo che ha un angolo di campo grosso modo equivalente a quello di un occhio umano. Viene quindi definito normale un obiettivo che ha un angolo di campo intorno ai 55º-60º.

Una definizione alternativa, operativamente più semplice, considera normale un obiettivo che ha una focale pari alla diagonale del fotogramma.

In base a questa definizione nel formato 6x6 (Hasselblad, grande formato) la focale normale è quella di 80mm, nel formato 4.5x6 (vecchie Zeiss-Ikonta, vecchie lastre) la focale normale è 75mm, nel 35mm la focale normale sarebbe quella di 42mm ma di fatto viene considerata normale quella di 50mm, ne formato APS è di 28mm, nel formato 4:3 di 23mm.

Consideriamo la diagonale d del 35mm ed in base al teorema di Pitagora questa vale:
d = √(24² + 36²) = √1872 = 43.26...mm
e t/2 = 43.26 /2 = 21.63...mm

Per avere un angolo di campo complessivo di 55º (la cui metà è 27.5º) si deve avere:
tan(27.5º) = 21.63/f e quindi f = 21.63/tan(27.5º) = 41.55...mm

Scusate per l'esercizio matematico

Dunque sul formato 35mm l'obiettivo normale è quello di 42mm. Si noti che questo valore è di poco minore alla lunghezza della diagonale e questo giustifica la doppia definizione vista sopra.

Curiosamente nel formato 35mm sono considerati normali gli obiettivi da 50mm che secondo le definizioni viste qui sarebbero da considerare già come teleobiettivi ==> coprono infatti un angolo di circa 47º.

A questo punto può essere lecito considerare normale per il DX un'ottica di ca. 35mm.

Ciao

Inviato da: frinz il Feb 11 2009, 07:44 PM

la mia consorte adora il mio DX....

Inviato da: Geipeg il Feb 11 2009, 08:06 PM

Inviato da: foto.reporter il Feb 11 2009, 08:18 PM

giannizadra si e' capito da diversi messaggi che sei uno che vuol avere ragione per forza!!

Ergo.....hai ragione tu!!!! (sarai finalmente contento quindi chiudo qui il mio intervento per buona pace di eventuali moderatori)


P.S. - la diagonale del formato 24 x 36 mm (che chiami FX) e' di 42 mm e non 50mm.....quindi anche il tuo essere precisino a contestare che il normale del DX e' di 28mm la dice lunga su cio' che penso di te!!

Inviato da: rrechi il Feb 11 2009, 08:23 PM

No, non va bene ... non è lo spirito del forum.

Te lo dico anche se non sono io chiamato in causa e spero che Gianni eviti di farsi coinvolgere in tutto questo ...

Non c'entra chi ha ragione o torto, il forum è per scambiarsi opinioni e crescere assieme.

Per quanto attiene l'argomento della focale normale prova a leggere il mio post precedente !!!

Ciao

Inviato da: giannizadra il Feb 11 2009, 08:45 PM

Come vedi, fai tutto da solo, ti rispondi, ti contesti, ti smentisci...
Morale della favola: non capisco perché tu ritenga di prendertela con me, anziché con te stesso.

Inviato da: frinz il Feb 11 2009, 09:01 PM

Un palpito d'indice che sfugge sul più bello, verso il tuo nido non s'invola più l'augello
Non disperare, così mi dice il cuore
mentre ritorna tosto il bel guerriero del pieno sensore

Ritorna tosto come un obelisco,
io t'aspetto ed al mercato obbedisco

questo è un caso di commerciale morte,
il sensore sfiorisce
e la lente si benedice

Ma forse un pò di vita
Questo antico e piccolo sensore ammosciato
la può ancora trovare
Noi ci abbiamo provato
se una mano fiorita vuole scattare...
il piccolo formato può ancora palpitare


...e basta co sti chilometrici post da sQuola materna con multipli insulti...che ognuno si goda i meglio sensori che madre natura gli ha fornito!

Inviato da: sennmarco il Feb 11 2009, 09:03 PM

Piccolo OT. Dato che un esempio è più chiaro (e non discutibile) di tante parole:

Macchina: D300 (in live view, fuoco sull'orsacchiotto, su cavalletto, 1600ISO, JPG Fine Small, come uscite dalla macchina).

Ottica DX, 12-24/4, a 24mm f/4
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=214807 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49932e085bbf4_DSC0751.JPG

Ottica FX, 24-85/2.8-4 a 24mm f/4
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=214813 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49932ec16b330_DSC0753.JPG

Se avessi una D700 o D3 o D3X montando il 24-85 avrei ottenuto questo (con la pdc sopra però) che ho ottenuto invece con il 12-24 a 166mm f/4
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=214810 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_49932e63eab02_DSC0752.JPG

Inviato da: sennmarco il Feb 11 2009, 09:20 PM

Giornata dura oggi, eh??

@geipeg: io sono d'accordo con te, se nella F65 ci facevano stare la pellicola vuoi che non facciano stare un sensore da 12MP FX in una D90? Quindi la FX da 1000€ arriverà e probabilmente io nel frattempo avrò preso una D700 usata, dato che saranno uscite le D700S, D800, Dciscampieliberi da 24MPix e più. Però qui parliamo di un investimento forse da meno di 200€, se lo usi due tre anni e poi lo rivendi a uno che ha una D90 usata per 100€ ne hai persi 100€, molti di meno che se prendi un 50/1.4 e lo rivendi tra tre anni. Il tutto poi sempre ammensso che il 35/1.4 FX poi arrivi... Se questo oggettino sarà otticamente di qualità a me sembra che potrà essere un ottimo acquisto per la mia D300...

P.S. sopra ovviamente erano 16mm

Inviato da: Maicolaro il Feb 11 2009, 09:24 PM

Pe ressere ottimisti. Secondo me la differenza sarebbe almeno del triplo di quanto prevedi...

Un saluto
m.

Inviato da: sennmarco il Feb 11 2009, 09:40 PM

Per rispondere a chi aspetta il 35/1.4, da dpreview:

New rumors: Nikon will announe the new following lenses at PMA:
AF-S 85 f/1.4G ED
AF-S 28 f/1.4G ED
AF-S 24-120 f/4.0G ED VR

Il primo costerà come una D700 , l'ultimo potrebbe essere molto interessante.

Inviato da: edate7 il Feb 11 2009, 09:43 PM

E guarda caso sono tutti obiettivi FX...
Ciao

Inviato da: Lucabeer il Feb 11 2009, 09:55 PM

Se fosse vero, mi sentirei quasi in dovere di comprarne uno...

Inviato da: frinz il Feb 11 2009, 10:06 PM

nota per sennmarco: perchè avete impiccato l'orsacchiotto?
L'Italia è contro la pena di morte
Prego i moderatori di cancellare immediatamente questa immagine di inaudita violenza, contraria alle regole del forum.

Inviato da: sennmarco il Feb 11 2009, 10:08 PM

A naso, se fosse vero, potrebbe costare davvero tanto. Sono curioso, di solito i rumors sono abbastanza attendibili, uno su 3 lo prenderanno. Non so se metteranno mano all'84 che è un vero mostro sacro... piuttosto all'1.8. Vabbè, vedremo

Inviato da: hornet75 il Feb 11 2009, 10:08 PM

questo rumors circolava già l'anno scorso in occasione del PMA 2008, stessi identici tre obiettivi. Mi sembra un pochino improbabile che presentino 3 nuovi obiettivi di quel calibro contemporaneamente, sarei già contento se al PMA presnetassero almeno una di quelle ottiche. Nikon generalmente non va oltre le 4/5 ottiche nuove ogni anno.

Inviato da: sennmarco il Feb 11 2009, 10:10 PM

... perchè bruciarlo sul rogo mi sembrava contro natura

Invece ho visto quanto distorce il mio 24-85... fanno tutti così o è solo il mio?

Inviato da: giancarlopaglia il Feb 11 2009, 10:11 PM

Sai,una volta anch'io credevo di leggere negli interventi di alcuni utenti un pizzico di superbia,di supponenza,di snobismo.
Poi ho cominciato a leggere tutti gli interventi,di tutti,con attenzione e anche con un poco di umiltà.
Anche perchè sono convinto che nella vita,e anche nella fotografia,c'è sempre da imparare qualcosa e c'è sempre chi ne sà un pò più di noi.
Ben venga chi mette le proprie conoscenze a disposizione degli altri.
Poi ognuno di noi porta la sua esperienza e così alla fine tutti abbiamo da insegnare e tutti abbiamo da imparare.
Essere sempre pronti e disponibili a dare un consiglio,una risposta,un suggerimento,non vuol dire necessariamente voler imporre la propria ragione.
Scusami se mi sono permesso l'intromissione.

Giancarlo.

Inviato da: giannizadra il Feb 11 2009, 10:15 PM

E anche l'anno prima...
Quello sul 35/1,4 AF, invece, gira a intermittenza dal 1995.
Statistica vuole che prima o poi si avverino.

Inviato da: frinz il Feb 11 2009, 10:30 PM

il 24 85 , IMHO, l'ho venduto perchè l'esemplare in mio possesso restituiva immagini decisamente troppo morbite da 800 ISO in poi, e 'ho sostituito con il 17 55 2.8
che è superiore, almeno in questo.
Il resto delle prestazioni dell'ottica 17 55 lo accetto, anche contronatura, sono di ampie vedute finchè resto dalla parte giusta del corpo macchina
però il 24 85 mi ha deluso abbastanza e anche il 17 55 ogni tanto mi lascia perplesso soprattutto a TA, ma lo uso principalmente per foto di squadra, quindi non crea troppi problemi, anche se distorce lui pure...

Inviato da: Geipeg il Feb 11 2009, 10:30 PM

Io dico che è molto più probabile un 35 f2 AF-S a poco più del prezzo dell'attuale, perchè più accessibile e vendibile e perchè come progetto costerebbe molto ma molto meno dell'azzardato 1.4 (di questi tempi un 35 1.4 sarebbe assai meno gettonabile di un 85 1.4, tutti amano fare ritratti, sono molto meno quelli che sentono l'esigenza di una focale "a metà strada" tra i 24mm e i 50mm, IMHO).

A me il 35 non serve (se proprio dovessi aggiungerne uno al 50 1.4 che ho, preferirei un 24 f2.8 D), ma se dovessi comprarne uno sicuro che andrei sul buon AF 35 f2.

Se avessi una D700 e volessi viaggiare leggero, la tripletta 24-50-85 soddisferebbe ogni mia personale esigenza.

Ad ogni buon conto...sempre meglio l'abbondanza di scelta alla scarsità di alternative, su questo spero siamo tutti d'accordo!

Inviato da: diavoletto85 il Feb 11 2009, 10:43 PM

bellissimo obiettivo da non perdere!!!grazie nikon...ma per quando si dovrebbe trovare in commercio???

Inviato da: alessvari il Feb 11 2009, 10:49 PM

Da non pochi anni la Nikon a parte le ottiche da kit mi sembra che abbia fatto prevalentemente nuove ottiche FF.
Ora ha rinnovato le ottiche "normali", spero dopo i fiumi di parole spesi a riguardo che siamo tutti d'accordo nel definirli tali, il "cinquantone" per FF AF-S 50 f1.4 motorizzato ed il "cinquantinino" (anche soprannominato "Trentacinquantino") per DX AF-S 35 f1.8 sempre motorizzato.
Non mi sembra che Nikon abbia fatto torto agli FXisti con l'uscita di quest'ultimo. A me sembra solo che stia rinnovando le ottiche a partire da quelle che una volta erano "base" e che ora si sono un perse a causa degli zoom tuttofare (che a me piacciono moltissimo tra l'altro).
Forse dopo aver visto che molti acquirenti di reflex economiche tipo D40/D60/D90/D300/D3/D3x
le usano come compatte vogliono far ripartire da "zero" la fotografia.
Tutte le reflex dalla D40 in sù in mani esperte e coscienti possono tirar fuori foto da capolavoro. Solo che a causa del digitale tutti siamo più concentrati sugli alti ISO, il rumore, la dinamica, le funzioni, i video, l'ottica 30x (io stesso sono completamente assorbito da questi fatti essendo un digitalomane-tecnologicomane), ecc. ecc. e pensiamo poco a scattare, a studiare l'inquadratura giusta, la composizione, la luce.
Queste ultime due uscite, i Cinquantoni e i Trentacinquini, forse potrebbero essere uno stimolo a riscoprire la fotografia, perchè penso quasi tutti l'abbiamo conosciuta a pellicola (e se sbagliavi buttavi un rullino e i soldi della stampa!!!!) ma oggi la stiamo dimenticando.
I fissi "normali" di grande qualità e economici partendo proprio dal basso potrebbero trainare un rinnovamento nel nostro modo di approcciarci alla fotografia così qui sul forum invece di parlare così tanto se è giusta o no l'uscita di una nuova ottica/camera parleremo solo di "con questo nuovo strumento che foto potrei farci, potrebbe essermi utile? Potrei fare quella foto che non ero riuscito a fare prima?"

Probabilmente il mio cervello stà fumando, insieme ai miei polmoni, ma anche se Nikon questi due obiettivi non li ha sfornati con questo intento, che ne dite di farlo noi?
Io vorrei provarci, e dire che sono proprio uno di quelli che non vede l'ora dell'uscita del nuovo modello, della nuova tecnologia (attendo con ansia la D400 con sensore retro-illuminato da 15MP e rumore migliore della D300!!), però da quando ho saputo dell'uscita dell'AF-S DX 35 f1.8 tutte le sere quando torno dal lavoro prendo la mia D90 ci monto l'AF 50 f1.8 e giro per casa cercando di inquadrare qualcosa di bello (ma che voi trovà dentro casa!?), di isolarlo con un bello sfuocato, di tenermi tutta la grana dei 3200 ISO sul RAW per farci un bel BN da pellicola.
I risultati per ora sono da primato (verso il basso) però mi stò impegando davvero!!

Alessandro

Inviato da: sennmarco il Feb 11 2009, 10:58 PM

Metà marzo




Alessandro già qualcosa, i miei sono da primate, e ho speso anche di più per la D300

Inviato da: slandau il Feb 11 2009, 11:11 PM

Il formato fx ha un vantaggio di qualità, è ovvio. Però con il dx si possono utilizzare obiettivi più piccoli e leggeri dell'Fx. Io non sono così sicuro che il dx morirà. Anzi. Con il progresso dell'elettronica miglioreranno a tal punto i sensori che dell'fx non ne avremmo poi così bisogno, se non in campo professionale. Per me il dx è qui per rimanere.
E poi se oggi ho ordinato la D90 con il 16-85 (ed quando mi arriverà penso prenderò anche il 35 f1.8 dx) sarà la mia macchina per i prossimi 10-15 anni.
Tra 15 anni non è detto che prenderò ancora nikon. Ci sarà stata una tale evoluzione nel frattempo che anche mantenendo la compatibilità meccanica non sarà più conveniente utilizzare sulle nuove macchine le lenti vecchie.
Mio cognato ha un set di lenti derivanti da una reflex nikon a pellicola. Peccato che sulla sua D40 perdano l'autofocus e non essendo cpu, pure l'esposimetro....... morale deve cambiare ottiche!

Quindi la filosofia giusta è prendere adesso ciò che mi serve ora e non seguire le mode e cambiare tutto ogni 2/3 anni. Il cambiamento deve essere sostanziale. Io passo da una pentx me super anni 80 ad una mz5 della fine degli anni 90, ad una canon powershot del 2003 (scelta solo come transizione ) e adesso ho ordinato una D90. Fossi rimasto con Pentax, i miei vecchi obiettivi li avrei potuti usare ma con tante limitazioni e problemi di qualità che alla fine avrei dovuto rifarmi comunque un nuovo set.

E quindi ben venga il 35 Dx f1.8. Il 35 F2.0 fx per me è troppo caro ed il 50 non è quello che cerco perchè su dx diventa un tele!
Quindi (ribadisco, partendo da 0 oppure per chi non ha già il 35 F2 Fx) Questo obbiettivo e proprio quello che mancava.

Inviato da: frinz il Feb 11 2009, 11:20 PM

1989 FM2 1993: f90x 2002: 8700 2005 d50 2008 d300
concordo

Inviato da: Lucabeer il Feb 11 2009, 11:23 PM

E' proprio per questo che ho messo il "quasi".

Però ho fiducia: se pensi che il 14/2.8 fisso costava qualcosa come 2000 Euro di listino a causa della costosissima lavorazione di quelle lenti, e che solo pochi anni dopo il 14-24/2.8 costa molto meno pur avendo una qualità non certo inferiore (se non addirittura migliore sotto molti punti di vista)...

Caso ancora più eclatante quello del 18/2.8, che costava anch'esso un botto (lente con molatura di precisione) e che oggi è ampiamente surclassato a pari focale e luminosità da zoom non regalati ma comunque significativamente meno costosi.

Probabilmente quelle che fino a pochi anni fa erano tecnologie di produzione all'avanguardia e di nicchia, oggi possono essere applicate a processi più industrializzati e a costi molto più accettabili.

Diciamo che un 28/1.4 con la qualità che ci si aspetta da un obiettivo del genere, lo pagherei tranquillamente (beh, si fa per dire...) 1500 Euro. Non certo i 2700 che costava il "vecchio" modello (che infatti non ho avuto mai il coraggio di comprare, non campando con la fotografia e non avendo strettamente "bisogno" di un simile sfizio).

Inviato da: giacorn il Feb 12 2009, 08:16 AM

Tutte le ragioni del mondo, possono giustificare la scelta di Nikon di introdurre questo 35 mm per il formato DX, ma io spero che pensino anche ai possessori del formato FX.
Gianpietro da Bariano

Inviato da: mko61 il Feb 12 2009, 08:42 AM

Mi sembra ci sia tanta fretta di far "morire" il DX, ma perchè?
Qualche considerazione:
L'elettronica è soggetta ad una inevitabile evoluzione ma poi si trova un punto di equilibrio; ad esempio comincia a diventare difficile trovare motivazioni per far andare la gente oltre i 12mp, salvo non si tratti di veri professionisti (che magari lavorano in studio) o di tecno-malati che se non hanno l'ultimo gadget scoppiano.
I sensori DX hanno caratteristiche che sono più che sufficienti (anche sovrabbondanti) per una buona fetta di utenti. Quanti si trovano a scattare sempre a 6400 ISO, o considerano le foto da buttare se non hanno quel po' di latitudine di posa in più che dà l'FX?
Le ottiche DX hanno innegabili vantaggi in termini di compattezza e leggerezza, notevoli per le focali lunghe: non potrei certo portarmi in giro un 300mm con la stessa facilità che ho ora con il 200.
Quanto al costo, è vero, tenderà ad appiattirsi, ma oggi la differenza fra i 500 € di un corpo DX ed i 1.500 di un FX non è certo nel sensore.

In ogni caso sarà il marketing a comandare: il DX sparirà quando l'FX sarà in grado di coprire l'entry level - non solo come tecnologia ma anche come usabilità - ed anche quando le case valuteranno che riusciranno a farci spendere per cambiare il corredo ...

Inviato da: Randi il Feb 12 2009, 10:52 AM

Fa parte dell'ansia consumistica !
Molti hanno paura di trovarsi con un corredo obsoleto e svalutato. Altri pensano che il DX sia "superato" tecnologicamente dall' FX (cosa non vera). Altri ancora fanno un parallelo (poco sostenibile) con la pellicola e pensano che rimanga una "nicchia" di mercato
Personalmente sono convinto che il DX sopravivverà ancora per moltissimi anni nella fascia amatoriale e.... non solo

Inviato da: Evil_Jin il Feb 12 2009, 10:54 AM

samples e prime impressioni di Bjorn Rorslett

http://nikongear.com/smf/index.php?topic=14710.0;all

Inviato da: studioraffaello il Feb 12 2009, 10:59 AM

non trascurate che il dx fornisce in moltissimi casi....file gestibili senza doversi munire di pc megaperformanti....
avete idea che cosa serve ( di tempo) per un file della d3x per esempio....

Inviato da: Evil_Jin il Feb 12 2009, 11:03 AM

dimenticavo, per vedere e scariacare le foto esempio di Bjorn bisogna registrarsi al sito linkato sopra

Inviato da: rickyjungle il Feb 12 2009, 11:03 AM

si magari prima di arrivare alla D3X ci sarebbero ancora la d700 e la d3 che credo non abbiano procurato molti problemi a livello di gestione del file... che chiaramente sarà un pò più "corposo" di un DX...

Inviato da: terri2 il Feb 12 2009, 11:05 AM

Quoto tutto tranne questa parte...
D40, D60 e se vogliamo anche D90 ci stanno, ma le altre non mi sembrano proprio economiche...

Inviato da: alessvari il Feb 12 2009, 11:13 AM

No certo era una provocazione.....molti che acquistano, non tutti ovviamante ma c'è una buona componente di utenti che ho visto qui sul forum fare domande da coolpix sulla D700 ad esempio, reflex da D300 in su (finchè ci si ferma alla D90 ci posso pure stare) le usa davvero da compatte.

Ciao

Alessandro

Inviato da: Evil_Jin il Feb 12 2009, 11:17 AM

è per quello che nella lista la D700 l'hai omessa ?


qual'e' il problema se un "ignorante" o neofita con i soldi a disposizione non possa comprare una D3x per imparare ? mica è come fare scuola guida con una ferrari dove rischi la vita !! anzi beati loro

Inviato da: alessvari il Feb 12 2009, 11:23 AM

Anche secondo me il DX avrà vita lunga, ovviamente opinione personale, visti gli sviluppi dei nuovi sensori CMOS, in particolare parlo degli utlimi CMOS della Sony con retroilluminazione che dovrebbero fornire prestazioni su DX, a quanto si dice, paragonabili agli attuali sensori per FX, tanto è vero che probabilmente ne sarà montato uno da 15MP sulla futura Alfa800 e probabilmente sulla futura D400.
Questo per dire che la tecnologia sui sensori fortunatamente non si stà fermando e un DX da 12MP futuro potrebbe offrire la dinamica, il rumore e la qualità della scala di grigi della D700 di oggi.

Il DX morirà quando tutti gli acquirenti di macchine fotografiche andranno solo su reflex abbandonando le compatte e allora l'FF potrà avere un costo accettabile per tutti. Finora c'è sempre stato un travaso tecnologico all'alto al basso ma non credo che il DX potrà mai approdare su una compatta....non sarebbe più compatta!
Quindi immagino un futuro con reflex amatoriali o prosumer su DX sempre migliori e reflex PRO su FX.....dunque diversa utenza.....diversi obiettivi.

Alessandro

Inviato da: terri2 il Feb 12 2009, 11:26 AM

Ciao, non penso che la sola differenza di formato possa portare a problemi nella gestione dei files. La grandezza di un'immagine digitale (a parità di tipo di file e compressione) dipende esclusivamente dal numero di pixel che la formano.
Esempio: la D90 produce files di 12 MP circa, mentre la D3 produce files di...12MP circa...
Quindi la quantità di informazioni presenti nel'immagine è la stessa (all'incirca). Quindi supponendo di produrre un TIFF da entrambe le immagini avremo due files più o meno della stessa dimensione...

Con una D3X, che ha il doppio dei pixel, avremo un file grosso il doppio (parlo sempre di TIFF, che è più semplice), mentre con una D40 sarà grande la metà...

Ciao, Mattia

Inviato da: alessvari il Feb 12 2009, 11:31 AM

Certo certo beato chi se lo può permettere, magari avessi potuto farlo io. Però è anche vero che è un po' difficile iniziare con una D3, è come dire che voglio studiare la matematica da zero e inizio subito con Lagrangiane, laplaciane e differenziali......magari prima è meglio studiare la derivata prima e seconda.

Poi che c'entra chi si accontenta gode....ma chi gode s'accontenta di più!!

Ciao

Ale

Inviato da: terri2 il Feb 12 2009, 11:31 AM

Certo, l'avevo capito

Beh, usare una D300 come una compatta è dura, visto che non è proprio compatta...
Però almeno quando quella persona si interesserà di più alla fotografia in sè avrà giù un "mezzo" che gli permetterà di fare tutto, e non dovrà più cambiare corpo...

Però mi sembra che stiamo andando un po' OT, non vi pare?

Inviato da: hobsbawm il Feb 12 2009, 01:13 PM

Anch'io sono convinto che il futuro della fotografia sia il pieno formato, ma il DX per morire ci metterà un sacco di tempo...
Insomma: io ho comprato da poco una D90, e a tutto penso tranne che a cambiare il corpo macchina. A Dio piacendo, per una decina d'anni sono a posto così. Per dirla tutta mi bastava pure la D60 che avevo fino a qualche mese fa, e che ho sostituito soltanto perché mi limitava troppo nella scelta degli obiettivi.
Tra l'altro mi sembra che il pieno formato comporti anche un notevole aggravio dello sforzo fisico necessario per portare in giro la macchina fotografica e i suoi obiettivi (...scherzo, ma poi non tanto...).
In quest'ottica, il 35mm DX ci sta tutto, ed io mi fionderò in negozio a comprarlo (facessero pure un grandangolo fisso DX sarei ancora più contento).

Ciao
Massimiliano

Inviato da: rickyjungle il Feb 12 2009, 01:52 PM

seeeeee va be lo so.. era per dire che non c'è una mezza misura... si passa dalla d40 alla d3x, mentre in mezzo c'è anche altro... e pure FF che non ha prodotto una rottamazione in massa di tutti i computer/mac perché creavano file ingestibili... a quanto pare la D3x è la prima a creare un pò di problemi... tutto li...

Inviato da: sennmarco il Feb 12 2009, 02:31 PM

Però credo che non è che su un 35mm il fatto che sia DX cambi di molto l'ingombro. In fondo l'ingombro di un'ottica così corta dovrebbe essere determinato più dall'apertura che determina la dimensione del diaframma e delle lenti. Capisco su un'ottica lunga, le lenti che servono a far "convergere" l'immagine sono immagino più piccole, ma su un 35mm fisso FX o DX non credo che cambi granchè... qualcuno che ne sa di più?

Inviato da: hornet75 il Feb 12 2009, 02:36 PM

Penso che qualcosa abbiano guadagnato visto che mantenendo gli ingombri c'hanno fatto entrare il motore SWM e il diametro filtri è rimasto da 52mm. Con il 50 AF-S le cose sono andate diversamente, è più "ciccione" del predecessore e il diametro filtro è passato a 58mm infatti è un obiettivo formato FX. Poi se riescono a commercializzarla a 200 euro qualcosa avranno risparmiato.

Inviato da: Geipeg il Feb 12 2009, 03:25 PM

Infatti, dimensioni e peso e costi, tra Fissi Dx e Fissi Fx cambiano così poco che va a farsi benedire l'unico vero vantaggio ad oggi offerto dalle ottiche Zoom Dx nei confronti di quelle Fx: trovatemi uno zoom tutto fare più piccolo, leggero ed economico ma di stessa escursione e resa di un Dx 18-70 o di un Dx 16-85 Vr nel formato maggiore.

Non ce ne sono, non altrettanto buoni e con la medesima, comoda escursione focale.

Putroppo però ancora una volta sopravvalutiamo la praticità e la portabilità dei formati "minori" rispetto all'attrazione esercitata sugli appassionati dalla pulizia e dalla potenzialità offerta dal pieno formato: non è un caso che la Olympus, in 5 anni di digitale, pur offrendo qualità elevata in dimensioni ultra-ridotte (in questo senso è l'unica ad offrire il massimo della comodità e portabilità) non abbia conquistato più del 10% del mercato...

Io continuo ad augurarmi che il Dx sopravviva ancora molto, ma non voglio illudermi: quanti di noi non sono passati al FF in virtù dell'unico scoglio ancora (ma sempre meno) presente per molti: il prezzo?

Quanti di noi un domani molto prossimo non saranno attratti dalla possibilità di poter avere in una sola macchina da 24Mpx FF l'equivalente sia di un sensore pieno formato, sia di un sensore Dx da 10 Mpx?

Quando vorremo viaggiare leggeri attaccheremo un'ottica Dx leggera e tutto-fare utilizzando felicemente 10 sovrabbondanti milioni di pixel, quando vorremo la massima qualità possibile, sotto con ottiche Fx e Raw a tutta risoluzione.

Inviato da: edate7 il Feb 12 2009, 04:08 PM

Ciao

Inviato da: rrechi il Feb 12 2009, 04:24 PM

Sebbene non sia possibile negare il progresso tecnologico e nemmeno il fatto che rispetto a quando le fotocamere erano meccaniche con l'elettronica il cambio modello si misura in 2/3 anni quando va bene, rispetto ai 10/20 delle meccaniche e forse più (io ho una Nikon F2 perfettamente funzionante), non bisogna comunque negare che oggi il digitale è sufficientemente maturo.

Quindi, ripeto senza nulla togliere alla validità di quanto sopra, una D300 oggi consente di ottenere file che possono tranquillamente competere (e vincere in qualche caso) con la pellicola, cosa che agli albori del reflex digitale, ovvero nemmeno 6 anni fa, nenche era immaginabile ed ad un costo per i più proibitivo.

Detto questo fra 10/15 anni una D300 (salvo usura, guasti, incidenti ..) potrà fare le foto che fa oggi, salvo il fatto che non avrà certe funzioni, certe praticità, miglioramenti di immagine ad alti ISO (per chi ne avrà bisogno), i filmati o quali altri diavolerie si inventeranno.

Quindi non è così sbagliato pensare che, non essendo interessati spamodicamente alla ricorsa del rinnovamente tecnologico e/o non avendo la possibilità di investire 1000/2000 caffè ogni 2/3 anni, ci si possa accontentare di tenere una D300 anche per un periodo di tempo che corrisponde a 5/8 generazioni di fotocamere.

In passato quando la curva di miglioramente era molto in salita ed il digitale rincorreva ancora una qualità da pellicola, questo non poteva essere accettabile, ma oggi è sempre più vero.

Ciao

Inviato da: epivic il Feb 12 2009, 04:33 PM

Verissimo. Io l'unico dubbio l'ho rispetto ai software di conversione e ai formati dei file. Può essere che prima o poi Nikon trovi limitante l'attuale formato raw, oppure decida di passare al DNG. Anche il jpg potrebbe passare in disuso. Allora potrebbe essere che nei futuri software di conversione gli attuali formati non vengano più supportati, e che gli attuali software (es. capture nx) non possano girare sui fututi computer e sistemi operativi.

In questo scenario, non impossibile, sarebbe l'informatica a spingerti a cambiare macchina anche se ne sei totalmente soddisfatto.

Vincenzo

Inviato da: rrechi il Feb 12 2009, 04:37 PM

Questo purtroppo è vero.

L'esempio lo abbiamo nei computer e nei relativi software (sia sistemi operativi che applicazioni).

Inviato da: JCD il Feb 12 2009, 06:04 PM

si ok, ma qui si sta disegnando uno scenario piuttosto pessimistico, con Nikon che, di colpo, decide di non dare più supporto a milioni di utenti possessori di corpi che vanno dalla D40 alla D3x; potrebbe anche darsi che accada una cosa del genere, ma non penso che Nikon si dia la zappa sui piedi da sola, magari il passaggio potrebbe essere più graduale, con supporto all'inizio sia per il vecchio che per il nuovo formato

poi siamo sempre lì, bisogna sempre vedere se un ipotetico nuovo software diventa così indispensabile ad es. per i possessori di D300, ovvero se dovesse fare cose che l'attuale Capture NX attualmente non fa, ma immagino che questo sia strettamente legato ad eventuali nuove funzioni di eventuali nuove macchine

Inviato da: edate7 il Feb 12 2009, 06:38 PM

Il mantenimento e la gestione dei formati dei file è un problema serissimo nel mondo dell'informatica, e, quindi, di riflesso, anche nel mondo della fotografia digitale. Per il mio lavoro, mi occupo anche di protocolli di conservazione digitale dei documenti a norma (la cosiddetta dematerializzazione): la Legge impone di conservare, insieme ai documenti digitalizzati, anche i software deputati alla loro lettura nelle corrette versioni (!). Da ciò discende che conservando un PDF, devo salvare anche TUTTE le versioni di Acrobat, perchè "quel" PDF potrebbe non essere leggibile con una versione di Acrobat diversa da quella che l'ha "creato" (questo vale già oggi: chi salva un documento in PDF-A, lo può leggere solo con il Reader ver. 9 e non con i precedenti; se parliamo poi di campi dinamici e/o di macro, siamo fritti). Il rischio quindi c'è, ed è reale; ma siamo abbondantemente OT.....
Ciao

Inviato da: rrechi il Feb 12 2009, 07:50 PM

A parte essere OT, veramente interessante questo aspetto della conservazione e post-lettura dei dati.
Grazie per l'informazione.
Ciao

Inviato da: sennmarco il Feb 12 2009, 09:18 PM

Il cambio ha ragione d'essere ogni 3 generazioni... diciamo D100-D300. Prima il cambio è poco vantaggioso a meno di non voler crescere di gamma (D50-D3X ).
Quindi la D300 resterà in borsa almeno fino alla uscita della D500. Il problema è che questi accelerano sempre più...

Inviato da: epivic il Feb 12 2009, 09:41 PM

Anche qui mi trovo d'accordo, il problema è che io ho una D200 e quindi quando uscirà la D400 mi toccherà il sacrificio

Qualcuno mi sa dire quali sono o ha qualche link dove si illustrano i vantaggi dei sensori dx con retroilluminazione ?

Vincenzo

Inviato da: alessvari il Feb 12 2009, 10:23 PM

In questo sito della sony c'è una spiegazione del funzionamento dei sensori retro illuminati. A parte qualche casa produttrice di sensori per astronomia le uniche due case che producono sonsori di questo tipo a livello commerciale sono Sony e OmniVision, e visto che Nikon compra prevalentemente sensori da Sony, e al limite li migliora pure, credo che avrai buone speranze di trovarlo nella D400 sacrificati...sacrificati...

http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200806/08-069E/index.html
http://www.fotoup.net/000News/928/160608-sony-nuovo-sensore-cmos-back-illuminated

Alessandro

Inviato da: epivic il Feb 12 2009, 10:57 PM

Grazie 1000

Vincenzo

Inviato da: syd952 il Feb 12 2009, 11:11 PM

io vado un pò OT, ma neanche tanto...
fare il 35 f1.8 è solo un punto di partenza di un processo, che temo sarà molto lungo, finalizzato alla realizzazione di una serie di obiettivi consumer e prosumer DX
spero che tra le lenti che dovranno ancora presentare quest'anno ci sia un 55-200 2.8 DX, che avrebbe veramente un senso (per ingombro e costi rispetto al combinato "70-200 f2.8 + 300 f2.8") e che costituirebbe, insieme al 17-55 f2.8 DX, una bella alternativa alla tripletta 14-24-70-200 che oggi posso solo sognare...

io per un 55-200 f2.8 DX sborserei anche 1500€ (ovviamente dopo il parere tecnico di giannizadra, che colgo l'occasione di ringraziare per le perle di esperienza che continuamente e a sua insaputa dà anche a chi nel forum non scrive quasi mai ma legge tutti i giorni, e degli altri utenti assidui del forum)

Inviato da: raffer il Feb 12 2009, 11:36 PM

Scusa, ma come fai ad ipotizzare che dopo un 35/1,8 DX dal costo previsto di circa 250 euro possa essere commercializzato un 55-200/2,8 DX da 1.500 euro? Non ti viene il dubbio che, anche se fosse otticamente pari all'ottimo 70-300 VR, meno luminoso, ma dal costo pari ad 1/3, sarebbe alquanto fuori mercato?

Raffaele

Inviato da: rickyjungle il Feb 13 2009, 09:31 AM

e che a quel prezzo puoi trovare il 70-200? se invece costasse la metà o poco più allora avrebbe un senso... ma a quella cifra è proprio senza senso

Inviato da: alessvari il Feb 13 2009, 09:49 AM

Mi unisco al coro.
Effettivamente a quella cifra, a parte l'assenza del motore interno c'è già l'80-200f2.8 che costa circa 1000 euro nuovo, non credo che 1500 euro per un 55-200f2.8 DX sia proporzionato. Credo al massimo potrebbe avere mercato se costasse sulle 800 euro. Se il 35f1.8 DX costa 250 euro e il 35f2 FF costa 400 euro credo che la proporzione dovrebbe al più essere questa tra ottiche di pari luminosità ma una DX e l'altra FF.

Ciao

Alessandro

Inviato da: studioraffaello il Feb 13 2009, 09:54 AM

una considerazione forse un poco fuori tema
dx o non dx.....bhe da quello che leggo qui e in qualche altro forum le poche d3x che vengono usate sono esaltate soprattutto per la possibilita di croppare mantenendo risoluzioni elevate ...la domanda sorge spontanea : ma non e' meglio prendersi un dx ( risparmiando un botto)magari evoluto piuttosto che una fx per poi tagliuzzare il file?-.....

Inviato da: rickyweb il Feb 13 2009, 09:55 AM

... se leggi assiduamente i post di Gianni, allora dovresti già conoscere la sua opinione nei confronti degli obiettivi DX.

Inviato da: rickyjungle il Feb 13 2009, 09:59 AM

piccolo OT, credo che la D3X sia stata fatta più per dire NOI CI SIAMO che per vendere... secondo me non hanno riposto grandi speranze.. anche perché come hai detto tu in altro post si trova in mezzo alla D3 e ai dorsi e non fa ne troppo meglio della D3 e non arriva a fare quello che fanno i dorsi.. per cui diciamo un pò un qualcosa di indefinito.. però intanto anche la nikon ha il FF da 24 mp come la canon...

Inviato da: alessvari il Feb 13 2009, 10:01 AM

Ma io credo che con la D3X si ha il vantaggio di usare sia le ottiche FF che DX proprio perchè in FF hai una superimmagine da 24MP e se ci attacchi un'ottica DX riesci a scattare una eccellente immagine da 10MP, ovvero la D3x in questo senso è la più universale. Oggi chi ha una D300 e magari ha tutta una serie di ottime ottiche DX e ce ne sono, potrebbe non preoccuparsi troppo di doverle buttare per passare al FX perchè con la D3x, ammesso che l'aumento di costo D3/D3x sia inferiore all'acquisto delle ottiche FF pari alle DX possedute, potrebbe utilizzarle lo stesso ed ottenere una qualità pari se non superiore alla D300.

Ciao

Alessandro

Inviato da: studioraffaello il Feb 13 2009, 10:03 AM

mi permetti una battuta?
uno che prendesse una d3x per poi usarci ottiche dx sarebbe da neurodeliri.....

Inviato da: rickyjungle il Feb 13 2009, 10:10 AM

si ma forse sfugge il fatto che uno non si compra 7000 euro (14 milioni) di corpo macchina per attaccarci un 18-55 o anche fosse un 17-55... sono target leggermente diversi... e non credo che neanche gli interessi il fattore di crop.. che gli frega di avere un ritaglio da 10 mp fatta con una lente DX quando può fotografare con una lente ottima FF e poi ritagliare la porzione che gli serve in photoshop?
perché ricordiamoci che la lente DX non moltiplica un bel niente quindi non ha senso montarle su FF per avere un crop... e credo che uno con la D80 o anche D300 se passa alla D3X si possa permettere almeno una lente FF

Inviato da: alessvari il Feb 13 2009, 10:15 AM

Chiaramente condivido, la mia era solo una osservazione per dire che ovviamente uno compra la D3x per fare foto a 24MP con le eccellenti ottiche FF ma all'occasione se avesse ottiche DX le potrebbe sempre usare ottenendo immagini all'altezza della D300.

In ogni caso io alla mia D90 non vedo l'ora di attarci l'AF-S 35 f1.8 DX!! Così chiudo l'OT.

Alessandro

Inviato da: Bolza il Feb 13 2009, 02:00 PM

Anche io!

Inviato da: Evil_Jin il Feb 13 2009, 02:18 PM

ultimo commento di Bjorn Rorslett su nikongear.com:

It is better than the 35/2, yes. No direct comparison to the 50/1.8 available, but clearly the new lens shines at the widest settings, not known to be the strongest area for the 50/1.8.

Whether it is more "suited" for a D40 than a D300 will be a personal choice. The lens is an excellent performer, though.

Inviato da: Randi il Feb 13 2009, 03:09 PM

Rispettabile opinione ma non lo cambierei col mio 35 f2
A parte che ora lo uso su FF

Inviato da: Evil_Jin il Feb 13 2009, 03:19 PM

ovviamente chi lo usa su full frame il problema non se lo pone !

Inviato da: mi8 il Feb 13 2009, 04:29 PM

Ho tradotto ma non ho capito se và a bomba con la d300 o no??

Inviato da: Evil_Jin il Feb 13 2009, 04:34 PM

altri samples da dpreview, scattati con una D300

http://www.dpreview.com/news/0902/09021301nikon35mmsamples.asp

Inviato da: epivic il Feb 13 2009, 04:39 PM

Sembrano decisamente buone, e tra l'altro sono fatte con la D300.

Vincenzo

Inviato da: sennmarco il Feb 13 2009, 05:10 PM

Sostanzialmente...
E' migliore del 35/2, si. Non è disponibile una comparazione diretta con il 50/1.8, ma chiaramente la nuova lente (qui però è slang n.d.r.) brilla alla aperture maggiori, che non sono quelle migliori per il 50/1.8.
Se è più adatto sceglierlo per una D40 o una D300 è una scelta personale. L'obiettivo comunque lavora in modo eccellente.

Inviato da: Geipeg il Feb 13 2009, 05:12 PM

Neanche tanto e ne riparleremo quando uscirà la D3x per il popolo, ovvero la 24 Mpx Low-Cost da 2000 e rotti euro che farà l'inevitabile concorrenza alla 5DMarkII.

Neanche tanto perchè è ovvio che usare un FF da 24 in crop mode da 10 Mpx sia un matematico spreco di risorse e potenzialità, ma sono vere e inconfutabili anche altre considerazioni e cioè:

1) non tutti fotografano solo paesaggi mozzafiato e immagini di moda con cui tappezzare le pareti di casa, da avere così la necessità di stampe che vanno oltre l'A3+, formato a partire dal quale la D3x da il meglio di sè (la stragrande maggioranza di fotoamatori, perchè è di quelli che si parla quando si intendono grandi numeri ovvero il mercato di massa, abitualmente non stampa oltre l'A4, quando e se stampa).
Va da sè che fotografare 10 foto ricordo o il compleanno del cugino di secondo grado, non necessita di tutta la potenza di 24 Mpx, non so se mi spiego.
Se devo stampare in 13x18 la gitarella a Gubbio o il saggio di danza, 10 Mpx bastano e avanzano, ma anche se dovessi tirarci fuori un 30x45 da paura, sarebbero ancora molto più che sufficienti comunque.


2) 10 Mpx ben ottimizzati, così come vanno benissimo su un sensore Dx, non possono andare che meglio su un sensore Fx, stessa qualità potenziale (probabilmente migliore) dunque se nel...poniamo 60-70% delle foto che faccio mi bastano e avanzano, non c'è motivo di credere che in crop mode su una futura D800 da 24 Mpx, non si possano usare con le stesse grandi soddisifazioni che si usano ad esempio con una D200 o D300.
Con in più la possibilità di usarli tutti e 24 il giorno che il fotoamatore ricco di ottiche Dx si dovesse procurare un buon obiettivo Fx.

3) il fotoamatore non ragiona secondo nessuna logica se non il desiderio di possedere ciò che in un dato momento può permettersi e usarlo come più gli aggrada.
E il fotoamatore medio, non è uno che sta tutti i giorni sui forum a contare i pixel e fare la TAC a una macchina fotografica, ma un semplice appassionato che si diverte ad acquistare ciò che gli piace e a usarlo come gli piace.
Ma anche quando dovesse stare sui forum tutti i giorni, come molti di noi, non è detto che non saltelli da una macchina a un'altra ad ogni uscita sul mercato della novità di turno, pur sapendo che il piccolo step di evoluzione in più rispetto a quanto già possiede, non gli cambia la vita e nemmeno il modo di fotografare, tanto da non giustificare l'esborso.
Fenomeno noto e arcinoto che è anche l'unico che ha permesso e permette la rapida evoluzione dei moderni sistemi digitali e la loro altrettanta rapidissima obsolescenza.

E' proprio grazie ai fotoamatori e gli appasionati "neuro-deliranti" e alle loro manie di possesso che oggi disponiamo di macchine con tecnologie e prezzi impensabili solo 4 anni fa.

Il mercato è psicologia, deisderio, irrazionalità.

Il pensiero razionale, la logica e la matematica ci azzeccano a malapena nel complesso mondo della ricerca scientifica, e anche lì neanche tanto...

Inviato da: sennmarco il Feb 13 2009, 05:30 PM

Geipeg... può capitare che uno con una 24MPX scatti con il 17-55 perchè ha dimenticato a casa il 24-70 ma onestamente trovo che sarebbe una scelta quantomeno strana scattare per definizione a formato ridotto... del resto lo si può fare anche adesso, 5MPX della D700/D3 sono più di quelli di una D2H e di qualità più alta, ma non mi sembra uno sport molto praticato.

Inviato da: rickyjungle il Feb 13 2009, 05:41 PM

infatti, stiamo parlando di una macchina che è in commercio da qualche gg non di una che è in commercio da anni, per cui c'è un mercato dell'usato a cui uno può attingere per cambiare la D80 e tenere almeno all'inizio le ottiche che ha potendo sfruttare il sensore a 10/12 mp... cioè non spendo 7000 euro ne spendo 5000 (che voglio dire sono già una bella cifra!!!!) e mi tengo le ottiche che ho... e poi in futuro cambierò qualche vetro

per cui sono pure teorie astruse... chi la compra per usare ottiche DX è più o meno da ricovero o per lo meno pieno di soldi ma che non capisce molto di fotografia perché a qual punto potendotela permettere ti fai anche il parco ottiche FF...

Inviato da: mi8 il Feb 13 2009, 05:41 PM

....guardando gli esempi mi sembra vada indubbiamente meglio a 1.8 del 50 1.8 e addirittura meglio del 35 f2d a f.2 in nitidezza!!
...aberrazioni molto controllate(quindi una volta passate con nx2 assenti), non so nei passaggi tonali e nello sfuocato rispetto il 35 f2d....mha......comunque andiamo bene

Inviato da: mi8 il Feb 13 2009, 07:35 PM

copio e incollo:

Bjorn ha pubblicato su nikongear la prima recensione di questo nuovo obiettivo 35mm per reflex DX.

Per vedere l’articolo originale occorre registrarsi sul sito, ma è disponibile anche in un commento sul forum di dpreview. Bjorn confronta il 35mm f/1,4 con il nuovo arrivato 35mm f/1,8.

Sin da f/1,8 il nuovo obiettivo DX produce immagini molto contrastate e di qualità a differenza del f/1,4. Il contrasto resta alto fino a f/5,6 e dopo inizia a scendere gradualmente.

ciao

Inviato da: Evil_Jin il Feb 13 2009, 08:56 PM

avevo personalmente riportato la notizia ieri

Inviato da: omysan il Feb 13 2009, 09:06 PM

mi incuriosisce veramente tanto... non vedo l'ora di poterlo provare

Inviato da: Bolza il Feb 13 2009, 09:21 PM

Ho cercato questa news...ma non l'ho trovata!Mi potete mandare il link?

Inviato da: alessvari il Feb 13 2009, 09:36 PM

Ho visto le foto di dpreview fatte con la D300 e l'AF-S35f1.8DX. Non sono un esperto ma a me sembrano ottime. Il 50f1.8 a TA se la sogna questa nitidezza e mi sembra che il 35 sia migliore anche come sfuocato. Si vede un po' di aberrazione ai bordi ma è talmente bassa (si vede solo a 100% di zoom) che credo che anche senza correzione in stampa non si vedrebbe mai.
Caspita sono davvero contento, finalmente è uscita una nuova ottica economicissima e dalle prestazioni da fare invidia a diversi fissi FF in circolazione.
Se esce a marzo ariva giusto giusto per il mio compleanno.....quest'anno sò cosa chiedere senza far svenare nessuno!!!


P.S. sbaglio o parecchie sono sottoesposte? Ho visto che molte hanno una correzione dell'esposizione di -1/-1.7EV. Come mai?

Alessandro

Inviato da: sennmarco il Feb 13 2009, 10:17 PM

E chi la ritrova più...

Inviato da: slandau il Feb 14 2009, 12:40 AM

lo so benissimo che tra un anno uscirà una nuova reflex da 2 mp in più che arriverà a 25.000 iso (algoritmi più aggressivi ? ) 2 pulsanti spostati che la venderanno come D95 e la mia D90 non varrà commercialmente più nulla. Ma praticamente non cambierà nulla. Io per cambiare ho bisogno di differenze sostanziali. Sono passato dalla powershot G3 dopo 6 anni perchè quando ho preso la powershot l'ho presa con l'idea che in futuro avrei preso una reflex.
Però sono passato da una compatta a 400 iso (scarsamenti utilizzabili da 200 iso in su) lentissima nella messa a fuoco e nell'accensione e 4 mp ad una reflex da 12 mp e 6400 iso più utilizzabili dei 400 della mia con in più obiettivi stabilizzati..........

Per farmi cambiare la D90 (per le mie esigenze da fotoamatore turistico) dovrei trovare una DSLR da 12 mp (di più non serve..... non faccio poster) con una dinamica doppia rispetto alla migliore delle pellicole, sensibilità da 25 a 409.600 ISO (6 stop in più rispetto alla D90) perfettamente utilizzabili almeno fino al 100.000 iso e senza rumore anche negli scatti con tempi di minuti...... e che magari corregga anche i difetti degli obbiettivi e magari faccia filmati in full hd con messa a fuoco ed audio stereo ...... così in ferie ci vado con un solo apparecchio invece di due. In pratica.... la macchina dorò cambiarla tra 10-15 anni più per motivi di usura/Guasti o furti che per necessità.

(Ps .... mio cognato ha preso la D40 usata venduta da suo fratello che l'ha cambiata per la D60..... le altre costavano troppo per i suoi gusti, ma così si è dovuto adattare ad utilizzare alcuni obiettivi in manuale.

Inviato da: slandau il Feb 14 2009, 12:52 AM

L'esempio è in parte vero, ma con tempi molto più lunghi........ In casa ho due pc. Il mio è un P4 a 3ghz con 3 gb di ram e 2 hd che nonstante i sui quasi 5 anni va ancora molto bene.
L'altro è un PIII a 600 mhz con 256 mb di ram e 3 hd (con il quale ci facevo montaggio video gia 10 anni fa) di circa 11 anni.
Con i limiti del caso entrambe le macchine funzionano senza grossi problemi. Il formato JPG attualmente è lo standard di fatto da troppi anni per pensare possa non essere più supportato da qui a 10/15 anni.
Tutt'ora si trovano programmi che gestiscono ancora il formato gif che risale alla fine degli anni 80.
Quindi il problema del cambio di formato/software per me potrà esserci ma con tempi molto più lunghi (più di 20 anni), almeno con il formato jpg. Magari perderemmo gli aggiornamenti del formato raw..... ma tenendo l'ultimo capure nx che gestisce file raw...... secondo me per i prossimi 20-30 anni posso tirare avanti.........
Quindi l'unico problema che rimane (per un foto-amatore, non per un professionista) sono usura meccanica/guasti/furti, a meno di non voler rincorrere l'ultima moda tecnologica e voler assolutamente l'ultimo modello per farsi belli con gli altri......

Inviato da: stefsant il Feb 14 2009, 12:29 PM

Ciao a tutti,
do il mio contributo a prolungare questo OT in attesa di novità sul 35 dx.
Secondo me, questi discorsi di mantenimento di apparecchi per 10, o addirittura 20 anni, sono più "vane speranze". E' vero che un'apparecchio continuerà a fornirci gli stessi soddisfacenti standard qualitativi per molti anni (semmai fosse costruito per durare), ma le aziende devono vendere.
Fra tre anni avremo una macchina a 600 caffè che sarà più "soddisfacente" di quella cha abbiamo, e la compreremo perchè non costerà tanto.
Questo avviene quando una tecnologia/standard può essere migliorata (è il caso delle reflex digitali).
Quando si raggiunge lo stato dell'arte, le aziende per continuare a vendere propongono nuove tecnologie, molto migliori o potenzialmente tali (che potrenno essere migliorate negli anni).
Un giradischi analoigico di 30 o 40 anni fa suona ancora benissimo rispetto ai "fratellini" più giovani, perchè si è raggiunto lo stato dell'arte da molto e i miglioramenti sono minimi.
Il CD digitale è maturo, e ci si potrebbe benissimo tenere il proprio lettore per sempre ma, ecco che ti propongono SACD e il multicanale (che a me "per ora" non interessa per niente).
Considerare quanto ci siamo tenuti degli apparecchi in passato, non ci dà una precisa percezione di come ci comporteremo in futuro.
Avevamo a che fare con altre aziende, un'altra economia, e tecnologie fondamentalmente "meccaniche".

Inviato da: Randi il Feb 14 2009, 12:39 PM

Speriamo non sia una caffettiera

Inviato da: rrechi il Feb 14 2009, 12:46 PM

In parte condivisibile visto che come detto in un mio post precedente la meccanica è diversa dall'elettronica.

Ciò non toglie che sia possibile per scelta continuare ad utilizzare un mezzo (salvo usura e/o rotture) anche nel mondo dell'elettronica per un certo periodo di tempo valutabile anche in decenni senza farsi incantare dalle sirene (innovazione e consumismo gratuito in vista, ma poco contenuto tecnologico reale sotto).

In particolare il campo della fotografia è molto diverso dall'elettronica di consumo in genere e quindi può seguire regole diverse.

Per quanto riguarda il passato, non è detto che non possa darci un'idea. Pensa che differenza esiste tra una Nikon F2 degli anni '70 (la mia) e le varie generazioni che si sono succedute.

Io personalmente ho tenuto, e l'ho ancora, la mia F2 (con un secondo corpo Nikkormat FT2), rinunciando a messa a fuoco automatica, esposizione automatica, ecc. ... se fosse generalizzabile il tuo discorso, come generalizzabile non è il mio, avrei dovuto almeno fare 2/3 cambi.

Sono approdato al digitale quando ho ritenuto questo sufficientemente maturo e facendo la transizione dalle "arcaiche" camere di cui sopra; ed ora con la mia D300 (ed un secondo corpo D60) penso di andare avanti per un bel po', almeno fino a quando le innnovazioni saranno così drastiche da farmene sentire il bisogno, come il passaggio dalla pellicola ad un digitale maturo di cui sopra.

Poi quello che mi interessa è fare foto per il mio personale compiacimento, per migiorare la mia tecnica e non la mia collezione di tecnologia, e condividere con amici ed altri appassionati questa passione, senza mire professionali o di concorsi e mostre, ecc.

Per carità è solo una mia opinione, ma che voleva spiegare il mio approccio alla fotografia.

Ciao

Inviato da: Lucabeer il Feb 14 2009, 01:04 PM

Piccolo OT...

Lasciando perdere il multicanale (che non mi interessa visto che molto spesso si tratta di rielaborazioni di registrazioni che orginalmente erano stereo) il miglioramento offerto da SACD è abbastanza avvertibile: possiedo solo una quindicina di dischi di questo tipo, e su un impianto di discreto livello (lettore Denon, amplificatore per cuffie Graham Slee Solo Studio Reference Green, cavi Van Den Huul, cuffie Sennheiser di fascia medio-alta) la differenza c'è. Quello che c'è però da dire è che a volte si trovano ottime registrazioni su CD che risultano migliori di altre che pur essendo su SACD non ne sfruttano le potenzialità. Quindi le innovazioni tecnologiche hanno senso solo se poi le si sfrutta bene, e se si hanno orecchie/impianto per apprezzarne le differenze. Un po' come la D3X: è effettivamente "di più", ma solo se tutto il resto (ottiche, luce, tecnica di scatto) ne è all'altezza.

Inviato da: stefsant il Feb 14 2009, 01:41 PM

E' esattamente quello che dicevo. Quando il CD si è "saturato" in quanto a perfezionamenti, arriva una nuova tecnologia per ravvivare il mercato, con qualità migliore in stereofonia (e con il per me, per ora, inutile multicanale).
In quanto alla validità di apparecchi analogici come le 35mm, io ascolto con grande soddisfazione i dischi in vinile, con apparecchi nuovi e d'annata.
Oltre ad usare giradischi e macchine a pellicola (di qualità spesso insuperata), una piede nel digitale ce lo abbiamo messo tutti...ed è lì che ti "fregano" con le innovazioni.
Se fra tre anni si potrà avere un FF a 1000 euro, un pensierino ce lo faranno in molti.
Poi è chiaro che si avrà la FF+ a 3000 euro...

Inviato da: Bolza il Feb 14 2009, 01:50 PM

Non importa,grazie lo stesso...

Inviato da: stefsant il Feb 16 2009, 10:17 PM

Qui c'è una recensione, con relative foto su D200, del 35 f1.8 dx:
http://www.optyczne.pl/154.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_35_mm_f_1.8G_Wst%C4%99p.html
Credo che sia un sito polacco.

Inviato da: stefsant il Feb 16 2009, 11:50 PM

Ancora una recensione, con foto in condizioni reali, del fotografo norvegese Bjørn Rørslett:
http://nikonclub.digiarena.zive.cz/blog/prvni-snimky-z-objektivu-nikkor-35mm-f18g-af-s-dx
Il sito è il nikonclub della repubblica ceca.
C'è un pò di aberrazione cromatica.

Inviato da: alessvari il Feb 17 2009, 08:18 AM

Con google si possono tradurre (male) in italiano questi link. L'ho fatto e forse si capisce qualcosa in più.
I due link già postati e tradotti.

http://translate.google.it/translate?u=http%3A%2F%2Fnikonclub.digiarena.zive.cz%2Fblog%2Fprvni-snimky-z-objektivu-nikkor-35mm-f18g-af-s-dx&sl=cs&tl=it&hl=it&ie=UTF-8

http://translate.google.it/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.optyczne.pl%2F154.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_35_mm_f_1.8G_Wst%25C4%2599p.html&sl=pl&tl=it&hl=it&ie=UTF-8

Ciao

Alessandro

Inviato da: masto il Feb 17 2009, 08:22 AM

A giudicare dal muro di mattoni, ha una distorsione spaventosa, non ammissibile per una focale fissa e non grandangolare; peccato perchè ci avevo fatto un pensierino...

Inviato da: alessvari il Feb 17 2009, 08:31 AM

Hai ragione in effetti la deformazione non è il suo punto forte, peccato perchè per il resto mi piace molto. Speriamo che quetso difetto stia solo sulle ottiche "ceche" e "polacche"....

Inviato da: giancarlopaglia il Feb 17 2009, 09:03 AM

Non la trovo così spaventosa.
Stiamo comunque parlando di un'ottica che verrà venduta,a quanto si dice,ad un prezzo molto abbordabile,non pretendiamo la qualità assoluta.
Mi sembra in ogni caso che ci sia un buon rapporto qualità/prezzo.
Se andiamo a cercare il pelo nell'uovo,qualsiasi ottica,anche di prezzo ben più elevato,ha comunque il suo punto debole.
Basta comunque non fotografare muri di mattoni,giornali,mire ottiche,righelli...........

Giancarlo.

Inviato da: giannizadra il Feb 17 2009, 09:39 AM

Tendenzialmente, sarei del parere di Giancarlo.
La foto è a distanza ravvicinata, la definizione a TA sembra davvero buona al centro con un calo accettabile ai bordi.
Per quanto riguarda la distorsione, vorrei anche vedere a occhio... il muro.
Non sono affatto certo che sia tutto anamorfismo indotto dall'obiettivo.

Inviato da: masto il Feb 17 2009, 09:45 AM

.....palazzi, chiese, costruzioni in genere, paesaggi, orizzonti, ....

il mio 18-70 ha una distorsione paragonabile solo a 18mm; a 35 è sicuramente corretto molto meglio; il 50f/1,8 costa meno, copre il formato Fx e distorce molto meno...
per non parlare del 35mm, quì in versione Ai:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=212940
http://www1.nital.it/uploads/./ori/200902/gallery_498a0aa08ef38_Capraiasmall.jpg

Inviato da: giannizadra il Feb 17 2009, 10:21 AM

Divertente.
Google lo traduce con "Primo ministro"
Forse perché è compatto...

Inviato da: gioton il Feb 17 2009, 04:49 PM

L'ho notato anch'io, ma poi mi sono accorto che nella parte bassa della foto la distorsione non c'è e mi è venuto il dubbio che sia la fila di mattoni in alto mal posata.
Se guardate sul sito polacco http://translate.google.it/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.optyczne.pl%2F154.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_35_mm_f_1.8G_Wst%25C4%2599p.html&sl=pl&tl=it&hl=it&ie=UTF-8 ci sono tutte le prove, compresa quella di distorsione, e non mi sembra che vada poi male.

Inviato da: gioton il Feb 17 2009, 05:10 PM

Probabilmente perchè è una Prime Lens e il sistema di traduzione passa attraverso l'inglese.
Ho riguardato la foto del muro, le prime due file e mezza dal basso sono perfette, nella terza il secondo e terzo mattone da destra sono messi male e fanno alzare anche quelli sopra...

Inviato da: gioton il Feb 20 2009, 04:07 PM

Il Nikon Club Ceco, ha pubblicato anche una prova:http://translate.google.it/translate?hl=it&sl=cs&u=http://nikonclub.digiarena.zive.cz/rychly-test-noveho-objektivu-nikkor-35-mm-f18g-af-s-dx&ei=KMaeSZf-L9Wa_gbvp6nYCw&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://nikonclub.digiarena.zive.cz/rychly-test-noveho-objektivu-nikkor-35-mm-f18g-af-s-dx%26hl%3Dit%26sa%3DG.

Inviato da: bergat@tiscali.it il Feb 20 2009, 04:13 PM

credo che sia dovuto al fatto che nikon non si aspettava una gestazione di 10 anni per validare l'FX sul digitale ed ha.... atteso.

Inviato da: GP53 il Feb 20 2009, 06:01 PM

Bellissima!

Gianni

Inviato da: rolubich il Feb 21 2009, 01:53 PM

Bjørn Rørslett ha aggiunto il 35mm DX nella sua lista di valutazioni, voto complessivo 4.5, quasi il massimo!

http://www.naturfotograf.com/index2.html

Inviato da: riccardobucchino il Feb 22 2009, 09:23 PM

Semplice, dx è più piccolo risultato le lenti costano meno il tutto costa meno = maggiori vendite del prodotto. Chi ama la fotografia ma non ha troppi soldi da spendere e crede che dx sia più che sufficiente per se si compra il suo bel 35 mm 1.8 e può provare un'ottica di qualità con una lunghezza focale molto utile e che gli permette di sperimentare tantissimo e di giocare con la profondità di campo cosa che con le ottiche da kit non è possibile, vero è che il 50 1.8 AF-D costa meno e distorce meno, ma è anche vero che non ha il motore AF e che è un'altra focale, a mio avviso 50 mm su dx è una bellissima focale che uso tantissimo, però non tutti la pensano come me!

Però dopo tutte queste belle paroline e numeri postate in mi pare 8 pagine di forum io vorrei vedere qualche foto!

Inviato da: gioton il Feb 25 2009, 12:06 PM

Il mio fornitore abituale dice che la prossima settimana dovrebbe arrivare!

Inviato da: epivic il Feb 25 2009, 12:08 PM

Bene, puoi darci un'idea del prezzo ?

Vincenzo

Inviato da: raffer il Feb 25 2009, 12:10 PM

Secondo i soliti "rumors" dovrebbe costare circa 250 euro.

Raffaele

Inviato da: ian.arrighi il Feb 25 2009, 12:45 PM

Se avete fatto caso sul sito del Nikon club polacco è riportato 999 Sloty, cioè circa 250 euro.

Ma negli States non costa 199 dollari?

Inviato da: gidi_34 il Feb 25 2009, 01:26 PM

ma in Italia Siamo tutti fighetti...le cose dobbiamo pagarle sempre di più

Inviato da: raffer il Feb 25 2009, 01:38 PM

Comunque perchè non aspettiamo il prezzo ufficiale?

Raffaele

Inviato da: hobsbawm il Feb 25 2009, 06:16 PM

L'ho avvistato qualche ora fa su un sito tedesco a 189 euro (ancora non disponibile, comunque).
Spero che il prezzo sarà lo stesso anche da noi...

Ciao
Massimiliano

Inviato da: begnik il Feb 25 2009, 06:43 PM

Da noi dipenderà ovviamente anche dal fatto che sia Nital o meno ...

Inviato da: ian.arrighi il Feb 26 2009, 08:07 AM

Ma anche all' estero ci sarà una "Nital" locale, quindi speriamo non sia molto diverso...

Per quanto mi riguarda le finanze scarseggiano, quindi non farebbe proprio schifo....

Inviato da: metrob il Mar 2 2009, 06:35 PM

Salve a tutti! Siamo a marzo, qualcuno sa se il 35mm e' uscito ? E a che prezzo ?

Inviato da: gioton il Mar 3 2009, 09:14 AM

Ho appena parlato col mio fornitore : già fatto ordinativi, dovrebbe arrivare settimana prossima, non mi sa ancora dire il prezzo.
Sabato ci andrò per una questione di occhiali, se ci saranno novità riferirò.

Inviato da: gioton il Mar 7 2009, 11:53 AM

Sono andato a farmi fare gli occhiali nuovi, c'era anche il "trentacinquino", arrivato ieri sera, preso e portato a casa. Il prezzo è più o meno a metà strada tra i minimi e i massimi che si sono detti qui, comuque costa come una sola delle lenti multifocali dei miei occhiali.
Adesso lo registro, chissà se vinco il premio del primo arrivato...

Inviato da: diavoletto85 il Mar 7 2009, 12:35 PM

complimenti!!!!puoi farci capire meglio il prezzo???e naturalmente le tue prime impressioni!!!!

Inviato da: alessvari il Mar 7 2009, 01:06 PM

Il premio lo vinci sicuro.Complimenti!!
Concordo con diavoletto, chiariscici il prezzo e appena puoi le tue prime impressioni sul "trentacinquino"!
Ciao

Ale

Inviato da: Robymart il Mar 7 2009, 01:33 PM

Concordo con tutti! molti siamo interessati al nuovo 35mm DX (io pure indeciso tra questo e il 50mm)

Da quello che capisco è sopra le € 200.... cmq ci diresti le tue prime impressioni d'uso? su quale camera lo monti?

tnx

Inviato da: gioton il Mar 7 2009, 02:20 PM

In questa pagina si sono detti due prezzi in Euro, siamo circa in mezzo.
Lo monto su D90.
L'impressione è ottima, stessa qualità costruttiva di 16-85 e 70-300, fa un certo effetto trovarsi in mano un cilindro "muto" senza scala diaframmi nè distanze, ma con solo la scritta di marca e modello, commutatore M/A-M e anello di messa a fuoco manuale. L'ingombro è quello di un "cinquantino" un po' ingrassato.
Oggi starò in casa, mi riprometto di mettere degli oggetti sul tavolo e fotografarli d'infilata per vedere com'è lo sfuocato, se merita metterò la foto.

Inviato da: stefsant il Mar 7 2009, 02:57 PM

Ciao, nel topic si è parlato di 200/250 €...siamo quindi intorno ai 230€?

Sarebbe interessante un confronto con il cinquantino. Ce l'hai? Se hai tempo e voglia te ne sarei molto grato.

mi farebbe piacere vederla anche se "non merita".
Grazie mille,
ciao.

Inviato da: Robymart il Mar 7 2009, 03:09 PM

Grazie per il supporto gioton!

cmq mettersti una foto della D90 con il 35mm montato? vorrei fare un paragone con il 50mm 1.4 di cui posterò una foto sotto. Grazie davvero.



p.s.

anche le foto qulitative sono ben accette! soprattutto se fatte a f/1.8

Inviato da: Robymart il Mar 7 2009, 03:26 PM

Non so se avevate visto questa piccola review del nuovo 35mm f/1.8 DX, le foto sono state scattate da una D3...

l'effetto bokeh non sembra molto bello a vedersi... che ne dite?

http://209.85.135.132/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=en&u=http://blog.goo.ne.jp/takany_/e/48e460ad1f9af00eead7ce336b6d4faf&prev=_t&usg=ALkJrhi4eIB7mUk_t07uKrtY2Y4B190gZw

qui soto altre foto

http://209.85.135.132/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=en&u=http://blog.goo.ne.jp/takany_/e/179d3a7b9f44fb926b848db868421681&prev=_t&usg=ALkJrhhp4Bv-XrueKZCfX9A4Eq8f4oSJ4w

Inviato da: gioton il Mar 7 2009, 03:44 PM

Va bene, vado a fare un po' di esperimenti, ci sentiamo più tardi.

Inviato da: gioton il Mar 7 2009, 05:12 PM

Eccomi:
Qualche scatto per confrontare lo sfuocato 35 vs 50mm.

Inviato da: Robymart il Mar 7 2009, 05:23 PM

La parola agli esperti!

cmq è davvero incredibile che con il 35mm, fotografando il soggetto da più vicino riesca a prendere più campo.

p.s.

Non sono un esperto, ma da queste foto onn mi sembra niente male...

tu che ne pensi gioton?

Inviato da: gioton il Mar 7 2009, 05:36 PM

Non sono molto convinto di aver fatto le cose bene, per pigrizia non ho montato il cavalletto e ho fatto tutto a mano libera, poi avrei fatto meglio a scegliere dei soggetti più colorati. Comunque la mia impressione è che l'obiettivo sia eccezionale, disporre di un f1.8 è decisamente un bel vantaggio e una bella comodità, in un certo senso gli zoom ci hanno un po' viziato, pregusto già quando avrò l'occasione di andare in giro col 35 montato e il cinquantino in tasca o viceversa, magari già domani.
Giorgio

Inviato da: stefsant il Mar 7 2009, 05:37 PM

A TA mi pare più nitido del 50ino. Lo sfuocato è un pelino meno accentuato, per la minore lunghezza focale, ma della stessa qualità. Anche chiuso (dove il 50ino è più definito) mi sembra senzaltro paragonabile al 50 1.8.
Mi sembra un pò più "freddo" del 50mm. Forse la distanza di scatto ha influito sulla luce e quindi, sul bilanciamento del bianco?
Queste le mie impressioni, ma non sono un esperto.

Inviato da: Robymart il Mar 7 2009, 05:48 PM

Gioton, una domanda forse banale...

ma le foto sono scattate tutte dalla stessa distanza?

Inviato da: gioton il Mar 7 2009, 06:05 PM

No, col cinquantino ho scattato da una distanza maggiore, in modo da inquadrare lo stesso campo.
Non so se, come prova, sia più significativa così o piuttosto non sia meglio scattare dallo stesso punto e poi ritagliare la foto fatta con la focale più corta.

Inviato da: raffer il Mar 7 2009, 06:44 PM

Secondo me va bene anche così.
Comunque complimenti per il nuovo arrivato!

Raffaele

Inviato da: JCD il Mar 7 2009, 07:02 PM

a me basta aver visto la resa a TA: quest'obiettivo sarà mio

Inviato da: Robymart il Mar 7 2009, 07:45 PM

Cmq sembra davvero un bel giocattolino!

se potessi fare una foto di sera a f/1.8 per vedere la resa sarebbe perfetto

Inviato da: hornet75 il Mar 7 2009, 08:08 PM

quoto! il dettaglio è davvero notevole, sono riusciti a renderlo migliore la dove il 50ino aveva il suo punto debole e cioè la resa a TA. Lo sfocato mi sembra molto simile, un pochino "duretto" ma nel complesso buono.

Inviato da: JCD il Mar 7 2009, 08:11 PM

considerato poi il prezzo, direi che è un "must have"

Inviato da: gioton il Mar 7 2009, 08:20 PM

Ecco f1.8 1/6sec mano libera (di nonno), nessuna post produzione:

Inviato da: gioton il Mar 8 2009, 09:14 AM

Faccio un'osservazione: la discussione dedicata all'amatissimo "cinquantino" è arrivata alla pag. 11 essendo iniziata nel Nov. 2008, questa, iniziata 28 giorni fa è arrivata a pag. 11 senza che fosse neppure in vendita l'obiettivo che ne è oggetto. Mi sembra che se ne possa dedurre che gli esperti di marketing della Nikon abbiano fatto centro e che il formato DX sia pieno di vitalità.

Inviato da: hobsbawm il Mar 8 2009, 10:22 AM

Sono perfettamente d'accordo con Giorgio.
Io sto solo aspettando che il nuovo 35mm arrivi in negozio.

Ciao
Massimiliano

Inviato da: stefsant il Mar 8 2009, 11:45 AM

Al seguente url ci sono delle foto scattate su D70 e D700 (in fondo alla pagina). Pare che siano senza crop. Questo obiettivo copre decentemente anche il sensore FX: non mi pare che ci sia tanta vignettatura.
http://www.fredmiranda.com/forum/forum/topic/747201

Inviato da: JCD il Mar 8 2009, 12:53 PM

quoto: è evidente che un "normale" su DX era molto atteso



che altro dire, lente spettacolare non solo per rapporto qualità/prezzo ma anche per la qualità in senso assoluto: non capita tutti i giorni di poter avere un obiettivo con una resa tale a TA

Inviato da: stefsant il Mar 8 2009, 12:55 PM

Scusatemi, non ricordavo che anche nelle prime foto apparse in rete, il 35dx era montato su una FX (la d3), quindi niente di nuovo. Diciamo che c'è una conferma da altra fonte. A TA la vignettatura su FX è accettabile.
Mi sembra comunque importante da dire che quest'ottica, come del resto anche il nuovo 50 AFS, è nitido anche a TA. Un passo avanti della Nikon rispetto agli obiettivi D (35 2, 50 1.4, 50 1.8).
A me personalmente (un neofita), più che prestazioni professionali a diaframma chiuso, di un ottica fissa mi interessano le possibilità operative date dalla luminosità e dalla ridotta profondità di campo.
Per avere questo sono indeciso tra i tre 50 mm (1.4D, 1.4G, 1.8D) e i due 35 (f2, f1.8), con prezzi da 100 a 400 euro.
Dato che devo imparare credo che mi stia bene il 35ino da 200 euro: Più usabile, non troppo costoso, e non da buttare con un eventuale passaggio a FX.

Inviato da: gioton il Mar 8 2009, 02:46 PM

Secondo me hai ancora molta strada da fare prima che il DX ti diventi stretto. Per usi non estremi il DX va benissimo ed è usato anche dai professionisti. Ieri ho messo in rete una foto notturna, adesso ne aggiungo altre due che ho fatto stamane alla certosa di Garegnano (Milano), un affresco ripreso a 1/50 f1.8 e un controluce fatto per vedere come si comporta il trentacinquino in situazioni che possono provocare riflessi:

Inviato da: Robymart il Mar 8 2009, 03:01 PM

Io credo di aver deciso!

visto che ho una D90 fresca fresca adesso prenderò l'ottimo trentacinquino! il prezzo è più che rapportato alla qualità!

poi magari, quando passerò ad una FX prendo anche il cinquantino che forse sarà scalato anche di prezzo

domani faccio un giro per vedere di trovarlo

Inviato da: JCD il Mar 8 2009, 03:27 PM

più guardo gli scatti fatti con questo 35 e più ne sono convinto: a TA è assolutamente da riferimento, la foto dell'affresco è impressionante per nitidezza e dettaglio (sempre in considerazione del fatto che eri a TA) e riuscire a portare a casa scatti così fatti in interni è una gran cosa, tra l'altro senza nemmeno scendere a compromessi con iso elevati

Inviato da: alessvari il Mar 8 2009, 03:35 PM

Concordo in pieno. Non solo, confesso di non essere esperto nel campo, però anche lo scatto in controluce a me sembra degno di nota. Nessuna perdita di contrasto nemmeno vicino alla fonte di luce e colori pieni e nitidezza esemplare. Sulle aberrazioni credo che la D90 abbia messo del suo ma questo vuol solo dire che con quest'ottica il ricorso al RAW sarà davvero poco necessario.

Grazie Giorgio.

Alessandro

Inviato da: Robymart il Mar 8 2009, 03:36 PM

Scusate, ma cosa intendete con "TA"

tnx

Inviato da: JCD il Mar 8 2009, 03:42 PM

per TA s'intende la massima apertura del diaframma (in questo caso f/1.8) dove, di solito, le ottiche sono meno performanti (tanto che per avere la migliore resa bisogna chiudere di 1-2 stop a seconda della bontà dell'ottica)

chiedo scusa se ho detto qualche cavolata

Inviato da: Aspane il Mar 8 2009, 04:35 PM

Dopo aver preso in considerazione l'idea di cercare vecchi fissi senza autofocus e senza lettura esposimetrica, credo di aver trovato con questo obiettivo il giusto complemento al 18-55 e 55-200vr!
Per chi come me ha una d40, per chi ha una d60, questo è il fisso luminoso essenziale per cercare nuove strade creative a un prezzo contenuto senza perdere automatismi!
Sbaglia chi dice che è un obiettivo con poco senso in era di pieno formato...
Ha senso sia per la nikon, che ne venderà parecchi, sia per noi "non motorizzati" che non dovremo rivolgerci ad altri per avere un bel fisso luminoso ed economico!

Inviato da: gioton il Mar 8 2009, 05:23 PM

E perchè non il vecchio, economicissimo e ottimo AF 50 f1.8D (l'unico soprannominato "cinquantino"!)?

Inviato da: rrechi il Mar 8 2009, 05:38 PM

Dopotutto per il formato DX mancava un fisso "normale" ed appositamente ottimizzato per cerchio immagine al formato DX ed ora c'è: credo che NIkon abbia fatto centro.

Inviato da: stefsant il Mar 8 2009, 06:29 PM

Un mio eventuale passaggio a FX, non avverrà di certo perchè mi starà stretta una DX, e credo che siano pochi quelli che realmente necessitano di una FX (come dicevi tu anche tra i professionisti c'è chi usa le DX), ma solo se se ne presenterà l'opportunità. Magari tra quattro/cinque anni le FX saranno abbordabili, e solo allora ne prenderò una...perchè no. Sul discorso della strada da fare poi, è vero, ne ho di cose da imparare, come molti altri frequentatori dei forum, ai quali, come a me, non starebbe stretta nemmeno una compatta e invece usano super reflex con ottiche da migliaia di euro (dalle foto che si vedono in giro).

Inviato da: rrechi il Mar 8 2009, 06:40 PM

Purtroppo è vero quello che dici: sempre più vedo che si dà importanza alla tecnologia e all'ultimo ritrovato che al fatto di essere fotoamatori.

Per la maggior parte di noi, spero che nessuno si offenda, una D40 già offre di più di quello che verrà realmente usato.

Al tempo della pellicola si dava sicuramente più peso alla tecnica fotografica ed ad miglioramneto continuo, anche perchè dopo lo scatto vi era poco da fare per rimediare e questo faceva crescere.

Speriamo di non diventare collezzionisti invece che fotoamatori, come accade anche in altri hobby purtroppo.

Inviato da: Gabbo71 il Mar 8 2009, 06:50 PM

Al di là di tutto non vedo cosa ci sia di così nefasto nel DX. Personalmente non ho mai dato troppo peso a queste distinzioni di formati.
E' 5 anni che scatto in digitale ed ho avuto e usato varie fotocamere di varie marche (nikon, canon, leica). Non ho mai trovato le fotocamere dx "penalizzate rispetto a quelle fx. Semmai lo sono certe ottiche. Altre ne sono avvantaggiate.
Io ho sempre guardato ad un certo tipo di risultato. Sono sempre stato attratto dai colori e dalla nitidezza.
Ho avuto soddisfazioni per anni dalla canon 5d (meno dalla 1Dsmk2). Solo nella D2X ho ritrovato quel dettaglio e nella leica M8.
Il fatto di passare indistintamente dal formato pieno al formato ridotto non mi ha mai dato fastidio.

Credo personalmente che il dx andrà avanti ancora a lungo e se così non fosse sfrutterò il più a lungo possibile la mia D2X (con una media di 10.000 scatti all'anno dovrebbe durarmi almeno altri 12 anni....!!)
Poi si vedrà.
Trovo molto simpatica l'idea di questo 35/1,8 e se davvero dovesse avere un prezzo onesto e prestazioni interessanti può darsi che lo acquisti pure.

Inviato da: JCD il Mar 8 2009, 07:54 PM

non posso che quotarti: penso anch'io che una D40 sia già al di sopra delle reali potenzialità di molti che si definiscono fotografi e tanto su questo quanto su altri forum, troppo spesso si vedono scatti mediocri fatti con macchine da millemila euro, in mano ad utenti per i quali possedere una D300/D700 (ma anche una Canon 5d) è solo una questione di rincorsa all'ultima novità

Inviato da: Hop-Frog il Mar 8 2009, 08:04 PM

Questo obiettivo mi sembra molto molto interessante...
Ho già il 50mm ma effettivamente in tante occasioni l'inquadratura è un po' stretta su DX...
E mi sembra anche di capire che questo abbia una resa migliore a tutta apertura.
Potrebbe valerne la pena secondo voi?

Sapete dirmi quanto costa mediamente nei negozi "normali" e in quelli su internet?
Ho fatto una rapida ricerca ma senza successo...

Secondo me andrà a ruba...

Grazie!

p.s. io continuo a vedere pubblicate qui sul forum molte foto risente se questi sono negativi... MAH!?!?!?

Inviato da: Hop-Frog il Mar 8 2009, 08:14 PM

Chiedo scusa ma mi è uscito male il p.s.
Provo a riscrivere:

continuo a vedere spesso pubblicate qui sul forum foto che per il mio gusto trovo mediocri se non brutte, con errori vistosi e di vario genere... ho notato anche che non di rado si chiedono pareri e poi ci si risente se questi sono negativi... MAH!?!?!?
Credo che in questi casi sarebbe meglio investire un po' di tempo nella lettura di un buon manuale sulla tecnica di base, e cercare di imparare almeno le regole basilari della composizione... prima di spendere migliaia di euro per attrezzi che non si è assolutamente in grado di utilizzare decentemente.

Inviato da: omysan il Mar 8 2009, 08:36 PM

scatto da circa un anno e effettivamente ho visto gente che ha D300 e la usa totalmente in automatico e se si cerca un buon manuale per farsi un minimo di cultura tecnica sono dolori... tanti manualini e manualoni ma quale quello giusto? una ricerca difficile...

Inviato da: rrechi il Mar 8 2009, 09:24 PM

Ci mostri qualche tua foto ?
Ciao

Inviato da: Gabbo71 il Mar 8 2009, 09:50 PM

C'è molto di vero in ciò che dici.... forse spesso troppo!
Anch'io che mi ritengo un fotoamatore, sono spesso rimasto abbindolato dall'ultimo grido, perdendo di vista la sostanza delle mie reali esigenze.
Una volta scattavo a pellicola con una F60 con obiettivo kit (il tutto per 800.000 lire) ed ero felice di farlo. Oggi scatto con migliaia di euro al collo (e sulle spalle) e non sempre mi ritengo soddisfatto.
Forse che noi riponiamo sulle moderne e costose attrezzature delle aspettative in termini di risultati che spesso vengono disattese dalle nostre capacità.
Vedere che Gianni Zadra fa delle bellissime foto con la D3 ci porta a pensare che anche noi possiamo fare foto ugualmente belle: basta avere una D3 come lui! Purtroppo (o per fortuna di chi le foto le fa per professione) non sempre è così (quasi mai nel mio caso).
Cerco comunque di divertirmi.
Anche se sto tristemente notando che nel mio caso la fotografia da una passione sta diventando una "ossessione" con enorme dispendio in termini economici e risultati spesso di scarso rilievo.

Inviato da: Hinault il Mar 8 2009, 10:00 PM

Off Topic

Da quando Gianni Zadra fa belle foto ?

Io sono dell'opinione che ognuno si compra quello che gli pare, lo usa come gli pare ed è libero di sentirsi il miglior fotografo al mondo. Se uno vuole fare di mestriere il collezionista sono fatti suoi, se uno ha una autostima sufficente a superare l'autocritica buon per lui. Mi sembra un moralismo peloso quello di star li a criticare chi non si fa anni di corsi e letture (che poi è da vedere se le foto migliorano) invece che comprare tutto il catalogo Nikon dato che la gran parte di chi scrive su questo forum ha un capitale di varie carte da 1.000 in oggettistica.
Altrimenti se vogliamo stare a fare i sofisticati qui non pubblicherebbero immagini più di 20 utenti.

Ciò detto, da buon collezionista ieri ho preso un 85/1.8 usato, per il 35 se ne riparla tra qualche mese...

Inviato da: Hop-Frog il Mar 8 2009, 10:46 PM

Se hai tempo e voglia di cercare, trovi 4 o 5 mie foto nel topic sulla D90...
Sono un dilettante, ho cominciato tre anni fa, e non sono certo tanto presuntuoso da credermi un mago della fotografia... diciamo che mi sento adeguato alla mia attrezzatura fotografica, e che questa mi pare proporzionata alla mia passione per la fotografia.
Detto questo, è chiaro che ognuno è libero di fare come gli pare e spendere il proprio denaro come preferisce... così come io credo di essere libero di scrivere che mi lascia perplesso vedere spesso 2-3-4000 euro di attrezzatura usati malamente...

Ciao!

Inviato da: rrechi il Mar 8 2009, 11:50 PM

Ok, grazie per la risposta, ma uno sforzo di mettere qualche tua foto nella tua galleria immagini potevi anche farlo, non credi ?

Ciao, solo per curiosità.

Inviato da: Hop-Frog il Mar 9 2009, 12:32 AM

La tua curiosità è più che comprensibile :-)
Purtroppo (forse sarò difficile io) ho provato a usare clikon ma non mi ci trovo tanto bene, anche se lo giudico sicuramente apprezzabile come servizio gratuito e comodo per mostrare le proprie foto qui sul forum. Soprattutto per me sarebbe scomodo "spargere" le mie foto su più siti, pubblicare qua e là, visto che ho già due account a pagamento su Flickr, un sito di photo sharing che frequento con molto piacere... Mi trovo bene lì, pago, e continuo lì.
Forse avrei potuto linkare qui l'indirizzo del mio account principale ma non so se è permesso, non mi sembrava bello farmi "pubblicità" e temo anche che certe foto potrebbero urtare la sensibilità di qualcuno (non si sa mai)... Oltre a tutto questo c'è da dire che non è un portfolio con le mie foto migliori ma una specie di fotoblog, e contiene anche tante stupidaggini senza alcuna pretesa artistica, piccole provocazioni ecc. ecc. Insomma, non mi sembrava il caso
Di tanto in tanto però continuerò (con scatti adatti al contesto) a pubblicare qualcosa anche sul topic del club D90, giusto per mettermi in gioco e sottopormi al vostro giudizio, come già sto facendo... Quindi credo che non ti mancheranno le occasioni per farti un'idea e criticare le mie foto, se lo riterrai... non chiedo altro che pareri competenti per migliorare.

Ciao!

Inviato da: gioton il Mar 9 2009, 10:40 AM

Giusto! Io ho avuto la scusa, prima di un genero e poi di un figlio che avevano "bisogno" di una reflex e così ho avuto l'occasione di passare dalla D40 alla D60 e, infine, alla D90, ma devo proclamare che è stata solo una scusa!


Concordo!


Se guardi la pag. 11 di questa discussione capisci quanto si paga a Milano in un negozio che frequento da decenni e che pratica prezzi "giusti", poi potrai trovare qualche Euro in più o in meno altrove, ovviamente col tempo (o senza garanzia Nital) le cose potranno cambiare.

P.S. Ho fatto una prova mettendo un tubo di prolunga da 12mm (più lungo non di può), non guardate la qualità della foto, la luce si rifletteva sulla moneta, appena cesserà il vento proverò a fotografare qualche fiorellino sul balcone, comunque, per questo uso il cinquantino va meglio grazie alla focale più lunga.

Inviato da: gioton il Mar 9 2009, 11:00 AM

Dopo aver inserito il messaggio sopra a questo, mi sono accorto che, da parecchio, siamo andati OT e ci siamo messi a fare chiacchere da Sushi bar, che sono certamente importanti, anche molto di più che le disquisizioni sul "trentacinquino", ma sono comunque OT in questa sede. Giusto?

Inviato da: alcarbo il Mar 9 2009, 11:16 AM

Dicono (giannizadra........ che potrà confermare, smentire o precisare) un gran bene anche del 35 f1,4 AI....... però non è facile trovarlo ed il prezzo è certo superiore (anche perchè è abbastanza raro e si vede che chi lo ha se lo tiene).....

Inviato da: Robymart il Mar 9 2009, 01:14 PM

Infatti, ritorniamo un pò in Topic

Cmq dalle mie parti è ancora introvabile! su internet l'ho trovato a circa € 200 ma senza garanzia Nital vorrei evitare

Inviato da: stefsant il Mar 9 2009, 01:24 PM

Per 30€...figurati che risparmio. Hai ragione: assolutamente Nital!!!

Inviato da: ian.arrighi il Mar 9 2009, 02:21 PM

Mamma...

Mi sa che tra qualche settimana (giorno?...) salterà fuori un bel club....

Ho un certo prurito e mi sa che faccio un salto dal mio rivenditore e sento quanto mi chiede, visto che ultimamente mi sono dilettato con il 18-55 fisso a 35 e quello che scatto non mi dispiace per niente (a livello di ampiezza di campo), anzi forse lo preferisco al 50 (qualche sessione fatta con il 18-55 bloccato lì).

Qualche altra foto?????

Inviato da: Robymart il Mar 9 2009, 03:07 PM

Scusate, conoscete qualche rivenditore nikon nital che vende online?

sui negozi fisici è impossibile :(

Gioton, il tuo negoziante spedisce?

Inviato da: gioton il Mar 9 2009, 03:20 PM

Ecco il Club, lo trovate http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=120973, ma ci vuole qualche altro obiettivo oltre al mio.




Sì, hai un MP.

Inviato da: diavoletto85 il Mar 9 2009, 03:24 PM

Ehm c'è da dire che sulla d300 non c'è nessuna modalità automatica...:-)

Inviato da: omysan il Mar 9 2009, 04:00 PM

si scusa intendevo coi vari programmi... in particolare il P senza mai approfondire le funzionalità della macchina che hanno tra le mani
(scusate l'ot)

aspetto di vedere cmq una bella comparativa tra il 35 f2 e il nuovo 1.8

Inviato da: Robymart il Mar 9 2009, 04:18 PM

tnx per mp gio

Inviato da: begnik il Mar 9 2009, 04:40 PM

dal poco che ho visto, provo ad azzardare una previsione:
penso che il nuovo f/1.8 DX non sfigurerà affatto in confronto al f/2 (anzi........ )

p.s. potrei ovviamente sbagliare

Inviato da: gioton il Mar 9 2009, 06:18 PM

Bjørn Rørslett valuta 4.5 il trentacinquino, inferiore solo allo f1.4 (valutato 5, ma che credo non sia più in produzione), ma superiore allo f2 AI che valuta 4 e quindi anche allo AF che valuta ancor meno.

Inviato da: Robymart il Mar 9 2009, 06:37 PM

cos'è quell' 1 che da per IR?

Inviato da: rolubich il Mar 9 2009, 07:05 PM

Veramente il 35mm f/2 AI/AIS viene valutato 5 su D2X.





Penso che sia la valutazione per la fotografia Infra Rosso.

Inviato da: stefsant il Mar 9 2009, 07:15 PM

C'è un confronto in un'altro forum tra il 35 dx e il 35 ais. Pare che a tutta apertura e con poca luce l'AIS abbia un leggero vantaggio, mentre a diaframma chiuso e con più luce, non ci siano sostanziali differenze (opinioni di chi ha fatto il test).

Inviato da: gioton il Mar 9 2009, 07:16 PM

Sì Infra Red.
Ma dell'AF dice: "By the way, the current AF version has a much simpler optical formula. Centre sharpness is great but corner quality isn't outstanding on this new design".
In sostanza è un altro obiettivo che non è gran che come resa ai margini

Inviato da: Robymart il Mar 9 2009, 07:52 PM

Preso

Mi arriva giovedì mattina

Venghino siori, magari un altro e in settimana apriamo il club

Inviato da: stefsant il Mar 9 2009, 10:50 PM

Qui ci sono altre foto del 35 dx da osservare:
http://www.flickr.com/photos/lukashron/sets/72157614764023920/
http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/pool/

Inviato da: raffer il Mar 10 2009, 12:18 AM

Si, però fallo inserendo un po' di foto, altrimenti fa la fine di quello già aperto da Giorgio. Vedi http://www.nikonclub.it/forum/Dx_Af_s_35_F18g_Il_Club_-t120973.html.

Raffaele

Inviato da: Robymart il Mar 10 2009, 02:48 AM

No problem

Inviato da: Robymart il Mar 10 2009, 01:44 PM

Sapete se qualche sito di fotografia ha già fatto una recensione sul trentacinquino?

Inviato da: stefsant il Mar 10 2009, 03:08 PM

Nelle prime pagine del 3d c'è il link a una recensione in polacco...tradotta con google.

Inviato da: alessvari il Mar 10 2009, 03:59 PM

Foto su Dpreview montato su D300
http://www.dpreview.com/news/0902/09021301nikon35mmsamples.asp

Test ottico sul sito polacco mal tradotto in italiano (meglio che niente)
http://translate.google.com/translate?hl=it&sl=pl&tl=it&u=http://www.optyczne.pl/

Ciao

Alessandro

Inviato da: Robymart il Mar 10 2009, 06:19 PM

qui ho visto scatti bellissimi!

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 10 2009, 06:58 PM

l'ho appena preso.

Inviato da: Robymart il Mar 10 2009, 07:00 PM

Grande alessandro! da giovedì saremo in 3

Se lo hai provato dicci che ne pensi

Inviato da: raffer il Mar 10 2009, 07:05 PM

Dai con le foto!

Raffaele

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 10 2009, 07:18 PM

le foto appena lo monto sulla d60.
cmq sono ancora molto combattuto.il test sul sito polacco non è che ne parla un granbene.
stavo per prendere il 50 1.4d poi ho preso questo....mah!
vedremo

Inviato da: Robymart il Mar 10 2009, 08:00 PM

Ma, cmq questo sito polacco parla anche normalmente del Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED! Lente che molti altri siti ritengono fenomenale...

Non ha molto senso tenere conto solo di una recensione! possibile che questi siano molto critichi ma che nella media sia un ottima ottica come si sta rivelando nelle foto viste

Inviato da: diavoletto85 il Mar 10 2009, 07:59 PM

ciao a tutti!!!forse anche io da giovedì sono dei vostri!!!:-)
A dire il vero sono un pò indeciso se con la d300 (che prenderò giovedì) comprare l'mb o il 35!!voi cosa mi consigliate???
forse il 35mm è meglio perchè alla fine l'mb si trova usato nel mercatino :-)
mah vedremo!!!

Inviato da: Robymart il Mar 10 2009, 08:18 PM

Ciao diavoletto!

per me tra l'ottica e il MB non c'è paragone! almeno che non hai 5-6 obiettivi prenderei subito il 35mm DX

Inviato da: VI_FI_MA il Mar 10 2009, 08:25 PM

Io ce l'ho da sabato pomeriggio ed ho condotto un breve test senza pretesa di scientificità, alcune foto sono su un altro forum, e l'ho confrontato col mio 35 f2 ais, in breve sono molto soddisfatto, controluce pieno a parte-ma proprio infame credetemi sole al tramonto nella porzione medio alta centrale del fotogramma- dove si è comportato malissimo flare +ghosting molto brutti. Certo devo dire che me la son cercata.
Come sfocato non è brutto-anzi direi molto piacevole, bello-alle brevi distanze piuttosto duro alle medie (ritratto a mezza figura per capirsi) ma non sgradevole. Bella la resa in bassa luce. Confrontato col 35 ais quest'ultimo è globalmente superiore in ogni campo ma di pochissimo, come resa colore invece il nuovo è più vivace mentre il nonnetto più freddo va a preferenze, forse è meglio il nuovo.Lo sfocato dell'ais invece è leggermente migliore più morbido e progressivo ma non in maniera così evidente come lo è nei confronti dell'afd, che, a mio avviso, ha uno sfocato molto sgradevole.
Sono veramente soddisfatto dell'acquisto l'ho preferito all'afd, dato che su pellicola quest'ultimo non mi aveva entusiasmato rispetto all'ais che già avevo; con la f6 non c'era problema a focheggiare manualmente con una macchina dx invece le operazioni son più lente per cui necessitando di un 35-ovvero 50 eq. nella brutta dizione del formato ridotto- ho voluto provare il nuovo 1,8, che costa una cifra veramente ragionevole.
Ah dimenticavo ho una fuji s5pro per cui non è detto che le mie impressioni valgano anche per corpi nikon con sensori diversi.
Io non posso che promuoverlo a pieni voti e consigliarlo a chiunque necessiti di un normale luminoso per dx da usare anche a ta e in bassa luce, tra l'altro viene fornito di paraluce e sacchetta in tessuto morbido una dotazione che altri obiettivi di pari prezzo si scordano. Potevano forse farlo meno voluminoso e con la scala delle distanze.

Inviato da: Robymart il Mar 10 2009, 08:44 PM

Grazie VI_FI_MA

fa sempre piacere leggere delle opinioni

Inviato da: VI_FI_MA il Mar 10 2009, 10:18 PM

Ok vi posto un paio di foto fatte al volo sabato sera al ristorante:
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224481 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b6d4963b970_DSCF0591.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224486 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b6d78c40fed_DSCF0593.JPG


E per finire lo stesso soggetto dell'ultima foto col 35 ais sempre a 2,0 (che per quest'ultimo vuol dire tutta apertura)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224489 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b6d85c94f8d_DSCF0594.JPG
Ci son gli exif per chi fosse interessato.

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 10 2009, 10:21 PM

ecco qualche scatto di prova.
la luce è quella di una lampadina ad incandescenza alle 21 di sera in casa.
la massima apertura f 22 non l'ho messa poichè ho dovuto esporre per 15 sec (poca nitidezza causa microvibrazioni)
100 iso.

Inviato da: VI_FI_MA il Mar 10 2009, 10:26 PM

Aggiungo che il 35 ais riesce a ettere a fuoco da distanza un po' più ravvicinata, meno di 30cm non so di quanto ma meno; le foto son state fatte appoggiando la fotocamera sul tavolo, il primo sfocato l'ho fatto a mano libera invece.

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 10 2009, 10:37 PM

sempre f1.8

Inviato da: Robymart il Mar 10 2009, 10:47 PM

Con quali macchine avete scattato?

Inviato da: VI_FI_MA il Mar 10 2009, 10:48 PM

Fujifilm s5pro come avevo scritto poco sopra, è la mia unica e prima reflex digitale, fino a 10 giorni fa scattavo solo con nikon f6 e leica M4 a pellicola, che intendo continuare ad usare.
Scatti in jpeg fine regolazioni standard come la macchina li ha sfornati, dove sono intervenuto sull'esposizione lo dovreste venire dagli exif.

Inviato da: Robymart il Mar 10 2009, 10:55 PM

Gli obiettivi Nikon sono compatibili sulle fujifilm? non lo sapevo

adesso ho visto! praticamente hanon i corpi nikon o mi sbaglio?

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 10 2009, 11:02 PM

d60

Inviato da: stefsant il Mar 10 2009, 11:20 PM

Le reflex Fujifilm sono realizzate con corpi Nikon ed elettronica e sensore Fuji. Nello specifico, la S5 ha il corpo D200.
Quando a Dicembre ho preso la D90, ero in dubbio tra D200, Fuji S5 e Canon 40D. Tutti corpi semiprofessionali. In particolare ho "solo" tenuto la Canon 40D prima di prendere la D90, e mi ha impressionato per la presa e la robustezza percepita...ho resistgito. La D300, che era lì a fianco della D90, non ho osato toccarla per non rischiare un esborso extra di denaro non preventivato.

Inviato da: VI_FI_MA il Mar 10 2009, 11:32 PM

La s5pro ha l'ottimo corpo della d200 come già detto, robustissimo e può montare tutto il parco ottiche nikon pre ai- dopo modifica- comprese senza perdere l'esposimetro,però il sensore è completamente diverso per questo non è detto che un obiettivo abbia rendimento identico su nikon e su fuji.
Questo 35 dx (come pure l'ais) si sposa benissimo con le fotocamere di entrambi i marchi mi sembra.

Inviato da: gioton il Mar 11 2009, 11:46 AM

Due prove di "resistenza" al flare, se non si esagera mi sembra che si comporti benissimo. Poi una prova con tubo di prolunga da 12mm (con tubi più lunghi non si mette più a fuoco), il campo inquadrato è circa 4x6cm:

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 11 2009, 04:19 PM

ciao .
sono molto interessato al discorso dei tubi di prolunga.
qualche consiglio??
dove posso acquistarli senza svenarmi?????

Inviato da: Robymart il Mar 11 2009, 05:54 PM

Visto che adesso siamo una decina ad averlo ( a me è arrivato 5 minuti fa) direi che il Club se po fà

Usiamo questo topic per postare tutte le foto fatte! l'altro magari per info varie

Adesso lo monto e cerco di provarlo anche se la giornata fuori è molto brutta... a dopo

Inviato da: Lucabeer il Mar 11 2009, 06:45 PM

Ma tutta questa smania di aprire club su club prima ancora di avere anche solo uno straccio di foto decente da postare?

Mi sono perso qualcosa? Danno un premio al primo che apre un nuovo club? Mah...

Ripenso a quello che dicevano i vecchi maestri, ovvero che prima di poter dire di conoscere un obiettivo e di poter mostrare delle foto scattate con esso che siano minimamente significative bisognerebbe averlo provato per un po' più di mezz'ora...

Tengo ancora aperto per un po'... poi valuterò se chiudere.

Inviato da: Robymart il Mar 11 2009, 06:53 PM

Scusa Luca, che ce di male se iniziamo a postare le immagini qui!

belle o brutte che siano ma magari iniziamo, anche perchè mi piacerebbe confrontarle con altri utenti ed allo stesso tempo avere consigli da esperti! Si è solo aperto un innocente club che credo farà tantissimi possessori entro 7 giorni!

Cmq se vuoi chiudere fai pure, intanto volevo postare 2 foto della confezione con la dotazione di serie:





Obiettivo, para luce HB-46, sacchetto in velluto e manuali in Italiano.

Inviato da: lhawy il Mar 11 2009, 07:14 PM

forse perchè le stesse immagini le possiamo vedere sul catalogo nikon?
ci vorrebbe una fotografia degna di questo nome per poter parlare del mezzo con cui la si ottiene.

Inviato da: Lucabeer il Mar 11 2009, 07:16 PM

Mi hai tolto le parole di bocca... Un utente che arriva in un club e che non ha l'obiettivo in questione, vorrebbe vedere di cosa è capace tale obiettivo. Di qual è il meglio che questa lente può tirare fuori, di vedere cosa ne fa un altro utente magari più esperto di lui e che sa come farla rendere al meglio. E non due scatti alla meno peggio, magari con luce mediocre perchè la giornata è quella che è, che non rendono affatto giustizia all'obiettivo. Ricordiamoci che i club non devono avere lo scopo di darsi pacche sulle spalle e dire "bravo, l'hai comprato anche tu!" ma avere anche uno scopo informativo visto che ci troviamo in una sezione tecnica.

Quindi per ora queste foto del prodotto e non ancora significative di cosa si può fare con il prodotto, le sposto nella discussione già esistente relativa all'annuncio dell'obiettivo in questione...

Inviato da: Cosimo Camarda il Mar 11 2009, 07:17 PM

...ma scusate, ma non c'è un 3d in merito a quest'ottica???

Inviato da: stefsant il Mar 11 2009, 08:18 PM

Infatti...questo. Il club non serve certo a distribuire tessere, ma ha una funzione, di cui si diceva sopra. Quando apro il 3d "club" di qualcosa non mi interessa contare i possessori di un oggetto, ma avere un'idea delle possibilità e i limiti di quest'ultimo.
Almeno per i primi post bisognerebbe inserire delle foto degne, poi ci saranno le iscrizioni e le discussioni varie.
Per esempio il club della d90 è bruttissimo, perchè ci sono una teoria di pagine iniziali, senza foto, in cui si discute senza soluzione di continuità di un confronto con la D300.

Inviato da: stefsant il Mar 11 2009, 08:31 PM

Io non riesco a trovarlo nei vari mediaworld & co., e neanche in rete, ovviamente Nital. Qualcuno conosce un negozio ben fornito e competente nel lodigiano?
Mi servirebbe anche per altre cose.

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 11 2009, 09:07 PM

oggi non ho avuto modo di usarlo se non per fare questo scatto a quest albero sotto casa mia.il tronco non è inquadrato per evitare siepi palazzi e palazzetti.
nessuna pretesa..niente foto da copertina ma solo per far vedere cosa viene fuori con una d60 e un 35mm .
in rete si trova veramente poco e questo non aiuta chi è indeciso.
io un idea non me la sono fatta anche perchè devo ancora farci un uscita e anche perchè questa è la mia prima ottica fissa.
lascio agli esperti( e su questo forum ce ne sono tanti...........),il compito di valutare.
eseguito ad f4 1/650 100iso.

non gli ho fatto niente come pp ,solo la conversione da raw a jpeg

Inviato da: Robymart il Mar 11 2009, 10:11 PM

Scusate, ma anche il vostro 35mm è durissimo da inserire?

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 11 2009, 10:31 PM

direi di si

Inviato da: gioton il Mar 12 2009, 09:01 AM

Non mi sembra, forse siete abituati a obiettivi con montatura di plastica, che hanno meno attrito?
In questo obiettivo c'è la montatura metallica e in più c'è la guarnizione di gomma antipolvere, che pure fa attrito, comunque non lo trovo diverso dal 16-85.

Inviato da: Robymart il Mar 12 2009, 11:21 AM

effettivamente avendo avuto sooamente un 18-55 vr ed un 18-105 (entrambi in plastica e senza guarnizione) questo mi è sembrato molto dura da inserire.

Cmq ieri sera ho fatto un pò di prove con il nuovo 35mm! l'obbiettivo mi piace parecchio la qualità sembra davvero ottima anche a f 1.8....

cmq oggi che c'è una bella giornata farò qualche foto all'aperto per poi postarla

Inviato da: Robymart il Mar 12 2009, 02:20 PM

Metto alcune foto, pareri e consigli sempre ben accetti

Nikon D90 + AF-S 35mm f/1.8 DX

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224908 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b9086c9e77b_f1.8Esp150.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224915 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b90bb341c32_f1.8Esp11250.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224909 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b908f075532_f1.8Esp1100.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224914 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b90b3e149a0_f8Esp1500.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224912 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b90ab7d17eb_f2.8Esp12500.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=224911 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b90a35c4511_f8Esp1320.JPG

Inviato da: gioton il Mar 12 2009, 05:06 PM

Ho provato a fare un confronto tra 16-85 e 35 f1.8, stessa apertura e stesso tempo, preciso anche che ho tenuto la macchina appoggiata per compensare la presenza del VR. Trovate le foto http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=99173&view=findpost&p=1500358.

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 12 2009, 06:20 PM

ho visto le foto
ma tu cosa ne pensi?
hai messo questi 2 scatti e dai commenti (pochi) fatti sotto sembrerebbe che il 35mm non è un granchè.

devo rivendermelo e prendere il 50ino??

Inviato da: Black Bart il Mar 12 2009, 06:45 PM

No...meglio il 35/2

(è una battuta eh...non ho resistito).

Inviato da: Robymart il Mar 12 2009, 07:15 PM

Effettivamente Gioton ha messo un pò di scompiglio... eheh

Ma io ci andrei molto cauto con questi test presi da 2 foto!

aspetto test più approfonditi

Inviato da: stefsant il Mar 12 2009, 07:21 PM

Qualcosa non quadra. C'è stato un confronto con il 5ino, e non mi pare che il 35 avesse sfigurato. In generale le foto che ho visto mi sembrano buone. Bisognerebbe vedere qualche altro scatto a confronto con altre ottiche, meglio se fisse. L'ideale sarebbe un confronto con il 35F2, ma per ora, dubito che sia possibile.

Inviato da: Robymart il Mar 12 2009, 07:23 PM

Che ne pensate delle mie foto?

fatte in jpg e postate direttamente.

Inviato da: Robymart il Mar 12 2009, 07:37 PM

Altra foto

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=225041 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49b9565ac2093_DSC0172.JPG

Inviato da: francescotruono@tiscali.it il Mar 13 2009, 12:27 AM

Alcuni scatti con il 35 mm afs 1,8

Inviato da: francescotruono@tiscali.it il Mar 13 2009, 01:20 AM

Dimenticavo.
D 300. ( Dopo le D 2 H(s) ) mi sono ritrovato in mano una D 300 è stato un amore a prima vista, ne ho tre, e non me ne separo mai.
Setup originale.
Asa 1600
francesco

Inviato da: omysan il Mar 13 2009, 02:08 PM

che foto stupende... che qualità a 1600

Inviato da: gioton il Mar 13 2009, 03:38 PM

Ho messo http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=99173&view=findpost&p=1501182 degli altri confronti tra 35 e 16-85.
Ora propongo in questa discussione una serie di scatti fatti a diversi diaframmi col 35 f1.8 (macchina su cavalletto esposizione posticipata).








A voi i commenti.

Inviato da: Robymart il Mar 13 2009, 05:18 PM

Per me ad 1.8 si comporta egregiamente!

molte immagini che ho postato ieri sono ad f1.8

Inviato da: gioton il Mar 13 2009, 05:42 PM

Scusa, qui si discute del sesso degli angeli e ci dimentichiamo di chi fa foto e basta, complimenti hai reso molto bene l'atmosfera e l'ambiente.


Sì, anche quelle degli affreschi che ho messo sul sito appena preso l'obiettivo mi sembravano ottime, ma non riesco a capire perchè le foto fatte dalla finestra (quelle che ho messo sulla discussione del 16-85) danno invece dei risultati inferiori.
Giorgio

Inviato da: Robymart il Mar 13 2009, 08:08 PM

Altre 2 foto!

una a f/2.5 e l'altra ai limiti dell'obiettivo a mano libera! (modalità A)




Esp 1/50 - f/1.8 - Iso 1600




Forse sono un pò sotto esposte?

Inviato da: raffer il Mar 13 2009, 08:25 PM

Mi piace la seconda.

Raffaele

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 13 2009, 11:06 PM

sto provando questo obbiettivo.
ne ho solo 2 e questo è il mio primo fisso.
l'ho pagato una cifra "terrena" e a mio avviso sembra realizzato con cura.

al di là dei paragoni con il telescopio hubble ,le immagini sembrano buone,migliori del mio 18/55 af non vr trovato nel kit che ormai ho venduto e questo per me è già tanto.


qualcuno di voi può darmi qualche utile consiglio o insegnarmi qualche trucchetto per cominciare ad usarlo al meglio?

direi che è molto luminoso..sarà che non ci sono abituato ma a volte ,nonostante la lettura mi dice che è tutto esposto correttamente ,mi ritrovo immagini sovraesposte.
ci devo prendere la mano...
intanto posto uno scatto fatto stasera per prova.

critiche e suggerimenti ben accetti.

Inviato da: rolubich il Mar 14 2009, 09:39 AM

Prova su Photozone

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g?start=1

Inviato da: stefsant il Mar 14 2009, 12:44 PM

Non mi convince il confronto tra 16-85 e 35dx. Sono ottiche con peculiarità diverse, e non vanno confrontate in questo modo. Io direi che da f/1.8 a f/3.5, il 35 dx vince 100000 a 0!!!
Io ho provato a confrontare (pochi scatti fugaci a parità di tutto) a 70 mm il 18-105 e il 70-300 VR, constatando che hanno un comportamento analogo...ne dovrei dedurre che il 70-300VR è deludente?

Inviato da: rrechi il Mar 14 2009, 12:55 PM

Alle aperture a cui lo zoom non arriva, il fisso vince infinito a 0, ovviamente.

La perplessità di molti che hanno visto le prove, non sta nel fatto che un'ottica fissa ed uno zoom siano destinati ad usi diversi e quindi non paragonabili, ma nel constatare che nel campo comune la qualità del 35mm sembra essere addirittura inferiore: di solito ci si aspetta il contrario.

Detto questo per detrminate situazioni l'uso di un fisso luminoso è essenziale.

Ciao

Inviato da: Robymart il Mar 14 2009, 02:25 PM

Soddisfatto della recensione! si afferma che alla massima apertura mantiene un'ottima risoluzione sui soggetti messi a fuoco!

La valutazione inoltre è di tutto rispetto!

prendendo 4 stelle per la qualità dell'ottica, 3,5 per la meccanica e logicamente 5 stelle per il rapporto qualità/prezzo

Praticamente ha le stesse votazioni del 16-85 e mezza stella in meno del cinquantino f/1.4 -


Per me è un piccolo obiettivo assolutamente da avere! a questo prezzo non ci si prende niente ed in certe situazioni non ci sono obiettivi che possano competere!

vedere la foto di ieri scattata ai limiti delle possibilità a mano libera! ISO 1600 - f/1.8 - esp 1/50

p.s.

sono 4 giorni che non lo tolgo più

Inviato da: oriens76 il Mar 14 2009, 02:56 PM

ciao a tutti, ho appena acquistato l'obiettivo in oggetto ma ho un piccolo dubbio che vorrei fugare sentendo magari qualcun altro che lo possiede: anche a voi la ghiera della messa a fuoco non ha lo stop di fine corsa? a me continua a girare all'infinito anche se è possibile sentire una specie di fine corsa, anche se poi la frizione aumenta. Naturalmente l'obiettivo raggiunto il fuoco massimo e minimo non segue l'ulteriore rotazione della ghiera.
Inoltre con AF inserito è possibile girare comunque la ghiera del focus, cosa che per esempio sul 18-55 kit non era possibile.

aspetto confortanti risposte! grazie

Inviato da: Angelo52 il Mar 14 2009, 03:27 PM

Scusate, ma qualcuno di Milano sa dirmi (in MP) dove lo ha trovato?
Giusto stamattina ho chiesto dal mio solito fornitore (un grosso centro zona viale Certosa) ma mi hanno detto che ancora non ne hanno ricevuti.

Inviato da: Robymart il Mar 14 2009, 04:28 PM

è normale

Inviato da: gioton il Mar 14 2009, 06:27 PM

Al di là delle prove, anche quelle che ho fatto io, sembra anche a me che la resa già a f1.8 sia ottima, guardate questi interni fatti alla Certosa di Garegnano, in A senza nessuna post produzione se non la trasformazione da NEF a JPEG:

Inviato da: Robymart il Mar 15 2009, 04:35 AM

domani ne metto 2 fatte su strada in notturna!



sempre più soddisfatto! anche se devo dire che questa D90 mi sorprende per la qualità che riesce a dare ad alti iso... con la D60 mi sognavo tutto ciò

Inviato da: Robymart il Mar 15 2009, 03:58 PM

Ecco le foto in notturna! ho preferito la bassa esposizione all'alto Iso.

f/1.8 - esp 1/50 - Iso 500



f/1.8 - esp 1/60 - iso 640

Inviato da: gioton il Mar 15 2009, 04:59 PM

Ottime, anche se con una focale così corta, scattando da vicino, l'obiettivo tende a deformare la fisionomia.
Fotografando un oggetto tridimensionale (in questo caso un volto), per non deformare la prospettiva, si dovrebbe stare non più vicini di dieci volte la distanza tra il punto più vicino e quello più lontano del soggetto, quindi: da punta del naso a punta dell'orecchio circa 15cm per cui piano focale-soggetto circa 1,2-1,5m.
In pratica col 35mm dovresti totografare a mezzo busto e poi, se vuoi un primo piano del viso, ritagliare l'immagine.
Prova e vedrai che renderai più giustizia all'ammirabile soggetto.
Giorgio

Inviato da: Robymart il Mar 15 2009, 05:50 PM

Grazie per la dritta

Le foto a mezzo busto da circa 1,5 metri le ho pure fatte! questa sera vedo di postarne 1.

Inviato da: JCD il Mar 15 2009, 05:51 PM

mi sembra decisamente buono, giusto un filo morbido ai bordi a TA ma roba di poco; sicuramente vale più di quello che costa e non capisco la diffidenza da parte di alcuni, questo continuo storcere il naso..... forse se una lente non costa almeno 1000€ e non è FX non è degna della giusta considerazione?

Inviato da: rrechi il Mar 15 2009, 06:43 PM

... perchè da un fisso ci si aspetta un comportamento migliore a parità di focale rispetto ad un o zoom che sebbene tra i migliori DX ha comunque una escursione di oltre 5x ...

... come invece nel caso del 50 f/1,8 che costa una cicca ma si dimostra performante e migliore a pari focale del 16-85 VR, come deve essere ...

Ciao

Inviato da: JCD il Mar 15 2009, 07:19 PM

resta comunque il fatto che costa 1/3 rispetto al 16/85 e che si tratta dunque di una lente amatoriale (cosa di cui dubito per il 50ino quando uscì) e resta il fatto che a TA è pienamente utilizzabile

per quel prezzo ritengo che abbiano fatto abbastanza

Inviato da: rrechi il Mar 15 2009, 08:12 PM

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 15 2009, 08:14 PM

anche oggi l'ho portato con me.
non ho capito come mai anche se la mia d60 dice che è tutto esposto correttamente mi tira fuori immagini sovraesposte....prima dello scatto devo sottoesporre..e di tanto.
???????????
non che mi lamento..devo prenderci la mano cmq continuo a scrivere che qualche suggerimento,un mini tutorial,da parte di chi ha già esperienza con ottiche fisse sarebbe mooolto gradito da chi come me ha ancora molto da imparare.

Inviato da: JCD il Mar 15 2009, 08:26 PM

@rrechi: mah non direi, il paragone dovresti farlo col 50ino allorché è stato immesso sul mercato; ovvio che dopo 10 anni (non ricordo a quando risale l'ultimo aggiornamento dell'AF-D) costi 100 e rotti caffè..... qui stiamo parlando di una lente appena immessa sul mercato, peraltro motorizzata

Inviato da: npkd il Mar 15 2009, 09:30 PM

Ciao,
non ci sono differenze sostanziali tra l'uso di un "fisso" e quello di uno zoom.

Salvo malfunzionamenti, o possessioni, è difficile che un obiettivo sia la causa di sovraesposizioni (o sottoesposizioni). Per escludere malfunzionamenti (il diaframma potrebbe non chiudersi con la rapidità necessaria..) prova a verificare se a parità di condizioni l'esposizione cambia molto a tutt'apertura e a diaframmi chiusi (f/8 - f/11). Per escludere possessioni...guarda se è visibile il suo riflesso in uno specchio .

Lo dice la D60 che tutto è esposto correttamente? In quale modalità di lettura esposimetrica e - soprattutto - in quale condizioni di illuminazione?
La lettura esposimetrica è vissuta come un automatismo, ma non lo è, propriamente. Neanche il Matrix permette di essere sempre sfruttato senza "supervisione".

------

Per quanto riguarda il 35ino...mi è piaciuto molto. Me lo sono lasciato sfuggire sotto il naso in un discount in zona Fiera MI ( ...in settimana ne dovrebbero consegnare altri ), ma appena ne incontro uno, me lo porto a casa.


bye.

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 15 2009, 10:38 PM

diciamo che le modalità esposimetriche le ho provate tutte e sono passato dalla luce artificiale di una camera alla luce del giorno molto dura.
ho fatto le prove e sembra non ci siano malfunzionamenti.
non so che dire.se scatto e controllo l'esposizione fino ad averla corretta nel display il risultato sarà di un immagine molto più luminosa del dovuto.a quel punto devo compensare cercando un valore più basso .
boh.

Inviato da: npkd il Mar 15 2009, 11:37 PM

...bene, se hai provato tutte le modalità di lettura esposimetrica avrai notato come una lettura in spot sulle più alte luci dell'inquadratura suggerisca una coppia tempo/diaframma tale da restituire un' immagine sottoesposta, mentre una lettura sulle ombre profonde suggerirà dei valori da sovraesposizione...

Lo stesso, anche se con la valutazione di un area più ampia, accade in Media Ponderata.

In queste modalità la lettura esposimetrica non farà altro che suggerire una coppia tempo/diaframma adatta a rendere l'area di lettura con la "densità" del grigio medio. Con tutto quello che consegue al resto dell'inquadratura...

Il Matrix farà un ragionamento più sofisticato, con una valutazione dell'intera inquadratura, ma nulla portà con gli eccessi di contrasto di alcune scene. Tra queste certamente luce artificiale con punti luce in campo e luce diretta del sole alto...dove l'automatismo sceglierà di privilegiare il soggetto rispetto ad elementi dello sfondo ragionevolmente meno importanti...

Bisogna imparare a conoscerle e a stargli dietro, a 'ste macchine...

Poi non ho capito bene cosa fai col (luminosissimo) display, ma non importa...prova a farlo con gli istogrammi.

bye.

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 16 2009, 01:03 AM

il display che intendo io è raffigurato così nel mirino (e anche nel monitor) +...,...O...,...-



cmq grazie per la spiegazione.ora vado a rileggermi il manuale.

Inviato da: alessandro mecantonio il Mar 16 2009, 11:28 AM

con il d-lighting attivo va impostata la funzione matrix.
questo è scritto sul manuale.
io lo tengo sempre attivo.
risolto problema modalità esposimetrica.

Inviato da: stefsant il Mar 17 2009, 03:26 PM

Sto prendendo il 35 1.8 dx a 229 caffè compresa spedizione, ovviamente Nital.
Però ho un dubbio. Ho trovato usato, in buone condizioni, un 50 1.4 d, Nital (usato perde, purtroppo, l'estensione di garanzia), a 200 caffè.
Non me la sento di prenderli entrambi, perchè sono un "novellino", e vorrei iniziare con calma con i fissi.

Inviato da: gioton il Mar 17 2009, 03:43 PM

Il mio consiglio (personale e senza assunzioni di responsabilità) è: prenditi il 35 f1.8 e poi, quando potrai, prenditi il 50 f 1.8D che costa poco e vale molto.
Ciao
Giorgio

Inviato da: Robymart il Mar 17 2009, 04:27 PM

Stef, prendi il 35mm f/1.8! io ne sono davvero soddisfatto al punto che il 18-105 ha fatto le ragnatele eheh

Per iniziare è perfetto! in più anchìio come te sonmo interessato al 50mm 1.4, ma lo prenderò tra un pò

Inviato da: stefsant il Mar 17 2009, 05:44 PM

Anche la mia idea era di prendere tra un pò il 50 1.4, però quando ne sentirò l'esigenza. Il fatto è che ora c'era questa occasione allo stesso prezzo.
Vabbè, lascio perdere: prendo il 35 1.8. Quando sarà il momento prenderò il 50 AFS G...o magari, un bel 50ino da 100 euro.

Inviato da: merlinosa il Mar 17 2009, 06:43 PM

Ciao a tutti.
L'ho appena ritirato (e registrato!).

Ero passato qualche settimana fa' dal mio pusher, pardon negozio di fiducia ( ) e mi aveva detto che sarebbe arrivato a fine mese. Invece è arrivato con qualche settimana di anticipo giusto in tempo per l'uscita fotografica di domani pomeriggio con i colleghi di lavoro.

Non vedo l'ora di provarlo "sul campo".

A presto e che il DX sia con noi ancora a lungo
Saverio

Inviato da: rrechi il Mar 17 2009, 06:49 PM

Attendiamo le foto

Inviato da: Robymart il Mar 17 2009, 11:19 PM

inserisco 2 foto

un gatto che fa la linguaccia, eheheh



questa l'ho scattata per l'incredibile colore che aveva il cielo

Inviato da: bart1972 il Mar 17 2009, 11:25 PM

Ecco, ne avevo voglia, di questo 35ino, e stavo per chiederti che ne pensavi e... eccoti qua.

Com'è a TA rispetto al 50 ino ??


ciao


Andrea

Inviato da: omysan il Mar 17 2009, 11:36 PM

a parte che il gattino è carinissimo....

non c'è un aberrazione (o come si chiama) sul contorno della testa del gatto...

Inviato da: masto il Mar 17 2009, 11:41 PM

...io ora prenderei il 50/1,4 usato; non posso esprimermi direttamente, ma dai test in rete mi sembra migliore del 35G; magari questo lo prenderei fra un po' quando si troverà usato al prezzo del 50ino, mentre il 50AFS costa decisamente troppo...
...per il 50ino ricordati che a tutta apertura ha una resa penosa

Inviato da: Robymart il Mar 18 2009, 02:40 AM

vero, ma calcola che questa è una delle tante foto di prova!

infatti tanto per fare ho scattato la foto a f/1.8 con un sole incredibile verso le 14

non ero proprio contro sole ma quasi

Inviato da: omysan il Mar 18 2009, 12:27 PM

grazie roby per la precisione ^_^ non sono un esperto... anzi.. sono forse meno di un principiante, e quell'alone blu così vistoso mi aveva colpito...

la nitidezza invece mi sembra molto buona (almeno dal mio punto di vista da ignorante in materia) ^_^

Inviato da: Robymart il Mar 19 2009, 04:24 PM

Inviato da: alessvari il Mar 20 2009, 04:13 PM

Tset su DPReview. Consiglio di confrontarlo con il 50f1.8, su D300. Il risultato è stranissimo!
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15

Alessandro

Inviato da: raffer il Mar 20 2009, 04:33 PM

In che senso "stranissimo"?

Raffaele

Inviato da: alessvari il Mar 20 2009, 04:43 PM

Nel senso che fino ad ora abbiamo constatato che a TA il 35mm si comportava egregiamente a differenza del 50f1.8 che a TA è molto scarso, invece da DPreview la situazione è ribaltata. Il 35 a f1.8 è peggio del 50mm a f1.8.
Non solo da altri test fatti sia qui che nel club del 16-85, se non ricordo male, vi erano dei confronti sempre tra queste due ottiche dove era abbastanza evidente come a diaframmi chiusi il cinquantino era più nitido del trentacinquantino, invece su dpreview da f2.8 in poi il trentacinquino sembra essere enormemente più nitido.

Non è strano? O mi sbaglio?

Inviato da: magullo il Mar 20 2009, 04:55 PM

Si, la S5 ha il corpo (all'incirca) della D200. La S3 era un po' differente, ma entrambe montano ottiche Nikon.

Esatto

Inviato da: raffer il Mar 20 2009, 05:00 PM

Ennesimo motivo per non star dietro a questi test, che quasi sempre forniscono risultati tra di loro contradditori.
Comunque la principale caratteristica per la quale si affianca un fisso ad uno zoom è la sua maggiore luminosità, ma se poi esso fornisce le peggiori prestazioni a TA ed ai diaframmi più aperti che senso ha tale acquisto?

Raffaele

Inviato da: alessvari il Mar 20 2009, 05:08 PM

Appunto, proprio questo è strano. Il 50f1.8 che possiedo è un ottima ottica ma comincia ad essere decente da f2.8 che già è qualcosa, e si ottiene il massimo tra f5.6 e f8. Dalle foto postate qui da chi ha il 35DX mi sembrava invece che fosse utilizzabile già a f1.8 e la resa tendesse a migliorare fino a f8-11.
Chiedo conferma.

Alessandro

Inviato da: hornet75 il Mar 20 2009, 08:39 PM

Aggiungo che si è sempre detto che il 50one 1,4 era meglio del 50ino 1,8 proprio ai diaframmi più aperti fino a F4, i test di dpreview indicano invece il contrario cioè il 50ino che surclassa il 50one proprio ai diaframmi più aperti.

Dubbi e perplessità sui test effettuati da Dpreview. Confermo che anche il 50ino che possedevo io diventava decente da 2,8 in su per poi diventare eccezionale da F4 in poi.

Altro dubbio riguardante il 35 DX, l'esemplare testato da photozone restituisce risultati opposti rispetto a quello di Dpreview.

Inviato da: gioton il Mar 21 2009, 05:32 PM

Io non trovo contraddizioni tre i test di Photozone e Dpreview, anche le votazioni conclusive mi sembrano coerenti.
Io ho fatto una prova, ho scattato la stessa foto (la facciata di una casa) col nuovo 35 e col cinquantino, entrambi a f1.8, poi ho ingrandito al 100% quella fatta col 35 e al 70% quella fatta col 50, in modo di avere immagini con uguali dimensioni. Il 35 risulta leggermente migliore al centro e decisamente migliore ai bordi, potete controllare anche voi, queste sono le foto originali, potete scaricarle e provare ad ingrandirle:




Giorgio

Inviato da: alessvari il Mar 21 2009, 05:48 PM

I tuoi risultati mi sembrano in perfetto accordo con i test di photozone ma da quanto dice Dpreview il cinquantino a f1.8 dovrebbe far meglio del 35ino.
Tra l'altro mi ha fatto "piacere" constatare che il tuo cinquantino si comporta come il mio a f1.8, cioè è inutilizzabile per panorami...avevo paura che il mio fosse davvero troppo poco nitido e avesse un problema (mal comune mezzo gaudio ).
Ad ogni modo il 35ino a TA potrei dire che si comporta come il 50ino a f3.5.

Ciao

Alessandro

Inviato da: raffer il Mar 21 2009, 06:19 PM

Quindi per un utilizzo a TA è da preferirsi il 35ino?

Raffaele

Inviato da: rrechi il Mar 21 2009, 06:20 PM

Ammetto che a questo punto ho le idee un po' confuse.

Inviato da: alessvari il Mar 21 2009, 06:28 PM

Perchè?



Mi sembra che questo sia assodato il 50ino è scarso a TA e il 35ino dalle foto postate è molto meglio. Lo stesso forse non si può dire da f4 in poi dove il 50ino è inferiore solo a pochissime ottiche pro.

Alessandro

Inviato da: rrechi il Mar 21 2009, 06:29 PM

Sinteticamente, da un confronto tra 16-85 VR - 50 f/1,8 - 35 f/1,8, mi ero fatto l'idea che mentre il 50 vinceva sullo zoom, il 35 perdeva.

Ora dopo aver visto le diverse foto nei due 3D dove si parla di questo confronto, sembra che il 35 riprenda quota, anche rispetto al 50.

A questo punto sono confuso: probabilmente sto mischiando le cose io

Inviato da: alessvari il Mar 21 2009, 06:53 PM

Il 50ino vince sul 16-85 a pari diaframma e dunque è stato sempre confrontato, se non ricordo male da f4 in su cioè proprio dove se la vince su tutti.
In realtà il 50ino è un'ottima lente ma di certo non può essere usata a TA mentre invece il 35ino si e lì forse potrebbe superare anche qualche zoom luminoso.

Alcune foto col 50ino su D90, scatto in RAW e convertito con ViewNX

[attachment=124530:AF50F1.8_F1.8.JPG]
[attachment=124531:AF50F1.8_F2.8.JPG]
[attachment=124532:AF50F1.8_F4.JPG]
[attachment=124533:AF50F1.8_F8.JPG]

Alessandro

Inviato da: giannizadra il Mar 21 2009, 07:28 PM

I confronti li devi fare a pari diaframma; gli zoom più luminosi hanno un'apertura max. di f/2,8.
A quell'apertura i due "fissi" sono in vantaggio sugli zoom.

Inviato da: Robymart il Mar 22 2009, 01:18 AM

Con il trentacinquino ho scattato praticamente tutte le foto a f/1.8!

tutte foto grandiose.

Inviato da: raffer il Mar 22 2009, 10:31 AM

Perchè non ci fai vedere qualcuna di queste "foto grandiose"?

Raffaele

Inviato da: alessvari il Mar 22 2009, 11:44 AM

Proprio per questo mi aspetto che a pari diaframmi potrebbe essere più dettagliato degli zoom f2.8 almeno fino a f4-5.6 dove poi mi sembra che perda un po'.

Alessandro

Inviato da: giannizadra il Mar 22 2009, 01:14 PM

Non ho provato il 35/1,8 DX, ma ritengo probabile che sia così.
Mi sento tranquillamente di affermare che a f/2,8 il 50/1,4 AFS è più nitido di qualsiasi zoom a pari focale.
E pure il 35/1,4 AI.

Inviato da: Robymart il Mar 22 2009, 01:54 PM

Alcune le ho già postate, cmq la cosa potrebbe essere soggettiva. Io ne sono rimasto davvero soddisfatto in tutti i campi l'abbia usato... Adesso penso venderò il 18-105 con sopra 50 scatti per un 16-85 e per un pò sono a posto

visto che si parla di diaframmi diversi da 1.8 posto due delle pochissime foto fatte per adesso (non il massimo)

f/2.8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=229053 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c634431c0ea_DSC0326.JPG

f/8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=229057 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c634f14661c_DSC0176.JPG

Inviato da: lorymmm il Mar 22 2009, 10:04 PM

fotina...

Inviato da: raffer il Mar 22 2009, 10:27 PM

Raffaele

Inviato da: rrechi il Mar 22 2009, 10:55 PM

?

Inviato da: stb-5000 il Mar 23 2009, 11:57 AM

foto fatta con il nuovo 35mm a f/1.8 1/60 800 iso

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=229451 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c76a723ba3f_web06.jpg

Inviato da: Robymart il Mar 23 2009, 12:51 PM

Entrambi f/1.8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=229474 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c7771e66cd4_DSC0369.jpg

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=229475 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c777a458d26_DSC0379.jpg

Inviato da: raffer il Mar 23 2009, 12:57 PM

Ma perchè togliete i dati Exif dalle foto che postate?

Raffaele

Inviato da: Robymart il Mar 23 2009, 01:24 PM

Se lo faccio è perchè non so come lo faccio

ho solamente invertito la foto dal formato NEF a jpg con ImageWell... fors eè il programma che li toglie... bò

Provo ad reinserie le foto convertendole con capture NX2

Inviato da: Robymart il Mar 23 2009, 01:35 PM

Eccole






A che servono i dati Exif? come faccio a visualizzarli?

Inviato da: omysan il Mar 23 2009, 01:51 PM

niente male...

sono molto indeciso tra il 50ino e il 35...

Inviato da: raffer il Mar 23 2009, 01:52 PM

I dati Exif riportano tutti i settaggi con i quali è stata scattata una foto.
E' possibile visualizzarli usando appositi programmi, di cui il più noto è http://www.opanda.com/en/iexif/download.htm.







Raffaele

Inviato da: stb-5000 il Mar 23 2009, 02:21 PM

perchè uso Photoshop element e usando la funzione "salva per web" elimina gli exif
comunque avevo riportato i dati di scatto

Inviato da: Robymart il Mar 23 2009, 02:47 PM

per Mac c'è qualche programma analogo?

Inviato da: gioton il Mar 23 2009, 03:43 PM

Ho già fatto due "post" confrontando il 16-85 a tutta apertura col cinquantino e il 35G a pari diaframma http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=99173&view=findpost&p=1507601 e http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=99173&view=findpost&p=1508300.
Adesso ho provato a fare un confronto tra 35 e 50 a vari diaframmi, confrontando poi le foto ingrandite a 100% per il 35 e al 75% per il cinquanta, in modo da avere immagini delle stesse dimensione. Sarebbe troppo complicato mettere tutte le foto, per cui metto solo il mio giudizio che, ovviamente non è indiscutibile.
F1.8 il 50mm è leggermente meglio sia ai bordi che al centro.
F2.8 e F4.5 il 50 è ancora poco meglio ai bordi, al centro sono praticamente uguali per entrambi i diaframmi, forse un po' meglio il 35.
F8 e F11 non si riescono a valutare differenze, forse un po' meglio il 35 al centro.
Conclusioni (mie personali) se il cinquantino è l'ottimo obiettivo che tutti sosteniamo, allora il 35G non gli è poi da meno salvo che a tutta apertura e agli angoli dove soffre un pò anche chiuso di un paio di stop. Inoltre credo che si debba anche tener conto del fatto che le immagini del cinquantino sono state ingrandite meno per il confronto, avvantaggiando il cinquantino stesso.

Inviato da: gioton il Mar 23 2009, 04:02 PM

Prima di risponderti, ti suggerisco di comprimere un po' i files per non caricane da 7Mb quando 1Mb è sufficiente, fa così:
Spiego la procedura da seguire con View NX perché è un software che abbiamo tutti.
1 Aprire View NX e selezionare la foto prescelta:
2 File
3 Conversione file
4 Formato JPEG
5 Compressione: spostare verso sinistra il cursore che è sotto la scritta compressione fino a compressione normale
6 Salva in: salvare in una cartella diversa da quella di origine per non cancellare il file originale o cambiare il nome al file.
Dagli Exif vedi tutti i dati della tua foto, macchina, obiettivo, tempo, diaframma ecc. ecc.
Serve un programmino gratuito che puoi scaricare http://www.opanda.com/en/iexif/.
Ciao
Giorgio

Inviato da: Robymart il Mar 23 2009, 06:07 PM

Ma se converto con Capture NX2 c'è differenza? visto che si può fare la converisone non vedo perchè dovrei installare anche viewNx...

il programma l'ho trovato opanda è solo per windows.

Inviato da: raffer il Mar 23 2009, 06:26 PM

Allora vedi http://homepage.mac.com/aozer/EV/index.html.

Raffaele

Inviato da: westino il Mar 24 2009, 03:55 PM

grazie bella dritta, W i forum.....iltima info, come si fà per sovrastampare alcuni dati direttamente in foto tipo gli ISO, esposizione ect.??

grazie

Inviato da: Robymart il Mar 24 2009, 04:08 PM

F/1.8 - Iso 400/640/800 - tempi bassi senza cavalletto

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=230033 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c8f72332d6f_DSC0433.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=230032 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c8f64c761bf_DSC0418.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=230030 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c8f5a5af9b6_DSC0427.JPG

Inviato da: raffer il Mar 24 2009, 04:22 PM

Beh, direi che questo 35ino si può prendere!

Raffaele

Inviato da: JCD il Mar 24 2009, 04:23 PM

io uso PhotoScape (free) che inoltre permette anche di inserire svariate cornici

Inviato da: raffer il Mar 24 2009, 04:24 PM

Ma perchè?

Raffaele

Inviato da: westino il Mar 24 2009, 04:28 PM

grazie per la dritta....

Inviato da: gioton il Mar 24 2009, 05:27 PM

Raffaele, hai ancora dei dubbi?
Facciamo così, metto sul mio Clickon le foto che ho scattato ieri, col 35 e il 50 a f 1.8, 2.8 5.6 e 11. Le foto sono state fatte tenendo fisso l'angolo inferiore sinistro con entrambi gli obiettivi, guardale ingrandendo quelle del 35 al 100% e quelle del 50 al 70% (non 75) e vedrai che la resa del 35 non si distacca molto da quella del cinquantino.
Ecco, le foto ci sono, nella cartella:Confronto 35 f1.8 G - 50 f1.8 D
Ciao
Giorgio

Inviato da: omysan il Mar 24 2009, 05:41 PM

vi chiedo... meglio un 50ino oggi o un 35 domani???

nel senso... in un corredo dovrebbero coesistere o il 50ino può escludere l'acquisto del secondo?

Inviato da: raffer il Mar 24 2009, 06:00 PM

Poichè, secondo me, hanno utilizzi diversi, l'uno non esclude l'altro.

Raffaele

P.S. @ Giorgio: vado subito a vedere. Grazie!

Inviato da: Robymart il Mar 24 2009, 06:02 PM

Fai conto che molte delle foto da me postate, con il 50ino sarebbero state impossibili da fare!

Spazi ristretti, distanze dai soggetti limitate per avere l'intera inquadratura.... praticamente sono parecchio diversi!

Averli tutti e due è la migliore soluzione , ma se devi scegliere un ottica fissa da abbinare ad un tele devi capire le tue esigenze! Io per esempio togliermi un 35ino per un 50ino attualmente non lo farei mai perchè le mie esigenze si avvicinano più al nuovo nato, ma non nego che in certi casi mi avrebbe fatto comodo.

Inviato da: gioton il Mar 24 2009, 06:13 PM

Se, come è scritto nei tuoi dati, hai D40 e 18-55, sceglierei senz'altro il 35, tieni presente che col cinquantino (50 f1.8D) perderesti l'autofocus e poi sarebbe un tele moderato, non polivalente come il 35. Inoltre vedrai che salto di qualità rispetto al 18-55.
Ciao
Giorgio

P.S. Visto quanti punti di vista diversi?

Inviato da: raffer il Mar 24 2009, 06:23 PM

Vada per il 35ino!
In effetti anche ai bordi ed a TA i due obiettivi sono paragonabili.

Raffaele

Inviato da: omysan il Mar 24 2009, 07:03 PM

mi ero dimenticato di aggiornare ora sono con D80 18-70 e 70-300vr ma volevo un pò di luminosità e sto cercando infatti di capire quale focale sarebbe quella che più mi si addice...
certo che 110€ circa per il 5ino sembra un delitto lasciarlo li

cmq grazie per i vari punti di vista

Inviato da: Robymart il Mar 24 2009, 07:47 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=230078 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c91d082fe4b_DSC0443.JPG

praticamente le metto solo io le foto?

Inviato da: gioton il Mar 24 2009, 08:40 PM

Direi ancora 35 per un uso più generale.


Guarda che non tutti hanno la fortuna di abitare dove abiti tu (e anche qualch'un altro che so io, vero Raffer?).
Ciao

Inviato da: raffer il Mar 24 2009, 09:21 PM

Io non ho ancora il 35ino.

Raffaele






Comunque da uno dei bagni di casa mia si vede anche questo:

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=230140 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49c93f11abf68_DSC0078.JPG

Non è fatta con il 35ino, ma per prova con il 70-300 VR.

Raffaele

Inviato da: Robymart il Mar 25 2009, 01:56 PM

F/1.8

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=230386 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49ca27e6e25f0_DSC0470.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=230388 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49ca28845c999_DSC0479.JPG

Inviato da: Robymart il Mar 25 2009, 04:01 PM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=230419 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49ca4707eea99_DSC0498.jpg

Inviato da: raffer il Mar 25 2009, 04:44 PM

@ Robymart

Ok, mi hai convinto.
Appena torno da Milano prendo il 35ino.
Comunque faccioti notare che mancano ancora le foto dei bagni!

Raffaele

Inviato da: Umbi54 il Mar 25 2009, 04:54 PM

Ciao a tutti,
mi state facendo venire voglia di sostituire 50ino e 28 con il nuovo nato, che anche come distorsione mi sembra buono.
Che ne dite?
Umberto

Inviato da: stefsant il Mar 25 2009, 04:53 PM

L'ho ordinato: mi arriverà domani. Ero tentato a prendere anche il 50ino ma mi sono fermato. Imperò prima ad usare un fisso luminoso, poi magari prenderò il 50 1.4 G.
Mi prenoto per postare le foto dei bagni.

Inviato da: stefsant il Mar 25 2009, 05:07 PM

Come distorsione è buono rispetto a uno zoom consumer. Non è il suo punto di forza secondo le immagini dei test che trovi in giro, però in situazioni "normali" è meno evidente.
Credo che Nikon, nel produrre un'ottica afs luminosa ed economica, abbia "tirato la corta coperta" del prezzo, in maniera controllata e mirata. L'obiettivo è progettato per macchine "digitali" DX di ultima generazione. Ottica abbastanza nitida, soprattutto a TA, con un pò di aberrazione cromatica e distorsione. Difetti che le macchine alle quali è dedicato, correggono internamente in Jpeg, oppure in RAW con capture NX.

Inviato da: Robymart il Mar 25 2009, 06:57 PM

Per i bagni vedrò domani

Ne posto un'altra F/1.8 - esp 1/60 - ISO 320

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=230483 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49ca6f9e0a869_DSC0530.JPG

Ricordo che tutte le foto sono state scattate in modalità A e in formato jpg.

Cmq vorrei anche qualche parere e consigli sulle foto postate. Tnx

Inviato da: Umbi54 il Mar 25 2009, 07:05 PM

Ti ringrazio, in effetti in un post precedente ho visto la foto di un soggiorno con camino dove la distorsione non si nota. Comunque dalle foto postate a F. 1,8 mi sembra un buon obiettivo, se penso che oggi ho visto in centro a Milano il 35 F.2 usato a 250 caffé!!!!!
Un saluto
Umberto

Inviato da: begnik il Mar 25 2009, 07:08 PM

Il "mo-essce-antonio" è venuto bello nitido ...
Per il resto, mi piacciono molto le composizioni come questa, in cui hai messo in primo piano il soggetto e mostrato un piacevole sfocato dello sfondo, che resta ancora leggibile e completa l'immagine.

Marcello

Inviato da: stefsant il Mar 25 2009, 07:26 PM

Robymart fa la bella vita!

Inviato da: maurodaniele1976 il Mar 25 2009, 07:47 PM

salve a tutti segue questo 3d con attenzione avendo la necessita di una lente luminosa fissa per la mia d80.
c'è qualcuno fra i presenti che possiede sia il 35ino che il 28 afd 2,8? sarebbe utile un paragone fra i due.
io sto vedendo un po in giro di prendere il 28 magari usato, la differenza di angolo di campo fra i due, se ho fatto bene i calcoli, dovrebbe essere a favore del 28.

voi cosa ne pensate

Inviato da: Robymart il Mar 25 2009, 07:50 PM

Effettivamente in italia siamo conosciuti come "il paese della bella vita"

almeno fino a qualche anno fa....

Inviato da: gioton il Mar 26 2009, 10:11 AM

Io ho il 35ino e sono stato indeciso se prendere, invece, il 28 perchè, quando usavo la pellicola amavo moltissimo la focale di 35mm, che preferivo al 50. Poi ho deciso per il 35 anche perchè Bjørn Rørslett valuta abbastanza scadente il 28 attualmente in commercio.
Giorgio

Inviato da: Robymart il Mar 26 2009, 12:39 PM

Ma l'attuale 28mm è un f/1.8 ?

Inviato da: raffer il Mar 26 2009, 01:02 PM

No, è un f/2,8. Vedi http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/389/overview.html.

Raffaele

Inviato da: Robymart il Mar 26 2009, 01:09 PM

Anche se ho visto un 28mm f/1.4 da più di € 2.000

Incredibile come un pezzo di vetro possa costare tanto

Inviato da: raffer il Mar 26 2009, 01:16 PM

Dove lo hai visto?
Comunque non credo che fosse quello che voleva prendere Giorgio.

Raffaele

Inviato da: Robymart il Mar 26 2009, 01:47 PM

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/212-nikkor-af-28mm-f14-d-review--lab-test-report

questo! è venduto sopra i € 2000

Inviato da: gioton il Mar 26 2009, 02:01 PM

Ovviamente pensavo all' f2.8, l'1.4 non c'è più!
Giorgio

Inviato da: stefsant il Mar 26 2009, 04:03 PM

E' arrivato!!!
Il mio primo fisso non poteva che sbalordirmi. Non sento minimamente la mancanza dello zoom, cosa questa che temevo.
Scatto a 250 in luogo di 40, con una profondità di campo molto limitata. Proprio quest'ultima cosa mi ha consentito di notare un particolare: sospetto un front focus di circa 1 cm!!!
Non so se dipenderebbe dalla macchina o dal motore AFS del 35. In manuale tutto bene, è l'AF che non mi convince.
La cosa strana è che non si presenta sempre. Ho provato a puntare la tastiera del notebook in forte scorcio (test molto casereccio) e pare che vada bene. Fotografando altre cose mi si presenta il problema.
Forse dipende dalla dimensione dello spot di maf...un piccolo spostamento e già va su un altro punto?
Sono l'inesperienza e la "niubbaggine" che mi ingannano?
Proprio ieri sera avevo fatto delle prove con il 18-105 e il 70-300, e mi sembrava tutto a posto.

Inviato da: stefsant il Mar 26 2009, 04:37 PM

Ho fatto altre prove.
Falso allarme!!!
Procedo alla registrazione della Nital card.

Inviato da: raffer il Mar 26 2009, 10:00 PM

Sei pregato di postare al più presto qualche foto con il nuovo 35ino, così Robymart (chi sa perchè Giorgio non è considerato?) perde l'esclusiva!

Raffaele

Inviato da: stefsant il Mar 26 2009, 10:20 PM

Appena avrò modo di fare qualche foto degna. Se ci mettessimo tutti a gironzolare per la casa, questo 3d arriverebbe a 100 pagine...con il WC alla pagina 74.
Basta con le prove, tanto più o meno si è capito come va quest'ottica...ora rendiamole giustizia.

Inviato da: Robymart il Mar 26 2009, 10:24 PM

eheh

a proposito di esclusiva ne posto 1 anche oggi

...cmq niente di che

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=231005 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49cbf2676e6c1_DSC0577.JPG


venghino siori! da me solo foto a f/1.8 ahah

Inviato da: raffer il Mar 26 2009, 10:43 PM

E' vero, mi ero dimenticato la palestra!

Raffaele

P.S. E poi Giorgio se la prende con me!

Inviato da: stefsant il Mar 26 2009, 11:59 PM

Vabbè...una foto di prova me la concedo anch'io.
Giusto per mostrare (semmai ce ne fosse ancora bisogno) la qualità dello sfuocato e la nitidezza dell'obiettivo a TA.
Prima e ultima prova...giuro!!!
http://www1.nital.it/uploads/ori/200903/gallery_49cc05da353f0_DSC5453.JPG

Inviato da: gioton il Mar 27 2009, 09:00 AM

Primo non me la prendo, ho fatto fin troppe prove (le ho fatte sopra tutto per me) e ho raggiunto le mie conclusioni, per cui farò altre foto quando avrò qualcosa da fotografare non per prova.
Però mi è venuta in mente una cosa: cosa succede se ci metto un tubo di prolunga? Questi nuovi obiettivi sono così strani....

Giorgio

Inviato da: gioton il Mar 27 2009, 11:30 AM

Succede che con un tubo da 12mm si fotografa a circa 16/17cm (4/5cm dal fronte dell'obiettivo) con un rapporto di circa 1:2, col tubo da 20 si inquadra un campo più stretto, ma la poca distanza dall'obiettivo ne rende non praticabile l'uso.
Ecco un esempio col tubo da 12:

Inviato da: JCD il Mar 27 2009, 12:05 PM

mmm.... io avevo letto da qualche parte che una prolunga di 25mm si può utilizzare da 35mm in su, ma se tu mi dici che è inutilizzabile....

Inviato da: gioton il Mar 27 2009, 12:20 PM

Ho capito, mi costringi a fare un'altra prova...

Inviato da: Robymart il Mar 27 2009, 12:25 PM

eheh

cmq che sono ste prolunghe? cambia la focale con queste montate?

praticamente non ho idea...

Inviato da: JCD il Mar 27 2009, 12:35 PM

ho questa curiosità perchè ho appena preso un tubo kenko da 25mm che mantiene gli automatismi, e mi piacerebbe sapere cosa si può fare col 35

Inviato da: JCD il Mar 27 2009, 12:46 PM

i tubi di prolunga rappresentano uno dei modi alternativi (ed economici) per la macrofotografia: servono non ad aumentare la lunghezza focale, ma semplicemente a superare il limite della distanza minima di messa a fuoco propria di ogni lente, consentendo quindi di fotografare lo stesso oggetto (un fiore, un insetto ecc.) a distanza più ravvicinata

rispetto alle lenti close-up, hanno il vantaggio di non interporre altri vetri tra la lente originale e la macchina, per cui le qualità dell'obbiettivo restano inalterate; detto questo ci sono prolunghe come quelle kenko che permettono di mantenere gli automatismi, VR compreso, altre che invece costringono a lavorare completamente in manuale

Inviato da: Trotto@81 il Mar 27 2009, 01:44 PM

Se è stato già segnalato scusatemi!!
Nikon 10-24mm DX
http://www.clickblog.it/post/4389/nikon-10-24mm-dx-un-grandangolo-per-dx

Inviato da: Stevenb il Mar 27 2009, 02:33 PM

Io ho la D90 (presa da pochissimo) con il 16-85 VRII e dopo che ho letto tutto sul 35mm F1,8 pensavo di prenderlo ma vorrei sapere dagli esperti se questo 35mm porta evidenti miglioramenti nelle foto e per quale motivo, insomma vorrei sapere i pro e contro e il confronto con 16-85, quello che si puo' fare e quello che non si puo fare con il piccolo.
Forse saranno domande ovvie ma io sono alle prime armi con una reflex e vorrei imparare.
Grazie

Inviato da: Robymart il Mar 27 2009, 03:41 PM

il fatto che sia un f/1.8 mi sembra già abbastanza

Inviato da: gioton il Mar 27 2009, 03:44 PM

Temo che solleverò un vespaio di polemiche, ma dico quale è la mia opinione: scattando da f4.5 in su (a 35mm) a me sembra meglio, anche se di poco, il 16-85.
Ovviamente fotografando di sera o comunque in condizioni di scarsa luminosità il 35 ha il vantaggio di quasi tre stop di luminosità in più, raccomandabile quindi per fotografare tuo figlio in casa senza flash con un'ottima resa.
Ciao

P.S. JCD Ho provato anche a scattare con 12+20 di prolunga, il fiore è largo 32mm, quello che si vede sui petali credo sia il PM10 di Milano, la distannza tra bordo dell'obiettivo e fiore è circa 2cm:

Inviato da: Robymart il Mar 27 2009, 04:13 PM

Effettivamente il 35mm e il 16-85 sono come il the ed il cappuccino! obiettivi completamente diversi in tutto e per tutto!

Il fatto che il 16-85 a 35mm di focale scatti a f/4.5 mentre il nuovo fisso a f/1.8 mi sembra già una delle motivazioni abbastanza marcate per classificare i due obiettivi come lontani parenti!

Il 16-85 potrebbe essere sempre il miglior obiettivo al mondo, ma certe foto fatte con poca luminosità, un Iso non superiore a 1600 per non dare troppo rumore e tempi di esposizioni da 1/30 sarebbero impossibili da fare e per questo lo renderebbero come l'obiettivo "più inutile" al mondo...

Il prezzo non lo calcolo (anche se incide non poco) perchè è una cosa soggettiva.

Inviato da: Stevenb il Mar 27 2009, 04:59 PM

Quindi se ho capito bene il piccoletto lo posso utilizzare quando faccio foto all'interno, per esempio nei ristoranti quando facciamo i raduni e in tutti i luoghi chiusi. Come dice Gioton le foto al mio Valerio vengono meglio con il 35 che utilizzando invece il 16-85.
Come costo ho visto 219 euris, e' un prezzo onesto ?

Inviato da: JCD il Mar 27 2009, 05:25 PM

grazie davvero per aver dedicato il tuo tempo ad una mia curiosità: be' direi che non è niente male no? certo che a 2cm......

Inviato da: gioton il Mar 27 2009, 06:19 PM

Con garanzia Nital è onesto!

Inviato da: stefsant il Mar 27 2009, 06:23 PM

Premesso che non sono un "esperto", ma uno che, come te, armato di passione e buona volontà si sta informando, ti dico che il vantaggio di un fisso è generalmente che, a parità di diaframma, dovrebbe essere "migliore" di uno zoom, per lo schema ottico più semplice. In questo caso (35dx), dai test di Gioton, sembrerebbe che il bassissimo costo (si parla di un 35 1.8!), in parte vanifichi questo vantaggio, rispetto al 16-85. Restano altri grandissimi vantaggi "operativi" di un 1.8: luminosità (a 1.8 non ci arrivi con nessuno zoom con prezzi "umani") e strettissima profondità di campo.
In pratica puoi fare cose che con uno zoom (anche con il 16-85) non potresti fare: scattare con poca luce a bassi ISO (poco rumore) a mano libera; staccare il soggetto a fuoco dallo sfondo con lo sfumato.
Il 35 dx è sicuramente più nitido del 18-105...verificato e garantito!!!
La focale 35, che su dx equivale a 52, rende quest'obiettivo un "normale" per l'angolo di ripresa, e quindi un buon tuttofare.
Per i ritratti va bene sui primi piani, ma per i primissimi piani (alla Sergio Leone) che a me piacciono moltissimo, è troppo largo e ti costringe ad avvicinarti troppo, e a "deformare" il viso del soggetto...però una serie di scatti ti consentono di capire, per ogni viso, fino a quanto potresti spingerti. Pui fare dei bellissimi ritratti a mezzo busto.
Per i primissimi piani meglio un 50mm (75mm su DX) o 1.4, oppure l'economicissimo 50ino 1.8.
Quest'ultimo ti farebbe perdere (dalle foto che ho visto) un minimo di nitidezza a TA, rispetto al 35DX, però per i ritratti la cosa forse non guasta.
Il 50ino è "mostruoso" da f4 in poi!!! Una lama.
Per oggetti inanimati vai alla grande anche con il 35DX. Nitido a TA, e con uno sfumato gradevole. La minima deformazione, in questo caso non disturba come un "nasocchione" di una persona.

Inviato da: stefsant il Mar 27 2009, 06:38 PM

Aggiungo che la mancanza dello zoom, che per un neofita in fatto di fissi, potrebbe spaventare, non la senti. Infatti, tale mancanza dovresti sentirla all'inizio ma, poichè sei troppo impegnato a "gongolarti", perchè scatti con tempi e ISO bassi, non te ne accorgi. Diciamo che le qualità del fisso fungono da "anestetico".
Io (sarà per la novità) non l'ho più staccato dalla macchina.

Inviato da: Robymart il Mar 27 2009, 06:51 PM

Non sei il solo

Inviato da: Robymart il Mar 27 2009, 07:44 PM

f/1.8 - l'ultima in controluce (anche se sotto un leggero telo scuro)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=231232 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49cd1c20ce509_DSC0588.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=231233 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49cd1d4527e92_DSC0591.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=231236 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49cd1e2d8bf78_DSC0593.JPG

Inviato da: gioton il Mar 27 2009, 08:15 PM

Non fraintendetemi, anch'io ne sono entusiasta, ma cerco di mantenermi obiettivo!

Inviato da: Stevenb il Mar 27 2009, 09:04 PM

Grazie a tutti, siete stati chiarissimi.
Oggi sono passato al negozio di monteverde qui a Roma e il commesso mi ha detto che il piccoletto verra' commercializzato dopo il Photo Show di Milano, per il prezzo tra le 160 e le 200.
La prossima settimana vado.

Inviato da: stefsant il Mar 28 2009, 12:06 AM

160/200 euro per un Nital?

Inviato da: Stevenb il Mar 28 2009, 08:34 AM

Si si, solo ed unicamente Nital. Mi ha detto di passare la fine della prossima settimana.

Inviato da: gioton il Mar 28 2009, 09:01 AM

Da 200 in giù fai un affare!

Inviato da: stefsant il Mar 28 2009, 12:54 PM

Non credo di essere poco obiettivo. Non sto mica gridando al miracolo. Io sono entusiasta di usare un fisso, non di usare questo fisso, di cui riconosco pregi e difetti e ritengo un buon acquisto (qualità/prezzo), in base alla mia poca esperienza diretta e alle foto che vedo in giro di questo e altri obiettivi.
A questa lente credo che per ora manchi in particolare una cosa: delle buone foto!

Inviato da: gioton il Mar 28 2009, 03:26 PM

Guarda che la pensiamo allo stesso modo, se dipendesse da me proporrei il 35ino come obiettivo standard al posto degli zoom di qualità media offerti attualmente in kit, penso che macchine come D40, 60 e 90 avrebbero da guadagnarci.

Inviato da: alessvari il Mar 28 2009, 03:31 PM

Questo sarebbe davvero fantastico!
In fondo ora che hanno rinnovato af-s 501.4G e af-s dx 351.8G mi sembra che si possa fare sia per le amatoriali che per le pro.

Ciao

Alessandro

Inviato da: Francoval il Mar 28 2009, 03:33 PM

Mah! Mi aspettavo che uscisse l'upgrade afs_g dell'ai 35/1,4. Non chiedevo mica il summilux... Invece escono con questo ibrido. Ve lo lascio volentieri. Preferisco l'ai.

Inviato da: Robymart il Mar 28 2009, 04:26 PM

Noi ce lo teniamo volentieri

Poi se mai dovesse uscire un nuovo 35mm f/1.4 anche in formato FX che ben venga!

Inviato da: stefsant il Mar 28 2009, 04:29 PM

Firmo la petizione per il 35 1.8 in kit con D40/60/90.
Ora però sono in bilico per il mio prossimo acquisto (tra almeno sei mesi...devo darmi una calmata).
50mm o 85mm per i ritratti. Esaminando le mie foto, ho notato che per i ritratti uso spesso 70mm. Diciamo che vado dai 60 ai 100.
Propenderei per l'85 1.8.

Inviato da: npkd il Mar 28 2009, 04:32 PM

Cattivone!!

E' chiaro che lo faranno, prima o poi, un 35 AF-S f/1.4 e questo 35, essendo DX, è la miglior rassicurazione possibile del fatto che accadrà.
Vuoi che lascino una focale così importante su FX ad un manual focus, ad un AFD non motorizzato e non particolarmente luminoso e ad un 24-70 da 1Kg? Naaaaa...

Lo stesso vale per 24 e 28...

Lascia che ne vendano un milioncino di esemplari (compreso il mio..) e poi penseranno anche all'FX.
Di FX però ne venderanno poche decine di migliaia (compreso il mio..). E' comprensibile che di questi tempi si facciano i loro conti...

Questo comunque non è un "ibrido". Perchè?
E' un "normale" motorizzato per DX, semplicemente.
E dal poco che ho visto di persona, complessivamente, se ne mangia parecchi di vetri simili per focale e destinazione d'uso...senza fare nomi...

Certamente il modo più economico "nella storia della fotografia" di lavorare con piena soddisfazione a f/1.8!!

Esagero?

Spero di potermene accertare presto...

bye.

Inviato da: stefsant il Mar 28 2009, 04:40 PM

Vorrei un chiarimento riguardo all'uso dei tubi di prolunga. Mi pare di capire che questi, consentono di avvicinarsi di più al soggetto, rendendo più nitida la foto, solo per questa circostanza, mentre gli obiettivi dedicati invece, sono più nitidi anche se si scatta a distanze maggiori, con una maggiore profondità di campo, maggiore libertà operativa, e risultati più soddisfacenti.
Ho visto qualche foto, anche in questo 3D e mi pare che il 35DX non sia malaccio per questo uso (per il 50ino la Nikon stessa indica questa funzione), a parte le difficoltà dovute alla minima PDC.

Inviato da: npkd il Mar 28 2009, 05:30 PM

Ciao,
i tubi di prolunga non sono altro che dei "moltiplicatori di tiraggio". Non modificano la lunghezza focale di un obiettivo, ma allontanadolo dal supporto sensibile, permettono di focheggiare a distanze più ravvicinate. Chiaramente si perde la possibilità di focheggiare ad infinito.

I moltiplicatori di focale, ove compatibili, permettono, attraverso la modificazione della lunghezza focale complessiva, di aumentare il rapporto di riproduzione, pur non diminuendo la minima distanza di MaF.

Gli obiettivi macro, sebbene generalmente ottimizzati sulle brevi distanze di MaF, non hanno limitazioni di sorta e permettono tanto un rapporto di riproduzione 1:1 (generalmente) quanto di focheggiare correttamente ad infinito.

E' chiaro che gli obiettivi macro sono la soluzione più versatile, in generale, e più qualitativa per la fotografia a distanza ravvicinata. Oltre ad essere una buona "base di partenza" per oltrepassare la soglia di RR 1:1 ed avvicinarsi all'esplorazione dell'infinitamente piccolo...

Io non sono solito "prolungare" quindi non saprei darti indicazioni specifiche sulle possibili differenze tra 35DX, 50mm o altri...anche se credo che la semplicità ottica del 50ino possa essere un "quid" importante per tale pratica...

bye.

Inviato da: gioton il Mar 28 2009, 06:44 PM

Ti rispondo io che invece uso i tubi + cinquantino, il problema principale è che con le focali corte devi stare troppo vicino al soggetto, se si tratta di un fiore c'è solo il problema che si rischia di fargli ombra, ma se è un calabrone.... per cui sconsiglio il 35.
Il cinquantino va già meglio e con 56mm di prolunga inquadra 16x24mm col soggetto a 7cm dal bordo dell'obiettivo, ma con un tubo da 36 si inquadra un campo di 24x36mm a circa 10cm. Comunque, proprio oggi (qui il tempo è brutto) mi sono dilettato a realizzare una tabellina in proposito, ve la allego:
 Tubi_di_prolunga_Kenko_con_Nikkor_AF_50mm_f1.doc ( 32.5k ) : 186

Inviato da: Robymart il Mar 29 2009, 03:41 AM

Volevo fare una domanda...

ma se scatto 2 foto, la prima con il nuovo 35mm DX f/1.8 con una macchina a sensore DX e l'altra con il nuovo 50mm f/1.4 g con una D700 o D3 dallo stesso identico punto allo stesso soggetto otterrei più o meno la stessa focale di foto?

Inviato da: gioton il Mar 29 2009, 10:27 AM

Sì

Inviato da: Robymart il Mar 29 2009, 01:42 PM

anche se quando facesti le foto di confronto tra il 50mm ed il 35mm mi è sembrato che oltre l'angolo di visuale anche il soggetto era più ravvicinato...

Inviato da: gioton il Mar 29 2009, 02:06 PM

Sì, ma io ho fatto entrambe le foto con la d90, avrei dovuto usare una D3 per il 50mm per ottenere la stessa immagine.
Per il formato DX il 35 è un "normale" mentre il 50 è un tele 1.5x, per il formato FX il 35 è un grandangolo e il 50 un normale.

Inviato da: stefsant il Mar 29 2009, 08:54 PM

Purtroppo ciò che avevo notato subito, e che poi avevo creduto un impressione sbagliata, sembra sia invece vero. C'è un minimo front focus nel mio 35mm. Probabilmente rientra nelle tolleranze di produzione dell'ottica, ma c'è. Gli altri obiettivi in mio possesso, pare che non ne soffrano, ma è comunque più facile che si evidenzi su un'ottica con f1.8, data la ristretta pdc.
Il problema è che lo sto notando anche fotografando dei volti. Punto l'occhio, ma mi viengono più nitide altre zone più vicine. E' questa circostanza, costante in tutte le foto, che pur non imbastendo test accurati, mi fa temere per il front focus. Non ho infatti mai back focus.
Il vostro 35ino come si comporta. Per esempio, se fotografo, alla minima distanza di MAF, il coperchietto dell'obiettivo, con un angolo di circa 45°, puntando dulla "n" di Nikon, mi mette a fuoco la "o". Allontanandomi va sulla "k", sulla "i" e sulla "N".

Inviato da: gioton il Mar 30 2009, 02:42 PM

Invece di tentare esperimenti con un figlio che scappa, prova così:
-Menu
-a Autofocus
-a1 Modo Area AF
-Punto AF singolo
Poi metti la macchina in A su f 1.8, prendi un righello e fai una foto come quelle allegate. Attenzione fai più di uno scatto perchè basta un minimo spostamento per far apparire a fuoco un cm prima o uno dopo, infatti se ingrandisci le mie vedrai proprio che la prima è a fuoco un po' prima e l'altra un po' dopo del "15" a cui miravo.




Ciao
Giorgio

Inviato da: Robymart il Mar 30 2009, 04:05 PM

Effettivamente io uso proprio il punto AF singolo per fare le foto (non so se è bene o male) e non ho trovato nessun difetto!

ho fatto anche le foto del tappo a 45° ma è tutto ok.

Inviato da: raffer il Mar 30 2009, 04:19 PM

Eccomi di ritorno dal Photoshow, dove ho potuto provare sul campo il 35ino.
Allego due immagini a TA in condizioni di luce non ideali.

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232395 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49d0c58c81cff_DSC0053.JPG

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232396 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49d0c5cce62ae_DSC0052.JPG

Altre immagini (non del 35ino) sono su Clikon.it in un apposito album.

Raffaele

Inviato da: stefsant il Mar 30 2009, 05:17 PM

Provato con macchina bloccata a 45°, f1.8, minima distanza maf, telecomando ML-L3, una mira ottica dedicata a questi test. Un pò meglio ma continuava a verificarsi il difetto.
Riprovo con Live View e...sembra che sia tutto a posto.
Conclusioni?
1-Continuo a fotografare il tappo e mi da lo stesso difetto quando inclino troppo. Evidentemente la macchina va su punti più vicini?
2- porto gli occhiali!!! Ma anche senza, ho notato che un minimo di spostamento, tra spot nel mirino e soggetto, c'è non posizionando perfettamente l'occhio sul mirino.
Non sono del tutto convinto...fotografo un pò con live view (senza occhiali non mi è possibile), anche se la MAF e leeeeentiiissiiiimaaaaaaa.

Inviato da: gioton il Mar 30 2009, 09:55 PM

Scusa ma prova con un righello millimetrato, come ti ho suggerito, per avere un riferimento più preciso!
Ciao
Giorgio

Inviato da: Robymart il Mar 31 2009, 01:33 AM

Altra foto, dentro un capannone con quasi buio totale!

tempo 1/20 - f/1.8 - ISO 1600

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=232657 http://www1.nital.it/uploads/./ori/200903/gallery_49d1640a98239_DSC0685.JPG

Cmq devo dire che questa D90 è davvero grandiosa! rientra nella fascia consumer ma non sembra affatto.

Inviato da: stefsant il Mar 31 2009, 05:32 AM

Come ho detto nell'ultimo post, ho usato una mira ottica (con punto di MAF e scale metriche laterali). Con live View va bene. Evidentemente il problema sono gli occhiali.

Inviato da: gioton il Mar 31 2009, 07:54 AM

Anch'io porto gli occhiali, sono leggermente presbite da lontano (l'età) e uso la macchina sia con gli occhiali indossati che no, utilizzando la correzione diottrica del mirino. Se tu non ci riesci probabilmente hai bisogno di inserire una lente correttiva nel mirino, non ne conosco le caratteristiche, ma so che Nikon le produce.
Ciao
Giorgio

Inviato da: Stevenb il Mar 31 2009, 10:22 AM

Esiste un metodo prciso per regolare bene il mirino ?

Inviato da: gioton il Mar 31 2009, 12:08 PM

Mettiti su uno sfondo uniforme e regola il mirino in modo da veder nitidamente i segni incisi nel mirino stesso non l'immagine inquadrata, la regolazione interna ha però dei limiti, se sei molto miope o presbite devi ricorrere alle lenti aggiuntive nell'oculare del mirino.

Inviato da: raffer il Mar 31 2009, 12:11 PM

Come indicato a pag. 32 del manuale la regolazione diottrica si effettua praticamente mettendo a fuoco un soggetto e controllando poi che nel mirino l'immagine sia nitida. Se ciò non accade è possibile intervenire ruotando l'apposito comando di regolazione diottrica o, nei casi più gravi, ricorrendo agli obiettivi per correzione diottrica (a pagamento) di cui a pag. 239 dello stesso manuale.

Raffaele

Inviato da: gioton il Mar 31 2009, 01:25 PM

Attento Raf è il display del mirino e il punto focale che devono essere a fuoco , non l'immagine (pag. 32).
Giorgio

Inviato da: raffer il Mar 31 2009, 03:03 PM

Grazie per la precisazione.

Raffaele

Inviato da: BlackMamb4 il Mar 31 2009, 03:36 PM

Ragazzi a che prezzo gira questa ottica "Nital" ??? La possiamo paragonare al 50 f1.8 di cui sono sempre rimasto molto contento dei risultati ottenuti ?
In questo periodo ero intenzionato a prendere una nuova ottica e pensavo al 24-70 , ma poi un pò per il costo eccessivo un pò per il gran peso mi so bloccato nell'acquisto.
Secondo voi questa lente può completare il mio parco ottiche ?
nikon d90
Nikon 12-24 Dx
50 f1.8 nikon
e 80-200 Nikon (bighiera)

Inviato da: raffer il Mar 31 2009, 04:19 PM

Secondo me, si anche se con il 24-70 sarebbe veramente completo.

Raffaele

Inviato da: gioton il Mar 31 2009, 04:36 PM

Io direi senz'altro il 35ino.