Ho appena acquistato una Nikon Df, rispecchia di più il mio modo di fotografare più pensato che fatto di scatti al volo, quindi sto ripensando anche al mio corredo di obiettivi. Avendo il 35mm Af-s 1,8 G e il 60mm Af micro 2,8 ED mi sono chiesto se è meglio sostutuirli con i rispettivi AF D in modo da avere la possibilità di impostare i diaframmi in manuale. In termini qualitativi ci perdo? Le nuove costruzioni con lenti N aumentano la qualità dell'ottica? Insomma mi conviene?
Grazie

Ho appena acquistato una Nikon Df, rispecchia di più il mio modo di fotografare più pensato che fatto di scatti al volo, quindi sto ripensando anche al mio corredo di obiettivi. Avendo il 35mm Af-s 1,8 G e il 60mm Af micro 2,8 ED mi sono chiesto se è meglio sostutuirli con i rispettivi AF D in modo da avere la possibilità di impostare i diaframmi in manuale. In termini qualitativi ci perdo? Le nuove costruzioni con lenti N aumentano la qualità dell'ottica? Insomma mi conviene?
Grazie

Qualitativamente perdi tantissimo e poi qual'è la finalità di utilizzare la ghiera dell'obiettivo anzichè quella della reflex?
Gli scatti rimangono comunque pensati e ragionati, questo dipende da te; la ghiera della reflex è solo un'estensione del tuo braccio.

Peraltro gli Af-D non sono proprio il massimo se penso al modo di fotografare da te descritto. Non so se vuoi mettere a fuoco manualmente oppure no, ma se così fosse la loro ghiera di messa a fuoco rovinerà parecchi scatti, molto meglio degli Ai/Ai-S e allora si che sfrutti appieno la versatilità della Df e la manualità degli obiettivi.

Qualitativamente perdi tantissimo e poi qual'è la finalità di utilizzare la ghiera dell'obiettivo anzichè quella della reflex?
Gli scatti rimangono comunque pensati e ragionati, questo dipende da te; la ghiera della reflex è solo un'estensione del tuo braccio.

Peraltro gli Af-D non sono proprio il massimo se penso al modo di fotografare da te descritto. Non so se vuoi mettere a fuoco manualmente oppure no, ma se così fosse la loro ghiera di messa a fuoco rovinerà parecchi scatti, molto meglio degli Ai/Ai-S e allora si che sfrutti appieno la versatilità della Df e la manualità degli obiettivi.

Mi interessa la differenza di qualità di immagine più che la ghiera dei diaframmi come priorità. Quindi prendo per buona la qualità superiore dei nuovi obiettivi rispetto agli Af D. Grazie

Mi interessa la differenza di qualità di immagine più che la ghiera dei diaframmi come priorità. Quindi prendo per buona la qualità superiore dei nuovi obiettivi rispetto agli Af D. Grazie

Questo non vale per tutti, va visto caso per caso ... fra i due 60 macro veramente non saprei quale scegliere. Poi ci sono tipologie che non esistono proprio nel tipo G, come il 105, il 135, il 180 e il 200 micro, tutti solo AFD (e fra i migliori AFD, te lo assicuro).
Prendiamo i due 60 macro per es. Mentre il tipo G lo puoi usare solo liscio o al più con tubi non originali, il più vecchio AFD lo puoi usare tranquillamente liscio o con tutto, tubi originali Nikon a fuoco manuale, soffietti vari e pure invertito. Per un amante della macro "non occasionale" non è poca cosa.

Aggiungo trovandomi d'accordo con quanto scritto sopra che una DF un po' più di altre ha la possibilità di usare vecchie ottiche a fuoco manuale. Pure li va scelto bene, ma frugando un po si trovano dei veri gioielli, cito solo i micro 55 f 3,5 e 2,8, il 28 2,8 AIS, il 105 2,5 AIS, il 180 2,8 AIS ED.
Naturalmente i più recenti hanno tutti i vantaggi della ricerca recente (e pure i costi), con tante ottiche più vecchie non c'è proprio storia, .... ma avendo scelto una DF penserei a un corredo misto (per la verità non solo con la DF).

Ciao
Roberto

Mi interessa la differenza di qualità di immagine più che la ghiera dei diaframmi come priorità. Quindi prendo per buona la qualità superiore dei nuovi obiettivi rispetto agli Af D. Grazie

Concentrandosi su questo aspetto allora vai sicuro sui G. Al momento non ho ancora mai provato un obiettivo della serie D superiore al corrispettivo G e l'unico che davvero si avvicina a quella resa è l'85 1.4 D.
Puoi preferirli per resa dei colori, minor ingombro e minor peso, prezzi più contenuti etc ma se diamo merito alla sola resa, secondo me, vincono i G.

Ovviamente sto tralasciando miracoli quali 105 e 135 f2, 180 f2.8 e 200 f4 in quanto, purtroppo, non hanno ancora un corrispettivo G.

Messaggio modificato da banci93 il Aug 28 2015, 02:29 PM

Questo non vale per tutti, va visto caso per caso ... fra i due 60 macro veramente non saprei quale scegliere. Poi ci sono tipologie che non esistono proprio nel tipo G, come il 105, il 135, il 180 e il 200 micro, tutti solo AFD (e fra i migliori AFD, te lo assicuro).
Prendiamo i due 60 macro per es. Mentre il tipo G lo puoi usare solo liscio o al più con tubi non originali, il più vecchio AFD lo puoi usare tranquillamente liscio o con tutto, tubi originali Nikon a fuoco manuale, soffietti vari e pure invertito. Per un amante della macro "non occasionale" non è poca cosa.

Aggiungo trovandomi d'accordo con quanto scritto sopra che una DF un po' più di altre ha la possibilità di usare vecchie ottiche a fuoco manuale. Pure li va scelto bene, ma frugando un po si trovano dei veri gioielli, cito solo i micro 55 f 3,5 e 2,8, il 28 2,8 AIS, il 105 2,5 AIS, il 180 2,8 AIS ED.
Naturalmente i più recenti hanno tutti i vantaggi della ricerca recente (e pure i costi), con tante ottiche più vecchie non c'è proprio storia, .... ma avendo scelto una DF penserei a un corredo misto (per la verità non solo con la DF).

Ciao
Roberto

Grazie Roberto mi hai confermato ciò che già pensavo su gli ais da te citati.

Concentrandosi su questo aspetto allora vai sicuro sui G. Al momento non ho ancora mai provato un obiettivo della serie D superiore al corrispettivo G e l'unico che davvero si avvicina a quella resa è l'85 1.4 D.
Puoi preferirli per resa dei colori, minor ingombro e minor peso, prezzi più contenuti etc ma se diamo merito alla sola resa, secondo me, vincono i G.

Ovviamente sto tralasciando miracoli quali 105 e 135 f2, 180 f2.8 e 200 f4 in quanto, purtroppo, non hanno ancora un corrispettivo G.

Mi terrò stretto i miei Af G!

Ho appena acquistato una Nikon Df, rispecchia di più il mio modo di fotografare più pensato che fatto di scatti al volo, quindi sto ripensando anche al mio corredo di obiettivi. Avendo il 35mm Af-s 1,8 G e il 60mm Af micro 2,8 ED mi sono chiesto se è meglio sostutuirli con i rispettivi AF D in modo da avere la possibilità di impostare i diaframmi in manuale. In termini qualitativi ci perdo? Le nuove costruzioni con lenti N aumentano la qualità dell'ottica? Insomma mi conviene?
Grazie

concordo con quanto ti ha consigliato Roberto, solo vorrei farti una domanda:
cosa intendi per la possibilità di impostare i diaframmi in manuale?
Se intendi ruotare la ghiera dei diaframmi sull'obiettivo, siamo d'accordo, altrimenti, la Df ha come le altre Dslr la ghiera secondaria per impostare i diaframmi.

ciao

concordo con quanto ti ha consigliato Roberto, solo vorrei farti una domanda:
cosa intendi per la possibilità di impostare i diaframmi in manuale?
Se intendi ruotare la ghiera dei diaframmi sull'obiettivo, siamo d'accordo, altrimenti, la Df ha come le altre Dslr la ghiera secondaria per impostare i diaframmi.

ciao

Intendevo proprio quello...inpostare il diaframma sul l'obiettivo.

La Df nasce come fotocamera per usare ottiche manuali anche pre-AI.
Se ti interessa la massima qualità valuta anche le ottiche fisse Zeiss ZF/ZF.2.

Ho appena acquistato una Nikon Df, rispecchia di più il mio modo di fotografare più pensato che fatto di scatti al volo, quindi sto ripensando anche al mio corredo di obiettivi. Avendo il 35mm Af-s 1,8 G e il 60mm Af micro 2,8 ED mi sono chiesto se è meglio sostutuirli con i rispettivi AF D in modo da avere la possibilità di impostare i diaframmi in manuale. In termini qualitativi ci perdo? Le nuove costruzioni con lenti N aumentano la qualità dell'ottica? Insomma mi conviene?
Grazie

Premesso che hai già ottiche G non vedo il motivo di sostituirle, soprattutto per poter utilizzare i diaframmi sul barilotto, tuttavia se devi comporre il corredo, ecco che ti posso consigliare ad occhi chiusi le ottiche AF-D.
Ho ormai una Df da circa quattro mesi e da fanatico dello 'style', l'ho equipaggiata con un corredo di fissi AF-D, solo per il fatto che sono estremamente compatti, leggeri e... al contrario di quanto affermano in molti, decisamente efficaci e carichi di personalità.
Per lavoro uso una D4 corredata con la triade zoom f/2.8 ma per la 'piccolina' ho preferito il carattere dalla doppia faccia delle ottiche di qualche anno fa. Se decido di lavorare a tutta apertura, perché devo avere un nitidezza 'pompata', quando invece cerco passaggi morbidi e piacevoli? Quando faccio un paesaggio, chiudo il diaframma e le ottiche AF-D si trasformano e diventano delle vere lame.
Morale, se sei un fanatico del dettaglio al 200% a monitor, rimani con gli AF-S, ma se invece cerchi carattere, ombre aperte, e un corredo leggero, abbastanza economico e molto valido, vai con gli AF-D.
Il 16 Fisheye è stratosferico.
Il 20 f/2.8 è grandangolo spinto di qualità eccellente.
Il 24 f/2,8 è un grandangolo con bassissima distorsione... eccellente.
Il 35 f/2 è una fantastica ottica da street, compatta, leggera, molto discreta. Lavora bene a TA, diventa un vero rasoio a f/5,6.
Il 50 f/1,4 è pura poesia, uno sfocato morbidissimo e passaggi tonali d'autore.
L'85 f/1,8 ha un ottimo sfocato, poetico a tutta apertura, si trasforma a f 2,2 diventando uno strumento chirurgico.
Non ho nominato il 28 f/2,8 perché attualmente non lo possiedo.

Questo è il risultato dell'accoppiata Df + AF-D 50 f/1,4 @1,4

Visualizza sul GALLERY : 240.1 KB

Premesso che hai già ottiche G non vedo il motivo di sostituirle, soprattutto per poter utilizzare i diaframmi sul barilotto, tuttavia se devi comporre il corredo, ecco che ti posso consigliare ad occhi chiusi le ottiche AF-D.
Ho ormai una Df da circa quattro mesi e da fanatico dello 'style', l'ho equipaggiata con un corredo di fissi AF-D, solo per il fatto che sono estremamente compatti, leggeri e... al contrario di quanto affermano in molti, decisamente efficaci e carichi di personalità.
Per lavoro uso una D4 corredata con la triade zoom f/2.8 ma per la 'piccolina' ho preferito il carattere dalla doppia faccia delle ottiche di qualche anno fa. Se decido di lavorare a tutta apertura, perché devo avere un nitidezza 'pompata', quando invece cerco passaggi morbidi e piacevoli? Quando faccio un paesaggio, chiudo il diaframma e le ottiche AF-D si trasformano e diventano delle vere lame.
Morale, se sei un fanatico del dettaglio al 200% a monitor, rimani con gli AF-S, ma se invece cerchi carattere, ombre aperte, e un corredo leggero, abbastanza economico e molto valido, vai con gli AF-D.
Il 16 Fisheye è stratosferico.
Il 20 f/2.8 è grandangolo spinto di qualità eccellente.
Il 24 f/2,8 è un grandangolo con bassissima distorsione... eccellente.
Il 35 f/2 è una fantastica ottica da street, compatta, leggera, molto discreta. Lavora bene a TA, diventa un vero rasoio a f/5,6.
Il 50 f/1,4 è pura poesia, uno sfocato morbidissimo e passaggi tonali d'autore.
L'85 f/1,8 ha un ottimo sfocato, poetico a tutta apertura, si trasforma a f 2,2 diventando uno strumento chirurgico.
Non ho nominato il 28 f/2,8 perché attualmente non lo possiedo.

Questo è il risultato dell'accoppiata Df + AF-D 50 f/1,4 @1,4

Visualizza sul GALLERY : 240.1 KB

Hai perfettamente capito il senso della mia domanda! Infatti i prossimi acquisti saranno il 20mm Af D e il 17-35 f2,8, mentre l' 85mm f1,8 Af D ce l'ho e lo trovo fantastico e anche il 50mm f1,4 però AIS e so di cosa parli. Come vedi il 17-35 su Df? Sono indeciso tra quest'ultimo e il 20-35 f2,8 più oldstyle naturalmente usato. Complimenti per il ritratto!

La Df nasce come fotocamera per usare ottiche manuali anche pre-AI.
Se ti interessa la massima qualità valuta anche le ottiche fisse Zeiss ZF/ZF.2.

Si lo so ma l'Af può tornarmi utile...

Messaggio modificato da rasselta il Aug 30 2015, 12:36 AM

Questo è il risultato dell'accoppiata Df + AF-D 50 f/1,4 @1,4

Hai perfettamente capito il senso della mia domanda! Infatti i prossimi acquisti saranno il 20mm Af D e il 17-35 f2,8, mentre l' 85mm f1,8 Af D ce l'ho e lo trovo fantastico e anche il 50mm f1,4 però AIS e so di cosa parli. Come vedi il 17-35 su Df? Sono indeciso tra quest'ultimo e il 20-35 f2,8 più oldstyle naturalmente usato. Complimenti per il ritratto!
Si lo so ma l'Af può tornarmi utile...

In termini di qualità vedo benissimo il 17-35 f/2,8 sulla Df, ma in termini ergonomici viene mortificata. Per me la Df è nata per i fissi vecchio stile, compatti e leggeri e in termini di maneggevolezza e pesi spiazza le mirrorless, spesso dotate di zoom sproporzionati al loro corpo.

Visualizza sul GALLERY : 195.5 KB

In termini di qualità vedo benissimo il 17-35 f/2,8 sulla Df, ma in termini ergonomici viene mortificata. Per me la Df è nata per i fissi vecchio stile, compatti e leggeri e in termini di maneggevolezza e pesi spiazza le mirrorless, spesso dotate di zoom sproporzionati al loro corpo.

Visualizza sul GALLERY : 195.5 KB

Converrai con me che il 17-35 f2,8 è eccezionale per la street e il reportage piuttosto che le focali fisse (almeno 2 35mm e 20mm).

Converrai con me che il 17-35 f2,8 è eccezionale per la street e il reportage piuttosto che le focali fisse (almeno 2 35mm e 20mm).

Sicuramente, ma non lo vedo omogeneo con il corpo di una Df che per progetto vuole essere discreta e maneggevole.... quando lavoro uso la D4 con gli zoom f/2.8 ed ha un senso.... sulla Df mi sembra di farle violenza.