Versione stampabile della discussione

Inviato da: panonano il Jun 2 2013, 09:11 AM

Buongiorno a tutti, è il mio primo post, quindi spero di non fare errori
Sto valutando l'acquisto di un normale e, non avendo un budjet che mi permetta di prendere anche solo in considerazione il 24-70 o il più datato 28-70, ho isolato questi due obiettivi (che mi sembrano a conti fatti superiori anche agli equivalenti di marche concorrenti quali sigma e tamron). La mia domanda quindi è: quale dei due? La differenza di prezzo ormai non è così incisiva, quindi il mero aspetto qualitativo è l'ago della bilancia. Se uno ha un'apertura 2.8 (anche se troppo morbida, o almeno così mi è stato riferito), l'altro ha il vantaggio del VR.
Cosa ne pensate?
Grazie fin da ora per la vostra risposta

Daniele

Inviato da: lancer il Jun 2 2013, 10:05 AM

io sceglierei il nuovo AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR
http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff
comunque da quanto sento dire il 24-70 Tamron è al top come prestazioni e pure il Sigma si difende bene.
io li terrei in considerazione
buona domenica

Inviato da: fedebobo il Jun 2 2013, 12:16 PM

Posseggo ormai da tempo immemore il 2,8-4 ed ho avuto modo di scattare un'intera giornata col nuovo VR.
Il vecchio ha un evidente calo di nitidezza mano a mano che si apre il diaframma ed il nuovo da questo punto di vista sicuramente rende meglio ed è più omogeneo. Devo dire però che il nuovo non mi ha convinto del tutto in termini di nitidezza assoluta e presenta un contrasto, per me, troppo spinto. Il tutto sull'unica fotocamera che ho a disposizione: D300.

Saluti
Roberto

Inviato da: aluba il Jun 2 2013, 01:15 PM

C'e' poi da considerare l'autofocus: il primo e' afd, quindi utilizza il motore della fotocamera, l'altro e' afs e utilizza il motorino proprio ad ultrasuoni nell'ottica, decisamente piu' veloce e silenzioso.

Inviato da: panonano il Jun 2 2013, 01:25 PM

Quindi voi sareste più propensi per il secondo? L'Af effettivamente è un ulteriore punto a suo favore

Inviato da: hasitro il Jun 2 2013, 01:30 PM

Sto provando il nuovo co il VR in questi giorni.
Buono direi. Per me la scelta rispetto al predecessore é stata dettata dalla presenza del VR.

Direi ottimo per uso generico
Altrimenti bisogna andare su alto... f2.8!

Inviato da: fedebobo il Jun 3 2013, 08:31 AM

Mah, il vecchio 2.8-4 è vero che non ha il motore per l'autofocus, ma nel confronto col nuovo VR non mi pare che quest'ultimo sia più veloce.
Quindi, per me, assolutamente da non considerare tale caratteristica. Invece la presenza del VR mi pare una feature decisamente più interessante.
Tra i due ci sono comunque 12 o 13 anni di differenza sulla progettazione, che in genere non passano invano.

Saluti
Roberto

Inviato da: horuseye il Jun 3 2013, 10:37 AM

Meglio il nuovo modello